国連人権理事会
 |
国連人権理事会 | |
|---|---|
 | |
| 歴史 | |
| 設立 | 2006年3月15日 (2006-03-15) |
| リーダーシップ | |
社長 | |
| 構造 | |
| 座席 | アフリカ諸国 (13) アジア太平洋諸国 (13) 東ヨーロッパ諸国（6） ラテンアメリカ・カリブ海諸国 (8) 西ヨーロッパ諸国およびその他の国々 (7) |
 | |
| 会場 | |
 | |
| 人権と文明の同盟の部屋は、スイスのジュネーブにある国連宮殿にある国連人権理事会の会議室です。 | |
| Webサイト | |
| ohchr.orgのHRC | |
| この記事は、 |
| 国連 |
|---|
 |
| チャーター |
| 国連システム |
| 基金、プログラム、その他の団体 |
| 専門機関 |
| メンバーシップ |
| 歴史 |
| 決議 |
国連人権理事会（UNHRC）[ a ]は、世界中の人権を促進し保護することを使命とする国連機関です。 [ 3 ]理事会には、地域グループに基づいて3年の任期で交互に選出される47人の理事国があります。[ 4 ]理事会の本部は、スイスのジュネーブにある国連事務所にあります。
理事会は、国連加盟国における人権侵害の申し立てを調査し、結社および集会の自由、[ 5 ]表現の自由、 [ 6 ]信仰および宗教の自由、[ 7 ]女性の権利、[ 8 ] LGBTの権利、[ 9 ]人種的および民族的少数派の権利などのテーマ別人権問題に対処します。[ b ]
人権理事会は、2006年3月15日に国連総会によって設立されました[ c ] 。国連人権委員会（UNCHR、以下CHR）に代わる機関です[ 10 ] 。人権理事会は人権高等弁務官事務所（OHCHR）と緊密に連携し、国連特別手続きに関与しています。人権理事会は、人権侵害を行っている加盟国を理事会に含めていることで、強い批判を受けています[ 11 ] 。 [ 12 ]
構造
国連総会の加盟国は、人権理事会の47議席を占める理事国を選出する。[ 13 ]各議席の任期は3年であり、いずれの理事国も連続して2期以上同じ議席を占めることはできない。[ 13 ]以前の人権理事会には、経済社会理事会（ECOSOC）の出席投票者の過半数によって選出された53カ国が加盟していた。 [ 14 ]
セッション
国連人権理事会は、年に3回、3月、6月、9月に通常会期を開催しています。[ 15 ]国連人権理事会は、加盟国の3分の1の要請により、いつでも人権侵害や緊急事態に対処するための特別会期を開催することを決定できます。[ 16 ] 2023年11月現在、36回の特別会期が開催されています。[ 16 ]
メンバー
安全保障理事会は47カ国で構成され、総会によって毎年3年ずつ交互に選出されます。理事国は、国連地域グループ制度に基づく公平な地理的順序に基づいて選出されます。理事国は再選され、1期まで再選される権利を有しますが、その後は退任となります。[ 17 ]安全保障理事会に加盟していない国連加盟国は、オブザーバー国として活動します。[ 18 ]
座席は次のように配分されます。
- アフリカグループ13
- アジア太平洋グループ13
- 東ヨーロッパグループ6位
- ラテンアメリカ・カリブ海グループ8位
- 西ヨーロッパおよびその他のグループ7
現在のメンバー
過去のメンバー（2006～2025年）
大統領
| いいえ。 | 名前 | 国 | 時間 |
|---|---|---|---|
| 20 | シダルト・レザ・スリオディプロ |  インドネシア | 2026年1月1日 – 現職[ 1 ] |
| 19 | ユルグ・ラウバー |  スイス | 2025年1月1日～2025年12月31日[ 39 ] |
| 18 | オマール・ズニベル |  モロッコ | 2024年1月10日～2024年12月31日[ 40 ] |
| 17 | ヴァーツラフ・バレク |  チェコ共和国 | 2023年1月1日～2023年12月31日[ 41 ] |
| 16 | フェデリコ・ビジェガス |  アルゼンチン | 2022年1月1日～2022年12月31日[ 42 ] |
| 15 | ナザハト・シャミーン・カーン |  フィジー | 2021年1月1日～2021年12月31日[ 43 ] |
| 14 | エリザベス・ティヒ・フィスルベルガー |  オーストリア | 2020年1月1日～2020年12月31日[ 44 ] |
| 13 | コリー・セック |  セネガル | 2019年1月1日～2019年12月31日 |
| 12 | ヴォイスラフ・シュック |  スロベニア | 2018年1月1日～2018年12月31日 |
| 11 | ホアキン・アレクサンダー・マサ・マルテッリ |  エルサルバドル | 2017年1月1日～2017年12月31日 |
| 10 | チェ・ギョンリム |  大韓民国 | 2016年1月1日～2016年12月31日[ 45 ] |
| 9 | ヨアヒム・リュッカー |  ドイツ | 2015年1月1日～2015年12月31日 |
| 8 | ボードレール・ンドング・エラ |  ガボン | 2014年1月1日～2014年12月31日 |
| 7 | レミギウシュ・ヘンツェル |  ポーランド | 2013年1月1日～2013年12月31日[ 46 ] |
| 6 | ローラ・デュピュイ・ラセール |  ウルグアイ | 2011年6月19日～2012年12月31日 |
| 5 | シハサック・プアンケッケオ |  タイ | 2010年6月19日～2011年6月18日[ 47 ] |
| 4 | アレックス・ヴァン・メーウェン |  ベルギー | 2009年6月19日～2010年6月18日[ 47 ] |
| 3 | マーティン・イホエギアン・ウホモイビ |  ナイジェリア | 2008年6月19日～2009年6月18日 |
| 2 | ドル・ロムルス・コステア |  ルーマニア | 2007年6月19日～2008年6月18日 |
| 1 | ルイス・アルフォンソ・デ・アルバ |  メキシコ | 2006年6月19日～2007年6月18日 |
サスペンション
総会は、任期中に重大かつ組織的な人権侵害を継続的に犯したと判断する理事国の権利と特権を停止することができる。 [ 48 ]停止手続きには、総会の3分の2以上の多数決が必要である。[ 49 ]国連人権理事会の設立決議では、「理事会の理事国を選出するにあたり、加盟国は、候補者の人権の促進と保護への貢献、ならびにそれらに対する自発的な誓約と公約を考慮に入れなければならない」[ 50 ]と規定されており、「理事会に選出された理事国は、人権の促進と保護において最高水準を維持しなければならない」[ 50 ]とも規定されている。
これらの規定に基づき、また理事会メンバーによる勧告を受けて、2011年3月1日、総会は、ムアンマル・カダフィによる「反政府デモ参加者への暴力的な弾圧」を受けてのリビアの状況を鑑みて、リビアの理事国としての資格を停止することを決議した。 [ 51 ]リビアは2011年11月18日に理事国として復帰した。[ 52 ]
2022年4月7日、ブチャ虐殺の写真や映像が公開されてからわずか数日後、国連総会の第11回緊急特別会期は、2022年のロシアによるウクライナ侵攻中に犯された重大かつ組織的な人権侵害を理由に、ロシアの安全保障理事会からの資格停止を決定した。[ 53 ]ゲンナジー・クズミン常任代表代理は、ロシアは投票を待って同日早くに理事会から脱退したと述べた。[ 54 ]ロシアは、2011年のリビアに続いて、国連機関から資格停止を命じられた人権理事会の2番目の理事国であり、国連のあらゆる機関から資格停止を命じられた国連安全保障理事会の常任理事国としては初めてである。[ 55 ]
直接責任を負う補助機関
普遍的定期審査作業部会
安全保障理事会の重要な構成要素の一つは、普遍的定期審査（UPR）と呼ばれる、国連加盟国193カ国すべてを対象とした定期的な審査である。[ 56 ]このメカニズムは、様々な情報源からの報告書に基づいており、その一つに非政府組織（NGO）からの報告がある。各国の状況は、3時間半の討論の中で検討される。[ 57 ] [ 58 ]
UPRの第1サイクルは2008年から2011年の間に行われ、[ 59 ]第2サイクルは2012年から2016年の間に行われ、[ 60 ]第3サイクルは2017年に始まり、2021年に完了する予定です。[ 61 ]
安全保障理事会を設立した総会決議は、「理事会は設立後5年を経過した後にその活動と機能を再検討する」と規定した。[ 62 ]再検討の主な作業は、2009年10月1日の理事会決議12/1で設置された政府間作業部会で行われた。[ 63 ]この再検討は、2011年3月に理事会第16回会期で採択された「成果文書」によって完了し、決議16/21に添付された。[ 64 ]
第 1 サイクル: 総会決議 60/251 には、次の条件と手順が規定されています。
- レビューは4年間（毎年48カ国）にわたって実施される。したがって、国連加盟国193カ国（[ 65 ]）は通常、2008年から2011年の間にすべての国でレビューを受けることになる。
- 審査の順序は普遍性と平等な扱いの原則に従うべきである。
- 理事会のすべての加盟国は理事会に出席している間に審査され、理事会の当初の加盟国が最初に審査される。
- 検討対象となる国の選択は、公平な地理的割り当ての原則を尊重しなければならない。
- 公平な地理的配分の完全な遵守を確保するため、各地域グループにおいて最初に審査対象となる加盟国および監視対象国は無作為に選定されます。その後、審査はアルファベット順に行われます。
第 2 サイクル: HRC 決議 16/21 により、次の変更がもたらされました。
- レビューは4年半（毎年42カ国）にわたって実施される。したがって、国連加盟国193カ国は通常、2012年から2016年の間にレビューを受けることになる。
- レビューの順序は第 1 サイクルと同様になります。
- 各レビューの長さは 3 時間から 3 時間半に延長されます。
- 2 回目以降のレビューでは、とりわけ推奨事項の実施に重点を置く必要があります。
同様のメカニズムは他の組織にも存在する：国際原子力機関、欧州評議会、国際通貨基金、米州機構、世界貿易機関。[ 66 ]
諮問委員会
人権促進及び保護に関する小委員会は、人権委員会の主要な補助機関であった。小委員会は選出された26名の人権専門家で構成され、差別的慣行に関する調査を実施し、人種的、民族的、宗教的、言語的少数派が法的に保護されるよう勧告を行うことを任務としていた。[ 67 ]
2006年、新たに設置された国連人権理事会が小委員会の責務を引き継ぎました。小委員会の任務は1年間延長され（2007年6月まで）、最終会合は2006年8月に開催されました。[ 67 ]最終会合において、小委員会は国連人権理事会に助言を行う人権諮問委員会の設置を勧告しました。[ 68 ]
2007年9月、国連人権理事会は、専門家の助言を提供するために諮問委員会を設置することを決定した[ 69 ]。委員は18名で、アフリカ諸国から5名、アジア諸国から5名、ラテンアメリカ・カリブ諸国から3名、西ヨーロッパ諸国およびその他の国々から3名、東ヨーロッパ諸国から2名で構成されていた[ 70 ] 。
苦情処理手続き
国連人権理事会の苦情処理手続きは、世界のあらゆる地域やあらゆる状況における、一貫したパターンの重大かつ確実に証明された人権と基本的自由の侵害を報告するために、2007年6月18日（国連人権理事会決議5/1により） [71 ]に設置されました。
国連人権理事会は、苦情処理手続きのために2つの作業部会を設置しました。
- コミュニケーションに関する作業部会（WGC）は、諮問委員会のメンバーの中から各地域グループから1名ずつ任命された5名の専門家で構成されます。専門家の任期は3年間で、1回の更新が可能です。専門家は苦情が調査に値するかどうかを判断し、調査が必要と判断された場合はWGSに送付されます。
- 状況作業部会（WGS）は5名で構成され、委員は地域グループにより理事会メンバーの中から任命され、任期は1年で、1回の再選が可能。WGSは年に2回、5日間会合を開き、WGCから移送された通報（各国の回答を含む）や、苦情処理手続きに基づき国連人権理事会に既に提出されている事態を審査する。WGSはWGCから提供された情報と勧告に基づき、人権と基本的自由に対する重大かつ確実に立証された侵害の一貫したパターンに関する報告書を国連人権理事会に提出し、取るべき行動について国連人権理事会に勧告を行う。[ 71 ]
- 苦情の申し立て
WGCの議長は、苦情の受理可能性を審査する。苦情は書面で提出しなければならず、匿名では提出できない。国連人権理事会が挙げている、重大な人権侵害の一貫したパターンとみなされる事例の例には、少数派に属する人々の人権の悪化（強制立ち退き、人種差別、劣悪な生活環境を含む）、被収容者と刑務官双方にとって劣悪な刑務所環境（結果として暴力や死亡につながる）などが含まれる。[ 72 ]個人、団体、NGOは、人権侵害の被害者である、またはそのような侵害について直接かつ信頼できる知識を持っていると主張することができる。[ 73 ]
苦情は、特定の条約を批准しているかどうかに関わらず、あらゆる国について申し立てることができます。苦情は秘密裏に処理され、国連人権理事会は、苦情を公表すると決定しない限り、苦情申立人とのみ連絡を取ります。[ 74 ]
苦情申立手続き中における申立人と国連人権理事会とのやり取りは、必要に応じて行われる。国連人権理事会決議5/1第86項は、この手続きが被害者中心であることを強調している。第106項は、苦情申立手続きにおいて、申立人が主要な段階において手続きの詳細について情報を得られるようにしなければならないと規定している。WGCは、申立人または第三者に対し、追加情報の提供を求めることができる。[ 71 ]
初期審査後、関係国に情報提供要請が送付され、関係国は要請から3ヶ月以内に回答する義務を負う。その後、WGSは国連人権理事会に報告する。報告書は通常、苦情申立てで言及された状況に関する決議案または決定の形で提出される。[ 75 ]
国連人権理事会は、必要に応じて秘密裏に措置を決定するが、これは少なくとも年に1回行われる。原則として、当該国への苦情の送付から国連人権理事会による検討までの期間は24ヶ月を超えてはならない。苦情を申し立てる個人または団体は、苦情を申し立てた事実を公に述べてはならない。[ 76 ]
苦情が受理されるには、次の条件を満たす必要があります。
- 書面で、6つの国連公用語（アラビア語、中国語、英語、フランス語、ロシア語、スペイン語）のいずれかで提出されること。
- 関連する事実（被害者とされる人物の名前、日付、場所、その他の証拠を含む）の説明が可能な限り詳細に記載され、15 ページを超えないこと。
- 明らかに政治的動機によるものではないこと
- マスメディアによって伝えられる報道のみに基づくものではないこと。
- 人権分野における特別手続き、条約機関、その他の国連または類似の地域的苦情処理手続きによって既に処理されていないこと。
- 国内の救済手段が尽くされた後、ただし、そのような救済手段が効果がない、または不当に長引くことが明らかな場合はこの限りではない。
- 虐待的または侮辱的な言葉を使用しないこと。[ 77 ]
苦情処理手続きは、個々のケースで救済措置を提供したり、被害者とされる人々に補償を提供したりするために設計されたものではありません。[ 71 ]
- 効果
この手続きは秘密厳守であるため、どのような苦情が手続きを通過したのか、また手続きがどれほど効果的であったのかを知ることはほぼ不可能である。[ 78 ]
重複禁止の原則があり、これは、苦情処理手続きでは、特別手続き、条約機関、または他の国連もしくは人権分野における類似の地域苦情処理手続きによってすでに処理されている事件の検討を行うことができないことを意味します。
国連人権理事会のウェブサイトの苦情処理手続きのセクションには、2006年以降に苦情処理手続きに基づいて国連人権理事会に付託された状況のリストが掲載されている。これは2014年以降にのみ一般公開されたが、関係する国以外、検討中の状況に関する詳細は一般には示されていない。
いくつかのケースでは、情報はもう少し明らかになる。例えば、リストに挙げられた状況の一つは、 2012年に検討されたイラクの労働組合と人権擁護活動家の状況であったが、国連人権理事会はその検討を中止することを決定した。[ 79 ]
苦情処理手続きは、その秘密性ゆえに緩すぎると言われてきた。[ 79 ]この手続きの価値を疑問視する声もしばしばあるが、94%の州が申し立てられた苦情に対応している。[ 80 ]
国連人権高等弁務官事務所（OHCHR）は、年間11,000件から15,000件の通報を受け付けています。2010年から2011年にかけては、18,000件の苦情のうち1,451件が人権委員会（WGC）による更なる措置を求めて提出されました。国連人権理事会は、2012年の第19回会期において4件の苦情を審議しました。審議された状況の大部分は、その後中止されています。
歴史を振り返ると、この手続きはほぼ請願手続きのような形で機能していることがわかります。十分な数の苦情が寄せられれば、国連人権理事会は当該国または当該問題に特別報告者を任命する可能性が非常に高くなります。この手続きの利点は、秘密裏に行われることであり、より外交的なプロセスを通じて関係国と交渉することができ、より敵対的な公的な告発プロセスよりも良い結果をもたらす可能性があると言われています。[ 79 ]
この手続きは、名指しや非難が効果がなかった状況において、国際社会が利用できる有用な手段であると考える人もいる。[ 79 ]また、別の利点は、特定の条約を批准しているかどうかに関わらず、どの国に対しても苦情を申し立てることができるということである。
苦情処理手続きに関する情報が限られているため、手続き自体や、手続きに使われる資源とその有効性についてコメントすることは困難である。[ 81 ]
その他の補助機関
UPR、苦情処理手続き、諮問委員会に加えて、国連人権理事会の他の補助機関には以下が含まれます。
- 先住民族の権利に関する専門家メカニズム（CHRの先住民族に関する作業部会に代わる）
- 少数民族問題フォーラム[ 82 ]は、国家的または民族的、宗教的、言語的少数民族に関する問題についての対話と協力を促進するためのプラットフォームである。
- 社会フォーラム[ 83 ]は、加盟国、草の根組織を含む市民社会、政府間組織の代表者の間で、すべての人々のすべての人権の享受を促進するために必要な国内および国際環境に関連する問題について対話する場である。1997年に設立され、グローバリゼーションが経済的、社会的、文化的権利の実現に与える影響に関する懸念に応えて設立された。2023年の人権理事会社会フォーラムの議長国にイランが任命されたことは、「パンデミック後の復興の文脈を含む人権促進への科学技術イノベーションの貢献」に焦点を当てており、[ 84 ]非難を招いた。[ 85 ]
特別な手順
「特別手続き」[ 86 ] [ 87 ]とは、人権理事会が世界各地の人権問題に関する専門家の意見や助言を集めるために設置したメカニズムの総称である。特別手続きは、世界各地で発生している主要な人権侵害現象に焦点を当てたテーマ別マンデートと、特定の国や地域の人権状況を報告する国別マンデートに分類される。特別手続きは、特定の人権分野における独立した専門家となることを意図した個人（「特別報告者」または「独立専門家」と呼ばれる）または、通常5名（国連各地域から1名ずつ）で構成される作業部会のいずれかで構成される。2017年8月現在、44のテーマ別マンデートと12の国別マンデートが存在する。[ 88 ]
特別手続のマンデートは、その設置決議によって定められ、定義される。[ 89 ]マンデート保有者は、個別の苦情への対応、調査の実施、技術協力に関する助言の提供、普及活動など、様々な活動を実施することができる。通常、特別手続のマンデート保有者は、その調査結果を少なくとも年に1回、理事会に報告する。[ 90 ]
特別手続きの権限保有者
特別手続のマンデートホルダーは個人の資格で職務を遂行し、報酬は支払われません。マンデートホルダーの独立した地位は、その職務を公平に遂行するために不可欠です。[ 91 ]国連人権高等弁務官事務所（OHCHR）は、各マンデートホルダーが職務を遂行できるよう、人員配置と物流面での支援を提供します。[ 75 ]
特別手続マンデートの申請者は、各地域から1カ国ずつ、計5カ国からなる協議グループによって審査されます。協議グループによる面接の後、グループは候補者の最終リストを国連人権理事会議長に提出します。議長は各地域グループの指導者との協議を経て、新たなマンデートの設置後、または既存のマンデート保有者の任期満了後の会合において、国連人権理事会加盟国による承認を受ける候補者を1名提示します。[ 92 ]
国別マンデートは国連人権理事会によって毎年更新されなければならず、テーマ別マンデートは3年ごとに更新されなければならない。[ 90 ]マンデート保持者は、テーマ別マンデートか国別マンデートかにかかわらず、通常6年間の任務に制限されている。[ 93 ] [ 94 ]
テーマ別特別手続きマンデートホルダーのリストは、こちらでご覧いただけます： 国連特別報告者
表現の自由に関する特別報告者
2008年3月28日に人権理事会で可決された表現の自由に関する特別報告者の職務に関する修正案は、西側諸国や人権NGOから厳しい批判を招いた。この追加職務は次のように規定されている。
- （d）市民的及び政治的権利に関する国際規約第19条（3）及び第20条、並びに人種的優越性や憎悪に基づくあらゆる思想の流布の禁止は意見及び表現の自由と両立すると規定している人種差別撤廃委員会の一般的意見第15号を考慮に入れ、表現の自由の権利の濫用が人種差別又は宗教差別行為を構成する事例について報告すること。
（理事会の公式草案記録[ 95 ]の67ページから引用）。修正案はエジプトとパキスタン[ 96 ]により提案され、賛成27、反対15、棄権3で可決され、イスラム諸国会議機構の他のメンバー、中国、ロシア、キューバの支持を得た。[ 97 ]修正の結果、主決議（特別報告者の任務を更新する）の当初の53の共同提案国のうち20以上が支持を撤回したが[ 97 ]、決議は賛成32、反対0、棄権15で可決された。[ 95 ]インドとカナダの代表団は、特別報告者が表現の自由の権利の侵害を報告する義務を負うようになっただけでなく、場合によっては権利の行使も報告する義務を負うようになったため、「特別報告者の任務が逆転している」と抗議した。[ 96 ]
国連以外では、国境なき記者団、検閲指数、ヒューマン・ライツ・ウォッチ[ 96 ]、国際ヒューマニスト倫理連合などの団体からこの改正案が批判されており、これらの団体はすべて、この改正案が表現の自由を脅かすという見解を共有している。[ 97 ]
最終的な投票結果から見ると、これは第7回安保理で採択された36の決議の中で、最も物議を醸した決議からは程遠いものだった。反対票が最も多かったのは、宗教の誹謗中傷との闘いに関するもので、賛成21、反対10、棄権14であった（決議19、91～97ページ）。また、北朝鮮に対する引き続き厳しい非難と特別報告者の任命に関するもので、賛成22、反対7、棄権18であった（決議15、78～80ページ）。[ 98 ]イスラエルを批判する様々な報告書のほとんどにも、程度の差はあれ反対があった。一方で、ミャンマーに対するかなり厳しい批判（決議31および32）[ 99 ]や、スーダンに対するやや緩い批判（決議16）など、多数の決議が投票なしで全会一致で採択された。[ 98 ]
イスラエルとパレスチナ
国連難民高等弁務官事務所（UNHCR）のパレスチナ占領地域に関する特別報告者の任務は、イスラエルによる人権侵害を調査することである。これは、国連人権理事会が適用する国際人道法（IHL）の下では、イスラエルはパレスチナ占領地域（OPT）における占領国とみなされており、したがって、特別報告者がその遵守状況を調査する任務を負っている地域全体で人権を擁護する義務を負っているためである。これは、UNHCRのフランチェスカ・アルバネーゼによる 2023年10月の報告書で確認されている。[ 100 ]国連の最高裁判所である国際司法裁判所による2024年7月の画期的な意見もこれを再確認し、イスラエルは占領下のヨルダン川西岸と東エルサレムの入植地を解体し、これらの地域とガザ地区の不法占領をできるだけ早く終わらせるべきであると述べた。[ 101 ]
2006年の議題7の作成
安全保障理事会は2006年6月30日に「パレスチナおよびその他の被占領アラブ地域の人権状況」を検討することを決議した。[ 102 ]
第7項パレスチナおよびその他の被占領アラブ地域における人権状況
- イスラエルによるパレスチナおよびその他のアラブ占領地域占領の人権侵害とその影響
- パレスチナ人の自決権
2006年6月30日、安保理はイスラエルによる人権侵害疑惑の調査を毎回の安保理会期の恒久的な議題とすることを決議した。イスラエル・パレスチナ紛争に関する安保理特別報告者は、占領が継続していることから、任期の定めのない唯一の専門家マンデートである。イスラム諸国会議機構（OIC）が提案したこの決議は、賛成29票、反対12票、棄権5票で可決された。
2009年4月：ガザ報告
2009年4月3日、南アフリカのリチャード・ゴールドストーン判事が、ガザ戦争に関連する国際人権法および人道法違反を調査する独立した国連事実調査団の団長に任命された。この調査団は、国連人権理事会の決議S-9/1 [ 103 ]によって設立された。 [ 104 ]
2009年9月15日、国連事実調査団は報告書を発表し、「ガザ紛争においてイスラエルが国際人権法および人道法の重大な違反を犯し、戦争犯罪、ひいては人道に対する罪に相当する行為を犯した」ことを示す証拠があると結論付けた。また、同調査団は「パレスチナ武装勢力がイスラエル南部へのロケット弾や迫撃砲の繰り返し発射において、戦争犯罪、ひいては人道に対する罪に相当する行為を犯した」という証拠があると結論付けた。[ 105 ] [ 106 ] [ 107 ]調査団は、紛争のいずれの側も2009年12月までに完全に独立した調査を開始することを拒否した場合、国連安全保障理事会に付託し、国際刑事裁判所で訴追するよう求めた。 [ 108 ]
ゴールドストーン氏はその後、イスラエル軍司令官の意思決定に新たな証拠が明らかになったため、イスラエルが戦争犯罪を犯したとする報告書の結論を部分的に撤回した。同氏は、「ガザの民間人が標的になったと私たちが主張する状況を説明する証拠が、事実調査団に存在しなかったことを遺憾に思います。もし存在していたら、意図的な行動と戦争犯罪に関する調査結果に影響を与えていたでしょう」と述べた。[ 109 ]
2015年7月: 決議
2015年7月3日、国連人権理事会は「東エルサレムを含むパレスチナ占領地域における国際法違反の全てに対する説明責任と正義の実現を確保する」決議A/HRC/29/L.35を採択した。[ 110 ]この決議は、EU加盟国8カ国（フランス、ドイツ、イギリス、アイルランド、オランダ、ポルトガル、ラトビア、エストニア）を含む賛成41票、反対1カ国（アメリカ）、欠席5カ国（インド、ケニア、エチオピア、パラグアイ、マケドニア共和国）で可決された。インドは、決議案が国際刑事裁判所（ICC）に言及していることを棄権の理由として説明したが、「インドはICCを設立するローマ規程の署名国ではない」と説明した。[ 111 ]
2018年以降
2021年7月9日、パレスチナ占領地における人権問題に関する特別報告者のマイケル・リンク氏は、ジュネーブで開催された国連人権理事会の会合で演説し、ヨルダン川西岸におけるイスラエルの入植地は戦争犯罪に相当すると述べ、各国に対しイスラエルの不法占領に対する代償を負わせるよう求めた。リンク氏のマンデートを認めないイスラエルは、この会合をボイコットした。[ 112 ] [ 113 ] [ 114 ]
2022年3月21日、リンクは報告書を提出し、[ 115 ]イスラエルによるヨルダン川西岸地区とガザ地区の支配はアパルトヘイトに相当し、「組織的な人種差別と抑圧の制度化された体制」であると述べた。[ 116 ]イスラエル外務省やその他のイスラエルおよびユダヤ人団体は、リンクをイスラエルに敵対的であり、報告書は根拠がないと非難した。[ 117 ]
2021年のイスラエル・パレスチナ危機を受けて、[ 118 ]理事会は2021年5月27日に、イスラエルとパレスチナ占領地で行われた可能性のある戦争犯罪やその他の虐待を調査するための国連事実調査団を設置することを決議した。 [ 119 ]委員会は2022年6月から毎年人権理事会に報告する。[ 120 ]これまでの事実調査団とは異なり、調査は制限がなく、「国家、民族、人種、宗教的アイデンティティに基づく組織的な差別や弾圧を含む、繰り返される緊張、不安定性、紛争の長期化の根底にあるすべての原因」を調査する。[ 119 ]
イスラエルに対する偏見の非難
 | このセクションには複数の問題があります。改善にご協力いただくか、トークページでこれらの問題について議論してください。（これらのメッセージを削除する方法とタイミングについてはこちらをご覧ください）
|
ヒューマン・ライツ・ウォッチは、パレスチナ占領地域の悪化する状況が安全保障理事会で検討されるべきであることに同意し、パレスチナ武装集団による国際人権法および人道法違反についても検討するよう強く求めた。そして、安全保障理事会は既にこれを行っている。[ 121 ]また、ヒューマン・ライツ・ウォッチは、安全保障理事会に対し、前任者の信用を失墜させた選択主義を避けるよう求め、ダルフールのような他の緊急事態についても特別会合を開催するよう強く求めた。[ 122 ]
2006年、国連事務総長コフィー・アナンは、国連人権理事会は「イスラエルによる違反行為に過度に焦点を当てるべきではない。イスラエルを免責すべきだという意味ではない。決してそうではない。しかし、理事会は他の国々による重大な違反行為にも同様の注意を払うべきだ」と主張した。[ 123 ]
2007年6月20日、潘基文事務総長は声明を発表し、「世界各地における人権侵害の申し立ての範囲と規模を踏まえ、安保理が特定の地域問題のみを取り上げることを決定したことに、事務総長は失望している」と述べた。[ 124 ]潘基文事務総長はまた、イスラエル占領下のパレスチナ地域に関する国際人道法の調査と遵守の重要性を改めて強調し、2016年には「歴史は人々が常に占領に抵抗することを証明している…パレスチナ人の不満と不満は、ほぼ半世紀にわたる占領の重圧の下で増大している。これを無視しても、それらは消えない。占領という日常の現実が怒りと絶望を引き起こし、それが暴力と過激主義の大きな原動力となり、交渉による二国家解決への希望を損なっていることは誰も否定できない」と述べた。[ 125 ]
人権理事会元議長ドル・コステア、欧州連合、カナダ、米国、英国は、国連人権理事会がイスラエル・パレスチナ紛争とイスラエルによるヨルダン川西岸占領に過度に焦点を当てていると何度も非難してきた。[ 126 ] [ 127 ] [ 128 ] [ 129 ]
2008年1月、イスラエルで開催されたIDCのヘルツリーヤ会議において、オランダ外務大臣マキシム・フェルハーゲン氏は、人権理事会によるイスラエルへの対応を批判した。「国連では、イスラエルを非難することが一種の習慣化している一方で、ハマスのテロ行為については、暗黙の了解で言及されるか、全く言及されないかのどちらかである。オランダは、ニューヨークとジュネーブの人権理事会の両方において、事実関係を正すべきだと考えている」とフェルハーゲン氏は述べた。[ 130 ]
2008年、国連人権理事会は、イスラエルに対し、ガザ地区における軍事作戦を停止し、食料、燃料、医薬品の流入を可能にするためにガザ地区の国境を開放するよう求める声明を発表しました。国連人権理事会は、賛成30票、反対1票、棄権15カ国でこの決議を採択しました。
「残念ながら、この決議も今会期も、両党の役割については触れられていない。現在の決議案がイスラエル民間人へのロケット弾攻撃を非難していないのは遺憾だ」と、唯一反対票を投じたカナダ代表のテリー・コーミエ氏は述べた。[ 131 ]
米国とイスラエルは会合をボイコットした。ウォーレン・ティチェナー米国大使は、安全保障理事会の不均衡なアプローチはイスラエルへの継続的なロケット攻撃に対処しなかったことで「その信頼性を失わせた」と述べた。「本日の行動は、この会合の支持者がその名において行動していると主張するパレスチナの人々を助けることに全くならない」とティチェナー大使は声明で述べた。「パレスチナ国家の支持者は、この会合で見られるような扇動的な言説や行動を避けなければならない。それらは緊張を煽り、平和への可能性を損なうだけだ」と付け加えた。[ 132 ]スロベニアのアンドレイ・ロガール大使は、理事会に加盟する7つのEU加盟国を代表して、「我々は、この理事会が両側の罪のない民間人が苦しんでいるという事実を遺憾に思うべきだと信じている」と述べた。
水曜日のジュネーブでの記者会見で、国連事務総長の潘基文氏は、ガザ特別会合について問われると、「安保理がこの特定の状況を深く調査していることを評価します。そして、それは正しいことです。安保理が世界中の他のあらゆる問題についても、同様の注意と緊急性を持って調査していただければ幸いです。人権が侵害され、適切に保護されていない地域は依然として数多く存在します」と述べた。[ 133 ]
2008年、デュガード氏の後任にユダヤ系の国際法教授リチャード・フォーク氏が就任した。フォーク氏は、イスラエルによるパレスチナ人への対応を、ホロコースト中のナチスによるユダヤ人への対応になぞらえている。[ 134 ] [ 135 ] [ 136 ]パレスチナ自治政府のマフムード・アッバス議長が、米国の圧力を受けて、 2008～2009年のイスラエル・ガザ戦争中の国際人道法違反に関するリチャード・ゴールドストーン氏の報告書に対する国連難民高等弁務官事務所の投票を延期することを決定したことで対立し、アッバス議長の辞任やパレスチナ自治政府の解散を求める声などパレスチナ人の間で広く批判された後、アッバス議長はフォーク氏に非公式に辞任を求め、とりわけ「ハマスの一味」であると非難した。フォーク氏はこれに異議を唱え、国連人権理事会の投票延期をやめるようアッバス議長に求めた本当の動機について、「事実無根」であると述べた。[ 137 ] イスラエル政府は、少なくとも2008年9月のUNHCR会議までは、フォークのイスラエル、ヨルダン川西岸、ガザ地区へのビザを拒否すると発表した。[ 138 ] [ 139 ]
2011年7月、リチャード・フォークは自身のブログに、批評家から反ユダヤ主義的だと批判されている風刺画を投稿した。風刺画には、「USA」という文字が書かれた血に飢えた犬が描かれており、キッパー（ユダヤ教の頭巾）を被っていた。[ 140 ]これに対し、フォークはアメリカ合衆国、一部のヨーロッパ諸国、そしてイスラエルの指導者たちから激しい批判を受けた。[ 140 ] [ 141 ] [ 142 ] [ 143 ]
2011年2月の国連人権理事会の開会式において、ヒラリー・クリントン米国務長官は、同理事会のイスラエルに対する「構造的な偏見」を批判した。「イスラエルに対する構造的な偏見、つまり他のすべての国が共通の議題で扱われているにもかかわらず、イスラエルが常設議題に挙げられているという状況は誤りです。そして、それは私たちが共に取り組もうとしている重要な取り組みを損なうものです。」[ 144 ]
2012年3月、国連人権理事会は、ハマスの政治家を招いて国連ジュネーブ本部で行われたイベントを支援したとして批判を受けた。イスラエルのベンヤミン・ネタニヤフ首相は、国連人権理事会の決定を強く非難し、「彼は、子供も大人も、女性も男性も無差別に標的とする組織を代表している。罪のない人々は彼らのお気に入りの標的だ」と述べた。イスラエルのロン・プロソール国連大使は、ハマスは民間人を標的とする国際的に認知されたテロ組織であると述べ、この演説を非難した。「ハマスのテロリストを世界に向けて人権について講演させるのは、チャールズ・マンソンにニューヨーク市警の殺人捜査班の責任者を依頼するようなものだ」と彼は述べた。[ 145 ]
米国はジュネーブの国連人権理事会に対し、反イスラエル的な偏向をやめるよう強く求めた。特に、毎回の会合でイスラエルの人権状況が議論される議題7に異議を唱えた。専用の議題を設けている国は他にない。国連人権理事会のアイリーン・チェンバレン・ドナホー米国大使は、米国は「理事会のイスラエルへの偏向した、そして不均衡な焦点」に深く懸念していると述べた。彼女は、シリア政権が自国民を虐殺していた時期に提唱したゴラン高原決議において、この偽善がさらに露呈したと述べた。 [ 146 ]
2018年6月19日、米国は国連人権理事会（UNHRC）がイスラエルに対して偏見を持ち、人権侵害者を責任追及できていないとして、同理事会から脱退した。ニッキー・ヘイリー米国国連大使は、同理事会を「政治的偏見の溜まり場」と呼んだ。[ 147 ] 2018年7月2日に開催されたUNHRC第38回会期において、西側諸国は議題7について発言しないことで事実上のボイコットを行った。 [ 148 ] 2006年の設立以来、国連人権理事会はイスラエルを78の決議で非難してきた。これは、世界の他の国々がイスラエルを非難した決議の総数よりも多い。[ 149 ]
その他の具体的な問題
先住民族（EMRIP）
先住民族の権利に関する専門家メカニズム（EMRIP）は、2007年に人権理事会によって設立され、2016年9月にその任務が改正された。この機関は、先住民族の権利に関する専門家の助言を人権理事会に提供し、加盟国が先住民族の権利に関する国連宣言の目標を達成するのを支援する。[ 150 ]
米国と国連人権理事会議長
人権理事会の憲章は、人権状況が特に懸念される国に対して特別調査官を任命する監視機関の権利を保障しているが、多くの発展途上国は長らくこれに反対してきた。 2007年にジュネーブで開催された理事会会合では、人権侵害の疑いがあるキューバとベラルーシが9つの特別任務のリストから削除されたことで物議を醸した。北朝鮮、カンボジア、スーダンを含むこのリストは、廃止された人権委員会から引き継がれたものだった。[ 151 ]キューバとベラルーシについて、国連の声明は、潘事務総長が「特定の国に特別報告者が任命されていないからといって、その国が世界人権宣言に基づく義務を免除されるわけではない」と指摘したと述べた。
米国は国連声明の前日、人権理事会の合意は、新組織の公平性について深刻な疑問を提起していると述べた。アレハンドロ・ウルフ国連米国常駐代表は、人権理事会が「イスラエルへの病的な執着」を示していると非難し、キューバとベラルーシに対する行動も非難した。[ 152 ] [ 153 ]国連人権理事会のドル・コステア委員長は、ウルフ委員長の見解に同意し、人権理事会の機能には継続的な改善が必要だと述べた。さらに、人権理事会は複雑な紛争に関与するすべての当事者の行動を精査する必要があり、特定の国だけを精査すべきではないと付け加えた。[ 128 ] [ 154 ]
気候変動
人権理事会は、人権と気候変動に関する決議10/4を採択した。[ 155 ]理事会は第48回総会で決議13（A/HRC/48/13）において、清潔で健康的かつ持続可能な環境に対する人権を認めた。[ 156 ]
危機への対応
2006年: レバノン紛争
2006年8月の第2回特別総会で、安全保障理事会は、2006年のイスラエル・レバノン紛争中にイスラエルがレバノン民間人を組織的に標的にし殺害したという疑惑を調査する任務を負った高レベル調査委員会の設置を発表した。[ 157 ]この決議は賛成27、反対11、棄権8で可決された。投票の前後に、複数の加盟国とNGOが、決議をイスラエルのみに標的とし、ヒズボラによるイスラエル民間人への攻撃には対処しないことで、安全保障理事会がその信頼性を損なう恐れがあると異議を唱えた。2006年9月1日に発表された調査委員会の委員は、ブラジルのクレメンテ・バエナ・ソアレス、タンザニアのモハメド・チャンデ・オスマン、ギリシャのステリオス・ペラキスであった。委員会は、紛争に関する報告書は双方の完全な調査なしには不完全なものとなると指摘したが、安全保障理事会がヒズボラの行動の調査を委員会に明示的に禁じているため、「委員会は、たとえ望んだとしても、その憲章をイスラエルにおけるヒズボラの行動の調査を同様に認めていると解釈する権利はない」と述べた。[ 158 ]
2015年: エリトリア
2015年6月、500ページに及ぶ国連人権理事会の報告書は、エリトリア政府による広範な人権侵害を非難した。これらの人権侵害には、法外な処刑、拷問、無期限の国家奉仕と強制労働、そして国家公務員による広範なセクハラ、レイプ、性的奴隷化などが含まれているとされている。[ 159 ] [ 160 ]ガーディアン紙は、この報告書は「イサイアス・アフェウェルキ大統領の『全体主義』政権による、他国ではめったに見られない範囲と規模の人権侵害を列挙している」と報じた。 [ 159 ]また、報告書はこれらの一連の侵害が人道に対する罪に相当する可能性があると主張した。[ 159 ]
エリトリア外務省は、委員会の報告書を「荒唐無稽な主張」、「全く根拠がなく、何のメリットもない」と批判し、国連人権理事会を「卑劣な中傷と虚偽の告発」で非難した。[ 161 ]
欧州議会の人権小委員会の副委員長は、報告書は「非常に深刻な人権侵害」を詳述しており、エリトリアで変化がなければEUの開発資金は現状のまま継続されないだろうと述べた。[ 162 ]
2018年8月：ミャンマー
2018年8月、国連人権理事会は、ミャンマー軍の将軍6名がロヒンギャ族のイスラム教徒に対するジェノサイドに関連する戦争犯罪で起訴されるべきであると結論付ける調査報告書を発表した。[ 163 ]国連人権理事会はこの調査の一環として875件の個別インタビューを実施し、ミャンマー軍が1万人以上のロヒンギャ族の命を奪った虐殺を主導したことを確認した。[ 164 ]
2018～2019年：イエメン
2019年の国連人権理事会の報告書によると、アラブ首長国連邦とサウジアラビアは、サウジアラビア主導のイエメン介入中に戦争犯罪を犯したとされている。[ 165 ] [ 166 ]
2020年11月：エジプト
国連は、 2020年11月にエジプト人権イニシアチブ（EIPR）に所属するエジプト人人権活動家3人が逮捕されたことを非難した。活動家らはテロ組織とのつながりを理由に起訴され、拘留された。EIPRは、この拘留は同国における人権侵害に対する活動に対する「明確かつ協調的な対応」であり、EIPR代表ガッセル・アブデル＝ラゼク氏の拘留はエジプトにおける人権活動を終わらせようとする試みであると述べた。[ 167 ]
2022年：ロシアによるウクライナ侵攻
国連人権理事会は、2022年3月4日に賛成32票、反対2票、棄権13票で、ウクライナに関する国際調査委員会の設置を可決した。同委員会は、ロシアによるウクライナ侵攻における人権侵害および国際人道法違反の疑いを調査する権限を持つ、人権専門家3名からなる独立委員会である。[ 168 ] [ 169 ]
国連総会は第11回緊急特別会期で、2022年のロシアによるウクライナ侵攻における重大かつ組織的な人権侵害の報告を受け、人権理事会からロシアの資格を停止する決議を、投票メンバーの必要な3分の2の多数で採択した。この措置には、棄権を除いて出席投票国の3分の2の多数が必要だった。この措置は賛成93、反対24、棄権58で可決された。資格停止後、ロシアの副常任代表ゲンナジー・クズミンは、ロシアが人権理事会の理事国を完全に脱退することを決定したと発表した[ 170 ]。これにより、ロシアは理事会の議事に参加するオブザーバーの権利を回復したが、理事国としての資格の回復と投票または動議の提出の可能性を失った。
2022年11月：イラン
2022年11月24日、安全保障理事会は、イランにおける人権状況の悪化、特に女性と子どもに関する状況について特別会合を開催した。[ 171 ]
2024年4月：イスラエル
2024年4月5日、安全保障理事会は、ガザ地区における戦争犯罪および人道に対する罪の悪化、特にガザにおけるジェノサイドの可能性について特別会合を開催した。理事会は、イスラエルへの武器販売の停止に賛成票を投じた。[ 172 ] [ 173 ]
立候補問題
シリア
2012年7月、シリアは国連人権理事会の議席を目指すと発表した。[ 174 ] [ 175 ]これは、シリアのアサド大統領が数千人の民間人の虐殺を承認し資金提供したという重大な証拠（国連自身を含む多くの人権団体によって提供）があったにもかかわらずであり、シリア内戦中の2012年7月の時点で推定14,000人の民間人が殺害された。[ 176 ] [ 177 ] [ 178 ]国連ウォッチによると、現行の選挙制度下ではシリアの立候補は事実上確実だった。[ 175 ]シリアは選出されれば人権促進の責任を負うことになる。これに対し、米国と欧州連合はこの動きに反対する決議を起草した。[ 179 ]結局、シリアは2012年11月12日の国連人権理事会選挙の立候補用紙に載らなかった。[ 180 ]
スーダンとエチオピア
2012年7月、人権団体から重大な人権侵害を非難されていたにもかかわらず、スーダンとエチオピアが国連人権理事会の理事国に指名されたと報じられた。国連ウォッチは、スーダンのオマル・アル・バシル大統領が国際刑事裁判所でジェノサイドの罪で起訴されていることを指摘し、スーダンの指名を非難した。国連ウォッチによると、スーダンの理事国入りは事実上確実だったという。[ 181 ] 18のアフリカおよび国際市民社会団体による共同書簡は、アフリカ連合（AU）外相に対し、エチオピアとスーダンの理事国入り承認を撤回するよう求め、両国が深刻な人権侵害を犯していると非難し、そのような侵害の事例を列挙し、理事国入りの見返りにすべきではないと述べた。[ 182 ] [ 183 ] スーダンは2012年11月12日の国連人権理事会選挙の立候補用紙には載っていなかったが、エチオピアが選出された。[ 180 ]
サウジアラビア
2015年9月、サウジアラビアのジュネーブ駐在国連大使ファイサル・ビン・ハッサン・トラッド氏が、独立した専門家を任命する国連人権理事会諮問委員会の委員長に選出された。[ 185 ] [ 186 ] UNウォッチのヒレル・ノイアー事務局長は、「国連が今年（2015年）ISISよりも多くの人を斬首した国を、重要な人権委員会の委員長に選んだことは恥ずべきことだ。石油ドルと政治が人権を無視している」と述べた。[ 187 ]サウジアラビアも国連会議中に批判を封じた。[ 188 ] 2016年1月、サウジアラビアは国内の自由選挙を訴えていた著名なシーア派聖職者シェイク・ニムル師を処刑した。 [ 189 ]
2020年10月13日、サウジアラビアは国連人権理事会の議席獲得に失敗した。サウジアラビアと中国は、パキスタン、ウズベキスタン、ネパールと5カ国で4議席を争っていた。中国は139票、ウズベキスタンは164票、パキスタンは169票を獲得し、サウジアラビアは90票で5位、ネパールは150票で敗れた。[ 190 ]ヒューマン・ライツ・ウォッチは、中国とサウジアラビアの立候補を非難し、「世界で最も人権侵害を行っている2つの政府」と呼んだ。[ 191 ]
ベネズエラ
2019年10月、国連総会がベネズエラを国連人権理事会に加えることを決議した際、ケリー・クラフト米国国連大使は次のように述べた。「105カ国が人命と尊厳に対するこの侮辱に賛成票を投じたことに、私は個人的に憤慨しています。これは人権理事会が機能不全に陥っていることの決定的な証拠であり、米国が理事会を脱退した理由を裏付けるものです。」[ 192 ]ベネズエラは、他国からの人道支援を国民に提供せず、食料や医療と引き換えに有権者を操作したとして非難されてきた。 [ 192 ]人権理事会は、人権侵害の疑いのある人物を理事国として受け入れていることで、常に批判されてきた。[ 192 ]
国別ポジション
スリランカ
 |
|
スリランカは、2012年初頭、国連人権理事会がスリランカの和解活動に関する説明責任を問う決議案を提出したことを受けて、厳しい監視を受けることとなった。 [ 193 ]この決議案はその後、米国によって提出された。[ 194 ]米国が提出した当初の決議案では、国連人権理事会が「教訓と和解委員会の報告書が国際法違反の重大な疑惑に適切に対処していない」と懸念を表明していた。 [ 195 ]国連人権理事会の決議は次のように述べている。[ 195 ]
- 1. スリランカ政府に対し、LLRC報告書の建設的な勧告を実施し、関連する法的義務を履行し、すべてのスリランカ国民に正義、公平、説明責任、和解を保証するための信頼できる独立した行動を開始するという約束を果たすために必要なすべての追加措置を講じることを求める。
- 2. スリランカ政府に対し、LLRCの勧告を実施するために政府が講じてきた措置と講じる予定の措置、および国際法違反の疑いに対処するための措置を詳述した包括的な行動計画を可能な限り速やかに提示するよう要請する。
- 3. 人権高等弁務官事務所と関連する特別手続きに対し、これらの措置の実施に関する助言と技術支援を提供することを奨励し、スリランカ政府にはこれを受け入れるよう促すとともに、人権高等弁務官事務所に対し、このような支援の提供に関する報告書を人権理事会の第22回会期に提出するよう要請する。
ジュネーブ駐在スリランカ大使タマラ・クナナヤカム氏は、国連人権理事会の資金需要の80%は米国やその同盟国などの大国によって賄われていると指摘した。また、国連人権理事会の主要ポストの多くは、こうした国の外交官出身者によって占められている。[ 196 ]スリランカは、この事実が国連人権理事会の活動、特に発展途上国への対応における活動の公平性に重大な悪影響を及ぼしていると主張している。その結果、スリランカは、キューバ、パキスタンと共に、2012年2月に開会された第19回国連人権理事会において、同理事会の資金と職員配置の透明性を求める決議を提出した。[ 196 ]この決議は2012年4月4日に採択された。[ 197 ]
スリランカ、キューバ、パキスタンによる透明性イニシアチブのきっかけとなった、米国が国連人権理事会で当初採択した決議案は、その後大幅に修正され、2013年に可決された。ワシントンD.C.からヒンドゥー紙に寄稿したナラヤン・ラクシュマン氏は、米国が決議を「骨抜きにした」と述べ、[ 198 ] [ 199 ] 、国連ウォッチは修正された決議を「トーンダウンした」と評した。[ 200 ]ラクシュマン氏は、「多数の外部監視員や専門家による『自由なアクセス』を求める段落全体が削除された」と指摘し、修正された決議では「人権侵害の疑い」に関する国際調査の要求が強調されたものの、その後「スリランカが独自の国内調査を行うことを明らかに好む方向に逸れてしまった」と指摘した。ラクシュマン氏は、総じて「非難のトーンが弱められた代わりに、より弱い表現が挿入された」と指摘した。[ 198 ]修正された決議のタイトルは「スリランカにおける和解と説明責任の促進」のままで、国連コードは「A/HRC/22/L.1/Rev.1」となった。[ 200 ]最終的に提出された米国の決議は、当時の国連安全保障理事会の他の3カ国（英国、フランス、ドイツ）と他の4カ国のヨーロッパ諸国（アイルランド、イタリア、オランダ、スイス）を含む33カ国によって共同提案された。[ 200 ]決議提案国と他のEU諸国、そして韓国を含む賛成25カ国、反対13カ国で、決議は2013年3月21日に採択された（9カ国は棄権または欠席）。[ 200 ]
アメリカ合衆国
第43代アメリカ合衆国大統領ジョージ・W・ブッシュは、人権理事会は外部からの方が効果的であるとして、米国は理事国入りを目指さないと明言した。しかし、財政支援は約束した。ショーン・マコーマック国務省報道官は、「イラン、キューバ、ジンバブエ、ビルマ、スーダン、北朝鮮といった国々における深刻な人権侵害事件への対応を人権理事会に促すため、国際社会のパートナーと緊密に協力していく」と述べた。
米国国務省は2007年3月5日、人権理事会の理事国選に2年連続で立候補しないことを決定したと発表した。同理事会はイスラエルへの度重なる攻撃と、他の人権侵害者への対応を怠ってきたため、その信頼性を失っていると主張した。[ 201 ]ショーン・マコーマック報道官は、理事会はイスラエルに「特に焦点を当ててきた」一方で、キューバ、ミャンマー、北朝鮮といった国々は監視の目を逃れてきたと述べた。マコーマック報道官は、米国はオブザーバーとしての役割にとどまるものの、引き続き人権問題に光を当てていくと述べた。下院外交委員会の共和党最有力議員であるイリアナ・ロス＝レティネン氏も、政権の決定を支持した。「人権理事会は、基本的人権の強力な擁護者としての立場をとらず、政治的な操作に翻弄される弱い声として、弱体化している」と彼女は述べた。
2007年6月に国連人権理事会が制度構築パッケージを可決した際、米国は同理事会の議題における偏向を改めて非難した。ショーン・マコーマック報道官は、スーダンやミャンマーなど、世界にはより緊急性の高い人権問題が数多く存在するにもかかわらず、イスラエルに焦点を絞った同理事会を改めて批判した。さらに、キューバとベラルーシの特別報告者の解任、そして加盟国によるこれらの問題に関する投票を阻む手続き上の不備についても批判した。カナダ代表も同様の批判を行った。[ 202 ] 2007年9月、米国上院は同理事会への資金拠出を停止する決議を採択した。[ 203 ]
米国は、オーストラリア、カナダ、イスラエル、その他3カ国と共に、人権理事会の活動規則に関する決議案に反対を表明した。その根拠は、人権状況の悪い国への対応を軽視し、イスラエルへの偏った焦点化が続いていることにある。決議案は、通常は全会一致で承認されるが、イスラエルの強行採決（フランス、英国、中国の支持を含む）で、異例の154対7の投票で可決された。ザルメイ・ハリルザド米国国連大使は、 「人権理事会が今年、イスラエルという一国に執拗に焦点を当ててきた」と述べ、「ジンバブエ、北朝鮮、イラン、ベラルーシ、キューバといった他の国々で起きている深刻な人権侵害への対処」を怠ったことと対比した。ハリルザド大使は、ビルマの反政府デモ弾圧を非難する一方で、人権理事会の昨年の活動は「非常に悪く」、「我々の期待に応えられなかった」と述べた。[ 204 ]
2008年6月6日、ヒューマン・ライツ・トリビューンは、米国が国連人権理事会から完全に脱退し、[ 205 ]オブザーバーとしての地位も撤回したと発表した。
アメリカはジョージ・W・ブッシュ政権時代には人権理事会をボイコットしていたが、オバマ政権下ではその立場を覆した。[ 206 ]しかし、2009年以降、アメリカが人権理事会で主導的な役割を担うようになり、アメリカの評論家たちは国連人権理事会の重要性が高まっていると主張し始めた。[ 207 ] [ 208 ]
2009年3月31日、バラク・オバマ政権は、これまでの立場を覆し、国連人権理事会に加盟すると発表した。[ 209 ]ニュージーランドは、アメリカが無投票で立候補し、ベルギーとノルウェーと共に世界人権グループ（WEOG）の議席を獲得できるよう、理事会選挙に出馬しない意向を示した。
2018年6月19日、マイク・ポンペオ米国務長官とニッキー・ヘイリー国連大使は、ドナルド・トランプ大統領の下、米国が国連人権理事会から脱退すると発表した。同理事会は「偽善的で利己的」だと非難した。ヘイリー大使は以前、同理事会を「慢性的な反イスラエル的偏見」と非難していた。[ 210 ]ヘイリー大使は当時の声明で、「人権理事会がイスラエルを北朝鮮、イラン、シリアよりもひどく扱うということは、理事会自体が愚かであり、その名に値しないということです。より賢明な国々が変化を求める時が来ています」と述べ、理事会がイスラエルを非難する5つの決議を採択したことを指摘した。「米国は引き続き人権理事会における我が国の理事国としての立場を評価しています。我々の忍耐には限りがありません。」[ 211 ]
2020年12月、ケリー・クラフト米国国連大使は 、国連人権理事会は「独裁者や独裁者の避難所であり、イスラエルに敵対しており、真の人権危機には無力だ」と述べた。[ 212 ]
2021年2月8日、ジョー・バイデンの選出を受けて、アントニー・ブリンケン国務長官はバイデン政権が国連人権理事会に再び関与すると発表した。 [ 213 ]
2025年2月4日、トランプ大統領は政策を復活させ、「過激な反米国連機関への米国の支援終了」というより広範な動議の一環として、国連人権理事会から再び脱退した。[ 214 ]ホワイトハウスのファクトシートによると、国連人権理事会は「イスラエルに対して一貫して偏見を示してきた」と述べ、「その目的を果たしておらず、恐ろしい人権侵害を犯している国々の保護機関として利用され続けている」としている。[ 214 ]しかし、この脱退は紛らわしい。米国の最後の理事国としての任期は既に1月1日に終了しており、パスカル・シム報道官は、米国が理事国ではなくなり、自動的にオブザーバーとなる組織から「脱退」することはできないと反論した。[ 215 ]
中国
2020年4月1日、中国は国連人権理事会に加盟した。[ 216 ]
中国の新疆政策
2019年7月、オーストラリア、イギリス、カナダ、フランス、スペイン、ドイツ、日本を含む22カ国の国連大使が国連人権理事会への共同書簡に署名し、中国によるウイグル族やその他の少数民族への虐待を非難し、中国政府に新疆ウイグル自治区の収容所の閉鎖を求めた。[ 217 ] [ 218 ]
これに対し、ロシア、ナイジェリア、パキスタン、フィリピン、UAE、スーダン、エジプト、サウジアラビア、カタール、アンゴラ、アルジェリア、ミャンマーを含む50カ国の国連大使が国連人権理事会への共同書簡に署名し、中国の「新疆における目覚ましい成果」を称賛し、「人権問題の政治化」に反対した。[ 219 ] [ 217 ]
2019年8月、カタールは国連人権理事会の議長に対し、回答書簡を撤回することを決定したと伝えた。[ 220 ]人権活動家たちはカタールの決定を称賛した。[ 221 ]
2022年10月、次回会合で新疆ウイグル自治区に関する討論を行う投票で17カ国が賛成、19カ国が反対、11カ国が棄権し、西側諸国による中国の新疆ウイグル自治区への虐待に関する討論の申し出を拒否した。[ 222 ]
インドネシア
2017年3月、国連人権理事会第34回定期会合において、バヌアツはトンガ、ナウル、パラオ、ツバル、ソロモン諸島、マーシャル諸島を代表して共同声明を発表し、1963年以来インドネシアに占領されている西ニューギニアにおける人権侵害を訴え、 [ 223 ]国連人権高等弁務官に報告書の作成を要請した。[ 224 ] [ 225 ]インドネシアはバヌアツの主張を否定した。[ 225 ]また、NGOの共同声明も発表された。[ 226 ] 50年にわたるパプア紛争で10万人以上のパプア人が死亡した。[ 227 ]
国連人権理事会は、インドネシアにおけるパプア人に対する継続的な人権侵害に対し深刻な懸念を表明し、調査における説明責任と透明性の欠如が被害者への賠償を妨げていると指摘した。不処罰を撲滅するための取り組みを強化し、被害者への調査と賠償を優先するよう勧告した。[ 228 ]
批判
アメリカはジョージ・W・ブッシュ政権時代に、加盟国の中に抑圧的な国家があることに抗議するため、国連人権理事会の設立に反対した。[ 206 ] [ 229 ] 2009年3月、オバマ政権はその立場を覆し、「再関与」して国連人権理事会の議席獲得を目指すことを決定した。[ 206 ]アメリカが国連人権理事会で主導的な役割を担うようになったことで、アメリカの評論家たちは国連人権理事会の重要性が高まっていると主張し始めた。[ 207 ] [ 208 ]
国連人権理事会は、その加盟国の中に抑圧的な国があると批判されてきた。[ 206 ]人権記録に疑問のある国連人権理事会の委員を務めた国には、パキスタン、キューバ、サウジアラビア、中国、インドネシア、ロシアなどがある。[ 230 ] [ 231 ]
2021年6月、当時米国上院外交委員会の委員長を務めていたボブ・メネンデス上院議員は、18カ国から60人以上の議員とともに、新疆ウイグル自治区におけるジェノサイドと人道に対する罪の疑いに関する調査委員会の設置を国連に要請した。中国問題に関する列国議会同盟が調整したこの書簡は、ウイグル人に対する組織的な虐待の信頼できる証拠を挙げ、国連人権理事会が中国の責任追及を怠っていることを批判した。[ 232 ]
2021年10月12日、ヒューマン・ライツ・ウォッチは国連人権理事会の選挙を批判し、カメルーン、エリトリア、アラブ首長国連邦などの候補者は人権状況が極めて劣悪であるため、国連加盟国はこれらの候補者への投票を控えるべきだと訴えた。これらの国は理事会の理事資格を満たしていないとされている。ヒューマン・ライツ・ウォッチの国連事務局長ルイ・シャルボノー氏は、このような深刻な人権侵害国を選出することは、国連加盟国が人権保護という理事会の基本的使命を真剣に受け止めていないという恐ろしいメッセージを送ることになると述べた。[ 233 ]
ブロック投票
2008年のロイター通信の報道によると、独立系人権団体は、国連人権理事会が中国、ロシア、キューバの支援を受けた一部の中東・アフリカ諸国によって支配され、互いの批判を防ごうとしていると指摘している[ 234 ] 。これを受け、潘基文国連事務総長は国連人権理事会の無力さを批判し、その責務が果たされていないと述べた。事務総長は各国に対し、「レトリックを捨て」、「党派的な姿勢や地域的な分断」を乗り越え[ 235 ]、世界中の人々を守るために尽力するよう求めた[ 234 ] 。
2019年から2020年の香港抗議運動を受けて中国が香港国家安全法を施行したことを擁護した53カ国のうち、少なくとも43カ国は中国の一帯一路構想に参加しており、アクシオスの記者は「北京は国連人権理事会を効果的に利用して、本来は反対するために設立された活動を承認している」と指摘している。[ 236 ]
潘基文氏はまた、米国が安保理に全面的に加盟し、より積極的な役割を果たすよう訴えた。[ 235 ]
2009年、国連人権理事会は、国際的な戦争犯罪調査の要請を無視し、スリランカが提出した同年のヴァンニにおける同国の行動を称賛する決議を採択したとして批判された。 [ 237 ]
アカウンタビリティプログラム
国連人権理事会は、最初の会合開催から1年後の2007年6月18日に、今後の活動の指針となる制度構築パッケージを採択しました。その構成要素の一つに、国連加盟国193カ国すべての人権状況を評価する普遍的定期審査（UPR）があります。もう一つの構成要素は、国連人権理事会のシンクタンクとして機能し、テーマ別の人権問題に関する専門知識と助言を提供する諮問委員会です。さらに、個人や団体が人権侵害に関する苦情を理事会に申し立てることができる苦情処理手続きも設けられています。
参照
注記
- ^フランス語: Conseil des droits de l'homme desnation unies、 [ 2 ] CDH
- ^ 戦争犯罪については、「国連、スリランカ戦争犯罪調査に関する決議を採択」を参照。BBCニュース。2012年3月22日。 2012年6月2日閲覧。 全国的な人権侵害に対する介入については、
- 「国連：人権機関、イランとコートジボワールに対し断固たる行動」ヒューマン・ライツ・ウォッチ、2011年3月25日。 2012年6月2日閲覧。、
- 「人権理事会、コートジボワールとリビアに関する特別会合のフォローアップ」ISHR。2011年6月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2012年6月2日閲覧。、
- 「コートジボワール：国連人権理事会、選挙後の人権侵害を強く非難」 2010年12月23日。 2012年6月2日閲覧。、
- 「国連はシリアでのフーラ殺害に関する調査を求める」。BBCニュース。 2012 年 6 月。2012 年6 月 2 日に取得。、
- 「国連人権理事会、キルギスタンにおける人権侵害を非難」ヒューマン・ライツ・ウォッチ、2010年6月21日。 2012年6月2日閲覧。、
- 「人権理事会、コートジボワールとリビアに関する特別会合のフォローアップ」ISHR。 2011年6月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。、
- 「国連人権理事会：ビルマ、ギニア、北朝鮮に対する積極的行動」ヒューマン・ライツ・ウォッチ、2010年3月26日。2012年6月2日閲覧。
- ^決議A/RES/60/251により
- ^ 2022年のロシアのウクライナ侵攻を受けて、国連総会決議ES-11/3により安全保障理事会の理事国としての資格が停止された。
- ^現在の北マケドニア共和国
参考文献
- ^ a b人権理事会議長、国連人権高等弁務官事務所、2026年1月、ウィキデータQ137841830 、 2026年1月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ “Conseil des droits de l'homme” . 2019年3月9日. 2020年2月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。2019年3月9日閲覧。
- ^ 「人権理事会について」。人権高等弁務官事務所。2017年3月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年10月29日閲覧。
- ^ 「OHCHR | HRCセッション」 www.ohchr.org . 2019年7月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年7月4日閲覧。
- ^ 「平和的集会及び結社の自由の権利に関する特別報告者」。2012年6月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2012年6月2日閲覧。
- ^ 「HRC意見および表現の自由に関する決議」。2010年7月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。2012年6月2日閲覧。
- ^ 「USCIRF、'宗教の名誉毀損'概念からの離脱を歓迎」。2013年10月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年10月15日閲覧。
- ^ UNOG. 「人権理事会、法律と実務における女性差別に関する作業部会を設立」。2013年10月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年10月15日閲覧。
- ^ 「理事会、コートジボワールにマンデートを設置、子どもの権利条約の議定書を採択、差別と性的指向に関する調査を要請」 2011年6月17日。2011年6月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年10月15日閲覧。「国連、同性愛者の権利侵害に取り組むための初の世界報告書と勧告を発表」 2011年12月16日。2013年9月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年3月22日閲覧。
- ^ 「国連、新たな人権機関を設立」 BBC、2006年3月15日。2013年12月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2009年9月27日閲覧。
- ^グラッドストーン、リック（2021年10月14日）「米国、国連人権理事会の議席を3年後に回復」ニューヨーク・タイムズ。ISSN 0362-4331。2021年12月5日閲覧。
- ^ピコーネ、テッド（2021年2月25日）「国連人権理事会：米国が復帰すれば、中国とその友好国との交渉が必要になる」ブルッキングス研究所。 2021年12月5日閲覧。
- ^ a b c「HRCの人権理事会メンバーシップ」 www.ohchr.org . OHCHR. 2020年5月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年5月22日閲覧。
- ^ 「CHRのメンバーシップと事務局」 www.ohchr.org国連人権理事会。2019年5月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年5月22日閲覧。
- ^ 「国連人権理事会セッション」。2012年5月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。2012年6月2日閲覧。
- ^ a b「HRCセッション」 www.ohchr.org . OHCHR. 2020年5月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年5月22日閲覧。
- ^ 「人権理事会のメンバーシップ」。国連人権理事会。国連。2019年2月26日。2019年2月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。2019年2月26日閲覧。
- ^ 「トランプ大統領が脱退した国連人権理事会とは何か？」ワシントン・ポスト。2025年2月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2025年2月4日閲覧。
- ^ 「人権理事会、選挙および任命 - 第80回国連総会」www.un.org。2026年1月20日閲覧。
- ^ 「2025～2027年国連人権理事会選挙と保護する責任」保護する責任のための世界センター、2024年10月9日。 2025年1月2日閲覧。
- ^ 「人権理事会の選挙」 .国連総会. 国連. 2024年1月1日閲覧。
- ^ 「人権理事会選挙（2022年10月11日）」。国連総会。国連。2019年10月17日。 2023年1月1日閲覧。
- ^ 「人権理事会選挙（2021年10月14日）」。国連総会。国連。2021年10月14日。 2021年1月7日閲覧。
- ^ 「人権理事会選挙（2020年10月13日）」。国連総会。国連。2020年10月13日。 2021年1月7日閲覧。
- ^ 「人権理事会選挙（2019年10月17日）」。国連総会。国連。2019年10月17日。2019年10月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年10月17日閲覧。
- ^ 「人権理事会選挙（2018年10月12日）」。国連総会。国連。2018年10月12日。2018年11月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年2月26日閲覧。
- ^ 「人権理事会選挙（2017年10月16日）」。国連総会。国連。2017年10月16日。 2019年2月26日閲覧。
- ^ 「人権理事会選挙（2016年10月28日）」。国連総会。国連。2016年10月28日。2019年8月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年10月17日閲覧。
- ^ 「人権理事会選挙（2015年10月28日）」。国連総会。国連。2015年10月28日。 2019年2月27日閲覧。
- ^ 「人権理事会選挙（2014年10月21日）」。国連総会。国連。2014年10月21日。 2019年2月27日閲覧。
- ^ 「人権理事会選挙（2013年11月12日）」。国連総会。国連。2013年11月12日。 2019年2月27日閲覧。
- ^ 「人権理事会選挙（2012年11月12日）」。国連総会。国連。2012年11月12日。 2019年2月27日閲覧。
- ^ 「人権理事会選挙（2011年5月20日）」。国連総会。国連。2011年5月20日。 2019年2月27日閲覧。
- ^ 「人権理事会選挙（2010年5月13日）」。国連総会。国連。2010年5月13日。2010年7月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年2月27日閲覧。
- ^ 「人権理事会選挙（2009年5月12日）」。国連総会。国連。2009年5月12日。 2019年2月27日閲覧。
- ^ 「人権理事会選挙（2008年5月21日）」。国連総会。国連。2008年5月21日。2008年11月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年2月27日閲覧。
- ^ 「人権理事会選挙（2007年5月17日）」。国連総会。国連。2007年5月17日。2019年1月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年2月27日閲覧。
- ^ a b c「国連総会、新人権理事会に47名の理事を選出。人権促進・保護の『新たな始まり』となる」。国連総会。国連。2018年10月12日。 2018年9月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年2月26日閲覧。
- ^ 「人権理事会、スイスのユルグ・ラウバー氏を2025年の議長に選出」 ohchr.org 2024年12月9日. 2025年1月2日閲覧。
- ^ 「オマール・ズニベル大使、第18期大統領」OHCHR、2024年3月25日。 2025年4月28日閲覧。
- ^ 「人権理事会、チェコ共和国のヴァーツラフ・バレク氏を2023年の議長に選出」国連人権高等弁務官事務所（OHCR）2022年12月9日。 2023年1月1日閲覧。
- ^ 「人権理事会、アルゼンチンのフェデリコ・ビジェガス氏を2022年の議長に選出」国連人権高等弁務官事務所（OHCR）2021年12月6日。 2022年1月6日閲覧。
- ^ Farge, Emma (2021年1月15日). 「フィジー、国連人権機関の議長国に選出、投票でリーダーシップの行き詰まり解消」 . msn.com . ロイター. 2021年1月15日閲覧。
- ^ “President of the 14th Cycle” . 2019年6月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年1月8日閲覧。
- ^人権理事会は、大韓民国の崔敬林大使を新議長に選出した。 2016年1月4日閲覧。
- ^ 「国連ニュース – 国連人権理事会：新議長は人権の公平な促進に貢献する」国連ニュースサービスセクション。2012年12月10日。
- ^ a b「人権理事会 – 人権理事会のメンバーシップ」 . ohchr.org. 2011年2月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。2011年2月26日閲覧。
- ^ 「総会決議60/251。人権理事会」(PDF)。OHCHR。2006年4月3日。2020年3月22日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) 。 2020年5月22日閲覧。
- ^ 「国連総会決議60/251.8」(PDF)。2010年6月18日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) 。 2012年7月18日閲覧。
- ^ a bガンディー・P・R; ガンディー・サンディ編 (2012). 「国連総会決議60/251：人権理事会（2006年）」 .ブラックストーン国際人権文書. オックスフォード大学出版局. 238頁. ISBN 978-0-19-965632-5。
- ^ 「国連総会、リビアの人権理事会からの理事資格を停止」。国連：会議報道とプレスリリース。2011年3月1日。
- ^ 「加盟国、リビアを国連人権理事会の理事国として復帰させることに投票」国連：国連ニュース、2011年11月18日。
- ^ “国連、ロシアを人権理事会から追放” . CNN . 2022年4月7日. 2022年4月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年4月7日閲覧。
- ^レデラー、エディス・M、ペルツ、ジェニファー（2022年4月7日）。「国連総会、ロシアを人権高等機関から追放」 AP通信。AP通信。 2022年4月7日閲覧。
- ^アルジャジーラと報道機関（2022年4月7日）。「国連、ウクライナ人権侵害でロシアを人権機関から追放」アルジャジーラ。2022年4月7日閲覧。
- ^ 「普遍的定期審査メカニズム」ヒューマン・ライツ・ウォッチ、2006年6月27日。 2009年2月24日閲覧。
- ^要点： UPRとは何か？ 2020年11月24日アーカイブ、 Wayback Machine。2016年1月31日閲覧。
- ^詳細は以下を参照：普遍的定期審査メカニズムに関するNGO向け情報ノート（第2サイクル時点） 2020年11月24日アーカイブ、 Wayback Machine。2016年1月31日閲覧。
- ^完全な日程については、人権理事会の普遍的定期審査を参照してください。
- ^完全な日程については、人権理事会第2回普遍的定期審査（ 2017年7月12日アーカイブ、 Wayback Machine）を参照。
- ^完全な日程については、人権理事会第3回普遍的定期審査（ 2019年9月27日アーカイブ、Wayback Machine）を参照。
- ^ 2006年3月15日の総会決議60/251第16項
- ^参照： 2009年10月1日の決議12/1、国連文書A/65/53（人権理事会第12会期報告書（2009年9月14日～10月2日）収録）2020年3月24日アーカイブ、 Wayback Machine
- ^ 「決議16/21」(PDF) . upr-info.org . 2020年9月30日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。 2016年1月31日閲覧。
- ^ Nations, United. 「加盟国 | 国連」国連. 2019年5月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。2018年12月7日閲覧。
- ^ラース・ミュラー（編）『国連人権理事会の最初の365日』81ページ以降。
- ^ a b「人権の促進及び保護に関する小委員会」。人権高等弁務官事務所。nd 2016年12月31日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2009年8月11日閲覧。
- ^ 「第58回人権促進及び保護小委員会報告書」 A /HRC/2/2。人権高等弁務官事務所。2006年11月9日。 2016年4月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2009年8月11日閲覧。
- ^ 「人権理事会諮問委員会」。国連人権理事会。2009年8月11日閲覧。
- ^人権理事会諮問委員会、第3回会合を終了人権理事会諮問委員会概要 2009年8月7日。
- ^ a b c d「決議5/1」。国連デジタル図書館システム。1949年6月23日。2020年2月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ 「人権理事会の苦情処理手続き」。国連デジタル図書館システム。2008年3月4日。2020年2月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年9月11日閲覧。
- ^ 「人権活動とNGOの役割 - 若者のための人権教育マニュアル - www.coe.int」。若者のための人権教育マニュアル。 2023年10月18日閲覧。
- ^ 「よくある質問」。国連人権理事会。
- ^ a b「人権理事会苦情処理手続き｜良心的兵役拒否者のための国際人権システムガイド」 co-guide.org . 2023年10月18日閲覧。
- ^ 「苦情処理サービス」世界銀行。2023年10月18日閲覧。
- ^ 「人権理事会の苦情処理手続き」。国連人権理事会。
- ^キング、デイビッド、ウィーラー、スー（2001年3月18日）『カウンセラーのスーパーバイジング：責任の問題』SAGE、ISBN 978-0-7619-6408-7。
- ^ a b c dマクベス、ノーラン、ライス『国際人権法』（OUP、2011年）231ページ
- ^ Moeckli, Shah, Sivakumaran, Harris International Human Rights Law 2nd ed (OUP, 2014) 371ページ
- ^ Mirzoev, Tolib; Kane, Sumit (2018年4月16日). 「医療施設における患者の苦情管理システムを改善するための主要戦略 - 既存の文献から何を学ぶことができるか？」 . Global Health Action . 11 (1) 1458938. doi : 10.1080/16549716.2018.1458938 . ISSN 1654-9716 . PMC 5912438. PMID 29658393 .
- ^ 「少数派問題に関するフォーラム」 . ohchr.org. 2012年7月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2012年7月24日閲覧。
- ^ 「ソーシャルフォーラム」 . Ohchr.org . 2012年7月24日閲覧。
- ^ Khabook, Reza (2023年6月8日). 「イランによる国連人権理事会社会フォーラム議長報告者の任命：国連人権機関の補助専門家の政治化」 . Völkerrechtsblog . doi : 10.17176/20230608-110936-0 .
- ^ファージ、エマ（2023年11月2日）「イランの国連人権会議議長任命に非難」ロイター通信。2023年11月4日閲覧。
- ^ 「国連特別手続メカニズムの歴史」ユニバーサル・ライツ・グループ。2016年2月10日閲覧。
- ^ 「特別手続き：影響力の決定要因 - ユニバーサル・ライツ・グループ」ユニバーサル・ライツ・グループ。2016年2月10日閲覧。
- ^ 「人権理事会の特別手続き」 ohchr.org. 2020年。 2020年1月23日閲覧。
- ^ 「政策報告書：国連人権理事会決議」ユニバーサル・ライツ・グループ。 2016年2月10日閲覧。
- ^ a b「国連人権理事会の特別手続き」。「年次報告書」セクション。国際司法リソースセンター。2016年10月29日閲覧。
- ^ 「人権理事会の特別手続き」 。 2012年6月2日閲覧。
- ^ 「指名、選考、および委任者の任命」。2012年5月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。2012年6月2日閲覧。
- ^「国連人権理事会の特別手続き」（ Wayback Machineで2016年10月30日アーカイブ）国際司法リソースセンター。2016年10月29日閲覧。
- ^人権理事会の特別手続き：序文（ 2016年10月30日アーカイブ）国連人権高等弁務官事務所（ohchr.org）。2016年10月29日閲覧。
- ^ a b人権理事会：第7回会合報告書草案、補遺1。 2008年8月19日アーカイブ。Wayback Machine 、 2008年3月28日公開。2008年6月6日閲覧。
- ^ a b c米国、欧州：イスラム諸国は国連での言論の自由を制限したい 2008年6月19日アーカイブ、 Dow Jones Newswires 、2008年4月1日公開。2008年4月4日閲覧。
- ^ a b c「表現の自由に関する投票は普遍的人権の終焉を示す」Wayback Machineに2008年4月6日アーカイブ、国際ヒューマニスト倫理連合、2008年3月30日公開。2008年4月4日閲覧。
- ^ a b人権理事会：第7回会合報告書草案、A/HRC/7/L.11/。 2008年8月19日アーカイブ。Wayback Machine、 2008年3月28日公開。2008年6月6日閲覧。
- ^第7回会合報告書草案、2008年3月28日公開。2008年4月11日閲覧。
- ^ "「生まれたときから『子供を奪われていない』：国連専門家、イスラエル統治下のパレスチナの子供たちの断固たる保護を求める」国連人権理事会2023年10月24日2024年8月11日閲覧。
- ^ 「国際司法裁判所、イスラエルによるパレスチナ領土の占領は違法と判断」 www.bbc.com 2024年7月19日2024年8月11日閲覧。
- ^決議A/HRC/RES/5/1 – 国連人権理事会の制度構築Archived 20 June 2018 at the Wayback Machine , 7 August 2007
- ^ “アーカイブコピー” . 2011年2月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。2011年2月23日閲覧。
{{cite web}}: CS1 maint: archived copy as title (link) - ^ 「リチャード・J・ゴールドストーン氏、人権理事会のガザ紛争に関する事実調査団長に任命」国連人権高等弁務官事務所2009年4月3日。2012年5月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2009年9月18日閲覧。
- ^ 「国連事実調査団、ガザ紛争中に行われた戦争犯罪および人道に対する罪の強力な証拠を発見」。国連人権理事会。2009年9月15日。 2012年5月31日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2009年9月15日閲覧。
- ^ガザ紛争に関する国連事実調査団報告書(PDF)。国連人権理事会。2009年10月7日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。 2009年9月15日閲覧。
- ^ 「国連調査、イスラエルがパレスチナ民間人を『処罰し恐怖に陥れた』、ガザ攻撃中に戦争犯罪を犯したと結論」。デモクラシー・ナウ！。2010年3月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2009年9月18日閲覧。
- ^ 「国連はゴールドストーン調査勧告の実施を確実にしなければならない」アムネスティ・インターナショナル、2009年9月15日。2015年2月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。2011年2月26日閲覧。
- ^ 「イスラエルと戦争犯罪に関するゴールドストーン報告書の再考」アムネスティ・インターナショナル、2009年4月2日。2012年6月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。2011年4月2日閲覧。
- ^決議A/HCR/29/L.35、Wayback Machineで2015年7月4日にアーカイブ。
- ^ 「インド、国連人権理事会のイスラエル反対投票を棄権」 2015年7月4日。2017年8月9日時点のオリジナルよりアーカイブ– The Economic Times経由。
- ^ 「イスラエルの入植地は戦争犯罪に相当する－国連人権専門家」ロイター通信、2021年7月9日。
- ^ 「イスラエルの入植地は戦争犯罪に相当すると国連人権高官が主張」ハアレツ紙。
- ^ 「OHCHR | 占領下のパレスチナ地域：イスラエルの入植地は戦争犯罪として分類されるべきだと国連専門家が主張」www.ohchr.org。
- ^ 「1967年以降被占領下のパレスチナ領土における人権状況に関する特別報告者報告書（A/HRC/49/87）（改訂版） - 被占領パレスチナ領土」 ReliefWeb 2022年3月22日。
- ^ 「国連当局者：イスラエルはパレスチナ人にアパルトヘイトを課している」 The New Arab、2022年3月23日。
- ^バーマン、ラザール（2022年3月23日）「国連人権理事会報告書、イスラエルをアパルトヘイトで非難」ザ・タイムズ・オブ・イスラエル。
- ^ 「125カ国が国連人権理事会によるイスラエルに対する戦争犯罪の調査を支持」エルサレム・ポスト、2021年12月24日。
- ^ a bカミング＝ブルース、ニック（2021年5月27日）「国連人権理事会、ガザ紛争後のイスラエルへの調査を命令」ニューヨーク・タイムズ。
- ^ 「国連人権理事会元議長、イスラエルに対する期限なしの調査を主導へ」『タイムズ・オブ・イスラエル』2021年7月22日。
- ^ Solomon, Erika (2024年6月13日). 「イスラエルとパレスチナの戦争犯罪に関する国連報告書：私たちが知っていること」 .ニューヨーク・タイムズ. ISSN 0362-4331 . 2024年8月12日閲覧。
- ^国連：新人権理事会の混沌としたスタートArchived 8 July 2006 at the Wayback Machine Human Rights Watch, 30 June 2006
- ^ 「事務総長、国際デーイベントでの演説で人権活動家に対し『リーダーシップの空白を埋める』よう求め、世界の指導者に責任を負わせるよう訴える」国連、2006年12月8日。 2011年6月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2011年2月26日閲覧。
- ^ 「事務総長、人権理事会に対し責任を真剣に受け止めるよう促し、すべての違反を平等に検討することの重要性を強調」国連。2024年8月12日閲覧。
- ^潘基文（2016年2月1日）「意見｜イスラエルよ、メッセンジャーを撃つな」ニューヨーク・タイムズISSN 0362-4331 2024年8月12日閲覧。
- ^国連事務総長は国際デーのイベントで、人権活動家に対し「リーダーシップの空白を埋める」よう呼びかけ、世界の指導者に責任を負わせるよう訴えた。 2014年9月3日アーカイブ、国連広報局、2008年12月8日
- ^国連のバン氏、イスラエルをめぐって人権理事会を非難Archived 29 June 2007 at the Wayback Machine , Reuters (reprinted in Ynet News) 21 June 2007
- ^ a b人権理事会議長は改革を望んでいるArchived 11 August 2011 at the Wayback Machine , SwissInfo 29 September 2007
- ^ 「英国、国連人権理事会に反イスラエル偏見の撤廃に6ヶ月の猶予を与える - ワールドニュース - エルサレム・ポスト」エルサレム・ポスト、2018年6月18日。2019年9月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年9月27日閲覧。
- ^ “イスラエルでのフェルハーゲン・スプリークト・ティジデンス・ヘルツリーヤ会議” .ミンブザ。2009 年 7 月 6 日のオリジナルからアーカイブ。2011 年2 月 26 日に取得。
- ^人権理事会、パレスチナ占領地域におけるイスラエルの侵略に起因する違反行為に関する特別会合を開会、国連人権理事会プレスリリース、2008年1月23日。
- ^人権理事会がガザ問題でイスラエルを非難、EUは棄権Archived 31 January 2008 at the Wayback Machine AFP、2008年1月24日。
- ^ UNHRC がイスラエルのガザでの行動を非難Archived 13 August 2011 at the Wayback Machine The Jerusalem Post 24 January 2008.
- ^ナチスの惨劇を描写した後、[フォーク]はこう問いかけた。「パレスチナ人への扱いを、犯罪とされるナチスの集団的残虐行為の記録と結びつけるのは、無責任な誇張表現ではないでしょうか？私はそうは思いません。ガザにおける最近の出来事は、イスラエルとその同盟国が、人類社会全体を生命を危険にさらし、極めて残酷な状況に置こうとする意図を如実に示しているため、特に憂慮すべきものです。」国連、イスラエルを批判するユダヤ系アメリカ人を人権専門家に任命 2011年6月6日アーカイブ ウェイバックマシンにて マーク・ペレルマン著 フォワード誌 2008年3月27日号 2008年4月4日号。
- ^ Franks, Tim (2008年4月8日). 「国連専門家、ナチス発言を支持」 BBC. 2011年1月31日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2011年3月2日閲覧。
- ^リチャード・フォーク「パレスチナのホロコーストに向けて歩み寄る」。 2008年2月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ 「国連専門家リチャード・フォーク氏：パレスチナ自治政府から辞めろと言われた｜マーン通信社」。マーン通信社。2010年6月22日。 2012年7月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2012年7月18日閲覧。
- ^「イスラエル、イスラエル人をナチスと比較した国連職員の入国禁止へ」ハアレツ紙、2008年4月8日。 2010年3月9日アーカイブ、 Wayback Machine
- ^ 「人権理事会、リチャード・フォーク氏を被占領パレスチナ地域の人権状況に関する特別報告者に任命」 unispal.un.org . UNISPAL. 2008年3月26日. 2020年5月22日閲覧。
- ^ a b「国連のリチャード・フォーク氏、『反ユダヤ主義』の漫画で非難を浴びる - ワールドニュース - エルサレム・ポスト」エルサレム・ポスト、2011年7月8日。 2019年8月13日閲覧。
- ^ピレイ氏は、フォーク氏の漫画は反ユダヤ的で不快だと述べている。エルサレム・ポスト、2011年7月14日
- ^米国とユダヤ人団体、ブログ記事をめぐりフォーク氏の辞任を要求、エルサレム・ポスト、2011年7月10日
- ^エヴァンス、ロバート (2011年7月8日). 「米国、ブログ漫画掲載をめぐり国連人権調査官に辞任求める」 .ロイター. ジュネーブ. 2015年7月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。2011年10月9日閲覧。
米国は金曜日、パレスチナ自治区担当の国連人権調査官に対し、辞任を求めたと発表した。同調査官は自身のブログに漫画を掲載したが、後に「反ユダヤ的」だとして削除した。
- ^ Lazaroff, Tovah (2011年2月28日). 「クリントン氏：国連人権理事会のイスラエルに対する偏見は、その活動を阻害する」 .エルサレム・ポスト. 2011年3月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2011年3月21日閲覧。
ヒラリー・クリントン米国務長官は月曜日、ジュネーブで、国連人権理事会は、その活動を阻害するイスラエルに対する偏見を放棄しなければならないと述べた。
- ^ 「ネタニヤフ首相、国連人権理事会に「恥じ入るべきだ」」エルサレム・ポスト、2012年3月19日。2012年3月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ 「米国、国連人権理事会に『反イスラエル偏見をやめろ』「エルサレム・ポスト」。2012年3月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2012年3月19日閲覧。
- ^ 「米国、国連人権理事会を脱退 ― 「政治的偏見の溜まり場」」" . CNN. 2018年6月19日.オリジナルより2018年6月20日時点のアーカイブ。 2018年6月20日閲覧。
- ^ 「西側諸国、国連人権理事会でのイスラエル非難を事実上ボイコット ― イスラエル・ニュース ― エルサレム・ポスト」エルサレム・ポスト、2018年7月3日。
- ^ 「報告書：発足以来、国連人権理事会は世界の残りの国々を合わせたよりもイスラエルを非難した」 Algemeiner.com 。 2015年6月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年6月27日閲覧。
- ^ 「先住民族の権利に関する専門家メカニズム」 OHCHR . 2022年5月15日閲覧。
- ^ファロー、ロナン（2008年1月29日）「国連の人権偽装」ウォール・ストリート・ジャーナル。
- ^国連の潘事務総長、イスラエルをめぐって人権理事会を非難Archived 29 June 2007 at the Wayback Machine Ynet 21 June 2007.
- ^なぜイスラエルだけを標的にするのか？ 2008年7月25日アーカイブ、The Globe and Mail、 2007年6月21日。
- ^スティーブン・エドワーズ：国連人権機関への物議を醸す変更が可決Archived 20 November 2007 at the Wayback Machine CanWest News Service/National Post 2007年11月16日。
- ^ 「データ」 . ohchr.org .
- ^ 「健康的な環境へのアクセス、国連人権理事会が人権と宣言」国連ニュース、2021年10月8日。 2021年10月9日閲覧。
- ^人権理事会第2回特別会合、レバノンに関する高レベル調査委員会の設置を決定国連プレスリリース 2006年8月11日。
- ^ 「人権理事会決議S-2/1*に基づくレバノンに関する調査委員会報告書」(PDF)。人権理事会。2007年1月15日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。
- ^ a b cジョーンズ、サム (2015年6月8日). 「エリトリアの人権侵害は人道に対する罪となる可能性があると国連が主張」 .ガーディアン. 2015年6月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年6月8日閲覧。
- ^ 「エリトリアの人権に関する調査委員会報告書」UNHRCウェブサイト。2015年6月8日。2015年6月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。2015年6月9日閲覧。
- ^ 「エリトリア：アスマラ、国連の「卑劣な中傷」を激しく非難AllAfricaニュースウェブサイト。2015年6月10日。2015年6月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年6月24日閲覧。
- ^ 「人権：EUはエリトリアにさらなる圧力をかけるべきだ」「 . Deutsche Welle. 2015年6月23日. 2015年7月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年7月4日閲覧。
- ^ 「今週の政治」 『エコノミスト』誌。2018年9月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。2018年9月3日閲覧。
- ^ Zakharova, MS; Gureeva, AA; Pereverzev, NA (1975年8月). 「ボルデテラ属細菌の個々の構造要素の単離とその特性に関する研究。I. 百日咳菌からのムレインプラストと真性プロトプラストの形成」. Zhurnal Mikrobiologii, Epidemiologii I Immunobiologii (8): 45– 49. ISSN 0372-9311 . PMID 875 .
- ^ 「イエメン戦争犯罪報告書、サウジアラビアとUAEを非難」ニューヨーク・タイムズ、2018年8月28日。2019年8月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。2019年8月6日閲覧。
- ^ 「サウジアラビアとUAEはイエメンでの戦争犯罪で有罪となる可能性がある：国連専門家」グローバルニュース。2018年8月30日。2019年8月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年8月6日閲覧。
- ^ 「エジプトの逮捕：国連、人権擁護活動家の拘留を非難」 BBCニュース、2020年11月20日。 2020年11月20日閲覧。
- ^ジョンソン、ハイディ（2022年3月4日）「国連人権理事会、ウクライナに対するロシアの人権侵害を調査する委員会を設立」ジュリスト。2022年3月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年5月12日閲覧。
- ^「人権理事会は、ロシア連邦によるウクライナ侵攻をめぐるあらゆる人権侵害の疑いを調査するため、独立した国際調査委員会を設立した」。国連人権理事会。2022年3月4日。2022年3月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年5月12日閲覧。
- ^ニコルズ、ミシェル（2022年4月7日）「国連がロシアを人権機関から追放、モスクワはその後辞任」ロイター通信。2022年4月7日閲覧。
- ^ 「イラン・イスラム共和国における人権状況の悪化、特に女性と子どもに関する人権状況に関する人権理事会第35回特別会合 - 2022年11月24日」OHCHR . 2022年11月24日. 2022年11月25日閲覧。
- ^ 「国連人権理事会、イスラエルへの武器販売の停止を要求」フランス24日、2024年4月5日。
- ^ 「国連人権機関はイスラエルに対し、戦争犯罪の可能性について責任を問うよう要求している」「 .アルジャジーラ英語. 2024年4月5日.
- ^ 「シリア、国連人権理事会の議席獲得を目指す」ウィークリー・スタンダード、2012年7月5日。2012年7月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。2012年7月18日閲覧。
- ^ a b Neuer, Hillel (2012年7月4日). 「UN Watch Exclusive Report: Syria Running for the UN Human Rights Council, Says US」UN Watch (Briefing). 2012年8月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2012年7月18日閲覧。
- ^ 「International News」ABCニュース。2012年7月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。2012年7月18日閲覧。
- ^ 「シリアの反乱で14,000人が死亡、活動家も | レバノンからのワールドニュースライブ」 LB: Ya Libnan. 2012年7月1日. 2013年12月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2012年7月18日閲覧。
- ^ 「シリア反政府勢力、暫定政府設立計画を拒否。合意はバッシャール・アサドの参加を禁じていないため」。デイリー・ニュース。ニューヨーク。AP通信。2012年7月1日。 2013年2月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2012年7月18日閲覧。
- ^ 「決議」(PDF) . blog.unwatch.org . 2012年7月10日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) . 2012年7月6日閲覧。
- ^ a b「選挙と任命：人権理事会の選挙」第67回国連総会。2017年6月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。2014年12月28日閲覧。
- ^ 「憤り：スーダンのアル・バシル大統領、ジェノサイドで起訴」国連ウォッチ。 2012年7月12日閲覧。
- ^ 「アフリカ：AUによる国連人権理事会候補者の承認に関する共同書簡」 2012年7月11日。 2012年7月12日閲覧。
- ^ 「AU：スーダンとエチオピアを人権理事会に承認すべきではない」ヒューマン・ライツ・ウォッチ。 2012年7月12日閲覧。
- ^ 「西側諸国はサウジアラビアのイエメン戦争の縮小を支援すべき」エコノミスト誌。
- ^「英国は票を交換する『秘密協定』を通じてサウジアラビアの国連人権問題への関与を支援したと漏洩文書が示唆 」 Wayback Machineに2017年9月3日アーカイブ。インディペンデント紙、2015年9月30日。
- ^「斬首では済まない場合、サウジアラビアは磔刑に訴える」2015年10月2日アーカイブ、Wayback Machineより。アトランティック誌、2015年9月24日。
- ^「国連監視機関、サウジアラビアの人権委員会委員長就任を『スキャンダル』だと非難」Archived 4 March 2016 at the Wayback Machine . Yahoo!ニュース、2015年9月21日。
- ^ 「サウジアラビア、国連人権理事会でセンター・フォー・インクワイアリーを沈黙させようと試みる – 2014年6月23日」。センター・フォー・インクワイアリー。2014年6月23日。2021年12月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。YouTube経由。
- ^ 「サウジによるシーア派聖職者の処刑、中東で怒り爆発」ガーディアン紙、2016年1月2日。2016年1月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年12月13日閲覧。
- ^ 「サウジアラビアは国連人権理事会への参加に失敗、ロシアと中国は選出」ガーディアン紙、2020年10月13日。 2020年10月13日閲覧。
- ^ 「国連：重大な違反国に人権理事会の議席を与えない」ヒューマン・ライツ・ウォッチ2020年10月8日. 2020年10月8日閲覧。
- ^ a b cシモンズ、アレクサンドリア（2019年10月17日）。 「ベネズエラ、実績に反して国連人権理事会に加盟へ」ニューヨーク・タイムズ。
- ^ 「各国、スリランカ決議文を議論」 UNWatch.orgジュネーブ、スイス：国連ウォッチ2012年3月8日。2012年5月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年2月5日閲覧。
- ^ 「米国、スリランカに対し国連を介入させる」。ニュース・トゥデイ。チェンナイ、インディアナ州：NewsTodayNet.com。2012年3月8日。2012年8月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年2月4日閲覧。
- ^ a b「スリランカにおける和解と説明責任の促進に関する決議案」（PDF）UNWatch.org。ニューヨーク：国連人権理事会。2012年3月6日。 2012年3月23日時点のオリジナルよりアーカイブ（PDF） 。 2020年2月4日閲覧。
- ^ a b Bandara, Kelum (2012年2月22日). 「スリランカ、キューバ、パキスタン、国連人権理事会で透明性に関する決議を求める」 .デイリー・ミラー (スリランカ) . コロンボ, LK: Wijeya Newspapers Ltd. 2020年2月5日閲覧。
- ^ 「安全保障理事会は決議2071（2012）を採択し、武装集団に対しマリ北部における人権侵害と人道的違反の停止を要求｜国連プレス」press.un.org . 2023年10月18日閲覧。
- ^ a b Lakshman, Narayan (2013年3月20日). 「米国はスリランカの国連人権理事会決議を骨抜きにしたのか？」 . The Hindu . チェンナイ、タミル・ナードゥ州: The Hindu Group . 2020年2月5日閲覧。
- ^ 「人権理事会第22会期議題2、国連人権高等弁務官年次報告書、高等弁務官事務所及び事務総長報告書—オーストリア、ベルギー*、ブルガリア*、カナダ∗、クロアチア*、デンマーク*、エストニア、フィンランド*、フランス*、ジョージア*、ドイツ、ギリシャ*、ハンガリー*、アイスランド*、アイルランド、イタリア、リヒテンシュタイン*、リトアニア*、マルタ*、モナコ*、モンテネグロ、ノルウェー*、ポーランド、ポルトガル*、ルーマニア、セントクリストファー・ネイビス*、スロバキア*、スロベニア*、スペイン、スウェーデン*、スイス、グレートブリテン及び北アイルランド連合王国*、アメリカ合衆国：スリランカにおける和解と説明責任の促進に関する決議案22/…」。国連人権理事会（UNHRC）。ニューヨーク、ニューヨーク：国連。 2013年3月19日。2014年8月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年2月5日閲覧– UNWatch.org経由。
人権理事会は、／国際連合憲章の目的及び原則を再確認し、／世界人権宣言、国際人権規約及びその他の関連文書を指針として…[912語解像度]
- ^ a b c d「人権理事会第22会期のハイライト、決議、投票結果—§非非難的国別決議：スリランカにおける和解と説明責任の促進（A/HRC/22/L.1/Rev.1）」UNWatch.org。ジュネーブ、スイス：国連ウォッチ。2013年3月21日。 2017年2月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年2月5日閲覧。
投票結果：2013年3月21日、賛成25票（米国、EU、韓国）、反対13票（カタール、UAE、パキスタン、フィリピン、インドネシア、コンゴ民主共和国、エクアドル、ベネズエラ、モーリタニア、モルディブ、クウェート、タイ、ウガンダ）、棄権8票（日本、カザフスタン、ケニア、マレーシア、エチオピア、ブルキナファソ、ボツワナ、アンゴラ）、欠席1票（ガボン）で採択されました。決議文は、当初提出された草案に比べてトーンダウンしました。
- ^米国務省:毎日の記者会見 アーカイブ2017年11月17日Wayback Machine 6月
- ^ Tovah Lazaroff、AP通信（2007年6月20日）「米国、国連人権理事会によるイスラエルへの差別を非難」エルサレム・ポスト。2012年7月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ 「潘基文：ガザでの暴力と封鎖を終わらせよ」エルサレム・ポスト紙、AP通信。2012年7月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2011年2月26日閲覧。
- ^ 「米国、国連人権理事会を攻撃」エルサレム・ポスト、AP通信、2007年11月17日。 2007年11月18日閲覧。
- ^ Carole Vann/Juan Gasparini/Human Rights Tribune (2008年6月6日). 「米国、人権理事会を離脱」 . Human Rights Tribune . 2008年6月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2008年6月7日閲覧。
- ^ a b c dリンチ、コラム（2009年4月1日）「米国、国連人権理事会の議席獲得を目指す」ワシントン・ポスト。2010年5月26日閲覧。
- ^ a bパトリック・スチュワート「人権理事会：正当な評価を与えるべきところには、正当な評価を与える」2012年6月2日閲覧。
- ^ a bトラウブ、ジェームズ「国連人権理事会、実際の人権侵害者を非難！」2012年6月2日閲覧。
- ^ Colum Lynch (2009年5月31日). 「米国、人権理事会に加盟へ」 .ワシントン・ポスト. 2010年10月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2009年3月31日閲覧。
- ^ 「米国、偏向した国連人権理事会を離脱」 BBCニュース、2018年6月19日。2018年6月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年6月19日閲覧。
- ^ウィリアムズ、アビゲイル（2018年6月20日）「米国、国連人権理事会から離脱」 NBCニュース、AP通信。2018年6月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年6月20日閲覧。
- ^ Craft, Kelly; Pletka, Danielle; Schaefer, Brett D. (2020年12月14日). 「バーチャルイベント：機能不全の国連人権理事会をどう修復するか：ケリー・クラフト大使との対話」ヘリテージ財団. 2023年7月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ジェニファー・ハンスラー (2021年2月8日). 「バイデン政権、国連人権理事会と再び関与へ」 . CNN . 2021年2月19日閲覧。
- ^ a b「ファクトシート：ドナルド・J・トランプ大統領、女子スポーツの安全、公平性、尊厳を守る」ホワイトハウス。2025年2月4日。
- ^ 「米国はもはや所属していない国連人権理事会から脱退することはできない」『ビジネス・トゥデイ』 2025年2月7日。
- ^アンドレア・ワーデン（2020年5月28日）「国連人権理事会における中国のwin-win：人権のためだけではない」。シノプシス。 2020年5月29日閲覧。
- ^ a b「中国の新疆政策に賛成または反対の国は？」『ザ・ディプロマット』 2019年7月15日。2019年7月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年7月16日閲覧。
- ^ 「20人以上の大使が新疆ウイグル自治区のウイグル人に対する中国の扱いを非難」ガーディアン紙、2019年7月11日。2019年7月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年7月16日閲覧。
- ^ 「国連人権理事会への書簡」（PDF） .国連人権理事会 . 2020年9月26日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。 2020年8月12日閲覧。
- ^ Sanchez, Raf (2019年8月21日). 「カタール、中国によるウイグル族の拘留に対する支持を撤回」 . The Telegraph . ISSN 0307-1235 . 2020年1月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年8月22日閲覧。
- ^ 「活動家ら、ウイグル族問題でカタールが親中文書から撤退したことを歓迎」アルジャジーラ。 2019年8月22日閲覧。
- ^キートン、ジェイミー。「国連人権理事会、中国の新疆ウイグル自治区における人権侵害に関する西側諸国の議論を拒否」ザ・ディプロマット。
- ^ 「インドネシア占領下の西パプアにおける報道の自由」ガーディアン紙、2019年7月22日。2019年7月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。2019年7月30日閲覧。
- ^ Fox, Liam (2017年3月2日). 「太平洋諸国、西パプアにおけるインドネシアの人権侵害容疑に関する国連調査を要求」 ABCニュース. 2017年10月31日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年7月30日閲覧。
- ^ a b「太平洋諸国、国連にインドネシアの西パプアに関する調査を要求」 SBSニュース、2017年3月7日。2017年11月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年7月30日閲覧。
- ^ 「NGOが人権理事会でパプア先住民の状況に関する声明を発表」国際パプア連合：パプアの人権と平和。2017年3月23日。 2018年8月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年7月30日閲覧。
- ^ 「さようならインドネシア」アルジャジーラ、2013年1月31日。2019年7月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年7月30日閲覧。
- ^ 「国連人権委員会、インドネシアによるパプア人に対する人権侵害を懸念」 Jurist Org 2024年3月29日. 2024年3月30日閲覧。
- ^ 「国連大使再指名公聴会」 C -SPAN、2006年7月27日。
- ^マシュー・ノット、サラ・ホワイト（2014年10月11日） 「オーストラリア、国連の批判にもかかわらず人権理事会の議席獲得を迫る」ジ・エイジ誌。
- ^「インドネシア：2018年の出来事」。世界報告2019：インドネシアの権利動向。ヒューマン・ライツ・ウォッチ。2018年12月28日。 2019年7月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年8月28日閲覧。
- ^ 「IPAC議員60名、ウイグル人虐殺に関する国連調査を要求」 www.ipac.global 2025年6月9日閲覧。
- ^ 「国連：非競争的な人権理事会選挙は人権侵害者を助長」ヒューマン・ライツ・ウォッチ2021年10月12日. 2021年10月12日閲覧。
- ^ a b「国連事務総長、人権団体にレトリックやブロックの撤廃を勧告」Wayback Machineで2009年3月7日にアーカイブ、ロイター、2008年12月12日。
- ^ a b「国連事務総長、人権理事会に対し「党派的な姿勢」を超えるよう求める」Wayback Machineに2009年3月2日アーカイブ、新華社、2008年12月12日。
- ^ 「香港に対する中国の弾圧を支持する53カ国」Axios 、2020年7月3日。2020年7月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年7月25日閲覧。
- ^「スリランカ、国連での勝利で西側諸国に『戦争犯罪』を理由に撤退を強いる」Wayback Machineに2009年8月26日アーカイブ、タイムズ、2009年5月28日
外部リンク
