安全でないという判決
陪審裁判 の文脈において、 「不安全評決」という用語は、陪審の有罪評決を覆すべきであるという司法上の判断を指します。
この文脈における「危険」とは、判決または有罪判決が信頼できる証拠に基づかず、冤罪となる可能性が高いことを意味します。
ほとんどのコモンロー管轄区域では、陪審裁判で有罪判決を受けた人は、その裁判の証拠と記録を控訴裁判所で審査してもらうことができます。
判決は、法的または事実上の理由により安全ではないと判断されることがあります。
管轄区域別の安全でない判決
オーストラリア
陪審員の有罪評決が不適切かつ不満足であったことを理由とする刑事控訴は、オーストラリアで最も物議を醸した訴訟事件の一つである。リンディ・チェンバレン事件も、ジョージ・ペルの無罪判決につながった控訴も、いずれも高等裁判所における評決の不適切さを理由とする控訴であった。[ 1 ]
オーストラリアにおける評決不適格性に関する権威ある判例には、M対女王事件とペル対女王事件がある。現在適用されている基準は、有罪評決が「陪審員に開かれていた」かどうか、すなわち被告人の有罪を合理的な疑いを超えて納得させるかどうかである。[ 2 ]陪審員による有罪評決は、裁判所が有罪評決が陪審員に開かれていなかったと判断した場合にのみ覆される。
イングランドとウェールズ
20世紀まで、刑事事件における控訴の機会は限られていました。[ 3 ]しかし、現在ではイングランドとウェールズにおいて、不当な判決は刑事事件における控訴の確立された根拠となっています。英国においてこの控訴根拠が引用された著名な事例として、アレックス・ヘップバーンの強姦有罪判決に関する控訴審があります。[ 4 ] [ 5 ]
参照
参考文献
- ^ 「ジョージ・ペルの弁護士、『危険な評決』を控訴の根拠に」 theaustralian.com.au 2020年8月10日閲覧。
- ^ 「20.4.1.1 - 不合理な、または証拠によって裏付けられない評決」judicialcollege.vic.edu.au . 2020年8月10日閲覧。
- ^ 「司法の歴史」 www.judiciary.uk 2020年8月10日閲覧。
- ^ 「アレックス・ヘップバーン、強姦有罪判決に対する控訴で敗訴 | ESPNcricinfo.com」www.espncricinfo.com . 2020年8月10日閲覧。
- ^ [ v R ] [2020] EWCA クリム 820
 | 刑法に関するこの記事はスタブです。不足している情報を追加してWikipediaに貢献してください。 |
