フェミニスト経済学
Gender-aware branch of economics
Ms.の創刊号では、ジェーン・オライリーによる記事でフェミニスト経済学が取り上げられた。
Part of a series on
Feminism
History
Waves
Timelines
Women's suffrage by country
Intersectional variants
Socialist
Multicultural
Other variants
Religious variants
Movements and ideologies
Concepts
Outlooks
Theory
Areas of study
By continent/country
Lists and categories
Lists
Categories
Part of a series on
Economic systems
Major types
By ideology
By coordination
By regional model
Sectors
Property types
Transition
Coordination
Other types
Part of a series on
Critique of political economy
Concepts
Works
18th–19th-century people
20th–21st-century people
Related topics

フェミニスト経済学は、ジェンダーに配慮した包括的な経済調査と政策分析に重点を置いた、経済と経済の批判的研究である。 [1]フェミニスト経済学の研究者には、学者、活動家、政策理論家、実務家が含まれる。[1]フェミニスト経済学の研究の多くは、ケアワークや親密なパートナーによる暴力など、この分野で無視されてきたトピック、または経済の有給セクターと無給セクターの間など、ジェンダーの影響と相互作用をより適切に取り入れることで改善できる経済理論に焦点を当てている。[2]他のフェミニスト学者は、ジェンダー・エンパワーメント尺度（GEM）などの新しい形式のデータ収集と測定、およびケイパビリティ・アプローチなどのよりジェンダーに配慮した理論 に取り組んでいる。[3]フェミニスト経済学は、お金の社会生態学に向いている。

フェミニスト経済学者は、伝統的経済学の社会的構築に注目し、それがどの程度肯定的かつ客観的であるかを疑問視し、そのモデルと手法が男性的な話題にのみ注目し、男性的な前提と手法を一方的に支持することによって偏っていることを指摘する。[4] [5]経済学は伝統的に市場や、自律性、抽象性、論理といった男性的な概念に焦点を当ててきたが、フェミニスト経済学者は、家族経済のような「文化的に女性的な」話題を含め、経済生活のより徹底的な探究を求め、経済現象を説明する上でのつながり、具体性、感情の重要性を検証する。[4]

エスター・ボーゼルップ、マリアンヌ・ファーバー、ドゥルシラ・K・バーカー、ジュリー・A・ネルソン、マリリン・ウォーリング、ナンシー・フォルブレ、ダイアン・エルソン、バーバラ・バーグマン、アイルサ・マッケイなど、多くの学者がフェミニスト経済学に貢献してきました。ウォーリングの1988年の著書『もし女性が数えられたら』は、この学問分野の「創始文書」としばしばみなされています。[6] [7] 1990年代までに、フェミニスト経済学は経済学における確立された分野として十分に認知され、実践者にとって書籍や論文の出版機会が生まれました。[8]

起源と歴史

初期には、フェミニスト 倫理学者、経済学者、政治学者、システム科学者たちが、女性の伝統的な仕事（例：子育て、高齢者の介護）や職業（例：看護、教育）が男性のそれに比べて体系的に過小評価されていると主張しました。例えば、ジェイン・ジェイコブズの「守護者倫理」というテーゼと「商人倫理」との対比は、伝統的に女性に割り当てられてきた子供の保護、養育、そして癒しといった守護活動の過小評価を説明しようとしました。

1969年に執筆され、後に『家事労働者のハンドブック』に掲載されたベッツィ・ウォリアーの『家事：奴隷制か愛の労働か、そして余暇の源泉』[9]は、女性によって行われる家事労働の生産と再生産が、無報酬でありGDPには含まれないにもかかわらず、すべての経済取引と生存の基礎を構成するという説得力のある議論を展開している。[10]ウォリアーによれば、「今日提示されている経済学は、経済生活の基盤そのものを欠いているため、現実に全く根拠がありません。その基盤は女性の労働の上に築かれています。第一に、あらゆる新たな労働者（そしてあらゆる新たな消費者／労働者を支える最初の商品である母乳）を生み出す女性の再生産労働です。第二に、女性の労働には、環境上必要な清掃、原材料を消費可能な状態にするための調理、社会の安定を維持するための交渉、そして市場への準備と各労働者の維持のための育児が含まれます。これが、労働者が労働力のあらゆるポジションを占めることを可能にする、女性の継続的な産業なのです。この基本的な労働と商品がなければ、経済活動は存在せず、私たちも生き残って進化し続けることはできなかったでしょう。」[11]ウォリアーはまた、武器、麻薬、人身売買、政治的汚職、宗教的報酬、その他さまざまな未公開活動などの違法行為による男性の未承認収入が男性に潤沢な収入をもたらし、GDPの数字を正当化できないと指摘している。[12] 人身売買、売春、家事労働など、女性が数で優位を占める地下経済においてさえ、ポン引きの収入のごく一部しか、彼が雇った女性や子供たちに還元されない。通常、彼女たちに費やされる金額は単に生活費であり、売春婦の場合は、ポン引きの客に売れやすいように衣服や装飾品にいくらかお金が使われることがある。例えば、2014年にアーバン研究所が政府支援を受けて発表した米国だけに焦点を当てると、「ダラスの売春婦は1回の性行為でわずか5ドルしか稼げない。しかし、アトランタではポン引きが週に3万3000ドルを稼ぐことができ、同国の性産業は年間推定2億9000万ドルの収益を上げている」とされている。[13] ウォリアーは、包括的で事実に基づいた経済分析だけが、環境や生殖・人口ニーズに関する将来の計画に信頼できる基盤を提供すると考えている。

1970年、エスター・ボーゼルップは『経済発展における女性の役割』を出版し、農業変革、工業化、その他の構造変化がジェンダーに及ぼす影響について、初めて体系的な分析を行った。 [14]この研究は、これらの変化が女性に及ぼした悪影響を明らかにした。この研究は、とりわけ「女性と男性は、マクロ経済ショック、新自由主義政策、そしてグローバリゼーションの波を異なる方法で乗り越える」という広範な主張の根拠となった。[15]さらに、1970年代から1990年代にかけて先進国では雇用平等などの施策が実施されたが、平等の伝統が強い国でさえ、賃金格差の解消に完全に成功したわけではなかった。

マリリン・ウォーリング、 『If Women Counted』（1988年）の著者

1988年、マリリン・ウォーリングは『もし女性が数えられたら：新たなフェミニスト経済学』を出版した。これは、経済成長を測る国際基準である国民経済計算システムと、女性の無償労働や自然の価値が経済における生産性の算定から除外されてきた実態を、画期的かつ体系的に批判した作品である。2014年のアンソロジー『マリリン・ウォーリングに数えられて』の序文で、ジュリー・A・ネルソンは次のように述べている。

マリリン・ウェアリングの著作は人々の目を覚まさせた。彼女は、伝統的に女性が担ってきた無償労働が、国家会計システムの中でいかに見えにくくされてきたか、そしてそれがもたらす損害を如実に示し、その影響を明らかにした。彼女の著書は…私たちの生活を支えるケア労働を、数値的なものも含め、評価し、維持し、報いる方法について、幅広い研究を促し、影響を与えた。自然環境への同様の軽視を指摘することで、彼女はまた、時とともにますます深刻化する生態系の持続可能性の問題への警鐘を鳴らした。近年、フェミニスト経済学の分野は、これらのテーマをはじめとする幅広い分野を包含するように、ますます広がりを見せている。[7]

1972年の経済学における女性の地位に関する委員会（CSWEP）の設立を背景に、1970年代から80年代にかけて、伝統的経済学に対するジェンダーに基づく批判が台頭した。その後、「新時代の女性による開発オルタナティブ（DAWN）」の出現、そして1992年の国際フェミニスト経済学協会（IAFFE）の設立と、 1994年の機関誌『フェミニスト・エコノミクス』の発行[3] [4]が、フェミニスト経済学の急速な発展を促した。

他の分野と同様に、フェミニスト経済学者も当初は、既存の理論、方法論、そして政策アプローチを批判することに重点を置きました。この批判は家計市場と労働市場のミクロ経済学から始まり、マクロ経済学や国際貿易へと広がり、最終的には伝統的な経済分析のあらゆる分野にまで及んでいきました。[8]フェミニスト経済学者はジェンダーに配慮した理論と分析を推進・創出し、経済学への焦点を広げ、方法論と研究方法の多元性を模索しました。

フェミニスト経済学は、持続可能性、自然、正義、ケアの価値に焦点を当てているなど、生態経済学やグリーン経済のより応用的な分野と多くの視点を共有しています。 [16]

伝統的経済学の批判

フェミニスト経済学の原則を網羅した決定的なリストは存在しないが、フェミニスト経済学者は経済学における標準的なアプローチに対して様々な批判を行っている。[17]例えば、著名なフェミニスト経済学者であるポーラ・イングランドは、伝統的経済学に対する最も初期のフェミニスト批判の一つを提示し、次のような主張に異議を唱えた。

  • 個人間の効用比較は不可能であるということ。
  • 味覚は外因性があり不変であるということ。
  • 俳優は利己的であるということ
  • 世帯主は利他的に行動する。[18]

このリストは網羅的なものではありませんが、多種多様な視点や批判の中から、伝統的な経済学に対するフェミニストの経済批判の中心となるもののいくつかを表しています。

規範性

多くのフェミニストは、経済分析における価値判断に注目している。[5]この考え方は、多くの実務家が抱く、経済学を実証科学とみなす典型的な概念とは相容れない。例えば、ジェフ・シュナイダーとジーン・シャッケルフォードは、他の科学と同様に、[19]「経済学者が研究対象とする問題、彼らが問う質問の種類、そして実施する分析の種類はすべて、多くの要因、その中にはイデオロギー的な性格を持つ要因の影響を受ける信念体系の産物である」と述べている。[17]同様に、ダイアナ・ストラスマンは、「すべての経済統計は、定義の基盤となる根底にある物語に基づいている。このように、変数や統計のすべての定義の根底には、必然的に物語的構成が存在する。したがって、経済研究は、それがどのように分類されようとも、本質的に定性的であることから逃れることはできない」と述べている。[20]フェミニスト経済学者は、経済学のあらゆる側面における価値判断に注目し、経済学を客観的な科学として描写することを批判している。

自由貿易

主流派経済学の中心原則は、貿易は専門化と効率性の向上による比較優位と効率性の向上を通じて、すべての人々の生活を豊かにすることができるというものである。 [21] [22]多くのフェミニスト経済学者はこの主張に疑問を呈している。ダイアン・エルソン、カレン・グロウン、ニルファー・カガタイは、国際貿易におけるジェンダー不平等の役割、そしてそのような貿易がジェンダー不平等そのものをどのように再形成するかを研究している。彼らと他のフェミニスト経済学者は、特定の貿易慣行が誰の利益にかなうのかを探求している。

例えば、アフリカでは多くの国が輸出向けの単一の換金作物の栽培に特化しているため、価格変動、気象パターン、害虫に対して極めて脆弱になっていることを強調するかもしれない。 [17]フェミニスト経済学者は、貿易決定におけるジェンダー特有の影響についても考察するかもしれない。例えば、「ケニアのような国では、換金作物からの収入は一般的に男性が支配していたのに対し、女性は依然としてアフリカの家族における伝統的な役割である衣食住の提供に加え、換金作物の生産労働も担うことが期待されていた。そのため、女性は自給自足のための食料生産から特化と貿易への移行によって大きな打撃を受けた。」[17]同様に、女性は事業主としての経済力が不足していることが多いため、安価な労働力として雇用される可能性が高く、搾取的な状況に陥ることが多い。[22]これらの例は、フェミニスト経済理論による伝統的経済理論批判を浮き彫りにしている。

非市場活動の排除

フェミニスト経済学は、育児や家事労働といった非市場活動が経済発展にとって重要であることに注目している。[23] [24]これは、これらの労働形態が「非経済的」現象として考慮されていない新古典派経済学とは対照的である。 [5]このような労働を経済計算に含めることで、女性が不釣り合いにこれらの業務を行っているため、大きなジェンダーバイアスが排除される。[25]これらの労働が経済モデルで考慮されていない場合、女性によって行われる多くの仕事が無視され、文字通り彼女たちの努力の価値が下がってしまう。

コロンビアの家事労働者。近所の友人や家族が家事や育児の責任を分担することは、伝統的な労働市場の外で行われる非市場活動の一例です。

より具体的には、例えばナンシー・フォルブレは、公共財としての子どもの役割と、親の非市場労働が公共サービスとしての人的資本の発展にどのように貢献しているかを検証している。[26]この意味で、子どもは正の外部性であり、従来の分析では投資が不足している。フォルブレは、この見落としは、非市場活動を適切に分析していないことに一部起因していると指摘している。

マリリン・ウェアリングは、国民経済計算システムにおける非市場活動の除外が、非市場活動を明確に除外する国民経済計算の国際基準の意図的な選択と設計に依存していたことを説明した。20世紀前半には無償家事労働をGDPに含めていたノルウェーなどの国では、1950年に新しい国際基準との整合性を理由に、家事労働が除外された。[27]

エイルサ・マッケイは、これらの懸念に対処するため、ベーシックインカムを「性別に中立な社会市民権を促進するためのツール」として主張している。 [28]

権力関係の省略

フェミニスト経済学は、経済の中に権力関係が存在するため、これまで見過ごされてきた方法で経済モデルにおいて権力関係を評価する必要があるとしばしば主張する。[23]例えば、「新古典派の文献では、労働力の売買は双方に利益をもたらす相互利益的な交換と見なされている。交換における権力不平等、つまり雇用者が従業員に対して権力を持つ傾向にあることについては、一切言及されていない。」[17]このような権力関係はしばしば男性に有利であり、「職場で女性が直面する特有の困難については全く言及されていない。」[17]その結果、「権力と家父長制を理解することは、男性優位の経済制度がどのように機能し、なぜ女性が職場で不利な立場に置かれることが多いのかを分析するのに役立つ。」[17]フェミニスト経済学者は、これらの批判を社会世界の多くの側面にまで広げ、権力関係は社会に蔓延する重要な特徴であると主張する。

性別と人種の省略

フェミニスト経済学は、経済分析においてジェンダーと人種を考慮する必要があると主張している。アマルティア・センは、「多くの社会において、家庭内外における女性の地位が体系的に劣っていることは、開発分析においてジェンダーを独自の力として扱う必要性を示している」と述べている。[29]彼はさらに、たとえ同じ家庭内であっても、男性と女性の経験はしばしば大きく異なるため、ジェンダーを考慮せずに経済を分析することは誤解を招く可能性があると述べている。

経済モデルは、ジェンダー、人種、階級、カーストを明確に考慮することで、しばしば改善される。[30]ジュリー・マタイは、その重要性について次のように述べている。「ジェンダーや人種・民族の違い、そして不平等は、資本主義に先立って存在していただけでなく、重要な形で資本主義に組み込まれている。言い換えれば、資本主義経済のあらゆる側面はジェンダー化され、人種化されている。これを無視する理論と実践は、本質的に欠陥がある。」[31]フェミニスト経済学者のエイマン・ゼイン＝エラブディンは、人種とジェンダーの違いは伝統的に無視されてきたため、「フェミニストの違い」として等しく表現されるため、検討すべきだと主張する。[32]フェミニスト・エコノミクス誌の2002年7月号は、「ジェンダー、肌の色、カースト、階級」の問題を特集した。[23]

性差の誇張

他のケースでは、性差が誇張され、不当なステレオタイプ化を助長する可能性がある。ジュリー・A・ネルソンは最近の研究[33] で、「女性は男性よりもリスク回避的である」という、現在では行動経済学で広く信じられている主張が、実際には極めて薄弱な実証的証拠に基づいていることを明らかにした。彼女は最近の研究のメタ分析を行い、平均的なリスク回避度の指標には統計的に有意な差が見られることもあるものの、集団レベルでのこうした差の実質的な大きさは小さい傾向があり（標準偏差の数分の1程度）、他の多くの研究では統計的に有意な差が全く見出されていないことを示している。しかしながら、「差」を見出せない研究は、出版されたり、注目されたりする確率が低い。

さらに、男性と女性の選好（リスク、競争、利他主義など）が「異なる」という主張は、しばしばカテゴリー的なもの、つまりすべての女性とすべての男性に当てはまると誤解されがちです。実際、一部の研究で見られるような平均的な行動における小さな違いは、一般的に男性と女性の分布に大きな重複を伴います。つまり、男性と女性はどちらも、リスク回避度（あるいは競争性や利他主義）が最も高いグループにも、最も低いグループにも存在するということです。

ホモ・エコノミクス

新古典派経済における人間のモデルは「ホモ・エコノミクス」と呼ばれ、価格のみが唯一の考慮すべき要素となる「理想的な市場」を通して「社会の影響を受けずに社会と交流する」人間を描写している。 [5]この見解では、人々は限界分析に基づいて多くの、あるいは全ての意思決定を行う合理的な行為者とみなされる。[17]フェミニスト経済学者は、人間はこのようなモデルよりも複雑であり、「集団間の交流や貪欲以外の要因によって動機づけられる行動を含む、より包括的な経済行為者のビジョン」を提唱している。[17]フェミニスト経済学は、このような改革によって市場における男女双方の実際の経験をより良く説明できると主張し、主流派経済学はすべての行為者の個人主義、競争、利己主義の役割を過度に強調していると主張する。一方、ナンシー・フォルブレのようなフェミニスト経済学者は、協力も経済において役割を果たしていることを示している。

フェミニスト経済学者はまた、子供、病人、虚弱な高齢者など、誰もが主体性を持つわけではないと指摘する。彼らのケアに対する責任は、介護者の主体性を損なう可能性もある。これはホモ・エコノミクス・モデルからの重大な逸脱である。[34]

さらに、フェミニスト経済学者は、新古典派経済学が金銭的報酬に重点を置いていることを批判している。ナンシー・フォルブレは、「法的規則や文化的規範は、女性にとって明らかに不利な形で市場の結果に影響を与える可能性がある」と指摘している。これには、女性の賃金格差につながる職業分離も含まれる。これらの分野におけるフェミニスト研究は、職業が個人によって単独で、そして自由意志に基づいて自由に選択されるという新古典派の労働市場の描写と矛盾している。 [17]フェミニスト経済学は、経済に関連する規範の研究も含み、物質的なインセンティブが私たちが望み、必要とする財を確実に提供するという伝統的な見解（消費者主権）に異議を唱えているが、これは多くの人にとって当てはまらない。

制度派経済学は、フェミニスト経済学者がホモ・エコノミクス・モデルを改良する手段の一つである。この理論は、経済行動の形成における制度と社会進化過程の役割を考察し、「人間の動機の複雑さ、文化と権力関係の重要性」を強調する。これは、ホモ・エコノミクスよりも経済主体を包括的に捉える視点を提供する。[23]

ジョージ・アカロフとジャネット・イエレンによる、公平性の概念に基づく効率賃金に関する研究は、経済主体のフェミニストモデルの一例である。彼らの研究では、主体は超合理的でも孤立的でもない。むしろ協調的かつ公平に行動し、嫉妬を経験し、個人的な関係性に関心を持つ。この研究は実証社会学と心理学に基づいており、賃金は純粋な市場原理ではなく、公平性という考慮によって影響を受ける可能性があることを示唆している。[5]

限定的な方法論

経済学はしばしば「社会が希少資源をどのように管理するかを研究する学問」と考えられており、数学的な探究に限定されています。[5] [21]伝統的な経済学者は、このようなアプローチは客観性を確保し、経済学を社会学や政治学といった「よりソフトな」分野から切り離すとしばしば主張します。一方、フェミニスト経済学者は、希少資源に限定された経済学の数学的概念は、科学の黎明期やデカルト哲学の名残であり、経済分析を限定すると主張します。そのため、フェミニスト経済学者は、より多様なデータ収集とより広範な経済モデルを求めることが多いのです。[5]

経済教育学

フェミニスト経済学者たちは、経済学の授業内容と教授法の両方に、特定の変更を加えることで改善が見込まれると提言している。実験学習、実験室でのセッション、個人研究、そして「経済学を実践する」機会を増やすことを提言する者もいる。 [5]教員と学生の間の対話を増やすことを求める者もいる。多くのフェミニスト経済学者は、授業内容が将来の経済学者の人口構成にどのような影響を与えるかに強い関心を抱いており、「教室の雰囲気」が一部の学生の自己能力に対する認識に影響を与えていると示唆している。[35]

2008年の金融危機

マルグン・ビョルンホルトとアイルサ・マッケイは、2008年の金融危機とその対応は、主流派経済学と経済学界における思想の危機を露呈させ、経済、経済理論、そして経済学界の再構築を迫っていると主張している。彼らは、こうした再構築には、経済を創造する上で社会的責任を負い、分別があり、説明責任を果たす主体を出発点とするフェミニスト経済学の新たな進歩と、地球だけでなく互いへの配慮も十分に認識する経済理論が含まれるべきだと主張している。[36]

主な調査分野

経済認識論

フェミニストによる経済学批判には、「経済学は、他の科学と同様に、社会的に構築されている」という主張が含まれる。[5]フェミニスト経済学者は、社会的構築物は、男性中心主義、西洋主義、異性愛主義的な経済学の解釈を優遇する役割を果たすと主張する。[3]フェミニスト経済学者は一般的に、伝統的な経済学共同体が、適切な参加者に関する期待をシグナルし、外部者を排除していることを示すために、フェミニスト理論と枠組みを取り入れている。こうした批判は、経済学の理論、方法論、研究分野にまで及び、経済生活に関する記述が、偏った歴史、社会構造、規範、文化的慣習、対人関係、そして政治によって深く影響を受けていることを示す。 [3]

フェミニスト経済学者はしばしば、経済学における男性的バイアスは主にジェンダーによるものであり、性別によるものではないという重要な区別をしています。[5]言い換えれば、フェミニスト経済学者が主流派経済学のバイアスを指摘する際、彼らは客観性、分離、論理的一貫性、個人の業績、数学、抽象性、感情の欠如といった男性らしさに関する社会通念に焦点を当てており、権威や主体のジェンダーについては焦点を当てていません。しかしながら、経済学者やその研究対象における男性の過剰代表も懸念材料となっています。

経済史

1979年から2005年までの米国における女性の週収と男性の週収の割合

フェミニスト経済学者は、主流経済学はヨーロッパ系、異性愛者、中流階級および上流中流階級の男性によって不均衡に発展し、これが世界中の人々の多様性、特に女性、子供、非伝統的な家族の人々の人生経験の抑圧につながっていると主張する。[37]

さらに、フェミニスト経済学者は、経済学の歴史的基盤は本質的に女性を排他的に捉えていると主張する。ミシェル・プジョルは、女性に関する5つの具体的な歴史的前提を指摘している。これらの前提は経済学の枠組みに組み込まれ、女性は男性化された規範とは異なるという主張を裏付けるために今もなお利用され続けている。[38]これらの前提には、以下のような考え方が含まれる。

  • すべての女性は結婚しているか、まだ結婚していないとしても将来結婚し、子供を持つことになります。
  • すべての女性は男性の親族に経済的に依存しています。
  • すべての女性は生殖能力を持っているので主婦である（そして主婦であるべきだ）。
  • 女性は産業労働力として非生産的である。
  • 女性は非合理的で、経済活動に不適格であり、正しい経済的決定を下せるとは信頼できない。

フェミニスト経済学者は、初期の経済思想家がジェンダーや女性問題にどのような関わりを持っていたか、あるいは関わっていなかったかを検証し、女性が経済思想とどのように関わってきたかという歴史的事例を示している。例えば、エディス・カイパーは、アダム・スミスが18世紀のフランスとイギリスにおける女性の役割に関するフェミニストの言説にどのように関わっていたかを論じている。[39]彼女は、スミスの著作を通して、スミスは概して女性問題に関する現状維持を支持し、「家族における労働分担と女性の経済活動の貢献を見失っていた」と指摘する。これに対し、彼女はメアリー・コリアーの『女の労働』 （1739年）などの著作を挙げ、スミスの同時代の女性経験を理解し、こうしたギャップを埋める助けとなるとしている。

マクロ経済理論の創出

2006年、OECD加盟国別フルタイム労働者の男女平均賃金格差（パーセント）。英国では、男女間の賃金格差に最も大きく影響する要因は、パートタイム労働、教育、勤務先の企業規模、そして職業分離である。（女性は管理職や高給の専門職に就く割合が低い。）[40]

フェミニスト経済学の中心にあるのは、経済の理論モデルを改変し、ジェンダーバイアスと不平等を軽減しようとする取り組みです。[15]フェミニストによるマクロ経済学の研究は、国際資本フロー、財政緊縮、規制緩和と民営化、金融政策、国際貿易などに焦点を当てています。一般的に、これらの改変は主に3つの形態をとります。ジェンダー分解、ジェンダーに基づくマクロ経済変数の追加、そして二部門システムの構築です。

性別による分類

この経済分析手法は、男女の消費、投資、貯蓄行動の違いを明らかにすることで、ジェンダーバイアスを克服しようとするものである。ジェンダー分解戦略は、マクロ経済変数をジェンダー別に分離することを正当化する。コルクト・エルトゥルクとニルフェル・チャガタイは、労働力の女性化が投資を刺激し、女性の家事活動の増加が貯蓄を増加させる様子を示している。[41]このモデルは、ジェンダーがマクロ経済変数にどのように影響するかを明らかにし、女性が家事に時間を費やすのではなく、労働力にもっと参加すれば、経済が景気後退から回復する可能性が高いことを示している。[15]

ジェンダー化されたマクロ経済変数

2009年の米国女性の週給、雇用、および男性の収入の割合（産業別）

このアプローチは、マクロ経済モデルを強化することでジェンダー不平等の影響を実証する。バーナード・ウォルターズは、伝統的な新古典派モデルは人口と労働が外生的に決まると仮定することで、再生産に関わる仕事を適切に評価できていないことを示している。[42]これでは、投入財が介護労働によって生産され、それが女性によって不釣り合いに多く行われているという事実を考慮に入れていない。スティーブン・ノウルズらは、新古典派成長モデルを用いて、女性の教育は労働生産性に対して統計的に有意な正の影響を与えており、男性の教育よりも堅牢であることを示している。[43]どちらの場合も、経済学者はマクロ経済変数のジェンダーバイアスを強調して対処し、ジェンダーがモデルの結果に重要な役割を果たしていることを示している。

二部門制

二部門システムアプローチは、経済を2つの別々のシステムとしてモデル化する。一方は標準的なマクロ経済変数を含み、もう一方は性別特有の変数を含む。ウィリアム・ダリティは、低所得の農業経済のための二部門アプローチを開発した。[44]ダリティは、自給農業は女性の労働に依存している一方で、所得の創出は換金作物生産における男女両方の労働に依存していることを示す。このモデルは、男性が生産と所得をコントロールする場合、女性に換金作物生産へのさらなる努力を促し、換金作物の増加が自給生産を犠牲にすることを示している。[15]

幸福

多くのフェミニスト経済学者は、経済学はメカニズム（所得など）や理論（功利主義など）よりも、所得、健康、教育、エンパワーメント、社会的地位を含む多次元的な概念である幸福に焦点を当てるべきだと主張している。 [15] [23]経済的な成功は財や国内総生産だけで測れるものではなく、人間の幸福によっても測られるべきだと彼らは主張する。総所得だけでは一般的な幸福を評価するには不十分であり、個人の権利やニーズも考慮する必要があるため、フェミニスト経済学者は健康、長寿、財産へのアクセス、教育、および関連要因を研究する。[3] [45]

ビナ・アガルワルとプラディープ・パンダは、女性の財産状況（例えば、住宅や土地の所有）が、家庭内暴力に遭う可能性を直接的かつ大幅に低減させる一方で、雇用はほとんど影響を与えないことを示している。[46]彼女たちは、こうした不動産は女性の自尊心を高め、経済的安定をもたらし、彼女たちの代替となる立場を強化し、選択肢と交渉力を高めると主張している。彼女たちは、財産所有が女性の暴力被害への脆弱性を低減するため、女性の経済的幸福に重要な貢献をしていることを示唆している。

より一般的な幸福度を測定するために、アマルティア・セン、フクダ＝パー咲子、そして他のフェミニスト経済学者たちは、国内総生産（GDP）に代わる指標、例えば人間開発指数（HDI）の開発に貢献した。[47]フェミニスト経済学者が関心を持つ他のモデルとしては、カール・マルクスの『資本論』で最も深く展開された労働価値説が挙げられる。このモデルは、生産を社会的に構築された人間のプロジェクトと捉え、賃金を生計を立てるための手段として再定義する。これにより、経済モデルは金銭的インセンティブではなく、人間の生来の欲求やニーズに焦点を合わせたものとなる。[23]

人間の能力アプローチ

経済学者のアマルティア・センと哲学者のマーサ・ヌスバウムは、福祉経済学の考えに根ざし、個人が価値を見出そうと選択する行動や姿になる潜在能力に焦点を当てた経済的成功を評価する代替方法として、人間の潜在能力アプローチを生み出した。 [48] [49] [50] GDP、効用、所得、資産などの金銭的尺度に焦点を当てた従来の経済的成功の尺度とは異なり、潜在能力アプローチは、個人が何ができるかに焦点を当てている。このアプローチは、結果だけでなくプロセスも重視し、幸福の文化的、社会的、物質的なダイナミクスに注目する。マーサ・ヌスバウムは、生命、健康、身体の完全性、思考などを含むより完全な中心的潜在能力のリストでモデルを拡張した。[51] [52]近年、潜在能力アプローチは、国連の人間開発指数（HDI）を含む新しいモデルの作成に影響を与えている。

家庭内交渉

フェミニスト経済学の中心にあるのは、「家族」と「世帯」に対する異なるアプローチです。古典経済学では、これらの単位は一般的に友好的で均質なものとして描写されます。ゲイリー・ベッカーをはじめとする新しい家計経済学者たちは、伝統的経済学に「家族」の研究を持ち込みました。伝統的経済学では、家族は通常、単一の利他的な単位であり、その中で金銭は平等に分配されると想定されていました。一方で、財と食料の最適な分配は家族内で行われると結論付けた研究者もおり、その結果、家族を個人と同じように捉えています。[53]フェミニスト経済学者によると、これらのモデルは「性別に関する伝統的な期待を裏付け」、個人主義的な合理的選択モデルを適用して家庭行動を説明しました。[5]フェミニスト経済学者はこれらの前提を修正し、搾取的な性関係やジェンダー関係、ひとり親家庭、同性間の関係、子供との家族関係、そして生殖の影響を考慮します。具体的には、フェミニスト経済学者は、単一的な家計モデルやゲーム理論を超えて、家計の経験の多様性を示します。

例えば、ビナ・アガルワルらは主流モデルを批判し、家計内交渉力の理解を深める上で貢献した。[54]アガルワルは、女性の権力不足と家計内交渉の選択肢の少なさが、家族内での交渉能力を阻害していることを示す。アマルティア・センは、女性の家計内における無償労働を軽視する社会規範が、家計内交渉において女性に不利な影響を与えることを示している。これらのフェミニスト経済学者は、こうした主張は経済的な枠組みの中で認識されるべき重要な経済的結果をもたらすと主張している。

ケア経済

フェミニスト経済学者は、国連などと共に、ケア労働（介護を含むあらゆる作業を含む一種の労働）を経済発展と人間の幸福にとって中心的なものとして認識している。[24] [55] [56]フェミニスト経済学者は、有償ケア労働と無償ケア労働の両方を研究する。彼らは、伝統的な経済分析では家事における無償労働の価値がしばしば無視されていると主張する。フェミニスト経済学者は、無償家事労働は有償労働と同等の価値を持つため、経済的成功の尺度には無償労働を含めるべきだと主張している。そして、女性がそのようなケア労働を不釣り合いに担っていることを明らかにした。[57]

サビーヌ・オハラは、ケアはあらゆる経済活動と市場経済の基盤であると主張し、「人間だけでなく、動物や物も含め、あらゆるものがケアを必要とする」と結論づけています。彼女は、公式経済の外で提供されるケアサービスの持続的な性質を強調しています。[58]

ライアン・アイスラーは、人々や自然をケアするという重要な仕事を可視化するための経済システムが必要だと主張している。GDPの測定には生産的な仕事しか含まれず、家計経済、自然経済、ボランティア・コミュニティ経済という3つのセクターの生命維持活動が抜け落ちている。これらのセクターでケア労働のほとんどが行われている。既存の経済指標を変更して、前述の3つのセクターの貢献も測定するようにすることで、経済の実態をより正確に反映することができる。彼女は社会的豊かさの指標を提案している。彼女によると、これらの指標は人々や自然をケアすることへの莫大な投資収益率（ROI）を示すだろう。心理学的研究によると、人々は気分が良いとき、そしてケアされていると感じたときに気分が良いとき、より生産性が高く、より創造的になる（ケーススタディ例[59]）。結果として、ケア経済は人的資本の質の向上など、プラスの外部効果をもたらす。 [60]多くの国は、依然として主に女性が担っているケア労働を支援していないだけでなく、私たちはジェンダー化された価値観を持つ世界に生きています。女性や女性らしさに関連するものはすべて、軽視され、あるいは周縁化さえされています。

フェミニスト経済学者たちは、家族や世帯内の権力と不平等の問題にも焦点を当ててきました。例えば、ランディ・アルベルダは、ケア労働の責任が米国のシングルマザーが経験する時間的貧困に影響を与えていることを示しています。[61]同様に、サラ・ガメージは、グアテマラの女性による無償のケア労働の影響を調査しています。[62]サラ・カンティロンをはじめとするダブリン大学平等研究科の研究は、裕福な世帯内における家庭内の取り決めの不平等にも焦点を当てています。

多くのケア労働は家庭内で行われますが、有償で行われる場合もあります。そのため、フェミニスト経済学では、有償ケア労働への女性の関与の増加、搾取の可能性、ケア労働者の生活への影響など、その影響について検証しています。[24]

女性の労働がどのように評価されているか、あるいは全く評価されていないかについての体系的な研究は、 1980年代から1990年代にかけて、マリリン・ウェアリング（『もし女性が数えられたら』参照）をはじめとする研究者によって行われてきた。これらの研究は、価値を決定するための様々な手段を正当化し始めた。その一部は、 1990年代後半に登場した社会資本と個人資本の理論に影響を与え、生態経済学とともに現代の人間開発理論にも影響を与えた。（ジェンダーと社会資本の項目も参照。）

無給労働

無償労働には、家事労働、介護労働、自給自足労働、無償市場労働、ボランティア労働などが含まれます。これらのカテゴリーの定義については明確なコンセンサスはありません。しかし、大まかに言えば、これらの種類の労働は社会の再生産に貢献していると考えられます。

家事労働とは、家の維持管理であり、例えば洗濯など、一般的に広く認識されているものです。ケア労働とは、「高齢、身体障害、学習障害、または精神疾患を含む病気のために支援を必要とする親戚や友人の世話」であり、子育ても含まれます。[63]ケア労働には「親密な個人的または感情的な交流」も含まれます。[64]また、このカテゴリーには「セルフケア」も含まれ、これには余暇や活動も含まれます。生活労働とは、水汲みなど、基本的なニーズを満たすために行われる労働ですが、市場価値は付与されません。これらの活動の一部は、「国際国民経済計算体系（SNA）の最新版によれば生産活動に分類されていますが…ほとんどの調査では十分に測定されていません。」[64]無償の市場労働とは、「正式には世帯の他の構成員に属する市場労働に、家族が無償で直接貢献すること」です。[65]ボランティア労働とは、通常、世帯員以外の人のために行われる労働ですが、報酬はほとんど、あるいは全く支払われません。

国民経済計算体系

各国は、国民経済計算体系（SNA）に基づいて経済生産高を測定している。SNAは主に国連（UN）が後援し、欧州委員会、国際通貨基金（IMF）、経済協力開発機構（OECD）、世界銀行などの他の機関が実施している。SNAは無償労働を関心領域と認識しているが、「無償の家事サービスは生産境界から除外されている」[66] 。フェミニスト経済学者は、無償労働を除外することで基本的かつ必要な労働が無視されるとして、SNAのこの除外を批判している。

ジェンダー格差を認識することを目的とした会計指標でさえ、無償労働を無視していると批判されている。その例として、ジェンダー関連開発指数（GDI）とジェンダー・エンパワーメント指数（GEM）が挙げられるが、どちらも無償労働をほとんど含んでいない。[67]そのため、フェミニスト経済学は、無償労働への参加を含めたより包括的な指標を求めている。

近年、この問題への関心が高まっており、SNA報告書における無償労働の認識や、国連による無償労働の測定と評価へのコミットメント、特に女性によるケア労働への重点化などが挙げられます。この目標は、1995年に北京で開催された国連第4回世界女性会議でも再確認されました。[68]

無償労働の測定

無償労働を測定するために最も広く使用されている方法は、時間の使い方に関する情報の収集であり、2006年時点で「少なくとも20か国の開発途上国で実施されており、さらに多くの国が実施中」です。[64]時間の使い方の測定には、男性と女性が無償労働の範疇に入る特定の活動に毎日、毎週、毎月どれだけの時間を費やしているかに関するデータの収集が含まれます。

このデータを収集する手法には、アンケート調査、詳細なインタビュー、日記、参与観察などがある。[68] [69]時間使用日記の支持者は、この方法は「事前に決められた質問よりも詳細な情報が得られ、より大きな変化を捉える傾向がある」と考えている。[68]しかし、参与観察は「研究者が長期間にわたり家庭で手伝い、労働のプロセスを観察する」ため、研究対象者がどのような活動を行っているかを正確に報告しているかどうかを研究者が確認できるため、より正確な情報が得られると主張する者もいる。[68]

正確さ

無償労働を測定する上での第一の問題は、正確な情報の収集です。これは研究調査において常に懸念される事項ですが、無償労働を評価する際には特に困難です。「時間使用調査では、無償の直接的なケア活動に費やされる時間が比較的少ないことが明らかになる場合があります。これは、これらの国では自給生産の需要が大きいためです」。また、母親が薪を集めている間に子供が同じ場所にいる場合など、母親が他の仕事をしている間、子供は母親の世話を受けているといった、マルチタスクが考慮されない可能性があります。[64]通常、多くの時間使用調査と同様に、このような間接的なケアも含める必要があります。しかし、必ずしもそうであるとは限らず、結果として、一部の研究では特定の種類の無償労働の量が過小評価される可能性があります。参与観察は「時間がかかりすぎるため、少数の世帯にしか焦点を当てることができない」ため、収集できる情報量が限られているという批判を受けています。[68]

あらゆるデータ収集には、研究対象者の報告が不正確になる可能性という困難が伴います。例えば、「家事労働に従事する人々は、作業にかかる時間を注意深く観察する理由がないため、…しばしば身近な活動に費やされる時間を過小評価する可能性がある」[68]。時間の測定もまた、「最も遅く、最も非効率的な労働者が最も多くの作業負荷を担っているように見える」ため、問題となる可能性があります。[68 ]。育児の評価における時間の使い方は、「作業負荷における男女差を容易に覆い隠してしまう」と批判されています。男性と女性はどちらも同じ量の時間を育児に費やしているかもしれませんが、参加観察研究が示しているように、多くの男性はテレビを見るなど、自分のために何かをしながら子供の「ベビーシッター」をする傾向があります。男性の育児基準は、子供が怪我をしないようにすることに限られている可能性があります。汚れたおむつは無視されるか、母親が戻るまでわざと放置される可能性があります。[68]この問題の逆説的な側面は、最も負担の大きい人々が調査に参加できない可能性があることである。「通常、最も仕事量の多い女性がこれらの調査に参加しないことを選択する」[68]。一般的に、時間の測定は「無償労働の最も過酷な側面のいくつかが未調査になり、時間は女性の無償労働を測定するのに適切なツールであるという前提が疑問視されないままになる」[68]。また、調査は質問を特定の状況に合わせて調整できないため、「深みと複雑さ」が欠けていると批判されている[68] 。

比較可能性

第二の問題は、文化間の比較の難しさである。「現在、国家間の比較は、活動の分類と名称の違いによって妨げられている。」[64]詳細な調査は、必要な情報を得るための唯一の方法かもしれないが、異文化間の比較を困難にしている。[68]無償労働を議論する際に、適切な普遍的な用語が存在しないことがその一例である。「家事労働は仕事であるという認識が高まっているにもかかわらず、既存の語彙ではその新たな認識を容易に伝えることができない。人々は依然として、仕事と家庭をまるで別の領域であるかのように語る傾向がある。フェミニストが「すべての母親は働く母親である」と主張するにもかかわらず、「働く母親」は通常、有給労働力に含まれるものと想定されている。異なる仕事活動や職名を表す、容易に受け入れられる用語はない。主婦、家事管理者、家政婦といった言葉はどれも問題があり、どれも家事と有給雇用の両方をこなす女性というイメージを伝えていない。」[68]

複雑

3つ目の問題は、家事労働の複雑さと、無償労働のカテゴリー分けの問題です。現在、時間使用に関する研究では、マルチタスクの問題を考慮し、主要活動と副次活動を区別しています。しかし、すべての研究がこれを行っているわけではなく、たとえ行っている研究であっても、「複数のタスクが同時に行われることが多く、タスクが重複し、仕事と人間関係の境界が曖昧であることが多いという事実」を考慮していない可能性があります。女性は、洗濯物を片付けながら夕食の準備をし、夫のためにコーヒーを入れ、コーヒーを飲みながら夫とおしゃべりをし、子供の世話をするとき、どのようにして自分の主要活動を決定するのでしょうか？」[68]。子供と遊ぶこと（これは発達的ケアワークに分類されています）など、一部の活動は仕事とはみなされない場合があり、そのため調査の回答に含まれない可能性があります。[68]前述のように、子供の見守り（間接ケアワーク）はそもそも活動として解釈されない可能性があり、「活動ベースの調査には、ケアの責任に関するより定型的な質問を追加する必要がある」ことを示唆しています。そうでなければ、そのような活動は過少にカウントされる可能性があります。[64]過去の時間使用調査では、主要な活動のみを測定する傾向があり、「2つ以上のことを同時に行っている回答者には、どれがより重要かを尋ねる」というものでした。しかし、近年ではこの状況は変化しつつあります。[68]

時間の価値

フェミニスト経済学者は、無償労働の価値を決定する3つの主要な方法、すなわち機会費用法、代替費用法、そして投入産出費用法を指摘しています。機会費用法は、「市場で人が得るであろう賃金を用いて」、その労働時間の価値を算定します。[69]この方法は、主流派経済学における機会費用の考え方を推論したものです。

2つ目の評価方法は、代替費用を用いる。簡単に言えば、これは、第三者が市場に参加していた場合、同じ仕事をした場合に得られるであろう金額を測定することによって行われる。言い換えれば、1時間で家を掃除する人の価値は、メイドの時給と同じである。この方法には2つのアプローチがある。1つ目は一般代替費用法であり、「例えば、育児を含む様々な仕事をこなせる一般的な家事労働者の賃金を算定することが可能かどうか」を検討する。[69] 2つ目のアプローチは専門代替費用法であり、「様々な家事作業を区別し、それに応じて代替手段を選択する」ことを目指す。[69]

3つ目の方法は投入産出費用法です。これは投入費用と家計による付加価値の両方を考慮します。「例えば、食事の調理に費やされる時間の価値は、市場で同様の食事（生産物）を購入するのにいくらかかるかを考え、そこからその食事に費やされた資本財、ユーティリティ、原材料の費用を差し引くことで算出できます。この残りが、主に労働力をはじめとする他の生産要素の価値を表します。」[64]この種のモデルは、投入物（夕食の例では、食材と食事の生産量）の金銭的価値を算出し、それを市場の同等物と比較することで、家計の生産量を評価しようとします。[68]

通貨レベルの設定の難しさ

時間評価に対する批判の一つは、金銭的水準の選択に関するものである。複数の活動が行われている場合、あるいは複数の成果物が生産されている場合、無償労働はどのように評価されるべきだろうか？もう一つの問題は、市場製品と家計製品の品質の違いである。一部のフェミニスト経済学者は、様々な理由から、市場システムを用いて価値を決定することに異議を唱えている。市場システムは、市場が非市場労働の完全な代替品を提供するという結論に至る可能性がある。[64]サービス市場で生み出される賃金は、家計生産に費やされる時間の実際の機会費用を正確に反映していない可能性がある。 [69]評価方法で使用される賃金は、ジェンダー不平等のために既に賃金が低下している産業の賃金であるため、無償労働を正確に評価することはできない。[69]関連する議論として、市場は「既存の性別による分業と賃金格差を正常かつ問題のないものとして受け入れている。この基本的な前提に基づいて算出される評価は、女性の従属状態に挑戦するのではなく、ジェンダー不平等を強化することになる」というものがある。[68]

機会費用に対する批判

それぞれの評価方法には批判が寄せられている。機会費用法は「労働者の失われた収入に依存するため、弁護士が掃除したトイレは清掃員が掃除したトイレよりもはるかに高い価値を持つ」ため、価値の変動があまりにも急激である。[68]また、この方法は複数の個人間だけでなく、個人に対しても均一ではないという問題もある。「一日を通して、あるいは曜日を通して均一ではない可能性がある」。[69]さらに、活動の楽しみを機会費用の推定から差し引くべきかどうかという問題もある。[69]

代替コストの難しさ

代替費用法にも批判がある。どのような種類の仕事を代替として用いるべきだろうか？例えば、育児活動は「保育士や児童精神科医の賃金を用いて計算すべきか？」[69]。これは、女性が主流の産業における低賃金の問題、そしてそのような仕事を同等のものとして用いることが無償労働の過小評価につながるかどうかに関係している。教育水準は比較対象とすべきだと主張する者もいる。例えば、「大学教育を受けた親が子供に読み聞かせに費やす時間の価値は、平均的な家政婦の賃金ではなく、大学教育を受けた労働者を雇うのにいくらかかるかを考えることによって算定されるべきである」[64] 。

入出力方式の難しさ

投入産出法に対する批判としては、家計の産出を特定し測定することの難しさ、家計のばらつきとその影響の問題などが挙げられる。[69]

無償労働の調査結果と経済効果

2011年には、各国の住民が従事する無償家事労働の量を調査する広範な調査が実施されました。この調査は、OECD加盟26カ国における時間利用調査の結果を組み込んでおり、各国において、無償家事労働に費やす時間は1日平均約2時間から4時間であることが分かりました。[70]家事労働は「女性の仕事」と広く認識されているため、労働力として参加している女性であっても、家事労働の大部分は女性によって行われています。ある調査によると、無償家事労働に費やす時間と有償労働に費やす時間を合計すると、既婚の母親は週84時間、未婚の母親は週79時間、既婚・未婚を問わずすべての父親は週72時間となっています。[71]

国内総生産（GDP）などの指標に含まれない無償労働の真の経済的価値を計算する取り組みにより、その価値は莫大であることが明らかになった。米国では20～50%と推定されており、これは無償労働の真の価値が年間数兆ドルに上ることを意味する。他の国では、GDPに占める割合はさらに高く、例えば英国では70%に達することもある。[72]この無償労働は主に女性によって行われており、経済指標には計上されていないため、女性の貢献は社会において軽視される結果となっている。

公式経済

職業分離、男女間の賃金格差、そして「ガラスの天井」の原因と結果に関する研究は、フェミニスト経済学の重要な部分を占めてきました。1960年代と70年代の従来の新古典派経済理論では、これらの問題は単に能力や嗜好が異なる女性と男性の自由な選択の結果であると説明されていましたが、フェミニスト経済学者は、ステレオタイプ化、性差別、家父長制的な信念と制度、セクハラ、そして差別が重要な役割を果たしていることを指摘しました。[73] 1970年代以降、多くの先進国で制定された反差別法の根拠と効果についても研究されてきました。[74]

20世紀最後の数十年間、女性がかつて男性の拠点であった分野、特に医療や法律といった専門職に大量に進出しました。男女間の賃金格差は依然として存在し、縮小のペースは緩やかです。マリリン・パワー、エレン・ムタリ、デボラ・M・フィガートといったフェミニスト経済学者は、男女間の賃金格差を研究し、賃金決定手続きは主に市場の力ではなく、行為者の力、仕事の価値や適切な生活の構成要素に関する文化的理解、そして社会的なジェンダー規範によって左右されることを明らかにしました。[75]したがって、彼女たちは経済モデルはこれらの典型的には外生的な変数を考慮に入れなければならないと主張しています。

性別による雇用差別はフェミニスト経済学者の懸念事項であり続けているが、近年では、介護者、すなわち子供や病人、高齢者の友人や親戚の介護に携わる女性、そして一部の男性に対する差別に注目が集まっている。多くの企業や政府の政策は、介護者という労働者ではなく、「理想的な労働者」（つまり、そのような責任を負わない伝統的な男性労働者）に配慮して設計されていたため、非効率的で不公平な待遇が生じている。[76] [77] [78]

グローバリゼーション

フェミニスト経済学者によるグローバリゼーションに関する研究は多様で多面的である。しかしその多くは、グローバリゼーションが特に女性にどのような影響を与え、これらの影響が社会的に公正な結果とどう関係するかについての詳細で微妙な研究を通じて結びついている。これらのデータには、多くの場合、国別のケーススタディが使用される。[15]フェミニスト経済学者の中には、グローバリゼーションの発展に関わる政策に焦点を当てる者もいる。例えば、ルルド・ベネリアは、南半球の経済発展は、生殖に関する権利の向上、所有権と相続に関する男女平等の法律、インフォーマル経済に占める女性の割合に配慮した政策に大きく依存していると主張する。[79]さらに、ナリア・カビールは、バングラデシュでのフィールドワークに基づき、国際貿易協定を通じて世界的な労働基準を強制する社会条項の影響について論じている。[80]彼女は、これらの仕事は搾取的に見えるかもしれないが、これらの地域の多くの労働者にとっては、インフォーマル経済におけるより搾取的な状況を回避する機会と方法を提供していると主張する。

例えば、スザンヌ・ベルジェロンは、グローバル化が女性に及ぼす多面的な影響を示す研究例を挙げている。その中には、クムディニ・ローザによるスリランカ、マレーシア、フィリピンの自由貿易地域における労働者を対象とした、グローバル化に対する地域的な抵抗の例としての研究が含まれる。[81]そこでは、女性たちが賃金を使って、地域住民に法律・医療サービス、図書館、共同住宅を提供することを目的とした女性センターを設立している。ベルジェロンは、このような取り組みによって、女性が経済状況をコントロールし、個人主義を高め、グローバル化のペースと方向性を変える機会が与えられていると強調している。

フェミニスト経済学者の中には、グローバリゼーションそのものの理論的根拠からジェンダーバイアスを取り除く研究を行っている者もいる。例えば、スザンヌ・ベルジェロンは、商品、資本、貨幣の流れを通じた「世界を一つの経済空間に急速に統合する」というグローバリゼーションの典型的な理論に焦点を当て、これらの理論が一部の女性や恵まれない人々を排除していることを明らかにしている。[81]彼女は、グローバリゼーションに関する伝統的な理解は、世界的な資本の流れの力、あらゆる人口層におけるグローバリゼーション経験の均一性、そして技術的かつ抽象的な経済プロセスを過度に強調し、グローバリゼーションの政治経済学を不適切に描写していると主張する。彼女は、フェミニストによって生み出されたグローバリゼーションに関する代替的な見解を強調している。まず、フェミニストが「自然で止められない力」としての市場の概念を軽視し、代わりにグローバリゼーションのプロセスを女性を含む個々の経済主体によって変化させ、動かすことができるものとして描写する可能性があることを述べている。彼女はまた、グローバリゼーションという概念自体がジェンダーバイアスに陥っていると指摘する。なぜなら、グローバリゼーションを「支配的で、統一され、意図的」なものと捉えることは、本質的に男性中心的で誤解を招くものだからだ。彼女は、フェミニストは「グローバル経済」がいかに複雑で、中心から外れ、不明瞭であるかを示すことで、こうした物語を批判すべきだと提言する。

脱成長とエコロジカル経済学

フェミニスト経済学とエコロジカル経済学は、これまであまり相互に関わってきませんでした。[82]は、「成長に基づく資本主義経済パラダイム」によるケアと自然の価値の軽視に対する有用な批判として、脱成長アプローチを主張しています。彼らは、成長パラダイムが既存のジェンダーと環境の不正義を永続させていると主張し、脱成長型のワークシェアリング提案によってそれを緩和しようとしています。

脱成長パラダイムの研究者たちは、現代の経済的想像力は時間を効率的に配分すべき希少資源と捉えているのに対し、家事や介護の分野では時間の使い方は生活リズムに左右されると指摘している。（D'Alisa et al. 2014: Degrowth. A Vocabulary for a New Era, New York, NY: Routledge.）Joan Tronto（1993: Moral Boundaries: A Political Argument for an Ethic of Care, New York, NY: Routledge.）は、ケアのプロセスを「ケアすること」「ケアすること」「ケアすること」「ケアを受けること」の4つの段階に分けている。これらの段階は、男性と女性の行動を説明する際に異なる意味を持つ。

脱成長は、ケアを社会の中心に据え、人間関係の根本的な見直しを迫るものです。脱成長はグローバル・ノースで生まれた概念であり、豊かな社会における経済的（ひいては物質的）スループットの削減を主な目的とするものであることを指摘しておく必要があります。ジェンダー不正義に関連する環境的不正義は、「グリーン成長」が生産プロセスを脱物質化できないために根付いており、これらの不正義はグリーン成長の物語とその帰結を通して永続化しています。生態学的プロセスとケア活動も同様に、支配的な産業・経済パラダイムによって体系的に軽視されています。これは、金銭化されるものと維持されるものの間にある恣意的な境界線が、ほとんど異論なく存在していることで説明できます。脱成長は、この二元論的な見方に対する代替案として提示されます。ジェンダーに配慮した方法で設計され、ケアを中心に社会を再び中心に据えることができれば、環境的不正義を軽減すると同時に、ジェンダー平等を促進する可能性を秘めていると言えるでしょう。

方法論

学際的なデータ収集

多くのフェミニスト経済学者は、「客観的な」（しばしば定量的であると想定される）データのみが有効であるという認識に異議を唱えている。[5]むしろ、経済学者は他の分野から生成されたデータセットを利用したり、定性的な手法をより多く活用したりすることで、分析を充実させるべきだと彼らは主張している。[83]さらに、多くのフェミニスト経済学者は、「成長会計の枠組みの活用、経済理論の実証的検証の実施、発展途上国のケーススタディ、概念的および実証的レベルでの研究の追求」といった非伝統的なデータ収集戦略の活用を提案している。[15]

学際的なデータ収集は、中立的な観察者の視点ではなく、特定の道徳的立場と視点からシステムを考察する。その目的は、より「主観的な」方法論を創造することではなく、世界の現象に対するすべての説明が社会的に影響を受けた視点から生じていることを認識することにより、既存の方法論におけるバイアスに対抗することである。フェミニスト経済学者は、普遍的な原則を提示していると主張しながら、実際には「どこからともなく」という装いで男性的な視点を提示している理論が多すぎると指摘し、これらの問題を調停するためには、より多様なデータ収集源が必要であるとしている。[84]

倫理的判断

フェミニスト経済学者は、「倫理的判断は経済分析において有効かつ不可避であり、実際望ましい要素である」と述べる点で、伝統的な経済学から逸脱している。[23]例えば、ルルド・ベネリアは、より大きな幸福につながる政策に関する判断が経済分析の中心となるべきだと主張している。[79]同様に、シャーラ・ラザヴィは、ケアワークへの理解を深めることで、「『お金を稼ぐ』や『物を作る』という優先順位から、『住みやすい生活を送る』こと、『ケアと人間関係のネットワークを豊かにする』という優先順位へとシフトできる」と述べており、これが経済学の中心となるべきだとしている。[24]

国別ケーススタディ

フェミニスト経済学者は、発展途上国や研究が十分に行われていない国や集団に焦点を当てた、国レベルまたはより小規模なケーススタディを用いることが多い。 [15]例えば、マイケル・ケヴァネとレスリー・C・グレイは、ブルキナファソにおける農業活動を理解する上で、ジェンダー化された社会規範がいかに重要であるかを検証している。[85]クリスティーナ・カラスコとアランチャ・ロドリゲスは、スペインのケア経済を検証し、女性が労働市場に参入するには、より公平な介護責任が必要であると示唆している。[86]このような研究は、地域の社会規範、政府の政策、文化的状況の重要性を示している。フェミニスト経済学者は、このような多様性を経済学に組み込むべき重要な要素と見ている。

成功の代替尺度

フェミニスト経済学者は、経済的成功の測定方法の転換を訴えています。これらの変化には、分配の公平性、公平性、普遍的なニーズへの対応、貧困の撲滅、差別からの解放、そして人間の能力の保護といった具体的な目標を通して、社会を社会正義へと導き、人々の生活を向上させる政策の能力に重点を置くことが含まれます。[15] [87]

人間開発指数（HDI）

2011年の人間開発指数の四分位別世界地図
  非常に高い（先進国）
  低（発展途上国）
  高（発展途上国）
  データは利用できません
  中（発展途上国）

フェミニスト経済学者は、他の指標ではなく、人間開発の総合的なレベルに基づいて各国を評価するための複合統計として、人間開発指数（ HDI）の使用を支持することが多い。HDIは、世界中のすべての国の平均寿命、識字率、教育、生活水準など、金銭的な要素だけでなく、幅広い指標を考慮に入れている。[88]

ジェンダー関連開発指数（GDI）は、1995年に国連開発計画（UNDP）が作成した人間開発報告書において、人間開発指数にジェンダーに配慮した側面を加えるために導入されました。GDIは、特定の国における幸福度と富の平均的な水準だけでなく、社会における様々なグループ、特にジェンダー間で、これらの富と幸福度がどのように分配されているかを考慮しています。[89]しかし、フェミニスト経済学者の間ではGDIの使用について普遍的な合意が得られておらず、改善案も出ています。[90]

社会制度とジェンダー指数（SIGI）

社会制度とジェンダー指数（SIGI）は、最近開発されたジェンダー不平等の尺度であり、社会制度、社会慣行、法的規範、およびこれらの要因が社会内のジェンダー規範を大きく形作っている方法を分析することで算出されます。これらの不平等の要因を組み合わせることで、SIGIは該当する各次元での高いレベルの不平等にペナルティを課し、残りの次元と非常に不平等な次元との間のギャップによって部分的にのみ補償することができます。100か国以上でのジェンダー不平等の制度的要因の分析を通じて、SIGIは、宗教や世界の地域などの他の要因を制御された場合でも、女性の結果への新しい洞察を追加することが証明されています。[91] SIGIのランキングはHDIのランキングとほぼ同じで、ポルトガルやアルゼンチンなどの国が先頭を走り、アフガニスタンやスーダンなどの国は大幅に遅れをとっています。

組織

フェミニスト経済学は、それに専念したり、その原理に広く影響を受けている数多くの組織によって証明されているように、ますます広く認知され、評価されつつあります。

国際フェミニスト経済学協会

1992年に設立された国際フェミニスト経済学会（IAFFE）は、アメリカ経済学会（AEA）から独立しており、新古典派経済学における男性優位の偏見に異議を唱えることを目指しています。 [92]会員の大多数は経済学者ですが、「女性と男性の経済学者だけでなく、他の分野の学者や学者以外の活動家にも門戸を開いており」、現在64か国に600人以上の会員がいます。[93]創設メンバーのほとんどは米国に拠点を置いていましたが、IAFFEの現在の会員の大多数は米国外に拠点を置いています。1997年、IAFFEは国連で非政府組織の地位を獲得しました。

フェミニスト経済学ジャーナル

ライス大学のダイアナ・ストラスマンとユタ大学のギュンセリ・ベリックが編集する『フェミニスト・エコノミクス』は、フェミニストの経済的視点に関する対話と討論の場を提供するために設立された査読付きジャーナルである。このジャーナルは、世界中の人々、女性と男性の両方の生活をより良くする政策を促進するための規範的なアジェンダを支持している。1997年、このジャーナルは編集者・学術雑誌評議会（CELJ）賞の最優秀新刊ジャーナル賞を受賞した。[94] 2007年のISI社会科学引用指数では、フェミニスト・エコノミクスは経済学ジャーナル175誌中20位、女性学ジャーナル27誌中2位にランクされた。[95]

大学院プログラム

フェミニスト経済学のコースや専攻を提供する大学院プログラムは、世界各地で少数ながら増加傾向にあります。（以下で特に明記しない限り、これらのプログラムは経済学部で提供されています。）

参照

参考文献

  1. ^ ab 「IAFFE - Mission Statement」www.iaffe.org . 2019年5月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年8月1日閲覧。
  2. ^ フェミニスト経済学ベネリア、ルルド、メイ、アン・マリ（1956-）、ストラスマン、ダイアナ・ルイーズ。イギリス、チェルトナム：エドワード・エルガー。2011年。ISBN 9781843765684. OCLC  436265344。{{cite book}}: CS1 maint: others (link)
  3. ^ abcde ベネリア、ルルド;メイ、アン・マリ。ダイアナ L. ストラスマン (2009)。 "導入"。フェミニスト経済学: 第 1 巻。英国チェルトナムとマサチューセッツ州ノーサンプトン：エドワード・エルガー。ISBN 9781843765684. 2013年5月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  4. ^ abc ファーバー、マリアンヌ・A. ;ネルソン、ジュリー・A. (2003). 「経済人を超えて、10年後」.フェミニスト経済学の今日：経済人を超えて. シカゴ：シカゴ大学出版局. pp.  1-32 . ISBN 978-0-226-24206-4。
  5. ^ abcdefghijkl ネルソン、ジュリー・A. (1995年春). 「フェミニズムと経済学」 . 『経済展望ジャーナル』 . 9 (2): 131– 148. doi :10.1257/jep.9.2.131. JSTOR  2138170.
  6. ^ Langeland, Terje (2013年6月18日). 「世界経済における女性の無関係性が、女性の影響力を証明」ブルームバーグ. 2013年6月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年6月18日閲覧。
  7. ^ ab ネルソン, ジュリー A. (2014). 「序文」.ビョルンホルト, マルガン;マッケイ, アイルサ(編). 『マリリン・ウォーリングに頼る：フェミニスト経済学の新たな進歩』 . ブラッドフォード:デメター・プレス. pp.  ix– x. ISBN 9781927335277。
  8. ^ ab ピーターソン, ジャニス; ルイス, マーガレット (1999). 『エルガー・コンパニオン・トゥ・フェミニスト・エコノミクス』 チェルトナム, イギリス ノーサンプトン, マサチューセッツ州: エドワード・エルガー. ISBN 9781858984537。
  9. ^ 「Cambridge Women's Heritage Project Database, W」www2.cambridgema.gov。2017年8月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年4月9日閲覧。
  10. ^ ラディカル・フェミニズム：ドキュメンタリー解説書、バーバラ・A・クロウ著、家事：奴隷制か愛の労働か、p 530、NYU Press 2000
  11. ^ ハート、バーバラ（2013年8月）「ベッツィ・ウォリアーのささやかな歴史」（PDF）。国立家庭内暴力・性的暴力センター。2015年11月20日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。
  12. ^ 家事労働者のハンドブック、奴隷制か愛の労働か、そして余暇の源泉、1972年
  13. ^ ローリー、アニー（2014年3月12日）「性売買の経済学を詳述する詳細報告書」ニューヨーク・タイムズ。
  14. ^ ボセルップ、エスター（1970年）『経済発展における女性の役割』ニューヨーク：セント・マーチンズ・プレス、ISBN 978-1-84407-392-4。
  15. ^ abcdefghi Berik, Günseli; Rodgers, Yana van der Meulen (2011)、「ジェンダー化開発戦略とマクロ経済政策：健全で賢明なものとは何か？」、Benería, Lourdes ; May, Ann Mari; Strassmann, Diana L (eds.)、Feminist economics、チェルトナム、イギリス、ノーサンプトン、マサチューセッツ州：Edward Elgar、pp. Vol III、Part 1、B.12、ISBN 9781843765684（PDF版）。
  16. ^ アスラクセン、ユーリー;トルン、ブラグスタット;オース、ベリット(2014)。 「持続可能な未来へのビジョンとしてのフェミニスト経済学」。 Bjørnholt , マルグン;マッケイ、アイルサ(編)。マリリン・ワーリングに頼って：フェミニスト経済学の新たな進歩。ブラッドフォード:デメテル プレス。21 ～ 36ページ 。ISBN 9781927335277。
  17. ^ abcdefghij Schneider, Geoff; Shackelford, Jean . 「フェミニスト経済学の10原則：控えめに提案された解毒剤」. バックネル大学経済学部. 2012年6月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2012年6月20日閲覧。
  18. ^ イングランド、ポーラ (1994). 「分離的自己：新古典派の前提における男性中心主義的バイアス」『経済人を超えて：フェミニスト理論と経済学』シカゴ大学出版局. pp.  37– 43. ISBN 978-0-226-24201-9。
  19. ^ フランクリン、サラ (1995). 「文化としての科学、科学の文化」 . Annual Review of Anthropology . 24 : 163–184 . doi :10.1146/annurev.an.24.100195.001115. ISSN  0084-6570. JSTOR  2155934.
  20. ^ シュトラスマン、ダイアナ（1997年1月20日）「論説：経済学の方法論的境界の拡大」『フェミニスト経済学』3 (2): vii– ix. doi :10.1080/135457097338771a.
  21. ^ ab マンキュー、N. グレゴリー(1997). 『経済学原理』フォートワース、テキサス州: ドライデン・プレス. ISBN 9780030982385比較優位。
  22. ^ ab エルソン, ダイアン; グロウン, カレン; カガタイ, ニルファー (2007). 「主流派、異端派、そしてフェミニスト貿易理論」.フェミニスト貿易経済学. ニューヨーク: ラウトレッジ. pp.  33– 48. ISBN 978-0-415-77059-0。
  23. ^ abcdefg Power, Marilyn (2004年11月). 「フェミニスト経済学の出発点としての社会保障」.フェミニスト経済学. 10 (3): 3– 19. doi :10.1080/1354570042000267608. S2CID  145130126.
  24. ^ abcd Razavi, Shahra (2009年9月). 「世界経済危機から『もう一つの危機』へ」「開発.52  ( 3): 323–328.doi : 10.1057 / dev.2009.33.S2CID83754064 .
  25. ^ 「女性の労働の価値評価」（PDF） . 1995年人間開発報告書.国連開発計画. 1995年.  87～ 98頁.
  26. ^ フォルブレ、ナンシー（1994年5月）「公共財としての子ども」アメリカ経済評論84 ( 2): 86-90 . JSTOR  2117807.
  27. ^ Aslaksen, Iulie ; Koren, Charlotte (2014). 「無給家事労働、経済成長、そして消費の可能性に関する考察」Bjørnholt, Margunn ; McKay, Ailsa (編). 『マリリン・ウォーリングに頼る：フェミニスト経済学の新たな進歩』 ブラッドフォード: Demeter Press pp.  57– 71. ISBN 9781927335277。
  28. ^ マッケイ、エイルサ(2001). 「就労と所得維持政策の再考：市民ベーシックインカムによるジェンダー平等の促進」.フェミニスト経済学. 7 (1): 97– 118. doi :10.1080/13545700010022721. S2CID  153865511.
  29. ^ アマルティア・セン（1987年7月）「ジェンダーと協同組合紛争」（PDF）ワーキングペーパー、1987/18年。UNU-WIDER。 2017年10月26日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。 2012年6月20日閲覧。 {{cite journal}}:ジャーナルを引用するには|journal=（ヘルプ）が必要です
  30. ^ ブリューワー、ローズ・M.、コンラッド、セシリア・A.、キング、メアリー・C.（2002年1月）「ジェンダー、カースト、人種、階級の理論化の複雑性と可能性」『フェミニスト経済学』8 (2): 3–17 . doi :10.1080/1354570022000019038. S2CID  143046656.
  31. ^ マサエイ、ジュリー（1996年3月）「なぜフェミニスト、マルクス主義、そして反人種差別経済学者は、フェミニスト・マルクス主義・反人種差別経済学者であるべきなのか」『フェミニスト経済学』2 (1): 22– 42. doi :10.1080/738552684.
  32. ^ゼイン＝エラブディン 、エイマン（2003年）。バーカー、ドゥルシラ・K（編）『フェミニスト経済学哲学に向けて』ロンドン：テイラー＆フランシス、pp.  321– 333。ISBN 978-0-415-28388-5。
  33. ^ Julie A. Nelson (2015)「女性は本当に男性よりもリスク回避的か？拡張手法を用いた文献の再分析」 Journal of Economic Surveys 29 (3): 566-585, doi: 10.1111/joes.12069; (2014)「ステレオタイプと確証バイアスの力は正確な評価を圧倒する：経済、ジェンダー、リスク回避の事例」 Journal of Economic Methodology 21 (3): 211-231, doi: 10.1080/1350178X.2014.939691; （2015年）「リスクテイクにおける男女差に関するそれほど強力ではない証拠」 フェミニスト経済学、doi: OI:10.1080/13545701.2015.1057609
  34. ^ レヴィソン、デボラ（2000年1月）「経済主体としての子ども」『フェミニスト経済学』6 (1): 125–134 . CiteSeerX 10.1.1.460.2185 . doi :10.1080/135457000337732. S2CID  154879275. 
  35. ^ Hall, Roberta M.; Sandler, Bernice R. (1982年2月). 「教室の雰囲気：女性にとって冷たいもの？」(PDF) . 女性の地位と教育に関するプロジェクト、アメリカ大学協会。2012年10月3日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。 {{cite journal}}:ジャーナルを引用するには|journal=（ヘルプ）が必要です
  36. ^ ビョルンホルト、マルグン、マッケイ、アイルサ(2014). 「経済危機の時代におけるフェミニスト経済学の進歩」(PDF) .ビョルンホルト、マルグン、マッケイ、アイルサ編. 『マリリン・ウォーリングに頼る：フェミニスト経済学の新たな進歩』 ブラッドフォード：デメター・プレスpp.  7– 20. ISBN 9781927335277。
  37. ^ ストラスマン、ダイアナ、ポラニー、リヴィア（1997年）「エコノミストとしてのストーリーテラー」『アウト・オブ・ザ・マージン：フェミニストの経済学的視点』ロンドン[ua]：ラウトレッジ、  pp.94-104 . ISBN 978-0-415-12575-8。
  38. ^ プジョール、ミシェル(1995). 「限界へ！」『限界から抜け出す：経済学におけるフェミニストの視点』ロンドン：ラウトレッジ、pp.  17– 30. ISBN 9780415125314。
  39. ^ カイパー、エディス（2006年）「アダム・スミスと彼の同時代フェミニストたち」『アダム・スミスをめぐる新論』ロンドン：ラウトレッジ、pp.  40– 57. ISBN 978-0-415-35696-1。
  40. ^ Thomson, Victoria (2006年10月). 「残存する男女賃金格差のうち、差別によるものはどの程度で、個人の選択によるものはどの程度か？」(PDF) . International Journal of Urban Labour and Leisure . 7 (2) . 2012年9月26日閲覧.
  41. ^ Ertürk, Korkut; Çağatay, Nilüfer (1995年11月). 「女性化の周期的・世俗的変化のマクロ経済的影響：ジェンダー化されたマクロモデリングの実験」.世界開発. 23 (11): 1969– 1977. doi :10.1016/0305-750X(95)00090-Y.
  42. ^ ウォルターズ、バーナード（1995年11月）「マクロ経済学のジェンダー化：成長理論の再考」『世界開発』23 (11): 1869–1880 . CiteSeerX 10.1.1.475.293 . doi :10.1016/0305-750X(95)00083-O. 
  43. ^ Knowles, Stephen; Lorgelly, Paula K.; Owen, P. Dorian (2002年1月). 「教育における男女格差は経済発展のブレーキか？ 各国間の実証的証拠」(PDF) . Oxford Economic Papers . 54 (1): 118– 149. doi :10.1093/oep/54.1.118. 2016年3月4日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。 2012年9月26日閲覧。
  44. ^ ダリティ、ウィリアム（1995年11月）「男女別低所得経済の形式的構造」『世界開発』23 (11): 1963–1968 . doi :10.1016/0305-750X(95)00082-N.
  45. ^ ヒル、M・アン；キング、エリザベス（1995年7月）「女性の教育と経済的幸福」『フェミニスト経済学』1 (2): 21–46 . doi :10.1080/714042230.
  46. ^ アガルワル・ビナ、パンダ・プラディープ（2007年11月）「家庭内暴力からの解放に向けて：見過ごされてきた明白な事実」『人間開発ジャーナル』8 (3): 359–388 . doi :10.1080/14649880701462171. S2CID  28511073.
  47. ^ Fukuda-Parr, Sakiko (2003年1月). 「人間開発パラダイム：センの潜在能力に関する考え方の実践」.フェミニスト経済学. 9 ( 2–3 ): 301– 317. doi :10.1080/1354570022000077980. S2CID  18178004.
  48. ^ ヌスバウム、マーサ、セン、アマルティア(1993). 『人生の質』 オックスフォード大学出版局、オックスフォード、イングランド、ニューヨーク: クラレンドン・プレス、オックスフォード大学出版局. ISBN 9780198287971。
  49. ^ アルカイア、サビナ（2005年）『自由の価値評価：センの潜在能力アプローチと貧困削減』オックスフォード大学出版局（ニューヨーク）ISBN 9780199283316。
  50. ^ アマルティア・セン（1989年）「能力拡張としての開発」（PDF） . 『開発計画ジャーナル』19 : 41– 58. 2021年3月19日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。 2012年9月26日閲覧。
  51. ^ ヌスバウム、マーサ（2013年）『能力の創造：人間開発アプローチ』マサチューセッツ州ケンブリッジ：ハーバード大学出版局ベルナップ・プレス、ISBN 9780674072350。
  52. ^ ヌスバウム、マーサ（2003年1月） 「ケイパビリティーは基本的な権利：センと社会正義」『フェミニスト経済学』9（2-3）：33-59。CiteSeerX 10.1.1.541.3425。doi : 10.1080 /1354570022000077926。S2CID 145798740  。 
  53. ^ Samuelson, Paul A. (1956年2月). 「社会的無差別曲線」(PDF) . The Quarterly Journal of Economics . 70 (1): 9– 10. doi :10.2307/1884510. JSTOR 1884510. 2014年9月9日時点 のオリジナル(PDF)からアーカイブ。 2015年4月15日閲覧。
  54. ^ アガルワル、ビナ（1997年春）「交渉とジェンダー関係：家庭内と家庭外」（PDF） .フェミニスト経済学. 3 (1): 1– 51. CiteSeerX 10.1.1.472.6354 . doi :10.1080/135457097338799. 
  55. ^ フォルブレ、ナンシー（1995年3月）「『真夜中に手を繋ぐ』：ケア労働のパラドックス」『フェミニスト経済学』1 (1): 73–92 . doi :10.1080/714042215.
  56. ^ 「見えない心 ― ケアとグローバル経済」（PDF） .人間開発報告書1999 . 国連開発計画. 1999年.  77～ 83頁.
  57. ^ チェン、マーサ、ヴァネック、ジョアン、ルンド、フランシー、ハインツ、ジェームズ、ジャブヴァラ、レナナ、ボナー、クリスティン。「女性の労働の総体」（PDF）。世界の女性の進歩2005：女性、労働、貧困。UNIFEM。pp .  22– 35。2012年6月26日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。
  58. ^ サビーネ・オハラ（2014年）「あらゆるものにケアが必要：コンテクストに基づく経済に向けて」ビョルンホルト、マルガン、マッケイ（編）『マリリン・ウォーリングに頼る：フェミニスト経済学の新たな進歩』ブラッドフォード：デメター・プレス、pp.  37– 56. ISBN 9781927335277。
  59. ^ Vinarski-PeretzとCarmeli (2011). 「職場における革新的行動へのエンゲージメントとケア感情の関連性：心理的状態の媒介役割」『美学、創造性、芸術の心理学』5 (1): 43–53 . doi :10.1037/a0018241 – ResearchGate経由。
  60. ^ アイスラー、リアン（2008年）『真の国家の富：思いやりのある経済の創造』ベレット・ケーラー出版社、ISBN 978-1576756294。
  61. ^ アルベルダ、ランディ（2011年10月）「時間の束縛：米国の貧困対策、貧困、そしてシングルマザーの幸福」『フェミニスト・エコノミクス』17 (4): 189– 214. doi :10.1080/13545701.2011.602355. S2CID  153867022.
  62. ^ ガメージ、サラ（2010年7月）「時間に追われ、時間に困窮する：グアテマラにおける無給の家事労働」『フェミニスト・エコノミクス』16 (3): 79–112 . doi :10.1080/13545701.2010.498571. S2CID  154932871.
  63. ^ カーマイケル、フィオナ、ヒューム、クレア、シェパード、ジェマ・コネル（2008年4月）「ワークライフ・アンバランス：英国におけるインフォーマルケアと有給雇用」『フェミニスト・エコノミクス』14 (2): 3– 35. doi :10.1080/13545700701881005. S2CID  70765098.
  64. ^ abcdefghi フォルブレ、ナンシー（2006年7月）「ケアの測定：ジェンダー、エンパワーメント、そしてケア経済」『人間開発ジャーナル』7 (2): 183–199 . doi :10.1080/14649880600768512. S2CID  17350027.
  65. ^ フィリップス、リサ（2008年4月1日）「サイレント・パートナー：家族における無給市場労働の役割」フェミニスト経済学14 ( 2): 37-57 . doi :10.1080/13545700701880981. S2CID  154507941. SSRN  1483263.
  66. ^ 国民経済計算体系 2008年(PDF)ニューヨーク: 国連. 2009年. ISBN 978-92-1-161522-7。
  67. ^ ベテタ、ハニー・クエバ（2006年7月）「女性のエンパワーメントに関する指標に欠けているものは何か？」『人間開発ジャーナル』7 (2): 221– 241. doi :10.1080/14649880600768553. S2CID  216116889.
  68. ^ abcdefghijklmnopqrs ラクストン、メグ（1997年5～6月）「国連、女性、そして家事労働：無給労働の測定と評価」国際女性研究フォーラム20 ( 3): 431– 439. doi :10.1016/S0277-5395(97)00026-5.
  69. ^ abcdefghij Mullan, Killian (2010年7月). 「英国における親による育児の価値」.フェミニスト経済学. 16 (3): 113– 139. doi :10.1080/13545701.2010.504014. S2CID  154612725.
  70. ^ 「非市場サービスの家計生産量の推定値を物質的幸福の国際比較に組み込む」
  71. ^ シリアニ、カルメン、ネグレイ、シンシア（2000年1月1日）「ジェンダー化された時間としての労働時間」『フェミニスト・エコノミクス』6 : 59-76 . doi :10.1080/135457000337679. S2CID  154879132.
  72. ^ 「非市場サービスの家計生産量の推定値を物質的幸福の国際比較に組み込む」
  73. ^ 例えば、バーグマン、バーバラ・R.（1974年4月）「雇用者が人種や性別で差別した場合の職業分離、賃金、利益」イースタン・エコノミック・ジャーナル、1 (2): 103–110、JSTOR  40315472。アメリカ合衆国における男女の所得格差も参照してください。
  74. ^ ベラー、アンドレア・H.（1982年夏）「性別による職業分離：決定要因と変化」『人事ジャーナル』17 (3): 371– 392. doi :10.2307/145586. JSTOR  145586.; バーグマン、バーバラ著『アファーマティブ・アクションの擁護』ニューヨーク：ベーシックブックス、1996年。
  75. ^ マリリン・パワー、エレン・ムタリ、デボラ・M・フィガート (2003). 「市場を超えて：賃金設定とフェミニスト政治経済学の方法論」『フェミニスト経済哲学に向けて』『社会理論としての経済学』第2003年11月46日号. ロンドン [ua]: ラウトレッジ. pp.  70– 86. doi :10.4324/9780203422694. ISBN 978-0-415-28387-8。
  76. ^ ウォルドフォーゲル、ジェーン（1997年4月）「子どもが女性の賃金に与える影響」アメリカ社会学評論62 (2): 209-217 . doi :10.2307 / 2657300. JSTOR  2657300.
  77. ^ アルベルダ、ランディ；ヒンメルヴァイト、スーザン；ハンフリーズ、ジェーン (2004). 「孤独な母性のジレンマ：フェミニスト経済学の重要課題」.フェミニスト経済学. 10 (2): 1– 7. doi :10.1080/1354570042000217694. S2CID  154585874.
  78. ^ ウィリアムズ、ジョーン（2000年）『揺るぎないジェンダー：家族と仕事の葛藤とその対処法』オックスフォード、ニューヨーク：オックスフォード大学出版局。ISBN 9780195147148。
  79. ^ ab ベネリア、ルルド（2003年）『ジェンダー、開発、そしてグローバリゼーション：すべての人々が重要視される経済学』ニューヨーク：ラウトレッジ、ISBN 9780415927079。（書評は2014年1月19日にWayback Machineにアーカイブされています）
  80. ^ カビール、ナイラ（2004年3月）「グローバリゼーション、労働基準、そして女性の権利：相互依存の世界における集団行動（不）のジレンマ」『フェミニスト・エコノミクス』10 (1): 3– 35. doi :10.1080/1354570042000198227. S2CID  17533079.
  81. ^ ab ベルジェロン、スザンヌ（2001年夏）「グローバリゼーションとフェミニスト政治に関する政治経済学の言説」『サイン』26 (4): 983–1006 . doi :10.1086/495645. JSTOR  3175354. S2CID  154014443.
  82. ^ コリーナ・デングラー、ビルテ・ストランク (2017)「貨幣経済対ケアと環境：対立の調和に関する脱成長の視点、フェミニスト経済学」フェミニスト経済学 3 (24):160-183. doi:10.1080/13545701.2017.1383620
  83. ^ Berik, Günseli (1997年1月). 「経済学研究における方法論の境界を越える必要性」.フェミニスト経済学. 3 (2): 121– 125. doi :10.1080/135457097338735.
  84. ^ ネルソン、ジュリー（1996年）『フェミニズム、客観性、そして経済学』ロンドン・ニューヨーク：ラウトレッジ、ISBN 9780203435915。
  85. ^ ケヴァネ、マイケル；グレイ、レスリー・C.（1999年1月）「女性の畑は夜に作られる：ブルキナファソにおけるジェンダー化された土地権利と規範」『フェミニスト・エコノミクス』5 (3): 1–26 . CiteSeerX 10.1.1.194.4747 . doi :10.1080/135457099337789. S2CID  17311467. 
  86. ^ カラスコ、クリスティーナ、ロドリゲス、アランチャ（2000年1月）「スペインにおける女性、家族、そして仕事：構造変化と新たな需要」『フェミニスト経済学』6 (1): 45– 57. doi :10.1080/135457000337660. S2CID  154618578.
  87. ^ エルソン、ダイアン、カガタイ、ニルファー（2000年7月）「マクロ経済政策の社会的内容」（PDF） .世界開発. 28 (7): 1347–1364 . doi :10.1016/S0305-750X(00)00021-8. 2010年6月25日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。 2012年9月26日閲覧。
  88. ^ Fukuda-Parr, Sakiko (2003年1月). 「人間開発パラダイム：センの潜在能力に関する考え方の実践」.フェミニスト経済学. 9 ( 2–3 ): 301– 317. CiteSeerX 10.1.1.456.4127 . doi :10.1080/1354570022000077980. S2CID  18178004. 
  89. ^ Klasen, Stephan (2006年7月). 「UNDPのジェンダー関連施策：概念上の問題点と解決策の可能性」. Journal of Human Development . 7 (2): 243– 274. doi :10.1080/14649880600768595. S2CID  15421076.出典：EconLit with Full Text（マサチューセッツ州イプスウィッチ）。2011年9月26日にアクセス。
  90. ^ Klasen, Stephan; Schüler, Dana (2011). 「ジェンダー関連開発指数とジェンダー・エンパワーメント指標の改革：具体的な提案の実施」.フェミニスト・エコノミクス. 17 (1): 1– 30. doi :10.1080/13545701.2010.541860. S2CID  154373171.
  91. ^ ブラニサ, ボリス; クラーセン, ステファン; ツィーグラー, マリア; ドレクスラー, デニス; ユッティング, ヨハネス (2014). 「ジェンダー不平等の制度的基盤：社会制度とジェンダー指数（SIGI）」.フェミニスト経済学. 20 (2): 29– 64. doi :10.1080/13545701.2013.850523. S2CID  154769451.
  92. ^ ファーバー、マリアンヌ・A.、ネルソン、ジュリー・A. (2003). 「経済人を超えて、10年後」.フェミニスト経済学の今日：経済人を超えて. シカゴ：シカゴ大学出版局. p. 7. ISBN 978-0-226-24206-41990年、アメリカ合衆国で数人の反体制派が集まり、独自の組織設立のアイデアを議論しました。ダイアナ・ストラスマンが主催した「フェミニズムは経済学の領域に根付くか？」と題したパネルディスカッションには多くの参加者が集まり、ジーン・シャッケルフォードとエイプリル・アーニは、明確にフェミニズム的な視点を持つ新しいネットワークの設立に賛同するよう聴衆に呼びかけました。2年後、このネットワークは国際フェミニスト経済学協会（IAFFE）へと発展しました。
  93. ^ 「歴史」. 国際フェミニスト経済学会. 2019年5月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。2012年6月20日閲覧。
  94. ^ 「Best New Journal - 1997 Winner」. The Council of Editors and Learned Journals (CELJ) . 2011年11月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年5月2日閲覧。
  95. ^ BJ, Almond (2007年2月1日). 「フェミニスト経済学、ジャーナルランキングで上昇」. ライス大学 - ニュース＆メディア. 2019年2月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年5月2日閲覧。

さらに読む

本
ジャーナル記事
  • カラスコ、クリスティーナ；ドミンゲス、マリウス（2011年10月）「ケアと家事労働のニーズを満たすための家族戦略：スペインの事例」『フェミニスト・エコノミクス』17 (4): 159– 188. doi :10.1080/13545701.2011.614625. S2CID  153666691.
  • ジェンキンス、ケイティ（2009）。「善意はたくさんあるけれど、それでも食べなきゃいけない…」：リマのコミュニティ開発における女性の長期的ボランティア活動の価値を考える。VOLUNTAS ：国際ボランティア・非営利組織ジャーナル。20 ( 1): 15– 34. doi :10.1007/s11266-008-9075-7. S2CID  153751895.
  • マリリン・パワー（2004年11月）「フェミニスト経済学の出発点としての社会保障」『フェミニスト経済学』10 (3): 3–19 . doi :10.1080/1354570042000267608. S2CID  145130126.
  • シューラー、ダナ（2006年7月）「ジェンダー関連開発指数とジェンダー・エンパワーメント尺度の活用と誤用：文献レビュー」『人間開発ジャーナル』7 (2): 161–181 . doi :10.1080/14649880600768496. S2CID  347402.
  • スタッフライター（2016年3月12日）「適切な評価：フェミニスト経済学は、学問分野として独自の位置づけを認められるべきだ」『エコノミスト』誌。
  • ウォーレン、トレイシー、パスカル、エリザベス（2010年7月）「時間におけるジェンダー平等：英国における低賃金の母親の有償労働と無償労働」『フェミニスト・エコノミクス』16 (3): 193– 219. doi :10.1080/13545701.2010.499997. S2CID  153425125.
ウィキメディア・コモンズには、フェミニスト経済学に関連するメディアがあります。
  • 国際フェミニスト経済学協会（IAFFE）
  • フェミニスト経済学（査読付きジャーナル）
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Feminist_economics&oldid=1320939379"