ボパール災害
ページは半保護されています

ボパール災害
災害の約1年後の1986年初頭、ユニオン・カーバイド・インディア・リミテッドのボパール農薬工場
地図
日付1984年12月2日～1984年12月3日 （1984年12月2日） （1984年12月3日）
時間（UTC+05:30）
位置ボパール、マディヤ プラデーシュ州、インド
別名ボパールガス事故
タイプ化学事故
原因ユニオンカーバイド・インディア・リミテッド工場のE610貯蔵タンクからのメチルイソシアネート漏れ
死亡者（数少なくとも3,787人[ 1 ]、16,000人以上が主張[ 2 ]
致命的ではない怪我少なくとも558,125

1984年12月3日、インドのマディヤ・プラデーシュ州ボパールにあるユニオン・カーバイド・インディア社の農薬工場付近にいた50万人以上が猛毒ガスのメチルイソシアネートにさらされ、これは世界最悪の産業災害と考えられている。[ 3 ] 2006年の政府宣誓供述書では、漏れにより38,478人が一時的な部分的な傷害、3,900人が重度かつ恒久的な障害を負う傷害を含む約558,125人の負傷者が出たと述べている。[ 4 ]死者数は推計により異なるが、公式の即死者数は2,259人である。[ 5 ]他の推計では、事故発生後2週間以内に8,000人が死亡し、さらに8,000人以上がガス関連の病気で死亡した。[ 6 ] 1989年、米国のユニオン・カーバイド社（UCC）は、この災害に起因する訴訟を解決するために4億7000万ドル（2024年に10億3000万ドルに相当）を支払った。 [ 7 ]

工場の所有者であるユニオン・カーバイド・インディア・リミテッド（UCIL）は、UCCが過半数の株式を所有し支配する公開企業であり、残りの49.1%の株式はインド国民とインド政府系銀行が保有していた。[ 8 ] 1994年、UCCはUCILの株式をエバレディ・インダストリーズ・インディア・リミテッド（EIIL）に売却し、同社はその後マクロード・ラッセル（インド）リミテッドと合併した。エバレディは1998年に99年間のリース契約を終了し、マディヤ・プラデーシュ州政府に敷地の管理権を譲渡して、敷地の浄化作業を終了した。ダウ・ケミカル社は災害から17年後の2001年にUCCを買収した。

米国でUCCおよび災害当時のUCC最高経営責任者であるウォーレン・アンダーソンに対して提起された民事および刑事訴訟は、1986年から2012年の間に複数回却下され、インドの裁判所に差し戻された。これは、米国の裁判所がUCILがインドの独立組織であるという点に焦点を当てたためである。インドのボパール地方裁判所でも、UCC、UCIL、アンダーソンを巻き込んだ民事および刑事訴訟が提起された。[ 9 ] [ 10 ] 2010年6月、1984年にUCILの従業員であった元UCIL会長ケシュブ・マヒンドラを含む7人のインド国籍者がボパールで過失致死の罪で有罪となり、インド法で認められている最高刑である2年の懲役と約2,000ドルの罰金を言い渡された。全員判決後まもなく保釈された。 8人目の元従業員も有罪判決を受けたが、判決が下される前に死亡した。[ 11 ] [ 12 ]

背景

インド、ボパール
インド、ボパール
インド、ボパール
クラス=notpageimage|
ボパール市、（現在は廃墟となっている）UCIL工場の所在地
UCILプラント
UCILプラント
UCILプラント
クラス=notpageimage|
ボパール市内の場所

UCIL工場は1969年に建設され、メチルイソシアネート（MIC）を中間体として用いて、殺虫剤セビン（UCCのカルバリルのブランド名）を生産した。 [ 6 ] MIC生産工場は1979年にUCIL敷地内に増設された。[ 13 ] [ 14 ] [ 15 ]ボパール工場で採用された化学プロセスでは、メチルアミンとホスゲンが反応してMICが生成され、これが1-ナフトールと反応して最終製品であるカルバリルが生成される。別の製造業者であるバイエルも、かつてUCCが米国ウェストバージニア州インスティテュートに所有していた化学工場で、このMIC中間体プロセスを採用していた。 [ 16 ] [ 17 ]

ボパール工場の建設後、バイエルを含む他のメーカーもMICフリーのカルバリルを生産したが、製造コストは高かった。UCILのプロセスは、他のMICフリーの生産方法とは異なり、同じ原料を異なる製造順序で配合していた。ホスゲンはまず1-ナフトールと反応してクロロギ酸エステルを形成し、その後メチルアミンと反応させるという方法である。1980年代初頭、農薬の需要は減少していたにもかかわらず、生産は継続され、ボパール工場には未使用のMICが蓄積された。[ 6 ] [ 16 ]

以前のリーク

1976年、地元の2つの労働組合が工場内の汚染について苦情を申し立てました。[ 18 ] [ 19 ] 1981年、工場の配管のメンテナンス作業中、作業員が誤ってホスゲンを浴びました。パニックに陥った彼はガスマスクを外し、大量の有毒ホスゲンガスを吸入し、72時間後に死亡しました。[ 18 ] [ 19 ]これらの事件の後、ジャーナリストのラジクマール・ケスワニは調査を開始し、ボパールの地元紙「ラパト」に調査結果を掲載し、 「ボパールの人々よ、目を覚ませ。あなた方は火山の麓にいるのだ」と訴えました。[ 20 ] [ 21 ]

1982年1月、ホスゲン漏れにより24名の作業員が曝露し、全員が病院に搬送された。作業員は誰も保護具の着用を命じられていなかった。1か月後の1982年2月、MIC（モノメチルアミン）漏れにより18名の作業員が影響を受けた。1982年8月、化学技術者が液体MICに接触し、体の30%以上に火傷を負った。1982年10月、再びMIC漏れが発生した。漏れを止めようとしたMIC監督者が重度の化学火傷を負い、他の2名の作業員も重度のガス曝露を受けた。[ 18 ] 1983年と1984年には、MIC、塩素、モノメチルアミン、ホスゲン、四塩化炭素の漏洩があり、時にはこれらが複合して発生した。[ 19 ] [ 22 ]

漏洩とその影響

液体MICの保管

ボパールUCIL施設には、68,000リットル（18,000米ガロン）の液体MIC貯蔵タンク3基（E610、E611、E619）が設置されていた。12月の漏洩に至る数か月間、液体MICの製造が進められており、これらのタンクへの充填に使用されていた。UCCの安全規則では、1つのタンクに液体MICを50%（約30トン）以上充填してはならないと規定されていた。各タンクは不活性窒素ガスで加圧されていた。この加圧により、必要に応じて液体MICを各タンクから排出することができ、また、タンク内への不純物や水分の侵入を防ぐことができた。[ 23 ]

1984年10月下旬、タンクE610は窒素ガス圧力の大半を効果的に封じ込めることができなくなり、内部の液体MICを汲み出すことができなくなった。この故障時、タンクE610には42トンの液体MICが入っていた。[ 23 ] [ 24 ]この故障の直後、ボパール施設でのMIC生産は停止され、工場の一部はメンテナンスのために閉鎖された。メンテナンスには、腐食したパイプを修理するために工場のフレアタワーを停止することが含まれていた。 [ 23 ]フレアタワーがまだ操作不能なため、11月下旬に、まだ稼働していた2つのタンクに貯蔵されていたMICを使用してカルバリルの生産が再開された。12月1日にタンクE610内の圧力を再確立しようとしたが失敗し、内部に含まれる42トンの液体MICを汲み出すことは依然としてできなかった。[ 24 ]

ガス漏れ

2010年のタンクE610。工場の除染作業中に、タンクは基礎から取り外され、脇に置かれました。
メチルアミン（1）はホスゲン（2 ）と反応してメチルイソシアネート（3 ）を生成し、メチルイソシアネートは1-ナフトール（4 ）と反応してカルバリル（5 ）を生成する。

1984年12月初旬までに、工場のMIC関連の安全システムのほとんどが機能不全に陥り、多くのバルブやラインの状態が悪化していた。さらに、排気ガス洗浄装置数台と、配管洗浄用の蒸気ボイラーも停止していた。[ 6 ] 1984年12月2日の深夜、タンクE610の詰まりを解消しようとした際に、側管から水がタンク内に入り込んだとみられる。タンク内には10月下旬から存在していた42トンのMICがまだ残っていた。[ 6 ]タンクへの水の流入により、発熱反応が暴走し、汚染物質、高い周囲温度、その他さまざまな要因（例えば、ステンレス鋼以外のパイプラインの腐食による鉄の存在など）によって反応が加速された。[ 6 ]タンクE610の圧力は、午後10時30分には公称14キロパスカル（2psi）であったが、午後11時には70キロパスカル（10psi）に達した。2人の上級製油所従業員は、この測定値は計器の故障であると推測した。[ 25 ]午後11時30分までに、MICエリアの作業員はMICガスへの軽度の曝露の影響を感じ、漏れを探し始めた。午後11時45分までに1つが発見され、当時勤務していたMIC監督者に報告された。午前0時15分のお茶休憩後に問題に対処することが決定され、その間、従業員は漏れを探し続けるように指示された。この問題は、休憩中にMICエリアの従業員によって話し合われた。[ 25 ]

午前12時40分に休憩が終わると、タンクE610内の反応は5分以内に驚くべき速さで臨界状態へとエスカレートした。タンク内の温度は25℃（77℉）を超えて計量不能となり、タンク内の圧力は280キロパスカル（40psi）を示した。従業員の1人は、緊急逃し弁が破裂してタンクE610上部のコンクリートスラブに亀裂が生じ、有毒なMICガスの大気放出が始まっていたにもかかわらず、タンク内の圧力は380キロパスカル（55psi）まで上昇し続けたのを目撃した。[ 25 ]少なくとも3つの安全装置が故障していたり​​、使用されていなかったり、サイズが不十分であったり、その他の理由で作動不能になっていたため、直接の大気放出は防止されるか、少なくとも部分的に軽減されるべきであった。[ 26 ] [ 27 ]

  • 液体MICを貯蔵するタンクを冷却するための冷凍システムは1982年1月に停止され、フレオンは1984年6月に除去された。MIC貯蔵システムは冷蔵を想定していたため、11℃（52°F）で鳴るように設定された高温警報器はずっと前に切断されており、タンク貯蔵温度は15℃（59°F）から40℃（104°F）の範囲であった[ 28 ]
  • 漏れたMICガスを燃焼させるフレアタワーは、メンテナンスのために接続パイプが取り外されていたが、タンクE610で発生した規模の漏れを中和するにはサイズが不適切であった。
  • 当時は停止されていて「スタンバイ」モードになっていた排気ガス洗浄装置にも、発生した規模の漏れを安全に止めるのに十分な苛性ソーダと電力がなかった。

約30トンのMICが45分から60分の間にタンクから大気中に放出された。[ 5 ]これは2時間以内に40トンに増加するだろう。[ 29 ]ガスはボパール上空を南東方向に吹き飛ばされた。[ 6 ] [ 30 ]

UCILの従業員は、工場内および周辺のガス濃度が耐え難いものになったため、午前12時50分に工場の警報システムを作動させた。[ 25 ] [ 29 ]システムが作動すると、2つのサイレン警報が作動した。1つはUCIL工場自体の内部でのみ鳴り、もう1つは外部に向けられ、一般の人々とボパール市に警告を発する。2つのサイレンシステムは1982年に互いに切り離されていたため、工場の警報サイレンを鳴らしたまま、一般の人々のサイレンを鳴らさないようにすることが可能だった。これが実際に起こったことであり、一般の人々向けのサイレンは午前12時50分に短時間鳴ったが、すぐに止められた。これは、軽微な漏れで工場周辺の人々を驚かせないようにするための会社の手順に従ったものだった。[ 26 ] [ 29 ] [ 31 ]その間に、労働者は風上に移動してUCIL工場から避難した。

ボパール警察署長は、町の検査官から電話で、チョーラ地区（工場から約2km）の住民が午前1時頃、ガス漏れから避難しているとの報告を受けた[ 31 ]。午前1時25分から2時10分の間に警察がUCIL工場に電話をかけたところ、「大丈夫です」という返事が2回あったが、最後の1回では「何が起こったのか分かりません」と返答された。[ 31 ] UCILとボパール当局の間でタイムリーな情報交換が行われなかったため、市内のハミディア病院には、ガス漏れの原因はアンモニアの疑いがあると最初に伝えられ、その後ホスゲンであると伝えられた。最終的に、病院職員は「メチルイソシアネート」ではなく「MIC」であるとの最新情報を受け取ったが、MICについては聞いたことがなく、解毒剤も入手しておらず、すぐに情報を得ることもできなかった。[ 32 ]

タンクE610からのMICガス漏れは、午前2時頃に止まった。15分後、工場の公共サイレンは、1時間半前にすぐに止められた後、長時間鳴り続けた。[ 33 ]公共サイレンが鳴った数分後、UCILの従業員は警察のコントロールルームに歩いて行き、漏れについて知らせ（そもそも漏れがあったことを警察が初めて認識した）、漏れは塞がれたと伝えた。[ 33 ] MICガスにさらされたほとんどの市の住民は、そもそもガスが到着する前にその場に留まるか避難するように指示されたのではなく、ガス自体にさらされるか、騒ぎを調査するためにドアを開けることで初めて漏れに気づいた。[ 26 ]

急性影響

グルタチオン（上）と MIC（中央）の可逆反応により、MIC が体内に輸送されます。

曝露による初期症状は、咳、激しい眼刺激、窒息感、呼吸器の灼熱感、眼瞼痙攣、呼吸困難、腹痛、嘔吐であった。これらの症状に気づいた人々は工場から逃げ出した。走った人々は、車に乗っていた人々よりも多くのガスを吸入した。身長が低い子供やその他の住民は、メチルイソシアネートガスの密度が空気の約2倍であり、開放された環境では地面に向かって落下する傾向があるため、より高い濃度を吸入した。[ 34 ]

翌朝までに数千人が死亡した。主な死因は窒息、反射性循環虚脱、肺水腫であった。剖検の結果、肺だけでなく、脳浮腫、腎臓の尿細管壊死、肝臓の脂肪変性、壊死性腸炎も明らかになった。[ 35 ] [ 6 ]死を免れた人々は、癌、失明、生計の喪失、経済的困難に苦しんだ。[ 36 ]

ガス雲の組成

実験室でのシミュレーション条件に基づくと、MIC以外にも、ガス雲にはクロロホルム、ジクロロメタン、塩化水素、メチルアミン、ジメチルアミン、トリメチルアミン、そしてタンク内に存在していたか、MIC、クロロホルム、水が反応して貯蔵タンク内で生成された二酸化炭素が含まれていた可能性が高い。主に空気より密度の高い物質で構成されるガス雲は、地表近くに留まり、南東方向に広がり、近隣のコミュニティに影響を及ぼした。[ 34 ]化学反応によって液体または固体のエアロゾルが生成された可能性がある。[ 37 ] CSIRとUCCの科学者による実験室調査では、シアン化水素 の存在は証明されなかった。[ 34 ] [ 38 ]

直後の状況

オランダ人ホロコースト生存者ルース・ウォーターマン＝クプファーシュミットによるボパールでの殺害と障害を負った人々への記念碑[ 39 ]

事故直後、インド政府は工場をUCCを含む部外者に対して閉鎖したが、その後データを公表しなかったため混乱に拍車がかかった。初期調査は、インド科学産業研究会議（CSIR）と中央捜査局によって全面的に実施された。UCCの会長兼CEOであるウォーレン・アンダーソンは技術チームと共に直ちにインドに向かった。到着後、アンダーソンは自宅軟禁となり、インド政府から24時間以内の国外退去を強いられた。ユニオン・カーバイドはボパールの地元医療コミュニティと協力するため、国際的な医療専門家チームを組織し、物資や機材も提供した。UCCの技術チームはガス漏れの原因の評価を開始した。

医療システムは直ちに逼迫状態に陥りました。深刻な被害を受けた地域では、医師の約70%が資格不足でした。医療スタッフは数千人の負傷者への備えができておらず、医師や病院はMICガス吸入の適切な治療法を知りませんでした。[ 6 ]

大規模な葬儀と火葬が行われた。写真家パブロ・バーソロミューは、通信社ラフォの依頼を受け、12月4日にボパールガス災害の少女の埋葬の象徴的なカラー写真を撮影した。その場にいたもう一人の写真家ラグー・ライは白黒写真を撮影した。少女が埋葬される際に写真家たちは父親や子どもの身元を尋ねなかったため、その後、親族も確認していない。そのため、少女の身元は不明のままである。どちらの写真もボパール災害の犠牲者の苦しみを象徴するものとなり、バーソロミューは1985年の世界報道写真賞を受賞した。[ 40 ]

数日のうちに、周辺の木々は枯れ、膨れ上がった動物の死骸は処分せざるを得なくなった。17万人が病院や臨時診療所で治療を受け、2,000頭の水牛、ヤギ、その他の動物が収容・埋葬された。供給業者の安全に対する懸念から、食料を含む物資は不足した。漁業は禁止され、さらなる物資不足を引き起こした。[ 6 ]

安全な代替手段がないため、12月16日、工場を再稼働させ、殺虫剤の製造を継続することで、タンク611と619から残りのMICが排出されました。給水ヘリコプターを工場上空に常時飛行させるなどの安全対策が講じられていたにもかかわらず、この措置はボパールからの2度目の大規模避難につながりました。インド政府は「ボパール・ガス漏洩災害法」を可決し、インド国内在住の有無にかかわらず、すべての被害者を代理する権利を政府に与えました。情報不足や誤報に対する苦情が広まりました。インド政府報道官は、「カーバイド社は救援活動への協力よりも、私たちから情報を得ることに関心がある」と述べました。[ 6 ]

空気、水、植物、そして食品は安全であるとの公式声明が発表されたが、人々は魚を食べないよう警告された。ガスに曝露した子供の数は少なくとも20万人に上った。[ 6 ]数週間のうちに、州政府はガスの影響を受けた地域に多数の病院、診療所、移動ユニットを設置し、被害者を治療した。S・ラヴィ・ラジャン（カリフォルニア大学サンタクルーズ校環境学教授）は、同社の行動の背後にある金銭的な動機について概説している。UCCは過去数十年にわたり「世界各地での環境問題への怠慢」に関与し、「株主への責任」を負い、国内外の政治経済大国と数多くの取引を行ってきた。[ 36 ]ボパール事故に対する同社の対応は、ラジャン氏が「抹消キャンペーン」と表現するものであり、[ 36 ]ガス漏れの原因、事故そのもの、そしてその後の事態に対する責任の転嫁を意味する。ラジャン氏は、この種の対応はUCCのような大企業における「確立された文化的慣習」[ 36 ]に従って当然のことだと主張する。UCCが事態から免責されたため、ボパールの人々が次に頼ったのはインド政府だったが、彼らもまたこのような事態に備えていなかった。政府の短期および長期計画の試みは被害者の救済に失敗し、「被害者を犠牲にして築かれた…機会の生態系を作り出してしまった」[ 36 ] 。

白黒で撮影された、アンダーソンと会社に対して座り込み抗議する女性たちの数。
2006年9月、ボパール災害の被害者らがウォーレン・アンダーソンの米国からの引き渡しを求めてデモ行進を行った。

UCC、米国およびインド政府、ボパール地方当局、そして被災者による法的手続きは、大惨事の直後から開始された。インド政府は1985年3月にボパール・ガス漏洩法を可決し、インド政府が被災者の法的代理人となることを認めた。[ 41 ]これが法的手続きの開始につながった。最初の訴訟は米国連邦裁判所で提起された。1985年4月17日、連邦地方裁判所のジョン・F・キーナン判事（ある訴訟を担当）は、「『基本的な人間としての良識』に基づき、ユニオン・カーバイド社は負傷者を直ちに救援するために500万ドルから1000万ドルを提供する必要がある」と示唆し、その資金は国際赤十字を通じて迅速に分配できると示唆した。[ 42 ] UCCは、そうすることは責任を認めることにはならず、その金額は将来の和解や判決に充当できるとの考えに基づき、2日後に500万ドルの救援基金を提供した。[ 42 ]インド政府はこの申し出を断った。[ 34 ]

1986年3月、UCCは原告側の米国弁護士の承認を得て、 3億5000万ドルの和解金を提示した。同社によれば、この金額は「ボパールの被害者のために20年間で5億～6億ドルの基金を生み出す」ものだった。5月、米国地方裁判所の判決により、訴訟は米国からインドの裁判所に移管された。この判決に対する控訴を受け、 1986年11月、米国控訴裁判所はUCILを「インド国民によってのみインド国内で管理・運営される、独立した別個の法人」と判断し、移管を確定させた。[ 41 ]

インド政府はユニオン・カーバイドからの申し出を拒否し、33億ドルを請求した。[ 6 ]インド最高裁判所は1988年11月に双方に合意し「白紙の状態から始める」よう命じた。[ 41 ]最終的に、1989年2月に法廷外和解が成立し、ユニオン・カーバイドはボパール災害による損害として4億7000万ドルを支払うことに同意した。[ 6 ]この金額は直ちに支払われた。

1990年を通して、インド最高裁判所は和解に対する控訴を審理した。1991年10月、最高裁判所は当初の4億7000万ドルの賠償額を支持し、当初の判決に異議を唱えるその他の未解決の申し立てを却下した。最高裁判所はインド政府に対し、「和解基金から、後に症状を発症する可能性のある10万人をカバーする団体医療保険に加入」し、和解基金の不足分を補填するよう命じた。また、UCCとその子会社UCILに対し、ボパール災害の被災者を治療するため、ボパールの病院に推定1700万ドルを「自主的に」拠出するよう要請した。同社はこれに同意した。[ 41 ]

和解後の活動

1991年、ボパール地方当局は、1986年に引退していたアンダーソンを過失致死罪で起訴した。この罪は最高刑10年の懲役刑に処せられる。1992年2月1日、アンダーソンは主たる被告人として指名された過失致死事件の公判に出廷しなかったため、ボパールの首席司法判事によって逃亡犯と宣告された。インド政府に対し、米国からの身柄引き渡しを求める命令が出されたが、米国は証拠不十分を理由に身柄引き渡しを拒否した。[ 43 ]

1993年10月、米国最高裁判所は、ボパール災害の被害者が米国の裁判所で損害賠償を求めることを認めなかった下級連邦裁判所の判決に対する控訴を却下した。[ 41 ]

2004年、インド最高裁判所はインド政府に対し、残された和解金を被害者に支払うよう命じた。そして2006年9月、ボパールガス被害者福祉委員会は、当初の補償請求と修正請願のすべてが「承認」されたと発表した。[ 41 ]

2006年、ニューヨーク市連邦第2巡回控訴裁判所は、バノ対ユニオン・カーバイド・コーポレーション事件における残余の請求棄却を支持した。この決定により、原告による集団訴訟の認定申立て、および財産的損害賠償と修復を求める請求は阻止された。UCCは、「この判決はUCCの長年の立場を再確認するものであり、1999年にハシーナ・ビ氏とボパール住民を代表する複数の団体がユニオン・カーバイドに対して最初に提起した集団訴訟で提起された問題を、手続き面でも実質面でも最終的に解決するものである」と述べている[ 41 ] 。

2010年6月、UCILの元従業員7名（全員インド国籍、多くは70代）が過失致死の罪で有罪判決を受けた。ユニオン・カーバイド・インディア・リミテッドの元非常勤会長ケシュブ・マヒンドラ氏、マネージング・ディレクターのVP・ゴーカレー氏、副社長のキショア・カムダール氏、工場長のJ・ムクンド氏、生産マネージャーのS・P・チョードリー氏、工場長のK・V・シェッティ氏、そして生産アシスタントのS・I・クレシ氏である。彼らはそれぞれ懲役2年と罰金10万ルピー（2023年現在の22万ルピー、2,700米ドルに相当）の判決を受けた。判決後まもなく、全員保釈された。

1999年、米国連邦集団訴訟であるサフー対ユニオン・カーバイドおよびウォーレン・アンダーソンが、米国外国人不法行為請求法（ATCA）に基づき提起された。この法律は「人道に対する罪」に対する民事救済を規定している。[ 44 ]この訴訟は、人身傷害、医療監視、そしてボパール工場周辺の住宅地への飲料水供給の浄化という形での差止命令による救済を求めていた。この訴訟は2012年に棄却され、その後の上訴も棄却された。[ 45 ]

ウォーレン・アンダーソンは当時92歳で、2014年9月29日に亡くなった。[ 46 ]

2023年3月14日、インド最高裁判所は補償金の増額を求める救済請願を棄却した。[ 47 ]

長期的な影響

2018年、アトランティック誌はこれを「世界最悪の産業災害」と呼んだ。[ 48 ]弁護士、学者、ジャーナリストはこの災害を生態系破壊と表現している。[ 49 ] [ 50 ] [ 51 ] [ 52 ]

長期的な健康への影響

健康への影響に関するデータはまだ入手できていない。インド医学研究評議会（ICMR）は1994年まで健康影響データの公表を禁じられていた。[ 6 ]

当局は合計36の病棟を「ガス被害地域」と指定し、52万人が影響を受けた。このうち20万人は15歳未満、3,000人は妊婦だった。公式発表の死者数は2,259人で、1991年には3,928人の死亡が公式に認定されていた。[ 2 ]サンバブナ・クリニックは「最初の数週間で8,000人が死亡し、その後もさらに8,000人が死亡したと推定している」[ 2 ] [ 6 ] 。

マディヤ・プラデーシュ州政府は、ガス放出に関連して合計3,787人が死亡したことを確認した。[ 1 ]

その後、被害地域は70万人に拡大されました。2006年の政府の宣誓供述書によると、漏洩により558,125人の負傷者が出ており、そのうち38,478人が一時的な部分的な負傷、約3,900人が重度の永久的な障害を負ったとされています。[ 4 ]

被曝者80,021人のコホートが登録され、対照群としてMIC非被曝地域の15,931人のコホートが登録された。[ 53 ] 1986年以降、ほぼ毎年、同じ質問票に回答している。被曝群では死亡率と罹患率が過剰であることが示された。バイアスや交絡因子は研究から排除できない。移住などの要因により、コホートの75%が失われている。これは、転居した人々の追跡調査が行われていないためである。[ 6 ] [ 54 ]

多くの臨床研究が行われています。研究の質は様々ですが、それぞれの報告は互いに裏付け合っています。[ 6 ]研究され報告されている長期的な健康への影響は以下のとおりです。

研究対象が不足している、あるいは不足している分野としては、女性の生殖、染色体異常、がん、免疫不全、神経学的後遺症、心的外傷後ストレス障害（PTSD）、そして震災後に生まれた子どもたちが挙げられます。後期に発症し、注目されることのなかった症例としては、呼吸不全、心不全（肺性心）、がん、結核などが挙げられます。ボパールでは現在、先天異常の発生率が高く、流産率は全国平均の7倍に達しています。[ 21 ]

2014年のマザー・ジョーンズの報道によると、「生存者のための無料診療所を運営するボパール医療アピールの広報担当者」は、「推定12万人から15万人の生存者が、神経損傷、成長障害、婦人科疾患、呼吸器系の問題、先天性欠損症、癌や結核の罹患率の上昇など、深刻な病状に今も苦しんでいる」と述べている。[ 55 ]

健康管理

インド政府は、ガス被害者向けの病院ベースのサービス向上に主眼を置いていたため、災害後に病院が建設された。UCCがUCILの株式を売却しようとしたとき、最高裁判所は生存者の医療のために500床の病院に資金を提供するよう同社に指示した。こうして、ボパール記念病院・研究センター（BMHRC）が1998年に開院し、8年間生存者に無償で医療を提供する義務が生じた。BMHRCは350床の超専門病院で、心臓手術や血液透析が行われていた。婦人科、産科、小児科が不足していた。8つのミニユニット（アウトリーチ医療センター）が開設され、2006年までガス被害者に無償の医療を提供することになっていた。[ 6 ]経営陣はストライキの問題にも直面しており、医療の質が争われていた。[ 56 ] [ 57 ]サンバヴナ・トラストは1995年に登録された慈善団体で、ガス被害者に現代的治療とアーユルヴェーダ治療を無料で提供しています。[ 6 ] [ 58 ]

環境修復

1986年に工場が閉鎖された際、パイプ、ドラム缶、タンクは売却されました。MICとセビン工場は現在も残っており、様々な残留物の貯蔵庫も残っています。隔離材は落下し、拡散しています。[ 6 ]工場周辺は有害化学物質の投棄場所として利用されていました。1982年にはUCIL工場付近の掘削井戸が放棄され、1989年にUCCの研究所が行った検査で、工場付近と工場内で採取された土壌と水のサンプルが魚類に有毒であることが明らかになりました。 [ 59 ]他のいくつかの調査でも、この地域の土壌と地下水が汚染されていることが示されています。報告されている汚染物質には、1-ナフトール、ナフタレン、セビン、タール状残留物、有毒有機塩素化合物、揮発性有機塩素化合物、水銀、クロム、銅、ニッケル、鉛、ヘキサクロロエタン、ヘキサクロロブタジエン、農薬HCH（ヘキサクロロシクロヘキサン）などがある。[ 6 ]

UCIL工場周辺の住民に安全な飲料水を供給するため、マディヤ・プラデーシュ州政府は給水改善計画を提案した。[ 60 ] 2008年12月、マディヤ・プラデーシュ州高等裁判所は、有毒廃棄物をグジャラート州アンクルシュワールで焼却すべきとの決定を下したが、これに対してインド全土の活動家から抗議の声が上がった。[ 61 ] 2012年6月8日、ボパール有毒廃棄物焼却センターは、 UCIL化学工場の廃棄物をドイツで処分するため2億5000万ルピー（300万米ドル）を支払うことに同意した。[ 62 ] 2012年8月9日、最高裁判所は連邦政府とマディヤ・プラデーシュ州政府に対し、工場内および周辺に散乱している有毒廃棄物を6ヶ月以内に処分するための措置を直ちに講じるよう指示した。[ 63 ]

米国の裁判所は、工場敷地周辺の土壌汚染と水質汚染の原因としてUCCを訴えた訴訟を棄却し、修復措置や関連する請求の責任はUCCではなく州政府にあるとの判決を下した。[ 64 ] 2005年、州政府は複数のインド人建築家に「ユニオン・カーバイド跡地におけるボパールガス事故犠牲者のための慰霊碑建設構想」の提出を依頼した。2011年には、ヨーロッパの大学からの参加者も参加し、同様の構想を目的とした会議が同地で開催された。[ 65 ] [ 66 ]

職業および居住リハビリテーション

ガス被害者のための作業小屋50棟のうち、33棟が着工した。しかし、1棟を除いて全て1992年までに閉鎖された。1986年、マディヤ・プラデーシュ州政府はボパール特別工業地区に投資した。計画されていた200棟のうち152棟が建設され、2000年には16棟が部分的に稼働していた。5万人が代替の仕事を必要としている一方で、政府の制度下で正規雇用を得たガス被害者は100人未満と推定された。政府はまた、ボパール郊外の「未亡人コロニー」と呼ばれる地域に、2階建てと4階建ての2,486戸のアパートを建設する計画だった。上層階まで水が届かず、彼らの主な生業である牛の飼育は不可能だった。バスや学校などのインフラは少なくとも10年間整備されていなかった。[ 6 ]

経済復興

悲劇の2日後、即時の救済措置が決定された。これらの措置は1985年に始まり、短期間、配給カードと共に食糧が配布された。[ 6 ]マディヤ・プラデーシュ州政府の財務省は1985年7月に被害者救済のために8億7400万ルピー（1000万米ドル）を割り当てた。 [ 67 ] [ 68 ]月200ルピー（2.40米ドル）（後に750ルピー（8.90米ドル））の寡婦年金が支給された。政府はまた、月収500ルピー（5.90米ドル）以下の家族に1,500ルピー（18米ドル）を支払うことを決定した。暫定的な救済措置の結果、より多くの子供が学校に通えるようになり、治療と食費に充てられるお金が増え、住宅も最終的に改善された。 1990年からは災害前に生まれた家族全員に200ルピー（2.40米ドル）の暫定救済金が支払われた。 [ 6 ]

人身傷害に対する暫定的な救済措置を含む賠償金総額は、大半が2万5000ルピー（300米ドル）でした。死亡に関する請求については、平均6万2000ルピー（730米ドル）が支払われました。各請求者は医師による分類を受けなければなりませんでした。裁判では、請求者は各ケースにおける死亡または傷害が被ばくに起因することを「合理的な疑いの余地なく」証明することが求められました。1992年には、請求者の44%がまだ医学的検査を受けなければなりませんでした。[ 6 ]

ボパール・ガス事故救援・復興局によると、2003年10月末までに、負傷者554,895人と死亡者の生存者15,310人に補償金が支払われた。遺族への平均補償額は2,200ドルだった。[ 69 ]

2007年には、1,029,517件の訴訟が登録・判決された。判決が下された件数は574,304件、棄却された件数は455,213件であった。賠償金の総額は154億6,500万ルピー（1億8,000万米ドル）であった。[ 60 ] 2010年6月24日、インド政府連邦内閣は、インド納税者からの政府を通じた資金で賄われる126億5,000万ルピー（1億5,000万米ドル）の支援策を承認した。 [ 70 ]

その他の影響

1985年、アメリカの政治家ヘンリー・ワックスマンは、ボパール災害に関する米国政府の調査を求め、その結果、米国における有毒化学物質の偶発的な放出に関する米国の法律が制定されました。[ 71 ]

原因

この災害をめぐっては、主に2つの論点がある。「企業過失」論は、整備不足と老朽化が進む施設、安全に対する意識の低さ、そして十分な訓練を受けていない労働者が重なり、最終的に、安全対策が適切に機能していない中で、作業員の不注意によりMICタンクへの浸水を招いたと主張している。[ 6 ] [ 72 ]

ユニオン・カーバイドが主張する「労働者による妨害行為」の見解は、人間の協調的な努力なしに水がタンクに流入することは物理的に不可能であり、広範な証言と技術的分析の結果、不正な従業員がタンク側面の空のバルブに水ホースを直接接続したことで水がタンクに流入したという結論に至ったと主張している。この見解はさらに、インド政府がUCCに責任を負わせるために、この可能性を隠蔽するために多大な措置を講じたと主張している。[ 73 ]

水がタンクに流入した経緯については諸説ある。当時、作業員はタンクから約120メートル（400フィート）離れた場所で、詰まったパイプを水で清掃していた。作業員らは、パイプの滑り止め板でタンクを遮断するよう指示されていなかったと主張した。作業員らは、メンテナンスの不備とバルブの漏れにより、水がタンクに流入した可能性があると推測した。[ 6 ] [ 74 ]

この浸水経路は、関係者による懸命な努力にもかかわらず再現できなかった。[ 75 ] UCCは、「不満を持った労働者」が意図的にホースを圧力計の接続部に接続したことが真の原因であると主張している。[ 6 ] [ 73 ]

翌朝早く、UCILのマネージャーは計器エンジニアにゲージの交換を依頼した。UCILの調査チームは必要な接続の証拠を発見できなかった。調査は政府によって完全に管理されており、UCCの調査員はタンクへのアクセスやオペレーターへの聞き取りを拒否された。[ 73 ] [ 76 ]

企業の過失

この見解は、経営陣（そしてある程度は地方自治体）が安全への投資を怠り、危険な作業環境が生まれたと主張している。要因としては、MICタンクへの推奨レベルを超える充填、1984年末のMIC生産停止後の不十分なメンテナンス、不十分なメンテナンスのために複数の安全システムが作動不能になったこと、コスト削減のために安全システムを停止したこと（MICタンク冷蔵システムも含む）、そして大災害管理計画が存在しなかったことなどが挙げられている。[ 6 ] [ 72 ]政府の調査で特定されたその他の要因には、安全装置のサイズが小さすぎることと、手動操作に依存していることが含まれていた。[ 6 ]特定された具体的な工場管理上の欠陥には、熟練したオペレーターの不足、安全管理の低下、不十分なメンテナンス、不適切な緊急行動計画などがある。[ 6 ] [ 19 ]

投資不足

投資不足は危険な環境の一因となっていると指摘されている。経費削減の一環として、工場では125万ドル相当の人員削減が行われ、それが工場の従業員とその労働条件に影響を与えた。[ 21 ]カーツマン氏は、「人員削減は品質管理の厳格化を緩め、安全規則の緩和を意味した。パイプが漏れた？交換するな、と従業員は言われたという…MICの従業員にもっと訓練が必要？もっと少ない訓練で済むのに、と言われた。昇進は中止され、従業員の士気に深刻な影響を与え、最も熟練した従業員の一部が他所へ流れていった」と述べている。[ 77 ]従業員は英語のマニュアルの使用を強制されたが、英語を理解できるのはごくわずかだった。[ 74 ] [ 78 ]

その後の調査で、MICに関する安全慣行が徐々に悪化し、工場の操業との関連性が低下していたことが明らかになった。1984年までに、MICで働いていた当初の12人のオペレーターのうち6人だけが残っており、監督者数も半減していた。夜勤には保守監督者は配置されず、計器の読み取りは以前の1時間ごとの読み取りではなく、2時間ごとに行われるようになった。[ 74 ] [ 77 ]労働者は組合を通じて削減について苦情を申し立てたが、無視された。1人の従業員は15日間のハンガーストライキを行った後、解雇された。工場の従業員の70％は、経営陣からの圧力を受けて適切な安全規則からの逸脱を拒否したため、災害前に罰金を科せられていた。[ 74 ] [ 77 ]

さらに、アメリカン大学のマンダラ・プロジェクトの一環として貿易環境データベース（TED）のケーススタディを執筆した人々など、一部の観察者は、「ユニオン・カーバイドとインド事業所の間に深刻なコミュニケーションの問題と経営上のギャップ」があり、「親会社の海外事業への非干渉的なアプローチ」と「異文化間の障壁」に特徴づけられていると指摘している。 [ 79 ]

設備と規制の適切性

工場には、MICタンクに急激に水を追加したことで発生したガスを処理する設備が整っていなかった。MICタンクの警報器は4年間作動しておらず、米国で使用されている4段階システムと比較すると、手動のバックアップシステムが1つしかなかった。[ 6 ] [ 72 ] [ 74 ] [ 80 ]フレアタワーといくつかのベントガススクラバーは、災害の5か月前に使用されていませんでした。稼働していたガススクラバーは1つだけで、大量のMICを水酸化ナトリウム（苛性ソーダ）で処理することはできず、濃度を安全レベルまで下げることはできませんでした。[ 80 ]フレアタワーは1984年に漏れたガスの4分の1しか処理できず、その上、事故当時は故障していました。[ 6 ] [ 72 ] [ 74 ] [ 81 ]エネルギーコストを削減するために、冷凍システムは休止状態でした。 MICはマニュアルで推奨されている4.5度ではなく、20度に保たれていた。[ 6 ] [ 72 ] [ 74 ] [ 80 ]パイプを洗浄するための蒸気ボイラーさえも、原因不明で作動していなかった。[ 6 ] [ 72 ] [ 74 ] [ 80 ]バルブに欠陥があった場合に、洗浄中のパイプからMICタンクに水が漏れるのを防ぐスリップブラインドプレートが設置されておらず、その設置が洗浄チェックリストから省略されていた。[ 6 ] [ 72 ] [ 74 ] MICは水溶性であるため、煙突から漏れるガスを封じ込めるために散水銃が設置されていた。しかし、水圧が弱すぎて銃からガスに届くほど高く噴射することができず、漏れるガスの濃度を大幅に下げることができなかった。[ 6 ] [ 72 ] [ 74 ] [ 80 ]さらに、酸にさらされると腐食することが知られている炭素鋼製のバルブが工場で使用されていました。[ 16 ]

オペレーターによると、MICタンクの圧力計は約1週間前から故障していた。計器を修理せずに他のタンクが使用された。温度と圧力の上昇がガス放出量に影響を与えたと考えられている。[ 6 ] [ 72 ] [ 74 ] [ 80 ] UCCは調査報告書の中で、1984年12月3日の夜にはほとんどの安全システムが機能していなかったことを認めている。[ 82 ] MICプラントの設計は政府のガイドラインに従い、UCILのエンジニアによってインド製材料と製品の使用を最大限にするために「インド化」された。ムンバイに拠点を置くハンフリーズ・アンド・グラスゴー・コンサルタンツ社が主なコンサルタントを務め、ラーセン・アンド・トゥブロ社がMIC貯蔵タンクを製造し、テイラー・オブ・インディア社が計装機器を提供した。[ 34 ] 1998年、インドで民事訴訟が起こされ、プラントが問題発生に備えていなかったことが明らかになった。このような規模の事故に対処するための行動計画は策定されていなかった。これには、ボパールで使用・製造された化学物質の量や危険性について地元当局に通知されなかったことが含まれていた。[ 6 ] [ 16 ] [ 72 ] [ 74 ]

安全監査

UCCの米国および欧州の工場では安全監査が毎年行われていたが、世界の他の地域では2年に1回しか行われていなかった。[ 6 ] [ 38 ] 1982年5月にUCCが実施した「業務上秘密」の安全監査の前に、同社の上級役員はボパールの「危険なホスゲン/メチルイソシアネート装置における合計61の危険（そのうち30は重大なもの、11は軽微なもの）」を十分に認識していた。[ 6 ] [ 83 ] 1982年の監査では、労働者のパフォーマンスが基準を下回っていることが示された。[ 6 ] [ 76 ] 10の主要な懸念事項が列挙された。[ 6 ] UCILは行動計画を作成したが、UCCはボパールにフォローアップチームを派遣しなかった。1982年の報告書の多くの項目は一時的に修正されたが、1984年までに状況は再び悪化した。[ 76 ] 1984年9月、米国ウェストバージニア州のUCC（カリフォルニア・コンソーシアム）工場に関する内部報告書は、多数の欠陥と不具合を明らかにした。報告書は、「MICユニットの貯蔵タンクで暴走反応が発生する可能性があり、計画された対応ではタンクの壊滅的な破損を防ぐのに十分な時間的または効果的な対応ができない」と警告した。この報告書は、主要な設計は同じであったにもかかわらず、ボパール工場には送付されなかった。[ 84 ]

「過失」の不可能性

「企業過失」の主張によれば、作業員は近くの水のあるパイプの清掃作業を行っていた。この水は不適切なメンテナンス、漏水、詰まりによって迂回され、最終的にMICの貯蔵タンクに流れ込んだ。インドの科学者たちはまた、設計に欠陥のある排気ガス洗浄装置からの「逆流」によって、さらに水が流入した可能性も示唆した。これらの理論的な侵入経路は、中央捜査局（CBI）とUCILの技術者による実験ではいずれも実証されなかった。[ 38 ] [ 74 ] [ 76 ] [ 85 ]

ユニオン・カーバイド社が委託したアーサー・D・リトルによる分析では、過失の主張はいくつかの具体的な理由から不可能であると主張している。[ 73 ]

  1. 近くの作業員が使用していたパイプの直径はわずか1⁄2インチ（ 13 mm）で、MICタンクに水を「逆流」させるのに必要な10フィート（3.0 m）以上水位を上げるのに十分な水圧を物理的に生成することができませんでした。
  2. 過失が認められるためには、重要な中間バルブが開いている必要があった。このバルブは「タグ」で閉じられていた。つまり、検査で閉じていることが確認されていたのだ。開いたバルブは時間の経過とともに詰まる可能性はあるものの、閉じたバルブから侵入できるのは漏れがある場合のみであり、1985年にインド政府が実施した検査では、このバルブに漏れは見られなかった。
  3. 配管洗浄エリアからMICタンクに水が到達するには、直径6～8インチ（150～200mm）の大規模な配管網を通り、3メートル（10フィート）上昇してMICタンクに流れ込む必要があった。もしこれが起こっていたとしたら、タンクが臨界反応を起こした時点でこれらの配管内にあった水の大部分は、排水口がなかったため、配管内に留まっていたはずだ。1985年にインド政府が行った調査では、配管が完全に乾燥していたことが明らかになった。

従業員による妨害行為

現在ダウ・ケミカル社が所有するユニオン・カーバイド社は、この悲劇に関するウェブサイトを運営しており、事故は破壊行為によるものであり、水の浸入を防ぐのに十分な安全システムが設置され、作動していたと主張している。[ 86 ]

ユニオン・カーバイド社が委託したアーサー・D・リトルの報告書は、一人の従業員がメーターを取り外し、メーターポートからタンクに直接水ホースを接続して、MICタンクに密かに故意に大量の水を流入させた可能性が高いと結論付けている。[ 73 ]

UCCは、工場の従業員が事故から距離を置き、責任を逃れるために多数の記録を偽造したと主張しており、インド政府は調査を妨害し、責任者の従業員を起訴することを拒否した。これはおそらく、ユニオン・カーバイドの過失の申し立てを弱めるためだろう。[ 87 ]

UCC がこの仮説を裏付けるとされる証拠は以下のとおりです。

  1. 重要な目撃者は、災害発生前の午前0時15分に制御室に入ったとき、「雰囲気は緊張し、静かだった」と証言した。
  2. もう一人の重要な目撃者（「計器監視員」）は、事故直後に現場に到着した際、重要なタンク610の局所圧力計が紛失していることに気づき、紛失した圧力計によって生じた空のマンヘッドの横にホースが横たわっており、そこから水が流れ出ていたと証言した。（この証言は他の目撃者によって裏付けられている。）
  3. グラフ分析により、ログファイルを変更し、ログの証拠を破壊しようとする大規模な試みが明らかになりました。
  4. 他のログファイルには、災害直前に制御チームがタンク610から1トンの物質を排出しようとしたことが示されています。その後、ログの改ざんによってこの物質の移送を隠蔽しようと試みられました。水はMICよりも重く、移送ラインはタンクの底部に接続されています。アーサー・D・リトルの報告書は、この移送はタンク610で発見された水を移送するための試みであったと結論付けています。
  5. 間接的および三次的な情報伝達により、UCCの陰謀説を裏付ける2つの証言が得られた。別の部署の作業員は、放出後、MICの2人の作業員から圧力計からタンクに水が入ったと聞かされたと述べた。また、ある従業員は「MICの作業員の1人の親しい友人から、タンクに接続されていたチューブから水が入ったと聞いた」と述べた。この水は他のMICの作業員によって発見され、放出を阻止しようとバルブを開閉しようとしたとされている。

リトル報告書は、この証拠が以下の出来事が起こったことを証明していると主張している。

  • 午後10時20分、タンク内の圧力は正常となり、水がないことが示された。
  • 午後10時45分、交代が行われ、その後MIC貯蔵エリアは「完全に無人になる」はずだった。この間、「不満を持った作業員が貯蔵エリアに侵入し、容易に入手できるゴム製の水ホースの1本をタンク610に接続し、タンクの内容物を汚染・腐敗させる意図を持っていた」。
  • 水が流れ始め、災害を引き起こす化学反応が始まりました。
  • 深夜過ぎ、制御室のオペレーターは圧力上昇に気づき、タンク610に問題があると判断しました。彼らは給水接続部を発見し、タンク内の水を除去するために内容物1トンを移送することにしました。そして、MIC（ミクロトームオキシダント）の放出が発生しました。
  • 捜査中に発覚した隠蔽行為がその後行われた。
  • 30年以上が経った2017年11月、MICの元制作マネージャーであるS.P.チョードリー氏は法廷で、この災害は事故ではなく、数千人の命を奪った破壊行為の結果であると主張した。

チョードリー氏の弁護士、アニルバン・ロイ氏は、設計上の欠陥説は中央政府が悲劇の犠牲者を守るために提唱したものだと主張した。事件捜査に関わった他の関係者は皆、「中央政府の言い分にただ従っただけだった。…政府とCBIは真実を隠蔽し、犯罪の真犯人を救ったのだ」[ 88 ] [ 89 ] 。

ロイ氏は地方裁判所に対し、不満を抱え、経営陣と対立していたプラントオペレーターのM.L.ヴェルマ氏が妨害行為の背後にいると主張した。弁護士は、当時プラントを操作していた人物の供述には矛盾があったものの、中央機関は妨害行為ではなく事故として認定するために適切な調査を行わなかったと主張した。ヴェルマ氏は、チョードリー氏とムクンド氏に不満を抱いていたと主張した。[ 90 ]

ユニオンカーバイドの追加アクション

同社は、タンクのバルブが故障していたという主張を否定し、事故後に収集された証拠書類によれば、工場の水洗浄工程に最も近いバルブは閉止されており、漏れはなかったと主張した。さらに、プロセス安全システムがタンクへの水の誤流入を防いでいた。カーバイド社は、1982年に特定された安全上の懸念はすべて1984年までに解消されており、事故とは一切関係がないと述べている。[ 91 ]

同社は、設置されていた安全システムでは、これほどの規模の化学反応による漏洩を防ぐことはできなかったと認めた。カーバイド社によると、「工場の安全システムの設計において、これほどの規模の化学反応は考慮されていなかった」という。これは、「タンクのガス貯蔵システムは、これほど大量の水が誤ってシステムに流入するのを自動的に防ぐように設計されていた」ためであり、「設置され、稼働していたプロセス安全システムであれば、タンクへの水の偶発的な流入は防げたはずだ」ためである。同社はむしろ、「設計や操作の欠陥ではなく、従業員による妨害行為が悲劇の原因である」と主張している。[ 91 ]

戦術的対応

同社は、災害発生後の迅速な対応と、被災者支援への継続的な取り組みを強調している。流出事故の翌日である12月4日、ユニオン・カーバイドはボパールの医療施設を支援するため、物資支援と複数の国際医療専門家を派遣した。[ 91 ]

財政的対応

UCCが支払った主な金銭的賠償は1989年に交渉され、インド最高裁判所は4億7000万米ドル（1,055クローレ、2024年時点で10億3000万ドル相当）の和解を承認した。[ 92 ]この金額はUCCによって直ちにインド政府に支払われた。同社は、支払われた賠償額は「原告側の弁護士が米国の裁判所に妥当だと伝えた金額より1億2000万ドル多かった」と述べており、インド最高裁判所は判決文の中で「和解に基づく賠償額は、インド法の下で通常支払われる額をはるかに上回っている」と述べた。[ 93 ]

ユニオン・カーバイドは、災害の直後、1984年12月11日にインド首相の緊急災害救援基金に200万ドルを寄付したとウェブサイトで述べています。[ 91 ]同社は1985年2月に従業員ボパール救援基金を設立し、緊急救援のために500万ドル以上を集めました。[ 41 ]ユニオン・カーバイドによると、1987年8月には人道的暫定救援としてさらに460万ドルを提供しました。[ 41 ]

ユニオン・カーバイド社は、ボパール災害の被災者への継続的な援助を提供するために、1992年4月にUCILの株式50.9%を売却し、地元の病院の建設に寄付するための慈善信託を設立するなど、いくつかの措置を講じたと述べた。 売却は1994年11月に完了した。 建設は1995年10月に開始され、病院は2001年に開院した。 同社はUCIL株の売却により約9千万ドルの資金を提供した。 1991年には、信託は約1億ドルに達していた。 この病院は、心臓、肺、眼疾患の治療を専門としていた。[ 86 ] UCCはまた、ボパールに職業技術センターを設立するため、アリゾナ州立大学に220万ドルの助成金を提供した。センターは開所したが、後に州政府によって閉鎖された。[ 93 ] [ 93 ]また、ボパール危機への対応として、化学業界の他の企業と協力して、将来同様の事態を防ぐためのレスポンシブル・ケア・システムを開発しました。 [ 41 ]

UCCとUCILの従業員に対する告訴

UCCの会長兼CEOであるウォーレン・アンダーソンは、1984年12月7日にマディヤ・プラデーシュ州警察によりボパールで逮捕され、保釈された。アンダーソンはUCCの自宅に連行され、その6時間後に2,100ドルの保釈金を支払って釈放され、政府専用機で逃亡した。これらの行動は当時の州首相の指示によるものとされており、首相は首相官邸から指示を受けていた可能性があり、首相自身も直ちにボパールから逃亡した。[ 94 ] [ 95 ] [ 96 ] 1987年後半、インド政府はアンダーソンと他の8人の幹部、そして2人の関係会社を殺人容疑でインドの裁判所に召喚した。[ 97 ]これに対し、ユニオン・カーバイドは同社はインドの管轄権下にないと述べた。[ 97 ]

1988年5月、インドの実業家JRDタタは、当時の首相ラジブ・ガンジーに親書を送り、ヘンリー・キッシンジャーが和解の遅れについて懸念していることを伝えた。当時、キッシンジャーはユニオン・カーバイドをはじめとする米国企業の顧問を務めていた。[ 98 ]ラジブ・ガンジーはキッシンジャーの助言を検討する意向を示した。[ 99 ]野党のインド人民党は、ラジブ・ガンジーがロナルド・レーガン米大統領との秘密の政治取引でウォーレン・アンダーソンを擁護し、その見返りにアーディル・シャフリヤールの恩赦をレーガンに確保したと主張した。[ 100 ]

ダウは、ユニオン・カーバイドのボパールにおける事業から生じた訴訟の被告として指名された。[ 101 ]

進行中の汚染

いくつかの金属パイプに囲まれたMIC工場の眺め
ガス漏れから数十年後の2008年、MICプラントの劣化した部分

工場に放置された化学物質は漏れ続け、地下水を汚染し続けている。[ 69 ] [ 102 ] [ 103 ] [ 104 ]化学物質が健康被害をもたらすかどうかは争点となっている。[ 105 ]工場跡地とその周辺地域の汚染はガス漏れによるものではない。工場周辺地域は有害化学物質の投棄場として利用されており、1982年までにUCIL工場付近の井戸は放棄せざるを得なかった。[ 6 ] UCCは「事故後、UCILはインド中央政府および州政府当局の指示の下、現場の浄化作業を開始した」と述べている。作業は1994年からUCILの後継企業であるEveready Industries India, Limited (EIIL)によって継続された。 1998年、この土地を所有しEIILにリースしていたマディヤ・プラデーシュ州政府はリース契約を解除し、施設を引き継ぎ、修復の完了を含め、この土地に関するすべての責任を引き受けました。[ 41 ] [ 86 ]

1989年のUCCの研究室での検査で、工場付近から採取された土壌と水のサンプルが魚類に対して有毒であることが明らかになった。工場内の21の区域は高度に汚染されていると報告された。1991年に市当局は100以上の井戸の水を飲用として使用すると健康に有害であると宣言した。[ 6 ] 1994年には、工場敷地の21％が化学物質で深刻に汚染されていると報告された。[ 59 ] [ 106 ] [ 107 ] 1999年以降、グリーンピースなどがUCIL周辺の住宅地とUCIL工場区域の土壌、地下水、井戸水、野菜を調査したところ、さまざまな有毒重金属と化合物による汚染が明らかになった。報告によると、検出された物質は、1-ナフトール、ナフタレン、セビン、タール残留物、有機塩素化合物、水銀、クロム、銅、ニッケル、鉛、ヘキサクロロエタン、ヘキサクロロブタジエン、殺虫剤HCH、揮発性有機化合物、ハロゲン化有機化合物である。[ 106 ] [ 107 ] [ 108 ] [ 109 ]これらの汚染物質の多くは、その地域の近くに住む女性の母乳からも検出された。[ 110 ] グリーンピースは1999年に土壌検査を実施した。「旧セビン工場の排水溝から採取した堆積物」のサンプル1つ（IT9012）では、水銀濃度が予想値の「2万600万倍」高いことが示された。元UCIL敷地内の深さ4.4メートル（14フィート）のボーリング孔から採取された地下水（サンプルIT9040）にも、高濃度の有機塩素化合物が含まれていた。このサンプルは、「飲用に適さない水」と書かれた警告標識が立てられた水源から採取された。[ 111 ]胎児の発育を阻害することで知られるトリクロロエチレン など、様々ながんとの関連性が指摘されている化学物質も検出された。濃度は、米国環境保護庁（EPA）が定める安全基準の50倍にも達していた。[ 110 ] 2002年、ボパールの事実調査団による調査で、授乳中の女性の母乳から、 水銀、鉛、1,3,5-トリクロロベンゼン、ジクロロメタン、クロロホルムなど、多くの毒素が検出されている。

2004年のBBCラジオ5の放送では、工場敷地がヘキサクロロシクロヘキサンや水銀などの有毒化学物質で汚染されており、これらの化学物質は開放容器に入れられていたり、地面に散乱していたり​​すると報じられた。[ 112 ]工場敷地近くの井戸から採取された飲料水のサンプルは、世界保健機関（WHO）が推奨する最大限度の500倍の汚染レベルを示した。[ 112 ] 2009年、デリーに拠点を置く汚染モニタリング研究所である科学環境センターは、工場から最大3キロメートル離れた地下水が農薬で汚染されていることを示す検査結果を発表した。[ 113 ]同じく2009年、BBCは工場のすぐ北にある、頻繁に使用される手動ポンプから水のサンプルを採取した。英国で検査されたこのサンプルには、世界保健機関（WHO）が推奨する最大量の1,000倍の四塩化炭素が含まれていることが判明した。[ 114 ]四塩化炭素は肝臓や腎臓に損傷を与え、「人体に対して発がん性がある可能性がある」物質である。[ 115 ]

2010年、英国人フォトジャーナリストが、廃墟となったUCIL工場に潜入し、廃墟から漏洩した毒素の疑惑を調査した。彼は化学物質に曝露し、ボパールで1週間入院した。工場内の有毒な粉塵による重度の呼吸器系反応を起こした彼は、サンバブナ・クリニックの医師から酸素、鎮痛剤、抗炎症剤による治療を受けた。[ 116 ] [ 117 ]

2011年10月、環境管理評価研究所は2人の英国の環境科学者による記事とビデオを発表し、工場、埋立地、太陽熱蒸発池の現状を示し、敷地と汚染された地下水を浄化するために必要な技術を提供するための新たな国際的な取り組みを呼びかけました。[ 118 ]

事件発生から40年目にあたる2024年12月3日、マディヤ・プラデーシュ州高等裁判所は、翌月までに現場を清掃しなければならないと判決を下した。ピタムプールでの有害廃棄物の焼却計画に対する抗議にもかかわらず[ 119 ]、2025年1月1日には、警察の護衛、迅速対応チーム、消防車、救急車が同行した12台の大型トレーラーが夜通し隊列を組んで377トンの廃棄物をピタムプール工業団地に運び、焼却処理した[ 120 ] 。 [ 121 ]数百トンに及ぶ有毒廃棄物は安全かつ責任を持って処理されるとの約束にもかかわらず[122]、ピタムプールでの抗議活動は続いた[ 122 ] 。

小説

映画とテレビ

アクティビズム

地元

2010年のボパールでの抗議活動

1984年以来、個々の活動家たちがこの悲劇の余波の中で役割を果たしてきた。最も有名なのは、漏出の翌日にボパールに到着した冶金技術者のサティナス・サランギ（サティユ）である。彼はいくつかの活動家グループを設立したほか、ガス被害患者のためのクリニックであるサンバヴナ・トラストを設立し、そこでマネージャーを務めている。[ 6 ]他の活動家としては、2004年にゴールドマン賞を受賞したラシダ・ビーとチャンパ・デヴィ・シュクラ、アブドゥル・ジャバー、ラチナ・ディングラがいる。[ 131 ] [ 132 ]事故後まもなく、様々な活動家グループの代表者たちが到着した。活動家たちはガス被害者の組織化に取り組み、それが警察と政府による暴力的な弾圧につながった。[ 6 ]

デモ、座り込み、ハンガーストライキ、パンフレット、書籍、記事の配布と組み合わせた行進など、様々な行動が取られてきました。記念日ごとに行動が取られ、多くの場合、オールド・ボパール周辺での行進はウォーレン・アンダーソンの人形を燃やして締めくくられます。

政府の支援が効果を上げなかったため、ザリーリ・ガス・カンド・サンガルシュ・モルチャ（毒ガス事件闘争戦線）などの活動家グループが動員された。モルチャのメンバーは、ガス被害者、地方都市のボランティア、大都市の中流階級の活動家など、多様な構成だった。モルチャは4本柱のアプローチを概説した。1) 政府と企業による、災害を報道から隠蔽しようとする動きに対抗する。2) ガス被害者を動員する。3) 政府のプログラムに代わる選択肢を提示する。4) より体系的な問題を議論するための組織ネットワークを構築する。モルチャは革新的なアプローチをとったが、政府との建設的な関与が欠けていた。その後、ボパール・ガス被害女性労働組合が結成された。BGPMUSは縫製センターの閉鎖に抗議し、効果的な行動をとった。[ 133 ]

国際的

悲劇の直後から、農薬行動ネットワークUKやグリーンピースといった国際NGOとの協力が開始されました。最も初期の報告書の一つは、1985年のILOによる労働組合報告書です。 [ 76 ]

1992年にボパールで産業災害と人権に関する常設人民法廷が開催され、1996年に「産業災害と人権に関する憲章」が採択された。

1994年、ボパール国際医療委員会（IMCB）がボパールで会合を開きました。彼らの活動は、長期的な健康影響が公式に認められることに貢献しました。

組織

14 を超えるさまざまな NGO が直ちに関与し、以下の 15 の国際、国内、地域の組織が関与しました。

  • ボパール正義国際キャンペーン（ICJB）は、国際活動を調整しています。
  • ボパール医療アピールは、サンバヴナ・トラストのために資金を集めています。
  • サンバヴナ・トラスト（ボパール人民保健・記録クリニック）。ガス被害患者と水質汚染地域住民に医療を提供します。
  • チンガリ・トラストは、ボパールで奇形や脳損傷を持って生まれた子供たちに医療を提供している。
  • 米国を拠点とするボパールの学生
  • ボパールに関する国際医療委員会、1994年から2000年まで医療情報を提供
  • ボパール ガス ペディ​​ット マヒラ ステーショナリー カルマチャリ サング
  • ボパール ガス ペディ​​ト マヒラ ウドヨグ サンタン

和解基金詐欺

2004年12月3日、事故発生から20周年にあたる日、ダウの代表者を名乗るジュード・フィニステラという男がBBCワールドニュースのインタビューを受けた。彼は、ダウが現場の清掃と事故被害者への補償のため、ユニオン・カーバイドを120億ドルで清算することに同意したと主張した。[ 134 ] [ 135 ]ダウは直ちに声明を発表し、その名前の従業員は存在しない、彼は偽者でありダウとは無関係であり、彼の主張は捏造であると述べた。BBCは後に訂正と謝罪を放送した。[ 136 ]

ジュード・フィニステラは、実はいたずら活動家グループ「イエスメン」のメンバー、アンディ・ビヒルバウムでした。2002年、イエスメンはダウが事故の責任を負わない理由を説明する偽のプレスリリースを発表し、「DowEthics.com」というウェブサイトを立ち上げました。このウェブサイトは本物のダウのウェブサイトに似せて設計されていましたが、虚偽の情報が掲載されていました。[ 135 ]

活動家の監視

ストラトフォーの電子メール流出により、ダウ・ケミカルがストラトフォーにボパール災害に関わった活動家（イエスメンを含む）の公的および私的な生活をスパイするよう依頼していたことが明らかになった。雇われたセキュリティアナリストからダウの担当者に送られた電子メールには、これらの活動家がいいねされたYouTube動画、TwitterやFacebookの投稿、公の場での発言がリストアップされていた。ジャック・ローレンソンやマックス・カールソンなど、ボパールを調査し、進行中の汚染問題を報道していたジャーナリスト、映画製作者、作家も監視下に置かれていた。ストラトフォーはウィキリークスによる暴露を非難する声明を発表したが、報道の正確性については肯定も否定もせず、法の範囲内での行動だったとのみ述べた。ダウ・ケミカルもこの件についてコメントを控えた。[ 137 ]

ボパールに関する国際医療委員会の委員であるイングリッド・エッカーマンは、インドへの渡航ビザを拒否された。[ 138 ]

参照

参考文献

  1. ^ a b「ボパール・ガス事故救援・復興局、ボパール。州政府が即時救援を提供」マディヤ・プラデーシュ州政府。2012年5月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2012年8月28日閲覧。
  2. ^ a b c Eckerman, Ingrid (2001).化学産業と公衆衛生. ボパールを例に(PDF) . ヨーテボリ, スウェーデン: ノルディック公衆衛生大学院. pp.  23– 24. 2012年10月30日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) . 2010年6月10日閲覧。「1984年ボパールガス惨事：サンバヴナ・トラストの報告書」ボパール人民保健・記録クリニック、インド、ボパール、1998年
  3. ^ * Mandavilli, Apoorva (2018年7月9日). 「世界最悪の産業災害は依然として続いている」 .アトランティック誌. 2020年8月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。2018年7月10日閲覧。
  4. ^ a b AK Dubey (2010年6月21日). 「ボパールガス事故：負傷者の92%が「軽傷」「First14 News」。2010年6月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010年6月26日閲覧。
  5. ^ a b Varma, Roli; Daya R. Varma (2005). 「1984年のボパール災害」.科学技術社会紀要. 25 : 37–45 . doi : 10.1177/0270467604273822 .
  6. ^ a b c d e f g h i j k l m n o p q r s t u v w x y z aa ab ac ad ae af ag ah ai aj ak al am an ao ap aq ar as at au avエッカーマン、イングリッド (2005).ボパール事件―世界最大の産業災害の原因と結果. インド: 大学出版局. doi : 10.13140/2.1.3457.5364 . ISBN 978-81-7371-515-0。
  7. ^ムーア、アレクサンドラ・シュルテイス（2015年10月23日）『人権文学と視覚文化における脆弱性と安全保障』ラウトレッジ、147頁。ISBN 978-1-317-50730-7. 2026年1月3日閲覧。
  8. ^コベル、ティム（1991年秋）「ボパール災害訴訟：まだ終わっていない」ノースカロライナ国際法ジャーナル16 : 280。2025年12月7日閲覧。
  9. ^ 「ボパール災害で会社が社長を擁護」ニューヨーク・タイムズ、2009年8月3日。2009年10月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010年4月26日閲覧。
  10. ^ 「ボパール災害で米政府幹部逮捕求める」 CBSニュース、2009年7月31日。2013年5月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010年4月26日閲覧。
  11. ^ 「ボパール流出事件で8人が有罪判決」 BBCニュース、2010年6月7日。2010年7月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年4月12日閲覧。
  12. ^ 「元ユニオン・カーバイド社職員、ボパール流出で有罪判決」米国ロイター通信、2010年6月7日。2023年4月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年4月12日閲覧。
  13. ^メチルイソシアネート. ニューヨーク: ユニオンカーバイドコーポレーション. 1976.F-41443A-7/76
  14. ^一酸化炭素、ホスゲン、メチルイソシアネート。ユニット安全手順マニュアル。ボパール：ユニオンカーバイド・インディア・リミテッド、農産物部門。1978年。
  15. ^ Behl VK, Agarwal VN, Choudhary SP, Khanna S (1979).操作マニュアル パートII. メチルイソシアネートユニット. ボパール: Union Carbide India Limited, Agricultural Products Division.
  16. ^ a b c dコベル（2002） .
  17. ^ Ward, Ken Jr. (2011年3月18日). 「バイエル、MICユニット再開への闘いを断念」チャールストン・ガゼット. 2015年7月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年9月24日閲覧。
  18. ^ a b c Eckerman (2005)、p. 11、6.2.5 以前の警告。
  19. ^ a b c d Eckerman, Ingrid (2006). 「1984年のボパール災害 ― 労働条件と労働組合の役割」(PDF) .アジア太平洋労働安全衛生ニュースレター. 13 (2). 2011年7月16日時点のオリジナル(PDF)からのアーカイブ。
  20. ^ハザリカ、サンジョイ（1984年12月11日）「インド人ジャーナリストが警告」ニューヨーク・タイムズ。2020年5月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。2018年10月2日閲覧。
  21. ^ a b c The Week (2012).数分で本当に十分な情報を得る方法クロイドン: エバリー・プレス. pp.  222– 225. ISBN 978-0-09194-706-4。
  22. ^ Eckerman (2005)、p. 12、6.2.5 以前の警告。
  23. ^ a b c「UT Austin College of Engineering -- Ethics Modules :: Go Public」 . apps.engr.utexas.edu . 2016年7月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年6月9日閲覧。
  24. ^ a bアガルワル, SK (2005年1月1日).廃棄物からの富. APH Publishing. p. 131. ISBN 9788176488235。
  25. ^ a b c dダイアモンド、スチュアート（1985年1月30日）「ボパールの惨事：労働者が恐怖を思い出す」ニューヨーク・タイムズ。ISSN 0362-4331。 2022年7月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年6月7日閲覧。 
  26. ^ a b c Patrick McClelland (2012年12月31日), BBC One Night In Bhopal 2004 TVRip d0x、2022年7月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年6月7日閲覧。
  27. ^ 「何が災害を引き起こしたのか？」ボパール正義のための国際キャンペーン。2022年7月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年6月7日閲覧。
  28. ^ Jones, Tommy Ray (2015年4月16日). 「Remembering Bhopal: NES Workshop 2015」 . 2016年12月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。2016年6月8日閲覧。
  29. ^ a b c “The Phoenix Sun | Disaster Politics | Bhopal to Copenhagen” . thephoenixsun.com . 2020年2月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年6月7日閲覧。
  30. ^ナレーター：アシュトン・スミス（2011年10月10日）。「ボパールの悪夢」。『セカンズ・フロム・ディザスター』シーズン4、エピソード6、5分45秒から。ナショナルジオグラフィック。
  31. ^ a b c「ボパール災害（インドの環境 1984-85）」（PDF） 。2016年5月28日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。
  32. ^ Disaster One (2015年10月18日), Seconds From Disaster - Bhopal Nightmare 、 2019年9月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。2016年6月7日閲覧。
  33. ^ a bベル、マイケル・マイヤーフェルド; アッシュウッド、ロカ・L. (2015年7月1日). 『環境社会学への招待』 SAGE出版. p. 164. ISBN 9781452275789. 2024年7月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。2016年6月7日閲覧。
  34. ^ a b c d e D'Silva (2006) .
  35. ^スリラマチャリ（2004年）。
  36. ^ a b c d e「ボパール：脆弱性、日常化、そして慢性的な災害」、The Angry Earth、Routledge、pp.  271– 291、1999年11月1日、doi：10.4324/9780203821190-24、ISBN 9780429236488{{citation}}: CS1 maint: ISBNによる作業パラメータ（リンク）
  37. ^ Havens J, Walker H, Spicer T (2012年9月30日). 「ボパール大気拡散再考」. Journal of Hazardous Materials . 233– 234: 33– 40. Bibcode : 2012JHzM..233...33H . doi : 10.1016/j.jhazmat.2012.06.055 . PMID 22819479 . 
  38. ^ a b c Varadarajan S, et al. (1985年12月).ボパール有毒ガス漏洩に関連する要因に関する科学的研究報告書(PDF) . ニューデリー: インド科学産業研究評議会. 2014年12月23日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) . 2014年12月16日閲覧。
  39. ^マイトラ、パルタ（2014年12月4日）「ルースは真夜中の子供たちと一緒にいたかった」タイムズ・オブ・インディア。 2018年7月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  40. ^ 「1985 Pablo Bartholomew WY」 . World Press Photo . 2018年11月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年6月9日閲覧。
  41. ^ a b c d e f g h i j k「年表」。ボパール情報センター、UCC。2001年9月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。2012年8月30日閲覧。
  42. ^ a b「19 Apr 1985, Page 56 - Arizona Republic at Newspapers.com」。ガス漏れ被害者に500万ドルの救済金提供。2022年7月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年6月7日閲覧。
  43. ^証拠不足によりアンダーソン容疑者の身柄引き渡しは阻止される：MEA The Times of India、2010年6月10日
  44. ^ Pappu, Sridhar (2006年12月). 「The Bhopal Evasion」 .マザー・ジョーンズ. 2017年6月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年6月7日閲覧。
  45. ^ 「Case 1:04-cv-08825-JFK-HBP Document 118」(PDF) 2012年6月26日. 2012年10月30日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。 2012年10月28日閲覧。
  46. ^ Martin, Douglas (2014年10月30日). 「ウォーレン・アンダーソン氏、92歳で死去、インディア工場の惨事に直面」 . The New York Times . 2018年8月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年8月8日閲覧。
  47. ^ 「ボパール・ガス悲劇：最高裁はUCCからの賠償金増額を求める政府の嘆願を却下、和解金は十分だと主張」 2023年3月14日。 2023年3月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年3月14日閲覧。
  48. ^ Mandavilli, Apoorva (2018年7月9日). 「世界最悪の産業災害は依然として続いている」 .アトランティック誌. 2020年8月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年7月10日閲覧。
  49. ^ 「ボパールから現在までの産業災害：『エコサイド』を国際犯罪とする提案が説得力を持つ理由 – The Leaflet」 theleaflet.in 2022年2月17日。 2023年6月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年6月21日閲覧。
  50. ^ Perinchery, Aathira (2022年2月26日). 「私たちは環境を殺している。そしてそれを表す言葉がある - エコサイド - The Wire Science」 . 2023年6月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年6月21日閲覧。
  51. ^ペレイラ、リカルド（2020年6月1日）「ICC検察局による2016年の事件選定と優先順位付けに関する政策文書を受けて：国際エコサイド犯罪に向けて？」刑法フォーラム。31 ( 2 ) : 179–224。doi : 10.1007/s10609-020-09393 - y。ISSN 1572-9850。 
  52. ^ 「エコサイドを国際犯罪と見なすことはどれほど重要か？」 IJLLR 、 2022年12月18日。2023年6月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年6月21日閲覧。
  53. ^エッカーマン (2005)、p. 3、8.2.4 リハビリテーション研究センター。
  54. ^ Sharma DC (2013). 「ボパール調査は『失われた機会』を表している」「 .ランセット. 382 (9908): 1870. doi : 10.1016/s0140-6736(13)62562-3 . PMID  24325010 .
  55. ^マシ、アレックス、サンジェイ・ヴェルマ、マディ・オートマン（2014年6月2日）「写真：ボパール化学災害の影に生きる：ユニオンカーバイドの漏洩事故で数千人が死亡してから30年、住民は依然として汚染された水、有毒廃棄物、そして長引く病気に悩まされている」マザー・ジョーンズ。2014年6月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年6月7日閲覧。
  56. ^ 「ボパール記念病院、無期限閉鎖」 The Hindu 、2005年7月4日。 2007年3月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2012年8月30日閲覧。
  57. ^ 「タイムライン」（PDF） . Bhopal Memorial Hospital Trust. 2012年4月6日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。2012年8月30日閲覧。
  58. ^ 「ボパール医療訴え」。Sambhavna Trust。2010年6月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。2006年3月27日閲覧。
  59. ^ a b工場敷地内の土壌/水サンプルに有毒成分が含まれていること。米国：ユニオンカーバイドコーポレーション。1989年。
  60. ^ a b「ボパール・ガス災害救援・復興局」マディヤ・プラデーシュ州政府。2008年12月5日。2017年7月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。2012年8月30日閲覧。
  61. ^ 「Carbide waste to go: HC」タイムズ・オブ・インディア2008年12月16日オリジナルより2011年8月11日時点のアーカイブ。 2009年1月7日閲覧。
  62. ^ 「ボパール廃棄物をドイツに廃棄するために中央政府が2億5千万ルピーを支払う」タイムズ・オブ・インディア、2012年6月9日。2013年7月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2012年8月30日閲覧。
  63. ^ Venkatesan, J. (2012年8月10日). 「最高裁判所、ボパールの有毒廃棄物の6ヶ月以内の処分を命じる」 . The Hindu . 2012年9月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2012年8月30日閲覧。
  64. ^ 「米国裁判所、ボパールの悲劇におけるユニオン・カーバイドの責任を免除」タイムズ・オブ・インディア、2012年6月28日。2013年7月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2012年8月30日閲覧。
  65. ^ Amritha Ballal、Jan af Geijerstam（編）「ボパール2011 ― 記憶の風景」 SpaceMatters、インド、ノルウェー科学技術大学（NTNU）共著。2012年10月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2012年10月16日閲覧。
  66. ^ Lakshmi R (2012年1月9日). 「ボパールの民衆運動のキュレーション：インドの美術館にとっての機会」.キュレーター：The Museum Journal . 55 : 35–50 . doi : 10.1111/j.2151-6952.2011.00119.x .
  67. ^ Press Institute of India (1985). Data India . Press Institute of India. p. 166 . 2012年8月1日閲覧。
  68. ^ Press Institute of India (1985). Data India . Press Institute of India. p. 322 . 2012年8月1日閲覧。
  69. ^ a b Broughton, Edward (2005). 「ボパール災害とその余波：レビュー」 .環境衛生. 4 (6): 6. Bibcode : 2005EnvHe...4....6B . doi : 10.1186 / 1476-069X-4-6 . PMC 1142333. PMID 15882472 .  
  70. ^ Anand, Anil (2010年6月24日). 「ボパール・ガス災害：追加支援でわずか4万2000人の犠牲者を救う ― インド ― DNA」 DNAニュース. 2012年1月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2012年8月28日閲覧。
  71. ^ Dipankar De Sarkar (2010年6月22日). 「BP、ボパール、そして謙虚なインドのナス」 . Hindustan Times . 2013年1月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年6月26日閲覧。
  72. ^ a b c d e f g h i j Eckerman, Ingrid (2001).化学産業と公衆衛生。ボパールを例に(PDF)。スウェーデン、ヨーテボリ：ノルディック公衆衛生大学院。2012年10月30日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) 。 2010年6月10日閲覧。
  73. ^ a b c d e Kalelkar AS, Little AD (1988).大規模事故の調査：ボパールを事例として. ロンドン：化学技術者協会主催の大規模化学事故防止に関する会議にて発表。2015年12月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  74. ^ a b c d e f g h i j k l m Chouhan & Jaising (2004)、p. .
  75. ^スティーブン・R・ワイズマン（1985年12月5日）「ボパール事件から1年後：不気味な静寂」ニューヨーク・タイムズ、5ページ。
  76. ^ a b c d e 1984年12月2日/3日にインド・ボパールのユニオンカーバイド農薬工場で発生したメチルイソシアネートガス漏洩の原因と影響を調査するためのICFTU-ICEFミッション報告書（報告書）。ジュネーブ、スイス：国際自由貿易組合連合（IFTU）、国際化学・エネルギー・一般労働組合連盟（IFCE）。 2009年7月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  77. ^ a b cクルツマン（1987） .
  78. ^カッセルズ（1993） .
  79. ^ Mandala Project (1996), Trade Environmental Database (TED) Case Study 233. 第5巻、第1号、1996年1月「American University, Washington, DC」 2015年11月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年10月6日閲覧。
  80. ^ a b c d e f Lepowski (1994)。
  81. ^ウィアー（1987年）。
  82. ^ボパールメチルイソシアネート事件。調査チーム報告書。ダンベリー、コネチカット州：ユニオンカーバイドコーポレーション。1985年。
  83. ^ボパール・ガス悲劇 1984- ? インド・ボパールのサンバヴナ・トラストによる報告書。ボパール市民保健・記録クリニック。1998年。
  84. ^ Lapierre D, Moro J (2001). 「ボパールの真夜中5時過ぎ」ニューデリー: Full Circle Publishing.
  85. ^ボパールメチルイソシアネート事件. コネチカット州ダンベリー：ユニオンカーバイドコーポレーション. 1985年.
  86. ^ a b c「ボパールの悲劇に関するユニオン・カーバイド社の声明」ボパール情報センター。2012年9月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2012年8月30日閲覧。
  87. ^ 「よくある質問」ボパール情報センター、ユニオン・カーバイド・コーポレーション、2009年11月。2010年4月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010年4月4日閲覧。インド当局は、工場を破壊した従業員の身元と、彼に不利な証拠の性質を十分に把握している。インド当局は、訴訟当事者として、ユニオン・カーバイド以外の誰かがこの悲劇の責任を負っていることを証明することに関心がなかったため、この人物の訴追を拒否した。
  88. ^ 「ボパールのガス事故は事故ではなく妨害行為だとUCILの有罪判決を受けた職員が主張」ヒンドゥスタン・タイムズ、2016年7月21日。2017年3月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年3月23日閲覧。「ボパールのガス事故は事故ではなく妨害行為だとUCILの有罪判決を受けた職員が主張」ヒンドゥスタン・タイムズ、2016年7月21日。2016年9月15日時点のオリジナルよりアーカイブ– www.pressreader.com経由。
  89. ^ 「ガス事故の悲劇、弁護士は妨害行為だと非難」 Times of India、2016年9月25日。2016年11月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年11月26日閲覧。
  90. ^ 「ボパールガスの悲劇：法廷で弁護側は元従業員を「破壊工作員」と名指し" . Indian Express . 2017年11月13日. 2017年11月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年11月14日閲覧。
  91. ^ a b c d「よくある質問」ボパール情報センター、UCC。 2010年4月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  92. ^ジョンストン、ルイス、ウィリアムソン、サミュエル・H. (2023). 「当時の米国のGDPはいくらだったのか？」 MeasuringWorth . 2023年11月30日閲覧。米国の国内総生産デフレーター数値は、MeasuringWorthシリーズに従います。
  93. ^ a b c「インシデント対応と解決」ボパール情報センター、UCC。2011年1月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2012年8月30日閲覧。
  94. ^ 「ガス漏れの際、アルジュンは祈りを捧げるために飛び立った」。ボパール・ポスト。2012年7月7日。2022年4月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2012年8月30日閲覧。
  95. ^ Kidwai, Rasheed (2012年7月3日). 「ガス漏れの際、アルジュンは祈りのために飛び立った」 . The Telegraph . 2012年7月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2012年8月30日閲覧。
  96. ^ Gupta, Suchandana (2010年6月10日). 「首席秘書官がアンダーソン氏を解雇するよう私に言った：元徴税人」 . The Times of India . 2013年5月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2012年8月30日閲覧。
  97. ^ a b「インド、カーバイド事件で行動」ニューヨーク・タイムズ、ロイター、1988年5月17日。2022年7月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2012年8月30日閲覧。
  98. ^ 「30年後に明らかになる：ボパールの悲劇におけるヘンリー・キッシンジャーの秘密の役割」ヘラルド紙（グラスゴー） 2014年12月7日オリジナルより2023年7月26日時点のアーカイブ。 2023年7月26日閲覧。
  99. ^ Vandana Menon (2017年12月3日). 「これらの文書は、インドとユニオン・カーバイドがボパール・ガスの悲劇においてどのように共謀したかを示している」 . The Print . 2022年10月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年7月26日閲覧。
  100. ^ Allan Dodds Frank (2017年7月14日). 「Union CarbideのWarren Anderson：亡命生活」 The Daily Beast . 2023年7月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年7月26日閲覧。
  101. ^ 「ダウ・ケミカル社のボパール関連法的責任」。ボパール・メディカル・アピール。2015年9月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年9月25日閲覧。
  102. ^ Shaini, KS (2008年9月30日). 「ボパールの有毒廃棄物を引き受ける人はいない」 . BBC . 2009年12月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年1月1日閲覧。
  103. ^ Chander, J. (2001). 「水質汚染：インド・ボパールにおけるユニオンカーバイド事故の遺産」. Int J Occup Environ Health . 7 (1): 72–3 . doi : 10.1179/107735201800339696 . PMID 11210017 . 
  104. ^ Ram VS (2012).インド・マディヤ・プラデーシュ州ボパールにある旧ユニオン・カーバイド・インディア・リミテッド工場の地下水中の四塩化炭素汚染物質プルームに関する決定論的および確率論的分析（論文）. ロールリンズ公衆衛生大学院.
  105. ^ “Industrial Disaster Still Haunts India” . MSN . 2009年12月2日. 2020年7月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2009年12月3日閲覧。
  106. ^ a b Labunska I, Santillo D (2004年11月).インド・ボパールにあるユニオン・カーバイド・インディア社（UCIL）の旧農薬工場に隣接する井戸の水に、テトラクロロメタンを含む高濃度の塩素化有機化合物が含まれている（報告書）. グリーンピース. 2025年2月13日閲覧。
  107. ^ a bダウン・トゥ・アース（2003年）。
  108. ^ Stringer et al. (2002) .
  109. ^ Agarwal R, Mair A, Wankhade K (2002).ボパール2002を生き抜く：有毒な現在 - 有毒な未来. ボパール災害現場周辺の人体および環境への化学物質汚染に関する報告書(PDF) . デリー: Srishti.
  110. ^ a b「ボパールで何が起こったのか？」 bhopal.orgボパール・メディカル・アピール。2019年2月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2012年8月30日閲覧。
  111. ^ Labunska I, Stephenson A, Brigden K, Stringer R, Santillo D, Johnston PA (1999年11月).ボパールの遺産. インド・ボパールの旧ユニオンカーバイド工場跡地における有毒汚染：ボパール事故から15年(PDF) . グリーンピース研究所、エクセター大学生物科学部、エクセター（英国）。 2008年10月30日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。
  112. ^ a bヴィッカース、ポール（2004年11月4日）「ボパールは『中毒の危険に直面』」"。BBCニュース。2009年12月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。2012年8月30日閲覧。
  113. ^ 「ボパール、有害な遺産」ボパール：CSEインド、2009年12月1日。2012年9月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2012年8月30日閲覧。
  114. ^ 「ボパール、ガス漏れによる壊滅から25年」 BBCニュース、2009年12月3日。2009年12月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年1月1日閲覧。
  115. ^ 「飲料水の水質に関するガイドライン：第4版（第一および第二補遺を含む。12. 化学物質ファクトシート、四塩化炭素）」（PDF）、世界保健機関、 356～ 357ページ 、2022年3月、2024年7月26日時点のオリジナルよりアーカイブ（PDF） 、 2024年7月3日閲覧。
  116. ^ 「ボパール・ナウ：永続的な悲劇」 bhopal.org 2011年1月14日。2022年7月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年6月23日閲覧。
  117. ^ Twilton, Richard. 「インタビュー：ジャック・ローレンソン、ボパールにて」Vimeo . 2021年3月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年6月23日閲覧。
  118. ^ Tinsley A, Ansell R (2011年10月22日). 「ボパールの終わりなき災害」 . The Environmentalist . 2011年12月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。2011年12月14日閲覧。
  119. ^ 「ボパールのガス事故生存者グループとピタムプールの地元住民がユニオンカーバイドの廃棄物に抗議」ヒンドゥスタン・タイムズ、2024年12月19日。2024年12月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2025年1月4日閲覧。
  120. ^ 「ボパールのガス災害：ユニオンカーバイド工場から40年ぶりに有毒廃棄物が撤去」 www.bbc.com 2025年1月2日2025年1月4日閲覧。警察の護衛、救急車、消防車、そして緊急対応チームが廃棄物を運ぶトラックの車列に同行した。
  121. ^ WION (2025年1月2日).ボパールガス災害から40年、ユニオンカーバイド工場から有毒廃棄物が排出される | WIONオリジナル. 2025年1月4日閲覧– YouTubeより。
  122. ^ a b「ピタムプールでの抗議活動にもかかわらず、ボパールのユニオンカーバイド工場から377トンの有害廃棄物が処分のため移送された」。Financialexpress 。2025年1月2日。2025年1月4日閲覧。ボパールのガス事故から40年、当局は閉鎖されたユニオンカーバイド工場から377トンの有害廃棄物をダール地区に処分するために移送した。有害廃棄物は1月1日の夜、12台の密閉コンテナトラックに積み込まれ、「緑の回廊」を通ってボパールから約250キロ離れたピタムプールまで輸送された。この移送は、ピタムプールでの抗議活動の中で行われた。地元住民は、この地域への廃棄物処分に反対の声を上げていた…。日曜日には、この計画に反対する大規模な抗議デモが行われた。トラックは厳重な警備の下、7時間にわたる移動を経て、木曜日の午前4時30分頃にピタンプールの廃棄物処理施設に到着した。廃棄物は現在、施設敷地内に駐車されており、焼却処理される予定だ。
  123. ^ 「ユニオンカーバイド社の化学廃棄物337トンが処分へ」。ザ・パイオニア。2025年1月4日閲覧。廃棄物は、CPCB基準に基づいて設計された12個の専用コンテナに梱包、積み込み、輸送され、厳格な安全対策が講じられます。各コンテナは防漏性と耐火性を備え、リアルタイム監視のためのGPS追跡装置が装備されています。安全な輸送を確保するため、コンテナ1つにつき2名の訓練を受けた運転手が割り当てられています。護送車には、警察の警備員、救急車、消防隊、そして緊急事態に対応する迅速対応チームが参加します。廃棄物は、ボパールからピタムプールTSDFまで専用の緑の回廊を通って輸送されます。ピタムプールにある最先端の処理・貯蔵・処分施設（TSDF）は、2006年から様々な組織からの廃棄物を安全に焼却しており、UCILの保管・運用プロセスに似ています。全国で42カ所の施設が稼働しており、環境に配慮した方法で化学廃棄物を処理・処分しています。Re-Sustainability Limitedの子会社であるPIWMPL（Pithampur Industrial Waste Management Pvt. Ltd.）が運営するピタムプールの共通有害廃棄物処理・貯蔵・処分施設（CHW-TSDF）は、有害廃棄物を正確かつ安全に処理するために特別に設計されています。この施設では、焼却、埋立管理、排出制御のための高度な技術を採用しています。廃棄物処理プロセス中は、水質と大気質を継続的に監視しています。
  124. ^アティタキス、マーク（2002年7月31日）「新鮮な空気」サンフランシスコ・ウィークリー。2016年3月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年1月3日閲覧。
  125. ^ “Animal's People | The Booker Prizes” . thebookerprizes.com . 2007年1月1日. 2023年12月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年12月8日閲覧。
  126. ^ロイ・アルンダティ（2017年）『至高の幸福省』クノップフ社、135頁。
  127. ^ 「母と子」アニー・マレー。2019年12月31日時点のオリジナルよりアーカイブ。2019年11月14日閲覧。
  128. ^ “Seconds From Disaster シーズン4” . JustWatch . 2022年9月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年9月3日閲覧。
  129. ^ Tsai, Martin (2014年11月13日). 「『ボパール：雨乞いの祈り』レビュー：効果的な警告物語」ロサンゼルス・タイムズ. 2014年12月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年2月20日閲覧。
  130. ^ 「『レールウェイメン ボパール1984』を観る | Netflix 公式サイト」 www.netflix.com . 2023年12月8日閲覧。
  131. ^ 「Rashida Bee & Champa Devi Shukla」ゴールドマン環境財団2022年3月18日. 2013年12月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2012年10月23日閲覧。
  132. ^ 「インド人ムスリムのブログ：ニュース、見解、ウルドゥー語詩のウェブサイト：被害者のための闘士：ボパール・ガス悲劇の真実とその余波 - パート3」 Anindianmuslim.com、2009年12月9日。 2012年9月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2012年10月25日閲覧。
  133. ^ Rajan R (1999). Smith, Hoffman (編).ボパール：脆弱性、日常化、そして慢性的な災害. 『人類学的観点から見た怒れる地球災害』 . ニューヨーク: Routledge. pp.  257– 277.
  134. ^ 「Dow Does The Right Thing」。『The Yes Men』 。 2012年9月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2012年8月30日閲覧。
  135. ^ a b「Dow」。『イエスメン』誌。2012年8月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。2012年8月30日閲覧。
  136. ^ 「企業責任」 znetwork.org、2004年12月5日。2004年12月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。2012年8月28日閲覧。
  137. ^ 「ウィキリークス：ダウがボパール活動家を監視」 WSJ India Real Time、2012年2月29日。2012年5月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2012年8月30日閲覧。
  138. ^ 「スウェーデン人医師、インドとボパールから入国禁止」 MyNewsdesk。2013年1月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2012年12月4日閲覧。

出典

さらに読む

ユニオンカーバイドコーポレーション

  • メチルイソシアネート. ユニオンカーバイド F-41443A – 7/76 . ニューヨーク：ユニオンカーバイドコーポレーション. 1976.
  • 一酸化炭素、ホスゲン、メチルイソシアネート。ユニット安全手順マニュアル。ボパール：ユニオンカーバイド・インディア・リミテッド、農産物部門。1978年。
  • 操作マニュアル パートII. メチルイソシアネートユニット. ボパール：ユニオンカーバイド・インディア・リミテッド、農産物部門。1979年。
  • ボパールメチルイソシアネート事件。調査チーム報告書。ユニオンカーバイド社、コネチカット州ダンベリー（1985年）。
  • 工場敷地内の土壌/水サンプルにおける有毒成分の存在。ユニオン・カーバイド社、米国（1989年）。
ウィキメディア・コモンズには、ボパール災害に関連するメディアがあります。

北緯23度16分48秒 東経77度24分36秒 / 北緯23.2799度、東経77.4099度 / 23.2799; 77.4099

「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=ボパール災害&oldid =1335091546」より取得