ユーゴスラビアの崩壊

ユーゴスラビアの崩壊
冷戦（1991年まで）、1989年の革命、ユーゴスラビア戦争の一部
1989 年から 2008 年までのユーゴスラビア特別独立国連合の崩壊とその後の展開を示すアニメーション地図シリーズ。色は異なる支配地域を表しています。
日付1991年6月25日～1992年4月27日（10ヶ月2日）
位置SFR ユーゴスラビア
承認されていない分離国家:
結果

1980年代の政治的・経済的危機を経て、ユーゴスラビア社会主義連邦共和国を構成する共和国は1990年代初頭に分裂した。分裂に伴う未解決の問題が、1991年から2001年にかけて一連の民族間ユーゴスラビア戦争を引き起こし、主にボスニア・ヘルツェゴビナ、クロアチアの隣国、そして数年後にはコソボに影響を与えた。

第二次世界大戦における連合国の勝利後、ユーゴスラビアは6つの共和国からなる連邦制となり、国境は民族的・歴史的な境界線に沿って引かれた。ボスニア・ヘルツェゴビナ、クロアチア、マケドニア、モンテネグロ、セルビア、スロベニアである。さらに、セルビア内にヴォイヴォディナとコソボの2つの自治州が設立された。各共和国にはユーゴスラビア共産党の支部と支配層が存在し、あらゆる緊張は連邦レベルで解決された。ユーゴスラビア型の国家組織モデル、そして計画経済と自由主義経済の「中道」は比較的成功を収め、ヨシップ・ブロズ・チトー政権下の1980年代まで、同国は力強い経済成長と比較的安定した政治的時代を経験した。[ 1 ] 1980年のチトーの死後、弱体化した連邦政府体制は、増大する経済的・政治的課題に対処できなくなった。

1980年代、コソボのアルバニア人は、 1981年の抗議行動を皮切りに、セルビアの自治州コソボ・メトヒヤに完全な構成共和国の地位を与えるよう要求し始めた。アルバニア人とコソボのセルビア人との間の民族的緊張は10年間ずっと高いままで、その結果、州の高度な自治権と、ユーゴスラビア全土における連邦レベルでの効果のない合意制度に対するセルビア人の反対が強まり、これらはセルビア人の利益にとって障害とみなされた。1987年、スロボダン・ミロシェヴィッチがセルビアで政権を握ったが、東欧の1989年の革命に沿って国のさらなる民主化を主張したスロベニアとクロアチアの西側構成共和国の党首たちの反対に遭った。ユーゴスラビア共産主義者同盟は、1990年1月に連邦制に従って解散した。共和主義の共産主義組織は、独立した社会主義政党となった。

1990年、モンテネグロとセルビアを除く全土で行われた初の複数党選挙で、社会党（旧共産党）は民族分離主義政党に権力の座を失った。セルビアとモンテネグロでは、ミロシェヴィッチとその同盟者が勝利した。あらゆる陣営の民族主義的言辞はますます激化した。1991年6月から1992年4月の間に、4つの共和国が独立を宣言したが、モンテネグロとセルビアは連邦制のままであった。ドイツは先導してクロアチアとスロベニアの独立を承認したが、セルビアとモンテネグロ以外のセルビア人、およびクロアチア以外のクロアチア人の地位は未解決のままであった。一連の民族間事件の後、ユーゴスラビア戦争が勃発し、最も深刻な紛争はクロアチア、ボスニア・ヘルツェゴビナで発生した。この戦争は、数十年経った今でも地域に経済的、政治的損害を残した。[ 2 ] 1992年4月27日、セルビア共和国議会とモンテネグロ議会の決定に基づき、ユーゴスラビア連邦共和国議会の連邦評議会はユーゴスラビア連邦共和国憲法を採択し、正式に解体を終結させた。

背景

ユーゴスラビアは、アドリア海東岸の細長い地域を含むバルカン半島の大部分を占領していた。その地域は、南は中央ヨーロッパのトリエステ湾からボヤナ川の河口、内陸のプレスパ湖まで、東はドナウ川の鉄門、バルカン山脈のミジョールまで広がっており、民族紛争の歴史を持つ南東ヨーロッパの大部分を含んでいた。

不和を助長した重要な要素には、ユーゴスラビア王国の成立、第二次世界大戦中の最初の分裂とそれに続く民族間戦争や政治戦争、大量虐殺、大アルバニア、大クロアチア、大セルビアの思想と汎スラヴ主義に関する相反する見解、新たに統一されたドイツによる分離独立共和国の一方的な承認など、現代的および歴史的な要因が含まれていた。

第二次世界大戦前、ユーゴスラビアの多民族国家とセルビア人の相対的な政治的・人口的支配から、大きな緊張が生じていた。緊張の根本原因は、新国家の概念の違いであった。クロアチア人とスロベニア人は、オーストリア＝ハンガリー帝国下で独立した王領として持っていたよりも大きな自治権を享受できる連邦制モデルを構想していた。オーストリア＝ハンガリー帝国下では、スロベニア人とクロアチア人はともに、教育、法律、宗教、そして45%の税金に関してのみ自由な自治権を享受していた。[ 3 ]セルビア人は、これらの領土を第一次世界大戦で同盟国を支援したことに対する正当な報酬と見なし、新国家をセルビア王国の延長と見なす傾向があった。[ 4 ]

クロアチア人とセルビア人の間の緊張は、しばしば公然たる紛争に発展し、セルビア人が支配する治安機構は選挙中に弾圧を行ったり、国民議会ではセルビア君主の絶対主義に反対していたステパン・ラディッチなどのクロアチア人の政治指導者が暗殺されたりした。[ 5 ]暗殺と人権侵害は人権連盟の懸念事項となり、アルベルト・アインシュタインなどの知識人から抗議の声が上がった。[ 6 ]このような弾圧環境の中で、急進的な反乱組織（後のファシスト独裁政権）であるウスタシャが結成された。

第二次世界大戦中、クロアチアの緊張は枢軸国占領軍によって利用され、現在のクロアチアとボスニア・ヘルツェゴビナの大部分にまたがるクロアチア人の傀儡国家が樹立されました。枢軸国はウスタシャをクロアチア独立国の指導者として任命しました。

ウスタシャはセルビア人少数民族をセルビア拡張主義の第五列とみなし、セルビア人迫害政策を推し進めた。この政策は、セルビア人少数民族の3分の1を殺害し、3分の1を追放し、3分の1をカトリックに改宗させてクロアチア人として同化させることを定めていた。一方、セルビア王党派のチェトニクは、モリェヴィッチ計画（「我らの国家とその国境について」）とドラジャ・ミハイロヴィッチが発した「すべての民族的理解と戦闘の浄化」を含む命令に基づき、ボスニア・ヘルツェゴビナ、クロアチア、サンジャクの一部で非セルビア人に対する迫害を独自に推し進めた。

クロアチア人とイスラム教徒の両方がSS（主に第13武装山岳師団）に兵士として徴兵された。同時に、枢軸国は元王党派のミラン・ネディッチ将軍をドイツ占領下のセルビア傀儡政権の指導者に据え、現地のセルビア人はゲシュタポと、ドイツ武装SSと連携するセルビア義勇軍に徴兵された。両売国奴は、共産主義主導の反ファシスト・パルチザン運動（地域のあらゆる民族グループのメンバーで構成）と対峙し、最終的に敗北した。こうしてユーゴスラビア社会主義連邦共和国が成立した。

第二次世界大戦中のユーゴスラビアにおける犠牲者数は、戦後ユーゴスラビアが公式に推定した170万4000人だった。その後、歴史家ウラジーミル・ジェリャヴィッチとボゴリュブ・コチョヴィッチが1980年代に収集したデータでは、実際の死者数は約100万人とされている。そのうち、33万から39万人のセルビア系住民がクロアチアとボスニアであらゆる原因で死亡した。[ 7 ]同じ歴史家たちはまた、ユーゴスラビア全土で、あらゆる所属と原因によるクロアチア系住民19万2000から20万7000人とイスラム教徒8万6000から10万3000人が死亡したと推定している。[ 8 ] [ 9 ]

ユーゴスラビアは崩壊以前、地域の工業大国であり、経済的にも成功を収めていました。1960年から1980年にかけて、国内総生産（GDP）の年間成長率は平均6.1%、医療は無料、識字率は91%、平均寿命は72歳でした。[ 10 ] 1991年以前、ユーゴスラビア軍はヨーロッパで最も装備が整った軍の一つでした。[ 11 ]

ユーゴスラビアは東西両極にまたがる特異な国家でした。さらに、大統領ヨシップ・ブロズ・チトーは、超大国に代わる「第三世界」あるいは「77カ国グループ」の創設メンバーの一人でした。さらに重要なのは、ユーゴスラビアが西側諸国とソ連の間の緩衝国として機能し、ソ連が地中海に足掛かりを得るのを阻止したことです。

民族主義者の不満の高まりと共産党の「民族自決」支持の意向により、中央政府の統制は緩和され始めた。その結果、コソボは1974年の憲法によってセルビアの自治州となった。この憲法は、首都とヴォイヴォディナ（ユーゴスラビアの一部で少数民族が多い地域）およびコソボ（アルバニア系住民が多い地域）の自治州との間の権限を分離した。

新ユーゴスラビアは連邦制を敷いたものの、より大きな自治権を主張するクロアチア人とスロベニア人を中心とする連邦主義者と、セルビア人を中心とするユニタリストとの間では依然として緊張関係が続いていた。この闘争は、個人および民族の権利拡大を求める抗議運動（クロアチアの春など）とそれに続く弾圧というサイクルを繰り返しながら展開した。1974年憲法は、連邦制を定着させ、民族の権利を公式化することで、このパターンを打破しようとする試みであった。

統制が緩んだことで、ユーゴスラビアは事実上の連邦国家となり、連邦内の政権の正当性にも圧力がかかった。1970年代後半以降、ユーゴスラビアの先進地域と後進地域との間の経済資源の格差が拡大し、連邦の統一性が著しく損なわれた。[ 12 ]最も発展した共和国であるクロアチアとスロベニアは、1974年の憲法で規定されている自治権を制限しようとする試みを拒否した。[ 12 ] 1987年のスロベニアの世論は、ユーゴスラビアに留まるよりもユーゴスラビアからの独立に経済的機会が大きいとみていた。[ 12 ]ユーゴスラビアに留まることで経済的利益を得られない場所もあった。例えば、コソボ自治州は開発が遅れており、一人当たりGDPは戦後直後のユーゴスラビア平均の47%から1980年代には27%に低下した。[ 13 ]それは、さまざまな共和国の生活の質の大きな違いを浮き彫りにした。

西側諸国の貿易障壁と1973年の石油危機が重なり、経済成長は抑制された。ユーゴスラビアはその後、政権による国際通貨基金（IMF）からの多額の融資により、IMFから多額の負債を抱えることとなった。IMFは融資を受ける条件として、ユーゴスラビアの「市場自由化」を要求した。1981年までにユーゴスラビアは199億ドルの対外債務を抱えていた。もう一つの懸念は、1980年には100万人に達した失業率の高さであった。この問題は、南半球の「非生産性」という一般的な認識によってさらに悪化し、ユーゴスラビアの経済苦境をさらに悪化させただけでなく、スロベニアとクロアチアの苛立ちをさらに募らせた。[ 14 ] [ 15 ]

原因

構造的な問題

SFRユーゴスラビアは、おおよそ民族の線で分けられた 8 つの連邦国家の集合体であり、その中には 6 つの共和国が含まれていました。

セルビア内の2つの自治州:

1974年の憲法により、ユーゴスラビア大統領職はユーゴスラビア大統領府に置き換えられた。大統領府は、6つの共和国と、物議を醸したセルビア社会主義共和国の2つの自治州、SAPコソボとSAPヴォイヴォディナの代表者で構成される8人の国家元首で構成される集団的国家元首であった。

1945年にユーゴスラビア連邦（SFR）が成立して以来、構成主体であるセルビア社会主義共和国（SRセルビア）には、コソボ自治州とヴォイヴォディナ自治州という2つの自治州が含まれていました。1974年の憲法により、SRセルビア中央政府の各州に対する影響力は大幅に縮小され、各州は長年待ち望まれていた自治権を獲得しました。SRセルビア政府は、各州に適用される決定の立案と実施が制限されました。各州はユーゴスラビア大統領選挙で投票権を持ちましたが、その投票結果は必ずしもSRセルビアに有利なものではありませんでした。セルビアでは、こうした事態の進展に強い反発が起こり、国民の一部であるナショナリストたちはこれを「セルビアの分裂」と見なしました。1974年の憲法は、「弱いセルビア、強いユーゴスラビア」というセルビア人の懸念を悪化させただけでなく、セルビアの国民感情の核心をも揺るがしました。セルビア人の大多数はコソボを「国家の揺りかご」とみなしており、現在もそう考えており、多数派を占めるアルバニア人にコソボを奪われる可能性を受け入れようとしない。

ティトーの遺産を確実にするため、1974年の憲法は、8つの共和国と自治州の指導者による1年間の大統領制を制定しました。ティトーの死は、このような短い任期が全く効果がないことを示すことになりました。実質的に権力の空白状態が生まれ、それは1980年代の大部分にわたってそのまま残りました。ミルトン・フリードマンと妻のローズ・フリードマンは、共著『自由の選択』（1980年）の中で、「高齢のティトー元帥が死去すれば、ユーゴスラビアは政治的に不安定になり、より権威主義的な方向に向かうか、あるいははるかに可能性は低いものの、既存の集産主義体制の崩壊を招くだろう」と予言しました。（ティトーは、この本の出版直後に亡くなりました。）

ティトーの死と共産主義の弱体化

1980年5月4日、ユーゴスラビア全土の国営放送を通じてティトーの死が発表された。彼の死は、多くの国際政治評論家がユーゴスラビアの主要な統合力と見ていたものを失わせ、その後ユーゴスラビアでは民族間の緊張が高まり始めた。ユーゴスラビアで発生した危機は、冷戦終結に向けた東欧の共産主義諸国の弱体化と関連しており、1989年のベルリンの壁崩壊につながった。ユーゴスラビアでは、正式にはユーゴスラビア共産主義者同盟と呼ばれる国家共産党が、そのイデオロギー的基盤を失っていた。[ 16 ]

1986年、セルビア科学芸術アカデミー（SANU）は、セルビア中央政府の弱体化に抗議 する物議を醸したSANU覚書を起草し、民族主義感情の高まりに大きく貢献した。

セルビア社会主義自治州コソボにおけるセルビア人とアルバニア人との間の問題は急増した。これはコソボおよびセルビア全体の経済問題と相まって、1974年憲法に対するセルビア人の憤りをさらに強めた。コソボのアルバニア人は1980年代初頭、特に1981年のコソボ抗議運動を契機に、コソボに構成共和国の地位を与えるよう要求し始めた。セルビア人とコソボは歴史的に結びついていたため、セルビア国民はこれをセルビア人の誇りに対する壊滅的な打撃と受け止めた。分離独立はコソボのセルビア人にとって壊滅的であるとみなされた。これは最終的にコソボにおけるアルバニア人の多数派に対する弾圧につながった。[ 17 ]

一方、より繁栄したスロベニア共和国とクロアチア共和国は、地方分権と民主主義への移行を望んでいた。[ 18 ]

歴史家バジル・デイヴィッドソンは、「[紛争の]説明として『民族』に頼るのは疑似科学的なナンセンスだ」と主張する。言語的・宗教的差異の程度でさえ、「当時の評論家が常々述べているほど深刻ではなかった」。デイヴィッドソンは、スーザン・ウッドワードの意見に同意している。ウッドワードは「崩壊の動機は経済状況とその猛烈な圧力にある」と述べている。[ 19 ]同様に、サビーネ・ルータールは、「民族的・国家的過去に関する敵対的な表現は紛争中に確かに（誤って）多用されたが、こうした強力な実践カテゴリーを歴史分析のカテゴリーに変えないように注意しなければならない」と述べている。[ 20 ]

経済崩壊と国際情勢

ティトー大統領は大統領として急速な経済成長を推進する政策を掲げ、1970年代には確かに高い成長率を達成しました。しかし、経済の過剰拡大はインフレを引き起こし、ユーゴスラビアを不況に陥れました。[ 21 ]

ユーゴスラビアが抱えた大きな問題は、1970年代に負った多額の負債であり、1980年代には返済が困難であることが判明した。[ 22 ]ユーゴスラビアの負債は、当初60億米ドルと見積もられたが、実際には210億米ドルに上り、貧しい国にとっては莫大な金額であった。[ 22 ] 1984年、レーガン政権は機密文書、国家安全保障決定指令133を発行し、ユーゴスラビアの負債により、同国がソ連圏に同調する可能性があるという懸念を表明した。[ 23 ] 1980年代は、国際通貨基金（IMF）がユーゴスラビアに厳しい条件を課したため、経済緊縮の時代であり、無謀に海外から借金をして経済を誤って運営した共産主義エリートに対する強い憤りを引き起こした。[ 24 ]緊縮政策はエリート層の多くの汚職の発覚にもつながった。最も顕著な例としては、1987年の「アグロコメルツ事件」が挙げられる。この事件では、ボスニアのアグロコメルツ企業がユーゴスラビア全土に広がる汚職の巨大な連鎖の中心であったことが判明し、アグロコメルツの経営陣は担保なしで約10億ドル相当の約束手形を発行していたことが判明した。[ 25 ]そのため、アグロコメルツが最終的に破綻すると、国家が負債の責任を負わざるを得なくなった。[ 24 ]ユーゴスラビアで蔓延した汚職（「アグロコメルツ事件」はその最も劇的な例に過ぎない）は、緊縮政策の時代に公金から盗んだ金でエリート層が一般人の収入をはるかに超える贅沢な生活を送っていたことが明らかになり、共産主義体制の信用を大きく失墜させた。[ 24 ] 1980年代半ばまでに、多額の負債と汚職によって生じた問題は共産主義体制の正当性を徐々に蝕み始め、一般の人々はエリート層の能力と誠実さに対する信頼を失い始めました。[ 24 ]

1987年から1988年にかけて、IMFが各種補助金の廃止を命じたことで労働者がインフレを補うために賃上げを要求し、大規模なストライキの波が押し寄せ、システム全体が腐敗しているとの非難が巻き起こった。[ 26 ]最終的に、緊縮財政政策は、スロベニアやクロアチアのような裕福な「持てる」共和国とセルビアのような貧しい「持たざる」共和国との間の緊張を前面に出した。[ 26 ]クロアチアとスロベニアはどちらも「持たざる」共和国を支援するために連邦予算に多額の資金を拠出していると感じており、一方セルビアは緊縮財政の時期に自分たちを支援するためにクロアチアとスロベニアに連邦予算への拠出を増やすよう求めていた。[ 27 ]セルビアでは、クロアチアとスロベニアに連邦予算への拠出を増やすよう強制するために中央集権化を強化するよう求める声が高まったが、「持てる」共和国ではこの要求は完全に拒否された。[ 28 ]

1985年にミハイル・ゴルバチョフがソビエト連邦共産党書記長に就任し、ソ連との緊張が緩和したことで、西側諸国はユーゴスラビアの債務再編に寛大になる意思がなくなった。東側諸国以外の共産主義国の例は、ソ連圏を不安定化させる手段として西側諸国にはもはや必要ではなくなったからである。共産党が存続するために頼ってきた対外的な現状は、こうして消え始めていた。さらに、中央ヨーロッパおよび東ヨーロッパ全域での共産主義の崩壊は、ユーゴスラビアの内部矛盾、経済的非効率性（国の指導部が完全雇用政策を実施する決定をしたために悪化した慢性的な生産性の欠如など）、民族宗教的緊張を再び表面化させた。ユーゴスラビアは非同盟の地位にあったため、両方の超大国圏から融資を受けることができた。アメリカ合衆国および西側諸国との接触により、ユーゴスラビアは他の中央・東ヨーロッパ諸国よりも早く市場を開放されました。1980年代は西側諸国による経済政策の10年間でした。

10年間の倹約は、セルビアの「支配階級」と、政府の法律の恩恵を受けているとみなされる少数派の両方に対する不満と憤りを増大させた。ユーゴスラビアの実質所得は1979年から1985年にかけて25%減少した。1988年までにユーゴスラビアへの移民送金額は総額45億ドルを超え、1989年には62億ドルに達し、世界全体の19%以上を占めた。[ 14 ] [ 15 ]

1990年、米国の政策は、旧コメコン諸国に対してショック療法的な緊縮財政政策を強行した。この政策は、IMFをはじめとする機関によって「新たな資本注入の条件」として提唱されていた。[ 29 ]

セルビアにおけるナショナリズムの台頭（1987～1989年）

スロボダン・ミロシェヴィッチ

セルビアのスロボダン・ミロシェヴィッチ大統領は、各共和国が連邦から離脱することでセルビア人の統一が脅かされる中、セルビア人の統一を堅持したいと明確に望んでいたが、加えてコソボのアルバニア当局に反対したことで、民族間の緊張はさらに高まった。

1987年、セルビアの高官スロボダン・ミロシェヴィッチは、アルバニア系セルビア人によるコソボ独立国家共同体（SAP）の統治に対する民族主義的な抗議行動を鎮静化させるために派遣された。ミロシェヴィッチはこの時まで強硬な共産主義者であり、SANU覚書を「最も暗いナショナリズム以外の何物でもない」と非難するなど、あらゆる形態のナショナリズムを裏切りと非難していた。[ 30 ]しかし、コソボの自治はセルビアでは常に不人気な政策であり、彼はこの状況を利用し、コソボ問題における伝統的な共産主義の中立姿勢から逸脱した。

ミロシェヴィッチはセルビア人に対し、アルバニア系住民による虐待は停止すると保証した。その後、彼はセルビア共産党支配層の共産主義エリート層に対する運動を開始し、コソボとヴォイヴォディナの自治権縮小を要求した。これらの行動はセルビア人の間で人気を高め、セルビアにおける彼の権力掌握を後押しした。ミロシェヴィッチとその同盟者たちは、ユーゴスラビア内部でセルビア共産党を復活させるという積極的な民族主義的政策を掲げ、改革とすべてのセルビア人の保護を約束した。

ユーゴスラビア共産党（ SFR）の与党は、6つの共和国と2つの自治州から集まった8つの共産主義者同盟からなる複合政党、ユーゴスラビア共産主義者同盟（SKJ）であった。セルビア共産主義者同盟（SKS）は、セルビア社会主義共和国（SR）を統治していた。民族主義的感情の高まりとコソボで得た新たな人気に乗り、スロボダン・ミロシェヴィッチ（1986年5月からセルビア共産主義者同盟（SKS）の議長）は、1987年9月23日から24日に行われたセルビア共産主義者同盟中央委員会第8回会議で、かつての師であるセルビア大統領イヴァン・スタンボリッチを破り、セルビアで最も有力な政治家となった。1988年にベオグラードで行われた集会で、ミロシェヴィッチは、ユーゴスラビアにおけるセルビア社会主義共和国（SR）の直面する状況に関する自身の認識を次のように明らかにした。

国内外で、セルビアの敵は我々に迫っています。我々は彼らに言います。「我々は恐れない。戦いにひるむことはない」

— スロボダン・ミロシェヴィッチ、1988 年 11 月 19 日。[ 31 ]

別の機会に、彼は個人的にこう述べた。

私たちセルビア人は、憲法に従っているかどうか、法律に従っているかどうか、党の規約に従っているかどうかに関係なく、セルビアの利益のために行動します。

— スロボダン・ミロシェヴィッチ[ 32 ]

反官僚革命

反官僚革命は、ミロシェヴィッチがセルビアとモンテネグロで展開した一連の抗議活動であり、ヴォイヴォディナ社会主義共和国、コソボ社会主義共和国、そしてモンテネグロ社会主義共和国（SRモンテネグロ）の支持者を権力の座に就けるために、ミロシェヴィッチがライバル勢力の追放を目指して組織した。モンテネグロ政府は1988年10月のクーデター[ 33 ]を生き延びたが、1989年1月の二度目のクーデター[ 34 ]では生き延びなかった。

ミロシェヴィッチは、セルビア本国に加え、両州とモンテネグロ共和国の代表をユーゴスラビア大統領評議会に選出することができた。かつてセルビアの影響力低下を招いたまさにその手段が、今度はその影響力拡大に利用された。8人で構成される大統領評議会において、ミロシェヴィッチは少なくとも4票の票を期待できる。モンテネグロ共和国（地方情勢による）、セルビア共和国を通じた自身の票、そして新たにヴォイヴォディナ共和国とコソボ共和国の票も加わったのだ。「真実の集会」と呼ばれる一連の集会で、ミロシェヴィッチ支持者たちは地方自治体を転覆させ、同盟勢力に取って代わることに成功した。

これらの出来事の結果、1989年2月、コソボのアルバニア系鉱山労働者たちは、危機に瀕している自治権の維持を要求してストライキを組織した。 [ 35 ]このストライキは、コソボ州におけるアルバニア人とセルビア人の間の民族紛争の一因となった。 1980年代のコソボ人口の77%はアルバニア系住民であり、多数派を占めていた。

1989年6月、コソボ戦線におけるセルビアの歴史的敗北から600周年にあたるこの日、スロボダン・ミロシェヴィッチは20万人のセルビア人に向けて「ガジメスタン」演説を行い、中世セルビアの歴史を意図的に想起させるセルビア民族主義的なテーマを掲げた。連邦制の無能さに対​​するミロシェヴィッチの答えは、中央集権化だった。スロベニアとクロアチアが独立をはるかに先取りしていたことを考えると、これは受け入れられないと考えられた。

反響

一方、クロアチア社会主義共和国（SRクロアチア）とスロベニア社会主義共和国（SRスロベニア）は、アルバニア人炭鉱労働者と彼らの承認を求める闘争を支持した。SRスロベニアのメディアは、ミロシェヴィッチをイタリアのファシスト独裁者ベニート・ムッソリーニと比較する記事を掲載した。ミロシェヴィッチは、そのような批判は根拠がなく、「セルビアへの恐怖を広める」に等しいと主張した。[ 36 ]ミロシェヴィッチの国営メディアは、スロベニア共産主義者同盟のミラン・クチャン議長がコソボとスロベニアの分離主義を支持していると主張した。コソボでの最初の攻撃は、コソボを第7共和国にすることを要求する大規模なデモに発展した。これはセルビア指導部を激怒させ、警察力の行使に続き、セルビア支配の大統領府の命令により 連邦軍（ユーゴスラビア人民軍JNA）を動員した。

1989年2月、SAPコソボの大統領代表を務めていたアルバニア系住民のアゼム・ヴラシが辞任に追い込まれ、ミロシェヴィッチの支持者が後任となった。アルバニア人の抗議者たちはヴラシの復職を要求し、ヴラシがデモを支持したことで、ミロシェヴィッチとその支持者たちはこれを「セルビアとユーゴスラビアに対する反革命」と非難し、ストライキ中のアルバニア人を武力で鎮圧するようユーゴスラビア連邦政府に要求した。ミロシェヴィッチの狙いは、ベオグラードのユーゴスラビア議会前でミロシェヴィッチを支持するセルビア人が大規模な抗議活動を行い、ユーゴスラビア軍がコソボでのプレゼンスを強化してセルビア人を保護し、ストライキを鎮圧するよう要求したことで、さらに加速した。

2月27日、ユーゴスラビア共和国大統領府におけるスロベニア社会主義共和国代表のミラン・クチャンはセルビア人の要求に反対し、ベオグラードからスロベニア社会主義共和国に向かい、リュブリャナのツァンカル・ホールで行われた民主反対勢力との共催の集会に出席し、ヴラシの釈放を求めるアルバニア人の抗議活動の取り組みを公的に支持した。1995年のBBC2のドキュメンタリー『ユーゴスラビアの死』でクチャンは、1989年にセルビアの州とモンテネグロでのミロシェヴィッチの反官僚革命の成功により、コソボでのクーデターが妨害されなければ、彼の小さな共和国がミロシェヴィッチ支持者による政治クーデターの次の標的になるのではないかと懸念していたと主張した。セルビア国営テレビはクチャンを分離主義者、裏切り者、そしてアルバニア分離主義の支持者として非難した。

セルビア人の抗議活動は、コソボでの行動を求めてベオグラードで続いた。ミロシェヴィッチは、共産主義者同盟の評議会で問題を議論している間、共産党代表のペタル・グラチャニンに抗議活動を継続するよう指示し、コソボでのアルバニア人のストライキを鎮圧する上で彼を支持する大きな支持があることを他の加盟国に認識させようとした。ミロシェヴィッチの強力な支持者であるセルビア国会議長ボリサフ・ヨヴィッチは、現ユーゴスラビア大統領府議長でボスニア代表のライフ・ディズダレヴィッチと会談し、連邦政府がセルビアの要求に屈するよう要求した。ディズダレヴィッチはヨヴィッチに「あなた方[セルビアの政治家]がデモを組織し、あなた方がそれをコントロールしている」と反論したが、ヨヴィッチは抗議活動の行動に対する責任を取ることを拒否した。その後、ディズダレヴィッチは、抗議者たちと対話し、ユーゴスラビアの統一を訴える熱のこもった演説を行い、自ら事態を鎮静化させようと決意した。

私たちの父祖たちはユーゴスラビアを建国するために命を落としました。私たちは国家間の紛争の道を歩むつもりはありません。私たちは同胞愛と団結の道を歩みます。

— ライフ・ディズダレヴィッチ、1989年。[ 31 ]

この発言は丁重な拍手を浴びたが、抗議は続いた。その後、ヨヴィッチは群衆に熱意を込めて語りかけ、ミロシェヴィッチが抗議を支援するために到着すると伝えた。到着したミロシェヴィッチは抗議者たちに語りかけ、セルビア国民が旧党官僚との戦いに勝利しつつあると歓喜の表情で語った。群衆からは「ヴラシを逮捕せよ」という叫び声が上がった。ミロシェヴィッチは要求を正しく聞き取れなかったふりをし、ユーゴスラビア統一を阻む陰謀を企てる者は逮捕され、処罰されると群衆に宣言した。翌日、党評議会がセルビアに屈服すると、ユーゴスラビア軍はコソボに侵攻し、ヴラシは逮捕された。

1989年3月、セルビア憲法改正によりセルビア共和国政府がコソボ自治州とヴォイヴォディナ自治州に対する実効権力を再び掌握するようになり、ユーゴスラビア危機は深刻化した。それまで、多くの政治的決定はこれらの州から立法化され、ユーゴスラビア連邦大統領選（共和国から6名、自治州から2名）において投票権を有していた。[ 37 ]

ヴラシ政権打倒を支援したミロシェヴィッチ支持者のコソボ・セルビア人グループは、ミラン・クチャンをユーゴスラビアの裏切り者と非難し、その追放を求める「真実の集会」を開催するためにスロベニアへ行くと宣言した。しかし、1989年12月にリュブリャナで起きた反官僚革命を再現しようとする試みは失敗に終わった。列車でスロベニアへ向かう予定だったセルビア人抗議者は、スロベニア警察と連携してクロアチア共和国警察が自国領土を通過するすべての交通を遮断したため、阻止された。[ 38 ] [ 39 ] [ 40 ]

ユーゴスラビア大統領府では、セルビアのボリサブ・ヨビッチ（当時大統領）、モンテネグロのネナド・ブチン、ヴォイヴォディナのユーゴスラビア・コスティッチ、コソボのリザ・サプンシュウが投票ブロックを形成し始めた。[ 41 ]

最終的な政治危機（1990～1992年）

党の危機

1990年1月、ユーゴスラビア共産主義者同盟第14回臨時大会が開催された。ユーゴスラビア連合与党であるユーゴスラビア共産主義者同盟（SKJ）は危機に瀕していた。大会の大部分は、セルビアとスロベニアの代表団が共産主義者同盟とユーゴスラビアの将来をめぐって議論することに費やされた。クロアチア共産党は、セルビア人の抗議活動家がスロベニアに入るのを阻止した。ミロシェヴィッチ率いるセルビア代表団は、党員における「一人一票」の政策を主張し、党内最大の民族集団であるセルビア人の権限を強化することを主張した。

一方、クロアチア人とスロベニア人は、6つの共和国にさらなる権限委譲を行うことでユーゴスラビア改革を試みましたが、党に新たな投票制度の導入を強制しようとするあらゆる動議や試みにおいて、否決され続けました。その結果、イヴィツァ・ラチャン議長率いるクロアチア代表団とスロベニア代表団は1990年1月23日に大会を離脱し、ユーゴスラビア系政党は事実上解散しました。これは外圧と相まって、すべての共和国で複数政党制の導入につながりました。

複数政党制選挙

各共和国は1990年に複数政党制による選挙を実施し、旧共産党は再選を逃した。一方、選出された政府のほとんどは、それぞれの民族主義的利益を守ることを約束する民族主義的な政策を掲げた。複数政党制による議会選挙では、スロベニアでは1990年4月8日、クロアチアでは1990年4月22日と5月2日、マケドニアでは1990年11月11日と25日、12月9日、ボスニア・ヘルツェゴビナでは1990年11月18日と25日に、民族主義者が改名した旧共産党を破った。

複数政党による議会選挙において、モンテネグロでは1990年12月9日と16日に、セルビアでは12月9日と23日に、それぞれ旧共産党が再選を果たした。さらにセルビアではスロボダン・ミロシェヴィッチが大統領に再選された。セルビアとモンテネグロは、セルビア人が支配するユーゴスラビア体制への支持を強めた。

クロアチアにおける民族間の緊張

クロアチアの民族 1991年[ 42 ]
  1. クロアチア人78.1 (76.4%)
  2. セルビア人12.2 (11.9%)
  3. ユーゴスラビア2.2 (2.15%)
  4. その他 9.7 (9.49%)

クロアチアでは、物議を醸した民族主義者フラニョ・トゥジマン率いる民族主義的なクロアチア民主同盟（HDZ）が、「ミロシェヴィッチからクロアチアを守る」という公約の下、クロアチアの主権を公然と主張して政権に就いた。クロアチアのセルビア人はトゥジマンの民族主義政府を警戒し、1990年にクロアチア南部の町クニンのセルビア人民族主義者はSAOクライナとして知られる分離主義組織を組織し、クロアチアが分離独立を決定した場合には残りのセルビア人との統一を維持することを要求した。セルビア政府はクロアチアのセルビア人の反乱を支持し、セルビア人にとってトゥジマン政府による統治は、セルビア人に対して大量虐殺を犯した第二次世界大戦中のファシストであるクロアチア独立国（NDH）に等しいと主張した。ミロシェヴィッチはこれを利用してクロアチア政府に対抗するセルビア人を結集し、セルビアの新聞もこの好戦的な言動に加わった。[ 43 ]セルビアはこの時点でユーゴスラビア国立銀行の支援なしに18億ドル相当の新規紙幣を印刷していた。[ 44 ]

クロアチアのフランジョ・トゥジマン大統領

クニンのクロアチア系セルビア人は、地元警察のミラン・マルティッチ警部の指揮の下、クロアチア政府に対する反乱を成功させるため、武器の入手を試み始めた。1990年8月、クニン市長を含むクロアチア系セルビア人の政治家たちは、ユーゴスラビア大統領府のボリサヴ・ヨヴィッチ議長と会談し、トゥジマンとその民族主義政府によって統治されているクロアチアではセルビア人が危険にさらされると主張し、ユーゴスラビアからのクロアチア分離を阻止するための行動を起こすよう議会に働きかけるよう要請した。

会議で、軍高官ペタル・グラチャニンはクロアチアのセルビア人政治家たちに反乱の組織方法を指示し、バリケードを築き、あらゆる種類の武器を揃えるよう指示した。「他に何も手に入らないなら、狩猟用ライフルを使え」と。当初、反乱は「丸太革命」として知られるようになった。セルビア人が切り倒した木々でクニンへの道を封鎖し、クロアチア人がクニンやクロアチア沿岸部のダルマチア地方に入るのを阻止したためである。BBCのドキュメンタリー番組『ユーゴスラビアの終焉』は、当時クロアチアのテレビ局が「丸太革命」を酔っ払ったセルビア人の仕業として片付け、深刻な紛争を矮小化しようとしていたことを明らかにした。しかし、封鎖はクロアチアの観光業に打撃を与えた。クロアチア政府はセルビア分離主義者との交渉を拒否し、代わりに武装特殊部隊をヘリコプターで派遣して反乱を鎮圧した。

クロアチアはヘリコプターがクニンに「装備」を運んでいると主張したが、ユーゴスラビア連邦空軍（YAF）が介入し、戦闘機を派遣して迎撃した。YAFはヘリコプターに対し、基地への帰還、あるいは攻撃を命じ、ヘリコプターはこれに従った。クロアチア政府にとって、このYAFの行動は、ユーゴスラビア人民軍がセルビアの支配下に入りつつあることを明確に示すものであった。1990年12月21日、ミラン・バビッチ率いるセルビア国民評議会は、クライナ地方を正式に独立国家と宣言した。

1990年8月、丸太革命を受けて、クロアチア議会はユーゴスラビア大統領府の代表をスティペ・シュヴァルからスティエパン・メシッチに交代させた。[ 45 ]メシッチはセルビア側の抗議により1990年10月に就任できず、その後、マケドニアのヴァシル・トゥプルコフスキ、スロベニアのヤネス・ドルノヴシェク、ボスニア・ヘルツェゴビナのボギッチ・ボギチェヴィッチとともに、ユーゴスラビア人民軍による戒厳令の布告を可能にする緊急事態宣言の要求に反対した。[ 41 ]

1990年秋、初の複数党による選挙結果を受け、スロベニア、クロアチア、マケドニアの3共和国は、ユーゴスラビアを6つの共和国からなる緩やかな連邦制へと転換することを提案した。ミロシェヴィッチは、スロベニア人やクロアチア人と同様に、セルビア人も民族自決権を有すると主張し、これらの提案をすべて拒否した。セルビアの政治家たちは、クロアチアのクリスマス憲法における文言変更に懸念を抱いた。この変更により、クロアチアのセルビア人の地位は、明確に言及された国家（ナロド）から、少数民族と共に記載された国家（ナロディ・イ・マンジネ）へと変更された。

スロベニアとクロアチアの独立

1990年から1992年にかけて行われたユーゴスラビアの独立を問う国民投票の結果と賛成票の割合。[ 46 ] [ 47 ]

1990年12月23日に行われたスロベニア独立住民投票では、住民の大多数が独立に投票した。[ 48 ]全有権者の88.5%（投票者の94.8%）が独立に投票し、1991年6月25日に独立が宣言された。[ 49 ] [ 50 ]

1991年1月、ユーゴスラビアの対諜報機関KOS（Kontraobaveštajna služba ）は、 1990年のある時期にクロアチア国防大臣マルティン・シュペゲリと他の2人の男性との間で行われたとされる秘密会議のビデオ（「シュペゲリ・テープ」）を公開した。会議中、シュペゲリはクロアチアがユーゴスラビア人民軍（JNA、ユーゴスラビア国家軍）と交戦中であると発表し、武器密輸に関する指示や、クロアチアの各都市に駐留する陸軍将校への対処法について指示を与えた。その後、陸軍はシュペゲリを反逆罪と、主にハンガリーからの武器の違法輸入の罪で起訴しようとした。

クロアチアの武器密輸の発覚とクニンの危機、ボスニア・ヘルツェゴビナ、クロアチア、マケドニア、スロベニアにおける独立志向の政府の選出、そしてこの問題に関する国民投票でスロベニア人が独立を要求したことが相まって、ユーゴスラビアが差し迫った崩壊の脅威に直面していることが示唆された。

1991年3月1日、パクラツ衝突が発生し、ユーゴスラビア人民軍（JNA）が現場に派遣された。同年3月9日、ベオグラードでの抗議活動は軍の支援を受けて鎮圧された。

1991年3月12日、陸軍指導部は大統領府と会談し、汎ユーゴスラビア軍による国土掌握を可能にする非常事態宣言の発令を説得しようと試みた。ユーゴスラビア軍司令官ヴェリコ・カディエヴィッチは、国を滅ぼそうとする陰謀があると宣言し、次のように述べた。

ユーゴスラビアを滅ぼすための陰険な計画が練られている。第一段階は内戦、第二段階は外国の介入。そしてユーゴスラビア全土に傀儡政権が樹立されるだろう。

— ヴェリコ・カディイェヴィッチ、1991 年 3 月 12 日。[ 31 ]

ユーゴスラビアにおける1990～1992年の国民投票の投票率

この声明は、共和国の独立を主張する新政権がセルビア人から西側の手先とみなされていることを事実上暗示した。クロアチア代表のスティエパン・メシッチはこの提案に激怒し、ヨヴィッチとカディエヴィッチが軍を用いて大セルビアを作ろうとしていると非難し、「それは戦争を意味する！」と宣言した。ヨヴィッチとカディエヴィッチはその後、各共和国の代表に対し、戒厳令の可否について投票するよう求め、戒厳令が導入されなければユーゴスラビアは崩壊する可能性が高いと警告した。

会議では、セルビア人を保護しクロアチア危機の終結を目的とした軍事行動を可能にする戒厳令制定案について投票が行われた。ボスニア代表のボギッチ・ボギチェヴィッチ氏は、外交による危機解決の可能性はまだ残っていると考え、反対票を投じたため、この提案は否決された。

ユーゴスラビア大統領選危機は、1991年3月の戒厳令に関する2回目の投票でコソボのリザ・サプンジュが派閥から「離脱」したことで膠着状態に陥った。 [ 41 ] ヨヴィッチは抗議して一時的に大統領職を辞任したが、すぐに復帰した。[ 41 ] 1991年5月16日、セルビア議会はサプンジュをセイド・バイラモヴィッチに、ヴォイヴォディナのネナド・ブチンをユーゴスラビア・コスティッチに交代させた。[ 51 ]これにより大統領選は事実上膠着状態に陥った。ミロシェヴィッチのセルビア派閥は連邦大統領選の投票8票中4票を獲得しており、連邦レベルで不利な決定を阻止することができたため、今度は他の共和国からの反対とユーゴスラビア連邦改革を求める声が上がった。[ 41 ] [ 52 ] [ 53 ]

ヨビッチ氏は集団大統領の任期が終了した後、後任のメシッチ氏がその地位に就くことを阻止し、代わりにモンテネグロの親ミロシェヴィッチ政権の一員である ブランコ・コスティッチ氏にその地位を与えた。

1991年5月2日に行われたクロアチア独立住民投票では、93.24%が独立に投票した。1991年5月19日、ユーゴスラビア連邦の構造に関する第2回住民投票がクロアチアで行われた。質問の文面では、分離独立の是非を問うものではなかった。有権者は、「クロアチアが他の共和国と主権国家同盟を締結できること（クロアチア共和国とスロベニア共和国が提案した、ソビエト連邦における国家危機の解決に向けたもの）」を支持するかどうかを問われた。投票者の83.56%が投票したが、クロアチア系セルビア人の多くは住民投票をボイコットした。投票者の94.17%（投票者総数の78.69%）が提案に「賛成」票を投じ、1.2%が「反対」票を投じた。最終的に、 1991年6月25日にクロアチアの独立が宣言されました。

ユーゴスラビア戦争の始まり

スロベニア戦争（1991年）

スロベニアとクロアチアは1991年6月25日に独立を宣言した。ユーゴスラビア憲法では、いずれかの共和国の分離にはすべての共和国の全会一致が必要とされていたため（第5条、第203条、第237条、第240条、第244条、第281条）、ユーゴスラビア憲法裁判所はこれを違憲と宣言した。

6月26日の朝、ユーゴスラビア人民軍第13軍団の部隊はクロアチアのリエカにある兵舎を出発し、スロベニアとイタリアの国境に向けて移動を開始した。この動きは直ちに地元スロベニア人の強い反発を招き、彼らはユーゴスラビア人民軍（JNA）の行動に抗議する自発的なバリケードやデモを組織した。この時点ではまだ戦闘は発生しておらず、両陣営とも非公式ながら先に発砲しない方針を取っているようだった。

この時までに、スロベニア政府は既にリュブリャナ国際空港と、イタリア、オーストリア、ハンガリーとの国境にあるスロベニア国境検問所の制圧計画を実行に移していた。国境検問所の職員は、ほとんどが既にスロベニア人であったため、スロベニアによる制圧は、戦闘を伴わず、制服と記章の交換に留まった。国境を制圧することで、スロベニアは予想されるユーゴスラビア人民軍（JNA）の攻撃に対する防衛陣地を築くことができた。これは、ユーゴスラビア人民軍が最初の発砲を行うことを意味し、6月26日14時30分、ディヴァーチャでユーゴスラビア人民軍将校によって発砲された[ 54 ]。

欧州共同体は、それぞれの民族自決権を支持する一方で、スロベニアとクロアチアに独立を3か月間一時停止するよう圧力をかけ、1991年7月7日にブリオーニ協定（すべての共和国の代表が承認）に達した。[ 55 ]この3か月の間に、ユーゴスラビア軍はスロベニアからの撤退を完了した。外交官キャリントン卿および欧州共同体加盟国とのユーゴスラビア連邦復活交渉はほぼ終了していた。キャリントンの計画では、ユーゴスラビアが解体状態にあることを認識し、各共和国は他の共和国の不可避的な独立を受け入れなければならないと決定し、同時に欧州共同体はセルビア国外のセルビア人を保護することをセルビアのミロシェヴィッチ大統領に約束した。

ミロシェヴィッチは、欧州共同体には​​ユーゴスラビアを解体する権利はなく、この計画はセルビア人を4つの共和国（セルビア、モンテネグロ、ボスニア・ヘルツェゴビナ、クロアチア）に分割するものであり、セルビア人の利益にならないと主張し、この計画への同意を拒否した。キャリントンはこれに対し、この問題を投票にかけ、モミル・ブラトヴィッチ率いるモンテネグロを含む他のすべての共和国は、当初ユーゴスラビア解体計画に同意した。しかし、セルビアがモンテネグロ大統領に強い圧力をかけたため、モンテネグロはユーゴスラビア解体に反対する立場に転じた。

キャリントン卿の意見は、 1991年のクリスマスイブに統一されたばかりのドイツがスロベニアとクロアチアを承認したことで意味をなさなくなった。外務大臣ハンス=ディートリッヒ・ゲンシャー（ドイツ）とアロイス・モック（オーストリア）の間の秘密交渉を除けば、この一方的な承認は、事前の協議がなかったほとんどのEC加盟国政府と米国にとって歓迎されない驚きだった。国連を含む国際機関は困惑した。ユーゴスラビアはすでに混乱状態にあったが、ドイツによる分離独立共和国の承認、およびオーストリアによる国境での部分的な動員は、崩壊しつつある多民族国家にとって事態をさらに悪化させた可能性が高い。主要国の代表として異議を唱えたのはジョージ・H・W・ブッシュ米大統領だけだった。このエピソードへのバチカンとドイツ連邦情報局（BND ）の介入の程度は、詳細を知る学者らによって調査されているが、歴史的記録については依然として異論が残っている。

クロアチア戦争（1991年）

1991年3月下旬から4月上旬にかけてのプリトヴィツェ湖群事件を契機に、クロアチア政府と、当時セルビア人が支配していたユーゴスラビア人民軍の強力な支援を受けたクライナ・セルビア自治州の反乱勢力との間でクロアチア独立戦争が勃発した。1991年4月1日、クライナ自治州はクロアチアからの分離独立を宣言した。クロアチアの独立宣言直後、クロアチア系セルビア人は西スラヴォニア自治州と東スラヴォニア・バラニャ・西スリイェム自治州も結成した。これら3つの地域は1991年12月19日に統合され、原始国家であるクライナ・セルビア共和国（RSK）が成立した。

クロアチア東部における他の主要なセルビア系主体も、SAOクライナへの参加を表明した。この頃、ザグレブはベオグラードへの納税を停止しており、クロアチアのセルビア系主体もザグレブへの納税を停止した。ユーゴスラビア軍は、ある地域では緩衝地帯として機能し、またある地域では、新たに設立されたクロアチア軍および警察と セルビア人が対立する際に支援を行った。

ユーゴスラビアの崩壊における外国人嫌悪と民族憎悪の影響はクロアチア戦争中に明らかになった。クロアチアとセルビア側は、相手側が自分たちを抑圧し、死者数を誇張して住民の支持を高めると主張して恐怖を広めた。[ 56 ]戦争の最初の数ヶ月間、セルビア人が多数を占めるユーゴスラビア軍と海軍は、ユネスコ世界遺産のスプリットとドゥブロヴニクの民間地域、および近くのクロアチア人の村を意図的に砲撃した。[ 57 ]ユーゴスラビアのメディアは、これらの行動は、ファシストのウスタシャ軍と国際テロリストが市内に存在するためであると主張した。[ 57 ]

国連の調査によると、当時ドゥブロヴニクにはそのような部隊は存在していなかった。[ 57 ]クロアチア軍のプレゼンスは後に増加した。当時ミロシェヴィッチの同盟者であったモンテネグロのミロ・ジュカノヴィッチ首相は、モンテネグロのナショナリズムに訴えかけ、ドゥブロヴニクを占領すれば、歴史的にモンテネグロの一部であったこの都市へのモンテネグロの拡大が可能になると約束し、現在のモンテネグロの国境は「古くて教育水準の低いボルシェビキの地図製作者によって描かれたもの」であると非難した。[ 57 ]

同時に、セルビア政府は、セルビアのドラグティン・ゼレノヴィッチ首相がドゥブロヴニクは歴史的にセルビアの領土であり、モンテネグロの領土ではないと主張し、モンテネグロの同盟国と矛盾した。[ 58 ]国際メディアはドゥブロヴニクの砲撃に大きな注目を払い、これはユーゴスラビア崩壊時にミロシェビッチが大セルビアの創設を追求している証拠であると主張した。おそらく、ドゥブロヴニク奪還に対するモンテネグロの支持を醸成するために、従属的なモンテネグロ指導部のブラトヴィッチとモンテネグロのセルビア人民族主義者の助けを借りたものだ。[ 57 ]

ヴコヴァルでは、ユーゴスラビア軍が町に侵攻した際に、クロアチア人とセルビア人の間の民族的緊張が激化し、暴力へと発展した。ユーゴスラビア軍とセルビアの民兵組織は市街戦で町を壊滅させ、クロアチア人の財産を破壊した。セルビアの民兵組織はクロアチア人に対して残虐行為を行い、200人以上を殺害し、ヴコヴァル虐殺で町から逃亡した人々に加え、多くの人々を避難させた。[ 59 ]

マケドニア共和国とボスニア・ヘルツェゴビナの独立

ボスニア・ヘルツェゴビナ

ボスニアのイスラム教徒指導者アリヤ・イゼトベゴビッチ
ボスニアのセルビア人指導者ラドバン・カラジッチ

1991年から1992年にかけて、ボスニア・ヘルツェゴビナは多民族国家であり、多数のボシュニャク人と少数のセルビア人およびクロアチア人を含む人口構成の混在により、情勢は緊迫した。この民族間の分裂は、議会を民族ごとに分裂させ、国土の広大な地域の帰属をめぐる紛争を引き起こした。1991年10月、議会における最大のセルビア人派閥であるセルビア民主党の党首、ラドヴァン・カラジッチは、ボスニア・ヘルツェゴビナ人民議会に対し、もし議会が分離独立を決定した場合、厳粛かつ直接的な警告を発し、次のように述べた。

あなた方がやっていることは良くありません。これは、あなた方がボスニア・ヘルツェゴビナを導こうとしている道です。スロベニアとクロアチアが辿ったのと同じ、地獄と死への道です。ボスニア・ヘルツェゴビナを地獄に、そしてイスラム教徒を絶滅に追いやらないなどと考えてはいけません。なぜなら、ここで戦争が起これば、イスラム教徒は自らを守ることができないからです。

— ラドヴァン・カラジッチ、1991 年 10 月 14 日。[ 60 ]

その間に、ミロシェヴィッチとトゥジマンの間で水面下で、ボスニア・ヘルツェゴビナをセルビア人とクロアチア人の統治領に分割し、ボスニア・クロアチア人とボスニア・セルビア人の間の戦争を回避するための交渉が始まった。[ 61 ]ボスニア・セルビア人は1991年11月に住民投票を実施し、セルビア・モンテネグロとの共同国家に留まることが圧倒的多数で支持された。

セルビアの親政府系メディアは公にボスニア人に対し、ボスニア・ヘルツェゴビナは民主的な政府に基づく新ユーゴスラビア内の新たな自発的連合に組み入れられる可能性があると主張したが、ボスニア・ヘルツェゴビナ政府はこれを真剣に受け止めなかった。[ 62 ]

1992年1月9日、ボスニア・セルビア人議会はボスニア・ヘルツェゴビナ・セルビア人共和国（後のスルプスカ共和国）の独立を宣言し、国内全域にセルビア自治州（SAR）の設置を進めた。ユーゴスラビア残留を問うセルビア人による国民投票とSARの設置は、ボスニア・ヘルツェゴビナ政府によって違憲と宣言された。

ボスニア政府の支援により、1992年2月29日と3月1日に独立を問う住民投票が実施された。連邦憲法裁判所と新たに発足したボスニア・セルビア人政府によって、この住民投票はボスニア憲法および連邦憲法に違反すると宣言され、ボスニア・セルビア人の多くは投票をボイコットした。公式結果によると、投票率は63.4%で、99.7%の有権者が独立に投票した。 [ 63 ] 3分の2の賛成多数という要件が実際に何を意味するのか、またそれが満たされたのかどうかは不明であった。

1992年にセルビア軍の砲撃を受けて炎上するサラエボの行政評議会ビル。

ボスニア・ヘルツェゴビナは1992年3月3日に独立を宣言し、翌月1992年4月6日に国際的に承認された。[ 64 ]同日、セルビア人はこれに応えてスルプスカ共和国の独立を宣言し、サラエボを包囲した。これがボスニア戦争の始まりとなった。[ 65 ]その後、ボスニア・ヘルツェゴビナ共和国は1992年5月22日に国連加盟国として承認された。[ 66 ]

ボスニア・ヘルツェゴビナでは、NATOによるボスニア・セルビア人拠点への空爆が、 1995年12月14日のデイトン合意の調印と紛争解決に貢献した。戦争の過程で約10万人が死亡した。[ 67 ]

マケドニア

1991年9月8日に行われたマケドニア独立住民投票では、95.26%が独立に賛成し、1991年9月25日に独立が宣言された。[ 68 ]

その後、国連の旗の下、マケドニアとセルビアの北国境を監視するため、500名の米兵が派遣された。しかし、ベオグラード当局はマケドニアの撤退を阻止しようと介入することも、国連軍の到着に抗議したり、反対行動を取ったりすることもなかった。これは、ベオグラードが新国家（ 1992年4月にユーゴスラビア連邦共和国）を樹立すれば、マケドニア共和国を承認し、外交関係を構築するだろうという姿勢を示した。結果として、マケドニアはユーゴスラビア当局と軍の抵抗を受けることなく主権を獲得した唯一の旧共和国となった。

さらに、マケドニアの初代大統領キロ・グリゴロフは、ベオグラードをはじめとする旧共和国と良好な関係を維持していました。マケドニアとセルビアの国境警備隊の間では、コソボとプレシェヴォ渓谷の小さな地域がマケドニアとして知られる歴史的地域の北部を構成しているにもかかわらず、問題は一切発生していません。そうでなければ、国境紛争が発生していたでしょう（IMOROも参照）。

マケドニア共和国における反乱は、アルバニア民族主義者とマケドニア共和国政府 との間で起こった最後の大きな紛争であったが、2001年以降は暴力が減少した。

解散の国際的認知

旧ユーゴスラビア連邦共和国領土の国家主体、2008 年。

フランス、イギリス、そして他のほとんどの欧州共同体加盟国が依然としてユーゴスラビアの統一維持の必要性を強調していた一方で[ 69 ] 、ドイツのヘルムート・コール首相は、分離独立国であるスロベニアとクロアチアの最初の2つの共和国の承認を主導した。彼は両国政府と欧州共同体に対し、自身の政策に好意的な姿勢を示すよう働きかけ、さらにベオグラードを訪れ、連邦政府に対し軍事行動を控えるよう圧力をかけ、制裁をちらつかせた。年末のクリスマスイブを数日後に控え、ドイツは「欧州共同体、国連、そしてジョージ・H・W・ブッシュ米大統領の助言に反して」スロベニアとクロアチアの独立を承認した[ 70 ] 。

1991年11月、ロバート・バディンター率いるユーゴスラビア平和会議仲裁委員会は、キャリントン卿の要請を受け、ユーゴスラビア特別独立国は解体の過程にあり、クロアチアとボスニアのセルビア人住民には新国家の形での自決権はなく、共和国間の国境は国際国境として認められるべきであると結論付けた。この紛争の結果、国連安全保障理事会は1991年11月27日に国連安全保障理事会決議721を全会一致で採択し、ユーゴスラビアにおける平和維持活動の設立への道を開いた。[ 71 ]

1992年1月、クロアチアとユーゴスラビアは国連の監視下で休戦協定に署名したが、ボスニア・ヘルツェゴビナの分割をめぐってセルビア人とクロアチア人の指導部の間で交渉が続いた。[ 72 ]

1992年1月15日、クロアチアとスロベニアの独立が国際社会に承認されました。スロベニア、クロアチア、ボスニア・ヘルツェゴビナは、 1992年5月22日に国連加盟国として承認されました。マケドニアは1993年4月8日に国連加盟国として承認されましたが、[ 73 ]ギリシャの反対により、加盟承認は他の国々よりも時間を要しました。[ 73 ]

1999年、ドイツ社会民主党のオスカール・ラフォンテーヌ党首はメーデーの演説で、ユーゴスラビアの崩壊においてドイツが共和国の独立を早期に承認したことで果たした役割を批判した。[ 74 ]

一部の観察者は、ユーゴスラビア国家の解体は、欧州安全保障協力機構（CSCE/OSCE）と1990年のパリ条約に定められた冷戦後の体制の原則に違反しているという意見を述べた。両条約は、ヨーロッパにおける国家間の国境は変更してはならないと規定していた。ピーター・ゴーワン氏のような一部の観察者は、西側諸国がすべての当事者間の国内協定をより積極的に執行していれば、解体とその後の紛争は防げたかもしれないが、最終的には「ドイツが望んでおらず、他の国々も戦略的利益を持っていなかったため、ユーゴスラビアの場合、そのような原則を執行する用意はなかった」と主張する。[ 75 ]ゴーワン氏はさらに、「ユーゴスラビア空間内のすべての主要な人々の安全を確保するための明確な基準が確立されていれば、大きな流血なしに解体は可能だったかもしれない」と主張している。

1992年3月、米国とボスニアの独立運動の最中、政治家で後にボスニア・ヘルツェゴビナ大統領となるアリヤ・イゼトベゴヴィッチは、欧州委員会の仲介により、ボスニアのクロアチア人およびセルビア人と3州からなる連邦制による和解に合意した。しかし、ニューヨーク・タイムズ紙によると、米国政府はイゼトベゴヴィッチに対し、単一かつ主権を有する独立国家の樹立を選択するよう促したという。[ 76 ]

セルビアとモンテネグロの余波

ユーゴスラビア連邦共和国はセルビアとモンテネグロで構成されていました。

ボスニア・ヘルツェゴビナの独立は、汎ユーゴスラビア社会主義連邦共和国（ユーゴスラビア連邦共和国）にとって最後の打撃となった。1992年4月28日、セルビア人が中心のユーゴスラビア連邦共和国（FRY）が、旧社会主義共和国のモンテネグロとセルビアのみからなる残存国家として成立した。FRYはスロボダン・ミロシェヴィッチとその政治的同盟者によって支配されていた。同国の政府は旧国との連続性を主張したが、国際社会はそれを認めなかった。国際社会の立場は、ユーゴスラビアは個々の国家に解体したというものであった。ユーゴスラビア連邦共和国は、1992年9月22日の国連決議によって、SFRYの後継国として国連の議席を占め続けることを阻止された。

崩壊と戦争は制裁体制につながり、セルビアとモンテネグロの経済は5年後に崩壊した。旧ユーゴスラビア西部における戦争は、1995年にオハイオ州デイトンで行われた米国主導の和平交渉で終結し、デイトン合意が成立した。コソボ紛争は1998年に始まり、1999年のNATOによるユーゴスラビア爆撃で終結した。スロボダン・ミロシェヴィッチは2000年10月5日に失脚した。

継承問題は、多くの国にある大使館を含むSFRYの国際資産に対する主張において重要であった。FRYは1996年までSFRYからの継続性の主張を放棄しなかった。スロボダン・ミロシェヴィッチの打倒後、ユーゴスラビア連邦共和国は国連加盟を再申請し、2000年11月1日に新規加盟国として承認された。[ 77 ]その後、2001年6月29日に旧ユーゴスラビア社会主義連邦共和国の継承問題に関する協定が調印され、5つの主権を有する対等な継承国による国際資産の共有が実現した。

ユーゴスラビア連邦は2003年2月4日にセルビア・モンテネグロ連邦として再建された。セルビア・モンテネグロ連邦自体は不安定な状態にあり、 2006年5月21日に行われた国民投票でモンテネグロの独立が55.5%の支持を得て2006年6月3日に独立が宣言されたことで最終的に崩壊した。セルビアは連邦の国連加盟資格を継承した。[ 78 ]

参照

参考文献

引用

  1. ^ Caesar, Faisal (2020年6月23日). 「90年代イタリアの忘れられたユーゴスラビア側」 . Cricketsoccer . 2020年9月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  2. ^ 「数十年経った今も、ボスニアは戦争の余波に苦しんでいる」 PBS NewsHour、2017年11月19日。
  3. ^ 「1868年のハンガリー・クロアチア妥協（ナゴドバ）」 h-net.org 。 2011年6月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  4. ^ Kishore, Dr Raghwendra (2021年9月11日).国際関係. KK Publications.
  5. ^ 「選挙」タイム誌1925年2月23日. 2008年1月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  6. ^国際人権連盟へのアピール、アルバート・アインシュタイン/ハインリヒ・マン。
  7. ^スタッフ。ヤセノヴァツ強制収容所。Wayback Machineに2009年9月16日アーカイブ。ヤセノヴァツ、クロアチア、ユーゴスラビア。米国ホロコースト記念博物館のウェブサイトに掲載。
  8. ^コーエン 1996、109ページ。
  9. ^ Žerjavić 1993 .
  10. ^世界銀行、世界開発報告書1991年、統計付録、表1および表2、1991年。
  11. ^調査、小火器（2015年7月5日）。小火器調査2015：武器と世界。[ケンブリッジ、イギリス] 。ISBN 9781107323636. OCLC  913568550 .{{cite book}}: CS1 メンテナンス: 場所の発行元が見つかりません (リンク)
  12. ^ a b cヨヴィッチ 2009、p. 15
  13. ^ヨヴィッチ 2009、15～16ページ
  14. ^ a bベス・J・アッシュ、コートランド・ライヒマン、ランド研究所『移民と送出国への影響』ランド研究所、1994年、26頁。
  15. ^ a bダグラス・S・マッセイ、J・エドワード・テイラー『国際移住：グローバル市場における展望と政策』オックスフォード大学出版局、2004年、159頁。
  16. ^ Pešić, Vesna (1996年4月). 「セルビア・ナショナリズムとユーゴスラビア危機の起源」 . Peaceworks (8). United States Institute of Peace : 12. 2010年11月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年12月10日閲覧。
  17. ^ 「コソボ」ニューヨーク・タイムズ2010年7月23日2010年12月10日閲覧。
  18. ^カム、ヘンリー（1985年12月8日）「ユーゴスラビア共和国、その利益を嫉妬深く守る」ニューヨーク・タイムズ。 2010年12月10日閲覧。
  19. ^デイヴィッドソン、バジル（1996年5月23日）「ユーゴスラビアの誤解」ロンドン・レビュー・オブ・ブックス18 （ 10）。
  20. ^ルター、サビーネ (2013). 「南東ヨーロッパにおけるナショナリズム 1970-2000」. ジョン・ブルーイリー編. 『オックスフォード・ナショナリズム史ハンドブック』 . オックスフォード: オックスフォード大学出版局. 526頁. ISBN 978-0-19-876820-3。
  21. ^ 「ユーゴスラビア：債務危機に関する主要な質問と回答」（PDF）。情報局。2011年5月12日。2017年1月24日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。
  22. ^ a b M. Cvikl, ミラノ (1996年6月). 「旧ユーゴスラビアの債務配分」(PDF) . documents1.worldbank.org .
  23. ^国家安全保障決定指令133、ユーゴスラビアに対する米国の政策、1984年3月14日
  24. ^ a b c dクランプトン 1997、386–387ページ。
  25. ^タグリアブーエ、ジョン（1989年1月5日）「アグロコメルク元取締役、刑務所内でハンガーストライキ」AP通信。2021年9月10日閲覧。
  26. ^ a bクランプトン 1997、387ページ。
  27. ^クランプトン 1997、387-388ページ。
  28. ^マクドナルド、デイヴィッド・ブルース (2002). 「ティトーのユーゴスラビアとその後」バルカン半島のホロコースト？セルビアとクロアチアの被害者中心のプロパガンダとユーゴスラビア戦争. 紛争分析への新たなアプローチ. マンチェスター; ニューヨーク: マンチェスター大学出版局. pp.  183– 219. ISBN 978-0-7190-6466-1. JSTOR  j.ctt155jbrm.12 .
  29. ^タグリアブーエ、ジョン（1987年12月6日）「東欧諸国で緊縮財政と不安が増加」ニューヨーク・タイムズ。 2019年2月22日閲覧。
  30. ^ランプ、ジョン・R. 2000.『歴史としてのユーゴスラビア：二度国家が存在した』ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版局、p347
  31. ^ a b c『ユーゴスラビアの終焉』英国放送協会（BBC）。1995年。
  32. ^ラメット、サブリナ・P. 2006. 『三つのユーゴスラビア：国家建設と正当化』インディアナ大学出版局、p598。
  33. ^カム、ヘンリー（1988年10月9日）「ユーゴスラビア警察、地方都市の包囲を撃退」ニューヨーク・タイムズ。2010年2月2日閲覧。
  34. ^ 「ユーゴスラビア共和国の指導者が辞任」ニューヨーク・タイムズ、ロイター通信、1989年1月12日。2012年11月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年2月7日閲覧。
  35. ^ラメット、サブリナ・P.（2010年2月18日）『1989年以降の中央・南東ヨーロッパの政治』ケンブリッジ大学出版局、361頁。ISBN 9780521716161. 2012年3月9日閲覧。
  36. ^「共産主義よ、ナショナリズムよ！」タイム誌（1988年10月24日）。
  37. ^ 「国別研究：ユーゴスラビア（旧）：政治的革新と1974年憲法（第4章）」アメリカ議会図書館。 2011年1月27日閲覧。
  38. ^ 「リュブリャナにおける『真実の集会』が阻止された歴史的状況」。刑事司法・安全保障ジャーナル。2013年12月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2012年7月4日閲覧。
  39. ^ 「真実の集会（Miting resnice）」RTVスロベニア放送のドキュメンタリー。 2012年7月4日閲覧。
  40. ^ "akcijasever.si" . 「北部」退役軍人組織. 2017年12月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。2012年7月3日閲覧。
  41. ^ a b c d e "Stjepan Mesić, svjedok kraja (I) – Ja sam inicirao sastanak na kojem je podijeljena Bosna" . BH ダニ(ボスニア語)。 No. 208。2001 年 6 月 1 日。2012 年 11 月 24 日のオリジナルからアーカイブ。2012 年11 月 27 日に取得。
  42. ^ "Stanovništvo prema nacionalnoj pripadnosti i površina naselja、popis 1991. za Hrvatsku" (PDF)。 p. 1. 2020 年 7 月 18 日のオリジナル(PDF)からアーカイブ。
  43. ^ 「ユーゴスラビアの不穏な情勢が高まる中、道路が封鎖される」ニューヨーク・タイムズ、1990年8月19日。 2010年4月26日閲覧。
  44. ^スデティック、チャック（1991年1月10日）「金融スキャンダルがユーゴスラビアを揺るがす」ニューヨーク・タイムズ。2010年4月26日閲覧。
  45. ^ペリシン、テナ (2008 年 2 月 27 日)。「Svjedoci raspada – Stipe Šuvar: Moji obračuni s njima」。Radio Slobodna Evropa (クロアチア語)。ラジオフリーヨーロッパ。2012 年11 月 27 日に取得。
  46. ^ “1991 Rezultati Referendum” (PDF) . izbori.hr . 2012年2月27日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。2022年5月25日閲覧。
  47. ^ 「CSCE :: 記事 :: 報告書: ボスニア・ヘルツェゴビナ独立国民投票」csce.gov . 2011年5月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年5月25日閲覧。
  48. ^ 「国民投票に関する報告 NO 3」（PDF） 2010年12月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  49. ^フローレス・フベリアス、カルロス（2005年11月）。「欧州の経験と基準に照らした、モンテネグロにおける住民投票の法的枠組みに関する法的（および政治的）考察」（PDF）。国際法と実務の文脈におけるモンテネグロにおける住民投票の法的側面。財団オープン・ソサエティ研究所、モンテネグロ代表事務所。74頁。2012年2月1日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。
  50. ^ “Volitve” [選挙]. Statistični letopis 2011 [統計年鑑 2011 ]。 Vol. 15. スロベニア共和国統計局。 2011.p. 108. ISSN 1318-5403。 
  51. ^メシッチ 2004、33ページ
  52. ^ブラウン＆カリム 1995、116ページ
  53. ^フルクト 2005、433ページ
  54. ^ “Zgodilo se je ... 27. junija” [6月27日に起こった] (スロベニア語)。 MMC RTV スロベニア。 2005 年 6 月 27 日。
  55. ^ウッドワード、スーザン、L.『バルカンの悲劇：冷戦後の混乱と崩壊』ブルッキングス研究所出版、バージニア州、米国、1995年、200ページ
  56. ^ 「スロボダン・ミロシェビッチに対する法廷の検察官」 。 2016年1月24日閲覧。
  57. ^ a b c d e「パブロビッチ: ドゥブロヴニク包囲戦」 .ヨーク.ca。
  58. ^「パブロビッチ：ドゥブロヴニク包囲戦」yorku.ca .
  59. ^ 「クロアチア大虐殺で2人が投獄」 BBCニュース、2007年9月27日。 2010年4月26日閲覧。
  60. ^カラジッチとムラディッチ：世界で最も指名手配されている男たち – FOCUS Information Agency 2009年4月16日アーカイブ、Wayback Machineにて
  61. ^ルキッチ＆リンチ 1996、p. 209.
  62. ^バーグ、スティーブン・L; ショウプ、ポール・S. 1999.ボスニア・ヘルツェゴビナ戦争：民族紛争と国際介入. MEシャープ. p102
  63. ^ボスニア・ヘルツェゴビナ独立国民投票：1992年2月29日～3月1日。欧州安全保障協力委員会（報告書）。ワシントンD.C.、1992年3月12日。2011年5月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  64. ^ボーズ、スマントラ（2009年）『紛争の地：イスラエル・パレスチナ、カシミール、ボスニア、キプロス、スリランカ』ハーバード大学出版局、124頁。ISBN 9780674028562。
  65. ^ウォルシュ、マーサ（2001年）。クマール、クリシュナ（編）『女性と内戦：影響、組織、そして行動』ボルダー：L. リーナー出版社、p. 57。ISBN 978-1-55587-953-2ボスニア・ヘルツェゴビナ共和国は4月6日に欧州連合に承認された。同日、ボスニアのセルビア人民族主義者はサラエボの包囲を開始し、ボスニア戦争が始まった。
  66. ^ D. グラント、トーマス (2009). 『国連への加盟：憲章第4条と普遍的組織の台頭』 マーティナス・ナイホフ出版社. p. 226. ISBN 978-9004173637。
  67. ^ロゴス 2019、265、412頁。
  68. ^ Kasapović、Mirjana (2010)、「マケドニア」、ヨーロッパの選挙、Nomos Verlagsgesellschaft mbH & Co. KG、pp.  1271–1294、doi : 10.5771/9783845223414-1271、ISBN 978-3-8329-5609-7、 2020年10月26日閲覧{{citation}}: CS1 maint: ISBNによる作業パラメータ（リンク）
  69. ^ウィリアム・ドロズディアック（1991年7月2日）「ドイツ、ユーゴスラビアに対する欧州共同体の政策を批判」ワシントン・ポスト紙ISSN 0190-8286 . 2022年3月5日閲覧。 
  70. ^ 「1991年のコール氏の賭けはバルカン半島のさらなる不安定化を招いた」フィナンシャル・タイムズ、2017年6月20日。2022年3月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年3月5日閲覧。{{cite news}}: CS1 maint: bot: 元のURLステータス不明（リンク）
  71. ^ 「決議721」 . ベルギー: NATO. 1991年9月25日. 2006年7月21日閲覧。
  72. ^ルキッチ＆リンチ 1996、p. 210.
  73. ^ a bロッソス、アンドリュー（2008年）『マケドニアとマケドニア人：歴史』（PDF）フーバー研究所出版、271頁。ISBN 978-0817948832. 2019年1月28日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。2019年1月28日閲覧。
  74. ^アリ、タリク (2000).マスター・オブ・ザ・ユニバース？ NATOのバルカン十字軍。裏側。 p. 381.ISBN​ 9781859842690。
  75. ^ピーター・ゴーワン（1999年3～4月）「NATO諸国とバルカンの悲劇」ニューレフトレビュー（I/234）：83～ 105ページ。
  76. ^ 「ボスニアの3つの地域分割を指導者らが提案」ニューヨーク・タイムズ、1993年6月17日。 2019年3月2日閲覧。
  77. ^ 「8年後、別のユーゴスラビアが国連の議席を獲得」ニューヨーク・タイムズ、2000年11月2日。
  78. ^ 「国連加盟国」 . 国連. 2012年11月19日閲覧。

出典

本

さらに読む

ウィキメディア コモンズには、ユーゴスラビア崩壊の地図に関連するメディアがあります。
「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=ユーゴスラビアの崩壊&oldid= 1333355913」より取得