名誉のための現金贈与スキャンダル

キャッシュ・フォー・オナーズ・スキャンダル（キャッシュ・フォー・ピアージズ、ローン・フォー・ロードシップ、ローン・フォー・オナーズ、ローン・フォー・ピアージズとも呼ばれる）は、2006年と2007年にイギリスで発生した政治スキャンダルで、政治献金と終身貴族の称号授与との関連性に関するものであった。イギリスの選挙法の抜け穴により、政党に少額でも寄付する者は公的記録として申告しなければならないが、商業金利で金を貸し付ける者は公的申告をする必要がなかった。

2006年3月、当時の首相トニー・ブレア[ 1 ]によって終身貴族の爵位に推薦された数名の男性が、貴族院任命委員会によって拒否された。後に、彼らが与党労働党に多額の融資をしていたことが明らかになった。[ 2 ]これは労働党の資金調達担当者レヴィ卿の示唆によるものだった。貴族の爵位はその融資の見返りではないかと一部から疑惑が浮上した。この結果、スコットランド国民党国会議員アンガス・マクニール、プライド・カムリ議会指導者エルフィン・ルイド、そして身元不明の3人から、名誉売買を禁じる法律違反としてロンドン警視庁に3件の告訴[ 3 ]がなされた。[ 4 ]捜査は、後にニューズ・オブ・ザ・ワールドの盗聴スキャンダルで辞任したジョン・イェイツ副長官が指揮した。捜査中、労働党（ブレア首相を含む）、保守党、自由民主党の複数の議員が尋問を受け、労働党のレヴィ卿は逮捕され、後に保釈された。[ 5 ]捜査は捜査全体を通じて政治的な影響を及ぼし続け、警察の捜査からは様々な情報が漏れ続け、政府と労働党に損害を与えた。[ 6 ]

スキャンダル発覚後、労働党はローンの返済を迫られ、財政難に陥ったと言われました。[ 7 ]警察の捜査は長期にわたり複雑でした。捜査は司法妨害の容疑まで拡大し、どうやら警察に特定の方法で証拠を提出しようとした疑いに関連しているようです。ある時点で、法務長官のゴールドスミス卿はBBCに対して差し止め命令を取得し、BBC が公共の利益になると主張する記事の報道を差し止める一方で、その記事は裁判中であると主張しました。法務長官は政治任用であるため、利益相反の可能性が生じました。トニー・ブレアは首相として3回インタビューを受けましたが、証人としてのみであり、警告を受けてはいませんでした。

警察の記録を長期間にわたって精査した後、2007年7月20日、検察庁は関係者を誰一人として起訴しないと発表しました。その決定は、貴族の爵位が融資と引き換えに与えられた可能性はあるものの、事前に合意されていたという直接的な証拠は見つからなかったというものでした。起訴を成功させるには、この証拠が不可欠だったはずです。[ 8 ]起訴がなかったにもかかわらず、この捜査はトニー・ブレア首相の立場を著しく損ない、首相辞任を早めた可能性があると考える人もいました。[ 9 ]

背景

歴史的に、世襲貴族は土地を所有する貴族や王室の寵臣に授与されてきた。19世紀後半には、実業家に貴族が授与されることがますます増えた。デイヴィッド・ロイド・ジョージ首相時代に爵位が売却されたという十分に裏付けられた申し立てにより、1925年に栄誉（濫用防止）法が可決された。20世紀後半には、王室メンバー以外への世襲貴族の授与は事実上停止し、 1958年に終身貴族法が可決されて以来授与されている終身貴族に取って代わられた。終身貴族は、野党を含むイギリスの主要政党の指導者の推薦に基づいて、幅広い個人に授与されている。

1998年5月、当時の政治栄誉審査委員会委員長で元保守党閣僚のピム卿は、下院特別委員会に対し、政治献金は公職への関与を示すものとして候補者にとって有利な点とみなしており、候補者は「言葉だけでなく行動で示した」と述べた。貴族院任命委員会は、栄誉候補者の適格性を審査するために2000年に設置された。

2005年の夏、現職貴族に指名された28人の名簿が作成された。名簿には労働党の候補者11人、保守党の候補者8人、自由民主党の候補者5人、民主統一党の議員3人、アルスター統一党の議員1人が含まれていた。名簿は通常通り任命委員会に付託された。名簿の公表は遅れ、委員会が政党への多額の寄付を理由に指名された人々の一部に懸念を抱いているという記事が新聞に掲載され始めた。[ 10 ]任命された労働党貴族の一部は「トニーの取り巻き」として知られるようになった。2006年2月、労働党に6,000ポンドを寄付（さらに商業条件で100万ポンドを貸付）[ 11 ]し、政府の計画でシティ・アカデミーに150万ポンドを寄付した株式仲買人のバリー・タウンズリーは、マスコミが彼の私生活に立ち入ったことを理由に指名を撤回した。

重大詐欺捜査局の捜査対象となったタウンズリー氏に続いて、不動産王のサー・デイビッド・ギャラード氏が指名されたが、2006年3月に指名を撤回した。イギリス系インド人食品会社の億万長者であるサー・グラム・ヌーン氏も、寄付と融資を行った後に労働党から指名された（彼も指名委員会によって指名を拒否された）。ヌーン氏はタイムズ紙に対し、「党幹部」から「この融資は返済可能だから申告する必要はない」と言われたと語った。「この人物から、融資には利子が付くので商業的な問題であり、寄付と同じ政党資金の規則には該当しないと言われた」と述べている。[ 12 ]

撤回された氏名や疑問のある氏名を除いた現職貴族のリストは、2006年4月10日に公表された。[ 13 ]

チャイ・パテル

2006年3月8日、プライオリー・ヘルスケア・グループのディレクター、チャイ・パテル氏は、労働党に10万ポンドを寄付していたにもかかわらず、委員会に拒否されたと訴えた。彼は「寄付したことは事実ですが、貴族の称号が与えられると言っているのです。寄付したお金に対して、何か特別なことを頼んだことはありません。子どもたちは、もし寄付していなかったら、こんな目に遭うことはなかっただろうと言っています。しかし、私はたまたまこの政府を支持しているのです。たまたまこの党の理念を信じていたので、寄付したのです。起こったことを変えることはできません」と述べた。パテル氏は、委員会によって人権侵害を受けているかどうかについて、女王陛下の法律顧問に助言を求めたと述べた。 [ 14 ]

2006年3月29日、パテル氏は貴族院候補者名簿から自らの名前を撤回した。彼は、いかなる時点でも報酬を期待したことはなく、また見返りに何かを提示されたこともなかったと述べたが、 BBCの番組「トゥデイ」では、自身の人生経験から上院（貴族院）で貴重な貢献ができると確信し、そこで働きたいとの考えを示した。[ 15 ]また、彼は貴族院任命委員会に宛てた書簡の中で、「これまでの経験と深い公共奉仕の精神、そして責任を効果的に果たすために時間を費やせる能力を鑑みれば、議会のプロセスに貢献できると確信している」と述べている。

1997年の労働党の公約

1997年総選挙の労働党マニフェストは「英国はもっと良いものに値するから、新しい労働党を」と題されていた。「我々は政治を浄化する」という見出しのセクションでは、保守党議員が下院で質問した際に現金を受け取っていたことによる民主主義の堕落を指摘した。「政党資金の改革による不正行為の根絶」を公約し、一定額を超える寄付については全ての政党に資金源の申告を義務付ける法律を制定することを約束した。労働党は既に自主的にこの義務を履行していた。外国からの資金提供は禁止される。これらの公約は、2000年に「2000年政党・選挙・国民投票法」によって実現された。

また、貴族院改革の必要性も示され、世襲貴族が貴族院で議席を持ち投票する法的権利を廃止することが盛り込まれた。この公約は1999年に貴族院法1999によって実現された。終身貴族の任命制度に関して、労働党は党が任命する終身貴族が、前回の総選挙での得票率をより正確に反映するようにすることを目標としていたが、この公約はその後変更され、貴族院における二大政党の勢力はほぼ同等となるべきである。

ローン

2006年3月12日、サンデー・タイムズ紙は、パテル氏が貴族の爵位を授かると告げられる直前に、労働党に寄付する予定だったものを無担保ローンに変更するよう求められたと報じた。2006年3月26日、インディペンデント紙は、この無担保ローンへの変更をパテル氏に求めたのはレヴィ卿であったことを確認した。 [ 16 ]彼は同意して党に150万ポンドを貸し付け、将来的にはローンを寄付に変更する用意があると伝えた。その後数日間に、2005年の総選挙の年に労働党が個人から350万ポンドを借り入れたとの記事が掲載された。その後、労働党の選挙運動を支援するために富裕層から合計1,395万ポンドが貸し付けられていたことが明らかになった。[ 17 ]公表された数字は、党が総選挙キャンペーンに費やした1,794万ポンドの大部分が個人からの融資によって賄われたことを示唆している。融資条件は非公開となっている。

本件のように、銀行基準金利に1～3%上乗せした商業条件での融資は、選挙管理委員会への報告義務の対象ではない。[ 18 ]しかし、党の会計担当であるジャック・ドロミー氏は、自身も労働党の選出された全国執行委員会委員長であるジェレミー・ビーチャム卿も、この融資について知らず、関与もしていなかったと公に述べ、新聞で読んで初めて知ったと述べた。ドロミー氏は、従来の銀行融資について定期的に相談を受けていたと述べた。また、独自の調査を発表するとともに、選挙管理委員会に、政党が非商業的な資金源から融資を受けている問題を調査するよう求めた。[ 19 ]

トリビューン紙によると、ドロミー氏はその週の後半に労働党系の雑誌で独占的に調査結果を発表するつもりだったが、トニー・ブレア首相が翌日に調査を発表する意向を聞き、2006年3月15日夜にテレビスタジオを視察し、調査結果を発表した（動画）。ドロミー氏は、ダウニング街10番地が組織する調査で、負債の責任を負わされるのではないかと懸念していた（トリビューン紙、2006年3月24日、5ページ）。ドロミー氏の発表はメディアの大きな関心を集め、ブレア首相は翌日の月例記者会見でこれに対応しなければならなかった。ブレア首相は、栄誉制度を刷新し、政党資金に関する規則を改善したいと述べた。 [ 20 ]

この事件は、労働党の政治資金調達活動の二つの側面に焦点が当てられていた。第一に、大口寄付者とその後の表彰制度による認知との間に、どの程度の暗黙的あるいは黙示的な関係があったのか。第二に、政党資金に関する規則（英国の全政党に適用される）では、5,000ポンド以上の寄付を行う者は氏名を公表しなければならないと定められているが、商業条件に基づく融資であれば、金額に関わらず融資内容を申告する必要はない。この抜け穴は、過度の秘密主義を非難する声を招き、特に選出された党会計担当者が融資の存在を知らなかった場合、このような巨額かつ匿名の資金の調達と取り扱いに関与した者の誠実さに疑問を投げかける可能性がある。

トニー・ブレア首相の中東特使でありテニスパートナーでもあったレヴィ卿の親友であるレヴィ卿は、労働党のために資金を集め、融資手配の重要人物として報道で取り上げられ、2006年3月17日には下院行政特別委員会が政治資金に関する証言に彼を招集したことが発表された。 [ 21 ]委員会委員長のトニー・ライト氏は次のように述べた。

「審査制度が十分に堅固であるかどうかについて憶測が続いていること、そして公的生活における現在の誠実さの基準に関する広範な調査の一環として、私たちは指名審査の責任者から話を聞き、栄誉の売買に対する強固な保護策が講じられているかを確認する予定です。」

もう一つの問題は返済だった。労働党は選挙前に約1,400万ポンドの負債を抱えていた。借入金の利息は年間90万ポンドに上り、その一部は数ヶ月以内に、さらなる借入や贈与によって返済しなければならなかった。このような状況下で、なぜレヴィ卿が贈与ではなく借入金を求めたのか、という疑問が残っていた。

2006年3月25日、融資の詳細を知る人物はトニー・ブレア、レヴィ卿、マット・カーターの3人だけだったことが明らかになった。[ 22 ]

2006年3月25日、スコットランドヤードが、貴族院議員候補者4名（サー・デイヴィッド・ギャラード、サー・グラム・ヌーン、チャイ・パテル、バリー・タウンズリー）に対する行政特別委員会の公聴会を、刑事捜査に悪影響を及ぼす可能性があるとして議会に中止するよう要請していたことが明らかになった。ジョン・イェーツ副委員長は、議会による調査の延期を求めた。[ 23 ]

ガーディアン紙は、労働党に融資した人々の多くが、レヴィ卿が関わっていた慈善団体、すなわちコミュニティ・サービス・ボランティア、ユダヤ人ケア、NSPCCの主要寄付者であったことを明らかにした。サー・デイビッド・ギャラード、アンドリュー・ローゼンフェルド、バリー・タウンズリーはユダヤ人ケアのパトロンであり、ロンドンのアイビーの経営者リチャード・ケアリングはNSPCCのために1000万ポンドを調達しており、サー・デイビッド・ギャラード、チャイ・パテル博士、アンドリュー・ローゼンフェルド、リチャード・ケアリング、デレク・タレットはいずれもコミュニティ・サービス・ボランティアと関係がある。[ 23 ]

2006年7月、レヴィ卿が貴族に指名された実業家グラム・ヌーン卿に対し、労働党への融資について貴族院審査委員会に報告する必要はないと伝えたと報じられた。2005年4月20日、ヌーン卿は労働党に商業条件で25万ポンドを融資することに同意し、4月28日に融資を実行した。ヌーン卿は当初5万ポンドから7万5000ポンドの寄付を申し出ていたが、レヴィ卿は100万ポンドを要求した。その後、両者は融資交渉を行った。この時労働党からグラム卿に送られた書簡には、25万ポンドの融資は関連法令上「報告義務なし」であると記されていた。2006年10月3日、グラム卿は労働党関係者から首相が貴族に指名することを知らされた。2006年10月4日、グラム卿は貴族院議員への指名申請書を受け取った。これらの書類は、サー・グラムに労働党への寄付を列挙するよう求めていた。サー・グラムは会計士に書類を渡し、会計士は25万ポンドと、2000年以降にサー・グラムが行った22万ポンド強の直接寄付を記入した。2006年10月5日、レヴィ卿はサー・グラムに対し、貴族院任命委員会に提出した書類に25万ポンドを記載する必要はなかったと告げた。なぜなら、それは寄付ではないからである。サー・グラムは書類を回収し、25万ポンドについて言及していない修正書類を提出した。2006年3月、貴族院任命委員会はこの融資について知った。委員会委員長のスティーブンソン卿は首相に書簡を送り、サー・グラムの貴族院への指名を取り下げるよう求めた。[ 24 ]

労働党の融資

2006年3月20日、労働党は12の貸し手のリストと金額を公表した。[ 25 ]

ロッド・アルドリッジ– 100万ポンド –キャピタの元会長
リチャード・カリング– 200万ポンド –ロンドンのザ・アイビーのオーナー
ゴードン・クロフォード – 50万ポンド – ロンドン・ブリッジ・ソフトウェア会長
クリストファー・エヴァンス卿– 100万ポンド – マーリン・バイオサイエンスの創設者
サー・デイヴィッド・ギャラード– 230万ポンド
ナイジェル・モリス– 100万ポンド –キャピタル・ワンの共同創設者、エコノミスト・グループのディレクター
サー・グラム・ヌーン– 25万ポンド – ヌーン・プロダクツ社会長
チャイ・パテル– 150万ポンド
アンドリュー・ローゼンフェルド– 100万ポンド –ミネルヴァ社会長
デイヴィッド・セインズベリー、ターヴィルのセインズベリー男爵– 200万ポンド – 政府大臣
バリー・タウンズリー– 100万ポンド – インシンガー・タウンズリー会長
デレク・タレット – 40万ポンド –
合計: 13,950,000ポンド

融資者の一人であるターヴィルのセインズベリー卿は、2006年11月まで政府大臣を務めていた。セインズベリー卿は当初、通商産業省事務次官に融資を報告したと誤って発表した。後に彼は、200万ポンドの寄付に関する開示と、実際には報告していなかった同額の融資を混同し、意図せず国民を誤解させたことを謝罪した。彼は、大臣規範違反の疑いで、国家監査局長のジョン・ボーン卿による調査を受けている。[ 26 ]

保守党の融資

2006年3月31日、保守党は総額1595万ポンドの負債を抱える富裕層個人および企業13社のリストを公表した。[ 27 ]

ヘンリー・アンジェスト– 55万ポンド –アーバスノット銀行グループPLCの会長兼最高経営責任者
マイケル・アシュクロフト、バロン・アシュクロフト– 360万ポンド
クリングル・コーポレーション – 45万ポンド
ヴィヴィアン・ダフィールド女史– 25万ポンド
ヨハン・エリアシュ– 260万ポンド
グラハム・ファックス＝マーティン – 5万ポンド
マイケル・ヒンツェ– 250万ポンド – CQSマネジメントのオーナー
アーヴィン・レイドロー、レイドロー男爵– 350万ポンド
アラン・ルイス – 10万ポンド
レイモンド・リチャーズ（故人） – 100万ポンド
ヴィクトリア・レディ・ド・ロスチャイルド – 100万ポンド
レナード・スタインバーグ、スタインバーグ男爵– 25万ポンド
チャールズ・ウィゴダー– 10万ポンド –テレコム・プラスの最高経営責任者
合計: 15,950,000ポンド

返済済みの10人の支援者（外国人を含む）の身元は明らかにされなかった。融資総額は500万ポンドだった。一部の支援者は、政府との既存の取引関係に支障が出ることを懸念し、身元を明かすことをためらっていた。[ 28 ]外国人支援者1名を含む彼らの情報は、選挙管理委員会に「秘密裏に」提供される。[ 29 ]当初、党は秘密保持を求めた2人の支援者の氏名を公表しないとしていた。[ 30 ]

同党は未払いの銀行融資1,600万ポンドを抱えており、地方の保守党協会に対して470万ポンドの債務を抱えていた。

選挙管理委員会はリスト公表の決定を歓迎したが、融資条件に関する詳細を求める書簡を同党に送ったと述べた。

刑事捜査

栄誉の不正調達および授与は、1925年の栄誉（濫用防止）法および1889年の公的機関腐敗行為防止法によって禁止されており[ 31 ]、ロンドン警視庁はこれらの法律に基づいて受け取った3件の苦情を調査し​​た。警察はまた、選挙管理委員会に虚偽の申告をしたかどうかも捜査しており、これは2000年の政党、選挙および国民投票法で違法である。[ 32 ] 3月27日、警察は国会議員に苦情に関する調査の詳細を提供し[ 33 ]、行政特別委員会は、警察の行動に影響を与えないように、この問題に関する公聴会を延期することに同意した。[ 34 ]刑事調査と選挙管理委員会の調査はどちらも2001年にまで遡る。[ 35 ]

2006年4月6日 - 選挙管理委員会は、警察の捜査が完了するまで、独自の捜査を一時停止すると発表した。選挙管理委員会は、選挙資金法違反がなかったという結論には至らなかった。[ 36 ]

ロンドン警視庁の捜査

検察庁の評価

ジョン・イェーツ警視正が率いるロンドン警視庁捜査チームは、 4月20日金曜日、貴族階級への現金贈与に関する捜査に関する主要ファイルを検察庁（CPS）に提出した。イングランド法では、聴取を受けた136人のうち、誰を起訴するかはCPSの判断に委ねられている。[ 60 ]

2007年6月4日、CPSは警察に対し、さらなる調査を行うよう要請した。 [ 61 ]警察がトニー・ブレアをいかなる裁判でも検察側証人として召喚するよう圧力をかけているという報道があったことを受けて[ 62 ] 。

2007年7月7日、CPSは、告訴するかどうかを決定するために必要なすべての情報を警察から入手したことを確認し、新しい司法長官であるスコットランド男爵夫人は、政治的影響力の印象を避けるために、この事件には関与しないことが確認されました。[ 63 ] [ 64 ]

2007年7月20日、BBCはCPSが起訴しないと報じた。CPSはこの決定の理由として、「ある人物が、栄誉を与えられることを期待して、あるいはその後の指名審査においてより有利な立場に立つことができると信じて、申し出などを行った場合、それ自体は犯罪を構成しない。逆に、ある人物が、ある人物が贈り物などを行ったことを認めて（事実上、報酬として）別の人物に栄誉を与える場合、それ自体は犯罪を構成しない。事件を進めるためには、検察は、2人がその贈り物などが栄誉と引き換えに合意したことを立証できる現実的な見込みがなければならない」と述べ、「本捜査の対象となる2人の間に、そのような合意があったという直接的な証拠はない」としている[ 65 ] [ 66 ] 。

教育資金との関連

デズモンド・スミスはサンデー・タイムズ紙の調査対象となり、その結果、専門学校・アカデミー信託からの辞任に至った。[ 67 ]当時、ダウニング街の報道官は「アカデミーに寄付をすれば栄誉が与えられるなどというのはナンセンスだ」と述べた。[ 68 ]しかし後に、サー・デイビッド・ギャラードとバリー・タウンズリーを貴族院に送る理由を説明する「推薦状」には、アカデミー学校支援における彼らの役割が「特に」強調されていたことが確認され、この発言は矛盾することになった。ダウニング街の情報筋によると、首相は物議を醸すこの政策に対する貴族院での彼らの政治的支持を求めており、さらに、以前は成績が悪かった学校の子供たちを支援するためにアカデミーを設立するために時間、献身、そして資金を捧げた者は誰でも「栄誉を受けるに値する」と首相は感じていたと付け加えた。 「私たちが求めていたのは、アカデミーの専門知識を持ち、労働党の党鞭を握り、貴族院での教育に関する議論に膨大な知識で積極的に貢献できる人々でした。」[ 69 ]

ギャラードはロンドン南部ベクスリーのアカデミーに240万ポンドを寄付した。タウンズリーはロンドン西部の別のアカデミーに150万ポンドを寄付した。

政治的反応

調査には幅広い支持があり、政党の政治資金提供のプロセスを改訂すべきだという声も上がった。

労働党

トニー・ブレア

2006年3月16日の月例記者会見で、トニー・ブレア首相は融資について認識していたことを認めたが、3人の個人からの多額の融資と、その後の栄誉賞の推薦との間にいかなる関連性も否定した。[ 70 ]ブレア首相は、3人はいずれも党への献金者として知られており、労働党の優秀な「実務同僚」になっていただろうと述べた。また、栄誉賞制度の更なる見直しが必要かもしれないと示唆した。[ 20 ]

質問されると、首相は、ドロミー氏が民間融資の取り扱いに関与していないという詳細を明らかにしたのは首相やダウニング街を弱体化させたり、関与させたりする意図はなかったと述べた。ドロミー氏が様々なテレビ局を訪問してこの件についてインタビューを受けたことは、ブレア氏支持者の一部から、同氏の行動は首相を困惑させ、結果的に次期首相ゴードン・ブラウン財務相を利することを意図的に狙ったものではないかという疑念を引き起こした。ドロミー氏はこれを否定し、粘り強い質問でも問題が納得のいく形で解決しなかったため、公表せざるを得なかったと述べた。

2007年6月3日の報道によると、警察はブレアをいかなる裁判でも検察側の証人として召喚するよう圧力をかけていたと報じられている。[ 62 ]

チャールズ・クラーク

また、2006年3月16日、当時の内務大臣は「財務大臣は発生する資金調達に関するすべての問題について知っておくべきだ」と述べた。[ 71 ]

しかし、後に彼はドロミー氏の能力に疑問を呈し、「労働党財務大臣としてのジャック・ドロミー氏の能力に深刻な疑問を抱いている」と述べ、ドロミー氏が融資について知らなかったという事実は「彼がどれほど仕事をきちんとこなしていたのか疑問に思わざるを得ない」と付け加え、「なぜジャックがそのような行動をとったのか私には分からない」と付け加えた。彼は、財務大臣がブレア首相からゴードン・ブラウン財務相への政権移行を早めるために融資について公に語ったという説を「ナンセンス」として否定した。[ 72 ]

ジェレミー・ビーチャム卿

労働党の統括機関である全国執行委員会（NEC）のジェレミー・ビーチャム委員長は、チャールズ・クラーク氏の発言が順番を守らなかったと非難し、党会計担当のジャック・ドロミー氏を擁護した。彼は、会計担当は「批判されるべきではない」とし、「完全に適切な行動をとった」と述べた。選出された党会計担当を含むNEC役員が融資について知らなかった理由は、「彼らの不手際とは全く無関係であることは明白だ」と付け加えた。さらに、「ジャック・ドロミー氏は常に非常に勤勉に職務を遂行し、この問題が確実に処理されるようNECから絶対的な信頼を得てきた」と付け加えた。BBC2のニュースナイトでのインタビューで、ビーチャム氏はクラーク氏が状況を正しく理解していなかったと述べた。「チャールズ氏がこの件にどれほど深く関与していたかは分かりません。彼は長年、全国執行委員会のメンバーではありません。チャールズ・クラーク氏の立場だったら、私はこのような発言はしなかったでしょう」[ 73 ]

ハリエット・ハーマン

利益相反を避けるための措置として、ドロミー氏の妻で憲法省の大臣であるハリエット・ハーマン氏は、選挙制度改革と貴族院改革を監督する職務を放棄した。

ダイアン・アボット

2006年3月17日のタイムズ紙でドロミーの反応について書いた左派労働党議員ダイアン・アボットは次のように述べている。[ 74 ]

しかし、ドロミー氏が激怒しているのは、まだ公表されていない事実を目にしたからかもしれない。もしかしたら、新労働党の側近たちや、彼らが権力の座を狙う権力工作や超富裕層の世界に入り込んできた事実が、ついに明らかになったのかもしれない。これまでドロミー氏が全く知らなかった事実が。そして、発見した事実の重大さゆえに、今後のスキャンダルで誰が巻き込まれるとしても、自分は絶対に巻き込まれないと心に決めているのかもしれない。

クレア・ショート

元閣僚でブレア政権批判者のクレア・ショート氏は、この問題を特徴的な率直さで次のように述べた。

「我々が得ているのは、州を掌握し、政党も議員も必要とせず、意見を持つ騒々しい人々も必要としない、賢い人々の泡であり、彼らは金持ちからお金を得て、誰にも相談せずに州を運営している。」[ 75 ]

イアン・マッカートニー

労働党議長イアン・マッカートニーはBBCの報道を引用し、融資を擁護した。[ 76 ]

「2005年の選挙では、保守党の多額の資金援助を受けた選挙運動を我々は戦ったことを忘れてはならない。その多くは融資によるもので、個々の労働党議員を標的にしていたと報じられている。」

2006年3月31日、マッカートニー氏は、保守党が外国の融資者の身元を明らかにしていないことで、依然として「何かを隠している」ように見えると述べた。「我々は、これらの人々が誰なのか、どこに居住しているのか、どこに納税しているのか、いくら融資しているのか、どのような条件で融資しているのかを知る必要がある。法律違反をしていないと主張するのは保守党の仕事ではない。それは選挙管理委員会の仕事だ。」「これらの詳細を明らかにしないことで、保守党とデイヴィッド・キャメロン首相は、さらに隠すべきことがあるのではないかという疑念を募らせている。」[ 77 ]

ジョン・プレスコット

ジョン・プレスコット副首相はBBCに対し、労働党への数百万ドルの融資について新聞で知ったことについて「残念だ」と述べたものの、融資額は後に党の監査済み決算書に記載されると主張した。プレスコット副首相は、労働党が融資に対して貴族の称号を与えていないという保証を拒否し、「まだすべての情報が公表されているわけではないと言わざるを得ず、現在も精査中だ」と述べた。

プレスコット氏は、州の資金提供の変更には賛成だが、民間融資に上限を設けるべきだという提案も否定しないと述べた。[ 78 ]「この国では政治資金に対する不健全なアプローチがある。我々に必要なのは健全な議論を行うことだ。」

プレスコット自身も、新聞各紙がミネルヴァ社に有利な計画決定を下したと報じたことで、利益誘導の疑惑に巻き込まれた。ミネルヴァ社は、関​​係する融資者の2人、サー・デイヴィッド・ギャラードとアンドリュー・ローゼンフェルドがそれぞれ会長を務めていた企業である。プレスコットはBBC Oneの「ザ・ポリティクス・ショー」で、同社や党への秘密融資について「何も知らない」と述べた。[ 79 ]

彼は、ロンドンの超高層ビルとクロイドンのパークプレイス・ショッピングセンターの計画要件は受け取ったものの、決定は地元で下せると考えたと述べた。「クロイドンとシティ・オブ・ロンドン・コーポレーションに渡しました。決定したのは彼らであり、私ではありません。合意があったとか、私が決定したなどと言うのは全くの事実無根です。」

ギャラード氏とローゼンフェルド氏について、彼はこう述べた。「彼らに会ったことはないと思います。どの企業が経営しているのかも知りませんし、労働党に資金提供していたかどうかも全く知りません。私はビジネスマンと付き合うのが得意な方ではありません。ただ自分の仕事をしているだけなので、このような発言をされることには憤慨しています。政治で金を稼いだことなどありません。ただ、公務でできる限りのことをしているだけです。私の評判は私にとって大切ですし、私の政治も私にとって大切なのです。」

「私は時々間違いを犯し、皆さんに責任を負わなければならないが、それが嘘である場合にはそうではない」と彼は付け加えた。

ソロトンのファルコナー卿

2006年3月の報告書によると、政党への融資を寄付と同様に公開することを法的に義務付ける選挙管理法の改正は、当時の大法官であったソロトンのファルコナー卿によって緊急に検討されることになっていた。 [ 80 ]

保守党

デイヴィッド・キャメロン

「政党は大金持ちや労働組合、企業からの多額の寄付で買収できるという認識を私たちはやめなければならない」

保守党も同様の借入を行っていたことを認めた（ただし、貴族の指名との関連については明らかにしていない）。2005年総選挙までの期間の年次会計はまだ公表されていないものの、こうした借入は党の会計報告書に記録されている。

デイヴィッド・キャメロンの提案は以下のとおりです。

完全に商業的な条件で金融機関から融資を受けない限り、すべての融資を禁止する
寄付金上限5万ポンド
3,000ポンドまでの寄付に対する税控除
国会議員を擁する政党には、総選挙で獲得した票1票につき1.20ポンドの国庫補助金が支給され、さらに1票につき60ペンスの年間補助金が支給される。
栄誉を扱う新しい委員会
総選挙の政党資金は1500万ポンドに制限される

これらの提案により、国会議員の数も650人から600人未満に削減されることになる。[ 81 ]

フランシス・モード

保守党のフランシス・モード委員長は、海外からの融資を受けたことについて「遺憾に思う」と述べたものの、法律違反ではないと主張した。また、匿名を希望する融資者（外国人を含む）に対し、500万ポンドを返済しなければならなかったと述べた。

「これらの融資は我々の財政支援のごく一部に過ぎません。返済しなければよかったのですが、返済しました。そして今、これらの融資を返済したことを明確に記録しました。事態は完全に明らかです」とモード氏はBBCラジオ5ライブで語った。「状況からすると、返済しなかった方が明らかに良かったのですが、それが現実です」。モード氏は、保守党は何も悪いことをしておらず、労働党は「このプロセス全体について、我々よりもはるかに透明性が低かった」と主張した。

同氏は保守党に資金を貸した人々を「非常に誇りに思う」と述べ、保守党が近年政権を獲得する可能性は低いと主張し、彼らが「私利私欲」で同党を支持したわけではないと主張した。

自由民主党

メンジーズ・キャンベル卿

元自由民主党党首のメンジーズ・キャンベル卿は、党が多額の融資をした人物を貴族院議員に推薦したことはないと述べた。また、2005年の総選挙前に自由民主党は3人から融資を受けており、その氏名と融資額を申告済みだと述べた。さらに、資金の透明性を強く求め、個人からの寄付を5万ポンドに制限し、政党の選挙資金の上限を2,000万ポンドから1,500万ポンドに引き下げることを提案した。[ 82 ]

「いかなる種類の秘密融資もあってはならない。もし大法官が現在議会に提出されている法案でそれを提案しているのであれば、我々は間違いなくそれを支持するだろう。」

以前の例

「貴族のための現金」という表現には長い歴史があります。宮廷の寵臣や同盟者には、常に爵位が与えられてきました。ジェームズ1世はより露骨な方法で、準男爵の称号を創設し、アイルランド戦争の資金を集めるために1人あたり1,500ポンドで売却しました。

1920年代、デイヴィッド・ロイド・ジョージは、マウンディ・グレゴリーが指揮する、ほとんど隠蔽されていない「パトロンのための現金」スキャンダルに関与しており、その結果、これを禁止する1925年法が制定された（貴族の爵位の購入はそれ以前には違法ではなかった）。

1976年、ハロルド・ウィルソンの辞任叙勲者リストも同様に「ラベンダー・リスト」として知られるようになったリストに巻き込まれた（マーシャ・ウィリアムズがラベンダー色の紙に手書きしたとされる）。このリストには不適格で不健全な候補者も含まれていると広く考えられていたものの、ウィルソンの友人に褒賞が贈られており、金銭（贈与または貸付）に対する明白な報酬を示唆するものはなかった。ラベンダー・リストで貴族の爵位を授与されたケーガン卿は、1980年に詐欺罪で有罪判決を受けた。彼は長年にわたり、ハロルド・ウィルソンのリーダー事務所に資金を提供していた。ラベンダー・リストでナイトの爵位を授与されたサー・エリック・ミラーは、詐欺容疑で捜査を受けている最中に1977年に自殺した。彼もまた、ハロルド・ウィルソンのリーダー事務所への資金提供に協力していた。

1960年代、ロイ・トムソンはカナダ、そして後にイギリスの出版社として貴族の爵位を得る正当な権利を有していました。彼の会社史にも記されているように、「ロイは新聞社の経営者全員が貴族院議員になる傾向にあることに気づいていました。そして、これは断固として『良いこと』だとも言っていました」。彼はこの目標を達成するために必要なことは何でもする覚悟を示し、当初は単なる買収で済むと考えていましたが、やがて首相への露骨なロビー活動へと発展しました。彼は、自身の成功の可能性を高めるとみなされた慈善団体に寄付を行いました。最終的に、スコッツマン紙、サンデー・タイムズ紙、そして後にタイムズ紙を買収したことで、ハロルド・ウィルソンにとって重要な存在となり、フリートのトムソン男爵という世襲貴族の爵位を与えられました。

2004年というごく最近の出来事として、ポール・ドレイソン氏が労働党に50万ポンドを寄付した際に、政党への多額の寄付が貴族の称号授与と関連しているという問題が浮上しました。彼の会社であるパウダージェクト社（現在はノバルティス傘下）も、ワクチン製造に関する政府からの重要な契約を獲得していました。[ 83 ]

参照

参考文献

  1. ^ 「Timeline: Cash-for-honours」 2007年10月23日. 2008年5月5日時点のオリジナルよりアーカイブ– news.bbc.co.uk経由。
  2. ^ジョーンズ、ジョージ（2005年12月27日）「縁故主義の調査で新たな貴族が台頭」デイリー​​・テレグラフ、ロンドン。 2010年4月28日閲覧。
  3. ^ 「タイムライン - キャッシュ・フォー・オナーズ調査」ロイター2007年7月20日。2016年1月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  4. ^フィリップ・ノートン、サイモン・フリーマン（2006年3月21日）「『金銭授受による貴族階級』論争に関する刑事捜査」タイムズ紙、ロンドン。 2010年4月28日閲覧。
  5. ^ 「No surprise as Lord Levy arrest」 2006年7月12日。2006年7月14日時点のオリジナルよりアーカイブ– news.bbc.co.uk経由。
  6. ^ “Blair interviewed again by police” . 2007年2月1日. 2012年7月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年4月29日閲覧– news.bbc.co.uk経由。
  7. ^ウルフ、マリー（2007年2月4日）「労働党、秘密融資で『破産』」インディペンデント紙、ロンドン。 2010年4月28日閲覧。
  8. ^「『名誉のための現金』に料金はかからない」、BBC。
  9. ^ロビンソン、ニック. 「BBC – ニック・ロビンソンのニュースログ：無罪」 . www.bbc.co.uk. 2016年1月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  10. ^ハースト、グレッグ（2005年11月8日） 「選挙献金者が貴族階級を得る中、スリーズ騒動」タイムズ紙（ロンドン）。2005年11月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年4月28日閲覧。
  11. ^ 「労働党の財務担当大臣は融資取引について党内に情報を提供しなかった」「デイリー・テレグラフ」ロンドン、2006年3月16日。 2010年4月28日閲覧。
  12. ^ Syal, Rajeev (2006年3月20日). 「労働党幹部は私に静かにするように言った」 .タイムズ. ロンドン. 2010年4月28日閲覧。{{cite news}}:|archive-url=形式が正しくありません: タイムスタンプ (ヘルプ)CS1 メンテナンス: url-status (リンク)
  13. ^ダウニング街のプレスリリースArchived 9 June 2008 at the Wayback Machine , 10 April 2006
  14. ^ 「労働党の寄付者、貴族階級の無視に「苦悩」」デイリー​​・テレグラフ、2006年3月9日。2022年2月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  15. ^ 「チャイ・パテル氏、貴族リストから名前を撤回」 BBC 、 2006年3月29日。 2009年12月31日閲覧。
  16. ^ 「金銭が語る：12人の怒れる男と1人の恥知らずな首相」インディペンデント紙、ロンドン、2006年3月26日。2007年10月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年4月28日閲覧。
  17. ^ 「労働党は秘密裏に1400万ポンドを融資された」 BBC 、 2006年3月17日。 2009年12月31日閲覧。
  18. ^ Syal, Rajeev (2006年3月24日). 「秘密の融資は秘密のままでいい、と労働党の寄付者に告げられた」 .タイムズ. ロンドン. 2010年4月28日閲覧。
  19. ^ 「労働融資を調査へ」 BBC 2006年3月15日. 2009年12月31日閲覧。
  20. ^ a b「労働党は将来の融資先を指名する」「 . BBC . 2006年3月16日. 2009年12月31日閲覧。
  21. ^ 「レヴィ卿：労働党の資金調達者」 BBC 、 2006年3月17日。 2009年12月31日閲覧。
  22. ^ブラウン、コリン（2006年3月25日）「労働党への20万ポンドの寄付後、開発業者のタワーブロックが承認」インディペンデント紙（ロンドン）。2009年2月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  23. ^ a b「スコットランドヤード、寄付者への質問中は議員に調査を延期するよう要請」、ガーディアン、デイヴィッド・ヘンケ、2006年3月25日。
  24. ^ 「レヴィ氏の寄付者へのアドバイスが明らかに」 BBC 2006年7月10日. 2009年12月31日閲覧。
  25. ^ 「労働党、秘密の融資リストを公開」 BBC 、 2006年3月20日。 2009年12月31日閲覧。
  26. ^ 「セインズベリー、200万ポンドの融資について調査を受ける」フィナンシャル・タイムズ、2006年4月3日。
  27. ^ 「保守派の貸し手が明らかに」 BBC 、 2006年3月31日。 2009年12月31日閲覧。
  28. ^ 「保守党の貸し手は報復を恐れていた」「 . BBC . 2006年3月24日. 2009年12月31日閲覧。
  29. ^ウェブスター、フィリップ（2006年4月3日）「秘密保持の条件で報いを受けた支持者の名前は保守党が公表する」タイムズ紙（ロンドン）。 2010年4月28日閲覧。
  30. ^ 「保守党、貸し手の秘密保持へ」 BBC 2006年4月1日. 2009年12月31日閲覧。
  31. ^ ReesMogg, William (2006年3月20日). 「This dishonourable affair」 . The Times . ロンドン. 2010年4月28日閲覧。
  32. ^ブラウン、コリン（2006年5月17日）「貴族院議員の融資スキャンダルで労働党が『標的』に」インディペンデント紙（ロンドン）。2007年9月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年4月28日閲覧。
  33. ^ 「融資に関する警察の書簡全文」 BBC 、 2006年3月29日。 2009年12月31日閲覧。
  34. ^テンペスト、マシュー（2006年3月28日）「国会議員、融資調査を延期」ガーディアン紙（ロンドン） 。 2010年4月28日閲覧。
  35. ^ 「貴族階級への現金贈与をめぐる捜査が拡大」 BBC 、 2006年4月22日。 2009年12月31日閲覧。
  36. ^ 「委員会、融資調査を一時停止」 BBC 、 2006年4月6日。 2009年12月31日閲覧。
  37. ^ 「校長、優等生調査で尋問」 BBC 2006年4月13日2009年12月31日閲覧。
  38. ^ 「ヒューイット氏、栄誉賞の現金支給をめぐり閣僚として初めて質問を受ける」ザ・スコッツマン紙、エディンバラ、2006年11月23日。
  39. ^「優等生警察がマコーネル氏を尋問」BBCニューススコットランド、2007年1月23日
  40. ^「首相補佐官の優等生調査クイズ」BBCニューススコットランド、2007年1月24日
  41. ^「ブレア首相補佐官、SNPの勢いを食い止めるため派遣」、スコッツマン紙、2007年1月16日
  42. ^「現在、ホリールード選挙管理委員会の委員長が貴族院の調査で尋問を受けている」Wayback Machineに2007年5月28日アーカイブ、 The Scotsman、2007年1月24日。
  43. ^ 「名誉警察がブレア首相補佐官を逮捕」 BBC 、 2007年1月19日。 2009年12月31日閲覧。
  44. ^ 「メールの『スパイ』が補佐官逮捕につながった」ガーディアン紙、ロンドン、2007年1月21日。
  45. ^ 「ブレア氏、警察から再び尋問を受ける」 BBC 、 2007年2月1日。 2009年12月31日閲覧。
  46. ^ 「ブレア首相が辞任寸前だった時代」チャンネル4、2007年6月26日。
  47. ^ 「名誉警察がレヴィ卿を逮捕」 BBC 、 2007年1月31日。 2009年12月31日閲覧。
  48. ^ 「優等生調査の教師、起訴されず」 BBC 、 2007年2月7日。 2009年12月31日閲覧。
  49. ^ 「警察がブレア首相補佐官を再び尋問」 BBC 、 2007年2月21日。 2009年12月31日閲覧。
  50. ^司法長官がBBCの調査を中止、 BBCニュース、2007年3月2日
  51. ^ 「栄誉賞のギャグメールはレヴィに関するものだった」 BBCニュース、2007年3月5日。 2009年12月31日閲覧。
  52. ^ウィンツアー、パトリック（2007年3月6日）「名誉のための現金：主要文書にレヴィの名前」ガーディアン紙（ロンドン） 。 2010年4月28日閲覧。
  53. ^ピアース、アンドリュー、ジョーンズ、ジョージ（2007年3月6日）「首相官邸、名誉報酬メールの漏洩を否定」デイリー​​・テレグラフ、ロンドン。2008年2月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年4月28日閲覧。
  54. ^ 「ブレア補佐官の『レヴィに対する懸念』「 . BBCニュース. 2007年3月6日. 2009年12月31日閲覧。
  55. ^サマーズ、デボラ（2007年6月5日）「レヴィとターナー、名誉学位審査で再び棄却」ガーディアン紙（ロンドン）。 2010年4月28日閲覧。
  56. ^ピアース、アンドリュー（2007年6月28日）「女優、キャッシュ・フォー・オナーズについて質問される」デイリー​​・テレグラフ、ロンドン。2007年6月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年4月28日閲覧。
  57. ^ 「ブレア氏、警察から再び尋問」 BBCニュース、2007年6月28日。 2009年12月31日閲覧。
  58. ^ “Blair quezzed again in cash-for-honours probe” . 2007年7月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。2007年6月28日閲覧。
  59. ^ウィンツアー、パトリック（2007年10月24日）「探偵がダウニング街が名誉のための現金贈与調査を妨害した経緯を暴露」ガーディアン紙（ロンドン） 2010年4月28日閲覧。
  60. ^警察が児童保護サービス（CPS）に名誉ファイルを提出、 BBC、2007年4月20日
  61. ^優等生問題でさらなる調査、 BBC、2007年6月4日
  62. ^ a bアルダーソン、アンドリュー、ヘネシー、パトリック（2007年6月3日）。「栄誉警察、ブレアを証人として求めている」。デイリー・テレグラフ。ロンドン。2008年2月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2007年6月4日閲覧。
  63. ^ 「栄誉調査ファイルが『完了』」「 . BBCニュース. 2007年7月6日. 2009年12月31日閲覧。
  64. ^ 「ニュース | Yorkshire Post」 . www.yorkshirepost.co.uk .
  65. ^ CPSの決定の要約、BBCニュースウェブサイト、2007年7月20日
  66. ^ 「CPSの決定：「Cash For Honours」事件」。Crown Prosecution Service。2007年7月20日。 2017年7月23日閲覧。
  67. ^カルバート、ジョナサン、ニューウェル、クレア（2006年1月15日）「シャンパン、そしてナイト爵位の話」サンデー・タイムズ、ロンドン。2006年1月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年4月28日閲覧。
  68. ^スミザーズ、レベッカ（2006年1月16日）「シティ・アカデミーの顧問、名誉教授報酬の不正疑惑で辞任」ガーディアン紙（ロンドン） 2010年4月28日閲覧。
  69. ^ヒンスリフ、ギャビー（2006年4月16日）「首相官邸、学校寄付者と貴族階級の繋がりを認める」オブザーバー紙（ロンドン）。 2010年4月28日閲覧。
  70. ^ 「政治スキャンダルの簡潔な歴史」テレグラフ。2013年1月15日閲覧。
  71. ^ 「クラーク氏、労働党の融資問題で対立を否定」 BBC 2006年3月16日. 2009年12月31日閲覧。
  72. ^ 「クラーク氏、労働党財務長官を標的に」 BBC 、 2006年3月21日。 2009年12月31日閲覧。
  73. ^ 「クラーク氏、1400万ポンドの融資をめぐり訴追される」 BBC 、 2006年3月22日。 2009年12月31日閲覧。
  74. ^ 「ダイアン・アボット：あなたの言うとおり。ジャック、状況は万全とは言えません」。タイムズ紙。ロンドン。2006年3月17日。
  75. ^ Assinder, Nick (2006年3月20日). 「ブレア首相にとって、ローン問題はどれほど深刻な問題か？」 BBC . 2009年12月31日閲覧。
  76. ^ 「労働党委員長、融資を擁護」 BBC 、 2006年3月18日。 2009年12月31日閲覧。
  77. ^ 「保守党が1600万ポンドの融資先リストを発表」 BBC 、 2006年3月31日。 2009年12月31日閲覧。
  78. ^ 「プレスコット、融資について何も知らない」 BBC 2006年3月19日. 2009年12月31日閲覧。
  79. ^ 「プレスコット氏、労働党の融資との関連性を否定」 BBC 、 2006年3月26日。 2009年12月31日閲覧。
  80. ^ 「政党への秘密融資が禁止へ」 BBC、2006年3月20日。 2009年12月31日閲覧。
  81. ^ 「保守党は主要支持者を公表しない」 BBC、2006年3月20日。 2009年12月31日閲覧。
  82. ^ 「メンジーズ卿、融資の透明性を訴える」 BBC、2006年3月20日。 2009年12月31日閲覧。
  83. ^ 「5月1日、ポール・ドレイソンは貴族の称号を授与された。6月17日、彼は労働党に50万ポンドの小切手を贈呈した」。ガーディアン紙。2004年8月24日。 2020年9月2日閲覧。
「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Cash-for-Honours_scandal&oldid=1325253327」より取得