,_Co_Roscommon,_Ireland.jpg/440px-Multivallate_Ringfort_at_Rathrar_(Rathbarna_Enclosure_Complex),_Co_Roscommon,_Ireland.jpg)

環状砦は、青銅器時代、鉄器時代、中世初期から西暦1000年頃までの間に建設された、小さな円形の要塞集落です。北ヨーロッパ、特にアイルランドで見られます。また、南ウェールズやコーンウォールにも多く存在し、ラウンドと呼ばれています。[ 1 ]環状砦には様々な大きさがあり、石または土で作られています。土造りの環状砦は、円形の塁壁(土手と溝)で囲まれ、杭壁が設置されていることもよくあります。石造りと土造りのどちらの環状砦も、通常は内部に少なくとも1つの建物がありました。

アイルランド語の資料では、これらはいくつかの名前で知られています:ráth(英語化rath、ウェールズ語rath)、lios(英語化lis 、コーンウォール語lisと同源)、[ 2 ] caiseal(英語化cachel)、cathair(英語化caherまたはcahir 、ウェールズ語caer、コーンウォール語とブルトン語kerと同源)、dún(英語化dunまたはdoon、ウェールズ語とコーンウォール語dinと同源)。 [ 3 ] ráthとliosは土でできた環状要塞で、ráthは囲む土手でliosはその中の空き地でした。 [ 4 ] caisealとcathairは石造りの環状要塞でした。 [ 3 ] dúnという用語は通常、環状であることもそうでないこともある重要な要塞に使用されました。[ 3 ]
アイルランドでは、4万箇所以上が環状要塞として確認されており、島内には少なくとも5万箇所の環状要塞が存在していたと考えられています。[ 5 ]環状要塞は全国的に広く見られ、平均密度は2 km²(0.8平方マイル)の面積に1箇所強です。農業や都市化によって多くの環状要塞が破壊されたと考えられます。1773年にコーク州とウォーターフォード州で行われた地図には73箇所の「土塁」が記録されていましたが、1937年にはわずか20箇所しか記録されていませんでした。[ 6 ]しかし、初期の陸地測量部地図、航空写真、そして道路建設に伴う考古学的調査 のおかげで、これまで知られていなかった多くの環状要塞が発見されました。
コーンウォール[ 1 ] 、デヴォン州の一部、および南ウェールズの囲い付き集落は、アイルランドのそれと多くの特徴を共有しており、[ 7 ]、円形や地下室(霧状)であること、鉄器時代から中世初期まで人が住み続けたことなどが挙げられる。この形状は後に、中世のセヴァーンサイド地方で見られる特徴的な円形の貝殻の天守閣に影響を与えた。[ 8 ]コーンウォールの例は、トレサージー・ラウンドを除いて考古学的に発掘されたものはほとんどない。
丘陵要塞はスカンジナビアにも存在することが知られており、スウェーデンのエーランド島だけでも 19 の丘陵要塞が存在します。
これらの丘陵要塞は、ヴァイキング時代の980年頃にデンマークとスウェーデン南部で確認されている7つの環状要塞と混同してはならない。これらのヴァイキング要塞はすべて驚くほど類似した設計で、1936年に初めて発掘されたこの種の要塞にちなんで、総称してトレレボリと呼ばれている。これらのヴァイキング環状要塞はすべて、ハーラル・ブルートゥースの治世中に非常に短期間で建設されたと考えられているが、その軍事目的は未だ不明である。1013年のイングランド侵攻前には、スヴェン・フォークビアードの部隊のブートキャンプとして使われていた可能性がある。[ 9 ]
年代に関する議論は、主に環状要塞の数が膨大であること、そして初期キリスト教時代以前の時代、あるいはアングロ・ノルマン人の到来以降のゲール語圏アイルランドにおいて、他の形態の集落跡が現代まで大量に残っていないことに起因しています。アイルランドの環状要塞の年代に関する議論には、3つの一般的な説があります。第一に、環状要塞の年代を鉄器時代にまで遡らせようとする説、第二に、環状要塞の居住が中世後期、さらには近代まで継続していたとする説、そして最後に、より一般的で広く受け入れられている説として、環状要塞は紀元1千年紀後半(543-991年)の産物であるという説です。この説は近年、マシュー・スタウトによってより明確に定義されています。 [ 10 ]権威ある『新アイルランド史』(2005年)によれば、「考古学者の間では、それらの大部分は初期中世アイルランドの裕福な人々の農場囲い地であるという点で意見が一致している」とのことです。[ 5 ]

環状要塞がアイルランド中世初期より前か後かという説はどちらも本質的に同じ前提に基づいており、後者の議論に関してタド・オキーフがここで強調している。
一部の環状要塞を後期中世に帰属させる先験的な根拠は、それらの景観において、適切な時期に形成された他の集落形態が存在しないという点にあります。言い換えれば、ゲール系アイルランド人が環状要塞に住んでいなかったとしたら、彼らはどこに住んでいたのでしょうか?
環状要塞が鉄器時代の伝統から発展し、その一部であると考えられるという仮説は、ダレン・リンバートによって拡張されました。この仮説は、入手可能な証拠に対する数々の再解釈と、入手可能な証拠に対する懸念に基づいています。環状要塞のごく一部しか完全な発掘調査が行われておらず、また、これらの発掘調査が国家レベルのようなもので行われていないという事実から、すべての環状要塞とその起源を初期キリスト教時代に位置付けるには証拠が不十分です。

リンバートは、環状要塞はブリテン島やヨーロッパ大陸、特にイベリア半島とガリア半島における様々な類似の発展の文脈の中で捉えられるべきだと主張する。ほとんどの環状要塞が初期キリスト教時代に建設されたことは認めつつも、 西暦400年頃にエオガナクタ王朝がマンスターに到達したことと環状要塞の導入との間に関連性があると示唆している。その根拠として、彼は次のように述べている。「キャシェルを除く他の主要なエオガナクタの環状要塞、すなわちバリーカッテン、ガランズ、そしておそらくガリーダフからは、地層学的知見が限られているにもかかわらず、起源が曖昧な初期の遺物が出土している。また、それらの防御的な性質は…ケルト系戦士階級の侵入を裏付けている…」。南ウェールズの「ラス」やコーンウォールの「ラウンド」との類似性は、西ブリテン人とアイルランド人の間にある程度の文化的交流があったことを示唆しているが、居住時期の違いから、これを確認することは不可能である。[ 1 ]
スウェーデンのエーランド島では、19の環状要塞が確認されており、その中にはエケトルプ遺跡も含まれます。エケトルプ遺跡は完全に発掘されており、見学可能です。現在、 5世紀に虐殺が行われた サンドビー・ボルグ遺跡の発掘調査が進められています。
タラの丘は初期の環状要塞の一種である 可能性もあります。
これとは正反対の立場をとる議論として、ゲール語圏アイルランドにおいて、環状砦は中世後期、あるいは近世初期に建設されたわけではないにしても、実際に使用されていたという主張が提唱されている。この主張は主に二つの側面から成り、一つは環状砦が徐々に今日一般的にモット(石垣)とみなされるものへと変化していったこと、もう一つは中世後期に明確な環状砦が居住され建設されていたことを示す、わずかながら議論の余地のある考古学的証拠が存在することである。
形態学的観点から、そしておそらくは同時代の人々の視点からも、環状城郭と小規模な土塁城やモット城を区別する点はほとんどない。実際、多くの事例において、ノルマン人が既存の環状城郭を改造して将来のモット城や土塁建設の基礎としたか、あるいはゲール系アイルランド人が高床式の城郭を用いることでノルマン人の例に倣おうとしたかのどちらかであるように思われる。アイルランドの バリンガリー城のようなL字型城郭の中には、環状城郭を起源とするものがある。
この説は数々の発掘調査によって裏付けられており、中でもキャッスルスクリーンIIの発掘調査、そしてリムリック州パイパーズ・フォートとバリーファウンダーの高床式城郭の調査結果が特に注目される。キャッスルスクリーンIIの場合はモットに転用されたようで、後世の場合にはモットを模倣して建てられたと考えられる。環状砦に防御機能があったとすれば、より複雑な形態の防御構造がアイルランドに導入された後、同時代のノルマン建築と同様に、環状砦と高床式城郭が自然に用いられるようになったと考えられる。
一部の環状要塞は、中世後期にもモットーを改造したもの、あるいは模倣したものとして存続していた可能性は高いと思われますが、より大規模な環状要塞が全国的に建設され続けたかどうかは疑問であり、そのような説を裏付ける証拠は極めて乏しいと思われます。この説を裏付ける発掘調査、特に15世紀に環状要塞が建設されていたことを示唆するガリーナモナのシャノン空港におけるリンの発掘調査は、広く一般に受け入れられていません。
しかし、最も一般的な説は、環状要塞が最初の千年紀後半の産物であるというもので、この説は概ねその時代の発掘証拠によって裏付けられており、マシュー・スタウトによるやや野心的ではあるが注目すべき定義も見受けられます。スタウトは著書『アイルランドの環状要塞』で、114の環状要塞と関連遺跡の放射性炭素年代測定と年輪年代測定を用いて、環状要塞の使用に関する全体的な年代パターンを見つけようとしました。これにより、環状要塞の半数以上が西暦540年から884年の期間に、3分の2が西暦600年から900年の期間に該当するとしています。この方法により、アイルランド史における環状要塞段階の年代測定はこれまで以上に正確なレベルに達しましたが、彼の分析には特定の問題が存在します。まず、スタウト自身が指摘しているように、この研究はアルスターに偏りすぎており(年代測定された遺跡の64%がアルスターにあった)、また、年代測定された遺跡の数は環状要塞の総数に比べて非常に少ない。さらに、スタウトが用いた放射性炭素年代測定は標準偏差1であるため、提示されたデータは前後100年程度の誤差が生じる可能性が約3分の1あることになる。しかし、こうした困難にもかかわらず、スタウトの分析は、環状要塞の年代測定と利用に関する議論に一定の決着をつけており、大部分の環状要塞が1千年紀後半に建設・居住されたことはほぼ確実となっている。スタウトの分析は、アイルランドの環状要塞はデーンフォートとして知られており、彼がアイルランドに滞在していた12世紀後半には放棄されていたと述べている ジェラルド・オブ・ウェールズによってさらに裏付けられている。

伝統的に、環状要塞は分散した農場であり、自由民とその家族の住居であり、牛を中心とした混合農業経済の中心地であったと理解されてきた。中世アイルランドの法律書には、裕福な農民(古アイルランド語でboaire)が住居、羊小屋、子牛小屋、豚小屋を所有していたと記されており、これらはすべて環状要塞内にあったと考えられる。[ 11 ]
証拠によれば、すべての環状要塞が農場であったわけではなく、環状要塞は他の様々な機能も果たしていたようです。その最も有名な例は、コーク州にあるギャリーダフIIです。この環状要塞は、見過ごされがちで、もう一つのより大きな環状要塞であるギャリーダフIに近接していますが、考古学者たちはそこに居住や定住の痕跡を発見しておらず、現時点では、この環状要塞は家畜の囲いとして使用されていた可能性があるという説が有力です。
しかし、この解釈は、学術的、考古学的、そして一般的な議論において今でも最も一般的に支持されている。花粉研究やその他の証拠により、中世初期のアイルランドでは耕作農業よりも家畜が優勢であったという伝統的な見方が大きく修正され、中世初期の穀物生産がかつて考えられていたよりもはるかに重要であったことが明らかになった。[ 12 ]
他の遺跡からは、環状要塞が主に農場ではなく、経済においてより多様で重要な役割を担っていた可能性を示す証拠が示されています。その好例が、コーク州ガランネスにある大規模な三郭環状要塞です。居住や定住の証拠は見当たりませんが、この遺跡が産業的な性質を持っていたことを示唆する多くの証拠が示されています。さらに、この遺跡から大陸の陶器が発見されていることから、この遺跡が大陸との交易を行っていたこと、あるいは同様の高級品を地元経済に持ち込むための玄関口として機能していた可能性が示唆されます。ガランネスの遺跡、特にギャリーダフ2世の遺跡は、初期キリスト教アイルランドにおいて環状要塞が果たしていた可能性のある他の役割を浮き彫りにしています。ほとんどの環状要塞は農場という伝統的な説明に当てはまるように思われますが、それを一律に説明すべきではありません。現存する多くの環状要塞には、上記のような機能や、おそらくは他の定住地としての機能など、他の様々な機能があった可能性も依然として考慮する必要があります。

環状要塞は、その名称から「要塞」が持つ防御的な意味合いと、一般的に理解されている環状要塞の形態学的定義(土塁と堀が防御手段として一般的に認識されている)の両方から明らかな防御構造であるように思われる。実際、聖オ・リオダンによる一般的な形態学的定義では、彼は環状要塞の土塁と堀を防御施設と呼んでいる。
環状要塞には防御的な側面があったと推測され、牛が支配的な社会では、環状要塞の目的は、牛を狙った「ヒット・アンド・ラン」襲撃の際に小規模なコミュニティとその家畜を保護することであったと一般的に主張されており、環状要塞は短期間であれば十分な防御を提供すると考えられていた。アイルランドの初期キリスト教時代には、牛の襲撃は頻繁に発生し、環状要塞はある程度の安全保障を提供した。[ 13 ]この理論は、「視界領域」という概念によって強化されており、これは、ある地域のすべての環状要塞はおそらく同時に占領されていたという仮定と、特定の地域では1つの環状要塞が少なくとももう1つの隣接する環状要塞から視界内にあり、1つの環状要塞が攻撃された場合、隣接する環状要塞から救援が来る可能性があるという仮定に基づいている。さらに、環状要塞のほぼ円形という性質のさまざまな側面が防御上の利点を際立たせており、最も顕著なのは、円形という形状が「接近する攻撃者の視野を広くし、建設された土手の長さに比べて最大の領域を囲むことを可能にした」という点です。
環状要塞の周囲の土手について、現代では防御の意味合いが広く解釈されるかもしれませんが、これは当時の解釈とは異なり、初期キリスト教文献に見られる説明は、土手が貴族、王権、権威を象徴する上で重要な役割を果たしていたことを強調しています。この関係は、以下のクリート・ガブラフからの抜粋に非常に明確に示されています。
常にその国の頂点に居座る王の義務とは何でしょうか?その柵の周囲の長さは76フィートです。土塁の厚さは7フィート、深さは12フィートです。封建制の城壁に囲まれてこそ、彼は王なのです。封建制の城壁とは何でしょうか?その開口部の幅、深さ、柵に近づくにつれての長さはそれぞれ12フィートです。外側に向かうにつれての長さは30フィートです。[ 14 ]
上記の文章からわかるように、環状要塞の土塁と家臣団の関係は極めて明確です。環状要塞が精巧であればあるほど、通常は複数の外郭土塁で構成されるほど、そこに居住する者の地位が高かったという議論があります。環状要塞の機能において、防御よりも地位が重視されていたことは、環状要塞の防御上の弱点をいくつか説明できます。土塁、あるいは複数の土塁は、柵や生垣と比較して、防御力に見合った利益を建設者に提供しているようには見えません。また、内部に建物が発見された環状要塞のほとんどは、牛の群れを環状要塞内に持ち込んだ状態で一晩中持ちこたえられるものではありません。さらに、腐食や堆積を防ぐための溝や堀の維持管理にもほとんど労力が費やされていなかったようです。環状要塞を主に防御ユニットと見なす際のもう一つの重要な問題点は、環状要塞、つまり土塁の上から出撃する能力が一般的に不足していることです。
環状砦の建設に使用された資材は、時とともにしばしば崩壊した。伝統的に、その円形の遺跡は妖精やレプラコーンと関連付けられ、「妖精の砦」と呼ばれていた。トレゴニング・ヒルのペンケール城は巨人の住処とみなされていた。[ 15 ]モーヴァのチュン城は、 1870年に出版されたウィリアム・ボトルルによる口承で、チュン・クォイトのトムという人物によって埋葬された巨人デンブラスの故郷であるとされている。 [ 16 ]トリッグシャーのケリー・ラウンズ(キリバリー城)は、ウェールズの詩「Pa Gwr yw y Porthawr?」で知られ、 11世紀のクルフとオルウェンにも記述されているアーサー王のセリウィッグの場所であるとしばしば提案されている。 ドーレ城は、ロマンス小説『ドゥルスタン・ハック・イゾルデ』に登場するマーク王(メルグ・クノモル / マーカス・クノモルス)の宮廷であるとよく言われます。マーク王は愛を求めてブルターニュからアイルランドまで航海する運命にある英雄です。
アイルランドの王家の遺跡は環状要塞と呼ばれることもありますが、その役割は主に儀式的なものであったようです。以下のようなものがあります。