コーランのシリア・アラム語による朗読

コーランのシリア・アラム語による朗読
著者クリストフ・ルクセンベルグ
原題Die Syro-Aramäische Lesart des Koran
言語英語
主題コーラン研究
ジャンルノンフィクション
出版社ハンス・シーラー出版社
発行日
2007年5月1日
出版場所ドイツ
メディアタイプ印刷（ハードカバー）
ページ352
ISBN3-89930-088-2
OCLC124038162
297.1/22 22
LCクラスPJ6696 .L8913 2007

『シロ・アラム語でコーランを読む: コーラン言語の解読への貢献』は、仮名著者クリストフ・ルクセンベルクによる『 コーランのシロ・アラム語読み： コーランに関する知識: Ein Beitrag zur Entschlüsselung der Koransprache』 (2000 年) の英語版 (2007 年)

この本は出版されると、北米やヨーロッパの一般紙からかなりの注目を集めたが、それはおそらく、コーランにおける「フーリ」という言葉が、天国（ジャンナ）の美しい処女ではなく、そこにあるブドウを指しているという主張が大きな理由だろう。[ 1 ]

この本の主張は、コーランのテキストがシリア語キリスト教の典礼に大幅に由来しており、多くの不明瞭な部分は逆翻訳されシリア語主義として解釈されると明らかになるというものである。シリア・アラム語は古代近東の共通語であったため、古典アラビア語はシリア・アラム語の影響を受けたという学問的コンセンサスがあるが、ルクセンベルクの論文はコーラン研究における主流の学問的コンセンサスを超えており、レビューでは懐疑的な見方も広く受け取られた。この本は、コーランの初期の著作の言語は古典注釈者が想定したようにアラビア語のみではなく、むしろ7世紀のシリア語に根ざしていると主張した。ルクセンベルクの前提は、イスラム教の初期に中東全域で普及し、文化とキリスト教の典礼の言語であったシリア語が、コーランの聖典の構成と内容の意味に大きな影響を与えたというものである。[ 2 ]

論文

この研究は、コーランの重要な部分が、古典アラビア語をコーランの言語とみなす何世代にもわたる読者やイスラム教徒、そして西洋の学者によって誤読されてきたという説を推し進めている。ルクセンベルクの分析は、7世紀まで広く用いられていたシリア・アラム語が、コーランの語源としてより強固な基盤を形成していたことを示唆している。[ 3 ]

メッカで話されているのはアラビア語の方言であるというこれまでの仮説に反して、アラビア語の伝統ではコーランの言語はメッカの住民であるクライシュ族の言語と同一視されてきたが、本研究では、この言語はアラム語とアラビア語の混合言語であったに違いないことを示した。この洞察は、本研究の知見だけがもたらしたものではない。つまり、本研究の枠組みの中で、一連のハディース（預言者の言行録）を調査することで、誤解されていたかアラビア語の観点からは説明できないアラム教的言説が特定された。このことから、メッカはもともとアラム人の居住地であったと推測できる。このことは、メッカ（Macca）という地名自体から裏付けられるが、アラビア語に基づいて語源を説明することはできていない。しかし、シリア・アラム語の語根ְּ ...

初期のアラビア語の顕著な特徴は、後にب、ت、ن、يなどを区別することになる母音記号や発音区別符号が欠如していたことで、そのため誤発音が起こりやすかった。アラビア語の発音区別符号は、イラク総督アル＝ハッジャージ・イブン・ユースフ（694–714）の命令により、8世紀初頭に追加されました。 [ 6 ]

ルクセンベルクは、コーランには曖昧で、説明不可能な言葉が数多く含まれていると主張する。さらに、イスラムの学者でさえ解釈が難しい箇所があり、それらの箇所を解明しようと膨大な量のクルアーン解説書を執筆しているとも主張する。しかし、ルクセンベルクによれば、彼らの努力の背後にある前提は、どんなに難しい箇所であっても真実で、意味があり、純粋なアラビア語であり、伝統的なイスラムの学問の道具で解読できるというものだ。ルクセンベルクは、西洋のコーラン研究者が臆病で模倣的なアプローチを取り、イスラムの学者の研究に過度に依存していると非難する。

ルクセンベルグは、コーランはもともとアラビア語のみで書かれたのではなく、8世紀までアラビア半島で支配的な話し言葉および書き言葉 であったシリア語と混ざって書かれたものだと主張している。

シリア・アラム語（正確にはシリア語）とは、近東におけるアラム語の一派であり、元々はメソポタミア北西部のエデッサとその周辺地域で話され、キリスト教化からコーランの起源に至るまで、書き言葉として広く用いられてきました。1000年以上にわたり、アラム語は中東地域全体の共通語でしたが、7世紀以降、徐々にアラビア語に取っ​​て代わられました。[ 7 ]

ルクセンベルクは、学者たちは新たな出発点に立ち、古いイスラム注釈を無視し、最新の言語学的・歴史的手法のみを用いるべきだと主張する。したがって、特定のコーランの単語や句がアラビア語では意味をなさない、あるいは複雑な推測によってしか意味をなさないと思われる場合、アラビア語だけでなくシリア語にも目を向けるのが理にかなっている。

ルクセンベルグは、コーランはシリアのキリスト教会で使用されていたシリア語典礼書というよりそれ以前のテキストに基づいており、数世代にわたってこれらのテキストを今日知られているコーランに適応させたのだという主張をしている。

イスラムの伝統によれば、コーランは 7 世紀に遡りますが、アラビア文学の完全な意味における最初の例は、その 2 世紀後の、 828 年に亡くなったイブン ヒシャムによって書かれた、ムハンマドの生涯に関する『預言者伝』の時代に見られます。したがって、アラビア語辞書学 (kitab al-'ayn) の創始者である 786 年に亡くなったアル カリール ビン アフマドと、古典アラビア語の文法の創始者である 796 年に亡くなったシバワイの業績に続く時期に、コーラン以降のアラビア文学が徐々に発展したことが証明できます。さて、コーランの編纂が預言者ムハンマドの死の年である632年に終了したと仮定すると、私たちは150年間、注目に値するアラビア文学の痕跡が全く見られない期間を目の当たりにすることになります。[ 8 ]

当時、アラブの学校は存在しなかった。おそらく、メソポタミア南部、現在のイラクにあったアル・アンバールとアル・ヒラのキリスト教の中心地を除けば。その地域のアラブ人は、シリアのキリスト教徒によってキリスト教化され、教育を受けていた。彼らの典礼言語はシリア・アラム語であった。そして、これは彼らの文化の媒体であり、より一般的には書き言葉であった。[ 8 ] 3世紀以降、シリアのキリスト教徒は、その伝道活動をアルメニアやペルシャなどの近隣諸国にとどまらず、中国国境やインド西海岸、さらにはアラビア半島全域からイエメンやエチオピアに至るまで、遠方の領土へと進出していった。そのため、キリスト教のメッセージをアラブ諸民族に宣教するために、彼らが（とりわけ）ベドウィンの言語、あるいはアラビア語を用いたことは大いにあり得ることである。福音を広めるために、彼らは必然的に様々な言語を混ぜ合わせました。しかし、アラビア語が方言の集合体に過ぎず、文字を持たない時代に、宣教師たちは自らの文学言語と文化、すなわちシリア・アラム語に頼るしかありませんでした。その結果、コーランの言語はアラビア語の書き言葉として誕生しましたが、それはアラビア・アラム語に由来するものでした。[ 8 ]

ルクセンベルクは、その研究手法から、イスラム研究の修正主義学派に属するザールブリュッケン学派の代表者といえます。

提案された方法論

  • もっともらしい、見落とされてきた説明が、タフシール・アル・タバリー（ 西暦 883 年頃に完成）に記載されているかどうかを確認します。
  • 最も詳しいアラビア語辞書であるイブン・マンズールの『リサーン・アル・アラブ』 （ 西暦 1290年頃に完成）にもっともらしい説明があるかどうか確認してください（この辞書はアル・タバリー注釈より約 400 年後のものであるため、語彙に関する洞察の進歩が含まれている可能性があります）。
  • アラビア語の表現が、文脈に合う異なる意味を持つシリア語またはアラム語の同義語の語源を持っているかどうかを確認します。
  • シリア語/アラム語の語根の意味がその文章の意味をよりよく表すかどうかを判断します。
  • 文章の意味を表すシリア語の単語があるかどうかを確認します。
  • 最古のテキストであるrasmに後から追加された分音記号（母音などを示す）の配置をいろいろと試してみましょう。もしかしたら、この文章の意味を成すアラビア語の単語を生成するrasmのバージョンがあるかもしれません。
  • 適切なアラビア語の単語がない場合は、実験を繰り返してシリア語の単語を探します。
  • アラビア語のフレーズをシリア語に翻訳し、シリア文献でアラビア語に直訳された可能性のあるフレーズを確認します。シリア語の元の意味は、結果として得られるアラビア語のフレーズよりも意味が通じる場合があります (このような翻訳されたフレーズは 形態素解析と呼ばれます)。
  • 古代シリア文学に、現在では失われているアラビア語のフレーズに類似したフレーズが存在するかどうかを確認します。
  • アラビア文字で書かれた正しいアラビア語表現であるかどうかを確認しますが、シリア語の正書法で書かれています。[ 9 ]：34–5

単語ひとつひとつの「妥当性」、「判断」、「意味の理解」には、より明白なコーランの文章における同じ単語の出現を調べることと、コーランにほぼそのまま引き継がれたアラム語の外典や典礼文を調べることが含まれます。

分析

ムカッタアート

デヴィン・J・スチュワートは、ムカッタアトの文字はテキストに不可欠なものであり、呪文やお守り、あるいは超自然に関連する何かを紹介することを意図した押韻聖歌と同様に、韻とリズムを確立すると主張している。[ 10 ]クリストフ・ルクセンベルクは、クルアーン本文のかなりの部分がシリア語の典礼から直接取られたと提唱した。本文中の特定のばらばらの文字の組み合わせについての彼の説明は、それらが最終的にアラビア語本文に写されたシリア語賛美歌の典礼朗読の指示の名残であるというものである。 [ 11 ]サミ・アルディーブとの一連のインタビューで、ルクセンベルクはどの文字の並びがどの句の略語であるかを明らかにし、特にいくつかの節の一般的に引用されている説明を変えている。[ 12 ]

用語

コーラン

ルクセンベルクによれば、クルアーン（「朗読、典礼書」）という言葉は、アラム語の「ケリャン・ア」という典礼書の語形変化である。これは、キリスト教の礼拝で用いられる賛美歌や聖書の抜粋を含むシリア語典礼書を指す。ルクセンベルクは、テオドール・ノルデケの次の見解を引用している。 「クルアーンという用語は、同義の不定詞からアラビア語内部に派生したものではなく、シリア語からの借用語であり、同時に「フルアーン」という語形が同化したものである。」[ 13 ]

ホウリ

ラクダに乗って楽園に旅するフーリス。15世紀のペルシャ写本より。

（クルアーン44:54、52:20、55:72、56:22）「虹彩の白さに映える、黒々とした瞳を持つ乙女たち」[ 14 ]を意味する「ホウリ・ス」という言葉は（ルクセンベルクによれば）「白いブドウ」または「レーズン」を意味する。彼によれば、キリスト教の楽園描写の多くは、純白のブドウが豊かに実る場所として描写されている。自爆テロ犯が美しい女性を期待してブドウを手に入れる可能性は、欧米メディアから嘲笑の対象となった[ 15 ]。このニュースは、アジアの非イスラム教地域でも広まった[ 16 ]。

カータム

一般的に「預言者たちの封印」と訳されているアッラー・アフザーブ章の一節は、ルクセンベルクによれば「証人」を意味する。この解釈によれば、ムハンマドは最後の預言者ではなく、彼以前の預言者たちの証人である。

綾分析

ルクセンベルクによるクルアーン解釈における「彼女たち（女性）は胸にベールをかぶるべきである」[ 17 ]という部分は、文字通りには「腰にベルトを締める」という意味で、慣用句である。ベルトは貞操の象徴であり[ 8 ]、いかなる器官も布で覆うよう命じているわけではない。ルクセンベルクによれば、この節の該当部分の単語の意味は以下の通りである。خِمار khimār ; cummerbund, جيب jayb ; [注 1 ] sinus, sac, وَلْيَضْرِبْنَ ; 「打て」[注 2 ]

イブラヒムの犠牲

イブラヒムが息子を犠牲にしたとされる37章103節は、アラビア語から英語に翻訳すると「そして二人が従うと、彼は息子を額の上に置いた」となります。しかし、ほぼ同じアラビア語の「彼は息子を額の上に置いた」という語をアラビア語ではなくシリア語に翻訳すると、「彼は息子を薪に縛り付けた」という意味になります。[ 22 ] [ 23 ]

受付

ルクセンベルクの著書は、ブロワ（2003） [ 24 ] 、ノイヴィルト（2003）[ 25 ]によって書評されており、また、キング（2009） [ 26 ]とサレ（2011）による英訳も出版されている。[ 9 ]

最も詳細な学術的レビューは、カーディフ大学のシリア学者ダニエル・キングによるもので、ルクセンベルクの修正と解釈の一部を支持し、同様のことを行った他の学者の意見を引用しながら、次のように結論づけている。

ルクセンベルクのコーランの起源に関するメタ理論は、本書で提示されている証拠によって証明されているわけではない。コーランの特定の表現や単語（そしてより広範な思想やテーマ）がキリスト教に起源を持つという主張は十分に根拠があり、本書で提示されているデータを説明するには、彼が主張する2つのより過激な理論、すなわちコーランは元々キリスト教の典礼書に過ぎなかったという説と、その言語は「アラム語とアラビア語の混合」であるという説のいずれにも頼る必要がないほど、十分に根拠があるはずである。これほど強力な文化的・言語的接触がどのようにして生じたのかを納得させるには、更なる証拠が必要である。[ 27 ]

キングの論文の結論では、他の学者によって出版されたルクセンベルクの著作に関する最も著名なレビューが要約されています。

ガブリエル・サイード・レイノルズは、ルクセンベルクは「非常に少ない資料を参照している」と述べており、釈義家はアブ・ジャファル・アル＝タバリー一人のみであり、以前の批評研究の成果を作品に取り入れることはほとんどなく、「正書法から音韻論へ、また正書法へ」と繰り返しており、シリア語の使用は「主に現代の辞書に基づいている」としている。[ 1 ]

ロバート・ホイランドは、クルアーン成立期のヒジャズではシリア・アラム語が普及していたというルクセンベルクの説に反論し、その時代のアラブの葬祭文書、建造物の碑文、落書き、石碑などにアラビア文字が見つかっているとしている。 [ 28 ]さらに、アラビア語はシリア語ではなくナバテア・アラム語から発展したと主張している。[ 29 ]ホイランドは、7世紀までにアラビア語は広く書き言葉や話し言葉となり、文学や宗教的表現に使われていたと結論付けている。[ 30 ]ホイランドは、6世紀にアラビア文字が台頭したのは、ローマと同盟を結んだアラブの部族と、アラブの部族を改宗させようとしたキリスト教宣教師の働きによる可能性が高いと提唱している。[ 31 ]

アンジェリカ・ニューワースはルクセンベルクの主張を次のように述べている。「クルアーンはシリア語テキストの翻訳である」。「彼の著書全体の根底にある一般的な主張は、クルアーンは教会の礼拝で朗読される聖書朗読の要素として読まれるシリア語原典の翻訳と言い換えの集成であるということである。」彼女はこれを「残念ながら、かなり控えめな根拠に依拠している、極めて大げさな仮説」とみなしている。ニューワースは、ルクセンベルクがクルアーン研究における先行研究を考慮せず、「現代言語学で発展した理論的考察を顧みず、非常に機械論的で実証主義的な言語学的手法にとどまっている」と指摘している。[ 25 ]

オランダの考古学者リチャード・クローズ[ 32 ]は、ルクセンベルクの著書を評論家が「ほとんど読めない。特に一般人には全く理解できない。本書を完全に理解するには、8つの言語（ドイツ語、英語、フランス語、ラテン語、ギリシャ語、ヘブライ語、アラビア語、シリア語）と5つの異なるアルファベット（ラテン語、ギリシャ語、ヘブライ語、アラビア語、シリア語のエストランジェロ）の知識が必要だ。本書を評価するには、ドイツ語、アラビア語、シリア語の十分な実用的知識が不可欠だ。…しかし、ルクセンベルクの主な問題は、彼の推論の方向性が、本書の冒頭で示した単純かつ厳格な方法に従っていないことだ」と述べている[ 33 ] 。

リチャード・クローズは本書について、「ルクセンベルクの著作の全てがナンセンスで突飛なわけではないが、彼の理論の多くは疑わしく、キリスト教弁証論的な思惑に過度に傾倒している。最も熱心な批評家でさえ、彼が既に他の人々が研究対象としており、もっと注目されるべき研究分野に触れていることを認めている。しかし、これは厳密に科学的なアプローチで行われる必要がある。実際、ルクセンベルクが知らないと思われるあらゆる学術研究を考慮し、彼の研究は再考されるべきである」と結論づけている。[ 33 ]

2002年3月のニューヨークタイムズの記事では、ルクセンバーグの研究について次のように説明されている。

古代セム語族の学者であるルクセンベルクは、コーランは何世紀にもわたって誤読され、誤訳されてきたと主張している。彼の著作はコーランの最古の写本に基づいており、イスラム教の聖典の一部は、以前から存在していたキリスト教のアラム語文献に由来し、今日広く読まれているコーランの版を編纂した後代のイスラム学者によって誤って解釈されたと主張している。例えば、天国で善良なイスラムの殉教者を褒美として待っているとされる処女たちは、実際には美しい乙女ではなく、水晶のように透明な「白い干しぶどう」である…処女に関する有名な一節は、形容詞「ḥūr」に基づいている。これは女性複数形で単に「白い」という意味である。イスラムの伝統では、「ḥūr」は「処女」を意味する「 houri 」の略であるとされているが、ルクセンベルクはこれは無理やりな誤読であると主張している。古代アラム語と少なくとも1つの信頼できる初期アラビア語辞書の両方で、ḥūrは「白いレーズン」を意味します。[ 34 ]

2002年、ガーディアン紙は次のような記事を掲載しました。

ルクセンベルクは、特定の単語をアラビア語ではなくシリア語として読むことで、コーランの多くの難解な部分が解消されることを示そうとしている。彼の方法論の技術的な詳細に立ち入ることはできないが、ルクセンベルクは、おそらく来世における性的至福を夢見るすべてのイスラム教徒の男性にとって恐ろしいことに、スーラXLIV.54、LII.20、LV.72、そしてLVI.22で信者に約束されている、目を見開いたフリスを想起させる。シリアのエフレムの賛歌に依拠したルクセンベルクの新たな分析は、鹿のような目をした、常に従順な処女であるフリスではなく、「水晶のように透明」な「白いレーズン」を生み出している。ルクセンベルクは、文脈から、捧げられているのは汚れのない乙女やフリスではなく、食べ物と飲み物であることは明らかだと主張する。[ 35 ]

2003年、パキスタン政府は、ルクセンベルグの論文を論じたニューズウィーク国際版2003年号を、イスラム教を侮辱するものとして禁止した。[ 36 ]

フランソワ・ド・ブロワは、ルクセンベルクはドイツ人ではなく、レバノンのキリスト教徒であると仮定している。彼は、ルクセンベルクはシリア・アラム語の読み方が標準的な古典アラビア語の読み方よりも「実際には意味が通じない」ディレッタントであると考えている。彼は、この説は目新しいものではなく、ジェームズ・A・ベラミーとギュンター・リューリングの以前の著作を引用したものと思われると述べている。ルクセンベルクが参考文献でこれらの著作を引用していないという事実は、「彼の学問的誠実さに疑問を投げかける」。彼は、ルクセンベルクは方言アラビア語の明瞭な知識、古典アラビア語の（欠陥はあるものの）まずまずの理解力、そしてシリア語の（「非常に不安定」ではあるものの）基本的な理解力を有していると仮定している。彼は最終的に、ドイツの学者が自分の身元を隠す理由はないと結論付けている。[ 37 ]

最後に、本書の著者、いやむしろ著者ではないこと、つまりペンネームについて少し触れておきたい。 2002年3月2日付のニューヨーク・タイムズ紙に掲載された記事（その後インターネット上で広く拡散された）では、本書は「ドイツの古代セム語学者、クリストフ・ルクセンベルク」の著作とされている。この書評から、ルクセンベルクという人物が「古代セム語学者」ではないことは十分に明らかだと思う。ルクセンベルクは明らかにアラビア語の方言を話し、古典アラビア語もそこそこ話せるものの完璧ではない。シリア語も辞書を引く程度には理解しているものの、比較セム語学の方法論を真に理解しているわけではない。ルクセンベルクの著書は学術的なものではなく、素人趣味の産物である。[ 37 ]

NYTの記事はさらに「クリストフ・ルクセンベルクは…偽名だ」と述べ、サルマン・ラシュディ、ナギーブ・マフフーズ、スレイマン・バシャールと比較し、「暴力の脅威や、アメリカの大学キャンパスで他文化を批判することへの抵抗感が広がっている」と述べている。筆者が「ドイツにおいて」と言っているのは正確には分からない。私の情報によると、「クリストフ・ルクセンベルク」はドイツ人ではなく、レバノンのキリスト教徒である。したがって、これは、ドイツのどこかの地方で難解な言語で書かれた埃っぽい書物を研究し、狂信的なイスラム過激派の殺害脅迫を避けるため偽名で研究成果を発表せざるを得なかった、勇敢な文献学者、つまり象牙の塔のラシュディの話ではない。我々が未だに西側民主主義と呼びたがる国々における学問の自由の現状を、誇張し過ぎないようにしよう。ヨーロッパや北米の言語学者、たとえアラビア語学者であっても、自らの身元を隠す必要はなく、またそうする権利もありません。こうした問題は公の場で議論されるべきです。もちろん、近東では状況は大きく異なります。[ 37 ]

ブロワ（2003）は、この本を「学術的な作品ではなく、ディレッタントの作品」と評し、ルクセンベルクの「シリア語の理解は辞書の知識に限られており、アラビア語では中東のアラブ人に典型的な間違いを犯している」と述べている。[ 24 ]

ワリド・サレ（2011）は、ルクセンベルクの手法を「あまりにも特異で、あまりにも一貫性がなく、彼の議論の筋道を正しく保つのは到底不可能だ」と評している。[ 9 ] : 51 さらに、ルクセンベルクによれば、過去200年間、西洋の学者たちは「コーランを完全に誤読してきた」のであり、人身攻撃的に「コーランを理解できるのは、彼だけであり、このテキストのシリア語の骨組みを解き明かすことができるのは彼だけである」と付け加えている。[ 9 ] : 56 ルクセンベルクの手法に対する評価を要約して、彼は次のように述べている。

彼のアプローチの第一の基本前提である、クルアーンがシリア語のテキストであるという主張は、言語学的証拠によって最も容易に反駁できる。クルアーンにはシリア語の要素は全くなく、シリア語からの借用語でさえ、アラビア語化されアラビア語圏で使用されている限りにおいてアラビア語である。ルクセンベルクは語源の誤謬を当然の結論へと押し進めている。ルクセンベルクによれば、クルアーンは単に言葉を借用しているだけでなく、意味不明な言語を発しているのである。[ 9 ] : 55 [ 38 ]

サレハ氏はさらに[ 9 ]：47 、ルクセンベルグ氏は自ら提案したルールに従っていないと述べている。[ 39 ]

リチャード・クローズ（2004）は、「ルクセンベルクの最も偉大な批評家でさえ、彼が既に他の人々によって研究され、より注目されるべき研究分野に触れていることを認めている。しかし、これは厳密に科学的なアプローチで行われる必要がある。実際、ルクセンベルクが知らないと思われるあらゆる学術研究を考慮に入れた上で、彼の研究は再検討されるべきである」と述べ、ルクセンベルクは「この主題に関する他の文献の多くを知らない」こと、そして「彼の理論のかなりの部分は疑わしく、キリスト教の弁証論的な意図に過度に基づいている」ことを指摘している。[ 40 ]

ニュージャージー州プリンストン高等研究所のイスラム史教授、パトリシア・クローンは、2008年にOpenDemocracyに掲載された記事の中で、コーランの言語は難解であり、「初期の聖書解釈者たちにさえ知られていなかった表現や、多少は合致するようには思えるものの、完全には合致しない言葉が使われていることがあり、また、長い間失われていた文脈から切り離された断片を提供しているように思われ、その文体は非常に暗示的である」と述べている。彼女はルクセンベルクの著作を「非常に多くの学術的反論にさらされている」、そして「特にアマチュアリズムである」と評している。[ 41 ]

これらの論評とは対照的に、ミネソタ州セントポールのセント・トーマス大学のロバート・フェニックスとコーネリア・ホーンは次のように書いている。

本書の英訳が間もなく出版されることを期待しています。本書がもたらすであろう地味な革命にもかかわらず、西洋のイスラーム研究者全員が、この種の著作がもたらす学術的課題に即座に取り組み、対応するだろうと考えるのは甘い考えです。しかし、キリスト教が19世紀と20世紀の聖書学と典礼学の課題に直面したように、東西を問わず、イスラームを真摯に研究する学者も、ルクセンベルクが立ち上げた学問分野から恩恵を受けるでしょう。[ 42 ]

クリストフ・ルクセンベルグ

未知
ペンネームクリストフ・ルクセンベルグ
言語ドイツ語
ジャンルノンフィクション、イスラム教

クリストフ・ルクセンベルクは、この本[ 8 ]および初期イスラム教に関するアンソロジーに収録されたいくつかの論文の著者のペンネームである。

「クリストフ・ルクセンベルク」というペンネームは、「神話の破壊者」ゲオルク・クリストフ・リヒテンベルクの名をもじったものかもしれない。[ 43 ]なぜなら、ラテン語の「ルクス」はドイツ語の「リヒト」、つまり「光」と翻訳されるからである。 [ 43 ]ルクセンベルク自身は、「私の研究論文を知ったアラブの友人たちの助言を受けて」ペンネームを選んだと主張している。 [ 43 ]暴力的な反響から身を守るためである。[ 44 ]

この偽名の背後にいる人物の正体は不明である。最も広く流布している説[ 43 ] [ 45 ] [ 46 ]では、彼はドイツのセム語学者であると主張している。フランソワ・ド・ブロワは『クルアーン研究ジャーナル』に寄稿し、ルクセンベルクのアラビア語の知識に疑問を呈している[ 47 ] [ 48 ] 。

作品

  • ルクセンベルク、クリストフ (2000) – Die Syro-Aramäische Lesart des Koran: Ein Beitrag zur Entschlüsselung der Koransprache。ベルリン: ハンス・シラーVerlag。ISBN 3-89930-028-9。
  • クリストフ、ルクセンベルク (2004) –コーランのヴァイナハテン。 Streit um den Koran、Die Luxenberg Debatte: Standpunkte und Hintergründeベルリン: Verlag Hans Schiler。 2004年。ISBN 3-89930-067-X。
  • ルクセンベルク、クリストフ (2004) – 「Der Koran zum Islamischen Kopftuch」、imprimatur 2 (2004)。
  • ルクセンベルク、クリストフ (2005) – 「Neudeutung der arabischen Inschrift im Felsendom zu Jerusalem」、Die dunklen Anfänge, neue Forshungen zur Entstehung und frühen Geschichte des Islam。ベルリン:ハンス・シラー出版、2005 年。ISBN 3-89930-128-5。
  • ルクセンベルク、クリストフ (2007) – 「Relikte syro-aramäischer Buchstaben in frühen Korankodizes im hejazi- und kufi- Duktus」、Der frühe Islam。ベルリン:ハンス・シラー出版、2007 年。ISBN 3-89930-090-4。
  • クリストフ、ルクセンベルク (2008 年) – 「聖典とコーランの聖典」、シュラーグリヒター: イスラム教の聖典、編著。マルクス・グロースとカール・ハインツ・オーリグ。ベルリン:ハンス・シラー出版、2008 年。ISBN 978-3-89930-224-0、411～456ページ

参照

注記

  1. ^ Google 翻訳では、この単語の多くの言語で同じ意味の類似した発音が示されています。たとえば、トルコ語、ペルシャ語、ヒンディー語、ウルドゥー語、パンジャブ語、ギリシャ語、パシュトー語、ソマリ語、ハンガリー語、アルバニア語、グルジア語などです。
  2. ^コーランを知らない人にとって、コーランを理解する上で最も大きな困難の一つは、何世紀にもわたる言語使用の変化であると言えるでしょう、地域、宗派、 [ 20 ]教育、宗教的イデオロギー[ 21 ] 、そしてそれらを作成した人々の知識によって生じた個人的な傾向、考察、さらには歪曲[ 18 ] [ 19 ]が含まれる可能性があります。

参考文献

  1. ^ a bレイノルズ、「クルアーン研究とその論争」、2008年、16ページ
  2. ^コーランの歴史：聖書の精査 / イスラム教聖典の批判的解釈は、よく知られた箇所の新たな解釈を提示するArchived 2007-05-20 at the Wayback Machine、Lebanon Daily Star（2003年7月12日）：「ルクセンベルグは、コーランのアラビア語は、少なくとも古典注釈者が想定している意味では、アラビア語ではないと主張する。むしろ、預言者の部族であるメッカのクライシュ族の方言で書かれており、アラム語の影響を強く受けている。ルクセンベルグの前提は、預言者ムハンマドの共通語であり、文化とキリスト教の典礼の言語であるアラム語がコーランに多大な影響を与えたというものである。預言者の時代には、アラビア語がまだ聖典を構成できるほど洗練されていなかったため、広範な借用が必要だったのだ。」
  3. ^スティル、アレクサンダー（2002年3月2日）「学者たちはコーランに関する新たな理論を静かに提唱している」ニューヨーク・タイムズ。
  4. ^ 『コーランをシリア・アラム語で読む：コーラン言語の解読への貢献』ハンス・シーラー社、2007年、ISBN 978-3-89930-088-8。
  5. ^ルクセンバーグ 2007、327ページ。
  6. ^ディートリッヒ 1971、41ページ。
  7. ^ルクセンバーグ 2007、9ページ。
  8. ^ a b c d e「処女とブドウ：コーランのキリスト教的起源」 。2012年5月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  9. ^ a b c d e f Walid Saleh, The Etymological Fallacy and Quranic Studies: Muhammad, Paradise, and Late Antiquity in: The Qur'an in Context、アンジェリカ・ニューワース編、Brill (2011)。
  10. ^スチュワート、デヴィン・J. (2008). 「クルアーンの中世および近代における修正に関する注釈」. レイノルズ、ガブリエル・サイード編. 『クルアーン史』ラウトレッジ. 234頁.
  11. ^ルクセンベルグ、クリストフ（2009年）『コーランのシリア・アラム語による読み方：コーラン言語の解読への貢献』第1版。
  12. ^ كريستوف لوكسنبرغ القراءة السريانية للقرآن الأحرف المقطعة on YouTube
  13. ^ Theodor Nöldeke、 Geschichte des Qorâns (1860)、ルクセンブルク (2007) で引用、p. 70.
  14. ^アル・ジャラリン。「タフシル・アル・ワキーア」。タフシル・アル・ジャラリン。2020 年4 月 30 日に取得。
  15. ^ 「処女？何の処女？」ガーディアン紙、2002年1月12日。
  16. ^ Inquirer、フィリピン・デイリー（2018年1月27日）。「『レーズン』であって『処女』ではない」とコーランの学者は言う。INQUIRER.net 。
  17. ^ 「CRCC: イスラム教徒とユダヤ教徒の交流センター: リソース: 宗教テキスト」 。2008年12月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  18. ^誤解、誤訳、歪曲が時折見られます。聖クルアーンには外面的な意味と内面的な意味の両方があるため、その意味を翻訳することは翻訳者にとって常に困難な課題でした。 アル・ジャーフ、レイマ（2014年6月14日）「クルアーン翻訳史の軌跡：翻訳学生のためのガイド」（PDF） . files.eric.ed.gov . タルトゥ大学. 2025年3月31日時点のオリジナルよりアーカイブ（PDF） .
  19. ^ Kidwai, Abdur Ra​​heem. 「翻訳の背後にあるイデオロギー的前提：コーランにおける東洋主義者による英語翻訳の事例研究」（PDF） www.jspt.ir . Aligarh Muslim University. 2024年11月11日時点のオリジナルよりアーカイブ（PDF） 。
  20. ^ Herrag, El Hassane (2012). 「コーランから英語、スペイン語、カタロニア語への敏感な問題の翻訳におけるイデオロギー的要因」(PDF) . バルセロナ自治大学. 2024年8月22日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) .
  21. ^したがって、翻訳者の宗教的イデオロギー、態度、社会的文脈、そして国家の関与が、聖クルアーンの様々な対象言語への翻訳に影響を与える可能性があることが指摘できる。Gunawan, F. (2022). クルアーン翻訳における翻訳者のイデオロギー：インドネシアからの教訓. Cogent Arts & Humanities, 9(1). https://doi.org/10.1080/23311983.2022.2088438
  22. ^ルクセンブルク、 Die Syro-aramaische Lesart des Koran、254-94
  23. ^レイノルズ、「クルアーン研究とその論争」、2008年、p.16-17
  24. ^ a bフランソワ・ド・ブロワによる書評、 Journal of Qur'anic Studies、2003年、第5巻、第1号、92～97ページ。
  25. ^ a b「クルアーンと歴史 ― 議論の余地のある関係。クルアーンの歴史とクルアーンにおける歴史に関する考察」『クルアーン研究ジャーナル』2003年、第5巻第1号、1～18頁（islamic-awareness.orgからの抜粋）
  26. ^ 「キング、ダニエル『キリスト教のクルアーン？クリストフ・ルクセンベルクの著作に示されたクルアーンにおけるシリア語背景の研究』JLARC 3, 44–71 (2009)」（PDF）。歴史・考古学・宗教学部。 2015年12月17日閲覧。
  27. ^キング、ダニエル (2009). 「キリスト教のクルアーン？ クリストフ・ルクセンベルクの著作に見られるクルアーン言語のシリア語的背景に関する研究」後期古代宗教文化ジャーナル3 : 71. doi : 10.18573/j.2009.10300 .
  28. ^ホイランド「コーランの碑文学と言語的背景」2008年：p.53-56, 61–64
  29. ^ホイランド「コーランの碑文学と言語的背景」2008年：60-61頁
  30. ^ホイランド「コーランの碑文学と言語的背景」2008年：63-64頁
  31. ^ホイランド「コーランの碑文学と言語的背景」2008年：57-60頁
  32. ^ 「リチャード・クローズ」 Livius . 2015年3月26日閲覧。
  33. ^ a bクロース、リチャード。「Ch. Luxenberg、『Die Syro-Aramäische Lesart des Qur'an』の書評」「 . www.livius.org . 2012年8月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  34. ^スティル、アレクサンダー（2002年3月2日）「学者たちはコーランに関する新たな理論を静かに提唱している」ニューヨーク・タイムズ。
  35. ^ Warraq, Ibn (2002年1月12日). 「処女？どんな処女？」ガーディアン紙.
  36. ^ 「コーランは実際何を言っているのか？」 CBSニュース、2003年7月25日。
  37. ^ a b cド・ブロワ、フランソワ; ﺩﻱ ﺑﻠﻮﺍ、ﻑ。 （2003年）。 「Die syro-aramäische Lesart des Koran のレビュー。Ein Beitrag zur Entschlüsselung der Koransprache / ﻗﺮﺍﺀﺓ ﺳﺮﻳﺎﻧﻴﺔ ﺁﺭﺍﻣﻴﺔ ﻟﻠﻘﺮﺁﻥ」。コーラン研究ジャーナル。5 (1 ) : 92–97。ISSN 1465-3591 。JSTOR 25728097。  
  38. ^（原文ではイタリック体）
  39. ^サレはさらに、「語源は、新しい文脈におけるその語義を示す指標としては不十分である」と述べている。彼はポール・V・マンコウスキー著『聖書ヘブライ語におけるアッカド語借用語』（ウィノナ・レイクス：アイゼンブラウン社、2000年）1-13頁を参照し、M・オコナーの論文「ナバテア・アラム語におけるアラビア語借用語」（ JNES 45 (1986)、215頁）を引用している。「セム語族内言語研究の根本的な難しさは、共通の語彙と文法構造の層があり、特定の言語に多くの単語やフォルマントを割り当てることが不可能であるということにある。前掲書、55頁。」
  40. ^リチャード・クローズ「宣教師か、ディレッタントか、それとも先見の明があるか？」リウィウス - 古代史に関する記事。 2012年8月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  41. ^ Crone, Patricia (2006年8月31日). 「私たちはモハメッドについて実際に何を知っているのか？」 2009年4月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2009年3月27日閲覧。
  42. ^ロバート・フェニックスとコーネリア・ホーン(2003)。「クリストフ・ルクセンベルク (詩)、Die syro-aramaesche Lesart des Koran; Ein Beitrag zur Entschlüsselung der Qur'ansprache」。Hugoye: シリア研究ジャーナル。６．ベス・マルドゥーソ、シリア研究所。2013 年 12 月 9 日のオリジナルからアーカイブ(PDF) 。
  43. ^ a b c d「Keine Huris im Paradies」（ドイツ語）。ダイ・ツァイト。 2003 年 5 月 15 日。
  44. ^ 「ドイツのコーラン挑戦者の知名度は低い」ロイター、2004年11月11日。 2007年1月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  45. ^ 「イスラム教とコーランの起源に関する急進的な新見解」ニューヨーク・タイムズ、2002年2月2日。2013年12月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  46. ^スティル、アレクサンダー（2002年3月2日）「学者たちは静かにコーランの新理論を提示している」ニューヨーク・タイムズ。ISSN 0362-4331。2024年4月6日閲覧。 
  47. ^フランソワ・ド・ブロワ (2003)。「『シロ・アラムエ・レザールの死』のレビュー」「 .クルアーン研究ジャーナル. 5 (1): 92–97 (Aismika Allahuma – 反イスラム論争に対するイスラム教徒の反応にミラーリングされています).
  48. ^フランソワ・ド・ブロワの略歴https://www.ias.edu/scholars/francois-de-blois

参考文献

学術出版

「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=The_Syro-Aramaic_Reading_of_the_Koran&oldid=1334356581#Christoph_Luxenberg」より取得