偽情報

偽情報とは、人々を欺くために意図的に拡散される虚偽または誤解を招く情報であり、[ 1 ] [ 2 ] [ 3 ] [ 4 ] [ 5 ]、経済的または政治的利益を確保するために、公衆に危害を及ぼす可能性があります。[ 6 ]偽情報とは、政治的、軍事的、または商業的な目的を推進するために、関係者が戦略的な欺瞞とメディア操作戦術を使用する、組織化された敵対活動です。 [ 7 ]偽情報は、組織的なキャンペーンを通じて実行されます[ 8 ] 「虚偽だけでなく、真実、半真実、価値判断を含む複数の修辞戦略と認識形式を武器にして、文化戦争やその他のアイデンティティ主導の論争を悪用および増幅します。」 [ 9 ]

対照的に、誤情報とは、不注意による誤りから生じる不正確な情報を指します。[ 10 ]誤情報は、既知の誤情報が意図的に意図的に拡散された場合に、偽情報を作成するために使用できます。[ 11 ]「フェイクニュース」は偽情報の一種として分類されることもありますが、学者は、政治家が不利な報道や情報を説明するために「フェイクニュース」を武器として使用しているため、これら2つの用語を互換的に使用したり、学術論文で「フェイクニュース」をまったく使用したりしないようアドバイスしています。[ 12 ]

語源

H. Newman著「The Etymology of Disinformation」（2021年、The Journal of Information Warfare誌掲載）[ 13 ] [ 14 ]。disinformationという単語の要素は、印欧祖語に由来する。ラテン語の「dis」と「in」はどちらも印欧祖語に由来すると考えられるが、「forma」はそれよりかなり曖昧である。図中の緑色の枠は、「forma」の語源が不明瞭であることを示している。「forma」の語源は不明であるが、アリストテレス学派の「μορφή（形態）」の概念に由来する可能性がある。これは、何かが「形」または実体を持つと「物」になるという概念である。

英語の「disinformation （ディスインフォメーション）」は、ラテン語の接頭辞dis-をinformation（インフォメーション）に当てはめたもので、「情報の反転または削除」という意味を持つ。この滅多に使われない単語は、少なくとも1887年には既にこの用法で印刷物に登場していた。[ 15 ] [ 16 ] [ 17 ] [ 18 ]これをロシア語のдезинформация（デズインフォマツィヤ）の借用語と考える者もいる。[ 19 ] [ 1 ] [ 2 ]これはKGBの秘密宣伝部署の名称に由来すると思われる。[ 20 ] [ 1 ] [ 21 ] [ 19 ] 1950年代のソ連の計画立案者たちは、disinformationを「世論を誤導することを意図した虚偽の報道（新聞、ラジオなどによる）」と定義した。[ 22 ]

偽情報という語が辞書に初めて登場したのは1985年、具体的にはウェブスターのニューカレッジ辞典とアメリカンヘリテージ辞典である。[ 23 ] 1986年には、ウェブスターのニューワールドシソーラスやニューブリタニカ百科事典では偽情報という語は定義されていなかった。[ 19 ]ソビエト連邦の用語が1980年代に広く知られるようになった後、英語のネイティブスピーカーはこの語を「意図的に虚偽で誤解を招く内容を含み、しばしば真実の情報と選択的に組み合わせられ、エリート層または大衆を誤導し操作しようとする政府のあらゆるコミュニケーション（公然または秘密を問わず）を指すようになった。」と拡張した。 [ 2 ]

1990年までに、 「偽情報」という言葉は英語の政治用語として定着しました。[ 24 ] 2001年までに、 「偽情報」という言葉は、誰かが嘘をついていると言うための、より丁寧な表現として知られるようになりました。[ 25 ]スタンリー・B・カニンガムは、2002年の著書『プロパガンダの概念』の中で、「偽情報」はプロパガンダの同義語として広く使われるようになったと述べています。[ 26 ]

運用化

ハーバード大学ショーレンスタイン・センターは、偽情報研究を「誤情報、偽情報、メディア操作の拡散と影響」を研究する学問分野と定義しており、「オンラインとオフラインのチャネルを通じてどのように拡散するのか、なぜ人々は誤った情報を信じやすいのか、その影響を軽減するための効果的な戦略」も研究対象としている。[ 27 ] 2023年にNew Media & Societyに掲載された研究記事によると、[ 7 ]偽情報は、アストロターフィング、陰謀論、クリックベイト、文化戦争、エコーチェンバー、デマ、フェイクニュース、プロパガンダ、疑似科学、噂など、さまざまな方法で実行される欺瞞キャンペーンを通じてソーシャルメディア上で広まっている。

偽情報と誤情報に関する主要用語集[ 7 ]
学期 説明 学期 説明
アストロターフィング参加者を一般市民のふりをさせることで草の根運動を模倣した、中央集権的に調整されたキャンペーン フェイクニュースジャンル: 意図的に創作された疑似ジャーナリズム

ラベル: ニュースメディアの正当性を失わせるためにこの用語を利用する

陰謀論個人またはグループが秘密裏に行動しているという別の説明を提案する公式の説明に対する反論 グリーンウォッシング虚偽のコミュニケーションは、企業が環境に責任があると信じ込ませるが、実際には責任がない。
クリックベイト利益や人気を得るために、誤解を招くような見出しやサムネイルを意図的に使用してオンライントラフィックを増やすこと 宣伝隠された目的を持ち、個人の推論を回避して信念と行動を一致させることを使命とする組織化されたマスコミュニケーション
文化戦争固定した価値観を持つ複数の人々の集団が、論争的に公共政策を導こうとする現象 疑似科学科学の説明力を主張する記述は、科学の言語と正当性を借用しているが、その品質基準から大きく逸脱している。
ドクシング標的に身体的およびオンライン上の危害を加えることを意図して情報を公開することにより、プライバシーの境界を侵害するオンラインハラスメントの一形態 噂裏付けや検証もされていないまま広まる根拠のないニュース記事
エコーチェンバー参加者が自分自身の信念や意見と一致する信念や意見に出会う認識論的環境 トローリング世論を動員するために設計された「クリック軍団」を運営するデジタルインフルエンサーのネットワークグループ
でっち上げ虚偽の事実が正当なものであるかのように報道されるニュース 都市伝説侵入者が境界を侵害し、その結果悲惨な結末を迎えるという永続的な物語を描いた道徳物語

誤情報やマルインフォメーションなどの類似の用語を区別するために、学者たちはそれぞれの用語の定義について以下のように合意している。(1) 偽情報とは、公衆に危害を加える意図を持って虚偽の情報を戦略的に流布することである。[ 28 ] (2) 誤情報とは、意図せずに虚偽の情報が拡散することである。(3)マルインフォメーションとは、危害を加える意図を持って流布された事実の情報である。 [ 29 ] [ 30 ]これらの用語は「DMMI」と略される。[ 31 ]

2019年、カミーユ・フランソワは、オンライン偽情報のさまざまな様相を理解するための「ABC」フレームワークを考案しました。

2020年、ブルッキングス研究所は、この枠組みを修正し、「仮想空間におけるユーザーの行動を可能にし、制限し、形作る技術的プロトコル」と定義される「流通」を含めることを提案した。 [ 33 ]同様に、カーネギー国際平和財団は、「コンテンツの流通…とその到達対象者」と「影響」（「特定の事例がもたらす脅威の程度」）を追加することを提案した。 [ 34 ]

プロパガンダとの比較

偽情報とプロパガンダが重なり合うかどうか、またどの程度重なり合うかは議論の余地がある。米国務省など一部の機関は、プロパガンダを「政治的理想を推進または弱めるために非合理的な議論を利用すること」と定義し、偽情報をプロパガンダを弱めるための別名として使用している[ 35 ]。一方、偽情報とプロパガンダは全く別の概念であると考える者もいる[ 36 ] 。一般的な区別の一つとして、偽情報は、国民の懐疑心、不確実性、無関心、不信、偏執症を誘発することを明示的に意図した政治的動機に基づくメッセージを指すとも考えられており、これらはすべて、社会変革や政治変革への市民の参加や動員を阻害するものである[ 22 ] 。

練習する

偽情報とは、外国情報操作・干渉（FIMI）を指すことが多い。[ 37 ] [ 38 ]偽情報に関する研究は活動内容に重点を置くことが多いが、FIMIのより広い概念は、軍事ドクトリンの戦術、技術、手順（TTP）の概念を通して説明される「行為者の行動」に重点を置いている。[ 37 ]

偽情報は主に政府の諜報機関によって行われているが、非政府組織や企業によっても利用されている。[ 39 ]フロント組織は偽情報の一種であり、真の目的や支配者について国民を誤解させる。[ 40 ]最近では、偽情報は「フェイクニュース」の形でソーシャルメディアを通じて意図的に拡散されている。フェイクニュースとは、正当なニュース記事を装い、読者や視聴者を誤解させることを目的とした偽情報である。[ 41 ]偽情報には、偽造文書、原稿、写真の頒布、危険な噂や捏造された情報の拡散などが含まれる。しかしながら、これらの戦術の使用は、名誉毀損訴訟や偽情報提供者の評判の失墜といった意図しない結果をもたらすブローバックにつながる可能性がある。 [ 40 ]

危機など、あるテーマに関する信頼できる情報が不足している状況では、偽情報がより容易に拡散する可能性がある。[ 42 ]この影響は2024年のサウスポート刺傷事件の後に明らかになった。殺人犯の経歴に関する偽情報の拡散は報道規制によって助長され、偽情報に対抗できる事実がなかった。[ 43 ] [ 44 ]これがその後、 2024年のイギリス暴動につながった。[ 43 ]

全世界

偽情報は重大な世界的課題として認識されており、国民の信頼を損ない、公的な議論の事実的根拠を断片化することで、民主主義やその他の政治体制に影響を及ぼす。[ 45 ] [ 46 ] [ 47 ]偽情報はしばしばオンラインで急速に拡散し、正確な情報を追い越して政治的二極化の一因となる。実証研究では、偽情報と民主主義の浸食や権威主義的状況における政権の回復力との関連も指摘されている。[ 48 ] [ 49 ]

ソ連の偽情報

ルーマニアの元秘密警察高官イオン・ミハイ・パチェパは著書『Disinformation（2013）』で偽情報の歴史を暴露した。[ 50 ]

ソ連の戦術的武器としての偽情報の使用は1923年に始まり、[ 51 ]それは積極的措置と呼ばれるソ連の政治戦争で使用される戦術となった。[ 52 ]

ロシアの偽情報

ロシアによる偽情報キャンペーンは多くの国で発生している。[ 53 ] [ 54 ] [ 55 ] [ 56 ]例えば、ロシアのオリガルヒであるエフゲニー・プリゴジンが主導する偽情報キャンペーンが、いくつかのアフリカ諸国で報告されている。[ 57 ] [ 58 ]ロシアは、偽情報を用いて世論に影響を与えているという主張を否定している。[ 59 ]ロシアのキャンペーンは、西側諸国が長年「西側帝国主義」に反撃し、世界の勢力バランスをロシアとその同盟国（冷戦時代の第二世界）に移すという決意に基づき、西側諸国を弱体化させるために、欧州と米国の国内政治を混乱させることを目的とすることが多い。ボイス・オブ・アメリカによると、ロシアは偽情報キャンペーンを通じて、アメリカの孤立主義、国境警備への懸念、そして米国内の人種間の緊張を煽ろうとしている。[ 60 ] [ 61 ] [ 62 ]

中国の偽情報

Spamouflageが制作した低品質のビデオ。AIが生成したニュースキャスターが硬くてロボットのような声で、米国とインドがミャンマーに秘密裏に武器を販売していると主張する。[ 63 ]

Spamouflage（別名Dragonbridge、Spamouflage Dragon、Storm 1376、Taizi Flood）は、オンラインのプロパガンダおよび偽情報活動であり、2017年からソーシャルメディアアカウントのネットワークを使用して、中国共産党と中華人民共和国政府に有利な投稿を行い、海外の反体制活動家やジャーナリストに嫌がらせを行っています。[ 64 ] [ 65 ] [ 66 ] 2020年代初頭から、Spamouflageのアカウントは、アメリカと台湾の政治についても投稿し始めました。[ 67 ] [ 68 ]中国政府、特に公安部がこのネットワークの背後にいると広く信じられています。[ 69 ] [ 65 ] [ 70 ] [ 71 ] [ 68 ] Spamouflageは、影響力工作のために生成人工知能をますます使用しています。[ 63 ]このキャンペーンは、実際のユーザーからの視聴をほとんど獲得できなかったが、[ 67 ]新しい戦術を使ってある程度の有機的なエンゲージメントを獲得した。[ 71 ] [ 72 ] : 2

アメリカの偽情報

偽情報がどのように拡散するか、米国国防総省による説明（2001年）

アメリカの諜報機関は1950年代にロシアの「デズインフォメーション」という用語の使用を流用し、冷戦中や他国との紛争時に同様の戦略を使い始めた。[ 73 ] [ 74 ] [ 21 ]ニューヨークタイムズは2000年、CIAが当時のイラン首相モハンマド・モサデグをモハンマド・レザー・パフラヴィーにすり替えようとした際、CIAは地元紙に虚偽の記事を掲載したと報じた。[ 21 ]ロイターは、1979年のソ連・アフガニスタン戦争中のソ連のアフガニスタン侵攻後、CIAがイスラム諸国の新聞に虚偽の記事を掲載し、ソ連大使館で「侵攻記念日の祝賀会」が開かれたと不正確に伝えた経緯を記録した。[ 21 ]ロイター通信は、元米国諜報員が、記者の信頼を得て彼らを秘密諜報員として利用し、地元メディアを通じて国の政治に影響を与えようとしていると述べたと報じた。[ 21 ]

1986年10月、レーガン政権が2か月前に当時のリビア指導者ムアンマル・カダフィに対する偽情報キャンペーンを展開していたことが明らかになると、この用語は米国で広く使われるようになった。[ 75 ]ホワイトハウス代表のラリー・スピークスは、1986年8月25日にウォール・ストリート・ジャーナルが最初に報じたリビア攻撃計画の報道は「権威ある」と述べ、ワシントン・ポストを含む他の新聞もこれを事実だとする記事を書いた。[ 75 ]バーナード・カルブ米国務省代表は、この偽情報キャンペーンに抗議して辞任し、「アメリカの言葉への信頼は、我々の民主主義の鼓動である」と述べた。[ 75 ]

レーガン政権の行政府は、国務省が毎年発行する3冊の報告書「積極的対策：反米偽情報・プロパガンダキャンペーンの内容と過程に関する報告書」（1986年）、「積極的対策とプロパガンダに関する報告書 1986-87」（1987年）、「積極的対策とプロパガンダに関する報告書 1987-88」（1989年）を通じて、偽情報キャンペーンの監視を行っていた。[ 73 ]

ロイター通信の報道によると、米国はシノバック社の中国製COVID-19ワクチンに関する偽情報を拡散するプロパガンダキャンペーンを展開し、偽のソーシャルメディアアカウントを使って、シノバックワクチンには豚肉由来の成分が含まれており、イスラム法ではハラームであるという偽情報を拡散した。[ 76 ]ロイター通信によると、ChinaAngVirus偽情報キャンペーンは「フィリピンにおける中国の影響力拡大に対抗するため」に設計され、「中国のCOVID外交とプロパガンダによって、カンボジアやマレーシアなどの東南アジア諸国が北京に接近する可能性があるという懸念」がきっかけとなったという。 [ 76 ]また、このキャンペーンは「パンデミックの責任をワシントンに負わせようとする北京の試みに対する報復」とも評された。[ 77 ]このキャンペーンは主にフィリピンの人々をターゲットにし、ソーシャルメディアではタガログ語で「中国はウイルスだ」というハッシュタグが使われた。[ 76 ]このキャンペーンは2020年から2021年半ばまで実施された。[ 76 ]このプロジェクトにおける米軍の主な請負業者はジェネラル・ダイナミクスIT社で、同社はその役割に対して4億9300万ドルを受け取った。[ 76 ]

2023年以来、米国議会の共和党議員は、偽情報を研究する研究者を、言論の自由に反し、政府の検閲を婉曲的に表現しているとして攻撃してきた。[ 78 ] [ 79 ] 2025年4月18日、トランプ大統領が署名した大統領令を引用し、[ 80 ] [ 81 ]米国国立科学財団は、偽情報研究への資金提供を中止する声明を発表し、[ 82 ] 「多様性、公平性、包摂性（ DEI）や誤情報/偽情報などを含むがこれらに限定されない」NSFの優先事項に合わないと述べた。[ 83 ]

2016年の英国のEU加盟国民投票における偽情報

2016年の英国のEU離脱国民投票では、離脱派の人物がソーシャルメディアで偽情報を拡散した。[ 84 ]これらの主張の多くは、英国がEUに毎週送金している3億5000万ポンドをNHSに割り当てできるという主張など、有権者の感情や愛着に訴えたもので、[ 85 ]非常に効果的だった。[ 86 ]報道機関であるオブコムは、ニュース放送局に中立性を保つことを義務付けているが、[ 87 ]この中立性の堅持がBrexit論争に偽りのバランスを生み出し、放送局が意図せず偽情報を広める原因となった。[ 88 ]

応答

文化リーダーからの反応

フランシスコ教皇は、2016年の米国選挙期間中に、彼がドナルド・トランプを支持していると誤って主張するフェイクニュースウェブサイトの対象になった後、2016年のインタビューで偽情報を非難しました。[ 89 ] [ 90 ] [ 91 ]彼は、報道機関が行う最悪の行為は偽情報を広めることであり、その行為は罪であると述べ、[ 92 ] [ 93 ]偽情報を広める者を糞便性愛に従事する個人に例えました。[ 94 ] [ 95 ]

戦争における倫理

2014年に出版された『軍事倫理と新興技術』への寄稿で、デイビッド・ダンクスとジョセフ・H・ダンクスの両氏は、情報戦において偽情報を戦術として使用することの倫理的影響について論じている。[ 96 ]両氏は、この問題については戦争倫理とその技術の使用に関連してかなりの哲学的議論が行われてきたと指摘している。 [ 96 ]両氏は、偽情報の使用は時折許容されるが、すべての状況で許容されるわけではないという立場を述べている。[ 96 ]通常、倫理的なテストは、偽情報が誠意を持って実行され、戦争のルールに照らして容認できるものであったかどうかである。[ 96 ]このテストによれば、太平洋諸島の目立つ場所に偽の膨張式タンクを設置し、より大規模な軍事力が存在するという誤った印象を与えようとした第二次世界大戦中の戦術は、倫理的に許容できるものと見なされるだろう。[ 96 ]逆に、攻撃を避けるために軍需工場を医療施設に偽装することは、戦時中の偽情報の使用として許容される範囲を超えている。[ 96 ]

研究

偽情報は論争を通じて広がる。[ 9 ]

偽情報研究は、応用研究分野として増加している。[ 97 ] [ 98 ]ソーシャルネットワーキングサイトにおける偽情報の増加を背景に、偽情報をサイバーセキュリティ上の脅威として正式に分類すべきだという主張が支持者からなされている。[ 99 ]ソーシャルメディアのウェブサイトが急増しているにもかかわらず、偽情報キャンペーンが最も活発に行われているのはFacebookとTwitterである。報告されている手法には、ヘイトスピーチを増幅させるためのボットの使用、違法なデータ収集、ジャーナリストへの嫌がらせや脅迫のための有料トロールなどが含まれている。[ 100 ]

偽情報の研究は、主にフェイクニュースを介して、行為者がソーシャルメディア上で欺瞞を組織する方法に焦点を当てているのに対し、新しい研究では、人々が欺瞞として始まったものをどのように受け止め、それを個人的な見解として広めるかを調査しています。[ 9 ]その結果、研究は、偽情報を対立するファンタジー（つまり、文化戦争）への関与を促すプログラムとして概念化できることを示しており、それを通じて偽情報は終わりのない議論のための修辞的な弾薬として広まっています。[ 9 ]偽情報が文化戦争と絡み合うにつれて、アイデンティティ主導の論争は、ソーシャルメディア上で偽情報が広まる媒体となります。これは、騒々しい恨みにもかかわらずではなく、それらが原因で偽情報が繁栄することを意味します。その理由は、論争が、見解を固める終わりのない議論の肥沃な土壌を提供するためです。[ 9 ]

学者たちは、偽情報は外国からの脅威だけではなく、国内の偽情報提供者も新聞、ラジオ局、テレビニュースメディアなどの従来のメディアを利用して偽情報を広めていると指摘している。[ 101 ]現在の研究では、米国の右翼オンライン政治活動家が戦略と戦術として偽情報を使用する可能性が高いことが示唆されている。 [ 102 ] 2016年の英国の欧州連合（EU）国民投票でも、離脱を支持する英国の政治家がTwitterで偽情報を広めた。[ 84 ]保守党も2019年の総選挙を前に労働党に関する偽情報を広めたとして非難された。[ 103 ]政府は、偽情報が民主主義に及ぼす潜在的な脅威に対する懸念に対処するために幅広い政策で対応してきたが、偽情報が民主主義を脅かすということが何を意味するのか、また、さまざまな政策がその悪影響に対抗するのにどのように役立つのかについては、エリート層の政策議論や学術文献ではほとんど合意が得られていない。[ 104 ]

オンラインで偽情報にさらされることによる影響

学者の間では、オンライン上に偽情報、誤情報、プロパガンダが大量に存在しているという広範なコンセンサスがあるが、そのような偽情報が一般大衆の政治的態度、ひいては政治的結果にどの程度影響を与えているかは不明である。[ 105 ]この通説は主に調査報道ジャーナリストから生まれたもので、特に2016年の米国大統領選挙で増加した。最も初期の研究のいくつかは、Buzzfeed NewsのCraig Silvermanによるものだった。[ 106 ]キャス・サンスティーンは#Republicでこれを支持し、インターネットはエコーチェンバーと誤情報のカスケードで溢れ、極端に分極化した無知な社会につながると主張した。[ 107 ]その後の研究で、ソーシャルメディア上のエコーチェンバーの存在が証明された。[ 108 ]

2016年米国大統領選挙後の調査では、(1) アメリカ人の14%にとってソーシャルメディアが選挙ニュースの「最も重要な」情報源であったこと、(2) 既知の偽ニュースのうち「トランプ氏を支持するものはフェイスブックで合計3000万回、クリントン氏を支持するものは800万回共有された」こと、(3) 平均的なアメリカ人成人は偽ニュースを目にしており、「それを見たと記憶している人の半数以上がそれを信じた」こと、(4) 人々は「特にイデオロギー的に分離されたソーシャルメディアネットワークを持っている場合、自分の支持する候補者を支持するニュースを信じる可能性が高い」ことが明らかになった。[ 109 ]同様に、2016年の選挙中における偽情報のデジタル拡散と取り込みは大規模であり、外国のエージェントによって促進された可能性が高いという点で広く合意されているが、これらすべてが選挙に実際に影響を及ぼしたかどうかについては議論が続いている。例えば、ロンドン・スクール・オブ・エコノミクス（LSE）の研究者による二重盲検ランダム化比較実験では、トランプ氏またはクリントン氏に関するオンライン上のフェイクニュースへの接触は、両候補への投票意向に有意な影響を与えなかったことが分かりました。2016年の米国大統領選挙期間中にTwitter上でロシアの偽情報の影響を調査した研究者たちは、偽情報への接触は(1)少数のユーザーに集中しており、(2)主に共和党支持者に集中しており、(3)正当な政治ニュースメディアや政治家への接触に影を潜めていることを発見しました。最後に、彼らは「ロシアの外国影響力キャンペーンへの接触と、態度、分極化、または投票行動の変化との間に、有意な関係を示す証拠は見つからなかった」と結論付けています。[ 110 ]そのため、2016年の大統領選挙中にオンライン上のフェイクニュースや偽情報が大量に拡散したにもかかわらず、ヒラリー・クリントン氏が大統領選に必要な票を失う原因にはならなかったと考えられます。[ 111 ]

このテーマに関する研究はまだ結論が出ていないが、例えば、誤情報はそれにさらされた人々の政治知識を大きく変えることはないようだ。[ 112 ] FacebookやTwitterでユーザーが接するニュースソースの多様性は、従来の常識から予想されるよりも高く、また、分野を超えた議論の頻度も高いようだ。[ 113 ] [ 114 ]他の証拠によると、偽情報キャンペーンは標的国の外交政策を変えることにほとんど成功しないことが明らかになっている。[ 115 ]

偽情報は検出が困難であるように意図されており、一部のソーシャルメディア企業は外部の研究活動を阻害しているため、研究は困難を極めています。[ 116 ] 例えば、研究者たちは、偽情報によって「従来のニュースメディアの既存の検出アルゴリズムが無効になったり、適用できなくなったりする…[偽情報は]読者を誤解させるように意図的に書かれているため…[そして]ユーザーのフェイクニュースへのソーシャルエンゲージメントによって、大量で不完全、非構造化、ノイズの多いデータが生成される」ことを発見しました。[ 116 ]最大のソーシャルメディア企業であるFacebookは、分析的なジャーナリストや学者から、偽情報の外部研究を妨げていると 批判されています。 [ 117 ] [ 118 ] [ 119 ] [ 120 ]

代替的な視点と批評

研究者たちは、偽情報の枠組みがテクノロジープラットフォームに限定され、より広範な政治的文脈から切り離されており、メディア環境がそれ以外は良好に機能していると誤って示唆していると批判している。[ 121 ]「この分野は、メディア技術の影響について単純化された理解しか持たず、プラットフォームを過度に重視し、政治を軽視し、米国とアングロセントリックな分析に過度に焦点を当て、政治文化と文化全般に対する理解が浅く、人種、階級、性別、セクシュアリティ、地位、不平等、社会構造、権力に関する分析が欠如しており、ジャーナリズムのプロセスに対する理解が薄く、理論や実証的知見の発展よりも助成金の緊急性によって進歩してきた。」[ 122 ]

代替的な視点が提案されています:

  1. ファクトチェックとメディアリテラシーを超えて、ニュースの消費以上のものとしての広範な現象を研究します。
  2. AI を活用したファクトチェックなどの技術的ソリューションを超えて、偽情報の体系的根拠を理解します。
  3. アメリカ中心主義を超えて世界的な視点を養い、文化帝国主義と第三世界の西洋ニュースへの依存を理解し、[ 123 ]そして南半球の偽情報を理解するための理論を構築する。 [ 124 ]
  4. コンテンツ制作者やデジタルプラットフォームがオンラインで偽情報を流布するように仕向ける金銭的インセンティブとビジネスモデルを調査する市場志向の偽情報研究を開発する。[ 7 ] [ 125 ]
  5. 歴史、政治経済、民族学、フェミニスト研究、科学技術研究を含む学際的なアプローチを取り入れます。
  6. ジェンダーに基づく偽情報（GBD）について理解を深める。GBDとは、「女性（特に政治指導者、ジャーナリスト、公人）を攻撃する虚偽または誤解を招く情報の流布であり、その攻撃は女性としてのアイデンティティに基づいている」と定義される。[ 126 ] [ 127 ]

偽情報を拡散するための戦略

偽情報攻撃

偽情報がどのように拡散するかについての研究文献は増え続けています。[ 105 ]研究によると、ソーシャルメディアにおける偽情報の拡散は、シーディングとエコーという2つの段階に大別できます。[ 9 ]「シーディング」とは、悪意のある人物がフェイクニュースなどの欺瞞を戦略的にソーシャルメディアのエコシステムに挿入することであり、「エコー」とは、視聴者が、しばしば偽情報を対立的な空想に組み込むことによって、偽情報を自分の意見として議論的に拡散することです。

インターネット操作

インターネット操作とは、アルゴリズム、ソーシャルボット、自動スクリプトなどのオンラインデジタル技術を商業、社会、軍事、政治目的で利用することです。 [ 128 ] [ 129 ]インターネットやソーシャルメディアの操作は、メディア消費や日常のコミュニケーションにおけるデジタルプラットフォームの重要性から、偽情報を拡散する主な手段となっています。[ 130 ]政治目的で利用される場合、インターネット操作は世論を誘導したり、[ 131 ]国民を二極化したり、[ 132 ]陰謀論を流布したり、[ 133 ]政治的反対派を沈黙させたりするために利用される可能性があります。インターネット操作は、例えば企業や政敵に損害を与えたり、ブランドの評判を向上させたりするなど、営利目的で行われることもあります。[ 134 ]インターネット操作は、インターネット検閲の選​​択的な施行[ 135 ] [ 136 ]またはネット中立性の選択的な違反を指す場合もあります。[ 137 ]

ソーシャルメディアのデータ分析やインターネットボットを利用してプロパガンダ目的でインターネットを操作することを、計算プロパガンダと呼びます。

研究によると、オンラインで偽情報を拡散する主な方法は4つある。[ 105 ]

  1. 選択的検閲
  2. 検索ランキングの操作
  3. ハッキングとリリース
  4. 偽情報を直接共有する

オンライン広告技術の活用

偽情報は、オンライン広告、特にリアルタイム入札システムの機械同士のやり取りに関する不正行為により、オンラインで増幅されます。 [ 138 ]オンライン広告技術は、金銭的インセンティブとユーザー生成コンテンツやフェイクニュースの 収益化のために、偽情報を増幅するために使用されました。[ 125 ]オンライン広告市場に対する監督の緩みは、政治広告に使用されるダークマネーの使用を含め、偽情報を増幅するために利用される可能性があります。[ 139 ]

参照

注記

参考文献

  1. ^ a b cビットマン、ラディスラフ（1985年）、KGBとソビエトの偽情報：内部者の視点、ペルガモン・ブラッシー社、pp.  49- 50、ISBN 978-0-08-031572-0
  2. ^ a b cシュルツ、リチャード・H. ;ゴッドソン、ロイ（1984）、デジンフォマトシア：ソビエト戦略における積極的措置、ペルガモン・ブラッシー社、pp.  37–38、ISBN 978-0-08-031573-7
  3. ^国連「偽情報への対抗」。国連。 2025年6月7日閲覧。
  4. ^ 「偽情報とは何ですか?」。Die Bundesregierung 情報 | Startseite (ドイツ語) 。2025 年6 月 7 日に取得。
  5. ^ Antje (2024年7月16日). 「偽情報と7つの一般的な情報障害」 . The Commons . 2025年6月7日閲覧。
  6. ^欧州委員会 (2022年6月16日). 「2022年版 偽情報に関する強化行動規範」 . digital-strategy.ec.europa.eu . p. 1. 2024年11月25日閲覧。
  7. ^ a b c dディアス・ルイス、カルロス（2025年）「デジタルメディアプラットフォームにおける偽情報：市場形成アプローチ」ニューメディア＆ソサエティ誌27 （ 4）：2188-2211。doi：10.1177/14614448231207644。S2CID 264816011。 この記事には、 CC BY 4.0ライセンス の下で利用可能なこのソースからのテキストが組み込まれています。
  8. ^ディアス・ルイス、カルロス（2025年3月14日）『市場志向の偽情報研究：ソーシャルメディアにおけるデジタル広告、偽情報、フェイクニュース』（第1版）ロンドン：ラウトレッジ、p.29。doi ：10.4324/9781003506676-2。ISBN 978-1-003-50667-6。
  9. ^ a b c d e fカルロス・ディアス・ルイス、トーマス・ニルソン（2022年5月16日）「偽情報とエコーチェンバー：アイデンティティ主導の論争を通じてソーシャルメディアで偽情報がどのように循環するか」『公共政策とマーケティングジャーナル』42 : 18–35 . doi : 10.1177/07439156221103852 . S2CID 248934562 . 
  10. ^アイアトン、C; ポセッティ、J (2018).ジャーナリズム、フェイクニュース、偽情報：ジャーナリズム教育・研修ハンドブック. ユネスコ. ISBN 978-92-3-100281-6. 2023年4月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年8月7日閲覧。
  11. ^ゴルベック、ジェニファー編（2008年）、社会的信頼のコンピューティング、ヒューマンコンピュータインタラクションシリーズ、シュプリンガー、pp.  19– 20、ISBN 978-1-84800-355-2
  12. ^ Freelon, Deen; Wells, Chris (2020年3月3日). 「偽情報と政治コミュニケーション」 . Political Communication . 37 (2): 145– 156. doi : 10.1080/10584609.2020.1723755 . ISSN 1058-4609 . S2CID 212897113. 2023年7月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年7月17日閲覧。  
  13. ^ニューマン、ハドリー (2022). 「情報戦：リスク評価のためのDMMIマトリックスキューブの活用」. Journal of Information Warfare . 21 (3): 84– 102. ISSN 1445-3312 . JSTOR 27199985 .  
  14. ^ Hadley, Newman (2022). 「著者」 . Journal of Information Warfare . 2022年12月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年12月28日閲覧。公的機関および多国間機関の幅広い政策分野に携わる戦略コミュニケーションアドバイザー。対偽情報専門家であり、外国情報操作・干渉（FIMI）に関する著書も執筆。
  15. ^ 「City & County Cullings (Early use of the word "disinformation" 1887)」 Medicine Lodge Cresset、1887年2月17日、3ページ。2021年5月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年5月24日閲覧。
  16. ^ 「火星と偽情報に関するヤング教授（1892年）」ソルトレーク・ヘラルド紙、1892年8月18日、p.4。2021年5月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年5月24日閲覧。
  17. ^ 「Pure nonsense (early use of the word disinformation) (1907)」 . The San Bernardino County Sun . 1907年9月26日. p. 8. 2021年5月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年5月24日閲覧。
  18. ^ 「赤十字への支援は海外にいる米国人少年たちを助ける、とロータリークラブに伝えられる（1917年）」。シェボイガン・プレス。1917年12月18日。4ページ。 2021年5月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年5月24日閲覧。
  19. ^ a b cイオン・ミハイ・パセパとロナルド・J・リクラック（2013年）、偽情報：元スパイ長官が自由を侵害し、宗教を攻撃し、テロリズムを推進するための秘密戦略を暴露、WNDブックス、pp.  4– 6, 34– 39, 75、ISBN 978-1-936488-60-5
  20. ^ガース・ジョウェット、ビクトリア・オドネル（2005年）「プロパガンダとは何か、そして説得とどう違うのか？」『プロパガンダと説得』セージ出版、  21～ 23頁、ISBN 978-1-4129-0898-6実際、「disinformation」という言葉は、ロシア語の「dezinformatia」と同義語であり、KGB のブラック プロパガンダ部門の名前に由来しています。
  21. ^ a b c d eテイラー、アダム（2016年11月26日）「『フェイクニュース』以前にはソ連の『偽情報』があった」「ワシントン・ポスト」、2019年5月14日時点のオリジナルよりアーカイブ、2016年12月3日閲覧。
  22. ^ a bジャクソン、ディーン（2018）、偽情報とプロパガンダ、誤情報、および「フェイクニュース」の区別(PDF)、全米民主主義基金、2022年4月7日時点のオリジナルより(PDF)アーカイブ、 2022年5月31日閲覧。
  23. ^ビットマン、ラディスラフ（1988年）、新イメージメーカー：ソビエトプロパガンダと偽情報の現在、ブラッシー社、7、24ページ、ISBN 978-0-08-034939-8
  24. ^マーティン、デイヴィッド（1990）、偽情報の網：チャーチルのユーゴスラビアの失策、ハーコート・ブレイス・ジョバノビッチ、p.  xx、ISBN 978-0-15-180704-8
  25. ^バートン、ジェフ（2001）、メディアスキルの開発、ハイネマン、p.124、ISBN 978-0-435-10960-8
  26. ^カニンガム、スタンリー・B.（2002年）「偽情報（ロシア語：dezinformatsiya）」『プロパガンダの理念：再構築』Praeger、  67～ 68頁、110頁、ISBN 978-0-275-97445-9
  27. ^ 「偽情報」ショレンスタイン・センター. 2023年10月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年10月30日閲覧。
  28. ^インターネットセキュリティセンター (2022年10月3日). 「選挙セキュリティ基本ガイド：誤情報、偽情報、不正情報の管理」 CISウェブサイト 2023年12月18日アーカイブWayback Machine 2023年12月18日閲覧。
  29. ^ベインズ、ダリン、エリオット、ロバート・JR（2020年4月）。「誤情報、偽情報、マル情報の定義：COVID-19インフォデミックにおける明確化の緊急の必要性」ディスカッションペーパー。2022年12月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年12月14日閲覧。
  30. ^ 「情報障害：研究と政策立案のための学際的枠組みに向けて」欧州評議会出版。2022年12月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年12月14日閲覧。
  31. ^ニューマン、ハドリー。「偽情報、誤情報、誤情報、情報の違いを理解する - DMMIマトリックスの提示」。オンライン安全法案草案（合同委員会）。英国：英国政府。2023年1月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年1月4日閲覧。
  32. ^フランソワ・カミーユ (2019年9月20日). 「行為者、行動、コンテンツ：偽情報のABC – 業界と規制当局の対応を導くためのバイラル欺瞞の3つのベクトルのハイライト」(PDF) . 2023年3月21日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。 2024年5月17日閲覧。
  33. ^ Alaphilippe, Alexandre (2020年4月27日). 「ABC偽情報枠組みに『D』を追加する」 .ブルッキングス研究所. 2023年10月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年5月18日閲覧。
  34. ^ Pamment, James (2020). ABCDEフレームワーク(PDF) (レポート).カーネギー国際平和財団. pp.  5– 9. 2024年3月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  35. ^パブリックディプロマシーはインターネットを生き残れるか？（PDF）、2017年5月、73ページ、2019年3月30日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ
  36. ^非現実の脅威：クレムリンはいかにして情報、文化、金銭を武器にするのか（PDF）、現代ロシア研究所、2014年、2019年2月3日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ
  37. ^ a bニューマン、ハドリー（2022年）「外国情報操作および干渉に対する防衛基準：共通言語と枠組み「DISARM」の迅速な導入のためのテスト」(PDF) NATO戦略コミュニケーションセンター・オブ・エクセレンス. ラトビア. p. 60. ISBN 978-952-7472-46-0. 2022年12月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年12月28日閲覧– European Centre of Excellence for Countering Hybrid Threats経由。{{cite book}}: CS1 メンテナンス: 場所の発行元が見つかりません (リンク)
  38. ^欧州対外行動庁（EEAS）（2021年10月27日）「偽情報、外国による情報操作、干渉への対処」
  39. ^ゴールドマン・ジャン（2006年）「偽情報」、Words of Intelligence: A Dictionary、Scarecrow Press、p. 43、ISBN 978-0-8108-5641-7
  40. ^ a bサミエ、ユージン・A.（2014）、教育行政における秘密とトレードクラフト：教育生活の隠れた側面、ラウトレッジ教育研究、ラウトレッジ、p. 176、ISBN 978-0-415-81681-6
  41. ^ Tandoc, Edson C; Lim, Darren; Ling, Rich (2019年8月7日). 「偽情報の拡散：ソーシャルメディアユーザーはフェイクニュースにどのように反応し、なぜそうするのか」.ジャーナリズム. 21 (3): 381– 398. doi : 10.1177/1464884919868325 . ISSN 1464-8849 . S2CID 202281476 .  
  42. ^ウーーン、ユージン、パン、オーガスティン (2017). 「情報空白の解明：段階、深刻化、そして影響」 .コーポレートコミュニケーション：国際ジャーナル. 22 (3): 329– 353 – Emerald Insight経由.
  43. ^ a b Venkataramakrishnan, Siddharth (2025). 「偽情報から暴力へ：英国の極右と2024年の暴動」 .対テロ動向分析. 17 (2): 8– 12 – JSTOR経由.
  44. ^ミルモ、ダン、クイン、ベン（2024年7月31日） 「サウスポートナイフ攻撃に関する虚偽のオンライン主張がいかに急速に広まったか」ガーディアン紙。2024年7月31日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2026年1月11日閲覧。
  45. ^ 「偽情報と誤情報」 OECD 2025年6月7日閲覧。
  46. ^ 「産業化された偽情報2020年版 組織的ソーシャルメディア操作の世界的な目録」（PDF）。オックスフォード大学。
  47. ^コロミナ、カルメ（2021年4月22日）「世界における偽情報の民主的プロセスと人権への影響」（PDF）。欧州議会政策局対外関係・EU対外政策総局。
  48. ^ Vosoughi, Soroush; Roy, ​​Deb; Aral, Sinan (2018). 「オンラインにおける真実と偽りのニュースの拡散」 . Science . doi : 10.1126/science.aap9559 .
  49. ^佐藤義弘 (2024). 「偽情報と政権の存続」 Journal of Global Politics (出版社が異なる場合はそちらを参照) .
  50. ^テイラー、アダム（2016年11月26日）「『フェイクニュース』以前にはソ連の『偽情報』があった」ワシントン・ポスト、2016年12月3日閲覧
  51. ^マーティン・J・マニング、ハーバート・ロマースタイン（2004年）、「偽情報」、アメリカプロパガンダ歴史辞典、グリーンウッド、 82～ 83ページ 、ISBN 978-0-313-29605-5
  52. ^ニコラス・ジョン・カル、デイヴィッド・ホルブルック・カルバート、デイヴィッド・ウェルチ（2003年）、「偽情報」『プロパガンダと大衆説得：1500年から現在までの歴史百科事典』 ABC -CLIO、104ページ、ISBN 978-1610690713
  53. ^ Stukal, Denis; Sanovich, Sergey; Bonneau, Richard; Tucker, Joshua A. (2022年2月). 「なぜボッターなのか：ロシアで親政府ボットが反対派と戦う方法」(PDF) . American Political Science Review . 116 (1). Cambridge and New York : Cambridge University Press on behalf of the American Political Science Association . 843–857 . doi : 10.1017/S0003055421001507 . ISSN 1537-5943 . LCCN 08009025. OCLC 805068983. S2CID 247038589. 2022年3月10日閲覧。    
  54. ^ Sultan, Oz (2019年春). 「2020年代における偽情報、オンラインテロ、サイバーリスクへの取り組み」.サイバー防衛レビュー. 4 (1).ウェストポイント（ニューヨーク）：陸軍サイバー研究所：43–60 . ISSN 2474-2120 . JSTOR 26623066 .  
  55. ^アン・アップルバウム、エドワード・ルーカス（2016年5月6日）「ロシアの偽情報の危険性」ワシントン・ポスト、2016年12月9日閲覧。
  56. ^ 「ロシア国営メディアとTwitter上の偽情報」 ZOiS Spotlight . 2020年9月16日閲覧。
  57. ^ 「ロシアの偽情報がアフリカで蔓延」 CIGI 2021年11月17日2022年3月3日閲覧。クレムリンがアフリカの人々に好むワクチンに関する物語を効果的に植え付けていることは、アフリカ大陸全体に反西側感情を押し付けたり利用したりすることで、西側諸国を弱体化させ、信用を失墜させようとする、より広範な協調的な取り組みを浮き彫りにしている。
  58. ^ 「漏洩文書、ロシアによるアフリカへの影響力行使の試みを明らかに」。ガーディアン紙。2019年6月11日。 2022年3月3日閲覧。アフリカ大陸におけるロシアの影響力拡大を主導しているのは、サンクトペテルブルクを拠点とする実業家で、ロシアのウラジーミル・プーチン大統領の側近でもあるエフゲニー・プリゴジン氏だ。文書によると、その目的の一つは、米国と旧宗主国である英国とフランスをこの地域から「強制的に」追い出すこと。もう一つは、「親西側」の反乱を阻止することだという。
  59. ^ MacFarquharaug, Neil (2016年8月28日)、「ロシアの強力な武器：虚偽の物語の拡散」、ニューヨークタイムズ、A1ページ、 2016年12月9日閲覧。モスクワは、西側諸国の世論に影響を与えるために偽情報を使用していることを断固として否定し、公然とした脅威または秘密の脅威の非難を「ロシア恐怖症」と呼ぶ傾向がある。
  60. ^ 「ロシアの偽情報キャンペーンが米国の見解に浸透する仕組み」『ボイス・オブ・アメリカ』2024年4月11日。 2024年5月13日閲覧。
  61. ^ベルトン、キャサリン（2024年4月17日）「ロシアの秘密外交政策文書は米国を弱体化させる行動を促す」ワシントン・ポスト。 2024年6月6日閲覧。
  62. ^ストーン、ピーター（2023年3月16日）「ロシアの偽情報は、ウクライナへの支持を弱めるために米国の極右に目を向けている」ガーディアン紙。ISSN 0261-3077 。2024年5月13日閲覧。 
  63. ^ a bミルモ、ダン、ホーキンス、エイミー（2024年5月18日）。 「中国はAIニュースキャスターを駆使してプロパガンダを配信している」。ガーディアン。ISSN 0261-3077。2024年5月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。2024年5月20日閲覧。 
  64. ^ Bing, Christopher; Paul, Katie; Bing, Christopher (2024年9月3日). 「米国の有権者がオンラインで中国の影響力の標的になっていると研究者らが指摘」ロイター. 2024年9月6日閲覧。
  65. ^ a bオサリバン、ドニー、ディヴァイン、カート、ゴードン、アリソン（2023年11月13日）。 「 CNNの調査で、中国は世界最大規模のオンライン偽情報作戦を利用してアメリカ人に嫌がらせをしていることが判明」。CNN 。2023年11月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年5月6日閲覧。
  66. ^ 「Microsoftが脅威アクターを指名する方法」 Microsoft Learn 2024年10月17日2024年10月24日閲覧。
  67. ^ a bデイヴィッド・ギルバート (2024年4月29日). 「なぜ中国は偽情報の発信が下手なのか」 . Wired . 2024年5月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年5月9日閲覧。
  68. ^ a b Milmo, Dan (2024年4月5日). 「中国はAIを使って米国、韓国、インドの選挙を妨害するとマイクロソフトが警告」 . The Guardian . ISSN 0261-3077 . 2024年5月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年4月7日閲覧。 
  69. ^ 「マイクロソフト社、選挙前、マルコ・ルビオ氏を含む共和党員を標的とした中国系ボットを公表」。ガーディアン紙。ロイター通信。2024年10月24日。ISSN 0261-3077 。2024年10月25日閲覧。研究者によると、この攻撃に関与したとされるグループは「Taizi Flood」として知られており、以前は中国公安部と関連していたという。 
  70. ^ティファニー・スー、スティーブン・リー・マイヤーズ（2024年4月1日）「中国による米大統領選への影響工作の進展に警鐘」ニューヨーク・タイムズ。2024年4月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年4月1日閲覧。これらのアカウントは、2019年に初めて特定され、公安部の一部門と関連付けられた中国の影響力行使キャンペーン「Spamouflage」のコンテンツを増幅または繰り返していたこともあった。
  71. ^ a b Yang, Lin (2024年4月8日). 「中国の国家主義者トロールが米国選挙を前にトランプ支持者のふりをする」 . Voice of America . 2024年5月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年5月9日閲覧。
  72. ^ Nimmo, Ben; Hubert, Ira; Yang, Cheng (2021年2月). Spamouflage Breakout: Chinese Spam Network Finally Starts to Gain Some Traction (PDF) (レポート). Graphika . 2021年3月5日時点のオリジナルよりアーカイブ( PDF) . 2024年5月9日閲覧。
  73. ^ a bマーティン・J・マニング、ハーバート・ロマースタイン（2004年）「偽情報」アメリカプロパガンダ歴史辞典、グリーンウッド、pp.  82-83、ISBN 978-0-313-29605-5
  74. ^マレー・スミス、スティーブン（1989年）、Right Words、ヴァイキング、p.118、ISBN 978-0-670-82825-8
  75. ^ a b cビアジ、シャーリー（2014年）「偽情報」、メディア/インパクト：マスメディア入門、Cengage Learning、328ページ、ISBN 978-1-133-31138-6
  76. ^ a b c d eビング、クリス、シェヒトマン、ジョエル（2024年6月14日）。 「ペンタゴンはパンデミック中に中国を弱体化させるために秘密裏に反ワクチンキャンペーンを展開した」ロイター。
  77. ^ Toropin, Konstantin (2024年6月14日). 「ロイターの報道を受け、ペンタゴンはフィリピンにおける秘密の反ワクチン偽情報キャンペーンを支持」 . Military.com . 2024年6月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年6月19日閲覧。
  78. ^マイヤーズ、スティーブン・リー、フレンケル、シーラ（2023年6月19日）。「共和党、2024年選挙を前に偽情報を研究する研究者を標的に」。ニューヨーク・タイムズ。ISSN 0362-4331。2025年4月22日閲覧。 
  79. ^ Jankowicz, Nina. 「共和党は検閲の嘘に執着している」 www.thebulwark.com . 2025年4月22日閲覧。
  80. ^ Scire, Sarah. 「国立科学財団、誤報と偽情報に関する研究助成金を中止」www.niemanlab.org .
  81. ^ 「ホワイトハウスの命令は『検閲』の終了を主張している。それは何を意味するのか？」 NPR 。2025年4月22日閲覧。
  82. ^ 「NSFの優先事項に関する最新情報 | NSF - 国立科学財団」 www.nsf.gov . 2025年4月22日閲覧。
  83. ^カーネル、ヘンリー. 「政府は偽情報満載の声明で偽情報助成金をキャンセル」 .マザー・ジョーンズ. 2025年4月22日閲覧。
  84. ^ a bマクシミリアン・ホーラー (2021). 「ソーシャルメディアとフェイクニュースにおける人間的要素：ブレグジットキャンペーン中の英国のオピニオンリーダーのTwitter上でのパフォーマンス」ヨーロッパ英語研究ジャーナル25 ( 1): 91–93 – Taylor & Francis経由。
  85. ^ルーベン・アンソニー（2016年4月15日）「リアリティチェック：ブレグジットはNHSに週3億5000万ポンドの追加支出を意味するのか？」 BBCニュース。2016年4月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2026年1月11日閲覧。
  86. ^ゲイバー、アイヴァー；フィッシャー、キャロライン（2022年4月1日）。「戦略的嘘：Brexitと2019年英国選挙の事例」。国際報道政治ジャーナル。27 ( 2): 466-467。doi : 10.1177/1940161221994100。ISSN 1940-1612。 
  87. ^ 「第5章：正当な公平性と正当な正確性」 www.ofcom.org.uk 2021年1月5日。2025年11月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。2026年1月11日閲覧。
  88. ^マーシャル、ハンナ；ドリショヴァ、アレナ（2018年10月1日）「英国のEU離脱国民投票におけるポスト真実の政治」ニュー・パースペクティブス26 (3):96. doi : 10.1177/2336825X1802600305 . ISSN 2336-825X . 
  89. ^ 「教皇、フェイクニュースについて警告 ― 経験から」、ニューヨーク・タイムズ、AP通信、2016年12月7日、2016年12月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年12月7日閲覧。
  90. ^ Alyssa Newcomb (2016年11月15日)、「Facebook、Googleがフェイクニュース広告を厳しく取り締まる」、NBCニュース、NBCニュース、2019年4月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年11月16日閲覧。
  91. ^ Schaede, Sydney (2016年10月24日)、「教皇はトランプ氏を支持したのか？」FactCheck.org、2019年4月19日時点のオリジナルよりアーカイブ、 2016年12月7日閲覧。
  92. ^ Pullella, Philip (2016年12月7日)、「教皇、フェイクニュース拡散と政治家中傷の『罪』についてメディアに警告」、ロイター、2020年11月23日時点のオリジナルよりアーカイブ、 2016年12月7日閲覧。
  93. ^ 「フランシスコ法王、フェイクニュースの消費を糞便を食べることと比較」、ガーディアン、2016年12月7日、2021年3月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年12月7日閲覧。
  94. ^ザウズマー、ジュリー（2016年12月7日） 「フランシスコ法王、フェイクニュースを広めるメディアを糞便に興奮する人々と比較」ワシントン・ポスト、2021年2月4日時点のオリジナルよりアーカイブ、 2016年12月7日閲覧。
  95. ^グリフィン、アンドリュー（2016年12月7日）「フランシスコ教皇：フェイクニュースは糞便で性的に興奮するようなものだ」、インディペンデント、2021年1月26日時点のオリジナルよりアーカイブ、 2016年12月7日閲覧。
  96. ^ a b c d e f Danks, David; Danks, Joseph H. (2014)「サイバー戦争における自動対応の道徳的責任」Timothy J. Demy; George R. Lucas Jr.; Bradley J. Strawser (編)『軍事倫理と新興技術』Routledge、pp.  223– 224、ISBN 978-0-415-73710-4
  97. ^ Spies, Samuel (2019年8月14日). 「Defining "Disinformation", V1.0」 . MediaWell, Social Science Research Council . 2020年10月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年11月9日閲覧。
  98. ^ Tandoc, Edson C. (2019). 「フェイクニュースの事実：研究レビュー」. Sociology Compass . 13 (9) e12724. doi : 10.1111/soc4.12724 . ISSN 1751-9020 . S2CID 201392983 .  
  99. ^カラマンシオン、ケビン・マテ (2020). 「サイバーセキュリティの脅威としての偽情報の探究」. 2020年第3回国際情報コンピュータ技術会議 (ICICT) . pp.  440– 444. doi : 10.1109/ICICT50521.2020.00076 . ISBN 978-1-7281-7283-5. S2CID  218651389 .
  100. ^ 「Samantha Bradshaw & Philip N. Howard. (2019) The Global Disinformation Disorder: 2019 Global Inventory of Organised Social Media Manipulation. Working Paper 2019.2. Oxford, UK: Project on Computational Propaganda」(PDF) . compprop.oii.ox.ac.uk . 2022年5月25日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) . 2022年11月17日閲覧。
  101. ^ミラー、マイケル・L.、ヴァッカーリ、クリスチャン（2020年7月）。「民主主義へのデジタル脅威：比較教訓と可能な救済策」。国際報道政治ジャーナル。25 （3）：333–356。doi ：10.1177 /1940161220922323。ISSN 1940-1612。S2CID 218962159。 2022年12月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年12月14日閲覧。  
  102. ^ Freelon, Deen; Marwick, Alice; Kreiss, Daniel (2020年9月4日). 「False equivalencies: Online activism from left to right」 . Science . 369 (6508): 1197– 1201. Bibcode : 2020Sci...369.1197F . doi : 10.1126/science.abb2428 . PMID 32883863. S2CID 221471947. 2021年10月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年2月2日閲覧。  
  103. ^ゲイバー、アイヴァー；フィッシャー、キャロライン（2022年）。「戦略的嘘：ブレグジットと2019年英国選挙の事例」。国際報道政治ジャーナル。27 (2): 469–470 – SAGE出版。
  104. ^ Tenove, Chris (2020年7月). 「偽情報から民主主義を守る：規範的脅威と政策対応」 . The International Journal of Press/Politics . 25 (3): 517– 537. doi : 10.1177/1940161220918740 . ISSN 1940-1612 . S2CID 219437151. 2022年12月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年12月14日閲覧。  
  105. ^ a b c Tucker, Joshua; Guess, Andrew; Barbera, Pablo; Vaccari, Cristian; Siegel, Alexandra; Sanovich, Sergey; Stukal, Denis; Nyhan, Brendan (2018). 「ソーシャルメディア、政治的二極化、そして政治的偽情報：科学文献レビュー」 SSRNワーキングペーパーシリーズ. doi : 10.2139/ssrn.3144139 . ISSN 1556-5068 . 2021年2月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年10月29日閲覧。 
  106. ^ 「この分析は、Facebook上で拡散した偽の選挙ニュースが実際のニュースを上回ったことを示している」 BuzzFeed News、2016年11月16日。 2018年7月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年10月29日閲覧。
  107. ^サンスティーン、キャス・R.（2017年3月14日）『#共和国：ソーシャルメディア時代の分断された民主主義』プリンストン、ISBN 978-0-691-17551-5. OCLC  958799819 .{{cite book}}: CS1 メンテナンス: 場所の発行元が見つかりません (リンク)
  108. ^チネリ、マッテオ;デ・フランシスコ・モラレス、ジャンマルコ。ガレアッツィ、アレッサンドロ。クアトロチョッキ、ウォルター。スタルニーニ、ミケーレ（2021年3月2日）。「ソーシャルメディアにおけるエコーチェンバー効果」。米国科学アカデミーの議事録。118 (9) e2023301118。土井：10.1073/pnas.2023301118。PMC 7936330。PMID 33622786。  
  109. ^オールコット、ハント、ゲンツコウ、マシュー（2017年5月）「2016年選挙におけるソーシャルメディアとフェイクニュース」『 Journal of Economic Perspectives』31 (2): 211– 236. doi : 10.1257/jep.31.2.211 . ISSN 0895-3309 . S2CID 32730475 .  
  110. ^ Eady, Gregory; Paskhalis, Tom; Zilinsky, Jan; Bonneau, Richard; Nagler, Jonathan; Tucker, Joshua A. (2023年1月9日). 「2016年米国大統領選挙におけるロシアインターネット調査機関（IRA）によるTwitter上の外国影響キャンペーンへの露出と、態度および投票行動との関係」 . Nature Communications . 14 (62): 62. Bibcode : 2023NatCo..14...62E . doi : 10.1038/ s41467-022-35576-9 . PMC 9829855. PMID 36624094 .  
  111. ^ Leyva, Rodolfo (2020). 「デジタルフェイクニュースの影響の検証と解明：大統領候補の評価と有権者の支持について」 . AI & Society . 35 (4): 970. doi : 10.1007/s00146-020-00980-6 . S2CID 218592685 . 
  112. ^オールコット、ハント、ゲンツコウ、マシュー（2017年5月）「2016年選挙におけるソーシャルメディアとフェイクニュース」『Journal of Economic Perspectives』31 (2): 211– 236. doi : 10.1257/jep.31.2.211 . ISSN 0895-3309 . 
  113. ^ Bakshy, E.; Messing, S.; Adamic, LA (2015年6月5日). 「Facebookにおけるイデオロギー的に多様なニュースと意見への露出」 . Science . 348 ( 6239): 1130– 1132. Bibcode : 2015Sci...348.1130B . doi : 10.1126/science.aaa1160 . ISSN 0036-8075 . PMID 25953820. S2CID 206632821 .   
  114. ^ Wojcieszak, Magdalena E.; Mutz, Diana C. (2009年3月1日). 「オンライングループと政治的言説：オンラインディスカッションスペースは政治的意見の相違への露出を促進するか？」Journal of Communication . 59 (1): 40– 56. doi : 10.1111/j.1460-2466.2008.01403.x . ISSN 0021-9916 . S2CID 18865773 .  
  115. ^ラノシュカ、アレクサンダー (2019). 「国際政治における偽情報」.ヨーロッパ国際安全保障ジャーナル. 4 (2): 227– 248. doi : 10.1017/eis.2019.6 . ISSN 2057-5637 . S2CID 211312944 .  
  116. ^ a b Shu, Kai; Sliva, Amy; Wang, Suhang; Tang, Jiliang; Liu, Huan (2017年9月1日). 「ソーシャルメディアにおけるフェイクニュース検出：データマイニングの観点」. ACM SIGKDD Explorations Newsletter . 19 (1): 22– 36. arXiv : 1708.01967 . doi : 10.1145/3137597.3137600 . ISSN 1931-0145 . S2CID 207718082 .  
  117. ^エデルソン、ローラ、マッコイ、デイモン。「Facebookは誤情報研究をどのように阻害するのか」。サイエンティフィック・アメリカン。2022年2月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年2月1日閲覧。
  118. ^エデルソン、ローラ、マッコイ、デイモン（2021年8月14日）。「Facebookは偽情報の拡散における役割に関する調査を中止した」。ガーディアン。2022年3月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年2月1日閲覧。
  119. ^ Krishnan, Nandita; Gu, Jiayan; Tromble, Rebekah; Abroms, Lorien C. (2021年12月15日). 「研究ノート：様々なソーシャルメディアプラットフォームがCOVID-19の誤情報にどのように対応したかの検証」ハーバード・ケネディスクール誤情報レビュー. doi : 10.37016/mr-2020-85 . S2CID 245256590. 2022年2月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年2月1日閲覧。 
  120. ^ 「Facebookだけが誤情報問題の深刻さを知っている。そして、ホワイトハウスでさえも情報を共有していない」ワシントン・ポスト。ISSN 0190-8286。2022年2月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年2月1日閲覧。 
  121. ^レイチェル・クオ、アリス・マーウィック（2021年8月12日）「批判的偽情報研究：歴史、権力、そして政治」ハーバード・ケネディスクール・ミスインフォメーション・レビュー。doi ：10.37016/mr-2020-76 。2023年10月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  122. ^ 「偽情報研究の次に来るものは何か？」ノースカロライナ大学チャペルヒル校情報・技術・公共生活センター（CITAP） 。 2023年2月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年1月16日閲覧。
  123. ^ Tworek, Heidi (2022年8月2日). 「偽情報研究を超えて前進できるか？」国際ガバナンス・イノベーションセンター. 2023年6月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年1月16日閲覧。
  124. ^ Wasserman, Herman; Madrid-Morales, Dani編 (2022年4月12日). 『グローバル・サウスにおける偽情報』（第1版）. Wiley. doi : 10.1002/9781119714491 . ISBN 978-1-119-71444-6. 2024年3月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。2024年3月4日閲覧。
  125. ^ a b Diaz Ruiz, Carlos A. (2024年10月30日). 「デジタル広告の外部性としての偽情報とフェイクニュース：プログラマティック広告における社会技術的想像力の精読」 . Journal of Marketing Management : 1– 23. doi : 10.1080/0267257X.2024.2421860 . ISSN 0267-257X . 
  126. ^ Sessa, Maria Giovanna (2020年12月4日). 「ミソジニーと誤情報：COVID-19パンデミックにおけるジェンダーに基づく偽情報戦術の分析」 . EU DisinfoLab . 2023年9月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年1月16日閲覧。
  127. ^ Sessa, Maria Giovanna (2022年1月26日). 「ジェンダー化された偽情報とは何か？」ハインリヒ・ベル財団. 2022年7月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年1月16日閲覧。
  128. ^ウーリー、サミュエル、ハワード、フィリップ・N. (2019). 『計算プロパガンダ：政党、政治家、ソーシャルメディアにおける政治操作』オックスフォード大学出版局. ISBN 978-0190931414。
  129. ^ダニエル・サッサー、ベアテ・ロスラー、ヘレン・F・ニッセンバウム (2018). 「オンライン操作：デジタル世界における隠れた影響」 . doi : 10.2139/ssrn.3306006 .
  130. ^ディアス・ルイス、カルロス（2023年10月30日）「デジタルメディアプラットフォームにおける偽情報：市場形成アプローチ」ニューメディア＆ソサエティ誌27 (4): 2188–2211 . doi : 10.1177/14614448231207644 . ISSN 1461-4448 . S2CID 264816011 .  
  131. ^ Marchal, Nahema; Neudert, Lisa-Maria (2019). 「分極化と政治キャンペーンおよびコミュニケーションにおけるテクノロジーの利用」(PDF) .欧州議会調査サービス.
  132. ^クライス、ダニエル；マクレガー、シャノン・C（2023年4月11日）「レビューと挑発：分極化とプラットフォームについて」ニューメディア＆ソサエティ誌26 : 556–579 . doi : 10.1177 /14614448231161880 . ISSN 1461-4448 . S2CID 258125103 .  
  133. ^ディアス・ルイス、カルロス、ニルソン、トーマス (2023). 「偽情報とエコーチェンバー：アイデンティティ主導の論争を通じてソーシャルメディア上で偽情報がどのように循環するか」公共政策・マーケティングジャーナル42 (1): 18– 35. doi : 10.1177 /07439156221103852 . ISSN 0743-9156 . S2CID 248934562 .  
  134. ^ディ・ドメニコ、ジャンドメニコ；ディン、ユー（2023年10月23日）「ブランド攻撃とより広範な物語の間：直接的および間接的な誤情報が消費者の信頼をどのように損なうか」Current Opinion in Psychology 54 101716. doi : 10.1016/j.copsyc.2023.101716 . ISSN 2352-250X . PMID 37952396. S2CID 264474368 .   
  135. ^カステルス、マヌエル（2015年6月4日）『怒りと希望のネットワーク：インターネット時代の社会運動』ジョン・ワイリー・アンド・サンズ、ISBN 9780745695792. 2017年2月4日閲覧。
  136. ^ 「エジプトのインターネット遮断に対する非難」フィナンシャル・タイムズ。 2017年2月4日閲覧。
  137. ^ 「欧州でネット中立性が勝利 ― 私たちが知るインターネットの勝利」 ZME Science、2016年8月31日。 2017年2月4日閲覧。
  138. ^ Braun, Joshua A.; Eklund, Jessica L. (2019年1月2日). 「フェイクニュース、リアルマネー：広告技術プラットフォーム、利益誘導型のデマ、そしてジャーナリズムビジネス」 .デジタルジャーナリズム. 7 (1): 1– 21. doi : 10.1080/21670811.2018.1556314 . ISSN 2167-0811 . 
  139. ^アンソニー・ナドラー、ジョアン・ドノバン、マシュー・クレイン（2018年10月17日）「デジタル影響力マシンの武器化」『データ＆ソサエティ』 2024年11月21日閲覧。

さらに読む

偽情報に関する図書館資料
無料辞書のウィクショナリーで偽情報を調べてください。
ウィキメディア・コモンズには、偽情報に関連するメディアがあります。
Wikiquote には、偽情報に関する引用があります。
「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Disinformation&oldid=1333724906」より取得