ドクラム

ドクラム（チベット語：འབྲོག་ལམ།、中国語：'brog lam、タイ語：drok lam）[ 1 ] [ a ]は、中国ではドンラン（中国語：洞朗）と呼ばれており、 [ 5 ] [ 6 ]、チュンビ渓谷にある高原と渓谷のある地域で、北は中国のヤドン県、東はブータンのハア県、西はインドのシッキム州に接しています。1960年代以降、中国とブータンはドクラム地域の領有権を争っています。ブータンと中国の間で数度にわたる国境交渉が行われたにもかかわらず、この紛争は解決されていません。[ 3 ] [ 7 ]この地域は3か国すべてにとって戦略的に重要な地域です。[ 3 ] [ 8 ] [ 9 ]

ドクラム
東朗
高原
ドクラムとその周辺地域の地図
ドクラムとその周辺地域の地図
地図
OpenStreetMapsについて
マップ：利用規約
8km 5マイル
インド
中国
ブータン
ハー地区
ハー地区
サムツェ地区
サムツェ地区
ドクラム
チュンビ渓谷
チュンビ渓谷
ゾンペルリ（ジャンフェリ）山脈
ゾンペルリ山脈
ドンキャ山脈
ドンキャ山脈
メルグ・ラ
メルグ・ラ
Di Chu (ジャルダカ川、ディチュ)
Di Chu (ジャルダカ川、ディチュ)
アモチュ川
アモチュ川
シンチェラ
シンチェラ
ドカ・ラ
ドカ・ラ
バタンラ
バタンラ
ギプモチ山
ギプモチ
ファイル:ブータンの位置地図.svg
座標:北緯27度18分 東経88度56分 / 北緯27.300度、東経88.933度 / 27.300; 88.933
範囲ドンキャ山脈、ゾンペルリ尾根
沖合水域ドクラム川
エリア
 • 合計89平方キロメートル（34平方マイル）
最高標高4,653メートル（15,266フィート）
（メルグ・ラ）

1988年、中国人民解放軍がドクラム高原に進入し、同地域の制圧に成功した。[ 10 ] [ 11 ] 2017年6月、中国はドクラム高原の道路を南に延長しようとしたため、インド軍がプロジェクトを阻止するために同地域に進入し、両国間の2か月に及ぶ国境紛争が発生した。 [ 3 ] [ 8 ] [ 12 ] 8月28日、インドと中国はドクラムでの紛争から軍を撤退させた。[ 13 ]それ以来、中国はドクラム地域の大部分を制圧し続け、そこにパンダと呼ばれる村を建設した。[ 14 ] [ 15 ]

地理

19世紀のイギリスの領土観を反映した『インド帝国地名辞典』には、シッキムとチュンビ渓谷を隔てるドンキャ山脈がギプモチ山で南西と南東に走る二つの大きな尾根に分岐していると記されている。この二つの尾根の間には、ディチュ川、あるいはジャルダカ川の渓谷が流れている。[ 16 ]

通常、南北方向に走るドンキャ山脈は、チュンビ渓谷の南端で東西に緩やかにカーブし、バタン・ラ峠とシンチェラ峠を抜けて平野へと下っている。南にはゾンペルリあるいはジャンフェリ山脈と呼ばれる2つ目の尾根があり、最初の尾根と平行に走っており、中央にドクラムあるいはドカ・ラ渓谷がある。渓谷の頂上で2つの尾根が合流し、台地を形成している。台地の最高地点はバタン・ラとギプモチ山の間の西側の肩にあり、台地は南東に向かって下っている。2つの尾根の間にはトルサ・ナラ渓谷（中国人はドクラム川と呼ぶ）があり、南東約15kmでアモ・チュ川と合流している。 [ b ]

中国では、高原の西側の肩からトルサ・ナラ川の河口までの89平方キロメートル（ 34平方マイル）の地域をドクラムと呼んでいます。 [ 17 ] [ c ] チベット語で「ドクラム」、より正確には「ドロクラム」は遊牧民の道を意味します。[ 21 ]この道は地図5～7に示されており、サンベイ（サンベ）近郊の「シュイジ」村からドクラム高原に登り、シンチェ・ラ峠を通ってアモ・チュ渓谷に下ります。川沿いに進み、当時チベット国境とされていたアサム村まで行き、国境交易の拠点であったリンチェンガンへと続きます。学者のジグメ・イェシェ・ラマによれば、このような道は古くから商人、遊牧民、巡礼者によって利用されていました。[ 22 ]

インドのシッキム州は、ドクラム高原の西肩、ギプモチ山から流れ出る「南西支脈」であるドンキャ山脈の西に位置しています。この支脈は、ジェレップ・ラ峠の下流に源を発しブータンに流入するディチュ川（ジャルダカ川とも呼ばれる）によって分断されています。ゾンペルリ山脈と呼ばれる「南東支脈」は、ブータンのハー県（北）とサムツェ県（南）を隔てています。

ブータンが主張する国境は、ドクラム高原の北側の尾根に沿ってシンチェラまで続き、そこから谷を下り、アモチュ川に至る。中国が主張する国境は、チュンビ渓谷内のドクラム地域全体を含み、南はゾンペルリ尾根、東はトルサ・ナラ川とアモチュ川の合流点までである。

戦略的意義

 
地図2：ネパールとバングラデシュの間のインドのシリグリ回廊を指すチベットのチュンビ渓谷

学者のスーザン・ウォルコットは、ドクラム山脈の北に位置する中国のチュンビ渓谷と、ドクラム山脈の南に位置するインドのシリグリ回廊を、「世界的な勢力競争において極めて重要な戦略的山岳チョークポイント」の一つと位置づけている。 [ 23 ]ジョン・ガーバーはチュンビ渓谷を「ヒマラヤ地域全体で最も戦略的に重要な単一の不動産」と呼んでいる。[ 24 ]チュンビ渓谷は、ヒマラヤ山脈の南に位置するシッキムとブータンの間に位置し、インドのシリグリ回廊に向かって「短剣」のように突き出ている。[ 25 ]

シリグリ回廊は、インド西ベンガル州に位置するネパールとバングラデシュを結ぶ幅24キロメートルの狭い回廊で、インド中部と、係争中のアルナーチャル・プラデーシュ州を含む北東部諸州を結んでいます。「鶏の首」とも呼ばれるシリグリ回廊は、インドにとって戦略的な脆弱性を呈しています。ブータンにとって、同国への主要な補給路を擁する重要な戦略的重要性を帯びています。[ 25 ]

歴史的に、シリグリとチュンビ渓谷はインドとチベットを結ぶ交易路の一部でした。19世紀、イギリス領インド政府はイギリスとの交易路の開拓を目指し、チュンビ渓谷に通じるナトゥ・ラ峠とジェレップ・ラ峠という戦略的な峠を持つシッキムを宗主国としました。1890年の英清条約とヤングハズバンド遠征の後、イギリスはヤトゥンとラサに交易拠点を設置し、それらを守るための軍隊を派遣しました。これらの交易関係は1959年に中国政府によって断絶されるまで続きました。[ 26 ]

ドクラム地域はこれらの取り決めにおいてほとんど役割を果たさなかった。なぜなら、主要な交易路はシッキム峠を通るか、ブータン内陸部を通ってファリ近郊の北部チュンビ渓谷に入るものだったからだ。アモチュ渓谷を通った交易の断片的な証拠はいくつか残っているが、渓谷は狭く岩だらけで川の流れが激しかったため、交易路としてはあまり適していなかったと言われている。[ 27 ] [ 28 ]

インドの諜報機関は、中国がチュンビ渓谷で着実に軍備増強を進めており、多くの駐屯地を建設して渓谷を強力な軍事拠点に変えてきたと述べている。[ 29 ] 1967年、ナトゥラ峠とチョラ峠で国境衝突が発生し、中国はドンキャ山脈におけるインドの国境線に異議を唱えた。その後の砲撃で、インドが高地を支配していたため、多くの中国軍の要塞が破壊されたと、学者のテイラー・フレイベルは述べている。 [ 30 ]チュンビ渓谷では、インド軍とブータン軍が渓谷周辺の高地を支配しているため、中国軍は弱い立場にあると考えられている。[ 19 ] [ 31 ]

中国がドクラム高原に進出する理由は、高地への欲求にあると考えられる[ 32 ] 。インドの安全保障専門家は、ドクラム高原を制圧することによる中国にとっての3つの戦略的利益を挙げている。第一に、チュンビ渓谷全体を一望できること。第二に、現在ドンキャ山脈に向かって北東に向いているシッキム州のインド防衛線を迂回できること。第三に、南に広がる戦略的なシリグリ回廊を見渡せること。ギプモチ山とゾンペルリ山脈の領有権を主張すれば、中国はヒマラヤ山脈の最果てまで迫り、そこからブータンとインドの南麓へと斜面が下ることになる。ここから中国は平野部におけるインド軍の動きを監視したり、有事の際に重要なシリグリ回廊への攻撃を開始したりすることができる。インドにとって、これは「戦略的レッドライン」を意味する。[ 3 ] [ 19 ] [ 33 ]学者のキャロライン・ブラッサードは、「インド軍にとってのその戦略的重要性は明らかだ」と述べている。[ 34 ]

歴史

ドクラム高原の歴史的地位は不明である。

シッキムの伝承によると、 1642年に建国されたシッキム王国は、ドクラム高原を取り囲む地域、すなわち北はチュンビ渓谷、東はハー渓谷、南西はダージリンとカリンポン地域を領有していた。18世紀、シッキムはブータンによる度重なる襲撃に見舞われ、これらの地域は度々支配​​者が入れ替わった。1780年のブータンによる攻撃の後、和解が成立し、ハー渓谷とカリンポン地域はブータンに譲渡された。これらの地域に挟まれたドクラム高原も、これらの領土の一部であった可能性が高い。チュンビ渓谷は、この時点でもまだシッキムの支配下にあったと言われている。[ 35 ] [ 36 ]

歴史家たちはこの説を補足し、ソール・ムラードは、初期のシッキム王国は現代のシッキム州の西部にほぼ限定されていたと述べている。東部は独立した首長たちの支配下にあり、彼らはブータンとの国境紛争に直面し、カリンプン地域を失った。[ 37 ] シッキム人がチュンビ渓谷を領有していたかどうかは定かではないが、チベット人がブータンの侵略を撃退したことは知られている。[ 38 ]

1756年にゴルカ軍の下でネパールが統一された後、ネパールとブータンはシッキムへの攻撃を調整した。1774年の英ブータン条約により、ブータンはこの争いから排除された。 [ 39 ]チベットはシッキムとネパールの間で和平を強要したが、これがネパールを激怒させたと言われている。その後、1788年までにネパールはティスタ川西側のシッキム全域とチベットの4県を占領した。[ 40 ]チベットは最終的に中国の支援を求め、 1792年の清ネパール戦争に発展した。これは中国がヒマラヤの政治に決定的に介入することになった。勝利した清の将軍は土地の測量を命じ、その過程でチュンビ渓谷がチベットの一部であると宣言された。[ 41 ] シッキム人は戦争後に彼らに課せられた損失に憤慨した。[ 42 ]

イギリス領インド時代

 
地図3：1881年のリチャード・テンプル卿による三合流地帯を描いた地図。[ 43 ] [ d ]ギプモチ山はジェレップ・ラとシンチェラの間のドンキャ山脈に描かれている。
 
地図4：ジョン・クロード・ホワイトによる1909年のチベット・ブータン国境地図。[ e ]ブータンの国境はギプモチ峰とバタンラ峰（標識はないが、「ジェレップ・ラ」の隣）を通り、アモ・チュを越えてランマロ・チュの西の分水嶺まで続く。
 
地図5：1923年インド測量局によるシッキム国境地図。ギプモチ山はドンキャ山脈に対して正しく示されている。

その後数十年にわたり、シッキムはイギリス東インド会社と関係を築き、英ネパール戦争後に失った領土を同社の支援によって回復した。イギリスは1817年のティタリア条約によりシッキムを事実上の保護国とした。[ 44 ] [ 45 ]シッキムとイギリスの関係は依然として不安定で、シッキム人はチベットへの忠誠心を維持した。 1861年のトゥムロン条約は保護国の地位を「確認」し、シッキムからチベットの影響を排除した。[ 46 ]チベットが自らの宗主権を維持しようとした試みは、 1888年に霊土山で衝突を引き起こした。チベットに対して名目上の宗主権を行使していた中国が介入し、チベットに代わって条約に署名した。[ 47 ]

シッキム・チベット境界の定義

イギリスと中国の間で締結された条約（カルカッタ条約、あるいは1890年英中条約）は、シッキムに対するイギリスの宗主権を認め、シッキムとチベットの国境を画定した。国境は、シッキムのティスタ川とチベットのモチュ（ドンキャ山脈）の分水嶺を「ギプモチ山」から始まると定められた。[ 47 ] 今日の観点から見ると、「ギプモチ山」が何を意味していたのかは不明瞭である。なぜなら、条約締結以前にこの地域の測量は行われていなかったからである。当時の地図やスケッチマップには、イギリスがドクラム高原を認識していなかったことが示されており、ギプモチ山はドンキャ山脈の直上に位置づけられている。[ 43 ] [ 48 ]（地図3参照）

英中条約の受諾に対するチベットの継続的な抵抗は、最終的に1904年にフランシス・ヤングハズバンド政治官率いるイギリス軍のチベット遠征に繋がりました。その後ラサ会議が開催され、チベットは以前の条約条件に同意しました。学者ジョン・プレスコットによると、この条約で定められたシッキムとチベットの境界線は今日まで残っています。[ 49 ]

ドクラムの探査

ヤングハズバンド遠征の過程で、チャールズ・ベルはブータンを経由してアモチュ渓谷を経由してチベットへの補給路を調査するチームを率いるよう要請された。[ 50 ] [ 51 ]チームはシプチュとサンベイを通過し、その後、山の尾根に残っていた「ゴート・トラック」に沿ってドクラム高原に登った。ギプモチ山に到達した後、シンチェラを通ってチュンビ渓谷に下山した。[ 52 ] [ f ]これはイギリスによるドクラム高原探検の最初の例とみられる。[ 53 ]

この探査を通して、ベルはアモ・チュの西側におけるブータンとチベットの境界線が、同じ地理的領域における高地樹木（ヤシン）と低地樹木（モンシン）の境界線であることを発見した。高地樹木はチベットに属し、おそらく標高11,500フィート（約3,600メートル）以上であり、低地樹木はブータンに属していた。[ 54 ] [ 55 ] [ g ]

ドクラム高原の地理が明らかになるにつれ、後の地図には相違が見られるようになりました。インド測量局の公式地図は、インド国境にギプモチ山の正しい位置を示していますが、条約に基づきブータンの国境は示されていません。(地図5) 非公式地図では、ドンキャ山脈のギプモチ山に相当するバタン・ラ峰が、3国の三角点として描かれていることがよくあります。(地図4および6)

ブータンとインドの関係

ブータンは1910年にイギリス領インドの保護国となったが、「保護領」ではなかった。 [ 56 ] [ 57 ]この取り決めは1949年に独立したインドにも引き継がれた。[ 58 ]ブータンはすべての内政において独立を維持し、国境は1961年まで画定されなかった。[ 59 ]中国はドクラムに対する領有権を主張するために1912年以前の地図を引用していると言われている。[ 60 ]

ドクラムにおける中国とブータンの国境紛争

 
地図 6: 1955 年、米国陸軍地図局の測量地図に示された中国とブータンの国境。バタン・ラの三叉路から、国境は尾根に沿って北北東に伸び、アサム村まで続いています。
 
地図7：CIA地図に描かれた中国とブータンの国境、1965年

 
2km 1.2マイル
 
ゾンペルリ山脈
 
ドンキャ山脈
 
アモ・チュ
 
アモ・チュ
 
シンチェラ
 
ドカ・ラ
 
メルグ・ラ
 
バタンラ
 
ギプモチ
地図8：シンチェラからドカラに至る中国人による道路建設。2004年から2005年にかけて行われたとみられる。その他の道路は2017年以降に追加された。

中華人民共和国による中国の歴史地図の描写では、紀元前2世紀から1800年間、シッキムとブータンがチベットまたは中国の一部であると示されているが、学者からは疑わしい主張であると指摘されている。[ h ] 1958年から、中国の地図はブータン領土の大部分を中国の一部として示すようになった。[ 61 ]

1960年、中国はブータン、シッキム、ラダックはチベットの統一された家族の一部であり、常に「偉大なる中国祖国」の支配下にあったと主張する声明を発表した。[ 10 ] [ 62 ] [ i ] これに驚いたブータンは、中国との国境を封鎖し、すべての貿易および外交関係を断絶した。[ 10 ]また、インドとは正式な防衛協定を締結した。[ 61 ]

1960年代

1965年8月以降、中国とインドはドクラムへの侵入をめぐって非難の応酬を繰り広げた。中国は、インド軍がドカラからドクラム（インドは「ドグナン」と呼んでいた）に侵入し、偵察活動を行い、中国人遊牧民を威嚇していると主張した。当初、インド側はこの訴えに耳を貸さなかった。数回のやり取りの後、1966年9月30日、ブータン政府からの抗議文がインド側に送付された。抗議文では、チベット人の放牧民が中国軍の巡回部隊に付き添われてドクラム高原付近の牧草地に侵入していると述べられていた。抗議文では、ドクラム地域はチュンビ地方南部の「ブータンとチベット地域の伝統的な境界線の南側」にあると主張されていた。 10月3日、ブータン政府はプレス声明を発表し、「この地域は伝統的にブータンの一部であり、中華人民共和国政府は、認識可能な自然の特徴に沿って走る伝統的な国境に異議を唱えるいかなる主張も行っていない」と述べた。[ 61 ] [ 10 ] [ 66 ] [ j ] [ k ]

インドの抗議に対し、中国政府はブータンは主権国家であり、中国はこの問題におけるインド政府のいかなる役割も認めないと反論した。中国政府は、ドクラム地域は「常に中国の管轄下にあった」こと、中国人遊牧民が「何世代にもわたってそこで牛を放牧してきた」こと、そしてブータン人遊牧民がそこで牛を放牧するために中国側に牧草地使用料を支払わなければならないことなどを強調した。[ 71 ] [ l ]

中国はその後、ブータン北部とプナカ北部の800平方キロメートル（300平方マイル）の領有権を正式に主張したが、ドクラムについては明らかに言及していない。ブータンはインド政府に対し、この問題を中国に提起するよう要請した。しかし、中国はこの問題は中国とブータンだけの問題であるとしてインドの提案を拒否した。[ 73 ] [ 74 ]インドの評論家は、中国軍は1ヶ月後に撤退し、ドクラムをめぐる騒動によってブータンはインドにさらに接近し、その結果、ブータン軍の訓練のために3,400人のインド国防軍兵士がブータンに派遣されたと述べている。[ 61 ]

国境交渉

ブータンと中国の国境交渉は1972年にインドの参加を得て開始された。しかし、中国はインドの参加を拒絶した。[ 10 ]ブータンは1984年に中国との国境交渉を開始した。自国の領有権主張を表明する前に、ブータンは独自の測量を行い、1989年に国会で承認された地図を作成した。戦略専門家のマノジ・ジョシは、ブータン側がこの過程で自発的に領土を放棄したと述べている。[ 75 ]他の学者は、ブータンの公式地図の面積が8,606 km²減少したと指摘している。ブータン最高峰と謳われるクラ・カンリ山は、明らかに中国に割譲された。 [ 76 ]

ブータンは、国境交渉の過程で、1999年までに係争国境地域を1,128平方キロメートルから269平方キロメートルに縮小したと述べた。 [ 77 ] [ m ] 1996年、中国の交渉担当者はブータンに対し、 「中央地域」の495平方キロメートルの領有権主張を放棄する代わりに、「北西部」、すなわちチュンビ渓谷に隣接するドクラム、シンチュランパ、ドラマナ、シャカトエを含む地域の269平方キロメートルを取得するという「包括協定」を提示した。これらの地域は、中国の防衛に戦略的な奥行きを与え、インドの戦略的シリグリ回廊へのアクセスを提供するものであった。ブータンは、インドの説得を受けてこの提案を断ったと伝えられている。[ 78 ] [ 79 ]

ブータン政府は2000年、中国の包括協定を拒否した後、1989年当時の主張を改めて表明した。その後、交渉は進展しなかった。政府は、2004年に中国が国境地帯で道路建設を開始したことを受け、ブータン政府は1998年の平和静穏協定に基づき、繰り返し抗議活動を行ったと報告している[ 80 ] 。ブータンのある記者によると、最も紛争が続いている地域はドクラム高原である[ 81 ] 。

中国は、シンチェラ峠（紛争地域ではない）から高原（紛争地域）を越えてドカラ峠まで続く道路を建設し、シッキム国境にあるインド国境検問所まで68メートルの地点まで到達した。ここで中国は車両が引き返すための転回路を建設した。この道路は少なくとも2005年から存在している。[ 3 ] [ 82 ] [ 83 ] 2007年には、中国がドクラム高原にあるインド軍の無人前線検問所を破壊したとの報告があった。[ 84 ] [ 82 ]

英中条約

中国は、1890年にインド駐在のイギリス帝国とチベット在住の中国人の間で交渉された英中条約に基づき、ドクラム地域を中国の領土であると主張している。 [ 85 ] [ 86 ]この条約の目的はシッキムとチベットの境界線を定めることであり、ブータンについてはその直後に言及されただけであった。同条約第1条は次のように規定している。

シッキムとチベットの境界線は、シッキム・ティースタ川とその支流に流入する水と、チベット・モチュ川に流入し、さらに北に進んでチベットの他の河川に流入する水を隔てる山脈の頂上とする。境界線はブータン国境のギプモチ山から始まり、前述の分水嶺に沿ってニパール領土と接する地点まで続く。

— 1890年の英中条約[ 86 ]

最初の文は、シッキムが境界線の南側、チベットが北側にあることを示唆しており、少なくとも境界線の東端ではその通りである。2番目の文はブータンが東側にあることを示唆しているが、ブータンの北側の範囲については何も述べていない。これらの記述は、地図3のような当時の地図で想定されている地理状況の文脈においては理にかなっている。しかし、実際の地理状況（地図5）は、それ以上の結論を導き出すことを妨げている。ここでは、チベットはシッキムの東、ギプモチ山にも広がっているが、これは条約の文言には示されていない。さらに、三合流点と推定されるギプモチから流れる水は、ティスタ川には流れ込んでいない。また、チベットの河川に「北向きに」流れ込んでいることもない。

これらの矛盾に加え、ブータンは条約の署名国ではない。条約の条項に拘束される理由はない。[ 87 ]

ディプロマット紙は、1890年の条約の第一文で言及されている連続した山の尾根や分水嶺は、ドクラム高原の北側の尾根にあるバタン・ラのすぐ近くから始まっているようで、これは条約第1条の第一文と第二文の間に矛盾があることを示唆しているとコメントしている。 [ 3 ]

学者のスリナス・ラガヴァンは、最初の文の分水嶺原理は、バタン・ラ・メルグ・ラ・シンチェラ山脈が中国とブータンの国境であるべきであることを示唆していると述べています。なぜなら、メルグ・ラの標高15,266フィート（4,653メートル）とシンチェラの標高14,531フィート（4,429メートル）は、どちらもギプモチの標高14,523フィート（4,427メートル）よりも高いからです。[ 88 ]

ブータンと中国の国境協定（1988年と1998年）

ブータンと中国は、1984年の交渉開始以来、24回の国境交渉を行ってきました。ブータン政府は、中国によるドクラム高原における道路建設は、係争中の国境の一方的な変更に相当し、両国間の1988年および1998年の合意に違反するものだと主張しています。これらの合意は、武力行使を禁じ、両国が平和的手段を厳格に遵守することを奨励しています。

ブータンと中国の間では国境交渉が進行中であり、1988年と1998年の書面合意では、両国は国境問題の最終的な解決まで国境地域の平和と静穏を維持し、1959年3月以前の国境の現状を維持することに合意している。また、両国は国境の現状を変更するために一方的な行動や武力行使を控えることも合意されている。

— ブータン王国政府外務省[ 89 ]

この合意にもかかわらず、人民解放軍は1988年にブータンに侵入し、ドクラム高原を制圧した。[ 10 ] [ 11 ]人民解放軍がブータンの警備隊を脅迫し、そこを中国の領土であると宣言し、長期間にわたってブータンの拠点を押収・占拠したとの報告があった。[ 10 ]また、2000年以降にも、ブータン国会で報告されているように、中国による多数の侵入、放牧、道路やインフラの建設が報告された。[ 80 ]

2017年のドクラム紛争

 
500メートル545ヤード
 
ゾンペルリ山脈
 
ドカラ川
 
中国の道路終点
 
インド国境検問所
 
ギプモチ
地図9: ドカ・ラ – ドクラム紛争の現場

2017年6月、ドカ・ラは、中国がドクラム高原のさらに南にシンチェラ経由の道路を延長しようとしたことを受けて、インドと中国の軍隊の間でにらみ合いの場所となった。インドはドクラムに対する領有権を主張していないが、その領土に対するブータンの主張を支持している。[ 90 ]ブータン政府によると、中国は以前はドカ・ラで終わっていた道路を、南に2km離れたゾンペルリのブータン軍キャンプに向かって延長しようとした。その尾根は、中国からは国境とみなされているが、ブータンとインドの両方からブータン国内とみなされており、インドの戦略的なシリグリ回廊を見下ろすように東に伸びている。[ 91 ]

6月18日、インド軍は道路建設を阻止するため、中国とブータンの係争地域に侵入した。[ 92 ]インドがこの紛争に介入した理由は、インドとブータンの既存の関係による。1949年の条約で、ブータンはインドに外交政策と防衛政策を委ねることに同意した。これは、イギリス植民地支配下の保護国としての地位を彷彿とさせる。2007年、この条約はブータンに外交政策の自由を認める一方で、国家安全保障上の利益に関する問題では協力を義務付ける新たな友好条約に置き換えられた。[ 92 ] [ 93 ]

インドは中国が「国境を越えて」道路建設を試みている（「違法」とされる）と批判しており、中国もインドが自国の「領土」に侵入したと批判している。[ 94 ]

2017年6月29日、ブータンは係争地域における中国による道路建設に抗議した。[ 95 ]緊張の高まりを受けて、ブータン国境は厳戒態勢に置かれ、国境警備が強化された。[ 96 ]同日、中国はドクラムを中国領として描いた地図を公開し、地図を通じて、ギプモチまでの領土はすべて1890年の英中条約によって中国に属すると主張した。[ 97 ]

2017年7月3日、中国はインドに対し、当時のインド首相ジャワハルラール・ネルーが1890年の英中条約を受諾したと伝えた。[ 98 ]中国の主張とは対照的に、ネルーが1959年9月26日に周恩来に送った書簡では、1890年の条約はシッキム・チベット国境の北部のみを定義しており、三合一帯は定義していないと述べられていた。彼はブータンとの国境に関する「中国地図の誤りの修正」について協議を求めていた。[ 99 ] [ 100 ]

中国は2017年7月5日、中国とブータンの間でドクラム島は中国に帰属するという「基本的な合意」があり、両国間に紛争はないと主張した。[ 101 ]ブータン政府は2017年8月、ドクラム島に対する主張を放棄したことを否定した。[ 102 ]

2017年8月1日に発表された15ページの声明[ 103 ]の中で、北京外務省はインドがブータンを「口実」として中国とブータンの国境交渉に干渉し、妨害していると非難した。報告書は、インドによるドクラムへの「不法侵入」を中国の領土主権の侵害であると同時に、ブータンの主権と独立への挑戦であると指摘した[ 104 ] 。

中国の立場

中国政府は、歴史的証拠から、東浪（ドクラム）は常にチベット自治区のヤドン県の国境住民の伝統的な牧草地であり、中国はこの地域に対して良好な行政を行っていたと主張している。[ 105 ] [ 106 ]また、1960年代以前は、ブータン国境住民がドクラムで牧畜を行う場合、中国側の同意が必要であり、中国に牧草税を支払わなければならなかったとも述べている。[ 105 ]

ブータンの反応

2017年6月29日にプレス声明を発表した後、ブータン政府とメディアは沈黙を守った。[ 107 ] [ 108 ]ブータン側は、中国が道路を建設している土地は中国が領有権を主張している「ブータン領土」であり、現在進行中の国境交渉の対象であると明言した。[ 109 ]ブータン側は「ブータンはインドと中国が戦争をすることを望んでおらず、すでに緊迫した状況をさらに悪化させるようなことは避けている」と述べ、ブータン政府の沈黙政策を擁護した。[ 110 ]

しかし、ブータンにおけるソーシャルメディアのインタラクションに関する調査を行ったENODO Globalは、政府は国民と「積極的に関与」し、指導者と国民の間の断絶を避けるべきだと提言した。ENODOは、インドと中国の間で戦争が起こるリスク、そして1951年のチベット併合のような中国による併合の可能性について、国民の間に相当な不安があることを明らかにした。また、ブータン国民は「押しつけがましい」存在になりたくないという強い決意、アイデンティティ、そしてナショナリズムを強めていることも明らかにした。[ 111 ] [ 112 ]

ニューヨーク・タイムズ紙は、中国の行動よりもインドの行動を懸念する人々に多く出会ったと報じた。同紙は、主権を主張する発言や、国境紛争のエスカレーションが中国との貿易・外交関係に悪影響を与えるという懸念を表明する発言を発見した。 [ 107 ] ENODOはこれらの観察を裏付けなかった。むしろ、インドへの支持を呼びかけるために何百ものTwitterハッシュタグが作成され、インドを非難した新華社テレビの番組「7つの罪」に対して大きな反発があったと報じた。 [ 112 ]ブータンを視察した学者ルドラ・チャウドゥリ氏は、ドクラム問題は10年前ほどブータン人にとって重要な問題ではないと指摘した。むしろブータン人は、中国との国境紛争の解決を国の最優先事項と見なしている。彼は「親中国」や「反インド」といった言葉が頻繁に使われていることに気づいたものの、その意味が十分に理解されていないと述べた。 [ 74 ]

離脱

2017年8月28日、インドと中国はドクラム高原での迅速な撤退に合意し、約3か月続いた軍事衝突に終止符を打ったと発表された。[ 13 ]中国外務省は、中国が道路建設を継続するかどうかという質問を避けた。[ 113 ] [ 114 ] [ 115 ]

余波

中国軍は2018年9月にドクラム高原に戻り、2019年1月までに道路建設やその他のインフラ整備をほぼ完了したと報じられている。[ 14 ] 2020年11月19日、中国のCGTNニュースのプロデューサーは、中国がドクラムから約9キロ、ブータン領土内で約2キロの場所にパンダという村を建設したとツイートした。[ 15 ]

観光

中国政府はドクラム地域を観光に開放し、住民が観光バスでパンダ村や臨海銀河瀑布などの観光名所を訪れることを許可した。パンダ村の村民は、観光客を受け入れるためにゲストハウスやレストランを開いている。[ 116 ]

ドクラムは、インド軍が国境地帯にある77の戦場の戦争記念碑を詳細に紹介する「バーラト・ランブーミ・ダルシャン」計画の一部です。これには、ロンゲワラ戦争記念碑、サデワラ戦争記念碑、シアチェンベースキャンプ、カルギル、ガルワン、パンゴンツォ、レザン・ラ、ブン・ラ、チョ・ラ、キビトゥの記念碑が含まれます。[ 117 ] [ 118 ]

参照

注記

  1. ^代替音声綴り： Droklam [ 1 ]およびZhoglam [ 2 ]。代替英語綴りDolamも目撃されている。 [ 3 ] [ 4 ]
  2. ^合流後、アモチュ川自体はブータンでは「トルサ川」と呼ばれています（地図6）。この名称はトルサ自然林に由来しているようです。
  3. ^
     
    他の 2 つの紛争地域がマークされたブータンの地図。
    いくつかの新聞報道では、「ドクラム高原」をチュンビ渓谷の東側の係争地域と誤記している[ 18 ] 。これは誤りである。ドクラム高原はチュンビ渓谷の南に位置する。東側の係争地域には統一された名称はなく、シンチュルンパ（またはシンチュルン）、ジュ、ドラマナといった地域がいくつかある[ 19 ]。[ 20 ]
  4. ^リチャード・テンプル卿はベンガル州の副知事であり、ダージリンとカリンプンを管轄し、シッキムとブータンとの政治関係も管理していた。
  5. ^ジョン・クロード・ホワイトはシッキム駐在の英国政治官で、チベットとブータンとの関係管理を担当していました。彼は1905年にチュンビ渓谷を経由してシッキムからブータンへ旅しました。彼のルートは地図に示されています。
  6. ^ベルはドクラムへのルートを明示していない。しかし、地図5に示されているように、ルートは2つあった。1つはディチュ盆地とアモチュ盆地の間のゾンペルリ山脈を経由するルート（ギプモチに東から接近するルート）で、もう1つはディチュ盆地のラサ・ラ山脈を経由するルート（ギプモチに南西から接近するルート）である。
  7. ^ベルはこの取り決めに実際的な利点を見出しました。チベット人はヤクや高地の羊を放牧することができ、ブータン人は低地の竹を有効活用できるからです。
  8. ^ガーバー著『Protracted Contest』（2011年、167～168ページ）：「中国の朝廷と外国の支配者との間のいわゆる『朝貢関係』の場合と同様に、独立系の学者たちは、現代中国の歴史学は中国の史料にほぼ全面的に依存しており、中国の古代の影響を可能な限り広範囲に示そうとする国家主義的な衝動によって、深刻な偏りがあると見ている。レオ・ローズはこうした中国の見解に対して、『シッキムとブータンは、19世紀の短い期間を除いて、中国政府、そしてチベットのいかなる形の支配下にも置かれたことはなかった』と反論した。」
  9. ^ 1959年7月17日、ラサで行われた公開集会で、チベット中国代表団長の張國華氏が行ったとされる発言。「ブータン人、シッキム人、ラダック人はチベットにおいて一つの家族を形成した。彼らはチベットと偉大な祖国中国の臣民であり、再び団結し、共産主義の教義を教えられなければならない。」この一節はチャイナ・トゥデイ紙で報じられた版からは削除されたようだが、デイリー・テレグラフ紙のカリンポン特派員ジョージ・N・パターソン氏が報じた。 [ 63 ] [ 64 ]パターソン氏は、ネルー首相が中国にこの問題を提起した際、「中国がこれらの国境地帯を主張する根拠は、チベット侵攻と同じ主張に基づいていると、率直に伝えられた」と報告している。 [ 65 ]
  10. ^やり取りの例:
    • 中国政府、1965年8月27日: [ 67 ]「7月3日午後6時頃、5人のインド兵の一団が中国・シッキム国境を越え、中国チベット自治区の東南草原に侵入した。彼らは中国領内で4日間にわたり偵察と嫌がらせを行った後、7月7日午後6時頃、東沱ラ付近から中国を離れた。」
    • インド政府、1965年9月2日: [ 68 ]「インド軍兵士は中国領土に侵入していない。実際、インド軍はシッキムとチベットの境界線を越えないように厳重に指示されている。」
    • 中国政府、1966年1月31日: [ 69 ]「...4人のインド兵がトカ・ラを越えて東南草原のトゥンラン牧場に侵入し、そこで牛を放牧していた中国人遊牧民を武器で威嚇した。」
    • インド政府、1966年9月30日: [ 69 ]「ブータン政府はインド政府に対し、ブータンと中国のチベット地域との伝統的な境界線の南、チュンビ南部に位置するドクラン牧草地への一連の侵入について中国政府の注意を喚起するよう要請した。」
  11. ^ 1966年10月3日、カルカッタのブータン政府貿易顧問が政府を代表して発表したプレス声明： [ 70 ]「ブータン政府は、チベットの牧場主と中国軍がチュンビ渓谷南部に隣接するドクラム牧草地に何度も侵入したという報告を巡回部隊から受け、かねてより懸念を抱いてきた。この地域は伝統的にブータンの一部であり、中華人民共和国政府は、認識可能な自然地形に沿って走る伝統的な国境線に異議を唱えるいかなる主張も行っていない。侵入のあった地域では、境界線はバタン・ラからシンチェル・ラに続く水路に沿って引かれている。牧場主と中国軍に対し、彼らがブータン領内に迷い込んだことを知らせる地元での試みがなされたが、無視された。」
  12. ^新華社通信、1966年10月27日: [ 72 ]「中国はブータンの主権と領土保全を一貫して尊重してきた。…中国とブータンの国境が正式に画定されたことはなく、両国の特定の地点の国境線に関してブータン側の理解が中国側の理解と完全に一致しない場合でも、対等な立場での協議を通じて公正かつ合理的な解決策が見つかる可能性は十分にある。…しかしながら、中国とブータンの国境問題は中国とブータンだけの問題であり、インド政府には介入する権利が一切ないことを明確に指摘する必要がある。」
  13. ^これらの数字はブータンの西側の国境に沿った地域のみを指しているようだ。

参考文献

  1. ^ a b van Driem, George L. (2021). 『民族言語学的先史時代：言語、遺伝子、物質文化の観点から見た世界の人類化』 BRILL社 p. 53. ISBN 978-90-04-44837-7。
  2. ^ラーマクルシュナ・プラダン、「ドクラム紛争：国境紛争を超えて」、メインストリーム・ウィークリー、2017年7月29日。
  3. ^ a b c d e f g Ankit Panda (2017年7月13日)、「ドクラムにおけるインド・中国危機の政治地理学」、The Diplomat 、 2017年7月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  4. ^ Sushant Singh (2017年7月25日). 「簡単に言えば：ドラム高原の現状」 . The Indian Express .
  5. ^ 「ドクラム紛争：中国、国境紛争でインドに警告」ロサンゼルス・タイムズ、AP通信、2017年7月24日。2017年7月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  6. ^ Liu Lin (2017年7月27日)、「インドと中国のドクラム紛争：中国の視点」、The Diplomat 、 2017年7月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  7. ^ 「ブータン国会第82回会議の議事録および決議の翻訳」（PDF）。2004年6～8月。84ページ。2015年10月7日時点のオリジナルよりアーカイブ（PDF） 。 2017年7月20日閲覧。
  8. ^ a b Banyan (2017年7月27日)、「ヒマラヤでの中国とインドの争いは戦争の記憶を呼び起こす」、エコノミスト、 2017年8月8日時点のオリジナルよりアーカイブ
  9. ^ 「ドクラムではインドの方が有利だと人々は言う。なぜ中国人はここでしか行動できないと考えるのか？」とシャム・サラン氏は言う。インディアン・エクスプレス、 2017年8月12日、 2017年8月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  10. ^ a b c d e f gベネディクトゥス、ブライアン（2014年8月2日）「ブータンと大国間の争い」、The Diplomat、2015年12月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  11. ^ a bゴヴィンダ・リサール（2013年1月1日）「ブータンと中国の国境の不一致」ブータンニュースサービス「状況が敵対的になったのは1988年、インド、中国、ブータンの戦略的利益が重なり合う、あるいは交わるチュンビ渓谷（ドクラム）に対する中国政府の権威を行使し始めた時だった。」
  12. ^ウォルコット『東ヒマラヤとの国境』（2010年）、75ページ。
  13. ^ a b「ドクラム紛争終結、インドと中国が撤退で合意」 2017年8月28日。
  14. ^ a b「中国、ドクラムの『全天候型道路』建設の完成に一歩近づく」 News18.com、2019年1月17日。 2020年6月20日閲覧。
  15. ^ a b Som, Vishnu (2020年11月20日). 「中国、ブータン国内にドクラムの対岸から9キロの村を設立」 NDTV . 2020年11月20日閲覧。
  16. ^ Imperial Gazetteer of India: Provincial Series、Usha、1984年、487ページ
  17. ^中国外務省（2017年）、付録I。
  18. ^ 「インドと中国の国境対立の背後には何があるか？」BBCニュース、2017年7月5日、2017年7月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  19. ^ a b c Lt Gen HS Panag (2017年7月8日)、「インドと中国の対立：チュンビ渓谷で何が起こっているのか？」、Newslaundry 、 2017年8月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  20. ^スミス、「ブータン・中国国境紛争とその地政学的影響」（2015年）、29～30頁。
  21. ^ラマ『ドラゴン・ミーツ・ドラゴン』（2022年）、57～58頁。
  22. ^ラマ『Dragon Meets Dragon』（2022年）、59ページ。
  23. ^ウォルコット『東ヒマラヤとの国境』（2010年）、64ページ。
  24. ^ガーバー『Protracted Contest』（2011年）、167ページ。
  25. ^ a b Walcott, Bordering the Eastern Himalaya (2010) , p. 64, 67–68; Smith, Bhutan–China Border Disputes and Their Geopolitical Implications (2015) , p. 31; Van Praagh, Great Game (2003) , p. 349; Kumar, Acharya & Jacob, Sino-Bhutanese Relations (2011) , p. 248
  26. ^ Walcott, Bordering the Eastern Himalaya (2010)、p. 70; Chandran & Singh, India, China and Sub-regional Connectivities (2015)、pp. 45–46; Aadil Brar (12 August 2017)、「The Hidden History Behind the Doklam Standoff: Superhighways of Tibetan Trade」、The Diplomat、2017年8月22日時点のオリジナルよりアーカイブ
  27. ^ニール、フレイザー;バタチャリヤ、アニマ。 Bhattacharya、Bimalendu (2001)、「ヒマラヤ王国の地理: ブータン」、Concept Publishing Company、p. 28、123、ISBN 978-81-7022-887-5
  28. ^イーストン、ジョン（1997）[1928]、「シッキムとチベットを通ってチュモラオリに至る人通りの少ないハイウェイ」、アジア教育サービス、p.14、55、ISBN 978-81-206-1268-6
  29. ^バジパイ「シッキムを覆う中国の影」（1999年）、p. vii.
  30. ^フレイベル『強い国境、安全な国家』（2008年）、198ページ。
  31. ^ Ajai Shukla (2017年7月4日)、「The Sikkim patrol Broadsword」、Business Standard 、 2017年8月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  32. ^ "「ブータンは中国との国境交渉で常にドクラム問題を提起した」（アマル・ナート・ラム氏へのインタビュー）The Wire、2017年8月21日、2017年8月23日時点のオリジナルよりアーカイブ
  33. ^ Bhardwaj, Dolly (2016)「ブータンの外交政策に影響を与える要因」、Polish Journal of Political Science、2 (2):30
  34. ^ブラッサード、キャロライン（2013年）「ブータン：慎重に培われた肯定的な認識」、SDムニ、タン、タイヨン（編）、復活した中国：南アジアの視点、ラウトレッジ、p.76、ISBN 978-1-317-90785-5、2017年8月27日時点のオリジナルよりアーカイブ
  35. ^ハリス『ネパール、ブータン、シッキム地域ハンドブック』（1977年）、387～388ページ。
  36. ^ Chandran & Singh、「インド、中国、およびサブ地域の連結性」（2015年）、45～46ページ。
  37. ^ムラード『Opening the Hidden Land』（2011年）、147～150ページ。
  38. ^シャカパ『チベット政治史』（1984年）、122ページ。
  39. ^ Banerji, Arun Kumar (2007)、「国境」、Jayanta Kumar Ray (編)『インドの国際関係の諸相 1700年から2000年:南アジアと世界』、Pearson Education India、196ページ、ISBN 978-81-317-0834-7
  40. ^シャカパ『チベット政治史』（1984年）、157ページ。
  41. ^バジパイ『シッキムを覆う中国の影』（1999年）、17～19ページ。
  42. ^ムラード『隠された土地を開く』（2011年）、178～179頁。
  43. ^ a bテンプル、リチャード（1881年6月）「チベット国境のシッキム湖地域」、王立地理学会紀要および月刊地理学誌、3（6）：321-340、doi：10.2307/1800507、JSTOR 1800507 
  44. ^ Singh, Himalayan Triangle (1988)、175ページ：「この条約の政治的意義は、シッキムが外交関係をイギリスの管理下に置くことに同意することで、イギリスの保護領になったことを意味した。」
  45. ^プンツォ『ブータンの歴史』（2013年）、第3章「ドゥアール戦争と黒き摂政」。「ゴルカ戦争後、隣国シッキムはイギリスの保護領となり、イギリス東インド会社がシッキム王から譲り受けたダージリンもイギリスの植民地となった。」
  46. ^ Mehra, Sikkim and Bhutan—An Historical Conspectus (2005)、134ページ：「この新たな盟約は、シッキムの波乱に満ちた歴史において重要な節目となった。なぜなら、イギリス領インドの『保護領』としての同国の政治的統一が初めて確認されたからである。」
  47. ^ a bムラード『隠された地を開く』（2011年）、183～184頁；プレスコット『条約によるアジア大陸の地図』（1975年）、261～262頁；シャカパ『チベット政治史』（1984年）、217頁；プンツォ『ブータンの歴史』（2013年）、405頁
  48. ^マークハム、クレメンツ・ロバート著『ジョージ・ボーグルのチベット伝道とトーマス・マニングのラサへの旅の物語』ロンドン：トゥルブナー社（1876年）。ISBN 9780524102213。
  49. ^プレスコット「条約によるアジア大陸の地図（1975年）」261～262ページ。
  50. ^ベル『ダライ・ラマの肖像』（1946年）、26ページ。
  51. ^コリスター『ブータンとイギリス』（1987年）、170ページ。
  52. ^ベル『ダライ・ラマの肖像』（1946年）、27～28ページ：「そこで私たちは、夏にはヤギや羊が通るが、雪の中では誰も通らない道をたどりながら、雪の中を進み続けた。…私たちは主に尾根の頂上に沿って進んだ。」
  53. ^ベル『ダライ・ラマの肖像』（1946年）、28ページ。
  54. ^ハット『Unbecoming Citizens』（2003年）、第3.4節。
  55. ^ベル『チベットの過去と現在』（1924年）、5～6ページ。
  56. ^ Kharat, Rajesh (2009)、「インド・ブータン関係：戦略的視点」、K. Warikoo (編)『インドのヒマラヤ国境：歴史的、地政学的、戦略的視点』、Routledge、p. 139、ISBN 978-1-134-03294-5最終的に、1910年1月8日にプナカでブータンとイギリス領インドの間で新しい条約が締結され、ブータン政府はイギリス領インドの指導と助言の下で外交関係を運営することに同意した。
  57. ^オンリー、ジェームズ（2009年3月）「The Raj Reconsidered: British India's Informal Empire and Spheres of Influence in Asia and Africa」（PDF）、Asian Affairs、11（1）、1816年から1923年のネパール、1880年から1919年のアフガニスタン、および1910年から1947年のブータンは、名ばかりでなく実質的にはイギリスの保護国であったが、イギリス政府はこれらの国がイギリスと特別条約関係にある独立国であると説明することを好んでおり、その地位を公的に明確にしたり宣言したりすることはなかった。
  58. ^ Levi, Werner (1959年12月)、「ブータンとシッキム: 2つの緩衝国」、The World Today、15 (2): 492– 500、JSTOR 40393115、その後、帝国主義の有無にかかわらず、1949年6月にシッキムは「遺憾ながら必要」としてインドの保護領と宣言され、同年8月にブータンと締結された条約により、シッキムは防衛を含む外交においてインドの「指導」を受け入れることが義務づけられた。 
  59. ^ Manoj Joshi (2017年7月20日)、「Doklam, Gipmochi, Gyemochen: It's Hard Making Cartographic Sense of a Geopolitical Quagmire」、The Wire 、 2017年8月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  60. ^ゴヴィンダ・リサール（2017年7月27日）「ドクラで大小のドラゴンが集まる一方で、象は大きなトランペットを鳴らす」ブータンニュースサービス、2017年8月8日時点のオリジナルよりアーカイブ
  61. ^ a b c d Sandeep Bharadwaj (2017年8月9日)、「Doklam may bring Bhutan closer to India」、livemint、2017年8月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  62. ^スミス「ブータン・中国国境紛争とその地政学的影響」（2015年）、27頁。
  63. ^ Desai, BK (1959), India, Tibet and China , Bombay: Democratic Research Service, p. 30, 2017年8月27日時点のオリジナルよりアーカイブ
  64. ^ 「デリー日記、1959年8月14日」、イースタン・エコノミスト、インドと国際経済情勢の週刊レビュー、第33巻、第1～13号、1959年、228ページ、2017年8月27日時点のオリジナルよりアーカイブ
  65. ^パターソン、ジョージ・N.、「中国によるチベットへの強姦」（PDF）、ジョージ・N・パターソンのウェブサイト、2017年8月27日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ、 2017年8月23日閲覧。
  66. ^クロード・アルピ（2017年8月17日）「中王国の夢は『大きな昆虫』になること」「パイオニア」 、2017年8月27日時点のオリジナルよりアーカイブ
  67. ^インド外務省（1966年）、56ページ。
  68. ^インド外務省（1966年）、58ページ。
  69. ^ a bインド外務省（1967年）、13ページ。
  70. ^インド外務省（1967年）、101ページ。
  71. ^コーエン、ジェローム・アラン、チウ、フンダ（2017年）、人民中国と国際法、第1巻：文書研究、プリンストン大学出版、p.422、ISBN 978-1-4008-8760-6
  72. ^インド外務省（1967年）、99ページ。
  73. ^ Jha, Tilak (2013),中国とその周辺地域：ブータンにおける限定的な目標、ニューデリー：平和紛争研究研究所、Issue Brief #233、2017年1月27日時点のオリジナルよりアーカイブ
  74. ^ a bルドラ・チャウドゥリ「ゴドーを探して」、インディアン・エクスプレス、2017年9月3日。
  75. ^ Joshi, Doklam: 「最初から始めよう」（2017年）、5ページ。
  76. ^クマール、アチャリヤ、ジェイコブ、「中国・ブータン関係」（2011年）、248ページ。
  77. ^ Taylor & Francis Group (2004)、「Europa World Year」、Taylor & Francis、p. 794、ISBN 978-1-85743-254-1
  78. ^ Mathou, Bhutan-China Relations (2004) , p. 402; Smith, Bhutan–China Border Disputes and Their Geopolitical Implications (2015) , pp. 29–30; Kumar, Acharya & Jacob, Sino-Bhutanese Relations (2011) , p. 247; Mandip Singh, Critical Assessment of China's Vulnerabilities (2013) , p. 52; Penjore, Security of Bhutan (2004) , p. 118
  79. ^クリシュナン、アナント（2018年7月24日）「中国、まれな訪問でブータンとドクラム問題について協議」 India Today。1996年、中国は、中部セクターの495平方キロメートルと、係争中の西部セクター269平方キロメートルの一部を放棄する代わりに、三合点付近のドクラム約100平方キロメートルへの貴重なアクセスを提供するという取引を提案した。この取引により、中国はインドの脆弱​​な「チキンネック」、あるいはシリグリ回廊に近づくことになる。
  80. ^ a b第4回国会議事録および決議(PDF)、ブータン国会、2009年、20ページ、2015年10月6日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ
  81. ^ Govinda Rizal (2013年1月1日)、「ブータンと中国の国境不一致」、ブータンニュースサービス、 2017年8月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  82. ^ a b Joshi, Doklam: To start at the very beginning (2017)、p. 2。
  83. ^アリソン・フェディルカ（2017年8月5日）「中国とインドは戦争への道を歩んでいるかもしれない」 Business Insider UK、2017年8月10日時点のオリジナルよりアーカイブ
  84. ^マンディップ・シン「中国の脆弱性に関する批判的評価」（2013年）、53ページ。
  85. ^中国外務省 (2017)、1ページ：「条約によれば、境界線の中国側に位置する東朗地域は紛れもなく中国の領土である。長年にわたり、中国の国境警備隊が同地域を巡回し、中国の牧畜民がそこで家畜を放牧している。」
  86. ^ a b 1890年の英中条約(PDF) . ロンドン: 英国外務省. 1894年. p. 1. 2017年7月9日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。 2017年7月19日閲覧。
  87. ^ Joshi, Doklam: 「最初から始めよう」（2017年）、4ページ。
  88. ^ Srinath Raghavan (2017年8月7日)、「中国はシッキムとチベットの境界について間違っている」、livemint 、 2017年8月9日時点のオリジナルよりアーカイブ
  89. ^外務省 (2017年7月29日). 「プレスリリース」 .ブータン王国政府. 2017年6月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年6月29日閲覧。
  90. ^スタッフ (2017年6月28日). 「シッキム州のインド軍用バンカー、中国が撤去：情報筋」タイムズ・オブ・インディア. 2017年7月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  91. ^ Shaurya Karanbir Gurung (2017年7月3日)、「中国のシッキム侵攻の背後には、インド北東部を他の地域から孤立させる計画がある」、Economic Times、2017年8月24日時点のオリジナルよりアーカイブ
  92. ^ a b Ankit Panda (2017年7月18日)、「ドクラムにおけるインドと中国の対立の原因は何か？」 The Diplomat 、 2017年7月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  93. ^プンツォ『ドクラム事件のレトリックと現実』（2017年）、80頁。
  94. ^ Som, Vishnu (2017年6月29日). Shukla, Shuchi (編). 「インドと中国の対立の中心で建設中の道路：10のポイント」 . NDTV . 2017年6月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  95. ^ 「ブータン、中国の道路建設に抗議」。ストレーツ・タイムズ。2017年6月30日。2017年7月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年7月7日閲覧。
  96. ^ 「ブータン、中国に対し厳しい声明、北京は1988年と1998年の国境協定に違反したと主張」 Firstpost 、 2017年6月30日。 2017年7月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年6月30日閲覧。
  97. ^ 「独占：中国、スタンドオフ地点の領有権主張を示す新たな地図を公開」。2017年7月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年7月6日閲覧。
  98. ^ “Nehru Accepted 1890 Treaty; India Using Bhutan to Cover up Entry: China” . 2017年7月3日. 2017年7月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年7月6日閲覧。
  99. ^ AS Nazir Ahamed、「ネルー首相は本当に中英条約を国境問題に関する最終決定として受け入れたのか？」The Hindu、2017年7月4日。
  100. ^インド外務省編（1959年）「インド首相発中国首相宛書簡、1959年9月26日」『インド政府と中国政府の間で交換された覚書、書簡、署名済み協定：1959年9月～11月』白書第II号（PDF）、外務省、60ページ、第17段落
  101. ^ PTI​​ (2017年7月5日). 「ドクラム紛争でブータンと争うことはない：中国」 .エコノミック・タイムズ. 2017年7月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年7月6日閲覧。
  102. ^ 「ブータン、ドクラム島は中国領有地とする北京の主張を拒否」タイムズ・オブ・インディア。2017年8月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  103. ^中国外務省 2017年。
  104. ^ 「ブータンの紛争に干渉するな、中国がドクラムに関する声明でインドに警告」、livemint、2017年8月2日、2017年8月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  105. ^ a b「外務省陸慷報道官の2017年6月30日の定例記者会見」www.fmprc.gov.cn。2017年7月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  106. ^ 「シッキムの対立：中国はブータンの主張を拒否、ドクラムは歴史的に自国の領土だと主張」 Firstpost 、 2017年6月30日。2017年8月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  107. ^ a bスティーブン・リー・マイヤーズ (2017年8月15日). 「インドと中国の対立に窮し、ブータンは息を潜める」 .ニューヨーク・タイムズ.
  108. ^フェラリーニ、エレーヌ (2025 年 12 月 1 日)。「インドはブータンをしっかりと掌握している」。ルモンド外交。2025 年12 月 26 日に取得。
  109. ^テンジン・ラムサン、「ドクラム国境問題を理解する」、 The Bhutanese、2017年7月1日。
  110. ^テンジン・ラムサン、「ドクラムの第3の脚」、ザ・ブータン、2017年8月5日。
  111. ^ Akhilesh Pillalamarri & Aswin Subanthore、「ブータンの人々はドクラムについてどう考えているのか？」The Diplomat、2017年8月14日。
  112. ^ a b紛争解決：地域の不安定性を管理するための人口中心のアプローチ - ブータンでの対立のリアルタイムソーシャルメディア分析、ENODO GGlobal、2017年8月。
  113. ^中国はドクラムの道路建設問題を回避、 The Hindu、2017年8月29日。
  114. ^ 「中国はドクラムの道路建設を中止するか」Rediff News、2017年8月29日
  115. ^ 「ドクラム：中国はインドがドクラムから軍を撤退させたと主張、道路建設計画については沈黙」エコノミック・タイムズ、2018年7月12日。
  116. ^ "普陀用"新产业"照亮边陲重镇"致富路". www.sh.xinhua.org . 2025年11月1日閲覧。
  117. ^ Narayan, Priyanjali (2025年1月15日). 「ガルワンとシアチェンを休暇計画に追加。インドは戦闘観光バンカーを開設」 . India Today . 2025年2月13日閲覧。
  118. ^ダバス、マニンダー（2020年12月16日）「1971年の戦争でパキスタンの爆弾から兵士を守った神、タノット・マタの物語」India Times。2025年2月13日閲覧。

参考文献

二次資料
一次資料
「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Doklam&oldid=1329550777」より取得