生態系サービス

生態系サービスの例としては、ミツバチによるアボカド作物の受粉が挙げられます

生態系サービスとは、人間が生態系から得る様々な恩恵のことです。自然環境を構成する生物と非生物の要素が相互につながり、作物の受粉、きれいな空気と水、廃棄物の分解、洪水制御といった恩恵をもたらします。

生態系サービスは、2000年代初頭に国連によるミレニアム生態系評価（MA）イニシアチブによって普及したサービスカテゴリーに分類されます。これらのグループの定義方法は、分類システムによって異なります。MAは、サービスを4つの大まかなサービスカテゴリーに分類します。これらは、食料や水の生産などの供給サービス、気候や病気の制御などの調整サービス、栄養循環や酸素生成などの基盤サービス、そしてレクリエーション、観光、精神的な満足感などの文化サービスです。 [ 1 ]

例えば、河口域および沿岸生態系は、4つのカテゴリーの生態系サービスを複数の方法で提供する海洋生態系です。第一に、供給サービスには海洋資源と遺伝資源が含まれます。第二に、基盤サービスには栄養循環と一次生産が含まれます。第三に、調整サービスには炭素隔離（気候変動の緩和に役立ちます）と洪水制御が含まれます。最後に、文化サービスにはレクリエーションと観光が含まれます。生態系サービスの評価には、経済的価値の付与が含まれる場合があります。

定義

生態系サービスまたはエコサービスは、生態系が人間に提供する財とサービスとして定義されます。[ 2 ] 2006年のミレニアム生態系評価（MA）によれば、生態系サービスは「人々が生態系から得る利益」と定義されています。[ 3 ]

グレッチェン・デイリーの当初の定義では生態系財と生態系サービスが区別されていたが、ロバート・コスタンザと同僚によるその後の研究および修士論文ではこれらすべてを生態系サービスとしてひとまとめにした。[ 4 ] [ 5 ]

カテゴリー

生態系サービスの4つのカテゴリー

生態系サービスの分類は、分類システムによって異なります。ミレニアム生態系評価（MA）では、サービスを調節サービス、供給サービス、文化的サービス、支持サービスの4つのグループに分類しており、いわゆる支持サービスは他の3つのカテゴリーのサービスの基礎とみなされています。[ 6 ]

生態系は必ずしも4種類のサービスすべてを同時に提供するわけではありませんが、生態系の複雑な性質を考慮すると、人間はこれらのサービスの組み合わせから恩恵を受けていると一般的に考えられています。多様な生態系（森林、海洋、サンゴ礁、マングローブなど）が提供するサービスは、性質と結果が異なります。実際、一部のサービスは近隣の人々の生計に直接影響を与え（淡水、食料、美的価値など）、他のサービスは一般的な環境条件に影響を与え、人間は間接的に影響を受けます（気候変動、浸食の抑制、自然災害の抑制など）。[ 7 ]

2010年までに、文献では生態系サービスに関する様々な実用的な定義と説明が展開されました。[ 8 ]例えば、生態系サービス監査における二重カウントを防ぐため、『生態系と生物多様性の経済学』では、 MAの「支援サービス」を「生息地サービス」に置き換え、 「生態系機能」を「生態系の構造と、生態系が財とサービスを提供する能力を支えるプロセスとの相互作用のサブセット」と定義しました。[ 9 ]これは、生態系サービスの国際共通分類（CIEC）によってさらに発展しました。CIECでは、文化サービスと供給サービスのカテゴリーが使用されていますが、調整サービスと生息地サービスは調整および維持サービスのカテゴリーに統合されています。[ 10 ]

プロビジョニングサービス

供給サービスは、生態系から得られるすべての製品から構成されます。以下のサービスは生態系財とも呼ばれます。[ 11 ]

  • 食品（魚介類や狩猟肉を含む）、農作物、野生食品、スパイス
  • 原材料（木材、皮、薪、有機物、飼料、肥料を含む）
  • 遺伝資源（作物改良遺伝子、医療を含む）
  • 生体鉱物
  • 医薬品資源（医薬品、化学モデル、試験・分析用生物を含む）
  • エネルギー（水力、バイオマス燃料）
  • 装飾資源（ファッション、手工芸品、宝石、ペット、崇拝、装飾、毛皮、羽毛、象牙、蘭、蝶、観賞魚、貝殻などのお土産を含む）

森林からの産物

インドのアーンドラ・プラデーシュ州における社会林業は、燃料、土壌保護、日陰、そして旅行者の健康さえも提供しています

森林と森林管理は、丸太、製材、パネル、積層板などのエンジニアードウッド、パルプ、紙など、多種多様な木材製品を生産しています。[ 12 ]木材の生産に加えて、林業活動では、薪、木炭、木材チップ、未加工の形で使用される丸太など、ほとんど加工されない製品も生産されます。[ 13 ]すべての主要な木材製品の世界の生産と貿易は、2018年に過去最高の値を記録しました。[ 14 ]丸太、製材、木質パネル、木材パルプ、木炭、ペレットの生産、輸入、輸出は、FAOが世界の林産物統計を報告し始めた1947年以来、[ 15 ]最大量に達しました。 [ 14 ] 2018年、主要な木材製品グループの生産の伸びは、1％（木質パネル）から5％（産業用丸太）の範囲でした。[ 14 ]最も急速な成長はアジア太平洋、北米、ヨーロッパ地域で見られ、これはこれらの地域の経済成長が好調だったためと考えられます。[ 14 ]欧州連合（EU）の領土の40%以上は森林に覆われています。この地域はここ数十年、植林によって年間約0.4%の成長を遂げてきました。EUでは、年間の森林成長のわずか60%しか伐採されていません。[ 16 ] [ 17 ] [ 18 ]

森林は、飼料、香料・薬用植物、野生食品など、木材以外の林産物も供給しています。世界中で約10億人が、野生肉、食用昆虫、食用植物、キノコ、魚など、重要な微量栄養素を豊富に含む野生食品にある程度依存しています。[ 15 ]栄養資源としての森林食品の価値は、低所得国や中所得国に限られたものではありません。欧州連合（EU）では1億人以上が日常的に野生食品を消費しています。[ 15 ]都市部と農村部の両方で、約24億人が調理に木材由来のエネルギーを使用しています。[ 15 ]

調整サービス

ウェールズの高地湿原。セヴァーン川の正式な水源となっています。健全な湿原は炭素を隔離し、水をせき止めることで洪水のリスクを軽減し、劣化した生息地よりもきれいな水を供給します

調整サービスとは、「生態系プロセスの調整から得られる利益」である。[ 19 ]調整サービスには以下が含まれる。

浄水

浄水が生態系サービスとして機能している例は次のとおりです。ニューヨーク市では、飲料水の水質が米国環境保護庁（EPA）の基準を下回っていたため、当局は、以前は市に浄水という生態系サービスを提供していた汚染されたキャッツキル流域を復元することを決定しました。流域への下水と農薬の流入が削減されると、土壌吸収や化学物質のろ過といった自然の非生物的プロセスと、根系や土壌微生物による生物的リサイクルによって、水質は政府の基準を満たすレベルまで改善されました。この自然資本への投資コストは10億～15億ドルと推定され、浄水場建設の推定コスト60億～80億ドルと年間運営コスト3億ドルとは劇的に対照的でした。[ 21 ]

受粉

米国の食糧生産の15～30%はミツバチによる作物の受粉に必要であり、大規模農家の多くはこのサービスを提供するために外来種のミツバチを輸入している。2005年の研究[ 22 ]によると、カリフォルニアの農業地域では、野生ミツバチ単独で部分的または完全な受粉サービスを提供したり、行動的な相互作用を通じてミツバチが提供するサービスを強化できることがわかったと報告されている。しかし、農業活動の集約化は種の喪失を通じて受粉サービスを急速に侵食する可能性がある。残った種ではこれを補うことができない。この研究の結果はまた、農場から1～2 kmの範囲内で野生ミツバチが利用できるチャパラルとオーク林の生息地の割合が、受粉サービスの提供を安定させ、強化できることを示している。このような生態系要素の存在は、農家にとってほぼ保険のような役割を果たす。

緩衝地帯

沿岸および河口域の生態系は、洪水、サイクロン、高潮、暴風雨などの自然災害や環境擾乱に対する緩衝地帯として機能します。その役割は、「影響の一部を吸収し、それによって土地への影響を軽減する」ことです。[ 23 ]湿地（塩水湿地、塩性湿地などを含む）と、それが支える植生（樹木、根圏など）は、大量の水（表層水、雪解け水、雨水、地下水）を保持し、ゆっくりと放出することで洪水の可能性を低減します。[ 24 ]マングローブ林は、海岸線を潮汐浸食や海流による浸食から保護します。このプロセスは、1999年にインドを襲ったサイクロン後に研究されました。マングローブ林に囲まれた村は、マングローブに保護されていない他の村よりも被害が少なかった。[ 25 ]

基盤サービス

基盤サービスとは、他の生態系サービスの存在を可能にするサービスです。基盤サービスは、人間に長期にわたって間接的な影響を与えます。いくつかのサービスは、基盤サービスと調整サービス／文化サービス／供給サービスの両方であると考えられます。[ 26 ]

基盤サービスには、例えば栄養循環、一次生産、土壌形成、生息地の提供などが含まれます。これらのサービスにより、生態系は食料供給、洪水調節、水質浄化といったサービスを継続的に提供することが可能になります。

栄養循環

このフンコロガシのような腐食動物は、動物の排泄物を一次生産者が再利用できる有機物に変えるのに役立ちます。

栄養循環とは、生物的および非生物的プロセスによって生態系を通じた栄養素の移動を指します。[ 27 ]海洋は、炭素、窒素、リンなどの栄養素の広大な貯蔵庫です。これらの栄養素は海洋食物網を構成する基本的な生物によって吸収され、ある生物から別の生物へ、またある生態系から別の生態系へと運ばれます。栄養素は生物のライフサイクルを通じて循環し、生物が死んで分解するにつれて、隣接する環境に放出されます。「すべての生物は生存するために栄養素の絶え間ない供給を必要とするため、栄養循環の機能は最終的に他のすべての生態系サービスに影響を及ぼす」[ 23 ] 。

一次生産

一次生産とは、光合成や化学合成などのプロセスを通じて、有機物、すなわち化学的に結合したエネルギーを生産することを指します。一次生産者によって生産された有機物は、すべての食物網の基礎を形成します。さらに、動物や人間を養うために必要な分子である酸素（O₂）を生成します。[ 28 ] [ 29 ] [ 30 ] [ 31 ]平均して、人間は1日に約550リットルの酸素を消費しますが、植物は10グラムの成長ごとに1.5リットルの酸素を生成します。[ 32 ]

文化サービス

文化サービスは、レクリエーション、美的、認知的、精神的な活動に利益をもたらすため、非物質的な世界に関連しており、金銭的に容易に定量化することはできません。[ 33 ]文化サービスには以下が含まれます

  • 文化的（書籍、映画、絵画、民間伝承、国のシンボル、広告などで自然をモチーフとして使用することを含む）
  • 精神的、歴史的（宗教的価値や遺産的価値、自然利用を含む）
  • レクリエーション体験（エコツーリズム、アウトドアスポーツ、レクリエーションを含む）
  • 科学と教育（修学旅行や科学的発見のための自然システムの利用を含む）
  • 治療的（エコセラピー、社会林業、動物介在療法を含む）

2012年時点では、文化的生態系サービスの概念をどのように運用化できるか、景観美学、文化遺産、野外レクリエーション、そして精神的な意義をどのように定義し、生態系サービス・アプローチに組み込むかについて議論が交わされていました。 [ 34 ]生態学的構造と機能を文化的価値や便益と明確に結び付けるモデルを支持する人々もいます。同様に、文化的生態系サービスの概念に対しては、以下の3つの議論に基づく根本的な批判も行われています。[ 35 ]

  1. 自然環境や耕作環境に付随する重要な文化的価値は、生態学的構造や機能を決定するために普遍的な科学的パラメータを使用する方法では対処できない、地域固有の特徴に依存しています。
  2. 自然環境や耕作環境に象徴的な意味や文化的価値がある場合、その価値の対象は生態系ではなく、山、湖、森林、そして主に象徴的な景観のような形作られた現象です。[ 36 ]
  3. 文化的価値は生態系によって生み出される特性から生じるのではなく、象徴的経験という与えられた文化的枠組みの中での特定のものの見方の産物である。[ 37 ]

生態系サービスの国際共通分類は、支持サービスと供給サービスや調整サービスが二重にカウントされるのを避けるために、（国別カウントなどの）会計システムに合わせて開発された分類体系です。[ 38 ]

レクリエーションと観光

サーフィン、シュノーケリング、ホエールウォッチング、カヤック、釣りなどのマリンスポーツは沿岸地域の人々の間で非常に人気があります。多くの観光客は、これらのアクティビティを体験し、水辺でリラックスするために、海や川、湖に近いリゾート地を訪れます。[ 39 ]国連の持続可能な開発目標14には、特に小島嶼開発途上国における持続可能な観光のための生態系サービスの利用を促進することを目的とした目標も含まれています。[ 40 ]

河口および沿岸生態系サービス

河口域生態系と沿岸域生態系はどちらも海洋生態系です。これらの生態系は、様々な方法で4つのカテゴリーの生態系サービスを提供します。供給サービスには、林産物、海産物、淡水、原材料、生化学資源および遺伝資源が含まれます。調整サービスには、炭素隔離（気候変動緩和への貢献）、廃棄物処理、疾病制御、緩衝地帯が含まれます。沿岸生態系を支えるサービスには、栄養循環、生物学的に媒介された生息地、一次生産が含まれます。沿岸生態系の文化的サービスには、啓発、レクリエーションと観光、科学と教育が含まれます。

海岸とその隣接地域（沿岸域および沖合）は、地域生態系の重要な一部を担っています。河口における淡水と塩水（汽水）の混合は、海洋生物に多くの栄養分を提供します。塩性湿地、マングローブ、海岸もまた、食物連鎖に不可欠な多様な植物、動物、昆虫を支えています。高い生物多様性は活発な生物活動を生み出し、数千年にわたり人間の活動を惹きつけてきました。海岸はまた、河口、湿地、海草、サンゴ礁、マングローブなど、生物が生息するために不可欠な材料も生み出します。海岸は渡り鳥、ウミガメ、海洋哺乳類、サンゴ礁の生息地となっています。[ 41 ]

経済学

スコットランドの住宅近くにある持続可能な都市排水池。自然植生による地表水と廃水のろ過と浄化は、生態系サービスの一形態です

生態系サービスの環境的価値と経済的価値については疑問がある。[ 42 ]環境全般や人類と自然環境の相互関係を認識していない人もいるかもしれないため、誤解を招く可能性がある。現代世界では環境意識は急速に高まっているが、生態系資本とその流れは依然として十分に理解されておらず、脅威は引き続き迫り、私たちはいわゆる「コモンズの悲劇」に苦しんでいる。[ 43 ]現在と将来のコストと便益を意思決定者に知らせるための多くの取り組みでは、科学的知識を整理して経済学に翻訳し、人間の幸福への影響を比較可能な単位で選択の結果を明確にすることが求められている。[ 5 ]このプロセスの特に難しい点は、ある時空間スケールで収集された生態学的情報を解釈することが、必ずしも別のスケールに適用できるとは限らないことである。生態系サービスに関連する生態学的プロセスのダイナミクスを理解することは、経済的決定を支援する上で不可欠である。[ 44 ]サービスの代替不可能性やバンドルされたサービスなどの重み付け要因によっても、目標達成がより効率的になるように経済的価値を割り当てることができる。

生態系サービスの経済的評価には、社会的なコミュニケーションと情報も関わってきます。これらは依然として特に困難な分野であり、多くの研究者が注力しています。[ 45 ]一般的に、個人が様々な理由で意思決定を行う一方で、傾向は社会全体の選好を集約的に表し、そこからサービスの経済的価値を推測し、評価することができるという考えに基づいています。生態系サービスを金銭的に評価するための主要な6つの方法は、以下のとおりです。[ 46 ]

  • 回避コスト: サービスにより、そのサービスがなければ発生していたであろうコストを社会が回避できます (例:湿地生息地による廃棄物処理により医療コストを回避)
  • 代替コスト: サービスは人為的なシステムで代替できる (例:キャッツキル川流域の修復は浄水場建設よりもコストが低い)
  • 要素所得：サービスは所得の向上をもたらす（例：水質の改善は漁業の商業的漁獲量を増加させ、漁師の所得を向上させる）
  • 旅行費用: サービス需要には旅行が必要な場合があり、その費用はサービスの暗黙の価値を反映する場合があります (例:エコツーリズム体験の価値は、少なくとも訪問者がそこに行くために支払う意思のある金額です)
  • 快楽価格設定：サービス需要は、人々が関連商品に支払う価格に反映される可能性がある（例：沿岸部の住宅価格は内陸部の住宅価格を上回る）
  • 条件付き評価：代替案の評価を含む仮説的なシナリオを提示することで、サービス需要を引き出すことができる（例：国立公園へのアクセス向上のために料金を支払う意思のある訪問者）

1997年に発表された査読済みの研究では、世界の生態系サービスと自然資本の価値は年間16兆～54兆米ドル、平均33兆米ドルと推定されています。[ 47 ]しかし、サレス（2011）は、「生物多様性の総価値は無限であるため、自然の総価値について議論することは実際には無意味です。なぜなら、私たちは自然なしでは生きられないからです」と述べています。[ 48 ]

2012年時点では、多くの企業が生態系への依存度と影響の程度、そしてそれがもたらす可能性のある影響について十分に認識していませんでした。同様に、環境管理システムや環境デューデリジェンスツールは、汚染や天然資源の消費といった「伝統的な」問題への対応に適しています。ほとんどの企業は、依存度ではなく環境への影響に焦点を当てています。民間部門が生態系サービスの価値を評価し評価するのに役立つツールや方法論としては、「Our Ecosystem」[ 49 ]、「2008年企業生態系サービスレビュー」[ 50 ]、「2007年の環境と持続可能性のための人工知能（ARIES）」プロジェクト[ 51 ] 、 「Natural Value Initiative」（2012年）[ 52 ]、「InVEST」（生態系サービスとトレードオフの統合評価、2012年）[ 53 ]などがあります。

コスト比較の例を挙げると、米国国防総省の土地は、炭素貯蔵、気候への回復力、絶滅危惧種の生息地への恩恵など、地域社会に多大な生態系サービスを提供していると言われている。[ 54 ] [ 55 ] 2020年現在、エグリン空軍基地は年間約1億1000万ドルの生態系サービスを提供していると言われており、基地が存在しない場合よりも4000万ドル多い。[ 54 ]

支払い

生態系サービスへの支払い（PES）

生態系サービスへの支払い（PES）は、環境サービス（または便益）への支払いとも呼ばれ、農家や土地所有者が土地を管理して何らかの生態系サービスを提供する見返りとして提供されるインセンティブです。PESは、「自発的な提供者への条件付き支払いを通じて、環境サービスの追加的提供を行う透明性のあるシステム」と定義されています。[ 56 ]これらのプログラムは、市場における天然資源の保全を促進します。

管理と政策

都市部と農村部における生態系サービス

生態系サービスの評価に関しては金銭的な価格設定が継続されているものの、政策の実施と管理における課題は重大かつ相当なものです。共有資源の管理は、広範な学術的研究の対象となっています。[ 57 ] [ 58 ] [ 59 ] [ 60 ] [ 61 ]問題の定義から、実用的かつ持続可能な方法で適用できる解決策の発見まで、克服すべき課題は数多くあります。選択肢を検討するには、現在と将来の人間のニーズのバランスを取る必要があり、意思決定者はしばしば有効ではあるものの不完全な情報に基づいて作業しなければなりません。[ 62 ]既存の法的政策は、通常、生態系の健康とサービスを保護するために必要な手段と一致しない人間の健康に基づく基準に関連しているため、不十分であると見なされることがよくあります。2000年には、利用可能な情報を改善するために、生態系サービスフレームワーク（ESF [ 63 ] ）の実装が提案されました。これは、環境保護の生物物理学的および社会経済的側面を統合し、学際的な情報と専門用語を通じて機関を導き、戦略的な選択を導くように設計されています

2005年の時点では、作物の受粉などのサービスや水などの資源については、地域レベルでの共同管理の取り組みが適切だと考えられていました。 [ 22 ] [ 57 ] 1990年代にますます人気が高まったもう1つのアプローチは、生態系サービス保護のマーケティングです。サービスの支払いと取引は、炭素隔離源の保護や生態系サービス提供者の回復を後援するなどの活動に対してクレジットを取得できる、世界的に出現している小規模なソリューションです。場合によっては、そのようなクレジットを取り扱う銀行が設立され、保全会社が株式市場に上場し、経済的努力と社会的認識に結び付ける機会とのこれまで以上に並行したリンクを定義しています。[ 5 ]しかし、実施に不可欠なのは明確に定義された土地の権利ですが、多くの開発途上国ではこれが欠如している場合がよくあります。[ 64 ]特に、森林破壊に苦しむ多くの森林の豊富な開発途上国は、異なる森林の利害関係者間の対立を経験しています。[ 64 ]さらに、このような地球規模の取引には、他の場所で犠牲にされたサービスや資源に対する補償の不一致や、無責任な使用に対する誤った正当化など、さまざまな懸念事項があります。2001年以降、生態系サービスの生物多様性ホットスポットの保護に焦点を当てた別のアプローチが採用されています。多くの生態系サービスの保全が、より伝統的な保全目標（すなわち生物多様性）と整合していることが認識され、相互の成功を最大化するために目標を統合することが提案されています。これは、景観を越えたサービスの流れを可能にするネットワークを採用する場合に特に戦略的であり、投資家の多様化を通じてサービスを保護するための資金を確保することにも役立つ可能性があります。[ 65 ] [ 66 ]

例えば、2013年時点では、貝類の生産と再生によって提供される生態系サービスの評価に関心が寄せられていました。[ 67 ]食物連鎖の下位に位置するキーストーン種であるカキなどの二枚貝は、周囲の多様な種にとって不可欠な多くの機能を果たすことで、複雑な種群を支えています。また、一部の貝類が多くの生態学的プロセスに影響を与えたり、制御したりする可能性があるという認識も高まっており、「生態系エンジニア」のリストに含まれています。生態系エンジニアとは、物理的、生物学的、または化学的に周囲の環境を変化させ、他の生物の健康に影響を与える生物です。[ 68 ]貝類が果たす、あるいは影響を与える多くの生態学的機能やプロセスは、粒子状物質をろ過したり、水中の過剰な栄養素を制御して水質問題を緩和したりすることで、長期にわたって貴重な生態系サービスを提供し、人間の福祉に貢献しています。2018年時点では、生態系サービスの概念は国際法や地域法にまだ適切に導入されていませんでした。[ 69 ]

それにもかかわらず、国連の持続可能な開発目標15には、生態系サービスの保全、回復、持続可能な利用を確保するという目標が設定されている。[ 70 ]

あらゆる生態系サービスによって、毎年推定125兆ドルから140兆ドルが経済効果をもたらしています。[ 71 ] [ 16 ] [ 72 ]しかし、これらのサービスの多くは、気候やその他の人為的影響によって危険にさらされています。気候変動による生物群系の変化は、2100年までに地球規模で平均9%の生態系サービスの低下を引き起こすと予想されています。[ 73 ]

生態系に基づく適応（EbA）

生態系に基づく適応（EbA）は、気候変動への適応のための幅広いアプローチを包含しています。これらはすべて、気候変動の影響に対する人間社会の脆弱性を軽減するために、生態系とそのサービスの管理を伴います。生物多様性条約（CBD）は、EBAを「人々が気候変動の悪影響に適応するのを支援するための総合的な適応戦略の一環として、生物多様性と生態系サービスを活用すること」と定義しています。[ 74 ] [ 75 ]

EbAは、森林、草原、湿地、マングローブ、サンゴ礁などの生態系の保全、持続可能な管理、修復を伴い、降雨パターンや降雨量の変化、最高気温と最低気温の変化、暴風雨の激化、ますます変化する気候条件など、気候災害の有害な影響を軽減します。EbA対策は単独で実施することも、工学的アプローチ（貯水池や堤防の建設など）、ハイブリッド対策（人工魚礁など） 、個人や組織の気候リスクへの対応能力を強化するアプローチ（早期警報システムの導入など）と組み合わせて実施することもできます。

土地利用変更の決定

生態系サービスに関する意思決定は、生態学、技術、社会、経済の交差点において複雑な選択を行う必要がある。生態系サービスに関する意思決定プロセスでは、多種多様な情報の相互作用を考慮し、規制当局、提案者、意思決定者、住民、NGOなど、あらゆる利害関係者の視点を尊重し、交差点の4つの要素すべてへの影響を測定する必要がある。これらの意思決定は通常、空間的かつ多目的であり、不確実なデータ、モデル、推定に基づいて行われる。多くの場合、プロセスを推進するのは、最良の科学と利害関係者の価値観、推定、意見の組み合わせである。[ 76 ]

ある分析研究では、ニューメキシコ州中部リオグランデ川流域における水資源管理の意思決定を支援するために、ステークホルダーをエージェントとしてモデル化した。この研究は、空間的な意思決定におけるステークホルダーのインプットのモデル化に焦点を当てていたが、不確実性は考慮していなかった。 [ 77 ]別の研究では、土地利用変化の影響に関する研究において、モンテカルロ法を用いて土地所有者の意思決定の計量経済モデルを検証した。ここでは、ステークホルダーのインプットは不確実性を反映するためにランダム効果としてモデル化された。[ 78 ] 3つ目の研究では、ベイズ意思決定支援システムを用いて、科学情報ベイズネットにおける不確実性をモデル化し、ステークホルダーからのインプットの収集と統合を支援した。この研究はオレゴン州沖における波力発電装置の設置に関するものであるが、意思決定環境において不確実な空間科学とステークホルダー情報を管理するための一般的な手法を提示している。[ 79 ]リモートセンシングデータと解析は、生態系サービスを提供する土地被覆クラスの健全性と範囲を評価するために使用でき、これは計画、管理、ステークホルダーの行動の監視、そしてステークホルダー間のコミュニケーションに役立つ。[ 80 ]

バルト諸国では、科学者、自然保護活動家、地方自治体が草地生態系のための統合計画アプローチを実施しています。[ 81 ]彼らはGIS （地理情報システム）技術に基づく統合計画ツールを開発し、オンラインで公開しています。このツールは、計画者がコンクリート草地に最適な草地管理ソリューションを選択できるよう支援します。このツールは、農村地帯におけるプロセスを総合的に検討し、特定の場所の自然的要因と社会経済的要因の両方を考慮することで、最適な草地管理ソリューションを見つけるのに役立ちます。[ 82 ]

歴史

人類が地球の生態系に依存しているという概念は、ホモ・サピエンスが誕生した当初からあったが、「自然資本」という用語は、 1973年にE・F・シューマッハーが著書『スモール・イズ・ビューティフル』で初めて用いた。[ 83 ] 生態系が人類に複雑なサービスを提供できるという認識は、少なくともプラトン（紀元前400年頃）にまで遡り、森林破壊が土壌浸食や泉の枯渇につながることを理解していた。 [ 84 ] [ 85 ]生態系サービスに関する現代の考え方は、1864年にマーシュが地中海の土壌肥沃度 の変化を指摘し、地球の天然資源は無限であるという考えに異議を唱えたことから始まったと考えられる。 [ 86 ] 1940年代後半になって初めて、ヘンリー・フェアフィールド・オズボーン・ジュニア、[ 87 ]ウィリアム・ヴォクト、[ 88 ]アルド・レオポルド[ 89 ]という3人の主要著者が人間の環境への依存についての認識を推進しました。

1956年、ポール・シアーズは廃棄物の処理と栄養素の循環における生態系の重要な役割に注目しました。[ 90 ] 1970年には、ポール・エーリッヒとローザ・ヴァイガートが環境科学の教科書の中で「生態系」に注目し、 [ 91 ]「人間の存在に対する最も微妙で危険な脅威...人間自身の活動によって、人類の存在そのものが依存している生態系が破壊される可能性がある」と述べました。

「環境サービス」という用語は、 1970年の「重要環境問題研究」報告書[ 92 ]で導入されました。この報告書では、昆虫の受粉、漁業、気候調節、洪水制御などのサービスが列挙されていました。その後、この用語は様々な形で使用されてきましたが、最終的には「生態系サービス」が科学文献における標準語となりました[ 93 ] 。

1990年代には2つの重要な著作が出版されました。グレッチェン・デイリーの「自然のサービス」は生態系サービスについての議論に大きな影響を与えました[ 94 ] [ 95 ]、そしてコスタンザらの「世界の生態系サービスと自然資本の価値」[ 96 ]は生態系サービスに経済的価値を置くことを試みた最初の研究でした。

生態系サービスの概念は拡大を続けており、社会経済的目的と保全目的も含まれるようになりました。[ 84 ]

参照

参考文献

  1. ^ミレニアム生態系評価（2005年）.生態系と人間の幸福：統合（PDF） . ワシントンD.C.: アイランド・プレス. ISBN 1-59726-040-12014年8月7日閲覧
  2. ^ Austin, Troy (2009).南オンタリオ州における生態系サービスの推定(PDF) (報告書).
  3. ^ミレニアム生態系評価（2005年）.生態系と人間の幸福：統合（PDF） . ワシントンD.C.: アイランド・プレス. ISBN 1-59726-040-12014年8月7日閲覧
  4. ^ Brown, Thomas C.; John C. Bergstrom; John B. Loomis (2007). 「生態系の財とサービスの定義、評価、提供」(PDF) . Natural Resources Journal . 47 (2): 329– 376. 2013年5月25日時点のオリジナル(PDF)からのアーカイブ。
  5. ^ a b c Daily, Gretchen C.; Söderqvist, Tore; Aniyar, Sara; Arrow, Kenneth; Dasgupta, Partha; Ehrlich, Paul R.; Folke, Carl; Jansson, AnnMari; Jansson, Bengt-Owe; Kautsky, Nils; Levin, Simon; Lubchenco, Jane; Mäler, Karl-Göran; Simpson, David; Starrett, David; Tilman, David; Walker, Brian (2000年7月21日). 「自然の価値と価値の本質」. Science . 289 (5478 ) : 395– 396. doi : 10.1126/science.289.5478.395 . PMID 10939949. S2CID 27639803 .  
  6. ^ 「Tunza Eco-generation Eco-generation」。
  7. ^ Barbier, Edward B.; Hacker, Sally D.; Kennedy, Chris; Koch, Evamaria W.; Stier, Adrian C.; Silliman, Brian R. (2011年5月). 「河口域および沿岸域生態系サービスの価値」 . Ecological Monographs . 81 (2): 169– 193. Bibcode : 2011EcoM...81..169B . doi : 10.1890/10-1510.1 . hdl : 20.500.11919/920 . S2CID 86155063. 2023年9月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年6月19日閲覧。 
  8. ^ Ojea, Elena; Chiabai, Aline; Martin-Ortega, Julia (2010年9月).経済評価のための生態系サービスの分類：森林水資源の事例(PDF) . BIOCONカンファレンス. hdl : 10810/14215 .
  9. ^ The Ecological and Economic Foundation Archived 3 December 2013 at the Wayback Machine、第1章、p.19、 The Economics of Ecosystems and Biodiversity、2010
  10. ^ラ・ノッテ、アレッサンドラ;ダマト、ダリア。マキネン、ハンナ。パラキーニ、マリア・ルイサ。リケテ、カミーノ;エゴ、ベニス。ジェネレッティ、ダビデ。クロスマン、ネビル D. (2017 年 3 月)。「生態系サービス分類: カスケードフレームワークのシステムエコロジーの観点」。生態学的指標。74 : 392–402。土井: 10.1016/j.ecolind.2016.11.030。PMC 5268342。PMID 28260996。  
  11. ^ Walter V. Reid, HA (2005). 生態系と人間の幸福 - ミレニアム生態系評価報告書. ワシントンD.C.: ミレニアム生態系評価委員会. https://www.millenniumassessment.org/documents/document.356.aspx.pdfより取得
  12. ^世界森林資源評価2020 – 主要報告書. ローマ: FAO. 2020. doi : 10.4060/ca9825en . ISBN 978-92-5-132974-0. S2CID  241774391 .
  13. ^世界森林資源評価2020 – 主な調査結果. FAO. 2020. doi : 10.4060/ca8753en . ISBN 978-92-5-132581-0. S2CID  130116768 .
  14. ^ a b c d世界の林産物に関する事実と統計 2018年. FAO. 2019年
  15. ^ a b c d世界の森林の現状2020年版。森林、生物多様性、そして人々 – 概要。ローマ：FAO & UNEP。2020年。doi ：10.4060/ ca8985en。ISBN 978-92-5-132707-4. S2CID  241416114 .
  16. ^ a b「生態系サービスとは何か？」 .欧州投資銀行. 2023年7月19日閲覧
  17. ^ 「欧州連合と森林 | 欧州連合に関するファクトシート | 欧州議会」 www.europarl.europa.eu 2023年3月31日2023年7月19日閲覧。
  18. ^ 「EUの40%以上が森林に覆われている」ec.europa.eu . 2023年7月19日閲覧。
  19. ^ 「ミレニアム生態系評価」 www.millenniumassessment.org 。 2018年2月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年4月28日閲覧。
  20. ^ Basic Biology (2016). 「湿地」
  21. ^ Chichilnisky, Graciela; Heal, Geoffrey (1998年2月). 「生物圏からの経済的利益」. Nature . 391 (6668): 629– 630. Bibcode : 1998Natur.391..629C . doi : 10.1038/35481 . S2CID 4322093 . 
  22. ^ a bクレメン、クレア（2005年5月）「生態系サービスの管理：その生態について知っておくべきこと：生態系サービスの生態学」エコロジーレターズ8 (5): 468– 479. doi : 10.1111/j.1461-0248.2005.00751.x . PMID 21352450 . 
  23. ^ a b Molnar, Michelle; Clarke-Murray, Cathryn; Whitworth, John; Tam, Jordan (2009). 「海洋・沿岸生態系サービス」(PDF) . 2016年3月3日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。 2014年12月1日閲覧。
  24. ^カンポス C.、アドルフォ;エルナンデス、マリア E.モレノ＝カサソーラ、パトリシア。セフード・エスピノーサ、エドゥアルド。ロブレド R.、アレザンドラ。インファンテ・マタ、ドゥルセ（2011年12月）。「メキシコ湾の熱帯林に覆われた湿地と湿地における土壌水分保持と炭素プール」。水文学科学ジャーナル。56 (8): 1388–1406。書誌コード: 2011HydSJ..56.1388C。土井: 10.1080/02626667.2011.629786。S2CID 85551159。 
  25. ^ Badola, Ruchi; Hussain, SA (2005年3月). 「生態系機能の評価：インド、ビタルカニカマングローブ生態系の嵐に対する防御機能に関する実証的研究」. Environmental Conservation . 32 (1): 85– 92. Bibcode : 2005EnvCo..32...85B . doi : 10.1017/S0376892905001967 . S2CID 54753792 . 
  26. ^ 「生態系サービス」全米野生生物連盟2021年7月19日閲覧。
  27. ^ 「栄養素の循環：生態系におけるリサイクル、炭素と窒素の循環 – ScienceAid」 . ScienceAid . 2018年5月16日閲覧。
  28. ^ "ISBN1118506243 – Google zoeken" . 2018 年4 月 28 日に取得。
  29. ^ “Ecosystem Services” . msu.edu . 2017年12月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。2018年4月28日閲覧。
  30. ^ 「酸素と人間の必要量」 www.geography.hunter.cuny.edu 2017年10月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。2018年4月28日閲覧。
  31. ^ 「BBC – GCSE Bitesize: 吸入空気と吐き出された空気」 bbc.co.uk . 2017年10月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年4月28日閲覧。
  32. ^ニューサイエンティスト、2019年6月
  33. ^ 「文化サービス」国連食糧農業機関. 2021年7月19日閲覧。
  34. ^ Daniel, TC; Muhar, A.; Arnberger, A.; Aznar, O.; Boyd, JW; Chan, KMA; Costanza, R.; Elmqvist, T.; Flint, CG; Gobster, PH; Gret-Regamey, A.; Lave, R.; Muhar, S.; Penker, M.; Ribe, RG; Schauppenlehner, T.; Sikor, T.; Soloviy, I.; Spierenburg, M.; Taczanowska, K.; Tam, J.; von der Dunk, A. (2012年6月5日). 「生態系サービスアジェンダへの文化的サービスの貢献」 . Proceedings of the National Academy of Sciences . 109 (23): 8812– 8819. Bibcode : 2012PNAS..109.8812D . doi : 10.1073/pnas.1114773109 . PMC 3384142 . PMID 22615401 .  
  35. ^キルヒホフ、トーマス（2012年11月13日）「自然の重要な文化的価値は生態系サービスの枠組みに統合できない」米国科学アカデミー紀要. 109 (46): E3146. Bibcode : 2012PNAS..109E3146K . doi : 10.1073/ pnas.1212409109 . PMC 3503173. PMID 23012476 .  
  36. ^参照：Cosgrove, DE 1984: Social Formation and Symbolic Landscape , London; Schama, S. 1995: Landscape and memory . New York; Kirchhoff, T./Trepl, L./Vicenzotti, V. 2012: What is landscape ecology? An analysis and assessment of six different conceptions . Landscape Research iFirst.
  37. ^参照：Cosgrove, DE 1984: Social Formation and Symbolic Landscape , London; Schama, S. 1995: Landscape and memory . New York; Backhaus, G./Murungi, J. (eds.): Symbolic Landscapes . Dordrecht 2009.
  38. ^ https://cices.eu/
  39. ^ウェストコット、モーガン、ウェンディ・アンダーソン編（2021年6月4日）。5.2ブリティッシュコロンビア州のレクリエーションとアドベンチャーツーリズム
  40. ^ 「目標14のターゲット」 UNDP . 2020年9月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年9月24日閲覧。
  41. ^ US EPA, ORD (2017年11月2日). 「沿岸水域」 . US EPA . 2020年5月4日閲覧。
  42. ^ Raudsepp-Hearne, Ciara; Peterson, Garry D.; Tengö, Maria; Bennett, Elena M.; Holland, Tim; Benessaiah, Karina; MacDonald, Graham K.; Pfeifer, Laura (2010年9月). 「環境保護主義者のパラドックスを解き明かす：生態系サービスが低下するにつれて人間の幸福度が上昇するのはなぜか？」BioScience . 60 (8): 576– 589. doi : 10.1525/bio.2010.60.8.4 . S2CID 27270296 . 
  43. ^ハーディン、ギャレット（1968年12月13日）「コモンズの悲劇：人口問題には技術的な解決策はなく、道徳観の根本的な拡張が必要だ」サイエンス誌、 162 （3859）： 1243-1248。Bibcode ： 1968Sci ...162.1243H。doi： 10.1126 / science.162.3859.1243。PMID：17756331。 
  44. ^ DeFries, Ruth S.; Foley, Jonathan A.; Asner, Gregory P. (2004年6月). 「土地利用の選択：人間のニーズと生態系機能の両立」. Frontiers in Ecology and the Environment . 2 (5): 249– 257. doi : 10.1890/1540-9295(2004)002[0249:LCBHNA]2.0.CO;2 .
  45. ^ Górriz-Mifsud, Elena; Varela, Elsa; Piqué, Míriam; Prokofieva, Irina (2016年2月). 「地中海沿岸の森林における生態系サービスの需要と供給：支払い境界の計算」.生態系サービス. 17 : 53– 63. Bibcode : 2016EcoSv..17...53G . doi : 10.1016/j.ecoser.2015.11.006 .
  46. ^ファーバー, スティーブン・C.; コスタンツァ, ロバート; ウィルソン, マシュー・A. (2002年6月). 「生態系サービスの評価のための経済的・生態学的概念」.エコロジカル・エコノミクス. 41 (3): 375– 392. Bibcode : 2002EcoEc..41..375F . doi : 10.1016/S0921-8009(02)00088-5 .
  47. ^ Costanza, Robert; d'Arge, Ralph; de Groot, Rudolf; Farber, Stephen; Grasso, Monica; Hannon, Bruce; Limburg, Karin; Naeem, Shahid; O'Neill, Robert V.; Paruelo, Jose; Raskin, Robert G.; Sutton, Paul; van den Belt, Marjan (1997年5月). 「世界の生態系サービスと自然資本の価値」(PDF) . Nature . 387 (6630): 253– 260. Bibcode : 1997Natur.387..253C . doi : 10.1038/387253a0 . S2CID 672256. 2017年9月22日時点のオリジナル(PDF)よりアーカイブ。2021年10月26日閲覧。 
  48. ^ジャン=ミッシェル、サレス (2011 年 5 月)。「生物多様性と生態系サービスの評価: なぜ自然に経済的価値を置くのですか?」。レンダス・バイオロジーズをコンテスします。334 ( 5–6 ): 469–482 .土井: 10.1016/j.crvi.2011.03.008。PMID 21640956。 
  49. ^ 「私たちのエコシステム - マッピングとデータ共有ソフトウェア」 Ecometrica. 2013年6月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2012年7月9日閲覧。
  50. ^ Hanson, C, J Ranganathan, C Iceland, J Finisdore. (2008) The Corporate Ecosystem Services Review (Version 1.0). World Resources Institute .「Ecosystem Services Review | World Resources Institute」 . 2009年4月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2009年3月17日閲覧。
  51. ^ 「ARIES :: 環境と持続可能性のための人工知能」 aries.integratedmodelling.org/. 2012年6月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2012年7月9日閲覧。
  52. ^ 「Welcome」 . Natural Value Initiative. 2016年5月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2012年7月9日閲覧。
  53. ^ "Home" . Natural Capital Project. 2012年6月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2012年7月9日閲覧。
  54. ^ a bジェームズ・ケイガン、マーク・ボルサック（2019年9月18日）「軍事施設による生態系サービスへの便益の評価」デューク大学ニコラス研究所。 2020年5月19日閲覧。
  55. ^ 「RC18-1605プロジェクト概要。国防総省（DoD）の土地における生態系サービスの価値と回復力」www.serdp-estcp.org パシフィック・ノースウェスト国立研究所2020年5月19日 . 2020年5月19日閲覧。
  56. ^ Tacconi, L (2012). 「環境サービスへの支払いの再定義」.エコロジカル・エコノミクス. 73 (1): 29– 36. Bibcode : 2012EcoEc..73...29T . doi : 10.1016/j.ecolecon.2011.09.028 .
  57. ^ a bオストロム、エリノア（1990年）『コモンズの統治：集団行動のための制度の進化』ケンブリッジ大学出版局、ISBN 978-0-521-40599-7。
  58. ^ディーツ、トーマス；オストロム、エリノア；スターン、ポール・C.（2003年12月12日） 「コモンズを統治するための闘争」。サイエンス。302 ( 5652 ): 1907– 1912。書誌コード： 2003Sci ...302.1907D。doi：10.1126 / science.1091015。PMID 14671286。S2CID 2373413  
  59. ^プリティ、ジュールス（2003年12月12日）. 「社会資本と資源の集団的管理」. Science . 302 (5652): 1912– 1914. Bibcode : 2003Sci...302.1912P . doi : 10.1126 / science.1090847 . hdl : 10919/65915 . PMID 14671287. S2CID 25070261 .  
  60. ^ Heikkila, Tanya (2004). 「制度的境界と共有資源管理：カリフォルニア州の水管理プログラムの比較分析」『政策分析・管理ジャーナル』 23 ( 1): 97–117 . doi : 10.1002/pam.10181 .
  61. ^ギブソン, クラーク・C.; ウィリアムズ, ジョン・T.; オストロム, エリノア (2005年2月). 「地方における法執行とより良い森林」.世界開発. 33 (2): 273– 284. doi : 10.1016/j.worlddev.2004.07.013 . S2CID 13025667 . 
  62. ^ヴオン、クアンホアン;グエン、ミンホアン (2025)。「自然商について」。太平洋保全生物学。31 PC25028。土井：10.1071/PC25028。
  63. ^ Daily, Gretchen C. (2000年12月). 「生態系サービス保護のための管理目標」. Environmental Science & Policy . 3 (6): 333– 339. Bibcode : 2000ESPol...3..333D . CiteSeerX 10.1.1.463.824 . doi : 10.1016/S1462-9011(00)00102-7 . 
  64. ^ a bジェシカ・ブラウンとニール・バード 2010.コスタリカの持続可能な資源管理：熱帯林伐採への取り組みの成功2011年5月14日アーカイブロンドン：海外開発研究所
  65. ^ Balvanera, Patricia; Daily, Gretchen C.; Ehrlich, Paul R.; Ricketts, Taylor H.; Bailey, Sallie-Anne; Kark, Salit; Kremen, Claire; Pereira, Henrique (2001年3月16日). 「生物多様性と生態系サービスの保全」. Science . 291 ( 5511): 2047. doi : 10.1126/science.291.5511.2047 . PMID 11256386. S2CID 20296413 .  
  66. ^ Chan, Kai MA; Shaw, M. Rebecca; Cameron, David R.; Underwood, Emma C.; Daily, Gretchen C. (2006年10月31日). 「生態系サービスのための保全計画」 . PLOS Biology . 4 (11) e379. doi : 10.1371/journal.pbio.0040379 . PMC 1629036. PMID 17076586 .  
  67. ^ Northern Economics Inc. 「貝類の修復、強化、管理による生態系サービスの評価：文献レビュー」（PDF）。Pacific Shellfish Institute のために作成。2013年12月3日時点のオリジナルよりアーカイブ（PDF） 。
  68. ^ Jones、Lawton、Shachak (1994). 「生態系エンジニアとしての生物」. Oikos . 69 (3): 373– 386. Bibcode : 1994Oikos..69..373J . doi : 10.2307/3545850 . JSTOR 3545850 . 
  69. ^ Kistenkas, Frederik H.; Bouwma, Irene M. (2018年2月). 「欧州水・自然保護法における生態系サービス概念の障壁」.生態系サービス. 29 : 223–227 . Bibcode : 2018EcoSv..29..223K . doi : 10.1016/j.ecoser.2017.02.013 .
  70. ^ 「目標15のターゲット」 UNDP 。 2017年9月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年9月24日閲覧。
  71. ^ US EPA, OAR (2022年10月18日). 「気候変動による生態系への影響」 .米国環境保護庁. 2023年7月19日閲覧。
  72. ^ 「自然の価値はいくら？この報告書によると125兆ドル」世界経済フォーラム2018年10月30日. 2023年7月19日閲覧。
  73. ^ Bastien-Olvera, BA; Conte, MN; Dong, X.; Briceno, T.; Batker, D.; Emmerling, J.; Tavoni, M.; Granella, F.; Moore, FC (2023年12月18日). 「不平等な気候が自然資本の世界的価値に及ぼす影響」 . Nature . 625 ( 7996): 722– 727. doi : 10.1038/s41586-023-06769-z . ISSN 1476-4687 . PMC 10808060. PMID 38110573 .   
  74. ^ CBD (2009). 生物多様性と気候変動の緩和・適応の連携：生物多様性と気候変動に関する第2回特別技術専門家グループ報告書. モントリオール、技術シリーズ第41号、126ページ。
  75. ^ "ebaflagship.org" (PDF) . 2015年2月11日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。2015年5月11日閲覧。
  76. ^ゴリズ＝ミスフッド、エレナ、セッコ、L、ピサーニ、E (2016). 「ガバナンスと社会資本の相互関係の探究：林業のための動的モデル」『森林政策と経済』 65 : 25–36 . Bibcode : 2016ForPE..65 ...25G . doi : 10.1016/j.forpol.2016.01.006 .
  77. ^ Siirola, John; Tidwell, Vincent; Benz, Zachary; Stansbury, Melanie; Richards, Elizabeth; Turnley, Jessica; Warrender, Christina; Morrow, James (2012年2月1日). ERNにおけるステークホルダー間の対立に関する意思決定の洞察（報告書）. doi : 10.2172/1035334 .
  78. ^ルイス、デイビッド、アリグ、ラルフ (2009). 「景観変化、生態系サービス、生物多様性のモデリングのための実証的手法」ウェスタン・エコノミクス・フォーラム8 ( 1): 29–39 .
  79. ^ Ullman DG; K. Halsey; C. Goldfinger (2013). 「生態系サービスに関する意思決定の管理」(PDF) . 2013年6月6日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) 。
  80. ^ Quoc Vo, Tuan; Kuenzer, C.; Oppelt, N. (2015年8月). 「リモートセンシングによるマングローブ生態系サービス評価の支援：ベトナム・カマウ省における事例研究」.生態系サービス. 14 : 67– 75. Bibcode : 2015EcoSv..14...67Q . doi : 10.1016/j.ecoser.2015.04.007 .
  81. ^ 「プロジェクトについて | LIFE Viva Grass」 .
  82. ^ 「バルト諸国における持続可能な草地管理の取り組み：ジマンタス・モルクヴェナス氏へのインタビュー」 www.go-grass.eu 2020年9月8日2021年8月1日閲覧。
  83. ^シューマッハー、EF（1973年）。『スモール・イズ・ビューティフル：人間が重要視される経済学の研究』。
  84. ^ a b Daily, GC 1997.「自然のサービス：自然生態系への社会的依存」アイランドプレス、ワシントン。392頁。
  85. ^ヒューズ, J. ドナルド; サーグッド, J.V. (1982年4月1日). 「古代ギリシャ・ローマにおける森林破壊、侵食、そして森林管理」 .森林史ジャーナル. 26 (2): 60– 75. doi : 10.2307/4004530 . ISSN 0094-5080 . JSTOR 4004530. S2CID 130391537 .   
  86. ^マーシュ、GP 1864 (1965). 『人間と自然』チャールズ・スクリブナー・サンズ、ニューヨーク、472頁。
  87. ^オズボーン、F. 1948.『略奪された惑星』 リトル・ブラウン・アンド・カンパニー：ボストン。217頁。
  88. ^ Vogt, W. 1948. 『生存への道』 ウィリアム・スローン：ニューヨーク、335頁。
  89. ^レオポルド、A. 1949.『砂漠郡年鑑と各地のスケッチ』オックスフォード大学出版局、ニューヨーク、226頁。
  90. ^ Sears, PB 1956. 「人間による環境変化のプロセス」 WL Thomas編著『地球の姿を変える人間の役割』（第2巻）シカ​​ゴ大学出版局、シカゴ、1193頁。
  91. ^エールリッヒ、P.R.、A. エールリッヒ。1970年。『人口、資源、環境：人間生態学における諸問題』 WHフリーマン、サンフランシスコ。383ページ。（157ページ参照）
  92. ^重要環境問題研究（SCEP）。1970年。「人間による地球環境への影響」。MITプレス、ケンブリッジ。319頁。
  93. ^ Ehrlich, PR, A. Ehrlich. 1981. 『絶滅：種の消失の原因と結果』ランダムハウス、ニューヨーク、305頁。
  94. ^ボイド、ジェームズ；バンザフ、スペンサー（2007年8月） 「生態系サービスとは何か？標準化された環境会計単位の必要性」エコロジカル・エコノミクス63（2-3）：616-626。doi：10.1016 /j.ecolecon.2007.01.002。
  95. ^ Rhodes, Charles (2015年9月). 「国家生態系サービス分類システム（NESCS）：枠組み設計と政策適用」（PDF） . 米国環境保護庁.
  96. ^ Costanza, Robert; d'Arge, Ralph; de Groot, Rudolf; Farber, Stephen; Grasso, Monica; Hannon, Bruce; Limburg, Karin; Naeem, Shahid; O'Neill, Robert V.; Paruelo, Jose; Raskin, Robert G.; Sutton, Paul; van den Belt, Marjan (1997年5月). 「世界の生態系サービスと自然資本の価値」 . Nature . 387 (6630): 253– 260. doi : 10.1038/387253a0 . ISSN 0028-0836 . 

出典

 この記事にはフリーコンテンツ作品からのテキストが含まれています。CC BY-SA 3.0 IGO（ライセンス声明/許可）の下でライセンスされています。テキストは「世界の森林の現状2020年版。森林、生物多様性、そして人々 – 概要」、FAO & UNEP、FAO & UNEP から引用されています

 この記事にはフリーコンテンツ作品からのテキストが含まれています。CC BY-SA 3.0 IGOライセンス（ライセンスステートメント/許可）に基づきます。テキストはFAOの「 世界森林資源評価2020 – 主な調査結果」より引用しています。

「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Ecosystem_service&oldid=1326605582」より取得