抗えない優雅さ

抗しがたい恵み（有効な恵み、[ 1 ]有効な召命、または有効な恵みとも呼ばれる）は、キリスト教神学の教義であり、特にカルヴァン主義と関連がある。カルヴァン主義は、神の救いの恵みは、神が救うと決めた人々（選民）に効果的に適用され、神のタイミングで、福音の召命に従うことへの抵抗を克服し、キリストへの信仰に導くと教える。これは、特にアルミニウス主義と関連がある先行恵みとは区別されるべきである。アルミニウス主義は、恵みによる救いの提供は、純粋に因果関係や決定論的な方法で抗しがたいものではなく、むしろ自由に受け入れることも自由に拒否することもできる影響と応答の形で作用すると教える。[ 2 ]

教義

4世紀の教父ヒッポのアウグスティヌスは、神は救いのために選んだ者たちに忍耐の恵みという賜物を与え、彼らが堕落することは考えられないと教えたと主張する者もいる。この教義は「不可抗の恩寵」（Gratia irresistibilis）の教義を生み出したが、この用語はアウグスティヌスの生前には用いられなかった。[ 3 ]

カルヴァン主義によれば、救いを得る者は、自らの「自由」意志によってではなく、神の至高の恵みによって救われる。つまり、人は恵みに従うのであって、それは最終的に、良心が他の人々よりも敏感であったり、信仰が他の人々よりも強固であったりするからではない。むしろ、神の御心を行う意志と能力は、罪の力と罰から人々を救うという神自身の忠実さの証拠であり、人は罪の中に死んでおり、罪の奴隷となっているため、神に従うことを自ら決意したり、誘惑されたりすることは不可能である。神は、罪人に命を与え、抗しがたいほどに罪人を御自分に引き寄せることによって、力強く介入しなければならない。要するに、カルヴァン主義は、信仰に先立って再生がなければならないと主張する。これとは対照的に、アルミニウス主義は、イエス・キリストを通しての神の恵みは、再生に先立って、神を知り、福音に応答する意志を喚起すると主張する。 [ 4 ]カルヴァン主義とアルミニウス主義を区別するのは、神がどのように介入するかである。

カルヴァンはこの介入について、「外的な力で人々を強制するような暴力的なものではない。しかし、それは聖霊の強力な衝動であり、以前は不本意で消極的だった人々を意欲的にさせる」と述べている。[ 5 ]カルヴァン自身とカルヴァン派の信仰告白の中で否定されているにもかかわらず[ 6 ] [ 7 ]、ジョン・ギルは次のように述べている。「この引き寄せる行為は力の行為ではあるが、力の行為ではない。神は不本意なものを引き寄せることで、御自身の力の日に意欲的なものへと変えられる。神は理解力を啓発し、意志を曲げ、肉の心を与え、恵みの力によって甘美に誘い、魂をキリストのもとへ導き、キリストに身を委ねさせる。神は愛の絆で引き寄せる。引き寄せる行為は力と影響力を伴うが、必ずしも協力と力を伴うわけではない。音楽は耳を引き寄せ、愛は心を、そして喜びは精神を引き寄せる。」[ 8 ]

この教義に対する異議

アルミニウス派

ジョン・ウェスレーやメソジスト運動の一部など、アルミニウス主義に関連するキリスト教徒は、このカルヴァン主義の教義を拒否します。彼らは、アダムとエバが善悪を自由に選択できたように、人類はイエス・キリストを通した神の先行する恵みの結果として、罪から義へと転向し、全人類を自分に引き寄せるイエス・キリストを信じることができると信じている。「そして、わたしは、もし地上から上げられるなら、すべての人をわたしのもとに引き寄せるであろう。」ヨハネによる福音書 12:32この見解では、(1)神が人類全体に恵みを授けた後、以前は神に敵対し従うことのできなかった人間の意志が、キリストの働きを通して今や従うことを選択できる。(2)神の恵みは救いをもたらす最初の強力な触媒ではあるが、不可抗力ではなく、最終的には人間により抵抗され拒絶される可能性がある。

カルヴァン主義とアルミニウス主義は共に、恵みの抵抗可能性という問題は、神学体系における神の主権観と不可分に結びついているという点で一致しています。根本的な問題は、神が個人に恵みを受け入れるか拒否するかを許しつつも、なお主権を保ち得るかどうかです。もしそうであれば、恵みは抵抗可能であり得ます。もしそうでないなら、恵みは抵抗不可能でなければなりません。

この主権に関する異なる理解は、しばしば全的堕落の不適切な理解に起因するとされる。しかし、カルヴァンとアルミニウスは共に全的堕落を説いていた。全的堕落は五箇条の抗議の第3条で明確に肯定されている。しかしながら、カルヴァン主義者のチャールズ・ホッジは次のように述べている。「（アルミニウス派）と（ローマ・カトリック）の教義は、彼らの教義体系の他の部分が真実であれば真実である。そして、その体系が誤っているならば、それは偽である。もし（カルヴァン派の）教義が、堕落以来の人間の自然な状態と選びにおける神の主権に関する教義が聖書的であるならば、十分な恵みが人間の意志の協力によって効力を発揮することはないのは確かである。」[ 9 ]ホッジの議論は、イエス・キリストの働きが人類に再生前に福音に応答する力を与えることを否定するカルヴァン派の教えに従っている。

カルヴァン主義は先行恩寵を否定し、人類を全的堕落の状態に置いており、個人が信じたり悔い改めたりできるようになる前に、個人の再生が必要となります。 [ 10 ]バプテスマのヨハネは、罪の赦しを得るためにすべての人々にバプテスマを受けるよう呼びかけました（マルコ1：4）そして、大勢の人々はそれに応じましたが、再生はありませんでした。マルコ1：5新約聖書は、以前に再生されたことを示すものは何もなく、人々に悔い改めて信じるようにと繰り返し呼びかけています。使徒ペテロはユダヤ人に悔い改めて改心するように呼びかけました。使徒行伝3：19イエスは、聖霊が世に罪を認めさせると約束しました。ヨハネ16：8カルヴァン主義の応答は限定的贖罪の中に見られます。したがって、カルヴァン派の神の主権の理解の結果として、神の選びは人間の反応に依存しておらず、(1)全的堕落と無条件の選びの両方、(2)予防的恩寵ではなく不可抗的恩寵、(3)限定的贖罪を信じる必要があるという結論に至らなければなりません。これらの信念のいずれかが拒否された場合、この論理は失敗します。

ルーテル派

「キリスト教共同体であることが認められる確かな印は、福音を純粋に説教することである。」—ルター[ 11 ]

カルヴァン派と同様に、ルター派は救済の働きを単独作用とみなし、改心していない、あるいは悔い改めない人は常に神とその道に抵抗し、拒絶すると考えています。[ 12 ]和解の公式によれば、改心の過程においてさえ、人間は「神が罪の死から目覚めさせ、啓示し、新たにするまでは、神の言葉と意志に抵抗する」とされています。[ 13 ]さらに、両者とも福音の説教を神が救いを与える恵みの手段と見ています。

カルヴァン主義者は、福音の無償の申し出を聞くすべての人に与えられる、抵抗できない外的な救いへの呼びかけと、聖霊による効果的な内的な働きを区別しています。ウェストミンスター信仰告白にあるように、「聖霊によって生かされ、新たにされ、それによってこの呼びかけに応え、聖霊によって提供され、伝えられる恵みを受け入れることができるようになる」までは、すべての人は救いへの外的な呼びかけに従うことを望みません。[ 14 ]内的に新たにされると、すべての人は神とその道を「義務的な善であるだけでなく、望ましい善」として[ 15 ]自由に従順に従います。したがって、その特別な刷新の恵みは常に有効です。

カルヴァン派の立場とは対照的に、ルター派は、聖霊が御言葉と聖礼典を通して外的に働く時はいつでも、常に内的にもそれらを通して働くと信じている。カルヴァン派とは異なり、ルター派は聖霊が常に効果的に働くと信じている。[ 16 ]御言葉に抵抗する者が聞く御言葉は、改宗者に説教される御言葉と同様に効果的である。[ 17 ]協和の公式は、人間が聖霊の呼びかけを拒否するのは、御言葉の効力が弱まった結果ではないと教えている。むしろ、恵みの手段を軽蔑することは、「神が呼びかけを通して人間に与えてくださる聖霊の手段と道具を拒否したり歪めたりし、効力を発揮することを望み、御言葉を通して働く聖霊に抵抗する、人間の邪悪な意志の結果である…」[ 18 ]

ルーテル派は、聖霊の働きは単に恵みの手段と並行して起こるのではなく、恵みの手段と一体となり、恵みの手段がどこにあっても常に恵みを通して働くと確信しています。ルーテル派は、聖霊は恵みの手段を通してのみ働き、他のいかなる場所においても働かないと教えています。[ 19 ]そのため、恵みの手段を拒否する者は、聖霊とそれがもたらす恵みに抵抗し、同時に拒否しているのです。[ 16 ]

聖パウロの言葉は、神が効果的に召された者たちが必ず完全な救いに至ることを確証するものと言われています。「神は、あらかじめ定めた者たちを召し、召した者たちを義とし、義とした者たちを栄光にお与えになった」（ローマ人への手紙 8:28, 30）。もちろん、この確証は、神が救いのために特定の個人を選んだとき、誰が応答し従うかを知らなかったか、あるいは考慮しなかったという信念に基づいています。使徒ペテロは「父なる神の予知によって、聖霊による聖化を通して、イエス・キリストの従順と血の注ぎかけとに至った」と述べています。ペテロ第一 1:2

カルヴァン主義者はまた、ヨハネによる福音書第6 章のいくつかの節を、カルヴァン主義の教義の 中心的な証拠文書として依拠しています。そこには、人類の能力と救済における神の活動に関するイエスの教えが記録されています。

  • ヨハネ6:37, 39: 「父がわたしに与えて下さる者は皆わたしに来るであろう。…わたしを遣わした方のご意志は、父がわたしに与えて下さったものを、わたしが一人も失うことがなく、終りの日にそれをよみがえらせることである。」[ESV]
  • ヨハネ6:44–45:「わたしを遣わした父が引き寄せてくださらなければ、だれもわたしのところに来ることはできません。…父から聞いて学んだ者は皆、わたしのところに来るのです。」[ESV]
  • ヨハネ6:65:「父から許されない限り、だれもわたしのところに来ることはできない。」[ESV]

アルミニウス主義の支持者は、ヨハネによる福音書6章44節で使われている「引き寄せる」（ギリシア語：ἕλκω、helkô）[ 20 ]という言葉は「引きずる」という意味を必要としないと主張する。しかし、カルヴァン派は、この言葉の通常の意味（ヨハネによる福音書18章10節、21章6節、21章11節、使徒行伝16章19節、21章30節、ヤコブの手紙2章6節など）を教える。彼らはヨハネによる福音書12章32節を例として挙げる。「わたしは、地上から上げられるとき、すべての人をわたしのもとに引き寄せるであろう。」多くのアルミニウス主義者は、これをイエスがすべての人を御自分に引き寄せるという意味に解釈するが、引き寄せるということは、人々がイエスのもとに来ることを可能にするに過ぎない。なぜなら、もしその呼びかけが真に抗しがたいものならば、すべての人がキリストのもとに来て救われなければならないからである。また、七十人訳聖書のエレミヤ書38章13節では、エレミヤが死に瀕していた穴から引き上げられる場面で、このギリシャ語動詞は、エレミヤが自ら脇の下にロープを固定した後に救助者が行った行動を指して用いられており、この救助はエレミヤの意向に従って行われたものであり、もし彼が協力していなかったら救助は失敗していたであろうことも指摘するかもしれない。したがって、たとえ「draw（引き寄せる）」の意味が通常の意味で理解されていたとしても、これは力の源を示すものとしてのみ解釈されるべきであり、引き寄せられる人が引き寄せられることに反応するかどうか、あるいは引き寄せられる行為が本人の意志とは無関係に行われることを示すものとして解釈されるべきではない、と彼らは主張するかもしれない。

カルヴァン主義者は、(1)「引き寄せる」という言葉は、ヨハネ6:44と12:32の両方において、その通常の意味論に従って理解されるべきである、(2)「すべて」（12:32では「すべての人々」と訳されている）という言葉は、「すべての個人」ではなく「あらゆる種類の人々」という意味で解釈されるべきである、したがって(3)前者の節は救いへの抗いがたい内的呼びかけを指し、後者は神の国が異邦人に開かれることを指し、普遍的で抗いがたい内的呼びかけではない、と主張している。この議論は、限定的贖罪の教理または普遍主義の教理のいずれかを受け入れることを必要とする。なぜなら、ヨハネ12:32は「イエスはすべての人々を引き寄せる」と述べているからである。この根拠に基づき、ヨハネ6:44の文は普遍主義またはカルヴァン主義（限定的贖罪を含む）のいずれかを包含できるが、アルミニウス主義は包含できないと主張する者もいる。[ 21 ]

アルミニウス派のウィリアム・バークレーは、ヨハネによる福音書6章44節に記されている「人間の抵抗は神の引力に打ち勝つことができる」と主張しているが、解説者のレオン・モリスは、「（バークレーの）動詞（『引き寄せる』）の例文はどれも、抵抗が成功した例を示していない。実際、さらに踏み込んで考えることができる。新約聖書には、この動詞が使われ、抵抗が成功した例は一つもない。常に、この例のように、引き寄せる力が勝利するのだ」と主張している。[ 22 ]このような議論は、カルヴァン派が信仰のみによる義認ではなく、神の定めによる救済を説き、「救済における神の無償の恵みを守ろうと熱心に努めるあまり、信仰が罪人の実際の義認に全く関与していない」という批判を招く。[ 23 ]しかし、たとえ引き寄せる力が常に勝利を収めるとしても、抵抗する能力はヨハネ12:32の「引き寄せる」という言葉の意味ではなく、「引き寄せる」ことが何を成し遂げようとしているかという問題にかかっています。カルヴァン主義は、イエスが「引き寄せる」人々は再生すると想定しています。アルミニウス主義は、すべての人がイエスに引き寄せられ、力を与える恵みを与えられるとしています。「ヨハネ12章において、イエスは『引き寄せる』ことが何を成し遂げるかを定義してはおらず、ただそれを行うとだけ述べています。」[ 24 ]たとえ「引き寄せる」という言葉の意味がカルヴァン主義者の主張通りに理解されたとしても、これは引き寄せる力が十分であることを示すもの（ヨハネ21:6のように「引き寄せることができなかった」、あるいはヨハネ21:11のように「引き寄せることができた」）としてのみ解釈されるべきであり、神が引き寄せる人々に何をなさるかを定義するものではありません。アルミニウス派は、神は人々の意志に関わらず強制的に再生させる目的で引き寄せるというカルヴァン派の教えを否定する。むしろアルミニウス派は、神がすべての人を引き寄せ、すべての人に信じる能力、あるいは信じる力を与えると信じており、これは先行恩寵の教えである。

教義の歴史

カトリック教会では、効力ある恩寵と自由意志のそれぞれの役割をめぐる議論が、16世紀末に教皇クレメンス8世によって補佐司教会議（Congregatio de Auxiliis）の設立へと繋がりました。ドミニコ会は効力ある恩寵の役割を主張しましたが、イエズス会は意志におけるより大きな自由を主張するモリニズムを支持しました。これらの議論はまた、フランスにおいてジャンセニストとイエズス会を対立させた有名な処方箋論争にもつながりました。

この教義は、いわゆるカルヴァン主義の五原則の一つで、アルミニウス派のレモンストラントとの五部論争の際にドルト会議で定義された。レモンストラントは、カルヴァン主義の一般的な予定説に反対し、自由意志の否定と「人類の大多数を永遠に地獄で苦しめるためだけに、そして彼らには決して選択の余地がない」という非難を拒絶した。[ 25 ]カルヴァン主義の教会では、この教義は他の救済計画や、堕落後の人類の状態に関するそれぞれの教義との比較において最も頻繁に言及されており、それ以外の説教や研究の一般的な話題ではない。

参照

参考文献

  1. ^ Sproul, RC (2017年4月15日). 「TULIPと改革派神学：抗えない恵み」 . Ligonier Ministries . 2021年8月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年8月5日閲覧。私は「抗えない恵み」という用語を使うことに少し抵抗を感じています。この古典的な教理を信じていないからではなく、多くの人々を誤解させる可能性があるからです。したがって、私は「有効な恵み」という用語を好みます。なぜなら、神の抗えない恵みは、神が意図された通りに効果を発揮するからです。
  2. ^フォーラインズ、リロイ・F.、ピンソン、マシュー・J.、アシュビー、スティーブン・M. (2001). 『真実の探求：人生における避けられない問いへの答え』 ナッシュビル：ランドール・ハウス・パブリケーションズ. pp.  313– 321.
  3. ^ヘグルンド、ベングト(2007) [1968]。Teologins historia [神学の歴史] (ドイツ語)。ジーン・J・ランド訳（第4改訂版）。ミズーリ州セントルイス: コンコルディア出版社。139 ～ 140ページ 。ISBN 978-0758613486。
  4. ^ 「私たちのウェスリアンの遺産」ユナイテッドメソジスト教会。 2018年9月25日閲覧。
  5. ^カルヴァン、ジョン。「ヨハネ6:41–45」。ヨハネによる福音書注解第1巻。
  6. ^ 「改革派文書、第10章」reformed.org。2023年5月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年5月17日閲覧。
  7. ^ 「ドルト信仰基準｜キリスト教改革派教会」 www.crcna.org .第16条. 2023年5月17日閲覧。
  8. ^ジョン・ギル. 「ヨハネ6:44」 .ジョン・ギルの聖書解説.
  9. ^チャールズ・ホッジ「有効な恵み」組織神学第2巻。
  10. ^カルヴァン、ジョン。『キリスト教綱要』第3巻第3章第1節、509ページ。
  11. ^ルター、マーティン（2007年）『マルティン・ルター選集』フォートレス・プレス、325ページ。ISBN 978-0-8006-6226-4。
  12. ^協約の公式：確固たる宣言、第2条、第71節、 2008年5月16日アーカイブ、第18節、 2008年5月16日アーカイブ、Wayback Machineにて
  13. ^ 「Solid Declaration, art. ii, par. 59」。2008年5月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。2009年3月26日閲覧。
  14. ^ウェストミンスター信仰告白、X Archived 2009-05-19 at the Wayback Machine .1,2。
  15. ^ロレイン・ボットナー。「有効な恵み」。改革派予定説。
  16. ^ a b「カルヴァン主義とルター派の比較」ウィスコンシン福音ルター派教会会議。2009年9月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。2009年3月30日閲覧。
  17. ^ Henry Eyster Jacobs : A Summary of the Christian Faith Archived 2007-01-02 at the Wayback Machine . フィラデルフィア: General Council of the Evangelical Lutheran Church in North America, 1905, pp. 216-17, Engelder, Theodore EW (1934). Popular Symbolics: The Doctrines of the Churches of Christendom and Of Other Religious Bodies Examined in the Light of Scripture . Saint Louis, MO: Concordia Publishing House. p.  58 .
  18. ^ 「ソリッド宣言、第11条「選挙」、第41項」。2017年7月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。2009年3月27日閲覧。
  19. ^シュマルカルデン記事、第8部「告白について」 2017年7月31日アーカイブ、Wayback Machine：「口から発せられる外的な言葉に関する事柄においては、神は、先行する外的な言葉を通じて、あるいはそれと共にでない限り、誰にも神の霊や恵みを与えないということを、私たちは固く信じなければなりません。」
  20. ^ Henry George Liddell、Robert Scott、「helkô」。ギリシャ語-英語辞典。 2009年3月26日閲覧。
  21. ^ Bosse, Brian (2005年10月11日). 「論理的分析 – ヨハネ6:44」(PDF) . 2007年12月2日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。 2009年3月26日閲覧。
  22. ^レオン・モリス(1995). 『ヨハネによる福音書』（改訂版）. p. 328, n. 116.
  23. ^ロバート J. マッケルヴィー (2011).その誤りと無律法主義の柱: 永遠の正当化。ゲッティンゲン：ファンデンフック＆ループレヒト。239～ 240ページ 。
  24. ^ユーリー・スタシューク（2013年4月22日）「神に惹かれているのか？ヨハネによる福音書6章44節と12章32節におけるカルヴァン主義とアルミニウス主義」『The Reluctant Skeptic 』 2017年5月29日閲覧。
  25. ^コーリー・ベンジャミン「なぜカルヴァン主義は私に目をえぐり出したくなるのか」 Patheos 2017年4月16日閲覧。

参考文献番号 3 では、本はドイツ語ではなくスウェーデン語です。

プロ

欠点

「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Irresistible_grace&oldid=1328109313」より取得