アファーマティブアクション

アファーマティブ・アクション（各国の法律や政策では、留保、代替アクセス、積極的差別是正措置、積極的差別是正措置とも呼ばれる） [ a ]とは、制度的差別に対処しようとする政府または組織における一連の政策と慣行を指す。歴史的にも国際的にも、アファーマティブ・アクションへの支持は、雇用と賃金の不平等の是正、教育へのアクセスの向上、多様性、社会的平等、社会的包摂の促進、そして不当、損害、または障害の是正（実質的平等とも呼ばれる）に役立つ可能性があるという考えによって正当化されてきた。[ 8 ]

アファーマティブ・アクション政策の性質は地域によって異なり、厳格な割り当てから参加促進のみを目的とするものまで様々である。一部の国では割り当て制度を採用しており、政府の仕事、政治的地位、学校の空席の一定割合を特定のグループのメンバーのために留保している。その一例がインドの留保制度である。割り当て制度を採用していない他の管轄区域では、少数派グループのメンバーは選抜プロセスで優先権または特別配慮を与えられる。米国では、大統領令によるアファーマティブ・アクションはもともと人種に関わらない選抜を意味していたが、2003年の最高裁判所のGrutter v. Bollinger事件で支持されたように、大学入学において優遇措置が広く用いられていたが、2023年のStudents for Fair Admissions v. Harvard事件でこれが覆されるまで続いた。[ 9 ]

ヨーロッパでより一般的に見られるアファーマティブ・アクションの一種は、ポジティブ・アクションとして知られており、代表性の低いグループを特定の分野に進出させることで機会均等を促進します。これはしばしば「カラー・ブラインド（人種を選ばない）」と表現されますが、一部のアメリカの社会学者は、人種に基づく実質的な結果の平等を達成するには不十分であると主張しています。 [ 10 ] [ 11 ]

アメリカ合衆国では、アファーマティブ・アクションは物議を醸しており[ 12 ]、この問題に関する世論は分かれている。アファーマティブ・アクションの支持者は、それが集団の結果における実質的な平等と、社会経済的に恵まれない集団や歴史的に差別や抑圧に直面してきた集団の代表性を促進すると主張する。[ 13 ] [ 14 ]アファーマティブ・アクションの反対者は、それが逆差別の一形態であると主張している。 [ 15 ]アファーマティブ・アクションは、少数派集団の中で最も恵まれた人々を利益に導き、多数派集団の中で最も恵まれない人々を犠牲にする傾向があると主張している。 [ 16 ]また、大学に適用された場合、少数派の学生が十分に準備されていないコースに配置されることで、彼らの進路を妨げる可能性があるとも主張している。[ 17 ]

起源

「アファーマティブ・アクション」という用語は、アメリカ合衆国で1961年3月6日にジョン・F・ケネディ大統領が署名した大統領令10925号[ 18 ]において初めて使用されました。この大統領令には、政府の請負業者は「人種、信条、肌の色、または出身国に関わらず、応募者が雇用され、従業員が雇用期間中に[公平に]扱われることを確保するために、アファーマティブ・アクション（積極的措置）を講じる」という規定が含まれていました。 [ 19 ] 1965年、リンドン・B・ジョンソン大統領は大統領令11246号を発令し、政府の雇用主は「人種、宗教、および出身国に関わらず雇用する」ことと「人種、肌の色、宗教、性別、または出身国に関わらず、応募者が雇用され、従業員が雇用期間中に[公平に]扱われることを確保するために、アファーマティブ・アクションを講じる」ことを義務付けました。[ 20 ] 1964年公民権法は、人種、肌の色、宗教、性別、または出身国に基づく差別を禁じました。大統領令も公民権法も、集団優遇を認めていませんでした。この法案の上院議事運営責任者であるヒューバート・ハンフリー上院議員は、この法案は「特定のグループに対する優遇措置を禁止する」と宣言し、「もしこれが人種割り当て制につながるなら、私は帽子を食べてもいい」と付け加えた。 [ 21 ]しかし、実際には、恵まれないグループを優遇する差別を明示的に許可する法律は制定されていなかったにもかかわらず、積極的差別是正措置は最終的に、最高裁判所の判決によって支持または破棄された優遇措置、目標、割り当て制と同義になった。

アファーマティブ・アクションは、社会内の特定の少数派グループに、多数派と同等の機会を与えることを目的としています。[ 22 ]この政策の哲学的根拠には、過去の差別に対する補償、現在の差別の是正、社会の多様化など、様々な根拠があります。[ 23 ]アファーマティブ・アクションは、社会内の指定されたグループがあらゆる昇進、教育、研修の機会に参加できるようにするために、政府や教育の場で実施されることがよくあります。[ 24 ]

アファーマティブ・アクションの支持者による正当化の根拠は、文化の支配階級による過去の差別、迫害、搾取を補うことと、 [ 16 ]既存の差別に対処することである。[ 25 ]

実施方法

  • 割り当て[ 26 ]
  • 特定のグループに対する特定の奨学金と財政援助[ 27 ]
  • 積極的差別是正措置の対象となるグループへのマーケティング/広告[ 28 ]
  • 特定の対象者に対する特定のトレーニングまたはエミュレーションアクション
  • 対象者に対する選択基準の緩和[ 29 ]

女性

積極的差別是正措置が女性に及ぼす影響については、様々な研究が調査を行っている。Kurtulus (2012) は、1973年から2003年にかけての積極的差別是正措置とマイノリティおよび女性の職業的進歩に関するレビューにおいて、黒人、ヒスパニック系、白人女性の管理職、専門職、技術職への積極的差別是正措置の効果は、主に1970年代から1980年代初頭にかけて現れたことを示した。この期間、積極的差別是正措置の実施により、請負業者は非請負業者よりもこれらのグループにおけるシェアを急速に拡大した。しかし、積極的差別是正措置のプラス効果は1980年代後半に完全に消失した。Kurtulusによると、これはレーガン大統領の政権下で始まった積極的差別是正措置の政治的転換により、女性およびマイノリティの高度な職業への進出が鈍化したためである可能性があるという。連邦政府の請負業者となったことで、白人女性の専門職における割合は、この30年間で平均0.183パーセントポイント（9.3%）増加し、黒人女性の割合は0.052パーセントポイント（3.9%）増加しました。また、ヒスパニック系女性と黒人男性の技術職における割合も、それぞれ平均0.058%と0.109パーセントポイント（7.7%と4.2%）増加しました。これらは、本研究の対象となった30年間における女性とマイノリティの職業的進歩の全体的な傾向に対する積極的差別是正措置の大きな貢献を示しています。[ 30 ]特にアジアにおける複数の学術研究の再分析では、女性に対する積極的差別是正措置プログラムへの支持に影響を与える4つの主要要因、すなわちジェンダー、政治的要因、心理的要因、そして社会構造が検討されました。Kim and Kim (2014)は、「積極的差別是正措置は、既存の不公平な扱いを是正するとともに、女性に将来的に平等な機会を与える」と結論付けました。[ 31 ]

割り当て

割り当てと積極的差別是正措置に関する法律は国によって大きく異なります。

予約制度では、カーストやその他のグループに基づいた割り当てが使用されます。

2012年、欧州委員会は、2020年までに欧州の大手上場企業の非執行取締役の40％を女性で構成するという計画を承認した。[ 32 ]指令（EU）2022/2381は、EU加盟国が2026年6月30日までに上場企業の非執行取締役の少なくとも40％、執行取締役と非執行取締役の両方を含むすべての取締役の少なくとも33％を、過小代表の性別のメンバーが占めることを保証する法律を2024年12月28日までに採択することを義務付けている。指令（EU）2022/2381は2038年12月31日に失効する。[ 33 ]

スウェーデンでは、最高裁判所が大学における「積極的差別是正措置」に基づく民族別枠は差別であり、したがって違法であるとの判決を下した。最高裁判所は、入学要件はすべての学生に同一であるべきだと述べた。法務大臣は、この判決には不確実性は残されていないと述べた。[ 34 ]

国家的なアプローチ

人種平等に関する法律を有する国の中には、積極的差別是正措置が全ての人種を平等に扱わないため違法とされているところもあります。この平等な扱いのアプローチは、逆差別に陥ることなく差別に効果的であることを期待して、 「色盲」と表現されることもあります。

このような国では、機会均等の確保に重点が置かれる傾向があり、例えば、少数民族出身の候補者を警察官に勧誘するためのターゲット広告キャンペーンが実施される。これはポジティブ・アクションと呼ばれることもある。

アフリカ

南アフリカ

1948年から1974年にかけて、アパルトヘイト政府は生活のあらゆる分野における人種差別を規定する法令を導入しました。人々は人種階層に分類され、白人が最上位、次いで「カラード」、アジア人またはインド人、そして黒人アフリカ人が最下位となりました。この階層に基づいて福利厚生が支給され、白人所有、特にアフリカーナー所有の企業が優遇されました。その結果、黒人は疎外され、排除され、雇用機会が制限されました。法律により、熟練した高給の仕事は白人のために確保され、黒人は主に安価な未熟練労働者として扱われ、南アフリカの労働における「カラーバー」が生まれ、拡大しました。[ 35 ] [ 36 ] [ 37 ]人々の集団間のスキルと生産性の差は、最終的に労働市場における雇用、職業、収入の格差をもたらしました。アパルトヘイト終結後、積極的差別是正措置法がこれらの格差の是正を目指しました。[ 38 ]

アフリカ民族会議（ANC）主導の政府は、以前の不均衡を是正するための積極的差別是正措置法（雇用平等として知られる政策）を実施し、国際労働機関（ILO）加盟国としての共和国の義務を果たすことを選択した。[ 38 ] [ 39 ]雇用平等法と広範囲にわたる黒人経済エンパワーメント法の結果、企業は、以前は権利を奪われていたグループ（黒人、インド人、カラード）だけでなく、女性や障害者も雇用することが義務付けられた。 [ 40 ] [ 41 ]

多くの人々がこれらの法律を支持したが、批判した者もいた。[ b ]支持者たちは、南アフリカの積極的差別是正措置法は富の再分配よりも経済成長の促進を目的としており、[ 47 ] [ 48 ]富と収入における広範な人種的不平等に対処し、[ 49 ] 社会の利益への平等なアクセスを回復することを目的としていると述べている。[ 38 ]批評家たちは、これらの法律は自由市場を制限し、コストを上げ、経済成長を抑制し、黒人中流階級を貧しい黒人や他のグループよりも有利にしていると示唆している。[ 39 ] [ 50 ] [ 51 ]南アフリカの最高裁判所は、黒人が原則として優遇されても、実際には他人に対する不当な差別につながるべきではないとの判決を下した。[ 37 ]

ガーナ

ガーナ議会は2024年7月30日にアファーマティブ・アクション法案を可決した。[ 52 ]この法案は、政治における女性の割合を増やすことを目指しており、2026年までに30%、2028年までに35%、2030年までに50%という目標を掲げている。 2024年12月に行われたガーナ総選挙は、アファーマティブ・アクション法が施行された最初の選挙となった。選挙運動では、与党の新愛国党と主要野党のNDCの両党が、女性有権者の関心を引き付けるため、この目標へのコミットメントを表明した。選挙後、女性の割合は2020年の選挙後（15%）と同じだった。[ 53 ] 2025年1月7日の就任演説で、新大統領ジョン・マハマは、NDCは女性政治の「ガラスの天井を打ち破る」ことに尽力していると述べた。[ 54 ]

アジア

中国

中国では少数民族に対する教育上の積極的差別是正措置があり、これは大学入学に必須の全国大学入学試験の最低要件を引き下げることに相当する可能性がある。 [ 55 ] [ 56 ]良紹育庵は、中国の刑事司法における積極的差別是正措置に関する政策に言及している。

イスラエル

2000年代初頭から中頃にかけて、イスラエルで最も入学難度の高い4大学の入学選考プロセスに、階級に基づく積極的差別是正措置政策が取り入れられた。志願者の適格性を評価する際に、経済状況や国籍、民族的出身は考慮されず、構造的な不利、特に地域の社会経済的地位や高校の厳しさに重点が置かれるが、個人的な困難もいくつか考慮される。この政策により、4大学、特に最も入学難度の高い学部の階層は、本来よりも多様性に富んだものとなった。このモデルの支持者は、学生人口の地理的、経済的、人口統計学的多様性の高まりは、不利な状況の構造的決定要因に焦点を当てることで、幅広い多様性の恩恵が得られることを示唆していると主張している。[ 57 ]

公務員の雇用においては、女性、アラブ人、黒人、障害者であるイスラエル国民は積極的差別是正措置政策によって支援されている。[ 58 ]アラブ人、黒人、障害者であるイスラエル国民は、国から全額大学奨学金を受ける権利もある。[ 59 ]

インド

インドにおける留保は、指定カーストおよび指定部族（SC/ST）、ならびに主にカーストによって定義されるその他の後進階級（OBC）の福祉を向上させることを目的とした積極的差別是正措置の一種である。これらの階級に属する人々は、インドの人口の約3分の2を占める。[ 60 ] [ 61 ]インド憲法によれば、政府が運営する高等教育の入学枠および政府職員のポストの最大50％がSC/ST/OBC-NCL階級に属する人々に、10％が経済的弱者層（EWS）に属する人々に留保され、残りは留保されない。[ 62 ] [ 63 ] 2014年のインド全国標本調査によると、調査対象となったインド世帯の12％が学業奨学金を受け取っており、そのうち94％はSC/ST/OBCのメンバーシップによるもの、2％は経済的弱さに基づくもの、0.7％は実績に基づくものであった。[ 64 ]

インドネシア

インドネシアは、教育、政府公務員選抜、警察および軍の選抜において、先住パプア人に対して積極的差別是正措置を提供している。 [ 65 ] [ 66 ] [ 67 ] [ 68 ] [ 69 ] 2019年のパプア抗議の後、多くのパプア人学生が奨学金を放棄し、それぞれの県に戻ることを選択した。[ 70 ]このプログラムは批判の対象となっており、十分な割り当ての不足や汚職の疑いがあるとの苦情が出ている。インドネシアのプラボウォ・スビアント国防相は、インドネシア国軍へのパプア人の募集にもっと力を入れると表明している。[ 71 ]教育文化省による教育奨学金は、先住パプア人とインドネシア国境に近い辺境地域の学生を対象としている。[ 72 ] [ 73 ]

マレーシア

マレーシアの新経済政策（ NEP ）は、民族に基づいた積極的差別是正措置の一種であり、「ブミプトラ」とみなされる人々の社会的経済的不利な状況に対処することを目的とした。ブミプトラには、マレー人、オラン・アスリ、サバ州とサラワク州の先住民族が含まれ、全体では人口の多数を占めている。[ 74 ] [ 75 ] [ 76 ]マレーシア国内では、マレー人（人口の58%を占める）の収入は、伝統的にビジネスや産業に携わり、一般的な移民労働者でもあった中国系マレーシア人（人口の22%）やインド系マレーシア人（人口の6%）よりも低い。[ 77 ] [ 78 ] 1957/58年のマレー人、中国系、インド系の平均収入は、それぞれ134、288、228であった。 1967/68年には154、329、245であり、1970年には170、390、300であった。中国系/マレー系の平均所得格差比率は1957/58年の2.1から1970年には2.3に上昇し、インド系/マレー系の格差比率も同じ期間に1.7から1.8に上昇した。[ 79 ]

こうした不平等に対処するため、1969年の5月13日事件における宗派間暴力事件を受けて、時限政策としてNEP（ネパール語で「国家開発計画」）が導入されました。当初は20年で失効する予定でしたが、現在も有効です。NEPは都市部にマレー系およびボルネオ系先住民からなる中産階級を創出することに成功しましたが、農村部の貧困撲滅にはそれほど効果を発揮していません。[ 80 ] [ 81 ]批評家は、NEPが富裕層と中産階級、そして最貧困層の間の格差を拡大したと指摘しています。[ 82 ]また、人種差別的であるとも指摘されています。[ 83 ]

台湾

2004年の法律では、従業員100人以上の企業が政府契約の競争に参加する場合、従業員の少なくとも1％は台湾原住民でなければならないと定められている。[ 84 ]教育部と原住民評議会は2002年に、台湾原住民の学生が部族の言語と文化に関する知識を示すことで、高校または大学の入学試験の合格率を33％引き上げると発表している。[ 85 ]引き上げ率は数回改訂されており、最新の率は2013年の35％である。[ 86 ]

ヨーロッパ

デンマーク

グリーンランド人は、デンマークの大学、カレッジ、専門学校への出願において特別な優遇措置を受けられます。これらの特別な規則により、グリーンランド人は一定の基準を満たすことで、必要な成績平均点をクリアしなくても学位を取得できます。ただし、成績平均点が6.0以上であること、およびグリーンランドに一定年数居住していることが条件となります。これらの規則は2014年1月1日から施行されています。[ 87 ]

フィンランド

法学や医学を含む一部の大学教育プログラムでは、スウェーデン語のスキルが一定水準に達した者のための割り当てがあり、これらの割り当てで入学した学生に対しては、教育の一部がスウェーデン語で行われる。[ 88 ] [ 89 ]この割り当ての目的は、全国的なニーズに応じて、十分な数のスウェーデン語のスキルを持つ専門家が教育を受けられるようにすることである。[ 88 ]

フランス

1958年フランス憲法では、人種、宗教、性別に基づく差別は認められていません。[ 90 ] 1980年代以降、初等中等教育において、地域に基づいたフランス版の積極的差別是正措置が実施されています。「優先教育ゾーン」に指定された地域にある一部の学校には、他の学校よりも多くの資金が支給されます。これらの学校の生徒は、特定の教育機関（政治学院など）の特別政策の恩恵も受けます。[ 91 ]

フランス国防省は1990年、北アフリカ系の若いフランス兵の昇進と運転免許取得を容易にする試みを行った。国防省の新聞「Armées d'aujourd'hui」に掲載された若いフランス人中尉の強い抗議を受け、運転免許と階級制度は廃止された。[ 92 ]サルコジ大統領の選挙後、アラブ系フランス人学生を支援する新たな試みがなされたが、サルコジ大統領はフランス憲法を改正するための十分な政治的支持を得ることができなかった。[ 93 ]

2014年1月27日以降、ノルウェーの例に倣い、すべての上場企業および国有企業において、取締役の少なくとも20%を女性が占めることが義務付けられました。2017年1月27日以降、この割合は40%に引き上げられました。男性の取締役任命は、定員に達しない限り無効とみなされ、その他の取締役には罰金が科される可能性があります。[ 94 ]

ドイツ

ドイツ基本法第3条は、性別、人種、社会的背景を問わず、すべての人に平等な権利を保障しています。男女の資格が同等の場合、女性を優先的に採用しなければならないとする制度（それ自体が男性に対する差別であり、定義上性差別に該当します）があります。さらに、障害者は健常者よりも優先されるべきです。これは2007年現在、公務員および大学のあらゆる職種において一般的であり、「私たちはこの職種における多様性の向上に努めています」という文言が用いられています。近年、差別と闘うために、女性に優先的な雇用機会を与える制度を導入すべきかどうかについて、長年にわたる国民的議論が行われています。ドイツの左翼党は、ドイツの学校制度における積極的差別是正措置（アファーマティブ・アクション）の議論を提起しました。シュテファン・ツィリッヒによれば、学校の成績が振るわなかった労働者階級の子供たちがギムナジウム（大学進学準備校）に入学できるよう、クォータ制は「可能性」であるべきだとしています。[ 95 ]ギムナジウムの校長たちは、この種の政策は貧しい子供たちに「害になる」と述べて反対している。[ 96 ]

ノルウェー

ノルウェーのすべての公開株式会社（ASA）の取締役会は、男女とも少なくとも40％が占めるべきである。[ 97 ]これは、合計30万社を超える企業のうち約400社に影響する。[ 98 ]ノルウェーでの女性取締役の存在、卓越性、社会資本に対する積極的差別是正措置の効果を研究した研究者SeierstadとOpsahlは、積極的差別是正措置政策が最初に実施されたとき、著名な取締役のうち女性はわずか7人、男性は84人だったことを発見した。2009年8月までに、この数は女性107人、男性117人に増加した。女性が率いる取締役会の割合は全体として低いままであったが、3.4％から4.3％に増加した。卓越性のより制限的な定義を適用することで、女性取締役の割合は全体的に増加した。少なくとも3つの取締役職を有する取締役のみを考慮すると、その61.4％が女性であった。 7つ以上の取締役を務めている取締役について考えると、全員が女性でした。[ 99 ] 2016年の研究では、ASAの代表義務が影響を受ける企業の評価や利益に影響を与えなかったことがわかり、また、この義務とASAから離れた企業の再編との間に相関関係も見られませんでした。[ 100 ] [ 101 ]

ルーマニア

ロマ人には公立学校や国立大学への入学枠が割り当てられている。[ 102 ]

ソビエト連邦とロシア

1918年の革命直後、レーニンの秘書で愛人でもあったイネッサ・アルマンドは、ジェノトデルの創設に尽力した。ジェノトデルは1930年代まで国際的な平等主義運動と積極的差別是正措置の一環として機能した。[ 103 ] [ 104 ] [ 105 ]ソ連では、少数民族、女性、工場労働者など様々な社会集団を対象にクォータ制が存在していた。1934年以前は少数民族は文化的に後進的であるとされていたが、1934年にはこの用語は不適切であると判断された。[ 106 ] 1920年代から1930年代初頭にかけて、コレニザツィアは少数民族に対して積極的差別是正措置を適用した。[ 107 ] [ 108 ]大学教育、ソビエト体制下および共産党の役職へのアクセスには割り当て制が存在した。例えば、ソビエト共和国（または自治共和国）の党委員会第一書記のポストは、常にその共和国の「名目上の民族」の代表者によって占められていた。ロシアはこの制度を部分的に維持している。割り当て制は廃止されたが、一部の少数民族や特定地域の住民に対する優遇措置は残っている。[ 109 ]

セルビア

2006年のセルビア共和国憲法は、平等の原則といかなる理由による差別の禁止を確立しました。また、少数民族などの特定の社会的弱者集団に対する積極的差別是正措置を「特別措置」として認めており、差別の法的定義から明確に除外しています。[ 110 ]ロマ民族は、より有利な条件で公立学校に入学することができます。[ 111 ]

スロバキア

憲法裁判所は2005年10月に、積極的差別是正措置、すなわち「民族的または人種的少数派の人々に利益を与えること」は憲法に違反すると宣言した。[ 112 ]

イギリス

英国では、保護対象グループに所属しているという理由だけで、業績を考慮せずに人を雇用することは違法です。教育、雇用、商取引、私的なクラブや団体、公共サービスの利用において、このような「保護対象特性」に基づくあらゆる形態の差別、割当、または優遇措置も、原則として違法です。[ 113 ] [ 114 ] [ 115 ]

2010年平等法は、保護対象グループと不利な立場にあるグループが特定の分野で過小評価されており、候補者の能力が同等である場合、採用および昇進においてそのグループのメンバーシップを考慮することを認めている（この場合、不利な立場にあるグループのメンバーシップは「タイブレーカー」となり得る）。[ 116 ] [ 117 ] 2010年平等法第159条に基づき、雇用主は「保護対象特性を持つ人々が不利な立場にある、または特定の活動において過小評価されていると合理的に判断」する必要があり、いかなる積極的措置も「人々が不利な立場を克服し、または活動に参加することを可能にする、または奨励する相応の手段」でなければならない。[ 116 ]具体的な例外は以下のとおりである。

2019年の雇用裁判所は、「ポジティブアクションは多様性を高めるために使用できるが、それは同じ役割に同等の資格を持つ候補者を区別するためにのみ適用されるべきである」との判決を下した。[ 120 ]

北米

カナダ

カナダ権利自由憲章の平等条項は、積極的差別是正措置に関する立法を明示的に認めているものの、同憲章は優遇措置を規定する立法を義務付けていない。第15条第2項は、平等規定は「人種、国籍、民族的出身、肌の色、宗教、性別、年齢、精神的または身体的障害により不利な立場にある個人または集団の状況改善を目的とする法律、プログラム、または活動を妨げるものではない」と規定している。[ 121 ]

カナダ雇用平等法は、連邦政府の規制対象となる産業の雇用主に対し、女性、障害者、先住民、および視覚的少数派の4つの指定グループを優遇することを義務付けている。カナダの大学のうち、先住民の血を引く学生に代替入学要件を設けているのは3分の1未満である。一部の州や準州でも積極的差別是正措置政策が実施されている。例えば、カナダ北部のノースウエスト準州では、先住民は雇用と教育において優先され、P1ステータスとみなされている。同州で生まれた、または人生の半分をそこで過ごした非先住民は、女性や障害者と同様にP2ステータスとみなされる。[ 122 ]

アメリカ合衆国

アメリカ合衆国の積極的差別是正措置の政策は、アメリカ合衆国の復興期にまで遡る。 [ 123 ]現在の政策は、採用プロセスにおける人種差別に対抗する手段として、1960年代初頭にアメリカ合衆国で導入され、後に性差別にも対処する概念として拡大された。[ 124 ]この間、積極的差別是正措置の法的および憲法上の正当性は、いくつかの裁判の対象となってきた。[ 125 ]

アファーマティブ・アクションは、 1961年3月6日にジョン・F・ケネディ大統領によって署名された大統領令10925号から初めて創設され、政府の雇用主は「人種、信条、肌の色、または国籍を理由に、従業員または求職者を差別しない」ことと「人種、信条、肌の色、または国籍にかかわらず、求職者が雇用され、従業員が雇用期間中に扱われることを保証するためにアファーマティブ・アクションを講じる」ことを義務付けたが、集団優遇を要求または許可しなかった。[ 126 ] [ 127 ]

1965年9月24日、リンドン・B・ジョンソン大統領は大統領令11246に署名し、大統領令10925に代わるものとなったが、集団優遇措置を義務付けたり許可したりしない同じ用語を使用し続けた。[ 128 ] 1967年10月13日、大統領令11246を改正した大統領令11375により、アファーマティブ・アクションは性別にも拡大され、「性別」が保護対象カテゴリーのリストに追加された。米国におけるアファーマティブ・アクションの本来の目的は、1964年公民権法の差別禁止規定を遵守するよう機関に圧力をかけることであった。[ 25 ] [ 129 ]公民権法は、退役軍人の地位、障害、または40歳以上の年齢に基づく差別には適用されない。これらの集団は、別の法律の下で差別から保護される可能性がある。[ 130 ]

一部の大学は、一般的に代表性が低く、生活環境が劣悪な人種グループを誘致するために、財政的な基準を設けています。カリフォルニア州（カリフォルニア公民権イニシアチブ）、ミシガン州（ミシガン公民権イニシアチブ）、ワシントン州（イニシアチブ200）などの州では、公立学校を含む公共機関が州内で積極的差別是正措置を実施することを禁止する憲法改正が可決されています。[ 131 ]

1990年代以降、保守派団体は大学の定員制が人種を理由とした不法な差別に利用されていると主張するようになり、それを阻止するために多数の訴訟を起こしてきた。[ 132 ] 2003年、高等教育における積極的差別是正措置に関する最高裁判所の判決（Grutter v. Bollinger、539 US 244 – Supreme Court 2003）は、教育機関が学生を入学させる際に人種を要素として考慮することを認めた。[ 133 ] 2014年、米国最高裁判所は「州は政府の決定において人種的優遇の考慮を禁止することを選択できる」との判決を下した。その時点で、8つの州（オクラホマ州、ニューハンプシャー州、アリゾナ州、コロラド州、ネブラスカ州、ミシガン州、フロリダ州、ワシントン州、カリフォルニア州）が既に積極的差別是正措置を禁止していた。[ 131 ] 2023年6月29日、最高裁判所は、公平な入学を求める学生対ハーバード大学の訴訟において、大学入学における人種の利用は、憲法修正第14条の平等保護条項に違反すると6対2の判決を下した。[ 134 ]

オセアニア

ニュージーランド

マオリ族やその他のポリネシア系住民は、大学の授業への入学機会が優遇されたり、特別に奨学金が支給されたりすることが多い。こうした大学の授業への入学機会は、特にオークランド大学において「ミスマッチ理論」と呼ばれる現象によって批判されてきた。選抜されたグループの卒業率に関する透明性の欠如や、大学が1970年代に遡る過去の統計を学生に提供していることから、学生を失敗に導いているという非難が高まっている。[ 135 ] [ 113 ]

アファーマティブ・アクションは、 1993年人権法第73条[ 136 ]および1990年ニュージーランド権利章典第19条(2)に基づいて規定されている。 [ 137 ]ニュージーランドにおけるアファーマティブ・アクションは、アファーマティブ・アクションの対象となるグループの人々が、過小評価されている分野の仕事に就くことを奨励することによって、間接的に実施されることが最も多い。[ 138 ]ダイバーシティ・アワードNZは、ニュージーランドの組織であり、「職場の多様性、公平性、包摂性における卓越性を称える」ことを目標としている。[ 139 ]

1993年人権法第73条によれば、積極的差別是正措置は以下の場合に認められる。[ 138 ]

  1. 誠意を持って行われたこと。
  2. 禁止されている差別の根拠に該当する特性を持つ個人またはグループを支援するため。
  3. 問題の個人またはグループは、コミュニティの他のメンバーと平等な立場を獲得するために支援を必要とします（または合理的に必要とすると考えられます）。

南アメリカ

ブラジル

ブラジルの一部の大学（州立大学および連邦大学）は、人種的マイノリティ（黒人およびアメリカ先住民）、貧困層、障害者のための優先入学枠（クォータ）制度を設けている。また、公務員の欠員の最大20%を障害者向けに確保している。[ 140 ]民主党は、ブラジリア大学理事会が「ナチズムの理想を復活させている」と非難し、大学が少数民族向けに確保しているクォータの合憲性を訴えて連邦最高裁判所に上訴した。[ 141 ]最高裁判所は2012年4月26日、全員一致で合憲性を承認した。[ 142 ]

国際機関

国連

人種差別撤廃条約（第2条2項）は、制度的差別を是正するために、条約批准国に対し積極的差別是正措置（アファーマティブ・アクション）の実施を義務付けることができると規定している。しかしながら、そのような措置は、「いかなる場合においても、その目的が達成された後も、結果として、異なる人種集団に対し不平等な、または別個の権利を維持することとなるようなことはあってはならない」と規定している。[ 143 ]

国連人権委員会は、「平等の原則は、締約国に対し、規約で禁止されている差別を引き起こし、または差別の永続を助長する状況を軽減または排除するために、積極的措置（アファーマティブ・アクション）を講じることを要求する場合がある。例えば、国民の特定の部分の一般的な状況が人権の享受を妨げ、または損なっている国においては、当該国は当該状況を是正するために具体的な措置を講じるべきである。このような措置には、当該国民の一部に対し、特定の事項に関して、他の国民と比較して、一定期間、一定の優遇措置を与えることが含まれる場合がある。しかしながら、そのような措置が差別を是正するために必要である限り、それは規約の下で正当な差別化の事例となる。」と述べている。[ 143 ]

回答

アファーマティブ・アクションの支持者は、社会的に不利な立場にある人々を優遇することで社会的平等を促進することがその目的だと主張する。こうした人々はしばしば、抑圧や奴隷制といった歴史的な理由で不利な立場に置かれてきた。[ 144 ] 歴史的にも国際的にも、アファーマティブ・アクションの支持は、さまざまな目標を達成しようとしてきた。雇用と賃金の不平等を解消すること、教育へのアクセスを増やすこと、社会のあらゆる階層を対象に国家、機関、専門職のリーダーシップを充実させること、過去の明らかな過ち、害、または妨害を是正すること、特に奴隷制と奴隷法の影響で残された明らかな社会的不均衡に対処することなどである。[ 8 ] [ 123 ] [ 124 ]アファーマティブ・アクションの批判者は、アファーマティブ・アクションは和解を妨げ、古い過ちを新しい過ちに置き換え、少数派の業績を損ない、個人が実際にはそうでなくても不利な立場にあると自認することを助長すると示唆している。それは人種間の緊張を高め、少数派グループ内のより恵まれた人々に利益をもたらし、多数派グループ内の最も恵まれない人々を犠牲にする可能性がある。[ 145 ]

2017年に実施された米国における暫定的な連邦アファーマティブ・アクション規制に関する調査では、規制によって「従業員に占める黒人の割合は時間の経過とともに増加する。事業所が最初に規制されてから5年後には、従業員に占める黒人の割合は平均0.8パーセントポイント増加する。驚くべきことに、黒人の割合は、事業所が規制緩和された後も同様のペースで増加し続けている。[著者は]この持続性は、アファーマティブ・アクションが雇用主に採用候補者の選考方法の改善を促すことに一部起因していると主張している。」[ 146 ]

ジャーナリストのヴァン・R・ニューカーク2世は、アファーマティブ・アクションの批判者は、大学が入学選考において人種を考慮する裁量権をある程度有すると判断したフィッシャー対テキサス大学裁判のような判例が、アファーマティブ・アクションの名の下に差別が行われていることを実証していると主張することが多いと述べている。彼は、これはアファーマティブ・アクションに反対する「白人の憤り」を煽るためにしばしば用いられる「誤解」の一つだと述べている。[ 147 ]

学者ジョージ・シャーによると、アファーマティブ・アクションの批判者の中には、アファーマティブ・アクションは個人の業績を、資格ではなく所属する社会集団のみに基づいて評価するものだと主張する者もいる。[ 148 ] [ 149 ]法学者ツェミン・ヤンらは、アファーマティブ・アクション政策の実施における不正な自己申告の問題について議論している。ヤンは、非優遇集団に属する個人が、そのようなプログラムの恩恵を受けるために優遇集団のメンバーであると自らを申告する可能性があるため、これを防ぐために個人の人種を確認するという「必要悪」が必要だと示唆している。[ 149 ] [ 150 ]アファーマティブ・アクションの批判者らはまた、プログラムが対象集団の中でその恩恵を最も必要としない人々、つまり対象集団内で最も社会的、経済的、教育的優位性を持つ人々に利益をもたらす可能性がある、あるいはアファーマティブ・アクションの受益者にそれほど努力する必要はないと結論づけさせ、恩恵を受けない者は努力を無駄だと感じる可能性があると指摘している。[ 149 ]政治学者チャールズ・マレーは、人種間の生来の違いを理由に、受益者はしばしば提供される機会に全く不適格であると述べています。彼はエッセイ「社会的アパルトヘイトの利点」の中でこの見解を再確認し、人種と知能に基づく人々の分離を主張しています。[ 151 ]

不一致

ミスマッチングとは、アファーマティブ・アクションがもたらす負の効果として提唱されている。定員数を満たすことを理由に、学生を難しすぎる大学に入学させてしまうことで、退学や不合格の可能性が高まり、アファーマティブ・アクションの本来の受益者に悪影響を及ぼす可能性がある。この理論によれば、アファーマティブ・アクションがない場合、学生は自分の学力に合った大学に入学でき、卒業の可能性が高くなる可能性がある。[ 152 ] [ 153 ] [ 17 ] [ 151 ] [ 154 ]

2017年、研究者アンドリュー・J・ヒルは、積極的差別是正措置の禁止により、4年制STEM学位を取得するマイノリティ学生の数が減少したことを発見し、ミスマッチ仮説が根拠のないことを示唆していると示唆した。ヒルは、これは積極的差別是正措置が「特定の状況」において効果的である可能性があることを示す証拠であり、例えば、STEM学位取得におけるマイノリティの関与を高めることなどが挙げられると述べている。[ 155 ] 2020年、研究者ザカリー・ブリーマーは、カリフォルニア州の積極的差別是正措置の禁止（提案209号）により、STEM業界で働く24～34歳のマイノリティ（特にヒスパニック系）の平均賃金が年間5%低下したことを発見した。[ 156 ] [ 17 ]

2007年、サンディエゴ大学法学部教授で米国公民権委員会委員のゲイル・ヘリオットは、法学課程のミスマッチを裏付ける証拠について論じた。ヘリオットはリチャード・サンダーの研究を挙げ、アファーマティブ・アクションがなかった場合と比べて黒人弁護士が7.9%少ないことを示唆していると述べた。[ 157 ]サンダーは、ミスマッチによって黒人学生がロースクールを中退したり、司法試験に不合格になったりする可能性が高くなると示唆している。[ 158 ]サンダーのミスマッチに関する論文は、イアン・エアーズやイェール大学のリチャード・ブルックスなど数人の法学教授から批判されており、彼らはアファーマティブ・アクションを廃止すると黒人弁護士の数が実際には12.7%減少すると主張する。さらに彼らは、上位の大学に通う学生の方がそうでない学生よりも成績が良いと示唆している。[ 159 ]ジェシー・ロススタインとアルバート・H・ユンによる2008年の研究では、サンダースの研究結果は「もっともらしい」としながらも、アファーマティブ・アクションを廃止すると「すべてのロースクールの黒人入学者が63%減少し、エリート・ロースクールでは90%減少する」と述べている。彼らはミスマッチ理論を否定し、「アファーマティブ・アクションにメリットがないと主張するためにミスマッチ効果を根拠に説得力のある議論を展開することはできない」と結論付けている。[ 160 ]ピーター・アルシディアコノとマイケル・ラヴェンハイムによる2016年の先行研究のレビューでは、選抜性の低い学校に通うアフリカ系アメリカ人学生が増えると、州弁護士会の初回合格率が大幅に向上すると示唆したが、そのような改善はロースクールへの入学者数の減少によって相殺される可能性があると警告した。[ 161 ]

デューク大学が保有するデータに基づく2011年の研究では、ミスマッチの証拠は見つからず、選抜制を採用している大学が学生の大学進学に関する個人情報を保有しているにもかかわらず、それを共有しなかった場合にのみミスマッチが発生する可能性があると提言した。志願者にそのような情報を提供すれば、学生はより適した別の大学を選択できるため、ミスマッチは回避できるだろう。[ 162 ]インドにおける積極的差別是正措置に関する2016年の研究では、ミスマッチ仮説を裏付ける証拠は見つからなかったとされている。[ 163 ]

世論調査

USA Todayが2005年に実施した世論調査によると、アメリカ人の大多数は女性に対する積極的差別是正措置を支持したが、少数派グループに対する見解はより分かれていた。[ 164 ]女性に対する積極的差別是正措置を支持する傾向は男性の方がわずかに高いが、両者とも過半数が支持している。[ 164 ]しかし、アメリカ人の過半数をわずかに上回る数の人が、積極的差別是正措置はアクセスの保証にとどまらず、優遇措置の領域にまで及ぶと考えている。[ 164 ]同じく2005年のギャラップ社の世論調査によると、黒人アメリカ人の72%と白人アメリカ人の44%が人種的積極的差別是正措置を支持し（21%が反対、49%が反対）、ヒスパニック系の間では支持と反対が黒人と白人の中間であった。黒人の支持は白人とは異なり、政治的所属とはほとんど相関していなかった。[ 165 ]

2009年6月に行われたクイニピアック大学の世論調査によると、アメリカ人の55％は、一般的に積極的差別是正措置は廃止されるべきだと感じているが、障害者に対する積極的差別是正措置を支持する人は55％に上った。[ 166 ]クイニピアック大学世論調査研究所の調査によると、アメリカ人有権者の65％が同性愛者に対する積極的差別是正措置の適用に反対し、27％が支持すると答えた。[ 166 ]

2010年に行われたレジャーの世論調査によると、カナダ人の59%が、政府職員の採用時に人種、性別、民族を考慮することに反対していることがわかりました。[ 167 ]

2014年のピュー・リサーチ・センターの世論調査によると、大学キャンパスにおけるマイノリティの代表性を高めることを目的とした積極的差別是正措置プログラムは、アメリカ人の63%が「良いこと」と考えており、30%が「悪いこと」と考えていた。[ 168 ]翌年、ギャラップが発表した世論調査では、女性の代表性を高めることを目的とした積極的差別是正措置プログラムを支持するアメリカ人は67%であったのに対し、人種的マイノリティの代表性を高めることを目的とした積極的差別是正措置プログラムを支持する人は58%であった。[ 169 ]

2019年のピュー研究所の世論調査によると、アメリカ人の73％が大学入学の決定において人種や民族は考慮すべきではないと考えていることが分かりました。[ 170 ]数年後の2022年にピュー研究所が行った世論調査では、アメリカ人の74％が大学入学の決定において人種や民族は考慮すべきではないと考えていることが分かりました。[ 171 ]

参照

注記

参考文献

  1. ^ Jarrett, Tim (2011年10月24日). 「2010年平等法とポジティブアクション」(PDF) .英国議会. 2023年3月31日閲覧。
  2. ^ 「ポジティブ・ディスカバリー」オックスフォード辞書、オックスフォード大学出版局。2014年2月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年2月13日閲覧。
  3. ^ 「アファーマティブ・アクション」オックスフォード辞書.オックスフォード大学出版局. 2014年2月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年2月13日閲覧。
  4. ^「positive, adj. and n.」 OEDオンライン。オックスフォード大学出版局、2023年3月。ウェブ。2023年5月6日。
  5. ^ Jenkins, Laura Dudley; Moses, Michele S. (2017年8月8日). 「世界のアファーマティブ・アクション」 . The Conversation . 2024年2月20日閲覧。
  6. ^ Jeenger, Kailash (2020年5月18日). 「留保は適切な代表性に関するものであり、貧困撲滅に関するものではない」 . The Wire . 2024年2月20日閲覧。
  7. ^ UNESCO IIEP (2021). 「フィンランドの高等教育における柔軟な学習経路」 . UNESCO . 2024年4月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年2月20日閲覧。
  8. ^ a b Nicole Richardt; Torrey Shanks (2008) 「平等な機会」、国際社会科学百科事典、 2011年9月12日閲覧– Encyclopedia.comより
  9. ^ Students for Fair Admissions, Inc.対ハーバード大学学長およびフェロー事件、 600 US ___ (2023)。
  10. ^ボニーリャ＝シルバ、エドゥアルド（2014年）『人種差別主義者のいない人種差別：色盲人種差別とアメリカ合衆国における人種的不平等の持続』（第4版）ロウマン＆リトルフィールド、  101～ 102ページ。ISBN 978-1-4422-2055-3。
  11. ^ギャラガー、チャールズ・A. (2003). 「カラーブラインド特権：人種隔離後のアメリカにおける人種差別の根絶の社会的・政治的機能」『人種・ジェンダー・階級』10 (4): 22– 37. JSTOR 41675099 . 
  12. ^ Fullinwider, Robert (2018年4月9日) [2001年12月28日]. 「アファーマティブ・アクション」 .スタンフォード哲学百科事典. スタンフォード大学. 2022年3月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年10月30日閲覧。[アファーマティブ・アクション]の措置に優先的な選抜（人種、性別、民族に基づく選抜）が含まれる場合、アファーマティブ・アクションは激しい論争を巻き起こす。
  13. ^ Gururaj, Suchitra; Somers, Patricia; Fry, Jessica; Watson, Del; Cicero, Francesca; Morosini, Marilia; Zamora, Jennifer (2021年1月). 「アファーマティブ・アクション政策：インクルージョン、エクスクルージョン、そしてグローバル公共財」. Policy Futures in Education . 19 (1): 63– 83. doi : 10.1177/1478210320940139 . hdl : 10923/19826 . S2CID 225376002 . 
  14. ^ Fullinwider, Robert (2018年4月9日) [2001年12月28日]. 「アファーマティブ・アクション」 .スタンフォード哲学百科事典. スタンフォード大学. 2022年3月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年10月30日閲覧。
  15. ^フィッシュ、スタンリー（1993年11月）「逆人種差別、あるいは鍋がやかんを黒く呼ぶようになった経緯」アトランティック誌。 2020年8月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年3月2日閲覧。
  16. ^ a bソウェル、トーマス（2004年）『世界の積極的差別是正措置：実証的研究』イェール大学出版局、ISBN 0-300-10199-6
  17. ^ a b cゲイル・L・ヘリオット（2010年12月）「医者になりたい？科学者になりたい？エンジニアになりたい？アファーマティブ・アクションによる有利な状況がチャンスを奪うかもしれない」 Engage誌11 ( 3): 18–25 . doi : 10.2139/ssrn.3112683 . SSRN 3112683 . 
  18. ^ 「ケネディ大統領の大統領令10925号：積極的差別是正措置の温床」（PDF）。連邦政府歴史協会。2020年10月27日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。 2020年8月20日閲覧。
  19. ^アファーマティブ・アクションの簡潔な歴史、 2015年5月12日アーカイブ、カリフォルニア大学アーバイン校（アクセス日2015年5月16日）
  20. ^大統領令11246号
  21. ^ 「今日の人種割り当て？ハンフリー上院議員なら帽子を食べただろう」ファミリー・ニュース・ネットワーク。2022年1月20日。 2023年7月17日閲覧。
  22. ^ 「アファーマティブ・アクション」ハーバード・ブログ、ハーバード・ロースクール。2015年5月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年4月30日閲覧。
  23. ^ティアニー、ウィリアム・G. (1997). 「アファーマティブ・アクションの基準：学術界における公平性と卓越性」 .教育研究レビュー. 67 (2): 165– 196. doi : 10.3102/00346543067002165 . ISSN 0034-6543 . JSTOR 1170625. S2CID 146578304 .   
  24. ^ 「機会均等と積極的差別是正措置に関する政策声明」chatham.edu。2015年5月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年4月30日閲覧。
  25. ^ a bアファーマティブ・アクションスタンフォード哲学百科事典 2009年4月1日
  26. ^ Morgenroth, Thekla; Ryan, Michelle K. (2018年3月). 「クォータと積極的差別是正措置：集団に基づく成果と態度の理解」.社会・人格心理学コンパス. 12 (3) e12374. doi : 10.1111/spc3.12374 . hdl : 10871/31150 .
  27. ^ 「アファーマティブ・アクションとは何か？その仕組みと例」 Investopedia . 2024年6月2日閲覧。
  28. ^ Twale, Darla J.; Douvanis, Costas J.; Sekula, Francis J. (1992年9月). 「アファーマティブ・アクション戦略と専門学校：模範的プログラムの事例」.高等教育. 24 (2): 177– 191. doi : 10.1007/BF00129440 .
  29. ^ロスマン、スタンリー、リップセット、SM、ネヴィット、ニール（2002年12月）。「多様性と積極的差別是正措置：キャンパスの現状」アカデミック・クエスチョンズ、15 (4): 52–66。doi : 10.1007 /s12129-002-1045-8 （2025年7月11日現在非アクティブ）。ProQuest 603595788。 {{cite journal}}: CS1 maint: DOIは2025年7月時点で非アクティブです（リンク）
  30. ^フィダン・アナ・クルトゥルス、「1973年から2003年にかけてのアファーマティブ・アクションと少数民族および女性の職業的進歩」『 Industrial Relations: A Journal of Economy and Society』（2012年）51巻2号、213～246頁。オンライン
  31. ^キム・スンヒ、キム・ソヨン（2014年3月）「女性のための積極的差別是正措置プログラムにおける4つの要因の影響の探究」アジア女性研究誌20 ( 1): 30-69 。2015年9月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。PDF。 2015年6月24日アーカイブ、 Wayback Machineより
  32. ^ 「EUの役員会クォータ争いは終わったが、女性はまだ安心できない」Forbes.com。
  33. ^ 「2022年11月23日付欧州議会及び理事会指令（EU）2022/2381：上場企業の取締役における男女比バランスの改善及び関連措置」 EUR -Lex . 2022年12月7日. 2024年2月26日閲覧。
  34. ^ 「ウプサラ市、スウェーデン人を差別」 The Local、2006年12月21日。
  35. ^ Thaver, Beverly. 「南アフリカにおけるアファーマティブ・アクション：歴史の限界」『人種と不平等』 167-186頁、ラウトレッジ、2017年。
  36. ^ 「白人労働者とカラーバー」 Sahistory.org.za、2011年4月3日。2014年3月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。2015年5月31日閲覧。
  37. ^ a b新しい南アフリカにおける人種、法律、貧困、エコノミスト、1999年9月30日
  38. ^ a b c dストークス、G. (2010年3月15日). 「アファーマティブ・アクションの問題点」 Fanews.co.za.
  39. ^ a b Bergmann, B. (1999). 「積極的差別是正措置の継続的な必要性」. Quarterly Review of Economics and Finance . 39 (5​​): 757– 768. doi : 10.1016/S1062-9769(99)00027-7 . ISSN 1062-9769 . 
  40. ^アーカイブされたコピー2014年3月18日アーカイブ、Wayback Machineにて
  41. ^ 「雇用平等に関するFAQ」 Southafrica.info。2012年4月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。2012年4月11日閲覧。
  42. ^ 「BEE's Glass Slipper」 . Mg.co.za. 2010年2月3日. 2012年4月11日閲覧。
  43. ^ 「BEE：人為的な災害」 Moneyweb.co.za . 2012年4月11日閲覧。
  44. ^ "「SABとの取引は黒人エリート層を豊かにする」：Fin24：企業。Fin24。2011年10月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年7月29日閲覧。
  45. ^ 「ビジネスレポート – ホーム – MotlantheがBEE協議会の失敗を警告」 Busrep.co.za、2010年2月9日。2016年5月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年7月29日閲覧。
  46. ^ 「Manyi氏、BEEに対して強硬な姿勢を誓う - Mail & Guardian Online: The smart news source」 Mg.co.za、2009年11月20日。 2010年7月29日閲覧。
  47. ^ Franchi, V. (2003). 「組織的言説におけるアファーマティブ・アクションの人種化：アパルトヘイト後の南アフリカにおける象徴的人種差別の事例研究」『国際異文化関係ジャーナル』27 (2): 157–187 . doi : 10.1016/S0147-1767(02)00091-3 .
  48. ^ 「黒人の経済的エンパワーメント（nd）」 Southafrica.info。 2012年11月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  49. ^ Shai, Lerato; Molefinyana, Comfort; Quinot, Geo (2019年12月13日). 「南アフリカにおける広範にわたる黒人経済エンパワーメント（BBBEE）の文脈における公共調達 ― 持続可能な公共調達のための教訓」 . Sustainability . 11 (24): 7164. Bibcode : 2019Sust...11.7164S . doi : 10.3390/su11247164 . ISSN 2071-1050 . 
  50. ^ Edigheji, O. (2006). 「民主的な南アフリカにおける積極的差別是正措置と国家能力。政策：課題と主体、20(4)」(PDF) . cps.org.za. 2014年5月19日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。
  51. ^ Goga, F. (nd).アファーマティブ・アクションの批判：概念. 「Culture, Communication and Media Studies - Home」より。2012年6月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2012年11月5日閲覧。
  52. ^ admin (2024年8月8日). 「2024年アファーマティブアクション法（男女平等）が議会で可決｜ニュースルーム - ガーナ情報省」 . 2024年9月9日閲覧。
  53. ^ 「ガーナの民主主義はストレステストを受ける ― 3つのマイルストーンを通過 ― 北欧アフリカ研究所」 nai.uu.se . 2025年2月7日閲覧。
  54. ^ Effah, Evans (2025年1月7日). 「マハマ大統領就任演説全文を読む」 . 2025年2月7日閲覧。
  55. ^ 「大学院生入学規則 – 教育部、中華人民共和国」 。 2023年3月31日閲覧。
  56. ^ 「広東省民族宗教事務委員会」 Mzzjw.gd.gov.cn、2007年10月15日。2009年1月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2012年4月11日閲覧。
  57. ^アロン、シガル (2011). 「ニーズブラインドおよびカラーブラインドのアファーマティブ・アクション政策による多様性の配当」.社会科学研究. 40 (6): 1494–1505 . doi : 10.1016/j.ssresearch.2011.05.005 .
  58. ^ " משרד הכלכלה והתעשייה" . 、 、 、 、 、 、 、、 。2013 年 2 月 1 日のオリジナルからアーカイブ。2017 年10 月 22 日に取得。
  59. ^ החלטות ישיבת הוועדה לתכנון ולתקצוב מס'1)100高等教育評議会（ヘブライ語）。 2023 年 3 月 31 日に取得
  60. ^ 「2011年国勢調査 一次国勢調査概要」(PDF) . Censusindia.gov.in . 2017年10月1日閲覧。
  61. ^ 「OBCが人口の41%を占める：調査」 Times of India、Bennett、Coleman & Company、2007年9月1日。2020年4月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年11月21日閲覧。
  62. ^ 「政府、経済的に弱い層に10%の雇用割当を承認」デカン・ヘラルド、2019年1月7日。 2019年1月7日閲覧。
  63. ^ 「モディ政権、一般層における経済的後進層に10%の割り当てを発表」『エコノミック・タイムズ』 2019年1月7日。 2019年1月7日閲覧。
  64. ^ 「インドで実力主義の奨学金を受けている人はどれくらいいるだろうか？」 Rediff 2018年1月3日閲覧。
  65. ^ “777 プトラ アスリ パプア ロロス プログラム Beasiswa ADIK dan ADEM” .クンパラン（インドネシア語）。2020 年8 月 6 日に取得。
  66. ^ “Afirmasi Pendidikan Tinggi – Kementerian Pendidikan dan Kebudayaan Republik インドネシア” . 2020 年8 月 6 日に取得。
  67. ^デボラ、ヤンティナ (2020 年 2 月 4 日)。ハルタント、アグン・ドゥイ（編）。「セレクシ CPNS KKP 2019–2020: アダ ケクスサン バギ オラン パプア」。tirto.id (インドネシア語) 。2020 年8 月 6 日に取得。
  68. ^ルマジット、アルフィアン (2020 年 2 月 25 日)。ジャウハリ、アンディ（編）。「OAP calon siswa Bintara Noken di Papua capai 2.407 orang」。アンタラニュース。2020 年8 月 6 日に取得。
  69. ^レダクシ (2019 年 3 月 22 日)。「Gercin Minta Kapolri Akomodir OAP Maesuk Akpol | パプアの今日」（インドネシア語）。2020 年8 月 6 日に取得。
  70. ^インタン州ユネリア (2019 年 10 月 3 日)。「シスワ SMA ペネリマ ベアシスワ メミリ プーラン ケ パプア」。medcom.id (インドネシア語) 。2020 年8 月 6 日に取得。
  71. ^ “プラボウォはバカル・ペルバニャック・プラジュリット TNI アサル・パプアを解放” . nasional (インドネシア語) 。2020 年8 月 6 日に取得。
  72. ^ INDBeasiswa (2019 年 5 月 10 日)。「Beasiswa ADik untuk Pelajar Papua dan 3T • INDBeasiswa」。2021 年2 月 24 日に取得。
  73. ^ナシハ、ヌヌン (2019 年 12 月 10 日)。「Mengenal ADik、Beasiswa Kuliah S1 dari Pemerintah RI untuk Generasi Papua dan Daerah 3T」。www.urbansia.com (インドネシア語) 。2021 年2 月 24 日に取得。
  74. ^ラヴァリオン1、マーティン、「マレーシアにおける民族的不平等と貧困」（PDF）。ジョージタウン大学、マラヤ大学。{{cite web}}: CS1 maint: 数値名: 著者リスト (リンク)
  75. ^ 「Encyclopedia of the Nations」、「マレーシアの貧困と富」「 . Nationsencyclopedia.com . 2012年4月11日閲覧。
  76. ^メイソン、リチャード;オマール、アリフィン (2004)。「ブミプトラ政策」: ダイナミクスとジレンマ。マレーシア:セインズ・マレーシア大学。
  77. ^ラヴァリオン1、マーティン、「マレーシアにおける民族的不平等と貧困」（PDF）。ジョージタウン大学、マラヤ大学。{{cite web}}: CS1 maint: 数値名: 著者リスト (リンク)
  78. ^ 「Encyclopedia of the Nations」、「マレーシアの貧困と富」「 . Nationsencyclopedia.com . 2012年4月11日閲覧。
  79. ^ Perumal, M. (1989). 「マレーシアにおける経済成長と所得格差、1957-1984年」.シンガポール経済評論. 34 (2): 33-46 .
  80. ^ 「マレーシアの少数民族が『改宗を強制』される」2010年8月7日 – www.youtube.comより。
  81. ^ 「Quickiepedia | 自らの土地で追放された人々 – オラン・アスリ」 2018年8月22日 – www.youtube.com経由。
  82. ^アフマド、ニック・ナズミ・ニック (2019 年 9 月 18 日)。「本当の問題はマレー国内の経済格差です。 」マレーシアキニ。
  83. ^ 「終わりのない政策」エコノミスト誌、2013年4月27日。 2019年4月20日閲覧。
  84. ^ 「台湾：先住民族」。国際少数民族権利グループ。2015年6月19日。
  85. ^ドナルド・B・ホルシンガー、W・ジェームズ・ジェイコブ（2009年5月29日）『教育における不平等：比較と国際的視点』シュプリンガー・サイエンス＆ビジネス・メディア、295ページ。ISBN 978-90-481-2652-1。
  86. ^ “原住民学生升学保証及原住民公費留学辦法(民國 102 年08月19日 )” [原住民学生の入学保証および先住民留学のための公的資金提供法] (中国語)。法務省 (台湾)。
  87. ^そうですね。「Optagelse af grønlandske ansøgere — Uddannelsesog Forskningsministeriet」。ufm.dk (デンマーク語) 。2020 年8 月 29 日に取得。
  88. ^ a b “ハクオパス 2011. Lääketieteen ja hammaslääketieteen opiskelijavalinnat” (PDF) (フィンランド語)。ヘルシンキ大学医学部。 2011。2011年 10 月 2 日のオリジナル(PDF)からアーカイブ。2011 年6 月 4 日に取得。
  89. ^ “Oikeustieteellinen tinyekunta. ハクオパス 2011” (PDF) (フィンランド語)。ヘルシンキ大学法学部卒業。 2011.p. ３．2011 年6 月 4 日に取得。
  90. ^ Jonathan D. Mott, PhD (1992年2月7日). 「1958年フランス憲法とその改正」 Thisnation.com . 2014年4月28日閲覧。
  91. ^ゴーバル、カリム (2015). 「Esencia Colonial de una politica contemporánea: Por un enfoque fanoniano de la discriminación positiva en Francia」。文化と歴史のデジタルジャーナル。4 (2): e016。土井：10.3989/chdj.2015.016。
  92. ^ Jean-Pierre Steinhofer、「Beur ou ordinaire」、 Armée d'ajourd'hui、1991.
  93. ^エックハウト、レティシア・ヴァン (2008 年 12 月 17 日)。「ル・プラン・サルコジ」。ルモンド。2012 年4 月 11 日に取得。
  94. ^ “ヴィ・パブリック” . Vie-publique.fr. 2002 年 6 月 25 日。2012 年4 月 11 日に取得。
  95. ^ Susanne Vieth-Entus (2008 年 12 月 29 日): 「Sozialquote: Berliner Gymnasien sollen mehr Schüler aus armen Familien aufnehmen」。デア ターゲスシュピーゲル
  96. ^マーティン・クレズマン (2009 年 2 月 23 日)。 「『Kinder aus Neukölln würden sich nicht integrieren lassen』 – Ein Politiker und ein Schulreiter streiten über Sozialquoten an Gymnasien」。ベルリン新聞
  97. ^ “LOV-1997-06-13-45 Lov om allmennaksjeselskaper (allmennaksjeloven)” . Lovdata.no 。2010 年7 月 29 日に取得。
  98. ^ “27,000 フレール ベッドリフター i ノルゲ” . nettavisen.no. 2004 年 5 月 27 日。2015 年5 月 31 日に取得。
  99. ^ Seierstad, Cathrine; Opsahl, Tore (2011年3月). 「少数の者のためのもの、多数のためのものではない？ノルウェーにおけるアファーマティブ・アクションが女性取締役の存在感、卓越性、そして社会資本に与える影響」. Scandinavian Journal of Management . 27 (1): 44– 54. doi : 10.1016/j.scaman.2010.10.002 .
  100. ^ "研究: Kjønnskvotering ingen effekt på lønnsomhet" . e24.no. 2016 年 9 月 2 日。2018 年6 月 5 日に取得。
  101. ^エクボ、B. エスペン;ナイガード、クヌート。カリン・S・ソーバーン（2021年8月18日）。 「ノルウェー取締役会のジェンダー・クオータ法の評価効果を再考」。経営科学。68 (6): 4112–4134 .土井: 10.1287/mnsc.2021.4031。hdl : 11250/3046314。
  102. ^ “Romii – プログレス ÎNREGISTRATE ÎN ROMÂNIA ÎN PERIOADA 2007–2008" . 2013 年1 月 30 日に取得。
  103. ^リチャード・スティーツ (1976). 「ジェノトデル：ボルシェヴィズムとロシア女性、1917–1930」.ロシア史. 3 (1): 174– 193. doi : 10.1163/187633176X00107 . JSTOR 24649711.これらの平等主義運動と積極的差別是正措置運動、つまり初期の「共産主義」は、ほとんどの西洋研究で軽視されている… 
  104. ^パターソン、ミシェル・ジェーン（2012年2月29日）. 『赤い「慈善のティースプーン」：ジェノトデル、ロシア女性、そして共産党、1919-1930年』（学位論文）. hdl : 1807/32159 .
  105. ^シュランド、トーマス・G. (2002). 「一つのジェンダーにおける社会主義：スターリン革命における男性的価値観」『ロシアの男性性史と文化』pp.  194– 209. doi : 10.1057/9780230501799_11 . ISBN 978-1-349-42592-1。
  106. ^マーティン、テリー・ディーン（2001年）『アファーマティブ・アクション帝国：ソビエト連邦における国家とナショナリズム、1923-1939』アメリカ合衆国：コーネル大学出版局、ISBN 978-0-8014-8677-7。
  107. ^ニコライディス、カリプソ、セベ、バーニー、マース、ガブリエル（2014年12月23日）『帝国の響き：記憶、アイデンティティ、そして植民地の遺産』ブルームズベリー出版、ISBN 978-0-85773-896-7– Google Booksより。ソ連の他の地域では、1930年代後半と第二次世界大戦の勃発によって、いくつかの重要な変化が見られました。コレニザツィヤの要素は段階的に廃止され、ロシア人はソビエト連邦の「兄貴分」として公式に認められ、歴史家の間では帝政ロシアの帝国主義が「進歩的な意義」を持つものとして復活しました。
  108. ^チャン、ジョン・K. 「ソ連の民族政策における帝政ロシアの継続性：1923年から1937年までのソ連極東における朝鮮の領土自治の事例」英国・ヨーロッパ・ユーラシア研究協会誌。
  109. ^ "Представители коренных малочисленных народов Севера имеют право получить бесплатную юридическую помощь"。 2016 年 2 月 18 日。
  110. ^セルビア共和国憲法（セルビア共和国憲法）、2006年。
  111. ^ Pravilnik ministarstva prosvete o upisu u srednje škole 2020 年 8 月 6 日、ウェイバック マシンにアーカイブ(中等学校への入学に関する教育省の規則)、2021 年。
  112. ^ Goldirova, Renata (2005年10月19日). 「スロバキア、積極的差別を禁止」 . Euobserver.com . 2012年4月11日閲覧。
  113. ^ a b人種平等委員会（2006年9月29日）「世界の積極的差別是正措置」 Catalyst誌、人種平等委員会。 2007年1月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。代替URL 2016年10月14日Wayback Machineにアーカイブ
  114. ^ GOV.UK (2013年4月4日). 「差別の種類」 .差別：あなたの権利. GOV.UK. 2013年4月7日閲覧。
  115. ^ミラー、マイケル（2006年1月17日）「積極的差別是正の根拠はあるのか？」『Personnel Today』誌。 2022年7月13日閲覧。
  116. ^ a b「差別禁止法ではどのような「積極的措置」が認められていますか? | FAQ | ツール | XpertHR.co.uk 」。www.xperthr.co.uk 。
  117. ^ 「2010年平等法」 Legislation.gov.uk 2012年4月11日閲覧。
  118. ^ 「警察の採用は50:50になる」「BBCニュース、2001年9月12日」
  119. ^リチャード・ケリーとイソベル・ホワイト (2009年4月29日).女性候補者リスト(PDF) . 英国下院図書館. SN/PC/05057 . 2009年6月23日閲覧。
  120. ^ 「白人男性に対する強制差別」 BBCニュース、2019年2月22日。
  121. ^ Heritage, Canadian (2017年10月23日). 「カナダ権利自由憲章ガイド」 . www.canada.ca . 2024年2月7日閲覧。
  122. ^ 「GNWT – 人事 – アファーマティブ・アクション」 Hr.gov.nt.ca、2012年4月3日。2012年8月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2012年4月11日閲覧。
  123. ^ a bメルビン・I・ウロフスキー、 「アファーマティブ・アクションのパズル：復興期から今日までの生きた歴史」（2020年）。
  124. ^ a b「アファーマティブ・アクション：歴史と根拠」。クリントン政権のアファーマティブ・アクション見直し：大統領への報告書。1995年7月19日。2011年5月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年12月6日閲覧。
  125. ^インディの消防士が市を提訴、偏見を訴える。ノーマ・M・リクッチ著『公共部門の労働力における多様性の管理』（コロラド州ボルダー、ウェストビュー・プレス、2002年）
  126. ^ 「ケネディ大統領の大統領令10925号：積極的差別是正措置の温床」（PDF）。連邦政府歴史協会。2016年3月4日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。 2015年9月27日閲覧。
  127. ^ 「大統領令10925号 雇用機会均等に関する大統領委員会の設立」米国雇用機会均等委員会。2010年5月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年2月5日閲覧。
  128. ^ 「大統領令11246号 ― 雇用機会均等」連邦官報。2010年3月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010年2月5日閲覧。
  129. ^ 「大統領令11246号と積極的差別是正措置 « Publishing the Long Civil Rights Movement」 。2014年10月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  130. ^ 「連邦雇用差別法」 EmployeeIssues.com 2010年5月18日閲覧。
  131. ^ a b DeSilver, Drew (2014年4月22日). 「最高裁、州は積極的差別是正措置を禁止できると判断。8州はすでに禁止している」 .ピュー・リサーチ・センター. ピュー慈善信託. 2021年10月24日閲覧。
  132. ^スティーブン・M・テレス（2010年）『保守法運動の台頭：法の支配をめぐる戦い』プリンストン大学出版局、  235～ 37頁。ISBN 978-1400829699。
  133. ^ 「2002～2003年最高裁判所任期のハイライト」 Supct.law.cornell.edu、2002年6月27日。 2013年9月1日閲覧。
  134. ^ 「最高裁判所、大学入学選考における人種考慮を禁止」インディペンデント紙、2023年6月29日。 2025年2月27日閲覧。
  135. ^ Sowell, T. (1990). 優遇政策：国際的な視点. ウィリアム・モロー・アンド・カンパニー.
  136. ^ 「1993年人権法第82号（2013年7月1日現在）、公法第73条 平等を確保するための措置 - ニュージーランド法」 Legislation.govt.nz 2013年7月1日。 2013年9月1日閲覧。
  137. ^ 「ニュージーランド権利章典1990年第109号（2013年7月1日現在）、公法第19条 差別からの自由 - ニュージーランドの法律」 Legislation.govt.nz 2013年7月1日。 2013年9月1日閲覧。
  138. ^ a b「ニュージーランドでは積極的差別は合法か？」レーン・ニーブ2022年4月13日2023年11月26日閲覧。
  139. ^ DiversityWorks. 「Diversity Awards NZ™」 . DiversityWorks . 2023年11月26日閲覧。
  140. ^プラマー、ロバート（2006年9月25日）「黒人ブラジル、より良い未来を模索」 BBCニュース、サンパウロ。
  141. ^ Por Rodrigo Haidar e Filipe Coutinho (2009 年 7 月 20 日)。「DEM entra com ADPF contra cotas raciais」（ポルトガル語）。 Conjur.com.br 。2012 年4 月 11 日に取得。
  142. ^デボラ・サントス (2012 年 4 月 26 日)。「最高裁は、プロ・ウナニミダーデ・ペラ・コンスティウシオナリダーデ・ダス・コタスを決定せよ」（ポルトガル語）。 g1.globo.com 。2012 年6 月 3 日に取得。
  143. ^ a b国連人権委員会、非差別に関する一般的意見18、パラグラフ10
  144. ^クリストフ・ジャフルロ『インドの静かな革命：北インドにおける下層カーストの台頭』321ページ、2003年
  145. ^文化的鞭打ち：アメリカの人種差別反対運動の予期せぬ結果/ パトリック・ギャリー（2006年） ISBN 1-58182-569-2
  146. ^ミラー、コンラッド (2017). 「一時的な積極的差別是正措置の持続的効果」アメリカ経済ジャーナル：応用経済学. 9 (3): 152– 190. doi : 10.1257/app.20160121 .
  147. ^ Newkirk, Vann R. (2017年8月5日). 「逆人種差別の神話：白人被害者意識はアファーマティブ・アクションをめぐる議論においてますます中心的な位置を占めている」 .アトランティック誌. 2019年3月2日閲覧。
  148. ^シャー、ジョージ、「優先雇用」、トム・リーガン編『公正なビジネス：ビジネス倫理の新入門エッセイ』、フィラデルフィア、テンプル大学出版、1983年、40ページ。
  149. ^ a b cソウェル、トーマス（2004年）『世界の積極的差別是正措置』イェール大学出版局、ISBN 978-0300107753。
  150. ^ヤン・ツェミン（2006年）「人種識別における選択と不正：積極的差別是正措置、国勢調査、そして色盲社会における人種監視のジレンマ」ミシガン人種法ジャーナル11巻367号。2019年3月2日閲覧。
  151. ^ a b「チャールズ・マレー」。南部貧困法律センター。 2019年3月2日閲覧。
  152. ^アファーマティブ・アクションは少数派に害を及ぼすのか？ロサンゼルス・タイムズ、2007年9月26日
  153. ^クオータ制の試練、トーマス・ソウェル著、2003年1月8日
  154. ^アファーマティブ・アクションに関する痛ましい真実、アトランティック誌、2012年10月2日
  155. ^ Hill, Andrew J. (2017年4月1日). 「州の積極的差別是正措置の禁止とSTEM学位取得」.教育経済学レビュー. 57 : 31–40 . doi : 10.1016/j.econedurev.2017.01.003 .
  156. ^ブリーマー、ザカリー（2020年）。「カリフォルニア州提案209号後の積極的差別是正措置、ミスマッチ、経済的流動性」（論文）。SSRN 3484530。 
  157. ^ゲイル・ヘリオット（2007年8月24日）「アファーマティブ・アクションの裏目」ウォール・ストリート・ジャーナル
  158. ^サンダー、リチャード・H. (2004). 「アメリカ法科大学院におけるアファーマティブ・アクションの体系的分析」(PDF) .スタンフォード法学評論. 57 (2): 367– 483. JSTOR 40040209 . 
  159. ^ Fisman, Ray (2005年4月29日). 「Slate.com」 . Slate.com . 2012年4月11日閲覧。
  160. ^ Jaschik, Scott (2008年9月3日). 「アファーマティブ・アクションに対する『ミスマッチ』批判への反論」 Inside Higher Education . 2017年12月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年1月27日閲覧。
  161. ^アルシディアコノ, ピーター; ラヴェンハイム, マイケル (2016年3月1日). 「アファーマティブ・アクションと質と適合性のトレードオフ」.経済文献ジャーナル. 54 (1): 3– 51. doi : 10.1257/jel.54.1.3 . S2CID 1876963 . 
  162. ^ Arcidiacono, Peter; Aucejo, Esteban M.; Fang, Hanming; Spenner, Kenneth I. (2011年11月). 「積極的差別是正措置はミスマッチにつながるのか？ 新たな検証と証拠」 . Quantitative Economics . 2 (3): 303– 333. doi : 10.3982/QE83 . hdl : 10419/150323 .
  163. ^ Bagde, Surendrakumar; Epple, Dennis; Taylor, Lowell (2016年6月1日). 「アファーマティブ・アクションは機能するのか？ カースト、ジェンダー、大学の質、そしてインドにおける学業成績」 . American Economic Review . 106 (6): 1495–1521 . doi : 10.1257/aer.20140783 .
  164. ^ a b c "Usatoday.Com" . Usatoday.Com. 2005年5月20日. 2014年4月28日閲覧。
  165. ^ジョーンズ、ジェフリー・M. (2005年8月23日). 「人種、イデオロギー、そして積極的差別是正措置への支持」ギャラップ. 2013年3月11日閲覧。
  166. ^ a b「クイニピアック大学全国世論調査、米国有権者の主要訴訟に対するソトマイヨール氏の反対は3対1、大半が積極的差別是正措置の廃止を支持」クイニピアック大学世論調査、2009年6月3日。2021年4月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  167. ^エイキン、デイビッド（2010年8月12日）「雇用割当制度に反対するカナダ人」トロント・サン。2012年11月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  168. ^ドレイク、ブルース（2014年4月22日）「一般市民はキャンパスにおける積極的差別是正措置プログラムを強く支持」ピュー研究所。 2017年3月16日閲覧。
  169. ^ Riffkin, Rebecca (2015年8月26日). 「人種よりもジェンダー・アファーマティブ・アクションへの支持が高い」 .ギャラップ. 2017年3月16日閲覧。
  170. ^ 「大学が入学選考で人種や民族を考慮することを支持するアメリカ人より反対するアメリカ人の方が多い」 2023年6月8日。
  171. ^ 「裁判所が積極的差別是正措置を検討する中、大学入学において成績とテストの点数が最重要要素と見られる」 2022年4月26日。

さらに読む

一次資料

  • ロビンソン、ジョー・アン編『アファーマティブ・アクション：ドキュメンタリー史』（2001年）
ウィキメディア・コモンズには、アファーマティブ・アクションに関連するメディアがあります。
「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Affirmative_action&oldid=1333857256」より取得