工場行為

綿糸工場で働く子供たち（ミュール紡績、イギリス、1835年）[ a ]

工場法は、産業の雇用条件を規制し改善するために 1802 年に イギリス議会で可決された一連の法律です。

初期の法は、綿糸工場で働く幼い児童の労働時間と道徳的福祉を規制することに集中していたが、 1833年の工場法（3 & 4 Will. 4 . c. 103）の児童労働等に関する規定により専門の工場監督官が設立されるまで、事実上施行されていなかった。労働時間規制は、1844年の議会法によって女性にも拡大された。1847年の工場法（10 & 11 Vict. c. 29）（通称10時間法）は、1847年の法の欠陥を是正した1850年と1853年の法とともに、工場労働者の長年の（そして1847年までには十分に組織化された）10時間労働の要求に応えた。工場法には、工場児童の労働環境を改善する取り組みとして、換気、衛生慣行、機械保護に関する規制も含まれていた。

10 時間労働の導入は、反対派が予想したような悲惨な結果をもたらすことはなく、その見かけ上の成功により、工場立法の原則に対する理論的反対は事実上終結し、1860 年代以降、より多くの産業が工場法の対象となるようになりました。

工場法を推進する活動家

主要な人道主義改革者と国会議員には、第7代シャフツベリー伯爵アンソニー・アシュリー＝クーパーがいた。彼は「10時間労働運動」を主導し、工場改革、特に児童労働の制限を議会で強く訴えた。1851年に伯爵位を継承し貴族院入りするまで、彼はトーリー党の国会議員であった。彼は英国国教会福音派の全国的指導者でもあった。[ 1 ]マイケル・サドラーは著名なトーリー党の国会議員で、 1832年のサドラー報告書で、児童の保護と労働条件の改善を目的とした工場法の制定を支持した。[ 2 ]同じくトーリー党員のリチャード・オアストラーは、議会外でも熱心な運動家で、力強いレトリックと10時間労働の擁護で知られ、メソジスト教徒としての血統とあらゆる形態の奴隷制への反対という立場から、福音主義的な熱意をもってこの運動を展開した。[ 3 ]

シャフツベリー・サドラーやオアストラーといった多くの支持者は、キリスト教の人道主義、特に福音派英国国教会とクエーカー教徒に動機づけられていました。彼らは宗教的信念に基づき、工場労働者、特に児童の待遇改善を求めました。工場主の中には少数ながら、メソジスト教徒のジョン・フィールデンのように強い宗教的信念を持つ男性が多く、この法案を支持しました。 [ 4 ] 反対派の多くは、労働組合にも強く反対する工場主たちでした。彼らは自由放任主義経済を信奉し、労働条件は市場原理によって規制されるべきだと主張しました。彼らは労働時間を短縮することで利益が減り、生産性が低下し、競争力が低下することを懸念していました。[ 5 ]

1830年、オーストラーはリーズ・マーキュリー紙に衝撃的な公開書簡を掲載し、ブラッドフォードの工場における劣悪な労働環境を暴露した。彼は、地元の児童労働者は遠方の砂糖農園の奴隷よりもひどい状況にあると述べ、その言辞をエスカレートさせた。1832年のサドラー報告書には、女性と子供たちの劣悪な労働環境を詳細に描写した証言が含まれていた。この報告書は世論に衝撃を与え、反抗的な工場主を投獄、鞭打ち、晒し台にするよう求める声が上がった。ある歴史家は、憤慨した改革者たちは「分析的というより道徳的、冷静というより情熱的、融和的というより暴力的」だったと述べている[ 6 ]。その後、シャフツベリーが議会で工場改革を支持する運動の主導権を握った。彼は、検査官を動員して改革を長期的に特定し、強制するための新しい法律を制定するためのキャンペーンを組織した[ 7 ] 。 [ 8 ]

1802年徒弟の健康と道徳に関する法律

1802年徒弟労働衛生法（42 Geo. 3 . c. 73）は、サー・ロバート・ピールによって導入されました。この法律は、綿糸工場で働く児童の健康と福祉についてマンチェスターの医師たちが抱いていた懸念に対処するものでした。医師たちは、1784年にピールが所有するラドクリフの工場で発生した「腐敗熱」の流行に関する報告書の中で、この懸念を初めて表明しました。この法律には、すべての繊維工場に対する衛生要件が含まれていましたが、主に徒弟労働に関するものであり、「自由」（年季奉公ではない）児童の雇用については規制がありませんでした。

この法律は、地方の行政官がその要件の遵守を強制することを認めていたものの（義務付けはされていなかった）、そのためほとんど施行されなかった。工場労働者の境遇を改善するための最初の試みとして、この法律は後の工場法への道を開いたとしばしば見なされている。しかし、せいぜい部分的にしか道を開いたとは言えない。対象を徒弟に限定したため（法律制定の長い伝統があった）、当時の「自由放任主義」の政治・経済的正統派は、人道的見地から労働者福祉問題への議会の介入を賢明ではないとしていたが、この原則を確立するのは後の工場法に委ねられた。

この法律に基づき、1802年12月2日に規則が施行され、3人以上の徒弟または20人以上の従業員を雇用するすべての繊維工場および工場に適用されました。建物には換気のための十分な窓と開口部が設けられ、少なくとも年に2回は生石灰と水で清掃する必要がありました。これには天井と壁も含まれます。[ 9 ]

各徒弟には衣服2セット、適切なリネン、靴下、帽子、靴が支給され、その後は毎年新しいセットが支給されることになっていた。徒弟は夜間（午後9時から午前6時の間）に働くことはできず、休憩時間を除いて1日12時間を超える労働は認められなかった。[ 9 ]工場の調整時間として猶予期間が設けられたが、徒弟による夜間労働は1804年6月までにすべて廃止されることになっていた。[ 10 ]

徒弟は全員、徒弟期間の最初の4年間、読み書きと算数の教育を受けることになっていた。この法律では、この教育は毎日、通常の労働時間内に実施しなければならないと規定されていたが、そのためにどれだけの時間を確保するべきかについては述べていなかった。教育クラスは、工場または工場内の教育のために設計された部分で行われることになっていた。毎週日曜日に1時間、徒弟はキリスト教の教えを受けることになっていた。隔週の日曜日には、工場で礼拝が行われ、毎月徒弟は教会を訪問することになっていた。彼らは14歳から18歳の間に英国国教会の堅信礼を受ける準備を整え、少なくとも年に1回は聖職者による検査を受けなければならなかった。男女の徒弟は別々に寝ることになっていたが、ベッドは2人までとされていた。[ 9 ]

地方の治安判事は、工場や製粉所が法令を遵守していることを確認するために、「ビジター（査察官）」と呼ばれる2人の査察官を任命しなければならなかった。1人は聖職者、もう1人は治安判事で、どちらも製粉所や製粉所とは一切関係がなかった。査察官は、違反に対して罰金を科す権限と、日中いつでも工場を訪問して検査する権限を有していた。[ 9 ]

この法令は工場内の2か所に掲示されることになっていた。法令のいずれかの条項にも従わなかった所有者には、2ポンドから5ポンドの罰金が科せられることになっていた。[ 9 ]

1819年綿糸工場法

1819年の綿工場法（59 Geo. 3 . c. 66）は、9歳未満の児童の雇用を禁止し、9歳から16歳までの児童の労働時間を1日12時間に制限することを定めていた。[ 11 ]この法律は綿産業にのみ適用されたが、徒弟かどうかに関わらず全ての児童が対象となった。議会でサー・ロバート・ピールによって可決された。この法律は1815年にロバート・オーウェンが作成した草案を起源としていたが、1819年に成立した法律はオーウェンの草案から大幅に骨抜きにされていた。また、この法律は事実上施行不可能であった。施行は地方判事に委ねられていたが、工場が法律に違反しているという証人2名の宣誓供述があった場合にのみ、判事は工場を検査することができた。

1819年12月には、改正法である1819年綿糸工場等労働法（60 Geo. 3 & 1 Geo. 4 . c. 5）が可決された。事故により工場が機能停止した場合（ちょうどニューラナークで起こったように）、影響を受けた工場で以前に働いていた人々は、事故が回復するまで、残りの工場で夜間労働することが許可された。[ 12 ]

1825年綿糸工場等法

1825年綿糸工場等法
議会法
英国議会
長いタイトル綿糸工場の規制、およびそこで雇用される若年者の健康のより良い保全のためのさらなる規定を定める法律
引用6 Geo. 4 . c. 63
領土範囲 イギリス
日付
国王の裁可1825年6月22日
卒業式1825年8月1日[ b ]
廃止1831年11月1日
その他の法律
改正1829年綿糸工場等における労働法
廃止1831年綿糸工場労働法
関連
状態：廃止
制定当時の法令文
「大規模な工場」：ダーリー・アビーにある（水力）製粉所複合施設の端から見た様子

1825年、ジョン・カム・ホブハウスは、判事が独自の判断で行動し、証人に審問への出席を義務付ける法案を提出した。この法案では、1819年綿糸工場法（59 Geo. 3 . c. 66）に基づく訴追はこれまで2件しかないと指摘した。 [ 13 ]この法案に反対した工場主の国会議員[ c ]は、1819年の法案が広く回避されていることに同意したが、この法案によって工場主が工場労働者の言いなりになっていると指摘し、「ロバート・ピール卿の法律の規定は多くの点で回避されており、労働者は、その法律で制限された時間を超えて働く子供に罰則を適用することで、多くの人々を破滅させることができる」と述べ、このことから1819年の法律を廃止することが最善の策であることが示されたと述べた。[ 13 ]一方、別の工場主議員[ d ]はホブハウスの法案を支持し、

この法案が強く求められていることに同意し、大規模な工場の経営者として、改善すべき点が数多くあることを認めた。彼は、労働時間を短縮することが製造業者の利益にさえ悪影響を与えるのではないかと疑っていた。なぜなら、子供たちは雇用されている間、より精力的に、より活発に自分の仕事に従事できるからだ。同時に、西インド諸島の黒人の状況と比較するに値するものは何もなかった。[ 13 ]

1819年の綿糸工場法（59 Geo. 3 . c. 66）では、午前11時から午後2時の間に1時間の食事休憩を取ることが規定されていました。その後の1819年の綿糸工場等における労働法（60 Geo. 3 & 1 Geo. 4 . c. 5）では、水力工場が失われた時間を補うために規定時間を超えることを許可し、制限を午前11時から午後4時まで広げました。

ホブハウスの法案は、労働時間を1日11時間までに制限することを目指していた。法案が可決されると、1825 年綿糸工場等法(6 Geo. 4. c. 63) により、施行の取り決めは改善されましたが、月曜日から金曜日までの 12 時間労働は維持され、土曜日は 9 時間の短縮労働となりました。

ホブハウス法は、午前11時から午後3時までの制限を設けた。親が子供の年齢を主張すれば十分であり、子供が実際にはそれより若い場合でも雇用主は責任を免除された。工場主である治安判事、または工場主の父親や息子は、この法律に基づく苦情を審理することができなかった。[ 10 ]

1829年綿糸工場等における労働法

1829年綿糸工場等における労働法
議会法
英国議会
長いタイトル綿糸工場における児童の雇用に関する法律を改正する法律
引用10 ジョージ4 . 51年頃
領土範囲 イギリス
日付
国王の裁可1829年6月19日
卒業式1829年6月19日[ e ]
廃止1831年11月1日
その他の法律
修正1825年綿糸工場等法
改正1829年綿糸工場等における労働法（第2号）
廃止1831年綿糸工場労働法
関連
状態：廃止
制定当時の法令文
1829年綿糸工場等における労働法（第2号）
議会法
英国議会
長いタイトル綿糸工場における児童の雇用に関する法律を改正する法律を施行する法律
引用10 Geo. 4 . c. 63
領土範囲 イギリス
日付
国王の裁可1829年6月24日
卒業式1829年6月24日[ f ]
廃止1831年11月1日
その他の法律
修正1829年綿糸工場等における労働法
廃止1831年綿糸工場労働法
関連
状態：廃止
制定当時の法令文

1829年、議会は1829年綿糸工場等労働法（10 Geo. 4. c. 63）は、工場主への法的文書の送達に関する正式な要件を緩和した（文書には、工場を所有または経営する会社のすべてのパートナーを指定する必要はなく、一般的に知られている工場名で識別すれば十分となる）。 [ 15 ]この法案は庶民院を通過したが、貴族院による軽微な文言修正（「含める」という文言の追加[ g ]）を受け、院の修正を事前に知らされる（または同意する）ことなく、国王の裁可を得た。 [ 16 ]この不注意による特権侵害を是正するため、議会会期最終日に、既に可決されている法律に他の変更を加えない新たな法律が速やかに可決された。 [ 17 ] [ h ]

現在の国王ジョージ四世陛下の治世六年目に、「綿糸工場および工場の規制と、そこで働く若者の健康のよりよい保護のためのさらなる規定を制定する法律」と題する法律が可決されたが、同法律の規定は形式の欠如を理由に否決され、無効とされた。

したがって、国王陛下は、本議会に召集された聖俗貴族および庶民院の助言と同意を得て、またその権限により、本法の成立以降、前記の法律に基づいて発行されるいかなる告示、召喚状、令状にも、綿糸工場または工場のすべての共同経営者の氏名またはその他の名称を記載する必要はないものとし、ただし、そのような告示、召喚状、令状に、そのような工場または工場の所有者が通常指名され知られている表向きの所有者の名前または会社の肩書きを挿入することは合法とするものとする。

II. さらに、綿糸工場または工場の通常の稼働時間中に、綿糸工場または工場の主任管理者、指揮者、または事務員にそのような召喚状または令状を送達することは、有効かつ合法的な送達であると制定される。

III. さらに、以下を制定する。前述の法律または本法律の定めるところに従って提出された告訴状、送達された召喚状、令状は、形式不備または形式不備を理由に取り消されないものとする。
「綿糸工場における児童の雇用に関する法律を改正する法律」と題する法案が下院を通過し、本年6 月4 日に貴族院に送付され、貴族院で修正事項が付されて承認された。また、そのように修正された同法案は、修正事項への同意を得るために下院に差し戻されず、誤って本年6 月19 日金曜日に国王の裁可を受けた法案の中に含まれてしまった。さらに、同法案が国王の裁可を受けて以来、同修正事項は下院で承認されている。国王陛下は、本議会に召集された聖俗貴族院、貴族院、庶民院の助言と同意を得て、その権限により、「綿糸工場における児童の雇用に関する法律を改正する法律」と題するこの法律を制定する。この法律は、貴族院による改正が庶民院で承認され、その後国王の裁可を受けたのと同様に、あらゆる意図と目的において有効である。

1831年綿糸工場労働法（ホブハウス法）

1831年綿糸工場労働法
議会法
英国議会
長いタイトル綿糸工場及び紡績工場で雇用される徒弟及びその他の年少者に関する法律を廃止し、それに代わる新たな規定を制定する法律
引用1および2 遺言書4章39節
領土範囲 イギリス
日付
国王の裁可1831年10月15日
卒業式1831年11月1日[ i ]
廃止1834年1月1日
その他の法律
廃止／取り消し
廃止1833年工場における児童等の労働に関する法律
状態：廃止
制定当時の法令文
ミュール紡績の現場：子供たちの「糸継ぎ」たちは、動く機械の上で切れた糸を繕って一日を過ごしました

その1831年綿糸工場労働法（1&2 Will. 4.c. 39）は、1819年綿糸工場及び工場法（59 Geo. 3.c. 66）、綿糸工場等労働法（60 Geo. 3.c. 5）、綿糸工場等法（6 Geo. 4.c. 63）、1829年綿糸工場等労働法（10 Geo. 4.c. 51）、および1829年綿糸工場等労働（第2号）法（10 Geo. 4.c. 63）

1831年、ホブハウスは下院で主張したように、大手製造業者の支持を得てさらなる法案を提出した。彼らは「下院が 介入して、夜勤が行われている小規模工場での夜勤を終わらせなければ、現行法を遵守している大規模で立派な工場が彼らと競争することは不可能になるだろう」と考えていた。[18]

この法律は従来の法律を廃止し、その規定を一つの法律に統合するとともに、さらなる規制を導入した。21歳未満の夜間労働は禁止され、工場が夜間に操業していた場合、工場主は未成年者を雇用していなかったことを証明する責任を負わされた。12時間労働という制限は、18歳まで適用されるようになった。苦情申し立ては違反から3週間以内に提出された場合にのみ可能となった。一方、工場主の兄弟である治安判事は、工場法に関する訴訟の審理から除外された。ホブハウスの主張した一般からの支持は楽観的だった。当初この法案はすべての繊維工場を対象としていたが、可決されたこの法律は綿糸工場のみに適用された。[ 10 ]

1833年工場における児童等の労働に関する法律（オルソープ法）

1834年頃のマンチェスターの綿糸工場におけるカーディング、ロービング、ドローイング

最初の「10時間法案」 - サドラーの法案（1832年）、アシュリーの法案（1833年）

ホブハウスの努力の結果に満足しなかったマイケル・トーマス・サドラーは、1832年に、綿花産業で働く児童に与えられていた既存の工場法の保護を他の繊維産業の児童にも拡大し、対象となる産業における児童の労働時間を1日10時間に短縮する法案を提出した。ヨークシャーとランカシャーの繊維産業地帯では、「短時間委員会」のネットワークが形成され、児童のための「10時間労働法」の制定を目指していた。10時間労働運動に参加した多くの工場労働者は、この法律が成人の労働時間にも実質的に制限をもたらすことを期待していた。[ 10 ]ピール法案に関する証言を聴取していた委員会の一つの証人は、40歳以上の工場労働者はほとんどおらず、労働時間が短縮されない限り、「工場のペース」のために40歳で工場を辞めざるを得なくなるだろうと予想していた。[ 19 ]

ホブハウスは、毛織物産業における工場法の初期の主導的な提唱者リチャード・オアストラーに対し、スコットランドの亜麻紡績業者の反対と「公共事業の現状」を考慮すると、ホブハウスはできる限りのことをしたと助言した。 [ j ]サドラーが短時間労働委員会の目的に合致する法案を提出した場合、「いかなる立法も一歩も進めることはできず、この種の立法全体に嘲笑と無駄遣いの雰囲気を漂わせるだけだ」と述べた。[ 20 ]オアストラーは、10時間労働法案が失敗しても「支持者を落胆させることはない。むしろ、彼らをより一層奮い立たせ、間違いなく確実な成功につながるだろう」と答えた。[ 21 ] [ 22 ]

サドラー法案（1832年）

サドラー法案は提出当時、短時間労働委員会の目的と非常によく一致していました。ホブハウス法案による21歳までの夜勤禁止は維持され、9歳未満の子供の雇用は認められず、18歳未満の労働時間は10時間以内（土曜日は8時間）とされました。これらの制限はすべての繊維産業に適用されることになっていました。[ 10 ]：51 サドラー法案の第二読会は1832年3月16日まで行われず、改革法案が他のすべての法律に優先しました。[ 23 ]

一方、下院には法案賛成派と反対派の両方の請願書が提出されていた。ロバート・ピール卿（1802年の法案の立案者ではないが、後に首相となる彼の息子）とジョージ・ストリックランド卿は、現状の法案は野心的すぎると警告していた。工場法の制定に賛成する議員は反対する議員よりも多かったが、多くの支持者はこの問題を特別委員会で審議することを望んでいた。サドラーはこれに反対し、「もし現在の法案が特別委員会に付託されたとしても、今会期中に法律となることはないだろう。立法の必要性は明白であり、委員会がこの問題に関して新たな証拠を得られないと考えたため、委員会による審議の遅延には応じたくない」と述べた[ 23 ] 。

サドラー議員は、二回目の読み上げにおける長大な演説で、委員会は不要だと繰り返し主張したが、議会や政府を納得させるには至らなかったとして、法案は特別委員会に付託されるだろうと結論づけた。[ 24 ]（政府側で応答したオルソープ卿は、サドラー議員の演説は立法を検討する強い根拠を示したが、法案の詳細を直接支持するものはほとんどないと指摘した。政府は、特別委員会への付託につながる法案を支持したが、委員会がどのような立法を勧告するにせよ、事前に支持を表明することはなかった。）[ 24 ]

これにより、議会が解散する前に工場規制法が可決される可能性は事実上なくなった。サドラーは委員会の委員長に任命され、委員会はサドラーの選出を証人から証言を聴取することで自身の主張を展開することを許可した。ただし、法案（もしくはその一部）に反対する議員はその後で発言するという条件付きだった。[ 25 ]サドラーは1832年7月31日、委員会の報告を待たずに法案を進めようとしたが、この異常な手続きに他の議員から反対されたため、法案は撤回された。[ 26 ]サドラーは委員長として1832年8月8日に証拠の議事録を報告し、印刷が命じられた。[ 27 ]その後まもなく議会は閉会され、サドラーは次の会期で10時間労働法案を再提出する意向を表明した。[ 28 ]

アシュリーの請求書（1833年）

しかし、サドラー氏は次の会期では国会議員にはなれなかった。新たに選挙権を得た2人制のリーズ選挙区での最初の選挙で、全国的に有名なホイッグ党の政治家トーマス・バビントン・マコーレー氏と、リーズの有力な工場主の息子ジョン・マーシャル氏に敗れ、3位に終わったのである。工場改革を訴える新たな議会議員を探していた時短運動は、最終的に第6代シャフツベリー伯爵の長男アシュリー卿を確保した。新しい議会が開かれる頃には、世論（特に繊維産業地域以外）は「サドラー委員会の報告書」に強く影響されていた。

1833年1月、この報告書の抜粋が新聞に掲載され始め、工場児童の生活が組織的な過重労働と組織的な残虐行為の様相を呈した。多くの新聞は、サドラー法案を復活させて可決すべきだと結論づけた。しかし、アシュリーがサドラー法案を実質的に再現した法案を提出すると、議員たちは報告書（証人がサドラーの証言のみだったため、報告書は偏っていた。証人が宣誓証言を行っていなかったため、工場生活に関するより生々しい記述の正確性・信憑性に疑問が呈された）とサドラーの行為の両方を批判した。「嘲笑と無駄遣いの空気」が工場法ではなく、工場の実態調査のための特別委員会の活用に向けられたのである。[ 29 ] [ 30 ]

工場委員会が調査と報告のために設置された。サドラーと短時間労働委員会は、これ以上の事実調査に反対し[ 31 ]、委員会の作業を妨害しようとした[ 32 ] 。アシュリーの法案は1833年7月初旬に第二読会に進んだ（このとき委員会の主要な勧告は明らかになっていたが、報告書はまだ議員には公開されていなかった）。アシュリーはその後、全院委員会で法案を審議することを望み、特別委員会に付託するというオルソープ卿の修正案を否決した[ 33 ] 。しかし、委員会段階で最初に検討された、この法案が委員会のものと異なる点は、労働時間を制限する年齢であった。アシュリーはこの件で（大差で）敗北し、委員会の勧告に基づく工場法[ 34 ]の策定をオルソープ卿に委ねた[ 10 ]。54

1833年工場委員会

この委員会は繊維産業地帯を視察し、広範囲にわたる調査を行った。調査にはほとんど時間を割かず、報告書の検討にもほとんど時間を割かなかった。当時の他のホイッグ党の委員会と同様に、委員会は作業開始前に勧告内容を十分に把握していたと疑われていた。工場委員会の調査が進むにつれ、委員会と十時間労働運動との関係は完全に敵対的なものとなり、十時間労働運動は委員会の調査に対するボイコットを組織しようとした。これは、委員たちが訪問先の地域の有力な製造業者と会食するという慣行とは著しく対照的であった。

委員会の報告書[ 35 ]は、サドラー報告書のよりセンセーショナルな詳細を裏付けるものではなかった。工場は性的不道徳の温床ではなく、児童の暴行はサドラーが主張したほど一般的ではなかった（そして、減少しつつあった）。ストラット家のような大手工場主はそれを容認しなかった（実際、従業員に対する熱心な慈悲深さで際立っていた）。工場で働く児童の労働条件は他の産業よりも良好であった。委員会の職員の一人は、ウォーズリーの炭鉱を訪問した後、次のように書いている。

「この炭鉱はこの地域で最高の炭鉱と言われていたので、最悪の工場で行われる最も過酷な労働は、最高の炭鉱で行われる労働よりも過酷で、残酷で、士気をくじくようなものではないという結論に達するのに、私はそれほど間違いはないだろう」[ 35 ]：D2、79-82

それにもかかわらず 、委員会は工場の子供たちが不当に長時間労働し、

  • 体質の永続的な悪化：
  • 病気の発生はしばしば完全に治癒不可能であり、
  • 過度の疲労のために、十分な教育を受け、有用な習慣を身につける手段、あるいは、そのような手段が与えられた場合にそれを利用して利益を得る手段から、部分的または完全に排除されること。

そして、これらの悪影響は非常に顕著で重大であったため、政府の介入は正当化されたが、サドラーの法案は18歳未満のすべての労働者に1日10時間労働を義務付けるものであったのに対し、委員会は13歳未満の労働者に8時間労働を勧告し、彼らのために2交代制を導入して工場を1日16時間稼働させられることを期待した。

オルソープ法（1833年）

1833年工場における児童等の労働に関する法律[ k ]
議会法
英国議会
長いタイトル英国の工場における児童および青少年の労働を規制する法律
引用3および4 遺言書4章103節
領土範囲 イギリス
日付
国王の裁可1833年8月29日
卒業式1834年1月1日[ l ]
廃止1879年1月1日
その他の法律
廃止／取り消し1831年綿糸工場労働法
改正
廃止1878年工場及び作業場法
関連1802年徒弟の健康と道徳に関する法律
状態：廃止
制定当時の法令文

その1833年工場における児童等の労働に関する法律（3 & 4 Will. 4. c. 103）は、繊維製造業における定期的な労働日を確立するための試みでした。この法律には以下の規定がありました。 [ 10 ]

  • 子供（9～12歳）は週48時間までに制限されています。[ 36 ]
  • 9歳未満の子供は、絹工場を除いて工場で働くことは許されていなかった[ 37 ] 。
  • 18歳未満の子供は夜間（午後8時30分以降、午前5時30分前）に働くことはできません。
  • 児童（9～13歳）は、1時間の昼休みを挟んで8時間を超えて労働してはならない。（雇用主は、2交代制の「リレー勤務」を運用することができ（そして、実際に運用されることが想定されていた）、これにより成人の工場労働者は1日15時間労働を「可能」としていた。）
  • 9歳から13歳までの児童は、前週に1日2時間教育を受けたことを証明する校長の証明書を持っている場合にのみ雇用できた[ 10 ]（この費用は児童の賃金から1シリングにつき1ペニー差し引かれることになっていた。工場検査官は「無能な」校長へのこの金銭の支払いを拒否することはできたが、その校長が発行した証明書を取り消すことはできなかった。）[ 38 ]
  • 児童（14〜18歳）は、1時間の昼休みを含めて1日12時間を超えて働くことはできません。
  • 工場の定期検査を規定し、内務省に従属する工場検査局を設立して、検査を実施し、立ち入りを要求する権利と治安判事としての権限を与えた。（以前の法律では、監督は地元の「訪問者」（治安判事（JP）と聖職者）によって行われ、事実上裁量に委ねられていた。）検査官は、内務大臣から独立して、この法律の詳細な適用に関する規則や規制を制定し、施行する権限を与えられた。
  • 工場主とその近親者は、以前の法律に基づいて提起された事件の審理から（治安判事であれば）もはや排除されなかったが、地方裁判所の同僚から効果的に監督されたり、他の工場主を熱心に監督したりする可能性は低かった。
1834年工場規制法
議会法
英国議会
長いタイトル英国の工場における児童および青少年の労働を規制するための、前回の議会会期の法律を解説および改正する法律
引用4および5 遺言書 4.c.1
領土範囲 イギリス
日付
国王の裁可1834年2月20日
卒業式1834年2月20日[ m ]
廃止1874年7月16日
その他の法律
修正1833年工場における児童等の労働に関する法律
改正1874年工場法
廃止1874年制定法改正法
状態：廃止
制定当時の法令文

この法律では、「毎月」という語句が使用されている箇所で太陰月か暦月のどちらを意図しているのかが明記されておらず、1つの条項では、本来は1日あたりの労働時間の制限が意図されていたところ、週あたりの労働時間を制限していました。[ 39 ]短い改正法である1834年工場規制法（4&5 Will.4.c.1）は1834年2月に可決された[ 40 ]

「立法化への効果のない試み」（1835年～1841年）

1833年のこの法律は、施行当時、繊維産業地区ではほとんど支持者がいなかった。短時間労働運動家たちは、アシュリーの法律がこれに取って代わられることに反対し、10時間労働法の成立を望んだ。工場主たちは憤慨し、政治経済学者たちは立法府が世論に介入したことを嘆き、この法律がすぐに（全面的あるいは部分的に）廃止されることを期待した。1835年、工場査察官による最初の報告書では、教育条項は全く実行不可能であり、リレー労働（2組の児童をそれぞれ8時間ずつ働かせる。この解決策によって、アルソープの法案はアシュリーの法案よりも児童への明らかな利益がもたらされた）は、児童の数が十分でないため、実行不可能ではないにせよ困難であると指摘された。[ 41 ] [ n ]また、彼らは、工場労働によって生じた奇形や、1日12時間労働による工場児童の健康被害や寿命の短縮は発見できなかったと報告した。[ 41 ]任命された検査官たちも、島内の4,000の工場すべてを監督するには数が足りなかったため、ほとんど効果がありませんでした。[ 43 ]政府が任命する検査官という考え方は、その後数十年以内に普及しましたが、今のところ、彼らはほとんどが名ばかりの役職でした。

プーレット・トムソンの法案（1836年）

4人の検査官のうち3人は最初の報告書で、12歳以上の子供は全員1日12時間働くように勧告していた。[ 41 ]その後、ウェスト・ライディングでは1833年法の緩和または撤廃を求める運動が起こった。[ 44 ]時短運動では、労働者は雇用主から撤廃請願書に署名するよう「圧力をかけられている」と主張し、会合を開いて10時間法を求める請願書を提出することで対抗した。[ 45 ]チャールズ・ヒンドリーは、 21歳未満の人を雇用する工場の労働時間を制限し、10歳未満の子供を雇用せず、教育条項も設けない法案草案を作成した。[ 46 ]ヒンドリーの法案は1834年から1835年の議会会期末に発表されたが、次の会期では取り上げられなかった。商務省長官チャールズ・プーレット・トムソンが提出した、12歳以上の児童が1日12時間働くことを認める政府法案に先取りされたためである。[ 47 ]

プーレット・トムソン法案の第二読会は、アシュリー議員の反対を受け、この法案は工場児童の保護制度の完全撤廃に向けた探りだと非難した。法案は第二読会をわずか2票差（178対176）で通過したが、これは政府の措置としては道義的な敗北であった。さらに、プーレット・トムソン議員は「現時点では工場問題全体を再審議する意思はない」と述べて議論を開始したにもかかわらず、ピール議員は第二読会に賛成票を投じると述べていた。これは法案を支持したからではなく、委員会審議によって工場関連法への追加修正案の提出が可能になるからだった。[ 48 ]プーレット・トムソン議員は（最終的に）この法案を放棄した。[ 49 ]

1837年、プーレット・トムソンは工場法案を提出する意向を表明した。その結果、10時間労働法案を提出するつもりだったアシュリーはこれを取り下げ、代わりに政府法案に10時間労働の修正を加えることを約束した。[ 50 ]政府法案に進展がないまま、ウィリアム国王の崩御とそれに伴う議会の解散により会期は終了した。

フォックス・モールの法案（1838年）

1838年の会期では、フォックス・モール内務次官によって新たな政府工場法案が提出された。絹織工場の児童は1日10時間以上働かされることはなかった（ただし、年齢証明は付されていなかった）。法案は年齢制限や労働時間については他に変更を加えなかったが、1833年法の教育条項を廃止し、代わりに識字試験を導入した。移行期間の後、新約聖書が読めない児童は1日9時間以上働かされることがなくなり、内務大臣が出版する易読本が読めない児童も雇用されなくなった。[ 51 ]

ジョン・ラッセル卿の政敵たちは、その疑いのない才能を読み物の入門書の出版に費やすという考えを嘲笑し、法案が委員会に送られるとすぐに、1833年の教育条項を復活させるように修正されることが発表された。[ 52 ]法案の2回目の読み上げは6月22日に予定されていたが、6月初旬にラッセル卿は、会期中に法案が廃案になったと発表した。[ 53 ]

1838年: アシュリーは政府の怠慢を非難した

6月22日、政府がアイルランドの十分の一税に関する法案を審議しようとした際、アシュリーはそれを阻止し、工場法案の第二読会を発動した。彼は大臣たちの回避的な行動と、工場改革に対する政府の無関心と自己満足を批判した。ピール議員（野党時代でさえ、議員による政府業務の妨害を非難していた[ o ]）はアシュリー議員を支持した。ピール議員はこの問題に関してアシュリー議員とは全く異なる見解を持っていたが、この問題は重要かつ論争を呼ぶものであり、回避すべきではないと主張した。「議会で効果のない立法の試みが続く限り、製造業地区の興奮は続くだろう」[ 54 ] [ p ]アシュリー議員の動議は111対119の僅差で否決された[ 54 ]。

アシュリーはその後、政府自身の工場検査官によって特定された現在の工場法の欠陥に対する政府の自己満足と黙認を批判した。[ 57 ]

  • オルソープ法は、児童労働時間の短縮と教育に関する規定を理由に、1833年のアシュリー法案よりも優れていると主張していた。しかし、これらの規定は当初から違反され続け、政府はこれらの違反を黙認していた。「政府自身の検査官による緊急の抗議と抗議にもかかわらず、政府は検査官の職務遂行を支援するために何らの措置も講じなかった」
  • 工場主たちは裁判官として自らの事件を裁定した（オルソープ法により、ホブハウス法でこれを禁じていた条項が廃止されていたため）。彼らは自社工場で雇用されている児童の外科医証明書に副署した。[ q ] ある工場検査官は、工場主が、自分の所有する工場の借地人である自分の息子たちに対して起こされた事件で判事として審理を行った事例を報告していた。
  • 治安判事は、この法律に定められた罰則を軽減する権限を有していた。査察官の報告によると、治安判事は習慣的に、しかも法律に反する程度まで軽減していた。つまり、この法律を遵守するよりも、法律を破って時折罰金を支払う方が利益が大きいのである。

「彼自身の検査官らによるこれらの説明の後、反対側の貴族院議員は、政権の全過程を通じてこれほど甚大な悪を除去するためのいかなる対策も提案しなかったことを、個人としての良心と国務大臣としての公務とどのように調和させることができるのか？」

  • 教育条項は50工場中1工場も遵守されていなかった。遵守されていた工場でも、工場検査官の報告によると「提供された教育は単なる教育の模倣に過ぎない」とのことだった。製造業地区の住民の間には、悪徳と無知、そしてそれらの当然の帰結である悲惨と苦悩が蔓延していた。「反対側の貴族院議員は、製造業従事者の教育は国全体にとって無関心な問題だとおっしゃるでしょうか？」

「彼は、国民に現行法の改正、廃止、あるいは施行のいずれを行うかを決めさせた。しかし、もし国民がこれらのいずれにも従わず、無関心を貫き、この深刻化する悪に頑固に目をつぶり、無知と悪徳に陥り、神を畏れず人間を顧みない膨大な人口の増加に無頓着であれば、国民に降りかかる最悪の結果に備えなければならないと警告した。」

フォックス・モールが再び挑戦（1839–41）

1839年の会期で、フォックス・モールは1838年の法案を修正して復活させた。識字テストは廃止され、教育条項が復活した。法案の範囲におけるその他の重要な変更点は、失われた時間を補うための残業が水力工場にのみ許可されたことと、治安判事が工場所有者または占有者（もしくは工場所有者または占有者の父、息子、兄弟）の場合は外科医の証明書に副署することができなくなったことのみであった。執行の詳細は変更され、検査官が職権で治安判事となる規定はなくなり、副検査官は検査官とほぼ同様の執行権限を持つことになった。検査官とは異なり、副検査官は宣誓した証人を尋問することはできなかったが、工場敷地内への立ち入りは検査官と同様に権利を持つようになった。[ 58 ]

校長が無能であると宣言されると、その校長が発行した教育証明書は無効となり、法案には工場労働者の子供たちのための学校の設立と運営を容易にするための条項が盛り込まれた。この条項に基づいて設立された学校の子供たちは、両親が反対する信条に基づいて教育を受けることはなかった。[ 38 ]

2月に提出されたこの法案は、7月初めまで委員会段階には入らなかった[ 59 ]。 委員会では、10時間の修正案は62対94で否決されたが、アシュリー議員は絹織物工場の特別待遇を撤廃する修正案を動議し、55対49で可決した[ 59 ] 。 [ 60 ]その後、政府は修正法案の審議を拒否した[ 61 ] 。

1840年には工場法案を提出する試みはなされなかったが、アシュリーは既存の工場法の運用に関する特別委員会を設置し、[ 62 ]同委員会は会期中、特に工場検査官らから証拠を集め、[ 63 ] 1841年に新しい法案を提出する見通しを立てた。 [ 64 ]アシュリーはその後、鉱山と製造業における児童の雇用に関する王立委員会の設置に尽力し、[ 65 ]最終的に1842年（鉱山）と1843年（製造業）に報告書を提出した。委員4人のうち2人は1833年の工場委員会に所属しており、他の2人は工場検査官を務めていた。[ 66 ]

1841年3月、フォックス・モールは工場法案[ 67 ]と別個の絹工場法案[ 68 ]を提出した。工場法案では、児童は1日7時間以上働いてはならないと規定されていた。正午前に働く場合は午後1時以降は働くことができない[ 69 ] 1839年の法案の教育条項は保持された。[ 69 ]「危険な機械」が工場法制化の対象となった。[ 70 ] [ 71 ]工場法案と絹工場法案は、委員会段階ですべての問題が議論されるという了解の下で、反対なく第二読会が行われたが、委員会に入る前に両方とも撤回された。[ 72 ]ホイッグ党が不信任動議で敗北し、総選挙が迫っていたためである。

グラハムの工場教育法案（1843年）

1841年の総選挙でホイッグ党は敗北し、ロバート・ピール卿が保守党政権を樹立した。アシュリーは、ピールが10時間労働法に反対しないと約束しなかったため、ピールの下での政権を辞退したことを公表した。そのため、アシュリーは工場問題に関する行動の自由を保持したいと考えた。[ 73 ] 1842年2月、ピールは10時間労働法に明確に反対する姿勢を示し、[ 74 ]ピールの内務大臣であるジェームズ・グラハム卿は、フォックス・モールが作成した法案を多少の修正を加えて審議する意向を表明した。[ 75 ]王立委員会の調査結果を受けて、アシュリーは1842年鉱山炭鉱法を議会で可決させ、女性と子供の地下労働を禁止した。[ 76 ]この法案は両院のフロントベンチから歓迎され、グラハム卿はアシュリーに対し、「女王陛下の政府はこの法案の推進にあらゆる支援を提供する」と保証した。[ 76 ]

7月、政府はその会期中に工場法を改正する予定はないことが発表された。[ 77 ]

教育問題とグラハム法案

王立委員会は、子供たちの労働時間と労働条件だけでなく、道徳的状態についても調査を行った。彼らの習慣や言語には多くの懸念事項が見出されたが、最大の懸念は「世俗的および宗教的教育の手段が…非常に欠陥があり、あらゆる地域で多くの子供や若者が宗教的、道徳的、または知的訓練を受けずに成長している。彼らに秩序、節制、誠実さ、そして思慮深さといった習慣を身につけさせる、あるいは悪徳や犯罪を抑制するための措置さえ講じられていない」ことであった。[ 78 ] [ r ] 1843年、アシュリーは「道徳的および宗教的教育の恩恵と恩恵を労働者階級に広めるための最良の手段…」に関する議論を開始した。[ 81 ]

これに対し、グラハム氏は、この問題は政党の問題ではないことを強調した（これは討論会の他の発言者からも裏付けられている）。問題は全国的なものではあるものの、政府は当面、国家が既にある程度関与している二つの教育分野、すなわち救貧院の児童の教育と工場の児童の教育についてのみ対策を講じると述べた。彼が発表した対策はイングランドとウェールズに関するものだった。スコットランドには国教会が運営する教区学校制度が確立されており、ほとんど論争はなかった。スコットランドでは教義に関する異論はなく、規律に関する問題のみであったためである。

1843年の工場教育法案の「教育条項」において、彼は英国国教会と地方行政官の実質的な管理下にある新たな種類の公立工場学校に対し、政府融資を行うことを提案した。これらの学校では、英国国教会の宗教教育が標準とされるが、親は子供に英国国教会特有の教育を受けさせないことを選択できる。もし選択権が行使された場合、宗教教育は非国教徒が運営する最良の学校と同様のものとなる。

工場地区にトラストスクールが開校すると、その地区の工場労働者の子どもたちは、その学校または「効率的」と認定された他の学校で教育を受けていることを証明する証明書を提示しなければならなくなった。法案のもう半分を構成する「労働条項」は、本質的にフォックス・モールの徴兵制度の復活であり、子どもたちは午前か午後のいずれか一方しか働くことができず、両方働くことはできなかった。重要な違いは2つあった。子どもたちの1日の労働時間が6時間半に短縮され、工場労働の最低年齢が8歳に引き下げられたことである。その他の条項は罰則を強化し、執行を補助するものであった。

反応、撤退、そして放棄

委員会に提出される前に主要な問題点を具体化するため、第二読会が行われた。[ 82 ]ジョン・ラッセル卿の働きかけにより、議論は穏健なものとなったが、新設学校の運営方法案には相当の反対があった。この運営方法は、納税者（借入金の返済と運営費の不足分を負担する）を事実上排除し、非国教徒の存在（フェアプレーの確保）に関する規定もなかった。校長任命に関する規定も批判され、現状のままでは非国教徒を事実上排除していた。

議会の外では、議論は和らぎ、法案が教会を強化する効果を持つという反対意見は、これは非国教徒への意図的な攻撃であり、その主な目的は非国教徒への攻撃であり、王立委員会は非国教徒への攻撃の偽りの口実を与えるために製造地区の住民の名誉を故意にひどく毀損したという反対意見に変わった。[ 83 ]それを理由に全国で抗議集会が開催され、法案を非難し撤回を求める決議は組織的な請願運動によって支持された。その会期議会は、法案の草案に反対する請願13,369件、合計2,069,058人の署名を受け取った。[ 84 ]（比較のために、同じ会期で穀物法の完全廃止を求める請願は4,574件、合計1,111,141人の署名があった。[ 85 ]）

ジョン・ラッセル卿は、議会で提案された方向に沿って法案を修正することを求める決議を起草した。[ 86 ]この決議は、議会外の野党から不十分だと非難された。[ 87 ] グラハムは教育条項を修正したが、[ 88 ]これは新たな憤慨集会の引き金となり、 [ 89 ]新たな請願書（11,839件の請願書と1,920,574人の署名）が提出されただけだった。[ 84 ] その後、グラハムは教育条項を撤回したが、 [ 90 ] これでも異議は終わらなかった。[ 91 ]教育に関する以前の状態が完全に回復しなかったからである。[ 92 ]

実際、1833年工場法における児童労働等の教育要件は批判にさらされ、リーズ・マーキュリー紙は教育は個人が「自然な本能と利己心の導きのもとに、政府が行うよりもはるかに優れたもの」であると宣言した。[ 93 ] したがって、「教育の強制に対する政府のあらゆる干渉は間違っている」とされ、受け入れがたい含意があった。「政府が教育を強制する権利があるならば、宗教を強制する権利もある！」[ 93 ] グラハムは7月17日にも法案を今会期中に成立させる意向を示していたが、[ 91 ] 3日後、ピールは今会期中にこの法案は廃案となると発表した。[ 94 ]

1844年工場法（「グラハム工場法」）

1844年工場法[ s ]
議会法
英国議会
長いタイトル工場における労働に関する法律を改正する法律
引用7 & 8 Vict. c. 15
領土範囲 イギリス
日付
国王の裁可1844年6月6日
卒業式1844年10月1日
廃止1879年1月1日
その他の法律
修正
改正
廃止1878年工場及び作業場法
関連
状態：廃止
制定当時の法令文

1844年、グラハムは再び新しい法律を導入し、1833年工場法（3 & 4 Will. 4 . c. 103）の児童労働などを廃止する法案を提出した。[ 95 ]この法案は教育問題には大きく触れなかったが、それ以外はグラハムの1843年法案の「労働条項」を大部分繰り返していた。重要な違いは、既存の青少年保護（12時間労働と夜間労働の禁止）が、今度は全年齢の女性にまで拡大されたことだった。[ 96 ]委員会において、アシュリー卿は法案の第2条（後続の（実質的な）条項で使用される用語を定義する）に対する修正案を提出した。彼の修正案は「夜間」の定義を午後6時から午前6時までに変更し、90分の食事休憩を認めた後は10時間半しか働けなくなるというものだった。[ 97 ]これは9票差で可決された。[ 98 ]女性と若者の労働時間を制限する第8条については、1日12時間労働を設定する動議は否決された（3票：183対186）が、10時間労働の制限を設定するアシュリー卿の動議も否決された（7票：181対188）。[ 99 ]

この法案の採決は党派的なものではなく、両党が様々な派閥に分裂していることが明らかになった。第8条では、「10時間」と「12時間」の両方が否決された（全く同じ議員が投票したにもかかわらず）。5人の議員が「10時間」と「12時間」の両方に反対票を投じたためである。[ 100 ]

この行き詰まりに直面し、11時間などの中間の時間で妥協するという選択肢を検討して却下した後、グラハムは法案を撤回し、1833年工場法（3 & 4 Will. 4 . c. 103）の児童労働などを 廃止するのではなく修正する新しい法案に置き換えることを選んだ。[ 101 ]

急進派議員リチャード・モンクトン・ミルンズは、第8条に関する議論の最中、政府に対し、アシュリー卿の最初の勝利はその後の投票によって覆されることはないと警告した。道義的には10時間労働問題は解決済みであり、[ 99 ] 1402年頃、 政府は10時間労働法の制定を遅らせることはできても、今阻止することはできない、と警告した。しかし、新法案は1833年の「夜」の定義を変更せず（したがって再定義の機会も与えず）、女性と若者の労働時間を10時間に制限するアシュリー卿の修正案は大差で否決された（反対295票、賛成198票）。[ 102 ]投票で敗北した場合、大臣は辞任することが明らかになっていた。[ 103 ]

その結果、1844年工場法（7 & 8 Vict.c. 15）は再び12時間労働を定め、 [ 104 ]その主な規定は次の通りである。 [ 10 ]

  • 9〜13歳の子どもは昼休みを挟んで1日9時間働くことができました。
  • 年齢は外科医によって確認されなければなりません。
  • 女性と若者の労働時間は平等になった。平日は1日12時間以内（食事代1時間半を含む）、日曜日は9時間まで働ける。食事は全員同時に取らなければならず、作業室で食べることはできなかった。
  • 検査官が承認した公共時計による計時
  • いくつかの種類の機械：機関室内にあるかどうかに関係なく、蒸気機関や水車、またはその他の機械的動力に直接接続されたすべてのフライホイール、蒸気機関と水車のすべての部品、子供や若者が通ったり作業したりする可能性のあるすべてのホイストまたはティーグル[ v ] 、および工場内の製粉所の歯車のすべての部品（これには動力シャフトも含まれる） は、「安全に柵で囲む」必要がありました。
  • 子供や女性は動いている機械を掃除してはいけません。
  • 事故による死亡は外科医に報告され調査されなければならず、調査の結果は工場検査官に報告されなければならない。
  • 工場主は14か月ごとに工場を石灰で洗浄しなければなりません。
  • 法律の規定に関する詳細な記録を保存し、検査官の要求に応じて提示する必要があります。
  • 改正法の要約は工場内に容易に読めるように掲示し、地区の検査官および副検査官、認定医の名前と住所、作業の開始と終了の時刻、食事の時間および時刻などを記載しなければなりません。
  • 工場検査官はもはや治安判事の権限を持っていなかったが、（1833年以前と同様に）工場主とその父親、兄弟、息子は全員（治安判事の場合）工場法の訴訟を審理することを禁じられた。

1847年工場法

労働時間を 12 時間未満に短縮することに抵抗してきたピール政権が崩壊した後、ジョン・ラッセル卿率いるホイッグ党政権が誕生した。新内閣には 10 時間労働の支持者と反対者がおり、ジョン・ラッセル卿自身は 11 時間労働を支持していた。そのため、政府はこの問題について共通の見解を持っていなかったが、政府の反対がないまま 10 時間法案が可決され、1847 年工場法( 10 & 11 Vict. c. 29) となった。この法律 (10 時間法としても知られる) は、繊維工場(およびレースと絹の生産以外の他の繊維産業) における女性と 18 歳未満の子供の労働時間を制限した。1847 年 7 月 1 日から 1 週間の労働時間は 63 時間となり、1848 年 5 月 1 日から 58 時間に短縮された。

この法律は、10時間労働運動の貢献によって成立しました。この運動は1830年代に始まり、繊維工場における労働時間の短縮を求める声を喚起しました。運動の中核を担ったのは、繊維産業地区に（工場労働者と賛同者によって）設立された「短時間委員会」でしたが、運動の中心的な代弁者は、議会外で運動を主導したリチャード・オアストラーと、議会内で運動を主導した第7代シャフツベリー伯爵アシュリー卿でした。ジョン・フィールデンは雄弁家ではありませんでしたが、この運動を精力的に支援し、惜しみなく時間と資金を提供しました。また、大手綿花企業の共同経営者として、長時間労働の弊害の現実と、それを短縮することの実現可能性を訴えました。

1850年工場法（「妥協法」）

1850年工場法[ w ]
議会法
英国議会
長いタイトル工場における労働に関する法律を改正する法律
引用13 & 14 Vict. c. 54
領土範囲 イギリス
日付
国王の裁可1850年8月5日
卒業式1850年8月5日[ x ]
廃止1879年1月1日
その他の法律
修正
改正
廃止1878年工場及び作業場法
状態：廃止
制定当時の法令文
ビクトリア朝時代の力織機（ランカシャー織機）

1844年の工場法（7 & 8 Vict. c. 15）と1847年の工場法（10 & 11 Vict. c. 29）は、女性や若者の1日の労働時間を短縮したが、1日の労働時間（午前5時30分から午後8時30分）は短縮されなかった。 1833年の工場法（3 & 4 Will. 4 . c. 103）の児童労働等に関する規定に基づき、工場主（またはその一部）は「リレー方式」を採用し、保護対象者が許可された労働日を超過することなく、工場が許可された時間すべて稼働できるようにしていた。1833年の法律は、2組の児童を雇用し、それぞれが半日ずつ働く（「真のリレー」方式で、残りの半日は教育に充てられる）ことを期待していた。しかし、一部の工場では、保護対象者が分割勤務する「偽のリレー」方式を採用していた。偽リレー方式は、保護対象者への影響[ y ]と、検査官（または他の工場主）が工場の稼働時間を比較的容易に監視できるため、好ましくないと考えられていました。個人の労働時間をチェックするのは、不可能ではないにしてもはるかに困難でした（検査官が「窓の明かりは片方の労働者を見つけるが、もう片方は見つけられない」と述べたように）[ 10 ] 1844年工場法第26条は、すべての保護対象者の労働時間は「当該工場において児童または若年者が午前中に最初に働き始める時刻から計算する」ことを規定していましたが、同条および1847年工場法のいずれにも、分割シフトを明確に禁止する規定はありませんでした（これは議会の意図でしたが）。[ z ]スコットランドの工場検査官は分割シフトを合法とみなしました。ブラッドフォードの検査官はそれを違法とみなし、地元の治安判事も彼に同意しました。マンチェスターの検査官はそれを違法とみなしましたが、治安判事はそうは考えませんでした。 1850年、財務裁判所は、この条項はリレーシステムを違法とするには文言が弱すぎると判断した。[ 106 ] [ aa ] アシュリー卿は現状回復のための簡潔な宣言法でこの問題を解決しようとしたが、新たな論点（これ以上の議論は不要という主張を排除するもの）を伴わない法案の起草は不可能だと感じた。内務大臣ジョージ・グレイ卿は当初、アシュリーの法案に対する政府の支持について明らかに曖昧な態度を示していた。アシュリーが下院で困難を報告した際、グレイは（表面上は第三者が提案した）ある計画を支持する修正案を提出する意向を表明した。[ 107 ]これは、女性と若者にとって「通常の一日」を確立し、労働時間を非常に厳密に設定することで、1日の最大労働時間に達する場合の開始時間と終了時間も設定しました。グレイの計画は週の労働時間を増やしましたが、アシュリーは（真の10時間法案を再制定する試みの結果を確信していなかったため）それを支持することを決定しました[ 108 ]。そして、グレイの計画は、1850年工場法（13 & 14 Vict.c. 54）。短時間労働委員会は以前、効果的な10時間労働法案を強く主張していた。アシュリーは委員会に手紙を書き、 [ 108 ]、議会では彼らの代表としてではなく友人として行動したことを指摘し、グレイの「妥協案」を受け入れた理由を説明し、委員会にも受け入れるよう助言した。委員会は議会で友人を失うわけにはいかないという強い思いから、当然のことながら受け入れた[ 109 ]。 1850年工場法の主要条項は以下の通りである[ 10 ]。

  • 女性と若者は午前6時から午後6時までしか働くことができなかった。冬季は工場検査官の承認が必要であった[ 110 ]：43 午前7時から午後7時まで。日中は合計90分の休憩が与えられるため、1日の最大労働時間は10.5時間に増加した。
  • すべての仕事は土曜日の午後2時に終了します
  • 週の労働時間は58時間から60時間に延長されました。

その後、繊維産業地区でのさまざまな公開集会で、週58時間労働がもっと強力に擁護されなかったことを嘆く動議が可決され、10時間労働運動のさまざまな支持者（コベッツやフィールデン（ジョン・フィールデンはすでに死去）やリチャード・オアストラー）が支持を表明し、アシュリーの行動に対する批判に同意したが、何も成果はなかった。集会の出席者は少なく（マンチェスターでの集会には約900人が出席した[ 111 ]）、10時間労働運動は事実上その役割を終えた。

1853年工場法[ ab ]
議会法
英国議会
長いタイトル工場における児童の雇用をさらに規制するための法律
引用16 & 17 Vict. c. 104
領土範囲 イギリス
日付
国王の裁可1853年8月20日
卒業式1853年9月1日[ ac ]
廃止1879年1月1日
その他の法律
修正
改正
廃止1878年工場及び作業場法
状態：廃止
制定当時の法令文

この法律は児童（8～13歳）には適用されませんでした。1833年工場法（10 & 11 Vict. c. 29）において、児童労働等に関する法律は、工場がリレー方式で2組の児童を雇用することを意図しており、その明白な方法は分割シフトを必要としませんでした。さらに、1853 年の工場法(16 & 17 Vict.c. 104) では、児童の労働時間に同様の制限が設けられました。

1856年工場法

1856年工場法[広告]
議会法
英国議会
長いタイトル工場における労働に関する法律の更なる改正に関する法律
引用19 & 20 ヴィクトリア朝第38章
領土範囲 イギリス
日付
国王の裁可1856年6月30日
卒業式1856年6月1日
廃止1879年1月1日
その他の法律
修正1844年工場法
改正
廃止1878年工場及び作業場法
状態：廃止
制定当時の法令文
稼働中の動力軸、ベルト、動力織機[ af ]

1855年4月、全国工場占拠者協会（NAFO）が設立され、「工場に関する法律を監視し、現在の不公平かつ軽率な制定法の増加を防ぐ」ことを目指した。1844年工場法（7 & 8 Vict. c. 15）は、「工場の歯車装置」（動力軸を含む）を安全に囲うよう規定していた。判事らは、「工場の歯車装置」に容易にアクセスできない場合、特に動力軸が頭の高さよりはるかに高い水平方向に走っている場合に、この規定が適用されるかどうかについて、一貫性のない見解を示していた。1856年、女王陛下裁判所は適用するとの判決を下した。1856年4月、全国工場占拠者協会は、1856 年の工場法(19 & 20 Vict.c. 38) はこの決定を覆し、工場の歯車装置については、女性、若者、子供が接触する可能性のある部分にのみ安全な柵を設置する必要があるとしました。 （査察官たちは、普段は立ち入らない場所の潜在的な危険は、経験豊富な男性には明らかであるかもしれないが、1856年の法律によって法的保護が剥奪された女性や子供には、特に経験不足がもたらす深刻な結果を考えると、容易には理解できないかもしれないと懸念していた。法案に反対する議員は、保護対象者が死亡または手足の切断に至った事故の複数の事例を挙げることができた。これらの事故はすべて、保護対象者が接触する可能性のない、保護されていない軸によるものだったが、議員所有の工場での事故に限定していた（事実の誤りがあれば議員から訂正を受けられるようにするため）。 [ 112 ]（ディケンズはその後、NAFOを「労働者を殺害する権利の保護のための全国協会」。 [ 113 ]：37 ハリエット・マーティノーは、労働者が不注意なために殺害されるのであり、「もし男性と女性が自らの生命や身体の世話から免除され、国の法律によって他の誰かに負わせる責任から免除されているので、国の法律は野蛮に陥っています。」 [ 113 ]：47 工場の歯車装置の他の部分については、占有者と検査官の間の紛争は仲裁によって解決できます。 [ 10 ] 仲裁は、保護される機械の製造に熟練した人が行う必要がありました。しかし、検査官は、「機械の構造と動作のみに目を向けており、それが彼らの仕事であり、事故の防止には目を向けていない」人々による仲裁に安全上の懸念を提出することを拒否しました。 [ 10 ]

1867年工場法延長法

1860年漂白染色工場法
議会法
英国議会
長いタイトル漂白工場および染色工場における女性、若者、および児童の雇用を工場法の規制の対象とする法律
引用23 & 24 Vict. c. 78
領土範囲 イギリス
日付
国王の裁可1860年8月6日
卒業式1860年8月1日[ ag ]
廃止1872年1月1日
その他の法律
修正
改正
廃止1870年工場・作業場法
状態：廃止
制定当時の法令文
1861年レース工場法[ ah ]
議会法
英国議会
長いタイトルレース工場における女性、若者、青年、および児童の雇用を工場法の規制の下に置ける法律
引用24 & 25 Vict. c. 117
領土範囲 イギリス
日付
国王の裁可1861年8月6日
卒業式1862年8月1日[ ai ]
廃止1879年1月1日
その他の法律
修正
改正1874年工場法
廃止1878年工場及び作業場法
関連1874年工場法
状態：廃止
制定当時の法令文
1863年漂白染色工場法改正法
議会法
英国議会
長いタイトル漂白工場及び染色工場における女性、年少者及び児童の雇用を工場法の規制の下に置くための法律を改正する法律
引用26 & 27 ヴィクトリア朝 38年頃
領土範囲 イギリス
日付
国王の裁可1863年6月29日
卒業式1863年6月29日[ aj ]
廃止1872年1月1日
その他の法律
修正1860年漂白染色工場法
廃止1870年工場・作業場法
関連1864年漂白染色工場法延長法
状態：廃止
制定当時の法令文
1864年工場法拡張法[ ak ]
議会法
英国議会
長いタイトル工場法の拡張に関する法律。
引用27 & 28 ヴィクトリア朝 48年頃
領土範囲 イギリス
日付
国王の裁可1864年7月25日
卒業式1864年7月25日[ al ]
廃止1879年1月1日
その他の法律
修正
改正
廃止1878年工場及び作業場法
関連1864年漂白染色工場法延長法
状態：廃止
制定当時の法令文
1864年漂白染色工場法延長法[午前]
議会法
英国議会
長いタイトル「1860 年の漂白および染色工場法」の規定を拡張する法律。
引用27 & 28 ヴィクトリア朝時代98年頃
領土範囲 イギリス
日付
国王の裁可1864年7月29
卒業式1864年7月29日
廃止1872年1月1日
その他の法律
修正1860年漂白染色工場法
改正
廃止1870年工場・作業場法
関連
状態：廃止
制定当時の法令文

工場法案に関するほぼすべての議論において、反対派は、工場で働く子供たちの生活が他の多くの子供たちの生活よりもはるかに望ましいのに、繊維工場に関する法律を可決するのはナンセンスだと考えていた。他の産業は、より疲労がたまり、より危険で、より不健康で、より長時間労働を強いられ、より不快な労働条件を伴い、あるいは（ヴィクトリア朝時代のイギリスでは）より緩い道徳観を助長するものであった。10時間労働法が繊維産業や工場労働者の繁栄に明らかな悪影響を及ぼさなかったことが明らかになると、この論理は逆に適用されるようになった。他の繊維産業、すなわち漂白・染色業にも同様の規定を設ける法律が可決された。1860年漂白染色工場法（23 & 24 Vict.c. 78） - 屋外漂白は除外）、レース作業（レース工場法1861年（24および25ヴィクトリア第117章）、カレンダー（漂白染色工場法改正法1863年（26 & 27 Vict.c. 38））、および仕上げ（漂白染色工場法延長法1864年（27＆28ヴィクトリア第98章）。 [ 10 ]さらに、1870年の工場および作業場法（33 & 34 Vict.c. 62）はこれらの法律を廃止し、補助的な繊維工程（屋外漂白を含む）を工場法の適用範囲に含めました。 [ 114 ]

その1864年工場法拡大法（ヴィクトリア朝第48章第27節および第28節）は、工場法を拡大し、陶器製造（熱と鉛釉への曝露が問題であった）、ルシファーマッチ製造（「フォッシージョー」）、雷管および薬莢製造、紙染色、ファスチアン裁断など、いくつかの職業（主に繊維以外の職業）を対象としました。 [ 10 ]

1867年工場法拡張法[ ao ]
議会法
英国議会
長いタイトル工場法の拡張に関する法律。
引用30および31 Vict. c. 103
領土範囲 イギリス[ ap ]
日付
国王の裁可1867年8月15日
卒業式1867年8月15日[ aq ]
廃止1879年1月1日
その他の法律
修正
改正
廃止1878年工場及び作業場法
関連1867年ワークショップ規制法
状態：廃止
制定当時の法令文
1867年ワークショップ規制法[ ar ]
議会法
英国議会
長いタイトル工場で雇用される児童、年少者、女性の労働時間を規制し、またこれに関連するその他の目的のための法律。
引用30 & 31 ヴィクトリア朝 146年頃
領土範囲 イギリス[として]
日付
国王の裁可1867年8月21
卒業式1868年1月1日[ ]
廃止1879年1月1日
その他の法律
修正1863年パン製造所規制法
改正
廃止1878年工場及び作業場法
関連
状態：廃止
制定当時の法令文
1870年工場・作業場法[ au ]
議会法
英国議会
長いタイトル工場及び作業所に関する法律を改正し、拡大する法律。
引用33 & 34 ヴィクトリア朝 62年頃
領土範囲 イギリス
日付
国王の裁可1870年8月9日
卒業式1872年1月1日[ av ]
廃止1879年1月1日
その他の法律
修正
廃止／取り消し
改正
廃止1878年工場及び作業場法
状態：廃止
制定当時の法令文
1871年工場および作業場（ユダヤ人）法[ aw ]
議会法
英国議会
長いタイトルユダヤ教を信仰する若者や女性が日曜日に働く場合、ユダヤ教を信仰する者を罰から免除する法律。
引用34および35 Vict. c. 19
領土範囲 イギリス
日付
国王の裁可1871年5月25日
卒業式1871年5月25日[ ax ]
廃止1879年1月1日
その他の法律
改正1871年工場および作業場法
廃止1878年工場及び作業場法
関連1867年ワークショップ規制法
状態：廃止
制定当時の法令文
1871年工場・作業場法[ ay ]
議会法
英国議会
長いタイトル工場及び作業所に関する法律を改正する法律
引用34 & 35 ヴィクトリア朝 104年頃
領土範囲 イギリス
日付
国王の裁可1871年8月21日
卒業式1871年8月21日[ az ]
廃止1879年1月1日
その他の法律
修正
改正1874年工場法
廃止1878年工場及び作業場法
状態：廃止
制定当時の法令文

1867年、工場法は50人以上の労働者を雇用するすべての事業所に拡大されました1867年工場法拡張法（30 & 31 Vict.c. 103）。1867年作業所規制法（30 & 31 Vict.c. 146）は「作業所」（50人未満の労働者を雇用する施設）に適用され、これらの施設に「工場」と同様の要件を課した（ただし、多くの点でより緩い。たとえば、許可された労働時間内にそれほど制限がなく、年齢証明の必要がない）が、工場監督局ではなく地方自治体によって管理されることになっていた。 [ 10 ]地方自治体には、作業所に関する法律を施行する義務（または施行しない場合の罰則）はなかった。したがって、作業所規制の有効性は地域によって異なっていた。 [ 115 ]有効であった地域でも、日曜日の作業所での労働を全面的に禁止することは、敬虔なユダヤ教徒にとって問題であった。 [ 116 ] 1870年の工場および作業所法は、印刷、染色、漂白産業の工場に対する従来の特別待遇を廃止した。 [ 117 ]短い行為であるが、1871年工場・作業所法（34 & 35 Vict.c. 104）は、作業所の規制の責任を工場監督局に移譲したが[ 118 ]、監督局の資源は十分に増加しなかった[ 119 ]。1871年工場・作業場（ユダヤ人）法（34&35 Vict.c. 19）は、ユダヤ人の日曜日の労働を認めた。 [ 120 ]

工場（女性の健康等）法（1874年）

1874年工場法[ ba ]
議会法
英国議会
長いタイトル製造業に従事する女性、若者、および子供の健康の改善、ならびにそのような子供の教育のためのより良い規定を設け、その他工場法を改正するための法律
引用37 & 38 ヴィクトリア朝第44章
領土範囲 イギリス
日付
国王の裁可1874年7月30日
卒業式1875年1月1日[ bb ]
廃止1879年1月1日
その他の法律
修正
廃止1878年工場及び作業場法
関連
状態：廃止
制定当時の法令文

新たに合法化された労働組合は、雇用主からの直接的な譲歩と法整備の両方を通じて、労働時間の短縮を目標の一つとしていた。1873年の労働組合会議（TUC）は、「王国の主要なエンジニアリング企業すべてにおいて『9時間労働』の全面的譲歩」を自画自賛したが、A・J・ムンデラが提出した繊維産業における女性と児童の労働時間短縮を求める議員立法[ 121 ]が、政府が工場法の運用に関する委員会を設置することで対応したにもかかわらず、実現しなかったことを遺憾に思った。 [ 122 ]（TUCは、非組合員も含む委員会を通じてこの法案を支持しなければならなかった。シャフツベリー卿（後にアシュリー卿となった）は、純粋に労働組合の立場で提出されたいかなる法案も支持しなかった。）[ 122 ]

ムンデラは1873年に再び9時間労働法案を提出したが、政府が十分な議論時間を与えなかったため撤回した。1874年に再度提出したが、政府が独自の法案を提出したため撤回した。1874年工場法（37 & 38 Vict.c. 44）、別名1874年工場（女性の健康等）法。これにより、繊維工場（製糸工場は以前の特別待遇を失った）の女性と若者は、平日は10時間労働（12時間を4時間半以内のセッションに分割し、少なくとも1時間の食事休憩を2回挟む）が認められた。土曜日は製造工程に6時間を、その他の業務（作業場や機械の清掃など）に30分を充てることができた。児童に関する規定は13歳まで適用され、（2年間かけて）児童の最低年齢は10歳に引き上げられた。 [ 123 ]

シャフツベリーの告別演説

シャフツベリーは貴族院第二読会で演説しました。工場改革に関する議会での最後の演説になるかもしれないと考え、この法案がようやく実現した10時間労働を確保するまでの41年間の変遷を振り返りました。1833年には、彼の法案を積極的に支持していた製造業者はわずか2社でしたが、1874年の法案はごく少数を除いてすべて支持しました。労働時間短縮に反対する経済的議論は、数十年にわたる経験によって反証されていました。労働時間制限にもかかわらず、繊維工場の雇用は増加しました（1835年：354,684人、うち13歳未満56,455人、1871年：880,920人、うち13歳未満80,498人）。しかし、事故は以前の半分になり、「工場障害者」はもはや見られなくなりました1835年には工場児童の7割が文盲であったが、1874年には7割が「十分ではないにせよ、まずまずの教育」を受けていたと彼は主張した。さらに、警察の報告書は「工場婦人の不道徳行為が23%減少した」ことを示した。様々な保護法が250万人以上を対象とするようになった。[ 124 ]

短期間の抗議活動の間、彼は「我々に権利を与えれば、これらの郡で暴力、反乱、不忠が二度と見られることはないだろう」と約束されていた。そしてそれは現実となった。綿花飢饉は何千人もの人々を失業させ、悲惨、飢餓、そして死が彼らを目の前に突きつけた。しかし、「一、二の些細な例外と、それも一時的なもの」を除けば、秩序と平和が支配していた。[ 124 ]

立法によって、労働者の安楽、進歩、名誉を阻む多種多様な抑圧的な障害を取り除いてくださいました。立法によって、正義を定め、労働者の最善の利益に共感を示してくださいました。これは、あらゆる政治の中で最も確実で幸福な方法です。立法によって、労働者階級に神が授けた肉体的および精神的エネルギーのすべてを、彼ら自身と公共の福祉のために行使する完全な権限を与えてくださいました。また、立法によって、労働者階級に権利を主張し、維持する手段を与えてくださいました。もし彼らが、これらの豊かで偉大な祝福によって、賢明で理解のある国民にならないとしたら、それは彼ら自身の責任であり、あなた方の責任ではありません。[ 124 ]

1878年工場・作業場法（「統合法」）

1878 年の工場および作業場法( 41 および 42 Vict. c. 16) により、以前の 16 の工場法が統合され、廃止されました。

1891年工場法

1891年工場・作業場法[ bc ]
議会法
英国議会
長いタイトル工場及び作業所に関する法律を改正する法律
引用54および55 Vict. c. 75
領土範囲 イギリス
日付
国王の裁可1891年8月5日
卒業式1892年1月1日[ bd ]
廃止1950年5月23日
その他の法律
修正{{ 1878年工場及び作業場法| 1883年工場及び作業場法}}
廃止／取り消し
改正
廃止1950年法律改正法
関連
状態：廃止
制定当時の法令文

その1891年工場・作業所法（54 & 55 Vict.c. 75）は、「雇用条件」の見出しの下で、以前の法律に2つの重要な追加を導入しました。1つ目は、雇用主が出産後4週間以内に女性を雇用することを禁止することです。2つ目は、子供を働かせることができる最低年齢を10歳から11歳に引き上げることです

1895年工場および作業場法

本稿では、1878年から1895年までのエドワード朝時代のイギリスにおける工場法の現状について概説する（ 1878年工場・作業場法（ 41 & 42 Vict. c. 16）、1883年工場・作業場法（46 & 47 Vict. c. 53）、1889年綿布工場法（52 & 53 Vict. c. 62）、 1891年工場・作業場法（54 & 55 Vict. c. 75）、1895年工場・作業場法（58 & 59 Vict. c. 37）の総称）。[ 125 ]

1901年工場および作業場法

1901年工場および作業場法
議会法
英国議会
長いタイトル工場法および作業場法を修正法と統合する法律
引用エドワード7世 1922年頃
領土範囲 イギリス
日付
国王の裁可1901年8月17日
卒業式1902年1月1日[ bf ]
廃止1938年7月1日
その他の法律
修正
廃止／取り消し
廃止1937年工場法
関連
状態：廃止
制定当時の法令文

1901年工場・作業所法（1 Edw. 7 . c. 22）により、就労最低年齢が12歳に引き上げられました。この法律では、児童教育、食事時間、非常階段に関する法律も導入されました

子どもたちは13歳でフルタイムの仕事に就くことも可能になります。

1910年のレビュー

1910年までに、シドニー・ウェッブは、 1世紀にわたる工場法の累積的な影響を検討し、次のように書けると感じました

繊維工場におけるごく少数の貧困層の徒弟を保護することから始まった規制制度は、今やあらゆる製造業におけるあらゆる肉体労働者をその対象としている。労働時間や衛生から、就業開始年齢、事故に対する保護、食事時間や休暇、報酬制度、そして英国のみならず最も進歩的な英語圏のコミュニティにおいては賃金率そのものにまで、その法律は及んでいる。実際、工場法の適用範囲は、各国において産業雇用の条件とほぼ一致するようになった。肉体労働者のいかなる階層、賃金契約のいかなる項目、年齢、性別、職業、職業も、今やその適用範囲外ではない。いずれにせよ、ロバート・オーウェンの社会哲学のこの部分は、文明世界の実践的な判断に委ねられている。 19世紀後半になってようやく、経済学者たち自身も工場立法の恩恵を「法定最低賃金」に転向させ、工場立法の利点は、英国、ドイツ、アメリカの現世代の教授たちの間では、先人たちにとっての「自由放任主義」がそうであったのと同じくらい、完全に「正統派」となっている。…19世紀の社会組織におけるあらゆる発明の中で、工場立法は最も広く普及している。[ 10 ]序文

彼はまた、この変革が 徐々に（偶然にもほとんどファビアン的に）達成された方法についてもコメントした。

トーマス・パーシヴァル博士と1784年および1795年のマンチェスター裁判官による単なる経験的な示唆、および父ロバート・ピール卿による1802年の実験的な立法は、1815年にロバート・オーウェンによって産業政府の一般原則へと拡張され、その後の世代の内務省行政官によって試行的に適用されるようになった。… 工場立法におけるこの世紀の実験は、英国の実践的経験主義の典型的な例を示している。我々は社会正義や人権についての抽象的な理論を持たずに出発した。我々は常に、立法の対象としている主題について一般的な見解を得ることさえできなかったように思われる。次々と制定される法律は、それぞれ特定の悪を是正することを目的としていた。反対者が、他の職業、他の階級、または当該法案が適用される年齢層以外の人々にも、より擁護できない悪が存在すると主張したが、無駄だった。論理も一貫性も、公平な正義という過剰な配慮も、一般的な人道主義というドン・キホーテ的な訴えも、立証された誤りに対する実際的な救済策を阻むことは許されなかった。産業的悪に対処するこの純粋に経験的な方法が進歩を遅らせたとしても、それはほとんど異論にはならない。19世紀の下院においては、他のいかなる方法でも何の進歩も得られなかったであろう。[ 10 ]序文

1937年工場法

1937年工場法[ bg ]
議会法
英国議会
長いタイトル1901年から1929年までの工場及び作業場法、並びに工場に関するその他の制定法を修正の上、統合し、かつ前述の目的に関連する目的のために制定される法律
引用1 Edw. 8. & 1 Geo. 6. c. 67
導入者ジョン・サイモン卿（下院）
領土範囲 グレートブリテン[ bh ]
日付
国王の裁可1937年7月30日
卒業式1938年7月1日[ bi ]
廃止1962年4月1日
その他の法律
修正
廃止／取り消し
改正
廃止1961年工場法
状態：廃止
制定当時の法令文

1937年工場法（1 Edw. 8. & 1 Geo. 6 . c. 67）は、1901年から1929年までの工場法と作業場法を統合し、改正した。この法律は、1937年1月29日にジョン・サイモン内務大臣によって庶民院に提出され、7月30日に国王の裁可を得た。[ 126 ] [ 127 ]

1959年工場法

1959年工場法[ bj ]
議会法
英国議会
長いタイトル1937年および1948年の工場法を改正し、これらの法律が適用される工場または施設もしくは事業所で雇用される者の健康、安全および福祉に関するさらなる規定を定める法律。1939年国防（一般）規則第59条を廃止し、ならびに関連する目的のための法律
引用エリザベス2世第7章と第8章、 67年頃
領土範囲 
[ bk ]
日付
国王の裁可1959年7月29日
卒業式
  • 1960年2月1日：一部[ bl ]
  • 1960年8月1日:第18条[ bm ]
  • 1961年1月1日：第1条[ bn ]
  • 1961年7月1日：第19条[ bo ]
  • 1960年12月1日：一部[ bp ]
  • 1961年7月1日:第25条[ bq ]
[ br ]
廃止1962年4月1日
その他の法律
修正
廃止1961年工場法
状態：廃止
制定当時の法令文

1959年工場法（7 & 8 Eliz. 2 . c. 67）は、1937年および1948年の旧法を改正し、工場労働者の健康、安全、福祉に関する規定を追加しました。また、1939年国防（一般）規則（SR&O 1939/927）の規則59を廃止しました。この法律は1959年7月29日付です。[ 128 ]

1961年工場法

1961年工場法（9 & 10 Eliz. 2 . c. 34）は、1937年法と1959年法を統合したものです。2008年現在、1961年工場法は実質的には依然として施行されていますが、職場の健康と安全は主に1974年労働安全衛生法（C. 37）およびそれに基づいて制定された規則によって規制されています。

参照

注記

  1. ^左は（高価な）成人男性、左は女性の「継ぎ手」（糸切れを直す）と「清掃人」（糸が汚れる前にゴミを掃除する）（子供たちは実際よりも年上に描かれているかもしれない。清掃人は仕事には少し大きすぎる/年老いて見える）
  2. ^セクション1。
  3. ^ジョージ・フィリップス、「マンチェスター選出議員」は実際にはウートン・バセット選出議員だが、彼の工場はサルフォードにあり、彼の事業はマンチェスターにあった[ 14 ]
  4. ^イースト・レットフォード選出の国会議員ウィリアム・エヴァンス。彼と彼の義父はダービーシャーで様々な商業事業を行っており、ダービーシャー・ダーウェント川沿いのダーリー・アビーにある水力発電の大型工場もその一つであった。
  5. ^ 1793年議会法（施行）.
  6. ^ 1793年議会法（施行）.
  7. ^リストを規範的ではなく、示唆的なものにする。これは賢明な修正であり、聞こえるほど些細なことではない。エリザベス朝議会は、徒弟制度を経ずに職業に就くべきではないと考え、その旨の法律を可決した。しかし、この法律は当時行われていた職業を列挙しており、「含む」という前置きはなかったため、後にこの法律は列挙された職業のみを対象としていると判断された。後に発展した職業は（法的に）徒弟制度を必要としなかった。アダム・スミスは『国富論』の中で、この結果生じた不合理さを嘲笑した。
  8. ^残念ながら、 1829年の議事録はオンラインでは入手できません。また、ハッチンズとハリソンも、工場に関するこうしたごく些細な法律にはまったく注意を払っていないようです。1829年の当時の新聞を徹底的に調べることで、当時の精神を物語る興味深い兆候がいくつか浮かび上がってきます。例えば、週末にボルトンの綿糸工場に誤って閉じ込められた2人の幼い子ども（ランカスター・ガゼット、1829年6月13日）は、土曜日の午後5時から月曜日の午前5時まで工場にいたこと、また、ストックポートで9歳の子どもを12時間以上働かせていた工場主が、1825年の法律の規定を強制したとして、ある協会のメンバーが起こした訴訟により、20ポンドの罰金を科せられたこと（「綿糸工場での児童の過労」マンチェスター・タイムズ、 1829年4月25日）。同じ検察官は、その後のマクルズフィールドでの訴追ではそれほど成功しなかった（「子供を酷使し物品で支払う」マンチェスタータイムズ、 1849年8月15日）（しかし、違法行為者を処罰するのではなく行動を変えるために法律が可決されれば、トラック法の訴訟は成功した。工場主は（彼のトークンは会社の店で額面価格で法定通貨に交換できるという抗弁により）無罪となり、裁判所の助言に従い、今後は国の通貨で支払うことを約束した。）
  9. ^セクション1。
  10. ^つまり、議会は改革法案に完全に忙殺されていたため、反対条項についての議論をする時間がなかったということである。前述のように、ホブハウス法案の第三読会は午前2時頃に行われた。
  11. ^ 1833年工場法とも呼ばれる。 1867年工場法延長法第4条（ 30および31ヴィクトリア第103章）
  12. ^セクション1。
  13. ^ 1793年議会法（施行）.
  14. ^ 1835年5月の時点で、工場労働者は36万人と報告されており、そのうち10万人は14歳未満の子供、8万～9万人が成人男性、残り17万～18万人が女性と若者（14歳～20歳）であった[ 42 ]。 1841年の国勢調査では、イングランド、スコットランド、ウェールズには21歳未満の人口が約730万人おり、これは英国の成人人口の3％未満が工場労働者であるのに対し、工場児童は10～13歳の年齢層全体の約7％を占めていたことを示唆していると思われる。1841年の国勢調査では、ランカシャーとウェスト・ライディング・オブ・ヨークシャーの人口が英国の全人口の約10％であったと報告されている。
  15. ^この場合、おそらくピールの指示により、妨害は避けられたようだ。アシュリーの動議に関する議論が完了すると、アイルランドの十分の一税法案の朗読は反対されなかった。
  16. ^ 1838年には製​​造業地区でチャーティズムが初めて開花し、カーサル・ムーア（1838年9月） [ 55 ]とピープ・グリーン（ハーツヘッド・ムーア）（1838年10月） [ 56 ]で大規模な集会が開かれた。しかし、これらの集会での演説からは、工場法よりも新救貧法が喫緊の課題であったことが窺える。
  17. ^子供の年齢証明書は、工場検査官が承認したもの以外の外科医によって発行される可能性があり、その証明書には判事が署名している必要がある。
  18. ^委員会の委員の一人は、工場検査官としての立場から、プラグ・プロット暴動やアシュトン・アンダー・ラインにおけるその他のチャーティスト騒乱は、過去にその地域の下層階級の教育に上司がもっと注意を払っていれば回避できたはずだと示唆した。 [ 79 ]この政治的側面が教育イニシアチブをどの程度推進したかは不明である。記録によれば、チャーティストのノーザン・スター紙はグラハムの教育条項を支持しており、教育と知的文化は「労働者が社会の枠組みについてある程度理解し、自らの権利を主張するための第一歩として、自らの権利とは何かを理解するための手段」である[ 80 ]。
  19. ^ 1867年工場法延長法第4条（ 30&31Vict.c.103）。
  20. ^セクション1。
  21. ^「10時間」と「12時間」の両方に反対票を投じた5人の議員のうち、3人は何の説明もしていないようで、残りの2人のうちウィリアム・アルダムは3月22日の議論で11時間労働を支持する発言をした。 [ 99 ]ウィリアム・エワートは3月25日の議論で11時間労働の妥協案を支持する発言をした。 [ 101 ]
  22. ^「ティーグル」は「ホイスト」を意味する方言である（OED）
  23. ^ 1867年工場法延長法第4条（ 30&31Vict.c.103）。
  24. ^ 1793年議会法（施行）.
  25. ^工場から数時間放り出されるのはどんな天候でも許されるからであり、また、工場の規律から解放された十代の若者を数時間、異性（そしておそらく酒場）の近くに放置するのはビクトリア朝の道徳観に反するからである。
  26. ^ 1849年にコルネの工場で15歳の綿糸紡績工イザベラ・ロビンソンの雇用主が起訴された新聞記事では、法的問題が簡潔かつ一般の人にもわかる言葉で説明されている。「先週の火曜日、彼女は午前6時に仕事を始め、6時15分まで働き、その後仕事を辞めて他の人が代わりに働きました。彼女は8時半に仕事に戻り、12時半まで働き、その後夕食に出かけて1時間ほど席を立ちました。彼女は1時半に戻ってきて、7時15分まで働きました。」 [ 105 ]
  27. ^パンチは、アンサティス・ファクトリー法と呼ぶ方が適切だと示唆した。
  28. ^ 1867年工場法延長法第4条（ 30&31Vict.c.103）。
  29. ^セクション6。
  30. ^セクション1。
  31. ^セクション2。
  32. ^マサチューセッツ州ローウェルのブートミルズで行われたが、ビクトリア朝時代のイギリスでも同様の取り決めがあったと思われる。
  33. ^セクション1。
  34. ^ 1874年工場法第19条（ 37&38Vict.c.44）。
  35. ^セクション2。
  36. ^ 1793年議会法（施行）.
  37. ^セクション1。
  38. ^ 1793年議会法（施行）.
  39. ^セクション2。
  40. ^セクション1。
  41. ^セクション1。
  42. ^セクション2。
  43. ^ 1793年議会法（施行）.
  44. ^セクション1。
  45. ^セクション2。
  46. ^セクション3。
  47. ^セクション1。
  48. ^セクション4。
  49. ^ 1871年工場・作業場法第2条（ 34&35 Vict. c. 104）。
  50. ^ 1793年議会法（施行）.
  51. ^セクション1。
  52. ^セクション2。
  53. ^セクション1。
  54. ^セクション2。
  55. ^第41条。
  56. ^第40条。
  57. ^第163条。
  58. ^第162条。
  59. ^第160条(1)。
  60. ^第160条(3)。
  61. ^第160条(2)。
  62. ^第34条(1)。
  63. ^第34条(4)。
  64. ^ 1959年工場法（施行第1号）命令1959年。
  65. ^ 1959年工場法（施行第2号）1960年命令。
  66. ^ 1959年工場法（施行第3号）1960年命令。
  67. ^ 1959年工場法（施行第3号）1960年命令。
  68. ^ 1959年工場法（施行第4号）1960年命令。
  69. ^ 1959年工場法（施行第5号）1961年命令。
  70. ^第34条(3)。

参考文献

  1. ^バティスコム、ジョージナ（1974年）『シャフツベリー：第7代伯爵の伝記（1801-1885年）』 77～ 91、102～104、137～154頁 
  2. ^ロウズ、キム (2000). 「サドラーの10時間労働法案と議会による工場改革運動の指導力」『パターナリズムと政治：19世紀初頭イギリスにおけるパターナリズムの復活』 pp.  150– 183.
  3. ^ Ward, JT (1988). 「リチャード・オーストラーの政治と工場改革論、1832-1833年」.北部史. 24 (1): 124–145 . doi : 10.1179/nhi.1988.24.1.124 .
  4. ^ブレイズデル、ローウェル L. (1974). "「 『正直なジョン』フィールデン、工場改革者」。プロテスタント聖公会歴史雑誌。43 （ 4）：305-315。JSTOR 42973435 。 
  5. ^マーベル、ハワード・P. (1977). 「工場規制：初期イングランドの経験の再解釈」法と経済ジャーナル. 20 (2): 379– 402. doi : 10.1086/466906 .
  6. ^ハートウェル、RM（1971年）『産業革命と経済成長』34ページ。
  7. ^カービー、ピーター（2003年）『1750-1870年のイギリスにおける児童労働』93-110頁 。
  8. ^パイク、E.ロイストン編 (2005). 『英国産業革命のヒューマン・ドキュメント』 テイラー＆フランシス. pp.  11– 16 – Googleブックス経由.
  9. ^ a b c d e『英国の法令集：1801～1806年』1822年。
  10. ^ a b c d e f g h i j k l m n o p q rハッチンズ＆ハリソン (1911) .
  11. ^初期の工場法制化。Parliament.uk 。2011年9月2日アクセス。
  12. ^ 「綿花工場法案」 .下院議事録. 41 : cc815-6. 1819年12月7日. 2015年12月19日閲覧。
  13. ^ a b c「綿工場規制法案」下院議事録13 ( cc643-9) 1825年5月16日. 2014年8月1日閲覧。
  14. ^ 「議員経歴：ジョージ・フィリップス」『議会の歴史』 2014年8月2日閲覧。
  15. ^「児童の雇用」マンチェスター・タイムズ、1829年5月30日、263ページ。
  16. ^「帝国議会」『モーニング・ポスト』 1829年6月23日号。
  17. ^「帝国議会（小見出し：立法上の誤り）」ハル・パケット、1829年6月30日。
  18. ^ 「工場の見習い」ハンサード下院議事録2 (cc584-6) 1831年2月15日. 2014年8月1日閲覧。
  19. ^ 「第1部：綿糸工場の運営方法、労働時間、そして制度が児童の健康と体質に及ぼす影響を示す、紡績工、監督官、管理者の証言からの抜粋」。綿糸工場で働く児童の労働条件改善のためのロバート・ピール卿法案を支持する理由。本会期の貴族院委員会で提出された法案を支持する証拠の概要。W . Clowes. 1819. 1～ 39ページ 。 2014年7月23日閲覧。特に36歳のスピナー、ロバート・ハイドの証言を参照（25～30ページ）
  20. ^ジョン・カム・ホブハウスからリチャード・オーストラーへの1831年11月16日の手紙。アルフレッド著『 1802年から10時間労働法制定までの工場運動の歴史』 （1857年）第1巻、138～141ページより引用。ウォード、JT（1970年）に転載。 『工場システム：第2巻：工場システムと社会（デイヴィッド＆チャールズ社会経済史資料集）』ニュートン・アボット、デイヴィッド＆チャールズISBN 0-7153-48957。（92～94ページ；引用はWardの94ページから）
  21. ^リチャード・オアストラーからジョン・カム・ホブハウスへの1831年11月19日の手紙。『アルフレッド』『 1802年から1847年の10時間労働法制定までの工場運動の歴史』（1857年）第1巻、141～146ページに引用。Ward, JT (1970)に転載。『工場システム：第2巻：工場システムと社会（デイヴィッド＆チャールズ社会経済史資料）』ニュートン・アボット：デイヴィッド＆チャールズISBN 0-7153-48957。（94～98ページ；引用（イタリック体は原文のまま）はWardの98ページより）
  22. ^この書簡は「工場法に関する書簡」としても参照できる。リーズ・インテリジェンサー、1831年11月24日。英国新聞アーカイブ
  23. ^ a b「工場規制法案」下院議事録11 ( cc 204-5) 1832年3月14日
  24. ^ a b「工場規制法案」下院議事録11 ( cc340-98) 1832年3月16日
  25. ^ 「工場委員会」下院議事録17 ( cc79-115) 1833年4月3日. 2014年8月17日閲覧。
  26. ^ 「工場法案」 .下院議事録. 14 (cc965-6). 1832年7月31日. 2014年8月16日閲覧。
  27. ^「Friday's Express」.スタンフォード・マーキュリー. 1832年8月10日.
  28. ^「Local Intelligence」.リーズ・インテリジェンサー. 1832年8月11日.
  29. ^ 「昨年のサドラー氏とその委員会、というか委員会におけるサドラー氏の議事録は、立法調査に関する完全な茶番劇である」 『シェフィールド・インディペンデント』 、日付不明のマンチェスター・ガーディアン紙を引用。1833年3月23日。
  30. ^ピーター・D・グルンドフォッセン「1833年工場法に対する賛成論と反対論の研究」（ポートランド州立大学論文、1965年）オンライン参照
  31. ^「サドラー氏の演説」ロンドン・スタンダード紙、1833年5月2日。
  32. ^「工場委員会 ― サドラー氏の抗議に対する回答」ロンドン・スタンダード紙、1833年5月30日。
  33. ^ 「工場規制」ハンサード下院議事録19 ( cc219-54) 1833年7月5日. 2014年9月8日閲覧。
  34. ^ 「工場規則」ハンサード下院議事録19 (cc898-913) 1833年7月18日. 2014年9月8日閲覧。
  35. ^ a b c（工場の条件に関する委員の報告書、議会文書、1833年、第XX巻）、以降の抜粋はYoung, GM; Hancock, WD, eds. (1956). English Historical Documents, XII(1), 1833–1874 . New York: Oxford University Press. pp.  934– 49からの抜粋です。2015年3月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年12月12日閲覧。
  36. ^ナルディネリ、クラーク (1980). 「児童労働と工場法」.経済史ジャーナル. 40 (4): 739– 755. doi : 10.1017/S0022050700100166 . JSTOR 2119999 . 
  37. ^ロドニー・メイス (1999). 『英国労働組合ポスター：図解歴史』サットン出版. p. 14. ISBN 0750921587。
  38. ^ a b R J Saunders「工場地区における学校設立に関する報告書」、英国議会、庶民院（1843年）。議会文書、庶民院および司令部。HM文具局
  39. ^「工場規制法案」『ザ・エグザミナー』 1834年2月9日、8ページ。
  40. ^「議会分析」『モーニング・ポスト』 1834年2月21日、3ページ。
  41. ^ a b c「ファクトリー・ビル」『カレドニアン・マーキュリー』1835年2月23日、4ページ。
  42. ^「工場問題」イブニング・スタンダード、ロンドン、1836年6月10日、2ページ。
  43. ^ 「1833年工場法」英国議会。
  44. ^「工場法に関する情報」リーズ・タイムズ、1835年2月28日、3ページ。
  45. ^「工場規制法案」マンチェスター・タイムズ、1835年3月14日、3ページ。
  46. ^「新工場法案」『ボルトン・クロニクル』1835年9月19日、2ページ。
  47. ^「工場法案」ウェストモーランド・ガゼット、1836年3月26日、1ページ。
  48. ^ 「工場規制法案」 .下院議事録. 33 : cc737-88. 1836年5月9日. 2015年8月17日閲覧。
  49. ^ 「工場」 .下院議事録. 34 : cc306-7. 1836年6月10日. 2015年8月17日閲覧。
  50. ^「ザ・スタンダード」イブニング・スタンダード、ロンドン、1837年4月6日、2ページ。
  51. ^法案の全文は「新工場法案」に掲載されている。リーズ・マーキュリー紙、1838年4月28日、7ページ。
  52. ^「帝国議会」『ベルズ・ウィークリー・メッセンジャー』1838年5月6日、4ページ。
  53. ^「ファクトリー・ビル」シャーボーン・マーキュリー、1838年6月11日、3ページ。
  54. ^ a b「工場」イブニング・スタンダード、ロンドン、1838年6月23日、4ページ。: オンライン議事録には記載されていない。第42巻から第44巻にジャンプする。
  55. ^「カーサル・ムーアにおける大規模過激デモ」『マンチェスター・クーリエ・アンド・ランカシャー・ジェネラル・アドバタイザー』1838年9月29日、4ページ。
  56. ^「ピープ・グリーン・デモ」『リーズ・タイムズ』 1838年10月20日、5ページ。
  57. ^ 「工場で働く子供たち」下院議事録44 : cc383-443. 1838年7月20日. 2015年8月18日閲覧。
  58. ^全文は「New Factory Bill」（リーズ・マーキュリー、1839年3月2日、6ページ）に掲載されています。
  59. ^ a b「工場」 .下院議事録. 48 : cc1063-94. 1839年7月1日. 2015年8月18日閲覧。
  60. ^「議会」『チャンピオン』 1839年7月7日、2ページ。
  61. ^「工場」.下院議事録. 49. 1839年7月26日.
  62. ^ 「工場法」下院議事録52 : cc860-1. 1840年3月3日. 2015年8月19日閲覧。
  63. ^「ファクトリー・ビル」リーズ・マーキュリー、1840年3月28日、5ページ。
  64. ^「ファクトリー・ビル」『リーズ・マーキュリー』 1840年7月18日、4ページ。
  65. ^ 「児童の雇用」 .下院議事録. 55 : cc1260-79. 1840年8月4日. 2015年8月19日閲覧。
  66. ^ 「委員会と役員一覧：1840～1849年（第29～52号）：29。児童雇用 1840-3年」。英国歴史オンライン。歴史研究所。 2015年8月19日閲覧。
  67. ^「工場の子供たち」『モーニング・ポスト』 1841年3月27日、2ページ。
  68. ^「救貧法改正法案」イブニング・メール、ロンドン、1841年3月31日、 5～ 6ページ 。
  69. ^ a b「工場法案」ヨークシャー・ガゼット、1841年5月1日、7ページ。
  70. ^「工場」バーミンガム・ジャーナル、1841年4月3日、3ページ。
  71. ^「動議通知」イブニング・メール、1841年5月24日、6ページ。
  72. ^「教会料金」イブニング・クロニクル、1841年6月9日、2ページ。
  73. ^「アシュリー卿と10時間工場法案」ロンドン・イブニング・スタンダード、1841年9月8日、2ページ。
  74. ^「工場法案」イブニング・スタンダード、ロンドン、1842年2月3日、2ページ。
  75. ^ 「貧困法 – 工場規制」ハンサード下院議事録60 : cc100-2. 1842年2月7日. 2015年8月19日閲覧。
  76. ^ a b「鉱山と炭鉱における女性と児童の雇用」下院ハンサード議事録63 : cc1320-64. 1842年6月7日. 2015年8月19日閲覧。
  77. ^「庶民院、7月11日」。イブニング・スタンダード、ロンドン、1842年7月12日、2ページ。
  78. ^児童雇用委員会（商業・製造業）第2次報告書（1843年）議会文書第13巻、195～204ページ、ロイストン・パイク編（1966年）『産業革命の人間文書』ロンドン：ジョージ・アレン・アンド・アンウィン社、 204～208ページ 、ISBN 9780049420601。
  79. ^ホーナー、レナード（1843年3月7日）「工場検査官の報告書」モーニング・ポスト、3ページ
  80. ^「政府工場法案」『ノーザン・スター・アンド・リーズ・ジェネラル・アドバタイザー』1843年3月25日、20ページ。
  81. ^ 「貧困層の状態と教育」ハンサード下院議事録67 : cc47-114. 1843年2月28日. 2015年8月22日閲覧。
  82. ^ 「工場と教育」 .下院議事録. 67 : cc1411-77. 1843年3月24日. 2015年8月23日閲覧。
  83. ^例えば、エドワード・ベインズ・ジュニアによる公開書簡は「政府教育法案が日曜学校に与える影響」として出版された。リーズ・マーキュリー紙、1843年4月8日、4ページ。ベインズが名指しで攻撃した委員会職員の一人、ジェリンガー・クックソン・シモンズは、 「製造地区における道徳と教育」（リーズ・マーキュリー紙、1843年9月30日、6ページ）で反論した。
  84. ^ a b「工場法案に対する請願書」マンチェスター・クーリエ・アンド・ランカシャー・ジェネラル・アドバタイザー、1843年8月19日、5ページ。
  85. ^「政治情報」リーズ・タイムズ、1843年7月22日、3ページ。
  86. ^ 「国民教育」 .ハンサード下院議事録. 68 : cc744-7. 1843年4月10日. 2015年8月30日閲覧。
  87. ^「工場教育法案」スタッフォードシャー・アドバタイザー、1843年4月15日、1ページ。
  88. ^ 「工場と教育」下院議事録: cc1103-30. 1843年5月1日. 2015年8月30日閲覧。修正案の解説を報告します。修正条項の本文は「工場教育法案 サー・ジェームズ・グラハム提案の修正条項」に掲載されています。イブニング・クロニクル、1843年5月3日、 3～ 4ページ 。
  89. ^例えば「タワーハムレッツで開かれた工場教育法案に関する大規模かつ重要な会議」『モーニング・クロニクル』 1843年5月12日、6ページ。– 6ページには、「セント・ジェームズ・クラークン・ウェル」での同様の集会と「マンチェスターでの大集会」についての記述もある。
  90. ^ 「工場と教育」 .下院議事録. 69 : cc1567-70. 1843年6月15日. 2015年8月30日閲覧。
  91. ^ a b「公務の現状」ハンズアード下院議事録70 : cc1215-23 1843年7月17日. 2015年8月30日閲覧。
  92. ^ 「工場法案」 .下院議事録. 70 : cc483-4. 1843年6月30日. 2015年8月30日閲覧。グラハムの説明を述べる
  93. ^ a b「サー・ジェームズ・グラハム著『第三版 労働条項 ― 義務教育』」リーズ・マーキュリー、1843年7月1日、4ページ。
  94. ^ 「公共事業 – 措置の撤回」70ページ。1843年7月20日: cc1281-3 。 2015年8月30日閲覧。{{cite journal}}:ジャーナルを引用するには|journal=（ヘルプ）が必要です
  95. ^ 「工場における児童の雇用」 .下院議事録. 72 : cc277-86. 1844年2月6日. 2015年9月1日閲覧。
  96. ^簡単な概要は、例えば「The New Factory Bill」（マンチェスター・クーリエ・アンド・ランカシャー・ジェネラル・アドバタイザー、1844年2月17日、7ページ）に掲載されています。
  97. ^ 「工場の労働時間」 .下院議事録. 73 : cc1073-155. 1844年3月15日. 2015年9月1日閲覧。
  98. ^ 「工場の労働時間 – 延期討論」ハンサード下院議事録73 : cc1177-267. 1844年3月18日. 2015年9月1日閲覧。
  99. ^ a b c「工場の労働時間」下院議事録73 ( cc1371-464) 1844年3月22日. 2015年9月1日閲覧。
  100. ^「The Worcester Journal」に掲載された氏名と選挙区。Berrow 's Worcester Journal、1844年3月28日、3ページ。
  101. ^ a b「工場の労働時間」 .下院議事録. 73 : cc1482-525. 1844年3月25日. 2015年9月1日閲覧。
  102. ^ 1846年のジェームズ・グラハム卿による「工場法案」に関する記述を参照。下院議事録ハンサード。85 (cc1222-50)。1846年4月29日。2014年7月16日閲覧。
  103. ^ 1844年6月金曜日にロバート・ピール卿からフレデリック・ピールに宛てた手紙。ジョージ・ピール（1920年）『サー・ロバート・ピールの私信集』ロンドン：ジョン・マレー、  257～ 258頁に掲載。 2014年7月25日閲覧。
  104. ^ハッチンズ、B.L.、ハリソン、A.（1903年）『工場法の歴史』ウェストミンスター：P・キング・アンド・サンズ。 2014年7月16日閲覧。
  105. ^「10時間法：コルンのリレーシステム」マンチェスター・クーリエ・アンド・ランカシャー・ジェネラル・アドバタイザー、1849年8月25日。
  106. ^ 「工場」ハンサード下院議事録109 ( cc883-933) 1850年3月14日. 2014年7月16日閲覧。
  107. ^製造業者（1850年4月27日）「10時間労働法」リーズ・マーキュリー紙。タイムズ紙に宛てた手紙の原文を渡す-タイムズ紙の編集者であり政府議員でもあったジョン・ウォルターは、手紙が書かれたとされる日付より前にそのような計画について話し合っていたと同時代の人々から言われている。
  108. ^ a b 5月7日付アシュリー卿の「ランカシャーおよびヨークシャーの短時間委員会」宛書簡「アシュリー卿と工場法」ロンドン・スタンダード紙、1850年5月9日。
  109. ^「工場問題」『プレストン・クロニクル・アンド・ランカシャー・アドバタイザー』1850年5月18日。
  110. ^ (von) Plener, Ernst (1873). The England Factory Legislation from 1802 Till the Present Time . Weinmann, Frederick L. (第1版) 訳. London: Chapman and Hall.
  111. ^「10時間労働法案 - 政府の施策」プレストン・クロニクル、1850年6月1日、7ページ。
  112. ^ 「工場法案」 .下院議事録. 141 (cc351-77). 1856年4月2日. 2014年7月17日閲覧。
  113. ^ a bマルティノー、ハリエット（1855年）「工場論争：介入する立法に対する警告」マンチェスター：全米工場労働者協会。 2015年8月30日閲覧。
  114. ^「工場および作業所に関する新法」ケンティッシュ・ガゼット、1870年8月30日、8ページ。
  115. ^バーミンガム・デイリー・ガゼット紙の一般見出しの社説記事における段落（別タイトルなし）。1870年8月3日、4ページ。
  116. ^「ユダヤ人と工場法」グラスゴー・ヘラルド、1870年7月30日、3ページ。
  117. ^工場行為
  118. ^「工場の検査官」リバプール・デイリー・ポスト、1871年8月30日、5ページ。
  119. ^「工場及び作業所法に関する王立委員会：シェフィールドでの審議」シェフィールド・デイリー・テレグラフ、1875年7月14日、3ページ。シェフィールドの詳細
  120. ^「Correspondence」、Western Daily Press、1871年6月22日、3ページ。この措置の歴史を簡潔に説明する
  121. ^「『工場・労働時間』法案」ボルトン・イブニング・ニュース、1872年4月18日、3ページに要約されている
  122. ^ a b「リーズでの労働組合会議」シェフィールド・デイリー・テレグラフ、1873年1月14日、3ページ。
  123. ^「工場」『ノッティンガム・ジャーナル』 1874年8月21日、3ページ。
  124. ^ a b c「第二読会」。貴族院議事録220 : cc1326-40。1874年7月9日。
  125. ^ 1896年短縮タイトル法第2条(1)および第2附則
  126. ^ 「House of Commons Hansard; vol 319 c1199」議会討論 (Hansard) 1937年1月29日. 2008年9月28日閲覧。
  127. ^ 1937年工場法（PDF）ロンドン：国王陛下文具局。1937年7月30日。ISBN 0-10-549690-12008年9月28日閲覧{{cite book}}：ISBN / 日付の非互換性（ヘルプ）
  128. ^ 「1959年工場法」 www.legislation.gov.uk 2018年12月22日閲覧。

さらに読む

  • 「産業革命期の児童労働」英国史百科事典
  • WRコーニッシュとG.デN​​.クラーク共著『1750-1950年のイングランドにおける法と社会』（こちらからオンラインで入手可能）。
  • ファイナー、サミュエル・エドワード著『サー・エドウィン・チャドウィックの生涯』（1952年）抜粋50～68ページ。
  • フレイザー、デレク「工場問題」『イギリス福祉国家の進化』 （1984年）11～30頁。
  • グルンドフォッセン、ピーター・D.、「1833年工場法に対する下院議員による賛成論と反対論の研究」（ポートランド州立大学論文、1965年）。オンライン
  • ピーコック、アラン・E.「1833年から1855年までの工場法の成立過程」経済史評論（1984年）：197-210ページ、オンライン
  • アイビー・ピンチベック、マーガレット・ヒューイット共著『英国社会における子供たち 第2巻：18世紀から1948年児童法まで』（ラウトレッジ、1973年）387～413頁、オンライン
  • ポラード、シドニー「産業革命における工場の規律」『経済史評論』 16巻2号、1963年、254～271頁。オンライン
  • トーマス、モーリス・W. 『初期の工場法』（1948年）オンライン
  • タトル、キャロリン著『工場と鉱山での過酷な労働：イギリス産業革命期の児童労働の経済学』（ラウトレッジ、2021年）。
    • タトル、キャロリン。「イギリス産業革命期における子どもたちの労働」（ノースウェスタン大学博士論文、ProQuest Dissertations & Theses、1986年、8621879）。
  • Ward, JT 『工場運動 1830–1855』（Palgrave Macmillan UK、1962年）オンライン
  • ウォード、JT「リチャード・オーストラーの政治と工場改革について、1832-1833年」北部史24.1（1988）：124-145。

一次資料

「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Factory_Acts&oldid=1331220129#Factory_and_Workshop_Act_1871」より引用