ギャロウェイのファーガス

ギャロウェイのファーガス
ギャロウェイ卿
キャプションを参照
ライデン大学図書館 Letterkunde 191（Roman van Ferguut ）所蔵の14世紀の彩飾頭文字。頭文字に描かれた騎士はアーサー王伝説の登場人物を表している可能性があり、その騎士はフェルグス自身にちなんで名付けられた可能性がある。[ 1 ]
死亡（1161-05-12）1161年5月12日
配偶者エリザベス・フィッツロイ（おそらく）
問題

ファーガス・オブ・ギャロウェイ（1161年5月12日没）は、12世紀のギャロウェイ卿であった。彼の家系は不明であるが、ノルウェー・ゲール系であった可能性がある。ファーガスが初めて記録に登場したのは1136年で、スコットランド王デイヴィッド1世の勅許状に署名した時のことである。ファーガスがイングランド王ヘンリー1世の私生児と結婚していたことを示す証拠が数多く存在する。エリザベス・フィッツロイがファーガスの3人の子供の母親であった可能性がある。

ファーガスは、アイルズ王オーラフ・グズローソンと娘のアフライクとの結婚を通じて婚姻関係を結んだ。この結合の結果、クロヴァン王朝の有力な一族はファーガスの子孫となった。オーラフが王朝の敵対する一族に暗殺されると、ファーガスの孫であるグズローソン・オーラフソンがアイルズを掌握する前に、ガロウェイ自体が攻撃された。ファーガスとその孫は、後者がアーガイル領主ソマイル・マック・ギラ・ブリグテに打倒されるまで、アイルランドでの軍事作戦を監督していたようである。ファーガスがソマイルに対抗してグズローソンを支援した記録がないという事実は、ファーガスの権威が弱まっていた証拠かもしれない。当時の資料によれば、ギャロウェーは10年間にわたり王朝間の争いに悩まされていたことが確かに記録されている。

ファーガスの失脚は1160年、スコットランド王マルカム4世が有力貴族たちの間の争いを解決し、ギャロウェイへの3度の軍事作戦を開始した後に起こった。スコットランドの侵攻の理由は不明である。一方では、ファーガスがスコットランドの領土を略奪することで事態を早めた可能性がある。攻撃の後、国王はソマイルと和解したが、これは彼がスコットランドに対抗するためにファーガスと同盟を結んでいたか、ファーガスの滅亡に加担していたかの証拠となる可能性がある。いずれにせよ、ファーガス自身は権力を追われ、ホリールード修道院に隠居を余儀なくされた。彼は翌年死去した。ギャロウェイ領主権は彼の息子であるジル・ブリッグトとウートレッドに分割されたようで、スコットランドの影響はギャロウェイにさらに浸透した。

起源

キャプションを参照
大英図書館コットン・ジュリアスA VII（マン年代記）の35ページに記載されているファーガスの名前：「ファーガス・デ・ガルウェディア」[ 2 ]

ファーガスの家系は不明である。[ 3 ]同時代の史料には彼に父称は与えられておらず[ 4 ]、後代の子孫の勅許状にも彼以降の記録は残されていない。[ 5 ] [注1 ]同時代の史料において彼が「ギャロウェイ出身」と称される傾向があることは、彼がこの地域で最も重要な一族の長であったことを示唆している。ファーガスと同時代のフレスキンもその例であるようで、彼はモレイの重要な入植者であり、デ・モラヴィアと呼ばれていた。[ 15 ]

ファーガスの家族の起源を明らかにする可能性のある資料の1つは、中世のアーサー王物語である『ローマン・ド・ファーガス』 [ 16 ]で、主にスコットランド南部を舞台とし、[ 17 ]ファーガス自身を表している可能性のある騎士の物語を語っています。[ 18 ]この資料の騎士の父親の名前は、ファーガスの近隣に住んでいた同時代のアーガイル卿ソメール・マック・ギラ・ブリグテの名前の一形式で、ファーガスの父親が同じ名前を持っていた証拠となる可能性があります。[ 19 ] [注 2 ]一方、歴史的な関係の証拠ではなく、単にガロウィディアン風のステレオタイプと見なされたために、ロマンスでその名前が使用された可能性もあります。[ 21 ]いずれにせよ、このロマンスはクレティアン・ド・トロワの作品の文学的なパスティッシュまたはパロディであると疑う理由があります。[ 22 ]名前の一致を除けば、この物語はファーガスの歴史に関する権威ある情報源として推奨される点はほとんどない。[ 23 ]

ファーガスの出自については不明な点が多いものの、彼がノルウェー・ゲール語を話し、ガロヴィディアン系であった可能性はある。[ 24 ]伝統的に、ガロヴィディアン人はスコットランドではなく諸島に目を向けていたようで、彼の一族の領地の中心はディー川の渓谷とウィットホーン周辺の沿岸地域に集中していたようで、この地域はスカンジナビア人の入植地が集中していた。[ 25 ]いずれにせよ、ファーガスが1161年に老衰で亡くなったという事実は、彼が1100年以前に生まれたことを示唆している。[ 26 ]

初期のキャリア

キャプションを参照
カークブライト近郊の現在は干拓された湖、ロッホファーガスにある塚の一つ。ファーガスはかつてここに要塞を置いていた可能性がある[ 27 ]

ファーガスが初めて記録に現れるのは1136 ～ 1141年頃で、彼と息子のウートレッドは、パトリックの土地がグラスゴーのセント・ケンティガーン教会に与えられるのを見届けている。[ 28 ] [注 3 ] 12世紀のギャロウェイ領主の正確な範囲は不明である。[ 37 ]ファーガスとウートレッドの現存する行為記録によると、ギャロウェイ中央部、ウル川とフリート川の間に寄付金が集中していたことがわかる。その後、ファーガスの子孫がディー渓谷に土地を与えたことは、この元の中心地からの領土拡大を表している可能性がある。[ 38 ]ファーガスの領地がギャロウェイ西部にも広がっていたことを示す証拠がある。彼の子孫は間違いなくクラッグルトン城と関わりがあり、その周辺の土地を扱っていた。[ 39 ]

1140年、アーマー大司教モール・メドック・ウア・モルゲイルがクレルヴォーからアルスターへ戻る途中、アルスターはクラッグルトンに上陸したことが、クレルヴォーのベルナルドが著した『聖マラキア伝』に記されている。[ 40 ]この史料ではこの城をスコットランド人と関連づけているが、スコットランド王権がガロヴィディアン海岸まで及んでいたとは考えにくく、この記述はモール・メドックが以前カーライル城に滞在していたことと混同した結果である可能性がある。カーライル城は当時スコットランド王デイヴィッド1世が支配していた。実際、モール・メドックのクラッグルトン訪問には、この地方の領主、 [ 39 ]おそらくファーガス自身が関わっていた可能性がある。[ 41 ]そのため、12世紀半ばの領主権はウィグタウン湾とディー川の河口地域に集中していたようです。[ 39 ]

キャプションを参照
遠くから見た、廃墟となったクラッグルトン城。この要塞は古代ガロヴィディアン朝の権力の中心地であり[ 42 ]、城自体はファーガスの孫であるローランド・フィッツ・ウートレッドによって建てられたと考えられている[ 43 ]。

ギラ・ブリグテ（おそらくファーガスの長子）が後にクリー川の西側から権力を掌握したという事実は、この男の母親がこの地方の有力者の一族の一員であったことの証拠となるかもしれない。このような同盟は、ファーガスが西方へと領土を拡大したという説明も可能にする。[ 44 ]いずれにせよ、 1128年頃にホイットホーン司教区が復活したという事実は、おそらくファーガス自身の手によってであり、彼が意図的に自らの領土全体を包含する司教区を設立したことを示しているのかもしれない。 [ 45 ]ファーガスの権威が西ギャロウェイへと拡大したという見方は、近隣に広大に存在したアイルズ王国の崩壊によって促進されたのかもしれない。当時のアイルランド王グズロー・クロヴァンの死後、アイルランドは混乱に陥り、激しい王朝間の親族間の争い、ノルウェーの圧倒的な支配、そしてアイルランドの侵入といった時代を経た。しかしながら、12世紀の最初の四半期の終わりまでに、グズロー・クロヴァンの末息子であるオーラフは、イングランド王ヘンリー1世によってアイルランドに復帰したようである。このクロヴァン王朝の復活は、イングランド王室によるアイリッシュ海地域への影響力拡大の一環であったようである。[ 46 ]この拡大のもう一つの側面は、当時のスコットランド王アレクサンダー1世の弟であるデイヴィッドがヘンリー1世の家臣となったことであった。[ 47 ]

イギリスと同盟を結んだ

キャプションを参照
スコットランド王アレクサンダー1世の印章。ファーガスの義理の兄弟と思われる。

ファーガスがヘンリー1世の娘（エリザベス・フィッツロイだと考える人が多い）と結婚したことを示す証拠は相当数ある。[ 48 ]例えば、ファーガスの3人の子供、ウートレッド、ジラ・ブリッグテ、アフライクは、いずれもイングランド王家と血縁関係にあったことを示す文書証拠がある。[ 49 ]特に、ウートレッドは、ロジャー・デ・ホーヴェデンによって、ヘンリー1世の孫であるイングランド王ヘンリー2世の従兄弟と呼ばれている。[ 50 ]ジラ・ブリッグテに関する具体的な資料では同様の主張はされていないが、ウートレッドとは母親が違う可能性を示唆している可能性がある。[ 51 ]ジラ・ブリッグテの息子、キャリック伯ドンチャドは、ヘンリー2世の息子で後継者であるイングランド王ジョンの親族と確実にみなされていた。[ 52 ]アフライクに関して、モン・サン＝ミシェル修道院長ロバート・ド・トリニは、彼女の息子であるダブリンおよび諸島王グズル・オラフソンはヘンリー2世の母マティルダ（ヘンリー1世の娘の一人）を通じてヘンリー2世と血縁関係にあったと述べています。[ 53 ]

キャプションを参照
大英図書館ロイヤル14世紀に描かれたイングランド王ヘンリー1世

ヘンリー1世には24人ほどの私生児がいたようだ。[ 55 ]ファーガスの妻の名前や身元は不明だが、[ 3 ]ヘンリー1世がアングロノルマン王国周辺の近隣諸侯と婚姻関係を結ぶ際に利用した多数の私生児の1人だったようだ。[ 56 ]ウートレッドの最も古い証言の日付から、彼は遅くとも1123/1124年には生まれたと推測され、一方でグズローズが1153年にはノルウェー王に臣従する年齢であったことから、アフライク自身は遅くとも1122年頃には生まれていたと推測される。こうした生年月日から判断すると、ファーガスの結婚はイングランド王室が北西部の権威を統合し、その影響力をアイリッシュ海にまで広げていた時期に遡ることになる。イングランド人の観点からすると、ヘンリー1世とファーガスの同盟は、アングロ・ノルマン王国の北西側面の重要な部分を支配していた人物との合意を確保したものであった。[ 57 ]実際、ヘンリー1世の庶子の娘の一人、シビラは、当時の統治者アレクサンダーと、彼が即位して間もなく結婚した。[ 58 ]そのため、ファーガス自身の見かけ上の結婚は、ギャロウェイ自体における彼の卓越した地位だけでなく、彼がその支配者として持っていた政治的主権の程度を証明しているように思われる。[ 59 ]アレクサンダーとファーガスの結婚は、ヘンリー1世がイングランドの権威をソルウェイ湾の北にまで広げようとした意図を証明している。[ 60 ]

デイビッドとスコットランドの統合

キャプションを参照
12世紀半ばの勅許状に描かれたスコットランド王デイヴィッド1世

12世紀初頭には、アレクサンダーの弟デイヴィッドが台頭した。[ 61 ]デイヴィッドとイングランド人の密接な関係が、最終的にアレクサンダーからスコットランド南部のかなりの部分を奪取する一因となったと思われる。[ 62 ] 1113年頃、デイヴィッドはモード・ド・サンリスという裕福なイングランド人の未亡人と結婚し、彼女を通してハンティンドンの名誉として知られるようになる広大な領地を手に入れた。[ 63 ] 12世紀も中ごろになると、アングロ・ノルマン王国北部の勢力均衡はデイヴィッドに有利に傾き始めた。[ 61 ] [注 4 ] 1120年、ヘンリー1世の唯一の嫡子が、ホワイトシップ号の惨事でチェスター伯リチャード・ダヴランシュと共に亡くなった。後者のウェールズ辺境地における領地はヘンリー1世の王国の重要な地域であり、イングランド王はラヌルフ・ル・メシャンをカーライルの領地からウェールズ国境沿いのリチャード・ダヴランシュの以前の領地に移すことで対応した。[ 65 ]

1124年にアレクサンダーが死去すると、デイヴィッドが王位を継承した。[ 66 ]その後、ロバート・ド・ブルースにアナンデールを贈与したことは、スコットランド王室がこの地域の支配権を強化しようとする意図を示しただけでなく、カンブリアに対する王国の領有権を主張する宣言でもあったようだ。[ 67 ]ファーガスとヘンリー1世の娘の結婚は、この頃のことと思われるが、こうした展開を念頭に置いて計画されたものだった可能性がある。もしそうであれば、この結婚は、ラヌルフの追放を補うだけでなく、デイヴィッドの劇的な台頭と、それによって生じた権力の不均衡に対抗する手段として画策された可能性がある。[ 68 ]こうしてラヌルフが北部から去ると、ヘンリー1世は様々ないわゆる「新参者」で権力の空白を埋めた。 [ 61 ]そのような新参者の一人が、以前にイングランド王室から広大な土地を受け取っていたノルマン人のロバート・ド・ブルースだったかもしれない。 [ 69 ]実際、ロバート・ド・ブルースがアナンデールの領主権を最初に得たのは、ラヌルフの追放後だった可能性がある。もしそうだとすれば、アナンデールはヘンリー1世によってこの地域に編入されたか、あるいはヘンリー1世と当時の家臣デイヴィッドの協力によって、イングランドとスコットランドの国境を守る手段として編入された可能性がある。[ 70 ] [注5 ]この頃のファーガスの台頭も、アナンデールの包囲に一役買った可能性がある。[ 72 ]

キャプションを参照
大英図書館のRoyal 14 C II ( Chronica )にある、旗の戦いの名称の由来となった旗の欄外の挿絵

ヘンリー一世自身はデイヴィッドの姉エディスと結婚しており、この結婚によって彼はスコットランド王家と固く結びついていた。[ 73 ]ヘンリー一世が生きている間、彼とデイヴィッドの関係は調和を保っていた。しかし、ヘンリー一世が1135年に死去すると、甥のブローニュ＝モルタン伯スティーブン・オブ・ブロワが王位を簒奪したことで、隣国間の平和は破られた。[ 74 ]その年の終わりまでにスコットランド軍は進撃し、カーライルとカンバーランドを占領したが、その後平和は回復された。翌年には関係が悪化し、スコットランド軍は1137年に再び侵攻し、ノーサンバーランドを占領してヨークに向かって進撃した。[ 75 ]同時代のイギリスの年代記作者リチャード・ヘクサム[ 76 ]とリーヴォー修道院長エイルレッドの記述では、デイヴィッドの遠征におけるガロウィディアン軍の過度の残虐行為が特に指摘されている。[ 77 ] 1138年、スタンダードの戦いでスコットランド軍は災難に見舞われ、デイヴィッドの軍はノースアラートン近郊でイングランド軍に完全に打ち負かされた。[ 78 ]

ガロウィディアンたちがデイヴィッドの遠征に参加していたことは明らかだが、遠征が終了するまでファーガスとこの作戦を結びつける具体的な証拠はない。[ 79 ] 1136年のファーガスの証言が、ガロウィディアンたちが国王の遠征に参加していたことと関係していた可能性がある。[ 80 ]ファーガスの妻がヘンリー1世の落とし子だったとしたら、ファーガス自身も、スティーブンの対立候補であるマティルダの異母妹だったことになるため、当時起こりつつあったイングランドの王位継承危機に利害関係があったことになる。 [ 81 ]マティルダはヘンリー1世が後継者に指名していた人物だった。[ 82 ]リチャード・ヘクサムが、保証人としてイングランド側に引き渡された人質の1人がファーガスという伯爵の息子だったと記録していることから、その後の和平条約の条項にファーガスの関与の明確な確認があるかもしれない。[ 83 ]スコットランドに同名の伯爵がいなかったという事実は、リチャード・ヘクサムの誤りでない限り、ここで言及されていたのはファーガス自身であったことを示唆している。いずれにせよ、この日以降、ファーガスがイングランド・スコットランド問題に関与したことを示す証拠は他に存在しない。[ 84 ]

教会活動

キャプションを参照
12世紀のギャロウェイ領主権（緑色）と周囲の領主権内の区分。 [ 85 ] [注 6 ]ウィットホーン主教区は、スコットランドのグラスゴー主教区の管轄下にあったデスネス・イオアンを除く、ギャロウェイの全ての地域を包含しており、ファーガスの息子たちの在位中にのみ領主権に組み込まれたようである。

1128年頃、最後の教区司教の叙階から3世紀が経過した後、ウィットホーン教区が復興した。[ 86 ]この復興は、1128年12月の教皇勅書[ 87 ]と、 1128年から1140年頃の間に選出されたギラ・アルダン司教がヨーク大司教サースタンに宣誓した記録[ 88 ]によって明らかになっている。この復興の原動力となったのが誰であったかは不明である。デイヴィッドの教会活動が知られていることから、彼がその役割を担っていた可能性が示唆される。一方、ギャロウェイにおけるデイヴィッドの権威の範囲は疑問視されている。ファーガス自身については、この時点で彼が領主権を掌握していたことや[ 89 ] 、彼自身が教区を設立したことを示す決定的な証拠はない[ 90 ] 。

ジラ・アルダンがおそらく現地の出身であったという事実（明らかにデイヴィッドがアングロ・ノルマン聖職者を好んでいたこととは対照的）と、ジラ・アルダンがヨーク大司教（デイヴィッドはスコットランド教会への影響から大司教を排除しようとしていた聖職者）への服従を公言していたという事実は、ジラ・アルダンが非スコットランド出身の任命であったことを示しているように思われる。[ 91 ]ファーガスが本当にホイットホーンの復興に関与していたのであれば、教会の独立を確保することは政治的独立を確保する過程の一部であった可能性があるため、彼の王位継承への野望を助けたことはほぼ確実である。[ 92 ]ジラ・アルダンの後継者はクリスチャンで、1154年にルーアン大司教ユーグ・ダミアンによって叙階された人物である。ユーグ・ダミアンはヨーク大司教に選出されたロジャー・ド・ポン・レヴェックの代理人として活動していた可能性がある。[ 93 ]

ファーガスとその家族は、アウグスティノ会、ベネディクト会、シトー会、プレモントレ会と協力した、優れた聖職者であった。[ 94 ]現存する勅許状の証拠は、ファーガスがダンロッド、セント・メアリーズ島（ここに修道院が建てられた時期がある）、および近くのゴールトウェイをアウグスティノ会のホリールード修道院に与えたことを明らかにしている。[ 95 ] 15世紀のホスピタル騎士団の所有資産リストは、ファーガスがキャリアのある時点でゴールトウェイ（中世のバルマクレランおよびダルリー教区内）の土地をこの騎士団に与えたことを明らかにしている。 [ 33 ]この取引は、ファーガスがイングランド王室と連携していたことをさらに証明しているように思われる。[ 61 ]

キャプションを参照
ファーガスがダンロッドの土地をスコットランドのホリールード修道院に与えたことを記した確認勅許状。[ 96 ]ファーガスの名前は6行目に現れる。

ニューハウス修道院の墓地登録簿には、ファーガスがウィットホーンのプレモントレ修道会の修道院を設立したことが記されている。 [ 97 ]プレモントレ修道院の墓地登録簿には、ファーガスとクリスチャンの両者がウィットホーンに修道院を設立したことが記されている。[ 98 ]クリスチャンの司教在任期間（1154–1186）とファーガスの領主としての治世（×1160）から、ウィットホーン修道院は1154年から1160年の間のどこかの時点で設立されたことが示唆される。 [ 99 ]プラートのモーリスの年代記によると、この修道院は1177年頃にクリスチャンによってプレモントレ修道会の修道院に改築された。[ 100 ]したがって、これらの資料から、ファーガスはウィットホーンにおそらくアウグスティヌス修道会の修道院を設立し、クリスチャンは後にそれをプレモントレ修道会の施設として再建したことが分かる。[ 101 ]このような転換はイギリスでも大陸でも珍しいことではなかった。[ 102 ]

キャプションを参照
ダンドレナンのシトー会修道院の廃墟。おそらくファーガスによって創設、あるいは共同創設されたと考えられている。この修道院は、1138年にスコットランド王室がイングランド北部を侵略した際に行われたガロヴィディアンによる残虐行為への懺悔として創設された可能性もある。

ダンドレナン修道院の創立には、ファーガスかデイヴィッドのどちらか、あるいは両者の責任があったと考えられる。ダンドレナン修道院はファーガスの領地内に位置していたシトー会修道会である。[ 103 ]ジョン・フォードンとウォルター・バウアーは、ダンドレナン修道院の創立をデイヴィッドのみに帰しているが、[ 104 ]同時代のジョン・ヘクサムは、デイヴィッドが創立した修道院の中にこの修道院を記載していない。[ 105 ]リーヴォー修道院出身のシトー会修道士ウォルター・ダニエルがギャロウェイ修道院とその住民を厳しく批判していたという事実は、ファーガスが単独の創立者ではなかった可能性を示す証拠かもしれない。[ 106 ]デイヴィッド自身もシトー会と密接な関係にあったことから、リーヴォー修道院の娘修道院としてこの修道院が設立されたのは、デイヴィッドとファーガスの協力によるものだったと考えられる。[ 107 ]

ダンドレナン修道院は1142年頃に創設されたようで、[ 108 ]つまり、その設立はデイヴィッドが南西部に勢力を広げていた時期にあたる。[ 107 ]この年代からすると、修道院の設立もモール・メドックがその地域にいた頃となり、彼自身の関与を暗示しているのかもしれない。[ 109 ]いずれにせよ、もしファーガスとデイヴィッドが修道院の寄付に関わっていたとすれば、リーヴォー出身のシトー会修道士が入植したという事実は、4年前のスタンダードの戦いにおける悪名高いガロウィディウス派の貢献に対する懺悔の場としての創設だったことを示唆している。[ 110 ]さらに、サースタン自身がイングランドの抵抗運動の責任者であったという事実は、ファーガスが自身の精神的指導者と戦い、その結果教会上の反響を経験したことを意味している。[ 111 ]シトー会の目から見れば、ファーガスとデイヴィッドは共に、この作戦中に犯された残虐行為を抑制できなかった責任を負っており、ファーガス自身もウォルター・ダニエルの『ヴィタ・アイルレディ』によって数千人の死の責任を負わされた。[ 112 ]

キャプションを参照
ソウルシート湖（別名グリーン湖） [ 113 ]は、かつてソウルシート修道院が建っていた場所です。この修道院は、マール・メドックが修道院を設立した「ヴィリデ・スタグナム」（「緑の湖」）[ 114 ]と同一視される可能性があります。

ファーガスが設立した可能性のあるもう一つの宗教施設は、ストランラー近くにあるプレモントレ修道会のソウルシート修道院である。[ 115 ]ウォルター・バウアーと墓地記録は確かにそのように述べている。[ 116 ]しかし、この修道院が同時代の『聖マラキア伝』に記されている「ヴィリデ・スタグナム」と同一であるという事実は、ソウルシートがモール・メドック自身によって設立されたシトー修道会の修道院として始まったことの証拠と思われる。[ 117 ]モール・メドックとファーガスが、ファーガスがクラッグルトンに滞在していた頃に出会ったのであれば、ファーガスが彼に土地を与え、その土地にファーガスがソウルシートに修道院を設立したと考えられる。[ 118 ]もしマエル・メドックが本当にこの地にシトー会の修道院を建てたのであれば、その後間もなくファーガスの勧めでプレモントレ会の修道院に改築されたことは明らかである。[ 119 ] [ 120 ]同じ名前の城の近くにあるクラッグルトン教会もファーガスによって建てられた可能性がある。 [ 121 ]

キャプションを参照
1160年にファーガスが隠居したホリールードのアウグスティノ会修道院の廃墟

後期中世の『トレイル修道院史』ではファーガスがセント・メアリーズ・アイル修道院を設立したと主張しているが[ 122 ]、この史料に残る架空の創設主張は同時代の史料によって裏付けられていない。[ 123 ]ファーガスの死後10年以内に遡る堅信礼状によると、ファーガスはホリールード修道院にその邸宅を与えた。[ 124 ]スコットランド王ウィリアム1世の堅信礼状によると、セント・メアリーズ・アイル修道院はファーガスの孫、ギャロウェイ卿ローランド・フィッツ・ウートレッドの時代には存在していた可能性があるとされているが[ 125 ]、記録に残る最初の修道院長は13世紀に登場している。[ 126 ]そのため、ファーガスとこの邸宅とのつながりは疑わしい。[ 123 ]ウォルター・バウアーはファーガスがトンランド修道院の創設に責任があったと主張したが、 13世紀にはファーガスの曾孫であるギャロウェイ卿アラン・フィッツ・ローランドが修道院を設立したようだ。 [ 127 ]ファーガスをこの家に帰属させるという誤りは、アラン家の祖先と結びつけることで修道院設立の古さを強調しようとした結果であるのかもしれない。[ 128 ]

それは荒涼とした国 [ギャロウェイ] であり、そこの住民は獣のようで、まったく野蛮です。...リーヴォーはこの未開の地に基礎を築き、今では、新たな農園に増加を与えてくださった神の助けにより、多くの実を結んでいます。

—ガロヴディア文化とファーガスによってもたらされた改革された宗教的基盤との間の認識された対比を描いた『アイユレディ伝』からの抜粋。 [ 129 ]

ファーガスの教会への後援の背後にある動機は定かではない。一方では、スコットランド王家の広範な後援を模倣、あるいは競合していた可能性も考えられる。[ 130 ]他方では、イングランドおよび諸島の統治者との親族関係が、彼の教会活動に何らかの影響を与えていた可能性もある。また、モール・メドックやエイルレッドといった影響力のある聖職者との交流も、ファーガスの慈善活動に影響を与えた可能性がある。[ 131 ] [注 7 ]

さらに、アウグスティノ会とプレモントレ会のギャロウェーへの導入は、新しく改革された教区を再活性化させる過程の一部であった可能性がある。[ 135 ]教会建築は、城と同様、中世の統治者が自らの卓越した地位を示す手段となることが多く、それがファーガスの教会活動を説明するかもしれない。[ 136 ]事実上、彼の宗教的基盤は、その地域での権威を主張しようとした試みを示しているのかもしれない。[ 137 ]司教座の設立はファーガスがスコットランド人からの独立を強化しようとした手段であったように思われるが、改革派の宗教団体に対する彼の驚くべき支援は、彼が王位継承権を狙う野心を正当化しようとした方法だったのかもしれない。[ 138 ]

島の崩壊

オーラフル・グズロザルソンとの同盟

座った王を描いた象牙のゲーム駒の写真
ルイスチェスと呼ばれるチェスの駒のキング。[ 139 ]駒のいくつかは、ノルウェーでのグズローの取引の結果として諸島に運ばれた可能性がある。[ 140 ]

フェルグスはそのキャリアの初期に、アフライクと当時の諸島王オーラフとの婚姻による同盟という形で諸島と結びついた。[ 141 ]同時代の史料にその同盟の日付は記されていないが、[ 142 ]夫妻の息子が1152年にスカンジナビアに滞在していたことから、結婚は1130年代か1140年代に取り決められたものと思われる。オーラフとフェルグスの間で結ばれた同盟により、フェルグスの家族は西ヨーロッパで最も強力な君主制のひとつであるイングランド王室との貴重な血縁関係を得た。[ 143 ]フェルグスにとって、その同盟は、ノルウェー王マグヌス・オーラフソンの統治時代に侵略の標的となった隣国とのより強い結びつきとなった。[ 144 ]オラフとの同盟により、ファーガスはイギリスで最も強力な艦隊の一つの保護を確保し、さらにスコットランド王室の管轄外の貴重な同盟国を得ることができた。[ 145 ]

ファーガスがその後、アングロ・スコットランド問題に関与しなかった理由の一つとして、島嶼部での出来事が考えられる。[ 146 ] 13世紀から14世紀のマン島の年代記はオーラフの治世を平穏な時代として描いているが、[ 147 ]彼の治世のより正確な評価は、不安定な政治情勢を巧みに乗り切ったということであろう。[ 148 ]ファーガスに関しては、1142年に島嶼者のオッタール・マック・メイク・オッタールがダブリンの王権を獲得したことが、オーラフの権威とファーガスの孫の将来に対する脅威となった可能性がある。[ 149 ]しかし、12世紀半ばまでには、老朽化が進むオーラフの王国は、おそらく重圧に耐えかねて崩れ始めていただろう。[ 150 ]これは、オーラフの指導的聖職者である島嶼部の司教ヴィムンドがスコットランド本土で行った略奪行為におそらく表れている。[ 151 ]オーラフの王位継承に対する懸念は、年代記によって裏付けられている。[ 150 ]それによると、グズローは1152年にノルウェー王インギ・ハラルドソンの宮廷を訪れ、そこでノルウェー王に敬意を表し、島嶼部の王位継承権を承認したようだ。[ 152 ]

座った女王を描いた象牙のゲーム駒の写真
いわゆるルイスチェスの駒の女王の駒[ 153 ]諸島における女王制についてはほとんど何も知られていない。[ 154 ]

翌年は、デイヴィッドとオラフが相次いで亡くなったことで、アイルズ王国の歴史における転換点となった。[ 155 ]オラフは、追放された兄のダブリンに住む3人の息子によって殺害され、その後、これらの男たち、すなわちハラルドソンナーは、マン島を自分たちの間で分割した。[ 156 ]支配権を握ると、年代記によると、ハラルドソンナーは、フェルグスに対して先制攻撃を仕掛け、王国の正当な後継者に忠誠を誓う勢力に対抗する防備を固めた。ギャロウェイへの侵攻は大きな損害を出して撃退されたが、ハーラルドソンナーがマン島に戻ると、年代記によると、彼らは発見したすべての居住ガロウェイ人を虐殺し、追放した。この冷酷な反応は、明らかにアフライクとその息子を支持する地元の派閥を根絶しようとする試みを明らかにしている。[ 157 ]いずれにせよ、父王の暗殺から数ヶ月後、グズローは復讐を実行した。ノルウェー軍の支援を受けて勢いづいたグズローは、親族を殺害した3人の従兄弟たちを倒し、王位を掌握することに成功した。[ 158 ]

ソマイールの台頭 mac Gilla Brigte

帆船の碑文のイラスト
モーホールドIVの詳細[ 159 ]、マン島のルーン石碑には当時の帆船が描かれている。[ 160 ]諸島の王たちの力は武装したガレー船隊にかかっていた。[ 161 ]

12世紀半ば、ティルネオゲイン王ミュアヒャータッハ・マック・ロックレインは、当時高齢のコノート王トイルデルバッハ・ウア・コンホバイルが保持していたアイルランドの高位王位の主張を強めました。[ 162 ] 1154年、トイルデルバッハとミュアヒャータッハの軍は、イニショーウェン海岸沖で大規模な海戦で遭遇しました。[ 163 ] 17世紀の四大巨匠の年代記によると、ミュアヒャータッハの海上部隊は、ギャロウェー、アラン、キンタイア、マン島、および「スコットランドの領土」から集められた傭兵でした。[ 164 ]この記録は、グズロー、ファーガス、そしておそらくソマイルがミュアヒャータッハの目的のために船を提供した証拠と思われます。[ 165 ] [注 8 ]トイルデルバッハの軍は僅差で勝利したものの、彼の北部の海上勢力は戦闘の激しさによって事実上無力化されたようであり、[ 167 ]ミュルヒャータッチはその後すぐにダブリンに進軍し、[ 168 ]ダブリン市民に対する覇権を獲得し、事実上アイルランドの高位王位を確保した。[ 169 ]

島嶼から引き揚げた軍勢の敗北と、その後のミュルヒャータッハのダブリンへの勢力拡大は、グズローの生涯に深刻な影響を及ぼした可能性がある。[ 170 ] 1155年か1156年、ソマイルレとオッタルの親族らしき人物がグズローに対するクーデターを起こし、ソマイルレの息子ダブガルをグズローの後継者として擁立した。[ 171 ] 1156年後半、ソマイルレとグズローは衝突し、島嶼王国を分割した。2年後、ソマイルレはグズローを王位から追放し、追放した。[ 172 ]

武装した戦士を描いた象牙のゲーム用駒の写真
ルイスチェス駒と呼ばれるルーク駒[ 173 ]

ファーガスが、ソマイルに対して孫を支援しなかった理由は定かではない。[ 174 ] 12世紀から13世紀のホリールード年代記[ 175 ]とゲスタ・アンナリアIに記録されている、1156年のホイットホーンにおけるドムナル・マク・モール・コルイムの捕獲の記録は、ファーガスに関係している可能性がある。[ 176 ]ドムナルは、スコットランド王位請求者であり、ソマイルと何らかの関連があるモール・コルイム・マク・アラスデアの息子であったと思われる。[ 177 ] 1153年のデイヴィッドの死後、ソマイルとモール・コルイムは、新しく即位したマルコムに対して反乱を起こしたが、大した成果は得られなかった。[ 178 ]そのため、ドムナルが後に西ギャロウェイで捕らえられたことは、メイク・モール・コルイムの領有権主張者が西ギャロウェイに力ずくで権力基盤を築こうとした証拠となるかもしれない。しかし、ギャロウェイでのそのような紛争については年代記に何も記されていないという事実と、ウィットホーンが世俗的な権力中心地ではなく精神的な中心地であったという事実を合わせると、ドムナルがそれほど暴力的な状況下でその地域にいたことを示唆しているのかもしれない。そうであれば、息子たちからの圧力によってドムナルの大義を見捨てる前に、ファーガスはもともとメイク・モール・コルイムと合意を築いていた可能性があると考えられる。後者の捕らえがソマイルレのクーデターに先立っていたという事実は、ドムナルがガロウィディアン人の支援を確保している最中だったかもしれないが、ソマイルレのグズローズに対する計画が明らかになると、ガロウィディアン人はソマイルレの親族をスコットランド人に引き渡したことを示唆しているのかもしれない。[ 179 ] [注 9 ]

スコットランドのギャロウェイ支配

キャプションを参照
12世紀半ばの勅許状に描かれたスコットランド王マルコム4世

フェルグスがこの10年間、領主権の維持に苦慮していたことを示唆する証拠がある。このような危機は、彼がグズローズのために島嶼部に介入することを阻んだ可能性も十分に考えられる。グズローズの場合と同様に、ミュルヒャータッハの傭兵艦隊の失敗は、フェルグス自身の権威の喪失につながった可能性がある。[ 174 ]領主権の混乱は『アイルレディ記』に示されており、この時期にこの地域が王朝間の争いに悩まされていたことが明らかにされている。[ 180 ]

1160年、マルカム1世は、イングランドのために大陸で数ヶ月間軍事行動を行った後、スコットランドに戻った。パースで不満を抱く有力者たちを相当数処理した後、[ 181 ]ホリールード年代記と12世紀から13世紀のメルローズ年代記には、マルカム1世がギャロウェイへ3度の軍事遠征を行ったことが記載されている。[ 182 ]これらの侵攻の状況は不明瞭だが、[ 183 ]​​ ファーガスが年末までにスコットランド人に屈服したことは明らかである。[ 184 ] [注 10 ]具体的には、ゲスタ・アンナリア Iによると、スコットランド人がギャロウィディアン人を征服すると、征服者たちはファーガスをホリールード修道院に隠棲させ、息子のウートレッドを王家の人質として引き渡した。[ 186 ]ホリールード年代記[ 187 ]と15世紀のホリールード叙階はファーガスの修道士引退を裏付けており[ 188 ] 、前者の資料にはファーガスがダンロッドの土地を修道院に寄付したことも記録されている[ 187 ] 。 [注11 ]

キャプションを参照
スコットランドの司令官リチャード・ド・モルヴィルの紋章。[ 190 ]モルヴィル家は、スコットランド王室がファーガスの領地を包囲するために利用した数多くの騎士一族の一つであった。[ 191 ] [注 12 ]

一方では、ファーガス自身がウル川とニス川の間の領土を襲撃することでマルコムの反応を早めた可能性がある。[ 193 ]ホリールード年代記がマルコムのガロウィディアン反対派を「同盟敵」と表現し、その息子については何も触れていないことから、ファーガスは他の共犯者から支援を受けていたことが示唆される。[ 194 ]実際、マルコムがファーガスとソマイルの同盟に遭遇した可能性がある。[ 195 ]そのような同盟の証拠は、クリスマスにソマイルとマルコムの間で正式な合意が結ばれたことを記した勅許状の日付条項に存在するかもしれない。[ 196 ]さらに、カークブライト近郊のいくつかの教会が、ソメールが諸島統治時代に復興を試みた古代の教会の中心地であるアイオナに属していたことが記録されているという事実は、支配者の間に何らかの調和があったことを示しているのかもしれない。 [ 197 ]ソメールとファーガスが本当に同盟者であったとしたら、ファーガスの失脚とスコットランドの権威がソルウェイ地域にさらに進出したことで、ソメールは最終的にスコットランド人と和解したのかもしれない。[ 198 ]別の可能性としては、憲章の条項が、ソメールがマルコムによるファーガスの鎮圧と破壊を支援した証拠である可能性がある。[ 21 ]ストラサーン伯爵ファーテスがファーガスと何らかのつながりを持っていたと疑う理由もある。 [ 199 ]フェルテスは1160年にマルコムと対峙した不満分子の有力者の中で最も著名な人物であるだけでなく、[ 200 ]彼の父はスタンダードの戦いで指導的役割を果たしたと記録されており、[ 201 ]フェルテス自身はギャロウェイ出身の証拠となる名前の女性と結婚していた。[ 199 ] [注 13 ]ヴィタ・アイルレディが指摘した親族間の争いは、フェルガスの息子たちが彼の打倒を支援した、あるいは少なくともそれを阻止するのにほとんど貢献しなかったことの証拠となるかもしれない。[ 203 ]

死とその後

キャプションを参照
12世紀のモット・アンド・ベイリー方式の城の土塁、モット・オブ・ウルの遺跡。このモットは、1160年代にウートレッドによってギャロウェイに定住したアングロ・ノルマン人、スコットランドの侍従長、ウォルター・ド・バークレーの城跡であった可能性がある。[ 204 ]

ファーガスは引退後長くは生きず、ホリールード年代記に記されているように1161年5月12日に亡くなった。[ 205 ]現存する史料から、彼は生前息子たちの影に隠れており、ウートレッドは勅許状を3通しか受けておらず、ギラ・ブリッグテは全く受けていないことが明らかになっている。後者が国事から排除されていたように見えることは、その後の兄弟間の敵意や、ファーガスがキャリア後期に彼らと直面した困難と関係があるかもしれない。[ 206 ]ファーガスの死後、領主権は兄弟間で分割されたようである。ギラ・ブリッグテの取り分については具体的な証拠はないが、ウートレッドに関わる後の取引から、後者がディー川下流域、おそらくカークブライト周辺を中心とする地域に土地を所有していたことが明らかになっている。この地域がファーガスの保有地の中核を形成していたように見えるという事実は、ウートレッドが上位の後継者であった証拠かもしれない。おそらくウートレッドの領地はクリー川の東側の領地であり、ギラ・ブリグテの領地はこの水路の東側すべてであったと考えられる。[ 207 ]

キャプションを参照
アナンデールに関するロバート・ド・ブルースへのデイヴィッドの勅許状[ 208 ]南スコットランドにこのような人々を定住させたのは、ファーガスの台頭に対抗する手段だったのかもしれない。

マルコム1世がファーガスを滅ぼした後、スコットランド王はギャロウェイをスコットランド領土にさらに組み入れようとした。ウートレッドはニス川とウル川の間の領地を与えられたようで、[ 209 ] 、ギラ・ブリッグテは王国有数のゲール人有力者であるファイフ伯ドンチャド2世の娘か妹と結婚した可能性がある。 [ 210 ]スコットランドの権威は王室の役人の設置を通じて領主権に浸透し、[ 211 ]スコットランドの権力はおそらくダムフリースの王城によってギャロウェイにさらに投影された。[ 212 ]ファーガス陥落後に現存する王室文書は、スコットランド王室の観点からギャロウェイ領主権がスコットランド王国に統合され、マルコム1世自身の覇権下にあったことを示している。[ 213 ]

注記

  1. ^アイルランド年代記でファーガスの家族が持つ姓の唯一知られている例は、(ファーガスの孫) ギャロウェイ卿ローランド・フィッツ・ウートレッドとその息子たちによるものとされるものである: 「アイリン・マック・ユートレイク」、 [ 6 ]、「ローラント・マック・ユートレイク」、 [ 7 ] 、 「ローラント・マック・ユートレイク」、 [ 8 ]、「トーマス」マック・ユートレイグ"、 [ 9 ] "トーマス・マック・ユートレイク"、 [ 10 ] "トーマス・マック・ユートレイク"、 [ 11 ] "トーマス・マック・ユートレイク"、 [ 12 ] "トーマス・マック・ユートレイク"、 [ 13 ]および "トーマス・マック・ユートレイド"。 [ 14 ]
  2. ^逆に、騎士の父親の名前は、この人物が歴史上のソメール自身を表していることを示している可能性がある。 [ 20 ]ソメールとファーガスが実際に血縁関係にあった証拠としては、ファーガスの長男であった可能性のあるギラ・ブリッゲが、ソメールの父親であるギラ・ブリッゲと同じ名前を持っていたという事実が挙げられる。 [ 21 ]
  3. ^ほぼ同じ時期に、ファーガスは、ストラスグリーブ、カニンガム、カイル、キャリックからの収入に関する国王の贈与に関して、グラスゴーのセント・ケンティガーン教会へのデイヴィッドの寄付にも立ち会っている。 [ 29 ]ファーガスがこの頃に立ち会った別の寄付は、カンバーランドからの収益の一部を教会にデイヴィッドが寄付することに関するものだった。これらの行為は両方ともカゾウで締結された。 [ 30 ]これら3つの取引は、ファーガスが立ち会った唯一のスコットランド王室行為である。 [ 31 ] ファーガスは現代の歴史学では一般にギャロウェイ卿と呼ばれているが、ファーガス自身がそのような称号を有していたことを示す証拠はない。現存する史料は典型的には彼にいかなる称号も与えていないが、王族の地位をほのめかすものもいくつかある。 [ 32 ]例えば、中世後期の聖ヨハネ騎士団への寄付金目録では、彼に王室の称号「 rex Galwitensium」が与えられているが、この表記法は書記官によって考案されたとは考えにくい。 [ 33 ]ヴィタ・アイルレディはファーガスをregulusと表現しているが、これはrex（王）の縮小形、あるいは王室的な意味合いを全く持たない統治者を指す場合もある。 [ 34 ] 12世紀から13世紀のホリールード年代記ではファーガスをprinceps Galwaieと呼んでいるが、これも必ずしも王族を指すものではない。 [ 35 ]しかしながら、この資料ではモーレイ伯オエンガスとファイフ伯ドンチャド1世の両方をcomitesと表記しており、ファーガスがこれらの人物よりも高い地位にあったことを示していると思われる。 [ 36 ]
  4. ^デイヴィッドが南部高地、おそらくストラスグリフからキャリックまで広がる特定の地域にまで権限を拡大したことは、後に後を継いだ孫であるスコットランド王マルカム4世に与えられた勅許状に証明されているようで、そこにはアレクサンダー大王の治世中にデイヴィッドが保持していたガル・ガイデルの土地について言及されている。 [ 64 ]
  5. ^もう一つの可能​​性は、ロバート・デ・ブルースがもともとランルフ自身によってアナンデールに就任したということである。 [ 71 ]
  6. ^ガロヴィディアン地域は、リンス、ファリネス、グレンケンス、デスネスモール、デスネス・イオアンです。
  7. ^ファーガスがシトー会、アウグスティノ会、プレモントレ会と何らかのつながりを持っていたことを考えると、彼とマエル・メドックとの間に何らかの関係があった可能性は否定できない。 [ 132 ]ファーガスはまた、リーヴォー修道院長になる前にデイヴィッドの宮廷の一員としてキャリアの一部を過ごしたエイルレッドともつながりがあった可能性がある。 [ 133 ]『エイルレディ伝』によると、後にファーガスとその息子たちを和解させ、さらに彼に領主の地位からホリールード修道院へ退くよう説得したのはエイルレッドであった。 [ 134 ]
  8. ^別の可能性としては、この年代記はギャロウェイについては全く言及しておらず、実際にはアラン島、キンタイア、マン島、スコットランド領土のギャル・ガイドハイルについて言及しているというものである。 [ 166 ]
  9. ^ドムナルが西ギャロウェイに関与していたことは、ソメアリーとギャロウェイのつながりを示唆している可能性があり、ファーガスとソメアリーの親族関係のさらなる証拠となる可能性があります。 [ 21 ]
  10. ^ファーガスの反乱に関する空想的な記述がヒストリア・フンダシオニス・プリオラトゥス・インスレ・デ・トレイルによって保存されている。 [ 185 ]
  11. ^後世の証拠によれば、ファーガスの子孫は、彼の服従と引退を政治的服従ではなく敬虔さの表れと捉えていたことが明らかになっている。ホリールードの叙階式典には、ファーガス、ウートレッド、ローランド、アランの魂が15世紀まで修道院で偲ばれていたことが記されている。 [ 189 ]
  12. ^モーヴィル家はギャロウェイの北にあるカニンガムに定住した。 [ 191 ]リチャード自身はローランドの義父であった。 [ 192 ]
  13. ^エイルレッドによれば、スタンダードの戦いの前、スコットランド側はガロウィディアン軍が前線占領の権利を主張し、大きな混乱と動揺に見舞われた。エイルレッドは、フェルテスの父、ストラサーン伯爵マール・イス1世がデイヴィッドにガロウィディアン軍の攻撃を黙認するよう説得したと述べている。 [ 202 ]

引用

  1. ^ベサムスカ（2002） 211頁。
  2. ^ムンク、ゴス（1874） pp.60-61;コットン写本ジュリアスA VII（nd） .
  3. ^ a bオラム、RD（2004）。
  4. ^オラム、RD（1991） 117、119ページ;オラム、RD（1988） 27、32ページ。
  5. ^マクドナルド（2000） p.172;オラム、RD（1991） p.119。
  6. ^アンナラ・ウラド(2005) § 1234.1;アンナラ・ウラド(2003) § 1234.1;オラム、RD (1988) p. 31-32。
  7. ^シー湖年代記(2008) § 1199.11;シー湖年代記(2005) § 1199.11;オラム、RD (1988) p. 31-32。
  8. ^アルスター年代記（2012年） §1200.6;アルスター年代記（2008年） §1200.6; Oram, RD（1988年） 31～32ページ。
  9. ^シー湖年代記(2008) § 1211.7;シー湖年代記(2005) § 1211.7;オラム、RD (1988) p. 31-32。
  10. ^シー湖年代記(2008) § 1213.6;シー湖年代記(2005) § 1213.6;オラム、RD (1988) p. 31-32。
  11. ^アンナラ・ウラド(2005) § 1214.2;アンナラ・ウラド(2003) § 1214.2;オラム、RD (1988) p. 31-32。
  12. ^アンナラ・ウラド(2005) § 1212.4;アンナラ・ウラド(2003) § 1212.4;オラム、RD (1988) p. 31-32。
  13. ^シー湖年代記(2008) § 1213.9;シー湖年代記(2005) § 1213.9;オラム、RD (1988) p. 31-32。
  14. ^シー湖年代記(2008) § 1221.7;シー湖年代記(2005) § 1221.7;オラム、RD (1988) p. 31-32。
  15. ^オラム、RD（1988） 32ページ。
  16. ^マクドナルド（2000） 173頁；オーラム、RD（2000） 53～54頁；オーラム、RD（1991） 119～120頁；オーラム、RD（1988） 35～41頁；レッグ（1964） .
  17. ^ Wenthe (2012) 28, 33, 35–36頁; Hunt 2005 55–56頁; Besamusca (2002) 213頁; Thomas (1993) 91頁。
  18. ^リカード (2011) p. 113;ハント (2005) p. 55;マクドナルド (2002) p. 116n. 53;トーマス (1993) ;オラム、RD (1988)、35 ～ 41 ページ。 Legge (1948–1949)、167–171 ページ。
  19. ^オラム、RD (1988)、35–41 ページ。レッグ (1964) ; Martin (1872) pp. 9 § 37、10 § 27、15 § 16、32 § 37、73 § 25。
  20. ^リカード (2011) p. 113;ハント (2005) p. 61n. 26;マクドナルド (2003) p. 177;トーマス (1993) ;レッグ (1964) ;ブルッガー (1929–1930)。
  21. ^ a b c dウルフ（2013） p.5。
  22. ^ファレトラ (2014) p. 206n. 26;アーチボルド (2009) p. 144;ハント (2005) ;ベサムスカ (2002) p. 213;カイパー (1998) ;トーマス (1993) p. 94;オラム、RD (1991) p. 120;オラム、RD (1988) p. 37;フリーマン (1983)。
  23. ^ Kuiper (1998) ; Oram, RD (2000) pp.53–54; Oram, RD (1991) pp.119–120; Oram, RD (1988) pp.35–41.
  24. ^スコット、JG（1997） p.25;オラム、RD（1991） pp.121-122。
  25. ^スコット、JG（1997） p.25;オラム、RD（1991） p.122。
  26. ^スコット、JG（1997） 25ページ。
  27. ^オラム、RD（2000） 56、221頁。
  28. ^シャープ (2011) p. 96n. 243;ハドソン、B (2006) p. 223、223n。 54;マクドナルド (2000) p. 171;オラム、RD (1988) p. 31;レッグ (1964) ;ローリー (1905) pp. 85–86 § 109; Registrum Episcopatus Glasguensis (1843) p. 9 § 3;文書 1/4/29 (nd)。
  29. ^シャープ (2011) pp. 93–94、95–96、93–94 n. 236;ローリー (1905) pp. 95–96 § 125; Registrum Episcopatus Glasguensis (1843) p. 12 § 9;文書 1/4/30 (nd)。
  30. ^シャープ (2011) pp. 96, 94 n. 237;ハドソン、B (2006) p. 223、223n。 54;ローリー (1905) p. 96 § 126; Registrum Episcopatus Glasguensis (1843) p. 12 § 10;文書 1/4/31 (nd)。
  31. ^シャープ (2011) p.6注243。
  32. ^オラム、RD（1988） 48ページ。
  33. ^ a b Sharpe (2011) 95–96頁, 96注242頁; Hudson, B (2006) 223頁, 223注55頁; McDonald (2002) 104頁; McDonald (2000) 180頁; Oram, RD (2000) 62頁; Stringer, KJ (2000) 157頁; McDonald (1995) 201頁, 201注76頁; Brooke (1991) 55頁, 57頁; Oram, RD (1988) 48頁, 52頁, 333頁; Barrow, GWS (1975) 128頁; Dugdale; Caley; Ellis et al. (1830) 55頁. 838.
  34. ^オラム・RD（1988） 49頁；ポウィッケ（1978） 45頁。
  35. ^オラム・RD（1988） 50～52頁；アンダーソン；アンダーソン（1938） 139、189頁；アンダーソン（1922） 245頁。
  36. ^テイラー（2016） pp.36-37注49;アンダーソン; アンダーソン（1938） pp.118、126、186、188;アンダーソン（1922） pp.174注3、224。
  37. ^オラム、RD（1988） 44-45ページ。
  38. ^オラム、RD（1988） 42-43ページ。
  39. ^ a b cオラム、RD（1988） 45–46ページ。
  40. ^ Hudson, BT (2005) p. 139; McDonald (1995) pp. 202–203; Oram, RD (1988) pp. 45–46; Lawlor (1920) pp. 76, 76 n. 4, 78, 78 n. 1.
  41. ^マクドナルド（1995） 202-203頁；スコット（1988） 36頁。
  42. ^オラム、RD（2008） 171、181頁。
  43. ^オラム、RD（2008） p.181。
  44. ^オラム、RD（2000） 57-58頁。
  45. ^オラム、RD（2000） p.58;オラム、RD（1988） pp.269-270。
  46. ^オラム、RD（2000） 58-59頁。
  47. ^オラム、RD（2000） 59ページ。
  48. ^バロー（2005） pp. 430–431 n. 28;トンプソン（2003） p. 150;オラム、RD（2000） p. 60;オラム、RD（1988） pp. 30, 70–74;ホリスター; キーフ（1973） p. 5, 5 n. 17。
  49. ^ブルック（1994） 80頁。
  50. ^ Barrow (2005) pp. 430–431 n. 28; Oram, RD (2000) p. 60; Oram, RD (1988) pp. 71, 99; Keefe (1981) p. 191 n. 5; Anderson (1908) p. 258; Stubbs (1869) p. 105; Stubbs (1867) p. 80; Riley (1853) p. 423.
  51. ^オラム、RD（1988） 71-72、99ページ。
  52. ^バロー（2005） pp.430–431注28;オラム、RD（1988） p.99;ベイン（1881） pp.81–82 §480。
  53. ^オラム・RD（2000） 60頁；オラム・RD（1993） 116頁；オラム・RD（1988） 72、99頁；ローリー（1910） 115頁；アンダーソン（1908） 245頁；ハウレット（1889） 228～229頁。
  54. ^ Oram, RD (2011) p. xiii tab. 2; Hollister (2004) .
  55. ^ Hollister (2004) ; Hollister (2003) p.41, 41 n.68; Thompson (2003) .
  56. ^ Hollister (2004) ; Thompson (2003) ; Hollister; Keefe (1973) p. 5.
  57. ^オラム、RD（2000） 59、61頁；オラム、RD（1993） 115-116頁。
  58. ^ Duncan (2008) ; McDonald (2000) pp. 174–175; Oram, RD (1993) p. 116; Brooke (1991) pp. 48–49.
  59. ^マクドナルド（2000） 174-175頁；ブルック（1991） 48-49頁。
  60. ^オラム・RD（2011） p.85；ブレイクリー（2005） p.20。
  61. ^ a b c dオラム、RD（2000） p.62。
  62. ^バロー、GWS（2006） ;オラム、RD（1991） pp.122-123。
  63. ^バロー、GWS（2006）；カペレ（1979） p.204。
  64. ^オラム、RD (2000) p. 63; Liber S. Marie de Calchou (1846) pp. III–VII;ディプロマタリウム ノルベギクム(nd) vol. 19 § 38;文書 1/5/24 (nd)。
  65. ^キング（2004）；オーラム、RD（2000） p.62。
  66. ^オラム、RD（2000） 63ページ。
  67. ^オラム、RD（2000） 63-64ページ。
  68. ^オラム、RD（1993） p.116;オラム、RD（1988） pp.73-74。
  69. ^ Blakely（2005） 8–27頁； Oram,RD（2000） 62頁； Kapelle（1979） 198頁。
  70. ^オラム・RD（2011） p.86;オラム・RD（2000） pp.63-64;スコット・JG（1997） pp.29-30。
  71. ^カペレ（1979） 206頁。
  72. ^オラム、RD（2011） p.86。
  73. ^バロー、GWS（2006） ;バロー、GWS（1992） 62-63頁。
  74. ^バロー、GWS（2006） ;バロー、GWS（1992） pp.62–65。
  75. ^バロー、GWS（2006）。
  76. ^オラム・RD（1988） 77頁；アンダーソン（1908） 181頁、182-183頁、185-186頁、187-190頁；ハウレット（1886） 152-159頁。
  77. ^ Aird (2007) pp. 65, 72 n. 52; Oram, RD (1988) p. 77; Anderson (1908) p. 180, 180 n. 4; Howlett (1886) pp. 187–188.
  78. ^ストリックランド（2012） 100～101頁；オーラム・RD（1988） 77頁。
  79. ^オラム・RD（1993） p.114注5;オラム・RD（1988） p.78。
  80. ^オラム、RD（1993） p.114注5。
  81. ^オラム、RD（1991） 123-124ページ。
  82. ^ホリスター (2004) .
  83. ^オラム・RD（1988） 78頁；アンダーソン（1908） 214-215頁；ハウレット（1886） 178頁。
  84. ^オラム、RD（1988） 78ページ。
  85. ^ Scott, JG (1997) pp. 13a 図1, 23 図5; Oram, RD (1991) p. 118 図8.1; Barrow, GWS (1980) p. 51.
  86. ^オラム、R（2009） p.132;オラム、RD（1988） p.268。
  87. ^ Oram, R (2009) p. 132; Hudson, B (2006) p. 222; Hill (1997) p. 23; Oram, RD (1988) pp. 268, 293; Lawrie (1905) pp. 53–54 § 63, 314 § 63; Raine (1894) pp. 48–49.
  88. ^オラム・R（2009） 132頁；オラム・RD（1988） 268-269頁、294頁；レイン（1894） 60頁。
  89. ^オラム、RD（1988） 269ページ。
  90. ^ストリンガー、KJ（2000） p.157注119。
  91. ^オラム、RD（1988） 270-271頁。
  92. ^スミス（2016） 245頁；オーラム・RD（1988） 271-272頁。
  93. ^ Oram, R (2009) pp. 132 tab. 8.1, 133; Oram, RD (1988) p. 275; Anderson; Anderson (1938) pp. 127, 188.
  94. ^マクドナルド（1995） 201頁。
  95. ^ Sharpe (2011) p. 92 n. 230; Webb (2004) p. 93; Oram, RD (2000) p. 110 n. 38; Brooke (1991) p. 57; Oram, RD (1988) pp. 311, 316; Barrow; Scott (1971) pp. 146–149 § 39; Charters and Other Documents (1871) pp. 9–13 § 2; Liber Cartarum Sancte Crucis (1840) pp. 20–21 § 25, 22–25 § 27, 38–40 § 49; Document 1/6/34 (nd) ; Document 2/12/6 (nd) ;文書 2/12/12 (nd)。
  96. ^ Liber Cartarum Sancte Crucis (1840) pp. 20–21 § 25;資料2/12/6 (nd)。
  97. ^マクドナルド（1995） 197頁；コーワン；イーソン（1976） 103頁；ラドフォード（1948-1949） 103頁；『手稿報告書』（1907年） xxxvii頁、484頁。
  98. ^ Hill (1997) p. 23; Oram, RD (1988) p. 46; Cowan; Easson (1976) p. 103; Radford (1948–1949) pp. 103–104, 103 n. 89.
  99. ^ヒル（1997） 23ページ；マクドナルド（1995） 197ページ。
  100. ^ Hill (1997) p. 23; McDonald (1995) p. 198; Migne (1885) pp. 33, 54.
  101. ^バロー、J（2015） pp.109-110;マクドナルド（1995） p.198。
  102. ^マクドナルド（1995） 198頁。
  103. ^ Jamroziak (2008) p. 41; Stringer, KJ (2000) pp. 142–143; McDonald (1995) pp. 194–195; Oram, RD (1993) pp. 115–116; Stell (1991) p. 151; Scott (1988) p. 35; Cruden (1986) p. 76; Stringer, K (1980) ; Cowan; Easson (1976) p. 74.
  104. ^マクドナルド（1995） 194頁；スキーン（1872） 230〜231頁；スキーン（1871） 238〜239頁；グッドオール（1759） 538頁；ハーニウス（1722） 1551頁。
  105. ^マクドナルド（1995） 194頁；アーノルド（1885） 330頁。
  106. ^スコット（1988） 36ページ；ストリンガー、K（1980）；ポウィッケ（1978） 45〜46ページ。
  107. ^ a bストリンガー、K（1980）。
  108. ^ Hill (1997) p. 23; Oram, RD (1993) p. 115; Stringer, K (1980) ; Cowan; Easson (1976) p. 74.
  109. ^マクドナルド（1995） 203頁。
  110. ^ストリンガー、KJ（2000） 142-143頁。
  111. ^オラム、RD（1993） 115ページ。
  112. ^ストリンガー、KJ（2000） pp.142-143;ポウィッケ（1978） p.46。
  113. ^コーワン;イーソン (1976)、78 ～ 79 ページ。リード (1932)。
  114. ^リード（1932年）。
  115. ^マクドナルド（1995） 196-197頁。
  116. ^ Oram, RD (1988) p. 46; Cowan; Easson (1976) p. 102; Radford (1948–1949) p. 103; Report of the Manuscripts (1907) pp. xxxvii, 484; Goodall (1759) p. 538; Hearnius (1722) p. 1551。
  117. ^マクドナルド（1995） 196–197頁；ダフィー（1993） 72頁；スコット（1988） 36頁；ラドフォード（1948–1949） 103頁；ローラー（1920） 120頁；アクタ・サンクトルム（1894） 165頁。
  118. ^スコット（1988） 36-37ページ。
  119. ^スコット (1988) 37–38ページ。
  120. ^ダフィー（1993） 72頁。
  121. ^ステル（1991） 150頁。
  122. ^マクドナルド (1995) p. 199;コーワン;イーソン (1976) p. 96;ゴードン (1868) pp. 204–206; Bannatyne Miscellany (1836)、19 ～ 20 ページ。
  123. ^ a bマクドナルド（1995） 199頁。
  124. ^マクドナルド (1995) p. 199; Liber Cartarum Sancte Crucis (1840) pp. 22–25 § 27;文書 1/6/34 (nd)。
  125. ^マクドナルド（1995） p.199;コーワン; イーソン（1976） p.97;バロー; スコット（1971） pp.313–314 §293;文書1/6/265（nd）。
  126. ^マクドナルド (1995) p. 199; Theiner (1864) pp. vi、14 § 32;文書 2/139/41 (nd)。
  127. ^マクドナルド (1995) pp. 199–200;コーワン;イーソン (1976) p. 103;グドール (1759) p. 538;ハルニウス (1722) p. 1552年。
  128. ^マクドナルド（1995） 200頁。
  129. ^ Jamroziak (2008) pp. 41, 43; Aird (2007) pp. 66, 72 n. 60; Stringer, KJ (2000) pp. 131–132; Powicke (1978) pp. 44–45.
  130. ^ Jamroziak (2008) 41–42頁; Aird (2007) 66頁; McDonald (1995) 201–206, 215頁。
  131. ^ Jamroziak (2008) 41–42頁; McDonald (1995) 192, 202–207頁。
  132. ^マクドナルド（1995） 203、205-206頁。
  133. ^ Aird (2007) p. 66; Stringer, KJ (2000) p. 143 n. 67; McDonald (1995) pp. 203–204, 205–206.
  134. ^マクドナルド（1995） 204頁；ポウィッケ（1978） 45～46頁。
  135. ^マクドナルド（1995） 215頁。
  136. ^ Jamroziak (2008) ; McDonald (1995) p.215。
  137. ^ Jamroziak (2008) ; Aird (2007) p.66.
  138. ^ストリンガー、KJ（2000） 157-158頁。
  139. ^ Caldwell、Hall、Wilkinson (2009) pp. 156図1b、163図8e。
  140. ^コールドウェル、ホール、ウィルキンソン（2009） 178ページ。
  141. ^オラム、RD（2000） 69ページ。
  142. ^オラム、RD（1988） 79ページ。
  143. ^オラム、RD（1993） p.116;オラム、RD（1988） p.79。
  144. ^オラム、RD（1993） p.116;オラム、RD（1988） pp.10、78、80。
  145. ^オラム、RD（1988） 80ページ。
  146. ^オラム、RD（2000） 67ページ。
  147. ^ Beuermann (2014) p. 85; Oram, RD (2011) p. 113; Oram, RD (2000) p. 73; Anderson (1922) p. 137; Munch; Goss (1874) pp. 60–61.
  148. ^オラム、RD（2000） 73ページ。
  149. ^ダウンハム（2013） 171-172頁；オーラム・RD（2000） 67頁。
  150. ^ a bオラム、RD（2011） p.113;オラム、RD（2000） p.73。
  151. ^ Beuermann (2014) p.93注43; Oram, RD (2011) p.113。
  152. ^ Downham (2013) p. 172; McDonald (2012) p. 162; Oram, RD (2011) p. 113; Beuermann (2010) pp. 106–107; Power (2005) p. 22; Oram, RD (2000) p. 73; Anderson (1922) p. 225; Munch; Goss (1874) pp. 62–63.
  153. ^ Caldwell、Hall、Wilkinson (2009) p. 157 図2a、163 図8d、187 図14。
  154. ^マクドナルド（2007b） 163頁。
  155. ^オラム、RD（2011） 108、113頁。
  156. ^ Beuermann (2014) p. 85; Downham (2013) p. 171; Oram, RD (2011) p. 113; Duffy (1993) pp. 41–42, 42 n. 59; Oram, RD (1988) pp. 80–81.
  157. ^オラム・RD（1988） 81頁；アンダーソン（1922） 225-226頁；ムンク；ゴス（1874） 64-65頁。
  158. ^ Beuermann (2014) p. 87; Downham (2013) p. 171; McDonald (2012) p. 162; McDonald (2007b) pp. 67–68, 85; Oram, RD (2011) p. 113; Oram, RD (2000) pp. 69–70; Duffy (1993) p. 42; Oram, RD (1988) p. 81.
  159. ^ McDonald (2007a) p. 59; McDonald (2007b) pp. 128–129 pl. 1; Rixson (1982) pp. 114–115 pl. 1; Cubbon (1952) p. 70 fig. 24; Kermode (1915–1916) p. 57 fig. 9.
  160. ^マクドナルド（2012） p.151;マクドナルド（2007a） pp.58–59;マクドナルド（2007b） pp.54–55, 128–129 pl.1;ウィルソン（1973） p.15。
  161. ^マクドナルド（2016） 337頁；マクドナルド（2012） 151頁；マクドナルド（2007b） 120頁、128～129頁、1頁。
  162. ^ Duffy (2007) p. 2; O'Byrne (2005a) ; O'Byrne (2005c) ; Duffy (2004) .
  163. ^ Oram, RD (2011) pp. 113, 120; McDonald (2008) p. 134; Duffy (2007) p. 2; McDonald (2007a) p. 71; O'Byrne (2005a) ; O'Byrne (2005b) ; O'Byrne (2005c) ; Duffy (2004) ; Oram, RD (2000) p. 73; Duffy (1992) pp. 124–125.
  164. ^ Annals of the Four Masters (2013a) § 1154.11; Annals of the Four Masters (2013b) § 1154.11; Oram, RD (2011) pp. 113, 120; Clancy (2008) p. 32; McDonald (2008) p. 134; Butter (2007) p. 141, 141 n. 121; Duffy (2007) p. 2; McDonald (2007a) p. 71; McDonald (2007b) p. 118; Oram, RD (2000) p. 73; Simms (2000) p. 12; Duffy (1992) pp. 124–125.
  165. ^オラム・RD（2011） 113, 120頁；マクドナルド（2008） 134頁；ダフィー（2007） 2頁；マクドナルド（2007a） 71頁；マクドナルド（2007b） 118頁。
  166. ^クランシー（2008） 34ページ。
  167. ^グリフィン（2002） 42頁。
  168. ^ O'Byrne (2005a) ; Duffy (2004) ; Griffin (2002) p.42。
  169. ^ダフィー (2004) .
  170. ^オラム、RD（2011） 120頁。
  171. ^ Downham (2013) p. 172; Woolf (2013) pp. 3–4; Oram, RD (2011) pp. 113–114, 120; Forte; Oram; Pedersen (2005) pp. 243–244; Woolf (2004) p. 104; Oram, RD (2000) pp. 74, 76; Sellar (2000) p. 191; McDonald (1997) pp. 54–58; Duffy (1993) pp. 40–41.
  172. ^マクドナルド (2012) pp. 153, 161;マクドナルド (2007b) pp. 92、113、121 n。 86;オラム、RD (2011) pp. 120–121;マクドナルド (2007a)、57、64 ページ。フォルテ;オラム;ペダーセン (2005) p. 244;ウルフ (2004) p. 104;オラム、RD (2000)、74、76 ページ。セラー (2000) p. 191;マクドナルド (1997) p. 56.
  173. ^ Caldwell、Hall、Wilkinson (2009) pp. 161図6c、184図11、189図16。
  174. ^ a bオラム、RD（2011） p.121。
  175. ^オラム・RD（2000） p.77;オラム・RD（1988） p.84;アンダーソン; アンダーソン（1938） pp.128, 188;アンダーソン（1922） p.232。
  176. ^オラム・RD（1988） 84頁；スケーン（1872） 249-250頁；スケーン（1871） 254-255頁。
  177. ^ネヴィル（2016） 9頁；ウルフ（2013） 2～5頁。
  178. ^オラム、RD（2000） 74ページ。
  179. ^オラム、RD（2000） 77ページ。
  180. ^オラム、RD（2011） p.121;ストリンガー、K（1980） ;ポウィッケ（1978） pp.45-46。
  181. ^ Scott, WW (2008) ; Ewart; Pringle; Caldwell et al. (2004) p. 12; Oram, RD (1988) p. 90; Neville (1983) pp. 50–53.
  182. ^ Ewart; Pringle; Caldwell et al. (2004) p. 12; Oram, RD (2000) p. 80; Brooke (1991) pp. 52–54; Anderson; Anderson (1938) pp. 136–137, 136–137 n. 1, 189; Anderson (1922) pp. 244–245; Stevenson (1856) pp. 128–129; Stevenson (1835) p. 77.
  183. ^オラム、RD（2000） p.80。
  184. ^スコット、WW（2008） ;オラム、RD（2000） p.80。
  185. ^オラム・RD (1988) 91頁、84頁注78頁;ゴードン (1868) 204-206頁;ザ・バナタイン・ミセラニー(1836) 19-20頁。
  186. ^ MacInnes (2019) pp. 136–137;ネビル (2016) p. 11;オラム、RD (1988) p. 93;スキーン (1872) p. 251;スキーン (1871) p. 256.
  187. ^ a b Neville (2016) p. 11; Oram, RD (2000) p. 80; McDonald; McLean (1992) p. 18; Oram, RD (1988) p. 93; Anderson; Anderson (1938) pp. 137, 189; Anderson (1922) p. 245.
  188. ^ストリンガー、KJ（2000） pp.144-145;イールズ（1914） pp.67-68。
  189. ^ Stringer, KJ (2000) p. 145 n. 73; Eeles (1914) pp. lxi, 2.
  190. ^ Laing (1850) pp. xxix, 101 § 593, pl. 5 ill. 6.
  191. ^ a bマッククイーン（2003） 290頁。
  192. ^ストリンガー、K（2004）。
  193. ^マクドナルド（2002） p.116注55;ブルック（1991） pp.54-56。
  194. ^オラム・RD（2000） p.80;アンダーソン; アンダーソン（1938） pp.136-137, 136注1, 189;アンダーソン（1922） p.245。
  195. ^ウルフ（2013） pp.4-5;オラム、RD（2011） p.122;オラム、RD（2000） pp.80-81。
  196. ^ Woolf (2013) pp.4–5; Oram, RD (2000) pp.80–81; McDonald (1997) p.52; Innes (1864) pp.2, 51–52.
  197. ^オラム、RD (2011) p. 122;オラム、RD (2000) p. 78;オラム、RD (1988)、298 ～ 299 ページ。バロー;スコット (1971) pp. 213–214 § 141; Liber Cartarum Sancte Crucis (1840) p. 41 § 51;文書 1/6/124 (nd)。
  198. ^オラム、RD（2000） 80-81頁。
  199. ^ a bネヴィル（1983） 53–54頁。
  200. ^ホッジ（2007） 315頁；オーラム・RD（1988） 90頁；ネヴィル（1983） 53～54頁。
  201. ^ネヴィル（1983） 53-54頁、90頁注29頁。
  202. ^ネヴィル（1983） pp.47,90注29;ハウレット（1886） pp.189–190。
  203. ^オラム、RD（1991） 126ページ。
  204. ^ Oram, RD (2011) pp. 314 fig. 9.1, 315; Scott (1993) p. 133; Oram, RD (1988) p. 238; Barrow, GWS (1980) p. 174.
  205. ^マクドナルド（2002） p.104;オラム、RD（1988） p.93;バロー、GWS（1975） p.128;アンダーソン; アンダーソン（1938） pp.139、189;アンダーソン（1922） p.247。
  206. ^オラム、RD（1988） 97ページ。
  207. ^オラム、RD（1988） 101ページ。
  208. ^グラッドストン（1919年）。
  209. ^オラム・RD（2011） 127頁；オラム・RD（1988） 101-104頁。
  210. ^オラム・RD（2011） 127頁；オラム・RD（2000） 89頁。
  211. ^オラム・RD（2000） 89頁；オラム・RD（1988） 104頁。
  212. ^オラム、RD（1988） pp.101-102;スコット（1982） .
  213. ^オラム・RD（2000） p.89;オラム・RD（1988） p.104。

参考文献

一次資料

二次資料

「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Fergus_of_Galloway&oldid=1334633996」より取得