第 4 回ポルトガル領インド無敵艦隊 (ガマ、1502 年)

第4次ポルトガル領インド無敵艦隊は、1502年2月にリスボンを出航したポルトガル艦隊である。ポルトガル王マヌエル1世の命により編成され、ヴァスコ・ダ・ガマの指揮下に入ったこの艦隊は、13回ほど行われたポルトガル領インド無敵艦隊のうちの4番目であり、ガマにとっては2度目のインド航海であり、 2年前の第2次無敵艦隊の数々の敗北に対する復讐としてカリカットをターゲットとした懲罰遠征として計画された。

その途中、東アフリカで第4無敵艦隊は現在のモザンビークにポルトガルの商館を設立し、金の集積地ソファラと接触して貿易を開始し、キルワから貢物を強要した。インドに到着すると、無敵艦隊はカリカットの船舶を攻撃し、マラバル海岸沿いの貿易の大部分を混乱させ始めた。しかし、カリカットの支配者であるザモリンは、無敵艦隊の暴力的な徴収は補償請求額を超えていると主張して、ポルトガルの要求に応じることを拒否した。第4無敵艦隊はザモリンと和解することなく、問題を解決しないまま撤退した。出発前に、無敵艦隊はカンナノールに王室の商館を設立し、ビセンテ・ソドレの指揮下で小規模な巡視隊を残してインド洋に進出した最初のポルトガル常設艦隊となった。

背景

ペドロ・アルヴァレス・カブラル率いる第二次インド無敵艦隊は、1501年の夏、壊滅的な被害を被りながらポルトガルに到着した。艦船と人的損失は甚大で、任務の目的は達成されなかった。東アフリカにおけるモノマタパ金取引の拠点であるソファラに工場を設立することに失敗し、さらに憂慮すべきことに、ケーララ州の香辛料貿易の主要商業拠点であり、インドのマラバル海岸における有力都市国家であったカリカット（カリカット、コーリコード）との交戦を開始した。

この知らせが届いたときには、ジョアン・ダ・ノヴァ率いる第3インド無敵艦隊はすでに出航していたが、インド洋での敵対的な事態に対処できる装備のない商業遠征隊だった。

その結果、ポルトガル国王マヌエル1世は、カリカットを屈服させることを明確な目的として、完全武装した第4次インド無敵艦隊という新たな艦隊の編成を命じた。[ 1 ]

ガマの任命

ヴァスコ・ダ・ガマ

第4無敵艦隊の指揮権はペドロ・アルバレス・カブラルに提示された。しかし、ポルトガル宮廷およびインド家（ Casa da India）内の様々な派閥が、そもそもこの不幸な状況を引き起こしたのはカブラルの「無能さ」であるとして、カブラルの任命に反対した。しかし、カブラルには無視できない政治的支持者がいた[ 2 ]。国王は妥協案としてカブラルに少佐（capitão-mor ）の地位を提示したが、艦隊の指揮権は絶対的なものではなく、少なくとも1個艦隊はビセンテ・ソドレ（ヴァスコ・ダ・ガマの叔父でカブラルの最大の敵）の指揮下に置かれることを明確に理解させた。この条件を容認できない侮辱と感じたカブラルは、怒って辞退した[ 3 ]。マヌエル1世は直ちにヴァスコ・ダ・ガマ自身を少佐に任命した。

この任命の背後にある陰謀については様々な説が唱えられている。カブラルへの当初の申し出は、真剣な申し出というよりは、彼の派閥を宥めるための形式的なジェスチャーだったという説もある。 [ 3 ]つまり、国王はカブラルに遠征を指揮させるつもりは全くなく、カブラルが受け入れ難いと分かっていた上で、煩わしい条件を提示したということだ。[ 4 ]これらの条件が艦隊出発直前の土壇場で初めて明らかにされたという事実は、国王がカブラルに再考する時間を与えず、ガマの急な任命に対する反対運動を起こさせたくないと考えていたという説を裏付けている。

年代記作者ガスパール・コレイアは、やや異なる物語を記している。ソドレの指揮については触れず、マヌエル1世が出発予定日のわずか3日前にヴァスコ・ダ・ガマを召喚し、カブラルの海上での「不確かな運命」に「失望と不信感」を表明したという。[ 5 ]しかし、カブラルとの約束は破ることができなかった。このヒントを受けて、ガマは（1500年にマヌエル1世が発行し、1501年10月に再度表明された）王の手紙を提示し、将来のインド遠征においてガマに決定的な役割を約束し、自ら遠征の指揮を執ることを要求した。[ 6 ]王は、ガマへの手紙を尊重するか、カブラルへの任命を受けるかという二つの決断の間で板挟みになった。王の窮状を知ったカブラルは、マヌエル1世が手紙を尊重することを快く受け入れ、自ら辞任した。[ 7 ]

16世紀の年代記作者たちは、マヌエル1世がカブラルの指揮権を剥奪しようとしていたこと、そしてソドレの任命やガマへの手紙はカブラルの任命を逃れるための王の策略だったという点で一致しているようだ。[ 8 ] しかし、後世の著述家の中には、マヌエル1世はカブラルを全面的に支持していたものの、ガマ＝ソドレ家の不穏な策略に屈せざるを得なかったという異なる解釈をする者もいる。[ 9 ]

1502年1月30日、リスボン大聖堂での荘厳な式典で、マヌエル1世はヴァスコ・ダ・ガマに「アラビア、ペルシャ、インド、そして全東洋の海の提督」という新設の称号を授けた。これはクリストファー・コロンブスが持っていた華麗なカスティーリャの称号を彷彿とさせる、誇張された称号である。（マヌエル1世は、カスティーリャに「海の提督」がいるなら、ポルトガルにもいるべきだと考えたに違いない。）[ 10 ]

ちなみに、これはベレン税が導入された最初のインド無敵艦隊であった。ベレン税とは、ポルトガル領インド無敵艦隊の船長と士官による私的貿易の利益に5%の税金を課し、リスボンのベレン地区にあるジェロニモス修道院の建設と維持に充てることだった。[ 11 ] ベレン税は1522年まで続いた。

艦隊

第4無敵艦隊は20隻の船と800人から1800人の乗組員で構成されていました。[ 12 ]当初無敵艦隊は2個戦隊で構想されており、提督の指揮下でインドへ向かう15隻と、紅海河口を哨戒する副提督の指揮下の5隻でした。しかし、進水日までにすべての船の準備が整っていなかったため、無敵艦隊は3個戦隊に再編成され、最初の2個戦隊（ヴァスコ・ダ・ガマ提督の指揮下で10隻、叔父のビセンテ・ソドレ副提督の指揮下で5隻）が一度に出かけ、残りの5隻は少し遅れてガマの従兄弟のエステヴァン・ダ・ガマの指揮下で第3戦隊として出航し、途中で主力艦隊に追いつくよう指示されました。 (任命の背後にある仕組みが何であれ、第 4 無敵艦隊は間違いなくガマ家の行事であることが判明しました!)

3つの戦隊の正確な構成は様々な記録によって異なっています。以下の艦艇一覧は正式なものではなく、様々な矛盾する記録に基づいてまとめられた暫定的な一覧です。

第一艦隊（ヴァスコ・ダ・ガマ）第二飛行隊 (ビセンテ・ソドレ)第 3 戦隊 (エステヴァン・ダ・ガマ)
10 隻 (大型ナウ4 隻+ナベタ 4 隻 (nta) + キャラベル 2 隻 (CV))5隻（NAU 2隻 + CVS 3隻）5隻の船（ナウス2隻 + CV3隻）
1.サン・ジェロニモ(ヴァスコ・ダ・ガマ)11.レイトア・ノヴァ/エスメラルダ(ビセンテ・ソドレ、それともフェルナン・ダトゥギア?)16.フロール・デ・ラ・マル（エステヴァン・ダ・ガマ）
2.リオナルダ(D. ルイス・コウチーニョ)12.サンパウロ（アルバロ・デ・アタイデまたはペロ・デ・アタイデ「インフェルノ」）17.ジュリア（ロポ・メンデス・デ・バスコンセロス）
3.サンミゲル/ガブリエル(ジル・マトソ)フェルナン・ロドリゲス「バルダカス」、CV)18. (トーマス・デ・カルモナ/クレモナ、CV) – イタリア語
4.バテカベロ（ジル・フェルナンデス・デ・ソウザ）14.エストレージャ（アントニオ・フェルナンデス・ロクソ、CV）19.バルトロメオ・マルキオンニの船(ロポ・ディアス、CV)
5.サン・ラファエル（ディオゴ・フェルナンデス・コヘイア、イタリア）15.ガリダ(ペロ・ラファエルまたはブラス・ソドレ、CV)20.ルイ・メンデス・デ・ブリートの船(ジョヴァンニ・ブオナグラツィア (ジョアン・ダ・ボナグラシア、CV) – イタリア語)
6.サンタ・エレナ（ペドロ・アフォンソ・デ・アギアル、イタリア）
7.ブレトア（フランシスコ・ダ・クーニャ「マレコス」、nta）
8.ベラ・クルス（ルイ・デ・カスタニヘダ/ダ・クーニャ、イタリア）
9.フラデザ(ジョアン・ロペス・ペレストレッロ、CV)
10.サルタナ・パーハ（アントニオ・ド・カンポまたはアンタン・ヴァズ、CV）

この船長のリストは主にジョアン・デ・バロスの『Décadas』、[ 13 ]ダミアン・デ・ゴイスの『クロニカ』、[ 14 ]カスタニヘダの『歴史』、[ 15 ]『Relação das Náos』、[ 16 ]コウトのリスト、[ 17 ]ファリア・エ・ソウザの『アジア』に基づいている。』とキンテラの『アンナエス・ダ・マリーニャ』。[ 19 ]船名のリストは、Gaspar CorreiaのLendas da Índiaからのものです。[ 20 ]信頼性が低いと疑われるべきです。いつものように、コレイアの船長リストは他の船長とは大きく異なっている[ 21 ] 。コレイアでは、ソドレ兄弟のどちらも自分の船を指揮していない。実際、コレイアは、ビセンテ・ソドレがヴァスコ・ダ・ガマの旗艦に乗客として乗せられ、その結果、第二艦隊の先頭船の船長はフェルナン・ダトゥギア（アタイデ家出身？）、五番船の船長はペロ・ラファエル（他のいくつかのリストにも名前が出てくる）だったと主張している。[ 22 ] Memorias das Armadas [ 23 ] とLivro de Lisuarte de Abreu [ 24 ]の匿名のリストには、独自のバリエーションがある。間違いなく、アフリカとインドで艦隊の再編成があり、船長が入れ替わったという事実によって船長のリストは複雑になっている。ある時点で、ビセンテとブラス・ソドレの両者に、間違いなく自分の船の指揮が与えられた。年代記には、艦隊が東アフリカに到着したら新しいキャラベル船を組み立てるよう指示したプレハブの木材や備品も運んでいたと記されている。

第 4 回インド無敵艦隊 (1502)メモリアス・ダス・アルマダスより
第一艦隊（ヴァスコ・ダ・ガマ）第2飛行隊 (Vicente Sodré) と第3飛行隊 (Estêvão da Gama)

第4無敵艦隊で最も有名な船は、エステヴァン・ダ・ガマが指揮したフロール・デ・ラ・マール（Frol de la Marと綴られることもある）であろう。これは400トンのキャラック船（ナウ）で、それまでに建造された同種の船の中では最大であった。[ 25 ]その他の大型キャラック船、旗艦サン・ジェロニモ、リオナルダ、レイトア/エスメラルダの正確な大きさは不明だが、かなりの大きさ（250トン以上）だったと推定されている。[ 26 ] これらの大型船は、スパイスを積んでリスボンに戻るよう指定された。より小型のナウ（ナベタ、80～120トン）とキャラベル船（40～80トン）は武装戦闘艦として出航し、必要に応じてインドで海軍哨戒艦として残存した。

ガマ一族が艦隊を支配しており、バスコ・ダ・ガマ、そのいとこであるエステヴァン・ダ・ガマ、そして叔父のビセンテ・ソドレとブラス・ソドレが指導的地位を占めた。私たちはペロ・デ・アタイデを、カブラルの第二無敵艦隊の著名なベテラン船長であり、「オ・インフェルノ」（「地獄」）というあだ名を持つ人物と同一人物であると仮定しました。しかし一部の記述では、彼の名前はアルガルヴェ出身の「アルバロ・デ・アタイデ」とされており[ 27 ]、したがってバスコ・ダ・ガマの新しい義理の弟である可能性がある（ガマは1500年か1501年にカタリーナ・デ・アタイデと結婚したばかりで、彼女にはその名前の兄弟がいた）。ロポ・メンデス・デ・ヴァスコンチェロスは間もなく義理の兄弟となる（バスコの妹テレサ・ダ・ガマと婚約）。

残りの船長の中で最も重要な人物はおそらく、ポルトガル宮廷でかなりの地位を持った高貴なマリアルヴァ伯爵の息子であるドン・ルイス・コウチーニョであった。ディオゴ・フェルナンデス・コレイア（古風にはコレア）は、カサ・ダ・インディアによってコーチンの因子として事前に指定されていた（カブラルがそこに残した因子ゴンサロ・ヒル・バルボーサに代わって）。

艦隊には民間の参加が目立った。2隻の船はイタリア人船長のトマス・ダ・クレモナ（「トーマス・デ・カルモナ」）とフィレンツェのジョヴァンニ・ブオナグラツィア（「ジョアン・ダ・ボナグラツィア」）の指揮下で出航した。[ 29 ] どちらの船もイタリアのコンソーシアムによって個人的に艤装された可能性が高い（ブオナグラツィアの船は正式には王室の紳士であるルイ・メンデス・デ・ブリトの所有とされているが、彼は裏で操業する外国投資グループの単なる表向きの人物である可能性もある）[ 30 ]ロポ・ディアスはバロスによって、マルキオンニ・コンソーシアムと共同で以前の艦隊の船を個人的に艤装していたブラガンサのドン・アルバロの従業員であると特定されているため、ディアスの船も同じように艤装されたと推定する理由がある。[ 31 ]レイトア・ノヴァ号は、有力貴族トリスタン・ダ・クーニャがリスボンの謎めいた商人カタリナ・ディアス・デ・アギアールと協力して個人的に艤装したと言われています。 [ 32 ] 目撃証言によると、さらに3隻の船も個人的に艤装されていたようです。[ 33 ]

1502 年の第 4 回無敵艦隊 ( Livro de Lisuarte de Abreuより)

船には、ガスパール・ダ・ガマ（ガマの最初の航海で連れてこられたグーズ族のユダヤ人で、カブラル艦隊では通訳も務めていた）、カンナノールのコラティリ・ラジャの大使、そしてカブラルの第2インド艦隊がうっかりしてリスボンに連れ戻した2人の高貴なコーチン人人質のうちの1人が乗客として乗っていた（もう1人のコーチン人人質はリスボンに残ることを選び、ポルトガル宮廷に残ることでコーチンに役立つであろうと伝える手紙をコーチン王子のトリムンパラ・ラジャに送った）。

無敵艦隊には二人のイタリア人が乗船していた。二人とも軍の技術者で、おそらくはヴェネツィアの秘密工作員だったと思われる。彼らはインドで悪意ある行動をとることになる。二人はポルトガル語でジョアン・マリア（ジャンマリア）とペロ・アントニオ（ピエラントニオ）と呼ばれていた。[ 34 ]

第四無敵艦隊は、標準的な年代記を補う複数の目撃証言に恵まれているのが異例である。(1)第二艦隊のレイトア・ノヴァ号に乗船していた匿名のフランドル人水兵の証言、(2)匿名のポルトガル人水兵の証言、(3)匿名のドイツ人水兵による簡潔な証言、(4)第三艦隊のジョヴァンニ・ブオナグラツィアの船の書記トメ・ロペスの詳細な証言、(5)1503年4月にモザンビークからイタリア人エージェントのマッテオ・ダ・ベルガモが送った2通の手紙（推測によると、マッテオ・ダ・ベルガモはT.カルモナの船に乗っていた）、(6)1503年8月に新たに帰還した乗組員にインタビューしてまとめた、イタリア人エージェントのフランチェスコ・コルビネッリとジョヴァンニ・フランチェスコ・アファイターティがリスボンから送った手紙。[ 35 ]

使命

第4無敵艦隊の主目的は、カリカットのザモリンとの復讐であった。ザモリンによるカブラルへの虐待とカリカットの工場におけるポルトガル人虐殺への復讐である。カリカットを完全に征服するには兵力が不足していたため、無敵艦隊は第一艦隊を使ってカリカット港を海上封鎖し、ビセンテ・ソドレ指揮下の第二艦隊はアデン湾を巡視して紅海へのアラブ船舶の航行を遮断する計画であった。これはカリカットの貿易、ひいては経済の生命線を著しく阻害するものであり、ザモリンを脅迫して従わせるための武力示威行為となる。そして無敵艦隊はザモリンに対し、第二無敵艦隊の破壊された工場の再建、前述の虐殺への関与に対する罰としてカリカット地域からすべてのアラブ人を追放すること、そしてポルトガルへのスパイス供給に関する通商条約への署名を要求するはずであった。[ 36 ]

さらに、第4無敵艦隊は東アフリカの都市国家ソファラとの交易を開始するよう指示された。ソファラは1487年の陸路探検の際、探検家ペロ・ダ・コヴィリャンが密かに訪れ、モノマタパの金取引の終着点であると特定していた。ポルトガル王室はこの金鉱脈の開拓を熱望していたが、それ以前の無敵艦隊はいずれも発見できず、第2インド無敵艦隊の艦隊を指揮していたサンチョ・デ・トヴァルが前年にようやくソファラを発見したが、彼は遠くから見るだけで上陸はしなかった。この無敵艦隊のすべての船には、ソファラで金との交易を試みるよう王室から明確な指示が出されていたようである。[ 37 ]

往路

1502 年 2 月 10 日、第 4 回無敵艦隊の 2 つの戦隊、バスコ ダ ガマ提督指揮の 10 隻とビセンテ ソドレ中将指揮の 5 隻がリスボンを出港しました。

1502年2月下旬 - 艦隊は給水のためセネガル（ポルト・デ・アレ（サリ・ポルトゥダル）またはベゼギッシュ（ダカール湾））に停泊した。ある年代記には、レイトア・ノヴァ号の船長フェルナン・ダトゥギアがここで病に倒れ、亡くなったと記されている。[ 38 ]ガマは経験豊富な船長ペドロ・アフォンソ・デ・アギアールを小型船サンタ・エレナ号から大型船レイトア・ノヴァ号に異動させ、自身の仲間の一人ペロ・デ・メンドンサをアギアール船長の古船に昇進させた。

1502年3月初旬 - 第4無敵艦隊はアフリカから南西へ出航し、セントオーガスティン岬（ブラジル）で短時間の給水を行った後、南大西洋を横断して喜望峰に向かった。[ 38 ]

1502年4月1日、エステヴァン・ダ・ガマ率いる5隻の艦からなる第4無敵艦隊の第三艦隊が、ついにリスボンを出航した。独自の航路を辿った第三艦隊は、インドでようやく第4無敵艦隊本隊に追いつくことができた。

1502年4月～5月、ケープ岬を襲った激しい嵐により、ヴァスコ・ダ・ガマ艦隊の15隻の船は分断されてしまった。各艦長はケープ岬を迂回し、事前に約束された対岸の集合地点へと向かうため、それぞれ独自の航路を開拓せざるを得なかった。

1502年5月、マデイラ島とカーボベルデ島で給水した後、エステヴァン・ダ・ガマの第三艦隊は南大西洋で島を発見したと伝えられる。それがカーボベルデ島か、ペネド・デ・サン・ペドロ島（ブラジル沖の小島）、あるいはさらに南のトリンダーデ島やマルティン・ヴァス島までだった可能性もあるが、調査のために立ち寄ることはなかった。[ 39 ] （偶然にも、ちょうど同じ月に、ジョアン・ダ・ノヴァの第三無敵艦隊が帰還中にセントヘレナ島を発見する。タイミングが悪かったにもかかわらず、帰還艦隊は往路の艦船とは遭遇しなかった。しかし、ノヴァがマリンディに残した手紙を受け取る。おそらく、彼の往路の様子とインドからの最新情報が記されていたと思われる。）

1502年6月7日 - エステヴァン・ダ・ガマの第三艦隊は岬付近でひどい嵐に巻き込まれ、2つのグループに分かれた - エステヴァン・ダ・ガマ (フロール) とロポ・ディアスとトマス・デ・カルモナの船 (ベルガモが乗船) は3人組として一緒に行動し、ロポ・メンデス・デ・ヴァスコンセリョス (ジュリア) とブオナグラツィアの船 (ロペスが乗船) は別のペアを形成した。[ 40 ]

モザンビークの工場、ソファラとの連絡

第 4 回インド無敵艦隊 (1502 年) のアフリカ沿岸に沿ったおおよそのルート、紫 = 主力艦隊 (バスコ ダ ガマ) のルート。緑 = ペドロ・アフォンソ・デ・アギアルの寄り道、青 = アンタン・ヴァス・ド・カンポの逸脱

1502年6月10日頃 - 最初の艦隊が岬を回航した後、正確に何が起こったかについては年代記によって異なる。ガスパール・コレイアの記述（272ページ）によると、ヴァスコ・ダ・ガマは、事前に約束されていた待ち合わせ場所であるモザンビーク島に到着した最初の船団のうちの1隻だった。ガマはすぐに地元のシェイク（ガマは1498年の最初の航海でシェイクと揉め事を起こした）に認められた。 [ 41 ]モザンビークの支配者はすぐにその件について許しを申し出て、嵐に翻弄されたポルトガル人に物資を提供する。ヴァスコ・ダ・ガマはしばらくモザンビークに留まり、疲弊した艦隊の残りが一人ずつ到着するのを待った。

唯一知られている損失は、見習いペロ・デ・メンドンサが船長を務める小型帆船サンタエレナ号で、コレンテス岬周辺の悪潮に巻き込まれ、ソファラ沖で座礁した。[ 42 ]しかし、乗組員は通りかかったフランシスコ・ダ・クーニャ・マレコ号（ブレトア）とフェルナン・ロドリゲス・バルダサス号（サンタマルタ）によって無事救助された。[ 43 ]転覆したサンタエレナ 号で乗組員が不足したため、ガマはモザンビーク島で全く新しいキャラベル船を一から建造するよう命じた。[ 44 ]

すべての資料に記載されているわけではないが、アントニオ・ド・カンポ（コレイア語で「アンタオン・ヴァス」）のキャラベル船はコレンテス岬で大きな損傷を受け、デラゴア湾（マプト）に逆流したと伝えられている。カンポはインド洋横断に間に合うように第4無敵艦隊に再合流できず、翌年までアフリカに取り残されたままとなる。下記参照。[ 45 ]

コレイアによると、モザンビーク島で修理中に、ヴァスコ・ダ・ガマはペドロ・アフォンソ・デ・アギアール（レイトア号の船長）と2隻のキャラベル船を南のモノマタパの金取引の中継地であるソファラ市へ派遣した。[ 46 ]ソファラは以前のすべての無敵艦隊が見逃していたが、今回は違った。前年のサンチョ・デ・トバールの偵察報告（第2次インド無敵艦隊を参照）に従い、アギアールは最初のポルトガル船をソファラ港へ導いた。アギアールは上陸し、地元の支配者であるソファラのスルタンまたはシェイク・イスフ（バロスではイシュフ、ゴエスではチュフェ）を探しながら地元の市場で貿易を始めた。謁見が手配され、アギアールはポルトガルとソファラの間の通商および同盟条約を作成した。問題が解決し、贈り物を交換した後、アギアールはソファラ島の大使を乗せてモザンビークに戻り、ヴァスコ・ダ・ガマと会見した。

他の記録（主にオソリオ（192ページ）、他の年代記作者や匿名のポルトガル人目撃者、マッテオ・ダ・ベルガモによって軽く裏付けられている）では、ソファラに行ったのはアグイアルではなくヴァスコ・ダ・ガマ自身である。この代わりの記録によると、ガマは岬を渡った後すぐにモザンビークに向かったのではなく、艦隊の大部分がソファラのほんの数リーグ北にある名前のない湾（おそらく「リオ・ド​​ス・ボン・シナエス」）で出会った。ガマはビセンテ・ソドレに主力艦隊を率いてモザンビーク島へ先行させ、自身は後に残るように命じた[ 47 ]。したがって、新しいキャラベル船の建造はガマではなくソドレが監督した。すべての船を記録してモザンビークに送った後、ヴァスコ・ダ・ガマ自身は4隻の船を率いて南のソファラへ航海し、貿易を行いソファラの支配者との最初の接触を開始した。[ 48 ]そうすると、ガマ号はモザンビークに最後に到着した船ということになります。この別の説では、行方不明となったメンドンサ号（あるいはフェルナンデス号）は、ガマ号と共にソファラへ向かった4隻のうちの1隻であり、ソファラの岸から出る際に転覆したとされています。

1502年6月下旬、ヴァスコ・ダ・ガマはモザンビークを出港する準備を整えた。モザンビーク島にポルトガルの商館が設立され、ゴンサロ・バイショが代理店となり、約10人の助手がソファラ交易使節の成果を活用することとなった。[ 49 ]新しいキャラベル船が完成し、ガマはそれをポンポサ号と命名し、約30人の乗組員とともにジョアン・セラン（後にマゼランとして有名になる）の指揮下に置き、ソファラ交易で得た品物を受け取るよう指示した。[ 50 ]コレイアによると、ガマはアギアールのソファラ交易の結果を待つ気はなく、アギアールがソファラから戻る前にモザンビークを出航した。その結果、アグアイールはソファラ島の大使をモザンビークに残し（大使は自力で帰国の途につく）、ガマ号に遭遇することを望んでマリンディに向けて出航せざるを得なくなった。[ 51 ]

キルワの恐喝

東アフリカ、1500 年頃。キルワ スルタン国は、北はマリンディから南はコレンテス岬まで正式に支配権を握っていました。

ガマはまずキルワ（キロア）へ向かった。東アフリカ沿岸の有力都市国家であるキルワ・スルタン国は、モザンビークとソファラの正式な領主であった。東アフリカのこれらの都市におけるポルトガルの新興貿易拠点を妨害されないよう維持するには、キルワの同意を得る必要があった。カブラル率いる第2無敵艦隊は1500年、キルワとの条約締結を試みたが失敗していた。ガマは再び挑戦することを決意し、断固として拒否する決意を固めた。しかし、カリカットでの教訓を踏まえ、ガマは重武装の艦隊を誇示し、キルワのスルタンに協定への干渉や撤回がもたらす結果を印象づけるという、ある種の威圧感も加えたかった。

1502年7月12日、ガマの大規模で威嚇的な艦隊がキルワ島の都市に到着した。ガマはキルワの統治者であるエミール・イブラヒムを招き、サン・ジェロニモ号に乗船させ、和平と貿易に関する条約交渉を依頼した。[ 52 ]

罠を感じたエミール・イブラヒムは最初通行証を求めたが（ガマはすぐに許可した）、裏切りを恐れたエミールは考えを変え、乗船を拒否した。しかし、長い議論の後、彼の顧問の一人である裕福な貴族のムハンマド・イブン・ルクン・アッディーン（年代記作者はムハンマド・アルコーネ、アンコーネ、またはエンコーニジと呼んでいる[ 53 ]）が、ついにポルトガルの申し出を受けるようにエミールを説得した。エミール・イブラヒムは旗艦まで運ばれ、乗船した。最初の挨拶はほとんどなく、これ見よがしに友好を宣言した後、ガマはポルトガルとの条約の代償としてポルトガル国王に多額の貢物を納めなければならないという条件を提示した。エミールは落胆し、貢物は不名誉であるとして拒否した。ガマは街を焼き払い、破壊すると脅迫した。事実上船上で捕らわれの身となったイブラヒム首長は渋々同意し、キルワをポルトガルに貢物とする条約に署名した。イブラヒム首長は、キルワの貴族であり顧問でもあるムハンマド・アルコーネを人質として船上に残し、準備を進めるために上陸した。

1502年7月中旬 – キルワ港に数日間停泊していたものの、首長が約束した貢物の到着の兆しが見られなかったガマは、その遅延の原因を確かめるため使者を派遣した。首長イブラヒムは返答し、貢物の送付を断り、ポルトガルの少佐に、人質のムハンマド・アルコーネは助言が不十分だったため、無価値だと証明された以上、どうすることもできないと告げた。激怒したガマは、アルコーネを水も日陰もない長船に投げ込み、暑さと寒さで死なせようとした。しかし、ムハンマド・アルコーネは裕福な人物であり、家臣たちはガマに解放と引き換えに多額の身代金を提示した。人質が自分にとって価値のない存在であることを知ったガマは、アルコーネの申し出を承諾した。

キルワへの追悼から作られたベレンのカストーディア

1502年7月20日 - ムハンマド・アルコーネの悪辣な助言に対する復讐心が満たされたキルワの首長イブラヒムは、ポルトガルの少佐を満足させるため、ついに貢物として約1500金貨[54]を送ることを決意した。ヴァスコ・ダ・ガマはインドへのモンスーンの風を逃したくないため、手に入るものはすべて手に入れた[ 55 ]。

[ 1506年、金細工師ジル・ビセンテは、キルワで強奪された金貨を用いて、ベレンのジェロニモス修道院のために「クストディア・デ・ベレン」として知られる有名な金の聖体顕示台を製作しました。これはポルトガル王室の最も壮麗な宝物の一つであると多くの人に考えられています。]

[コレイア（282ページ）は、出航前にちょっとしたトラブルがあったと報告している。退屈したポルトガル人船員たちが娯楽のために「拾い上げ」（つまり拉致し）船に乗せたキルワン族の女性数十人が、上陸を拒否したのだ。エミール・イブラヒムは彼女たちの無事を約束するものの、船上で熱心な牧師にキリスト教の洗礼を受けた女性たちが家族の元に帰れるかどうかは保証できない。ガマは渋々ながら彼女たちの同行を許可し、乗組員たちは大いに喜んだ。]

1502年7月15日頃、その頃、エステヴァン・ダ・ガマと共にいた第三分隊の一部、3人組（ガマ、ディアス、カルモナ）は、半ば飢え、大きな損害を被りながらモザンビーク島に到着した。同時刻、残りの2人組（ヴァスコンセリョス、ブオナグラツィア）はソファラの岸に下船した。両分隊は再会することはなかった。エステヴァン・ダ・ガマの3人組は、従兄弟がモザンビークに残した行程に従い、キルワへ向かった[ 56 ]。ソファラの前で孤立していたヴァスコンセリョスとブオナグラツィアは、北のボンスシナエス川（ザンベジ川）の河口まで進み、修理と回復のために入港した。

1502年7月23日、第三分隊の一部（エステヴァン・ダ・ガマ、ロポ・ディアス、トーマス・デ・カルモナ）がキルワに到着した。ちょうどその時、キルワ港を出港準備を進めていたヴァスコ・ダ・ガマの主力艦隊と合流するところだった。[ 57 ] ちょうどその頃（実際には7月22日）、第三分隊の残りの2隻（ヴァスコンセロス、ブオナグラツィア）がようやくモザンビーク島に到着した。彼らは残された航路と旅程表を頼りに、主力艦隊に追いつこうとマリンディに向けて出航した。

1502年7月下旬、ヴァスコ・ダ・ガマがマリンディに到着し、ソファラ出身のペドロ・アフォンソ・デ・アギアールと会い、ソファラ条約の結果を報告した。[ 58 ] ガマの艦隊は実際にはマリンディに入港しなかった。入港するつもりだったが、数リーグ先に上陸できず、天候のために引き返すことができなかった（ただし、何とか物資を調達し、彼らのもとへ漕ぎ寄ったマリンディの使者とメッセージを交換した）。[ 59 ]

1502年7月29日、ヴァスコ・ダ・ガマの艦隊はインド洋横断のためマリンディ近郊の停泊地を出港した。カンポ号、ヴァスコンセロス号、ブオナグラツィア号の3隻が行方不明であった。

1502年8月2日 - 第三艦隊の残りの2隻（ロポ・メンデス・デ・ヴァスコンセロス号とジョヴァンニ・ブオナグラツィア号）は、ガマの出発からわずか数日後にマリンディに到着した。彼らはマリンディのスルタンに温かく迎えられた。[ 60 ]彼らは、数ヶ月前にジョアン・ダ・ノヴァの帰還艦隊がマリンディのルイス・ダ・モウラ に残したインドの最新情報を伝える手紙を数通受け取った。[ 61 ]彼らは長く滞在せず、すぐにガマの艦隊の後を追って出航した。

デラゴア湾のカンポ

デラゴア湾（現在のマプト湾）

最後に残った行方不明の船、第一艦隊のアントニオ・ド・カンポのキャラベル船は、今年インドまで到達できないだろう。すでに述べたように、アントニオ・ド・カンポ（コレイア語で「アンタン・ヴァス」）のキャラベル船は、コレンテス岬で強風に巻き込まれて遭難し、モザンビーク海峡の流れにのって南西へ漂流せざるを得なかったと言われている。カンポのキャラベル船はデラゴア湾（現在のマプト湾）に漂着したと言われている。これまで知られていなかったこの広大な湾には、南のマプト川、西のエスピリトサント「川」（実際にはウンベルジ川、マトラ川、テンベ川によって形成された河口）、北のマニサ川（現在のインコマティ川）の3つの川が流れている。地元住民からエスピリトサント川は内陸部の奥深くにある大きな湖から水が流れていると聞かされたカンポは、それをリオ・ダ・ラゴア（ラグーンの川）と名付けました。これが、マプト湾が古くから「デラゴア湾」と呼ばれていた由来です。[ 62 ]

デラゴアで修理のため停泊せざるを得なかったアントニオ・ド・カンポは、マリンディで第4無敵艦隊の残りの艦隊と合流しようと北へ急いだが、到着は遅すぎた（9月中旬）。艦隊は既にインドに向けて出航しており、モンスーンの強風によってカンポ自身もインドへの渡航が阻まれた。アントニオ・ド・カンポは翌年4月まで東アフリカ海岸に留まることになった。[ 63 ]

インドのガマ

1502年8月中旬、インド洋を横断した第四無敵艦隊は、ゴア州北部の豪華な港町ダブル付近に上陸した。[ 64 ]ここは、ビジャープルの有力なイスラム教スルタン、アーディル・シャー（イダルカン）の領海であった。困難を予想し、戦闘艦隊はラテン帆を揚げ、大砲を装填した。しかし、挑む者は現れず、彼らはインド沿岸を南下し、ケーララ州を目指した。[ 65 ]

オノールとバテカラでの行動

1502年8月20日頃[ 66 ] ガマの艦隊はアンジェディヴァ島に到着した。翌日、ジョヴァンニ・ブオナグラツィア（トメ・ロペスを乗せた）とロポ・メンデス・デ・ヴァスコンセリョス（ジュイロア）の船が、ついに無敵艦隊の残りの艦隊に追いついた。[ 67 ] カンポ（まだアフリカで足止めされていた）とセラン（モザンビークの工場周辺を巡回中）の船を除き、ポルトガル艦隊全艦（リスボンを出港した20隻のうち18隻）が集結し、その行方を確認した。[ 68 ]

アンジェディヴァ島付近で、無敵艦隊は、イスラム教徒のビジャプールとヒンドゥー教徒のヴィジャヤナガルという交戦国間の最前線にあるホンナヴァル（オノール）を拠点とするヒンドゥー教徒の私掠船ティモジャの3隻の船を発見した。[ 69 ]彼らはシャラヴァティ川の河口まで追跡し、海賊船はオノールの港に滑り込んだ。ガスパール・ダ・ガマ（ユダヤ人で通訳）からオノールは海賊の巣窟であると確信したヴァスコ・ダ・ガマは、市への攻撃を命じた。ポルトガルの上陸部隊は港を襲撃し、略奪を行い、船舶や埠頭に火を放った。[ 70 ]

オノール襲撃の翌日、第四無敵艦隊はオノールの南にあるバトカル（バテカラ）の町へと続く川の河口に到着した。岸から敵意のある動きを感じ取った艦長は、従弟のエステヴァン・ダ・ガマを上流の町へ調査に派遣した。[ 69 ]バテカラの港を見渡していたエステヴァンは、数隻のアラブ商船を見つけ、戦闘に備えた。しかし、エステヴァンはすぐに、華麗なローブをまとった男たちの小集団が港に駆け下りてきて、必死に彼に向かって呼びかけているのに気付いた。それはバテカラの王からの使節団で、ポルトガルの艦長との即時謁見を求めていた。

エステヴァンは使節団を従兄弟のもとへ連れて行く。オノールの運命を知ったと思われ、使節団はポルトガルへの服従を申し出る。ヴァスコ・ダ・ガマは、毎年1,000袋の普通米と500袋の良質米（おそらくバスマティ米）を貢物としてバテカラから平和的に去ることに同意する。バテカラはまた、アラブ商人を街から締め出すこと、この港での胡椒取引を禁止すること、そしてバテカラとカリカット間の船舶の航行を禁止することにも同意する。条約は文書化され、署名された。[ 71 ]

[コレイアはバテカラをオノル南部の米、鉄、砂糖の小さな港として描写しているが、実際にはヴィジャヤナガル帝国の主要港であり海路の出口でもあり、その主な産業は馬の貿易で、特にヴィジャヤナガル王国の王子たちの軍隊のために大量の素晴らしいペルシャ馬とアラブ馬を輸入していた。 [ 72 ] ]

巡礼船の虐殺

1502年8月下旬/9月上旬 - バテカラでの任務を終えたヴァスコ・ダ・ガマは、カンナノールに向けて出航した。彼らはジェッダ・カリカット航路の船舶の一般的な中継地点であるマウント・デリー付近に錨を下ろし、航海を進める前に何らかの戦利品を捕獲しようとしていたようだ。

1502年9月29日 - エリ山周辺を1か月近く徘徊したがほとんど成果がなく（小型船1隻を拿捕したのみ[ 73 ] ）、サン・ガブリエル号の船長ジル・マトソは、メッカから戻る（あるいはメッカに向かう、年代記には矛盾がある）イスラム教の巡礼者を乗せた大型商船を発見した。その船、ミリ号は、カリカットの裕福な人物の1人であり、カリカットにおけるメッカの仲介人だと言われるアル・ファンキの所有船であることが確認されている。[ 74 ] マトソは巡礼船を追跡し[ 75 ]、おそらく船長には身代金を出すだけのお金があると思ったのか、かなり早く降伏した。しかしヴァスコ・ダ・ガマはすべての申し出を拒絶した。ポルトガル人船員が船を略奪し、積み荷を積み替える中、ガマが船の乗客全員――男も女も子供も――を焼き払おうとしていることがすぐに明らかになる。ガマが彼らの慈悲の嘆願に耳を貸さないと、乗客たちは必死にポルトガル人兵士に素手で襲いかかるが、無駄だった。

1502年10月3日、目撃者トメ・ロペスはこの日を「生涯忘れることはないだろう」と述べている。[ 76 ]巡礼船はガマの命令で徹底的に略奪され、乗客は船倉に閉じ込められ、船は砲撃によって焼き払われ沈没した。完全に沈没するまで数日を要した。ポルトガル兵は長艇で海域を漕ぎ回り、生存者を容赦なく槍で突き刺した。[ 77 ]

ミリ号の沈没は、ガマの残忍で恐ろしい評判を瞬く間に確固たるものにし、インドにおけるポルトガル人への激しい憎悪を生み出すことになった。ガマは、この行為を1500年のカリカット虐殺への「復讐」だと弁明し、カリカットの有力者であった船主が、虐殺に至るザモリンへの邪悪な助言に「疑いなく」責任があると主張した。 [ 78 ]

目撃者全員がこの出来事について言及しているが、トメ・ロペスだけがガマの行為を公然と非難し、「極めて残酷で、いかなる慈悲もなかった」と主張している。[ 79 ] 年代記作者たちはこの出来事を描写することをためらわず、彼らの不安は明白である。バロスとカスタニェダはガマがカブラルへの復讐としてこの行為を正当化したと繰り返し述べているが、彼ら自身はそれを受け入れていないようだ。[ 80 ] 実際、バロス、ゴイス、オソリオは、この船はカリカットでの出来事に全く責任のないエジプトのスルタンの所有物だったと主張しており、ガマが過ちを犯した可能性をほのめかしている。[ 81 ]ガスパール・コレイアは、もう少し公然とガマの行為を非難している。彼は、ポルトガルの船長の何人かがガマの決断に愕然とし、（高額な身代金を放棄するという理由だけで）説得を試みたと述べている。[ 82 ]コレイアは、運命づけられた乗客たちの必死で勇敢な抵抗を胸を締め付けるように描いている。[ 83 ]詩人ルイス・デ・カモンイスはこの事件について沈黙を守っているが、これはヴァスコ・ダ・ガマの英雄的イメージを損なうと感じたためと思われる。[ 84 ]

ミリ号で死亡した人の数は約300人と推定されている。[ 85 ]ポルトガルの年代記作者たちは、20人の子供たちがこの運命を免れ、第4無敵艦隊によってリスボンに連れ戻され、ノッサ・セニョーラ・デ・ベレンで洗礼を受け、修道士として育てられたことを熱心に報告している。[ 86 ]目撃者の中で、トメ・ロペスと匿名のフランドル人船員は、この小さな恩恵について何も言及していないが、マッテオ・デ・ベルガモはそれを指摘している。[ 87 ]

カンナノーアの工場

インドのマラバール海岸、1500年頃。1502年のヴァスコ・ダ・ガマの第4次インド無敵艦隊の航路を示している。

1502年10月18日 - ヴァスコ・ダ・ガマの無敵艦隊はついにカンナノール（カノノール、カンヌール）に到着し、カブラルの第2無敵艦隊と共にリスボンへ向かったカンナノール大使を引き渡した。[ 88 ]カンナノールのコラティリ・ラジャはガマを盛大な歓迎のために上陸させるよう招いたが、ガマはカリカットへの復讐が終わるまで二度とインドの土を踏まないと誓ったと答えた。そこでラジャは海岸に木製の足場を築かせ、誓いを破ることなく直接会談できるようにした。[ 89 ]

ガマは王に王室の書状と豪華な贈り物（宝石をちりばめた剣、錦織りの肘掛け椅子）を贈呈し、直ちに交渉が始まった。通商条約が締結され、カンナノールにポルトガル王室の工場が設立され、ポルトガル人への香辛料の販売について、王が自ら保証する固定価格表が定められた。

通商条約の交渉は、特に固定価格条項でスムーズには進まなかった。コラティリ・ラジャは、市場価格に対する権力も、民間商人の財産の処分方法を指示する権利もないと抗議した。[ 90 ]ガマはフェイントや脅迫に訴えざるを得ず、怒ってカンナノールから出航した。[ 91 ]バロスは、ジョアン・ダ・ノヴァの第三無敵艦隊が年初にカンナノールに残したポルトガル人仲介人（王室ではなく民間人で、ブラガンサのドン・アルバロとマルキオンニ・コンソーシアムの民間従業員の従業員）パイオ・ロドリゲスの役割を高く評価している。ガマが怒ってカンナノールを出航し、出航を命じた後、パイオ・ロドリゲスはコラティリ・ラジャとカプテン・マジョールの間を取り持ち、条約を締結した[ 92 ]。

コレイアは、この条約がポルトガルのカルタズ制度が初めて導入された条約であると指摘している。[ 93 ] 以降、マラバル海岸を航行するすべての商船は、ポルトガルの仲介人（カンナノール、コーチンなど）が署名した証明書を提示しなければならず、さもなければポルトガルの巡視船による攻撃と拿捕の対象となった。この免許制度はその後、ポルトガル領であった他の海岸地域（東アフリカ、マラッカ、ブラジルなど）にも導入され、成功の度合いは様々であった。[ 94 ] この制度は18世紀までほぼ維持された。

カリカットの砲撃

1502年10月25日 - 艦隊はカンナノールを出港した。その後の出来事については、年代記作者によって若干の見解の相違がある。カンナノール滞在中、ガマはペドロ・アフォンソ・デ・アギアールをカリカットに派遣し、1500年にカブラルへの不当な扱いに対する報復と、カリカットの工場を襲撃されたことへの賠償を求めて来たと警告していた。これに対し、カリカットのザモリンは一連の使者をカンナノール（そして途中でカリカットへ）に送り返し、それぞれにザモリンはガマとの和解に応じ、ポルトガル人に工場の損失に対する賠償を行う用意があると約束させた。[ 95 ] 一方、ガマはコーチンのポルトガル人代理人ゴンサロ・ジル・バルボサからもメッセージを受け取り、これはすべて戦術的な策略であり、カリカットのザモリンもマラバル海岸のすべての領主にポルトガルに対して港と市場を閉鎖するように指示する回状を送ったと警告されました。[ 96 ]

1502年10月29日 - ガマの大艦隊がついにカリカット（カリカット、コーリコード）の港に到着した。ザモリンは使者としてバラモン（キリスト教の修道士の格好をしていた）を船でガマに派遣した。[ 97 ] バラモンはザモリンが1500年の暴動の責任者のうち12人を逮捕したと報告し、和平友好条約とポルトガルの商館から押収した交易品の返還について話し合いを始めることを提案したが、ザモリンもポルトガルの行動で財産的損害を被っており、それを最終勘定から差し引くつもりであると指摘した。[ 98 ]ガマはザモリンの口調が以前のメッセージとは変わったと感じて怒り、工場から押収した財産を全額返還して船に持ち込むこと、そして条約に関する話し合いを始める前にすべてのイスラム教徒商人をカリカットから追放しなければならないことを要求した。[ 99 ]

ザモリンの返事を待っている間に、ガマは近くで停泊中のザンブク一隻と、軽率にもカリカット港に侵入していた漁船数隻を拿捕し、約50人の漁師を捕らえた。[ 100 ] この行動は明らかにザモリンの怒りを買い、ザモリンはガマに厳しい返事を送り、ガマは既に1500年の暴動でポルトガル人が失った数倍もの財産をカリカットの船から奪い、10倍もの市民を（ミリなどで）虐殺したと指摘した。ザモリンは純然たる被害者であり、市民の復讐の叫び声にも関わらず、許して忘れて新たに始める覚悟ができている。[ 99 ] ザモリンはまた、カリカットは自由港であり「ムーア人」を追放するつもりはないと答えた。[ 101 ]さらに、ザモリンはガマに「人質」を解放するよう命じ、交渉条件には応じないこと、もしガマが提案に満足しないのであれば、ザモリンはカリカット港やインドの他の港に停泊することを許可していないので、直ちにカリカット港を去るべきだと告げた。[ 102 ]

1502年10月31日 – 返答に激怒したガマは、強い文面の最後通牒を突きつけ、ザモリンの許可は自分にとって何の意味も持たず、翌日の正午までにポルトガルの商館の商品を船に届けるよう命じた。[ 103 ] ガマはこの一夜の猶予を利用して、カリカット港の偵察を行い、最適な射撃位置を探った。同夜、カリカット軍は塹壕を掘り、防御用の木製柵を築き、港の岸辺に大砲を設置し始めた。[ 104 ]

1502年11月1日、正午、返答がなかったため、ガマはマラバリ人の捕虜を 船のマストから首を吊って吊るし、各船に数人ずつ割り当てるよう命じた。 [ 105 ]カリカットの群衆は、陰惨な光景を見ようと浜辺に近づいた。その後、無敵艦隊は港に進軍し、砲撃を開始した。砲撃は主に浜辺と塹壕を掃討することに向けられた。[ 106 ] マラバリの沿岸大砲は数が少なく、射程距離と威力が弱すぎたため、効果的な反撃ができなかった。[ 107 ] 砲撃は日暮れまで続いた。その夜、絞首刑にされたマラバリ人の死体はマストから降ろされ、手足を切り落とされて小舟で浜辺に送られ、ザモリンへの侮辱的な伝言が添えられた。その伝言には、ポルトガル人が自分の街を破壊するために使った火薬と弾丸をザモリンが返済するよう要求する内容が含まれていた。[ 108 ]

1502年11月2日 – 翌朝、市街地への砲撃が再開された。前日に海岸沿いの貧しい人々の住居が破壊されたため、ポルトガル軍の大砲は市街地中心部とカリカットの裕福な市民の豪邸を明瞭に見通せるようになり、より強力な砲弾を向けた。[ 109 ] 市街地は午前中ずっと容赦ない砲撃を受け、約400発の大型砲弾と、数え切れないほどの小口径砲弾が撃ち込まれた。[ 110 ] 正午、ポルトガル軍が昼食休憩を取っている間、マラバリ船の小集団が待機していた部隊を攻撃しようとしたが、すぐに撃退された。[ 111 ]

1502年11月3日 – バロスは、2日間の砲撃で街が壊滅的な打撃を受けたため、数人の隊長がガマにカリカット略奪のための上陸を許可するよう促したと報告した。しかし、ザモリン側が妥協してくれるかもしれないという希望をまだ持っていたガマは、略奪は事態を後戻りできないほど悪化させるだけだと考え、その要求を断った。[ 112 ]翌朝、復讐心を満たしたガマはカリカット港を出航した。

ガスパール・コレイアはやや異なる記述の中で、捕虜の絞首刑については触れていない。代わりに、砲撃後、まだ燃え盛るカリカットの港の前に停泊していた第4無敵艦隊は、コロマンデル半島の商船団（大型船2隻と小型船27隻からなる）を拿捕した。この船団は、まさにその時に運悪くカリカットに現れたのである。ガマは船団を拿捕し、積み荷を積み替え、乗組員を縛り、歯を殴り抜かれ、鼻と手を切り落とされ、船に火がつけられるよう命じた。バラモンの使者（依然としてポルトガル人に捕らえられていた）は、切り落とされた手が詰まった袋と、ザモリンに「それらでカレーを作る」ようにとの手紙を携えて岸に送り返された。 [ 114 ]

ヴァスコ・ダ・ガマによる暴力的な仕打ちは、マラバル海岸全域に衝撃波を走らせた。インドの港に停泊していた商船は慌ててその地域を去るか、隠れた。沿岸の船舶輸送は事実上停止した。

沿岸警備隊

カリカットを出港する前に、ガマはビセンテ・ソドレとその兄弟ブラス・ソドレの指揮下で5隻または6隻の戦闘艦からなる艦隊を編成し、約200名の兵士（主にクロスボウ兵）を擁してカリカット港の封鎖を維持し、沿岸を哨戒してカリカットの船舶を襲撃させた。哨戒艦隊の正確な構成は資料によって異なり、その過程で艦長の交代もあったようだ。以下は様々な資料からまとめた可能性のあるリストの一つに過ぎず、正式なものとして受け取るべきではない。

キャプテン船注記
1.ビセンテ・ソドレサン・ラファエルナベタは以前ディオゴ・フェルナンデス・コレイア監督が指揮していた
2. ブラス・ソドレベラ・クルスナベタは以前ルイ・ダ・カスタンヘダが指揮していた
3.ペロ・デ・アタイデブレトア？ナベタは以前フランシスコ・ダ・クーニャ「マレコス」によって指揮されていましたか？
4. フェルナン・ロドリゲス・バルダカスサンタマルタカラベル
5. ペロ・ラファエルガリダカラベル
6. ディオゴ・ピレスフラデザカラベルはかつてジョアン・ロペス・ペレストレッロが指揮していた

哨戒艦隊の艦長はカスタニェダ[ 115 ] 、ゴイス[ 116 ]、オソリオ[ 117 ]のリストから取られている 。他の資料はそれほど明確ではない。[ 118 ] 船名はガスパール・コレイアから暫定的に推測されたものであるが、彼はいつものように艦長の命名において逸脱している。[ 119 ]

コーチン

1502年11月3日、カリカットの封鎖が完了する中、ヴァスコ・ダ・ガマは無敵艦隊の大半を率いてコーチン（コーチン州コヒム）に到着した。コーチンの領主トリムンパーラに迎えられた彼は、一抹の不安を隠さなかった。しかし、温かい歓迎によってその不安はすぐに消え去った。前年に第2次無敵艦隊によって誤って捕らえられたナイル族の人質が、リスボンに残っていた他のナイル族の手紙と共に届けられた。

ガマはコーチンの領主と新たな通商条約の交渉を終えた。今回はカンナノールと同様に固定価格制を採用した。コーチンの新たな指定代理人となったディオゴ・フェルナンデス・コレイアは、カブラルの代理人ゴンサロ・ジル・バルボサ（カンナノールへの転勤が予定されていた）の職務を解任した。二人はすぐにコーチンで香辛料の買い付けと帰路の船積み作業に取り掛かった。

コーチンで商売をしていたとき、ヴァスコ・ダ・ガマはキロン（クーラン、コーラム）の女王摂政から、彼女の幼い息子である王ゴヴァルダナ・マルタンダの代理の手紙を受け取る。女王はポルトガル艦隊にキロンで香辛料を積むよう招く。ガマはコーチンの主人たちの許可がなければ何もできないと丁重に断る。その結果、女王摂政はコーチンの王子に使者を派遣する。トリムンパラ・ラージャは、供給の豊富なキロンの市場との競争が自国の市場に悪影響を及ぼすことを恐れて、最初は言い逃れをする。しかし、コーチンの乏しい供給はポルトガルの関係者を悩ませていた。ついに、すべての関係者の間で合意が成立し、ガマはキロンで香辛料を積むために2隻の船のみを派遣し、その都市に恒久的な工場を設置しないことを約束する。キロンに入港した最初のポルトガル人である臨時雇い主ジョアン・デ・サ・ペレイラを乗せた2隻の船は、すぐに荷物を積み込み、10日以内にコーチンに戻る予定である。[ 120 ]

1502年11月19日 - コーチン滞在中、ガマは近隣のクランガノールに住むシリア人キリスト教徒コミュニティから、ポルトガル国王の保護下に入ることを申し出る伝言を受け取りました。[ 121 ]ガマは赤い銀の先端を持つ王笏（象徴的な指揮棒） を贈られましたが、間もなく出発するため、個人的にできることはあまりないと告げました。しかし、コミュニティが何か必要なことがあれば、いつでもビセンテ・ソドレ率いるポルトガル海軍の哨戒隊に連絡できると約束しました。

カリカット港での待ち伏せ

1503年1月3日 - 裕福なバラモンが息子と甥を伴ってコーチンに現れ、ヴァスコ・ダ・ガマに第4次無敵艦隊でポルトガル行きの乗船許可を求めた。バラモンは最初、ヨーロッパのキリスト教についてもっと知りたいと主張したが、結局、実はザモリンの全権大使であり、リスボンでポルトガル国王マヌエル1世と直接話し、ポルトガルとカリカットの間の恒久的な和平条約を交渉したいと考えていることを明かした。というのも、ザモリンの見積もるところによると、毎年出入りするポルトガル無敵艦隊の艦長には、永続的な条約を交渉する権限がないようだったからである。[ 122 ] ガマはバラモンに、自分は王から十分な権限を与えられていると保証し、その時点でバラモンはガマとザモリンの間の和平条約の仲介を申し出た。ガマは同意し、バラモンはカリカットに戻り、その後すぐにザモリンの家のナイルを伴ってコーチンに戻り、カリカットの工場で失われた品物をポルトガル人に補償するという具体的な申し出をした。 [ 123 ] それは公平な申し出に思えたので、ガマは個人的に取り決めを最終決定することにしました。

1503年1月5日 - ヴァスコ・ダ・ガマは従兄弟の船「フロル・デ・ラ・マール」とキャラベル船1隻を率いて、バラモン族とナイル族をカリカットへ帰還させ、ザモリン族との和平条約を締結した。ガマは第四無敵艦隊の残りを、ドン・ルイス・コウチーニョの指揮下でコーチンに残した。（カリカットとの和平が間近に迫っているという噂は、コーチンの商人たちを激怒させた。彼らはカリカットとのいかなる協定も不利益になると感じ、コウチーニョは香辛料の継続的な購入と積載を確保するのに苦労していた。）

ガマは軽微な護衛しか帯同していなかったが、ビセンテ・ソドレが近くにいて、更なる警備を提供してくれるだろうと推測していた。しかし、ビセンテ・ソドレは数日前にカリカットを出港していた。彼はカリカット港を継続的に封鎖し、敢えて出港を試みるカリカットの小型漁船と、度重なる追いかけっこを繰り返していた。ある時、ソドレは数隻の漁船を横水路へと追い詰め、罠にかかった。40隻の武装カリカットのパラウスがすぐに彼を取り囲んだ。幸運にも先頭の船に大砲が命中し、待ち伏せは解け、ソドレは素早く脱出することができた。彼は出港し、残りの哨戒隊員を合流させるため、カンナノールへと急いだ。

ガマはソドレの不在中にカリカット港に到着したが、このことは全く知らなかった。ソドレの姿が見えないのを見て、ガマは護衛のキャラベル船にカンナノールへ向かってソドレを探すよう命じた。彼は港内に自らの大型船「フロール・デ・ラ・マール」を停泊させ、小舟を降ろしてバラモンを岸へ連れて行った。ザモリンと会って補償金の受け渡しを手配するためだ。バラモンの親族二人とナイル族は船上に人質として残された。3日間待ち続け、バラモンは交渉の進捗状況を報告し、相談するために船と岸を何度も行き来した。

すべては順調に進んでいるように見えたが、4日目の早朝、武装したザンブックとパラウ100隻が近くの水路から港になだれ込み、あっという間にフロール・デ・ラ・マールを包囲した。[ 124 ] フロール号は船体が高いため、ポルトガル軍は砲撃で反撃することができなかった。大砲の設置位置が高く、パラウが近すぎて射撃角度が合わなかったため、乗組員はクロスボウ、マスケット銃、投石に必死で頼り、パラウを寄せ付けなかった。この戦闘の数日前、ガマは大きなパラウを拿捕し、フロール号の船尾に結び付けていた。戦闘が激化する中、マラバリの工兵が結び付けられたパラウに漕ぎ寄り、火口を詰めて火をつけ、炎上する船をフロール号の方へ導いた。ガマは直ちにケーブルを切るよう命令し、漂流するパラウの炎はガマをかろうじて避けた。その間ずっと、ポルトガル人の船員たちは必死に錨のケーブルを切ろうとしていた。ガマが鉄の鎖で錨を下ろすよう命じていたため、作業には時間がかかった。しかし、ついに錨は切断され、フロール号は去っていく。ザンブックとパラウから距離が縮まるにつれ、船の大砲が発射され、追っ手たちに向けて発砲できるようになる。フロール号が港口に到着したちょうどその時、ビセンテ・ソドレが3隻のキャラベル船を率いてカンナノールから戻ってきた。待ち伏せが失敗したのを見て、カリカットの船は方向転換し、港の側水路へと戻った。

間一髪の難を逃れた。カリカットを去る前に、ガマは3人の人質――バラモンの息子と甥、そしてナイル族――の首をカリカットの街から丸見えのメインマストに吊るすよう命じた。[ 125 ] ガマは彼らの死体をいかだに乗せ、ザモリンへの復讐を誓うメモをピンで留めて岸に送った。

待ち伏せの後、ガマはソドレの巡視隊に護衛され、コーチンへ帰還した。ポルトガル人はザモリンがマラバリ人の家臣たちにカリカットで艦隊を編成するよう命じたことを知っていたものの、ガマは沿岸警備隊がそれを封じ込めていると確信していたようで、おそらくこの地域の小型船はケーララのバックウォーターを経由して妨害を受けずにカリカットへ到達できることを全く認識していなかったのだろう。

1503年1月下旬、コーチンのトリムンパラ・ラージャがさらに不穏な情報を加えた。ザモリンは紅海のアラブの私掠船「コジャンバール」（ホージャ・アンバール）を雇い、数隻の大型船がポルトガルの封鎖を突破してカリカットに到着し、カリカットの提督「コジャンバール」（ホージャ・カセイン）の指揮下にある戦闘艦隊に加わったという。集結したカリカット艦隊は、大型船20隻、大砲を搭載したサンブック（大型ダウ船）40隻、そして数千人の武装兵を乗せた無数の小型のオール駆動のパラウと推定される。前年、大規模なカリカット艦隊ははるかに小規模なジョアン・ダ・ノヴァの第三無敵艦隊に敗れているが、ザモリンは大型船とより経験豊富な船長を加えることで、特に積載量が多く機動力の低い第四無敵艦隊に対して、戦況を一変させることができると計算していたのかもしれない。

コーチンのトリムンパラ王はガマに艦隊を避け、ポルトガルへ直ちに出航するよう促した。しかし、ヴァスコ・ダ・ガマは計画の変更を拒否した。彼はカンナノールに戻り、ファクター・バルボサをそこに預け、注文していたショウガの積荷を受け取る必要があった。そして、待ち伏せ攻撃への復讐に燃えていた。

1503年2月初旬、ラージャ・トリムンパラとの最後の謁見の後、リスボン宮廷への大使を船に乗せ、ディオゴ・フェルナンデス・コレイアをコーチンの代理人に、そしてカブラルの旧代理人ゴンサロ・ジル・バルボサをカンナノールの代理人に任命し、ガマの艦隊（満載の約10隻）はついにコーチンを出発した。間もなくソドレのキャラベル艦隊と合流し、カリカットの待ち伏せに備え、砲を構えながらカンナノールに向けて慎重に出航した。

ガマとソドレは、カリカット港沖で、コハ・カセムのカリカット艦隊とアラブの私掠船コハンバールを発見した。記録に残る最初の海軍戦列の一つとして、ガマの香辛料ナウと護衛のキャラベル船が一列に並んで航行し、コハンバールの20隻の大型アラブ船が隊列を組む前に、その強大な火力をすべて集中させ、数隻を沈め、残りの船にも甚大な損害を与えた。アラブ艦隊はあまりにも早く戦闘不能になったが、それでもコハ・カセムはマラバリのサンブックの艦隊を率いて前進し、その速度で重装ナウの砲をかわして鉤縄に手が届くことを期待した。しかしガマはビセンテ・ソドレ指揮下の護衛キャラベル船を進路上で迎撃に派遣し、その間に貨物ナウはカニャノールへ急いだ。キャラベル船は数で劣勢だったものの、戦闘は大したことにはならなかった。ペロ・ラファエルとギル・マトソがコハ・カセムの旗艦（奇妙なことに、多くの女性と子供が乗船していた）に素早く乗り込み、拿捕したことで、戦闘は事実上終結した。カリカット艦隊は散り散りになり、港へと急いだ。追撃してきたキャラベル船は数隻のサンブクを拿捕し、曳航してカリカットの手前で火を放った。長年準備されていた待ち伏せは失敗に終わった。危険は去ったキャラベル船は、主力艦隊と合流するため、カンナノールへと向かった。

カリカットの海戦は、前年のカンナノール海戦と同様に、ポルトガル艦船と艦砲の技術的優位性の重要性を改めて証明した。しかし同時に、カリカットのザモリンはポルトガル人が予想していたほど容易に脅迫できるものではないことも、この海戦でポルトガル人に知らしめられた。恐怖政治、砲撃、そして海上封鎖にもかかわらず、ザモリンはヴァスコ・ダ・ガマの条件に屈することを断固として拒否した。それどころか、アラブの私掠船を雇ったことは、ポルトガル人が機転を利かせ、戦いを続け、ポルトガルに戦いを挑む意欲を示したと言えるだろう。

コハンバールの雇用もまた、不吉な予感を抱かせた。ザモリンは、インドとポルトガルの技術力の差を埋めるためには外国人の力を借りる必要があることを明らかに理解していた。ザモリンがアラブ、トルコ、ヴェネツィアの技術を手に入れ、紅海の海賊一、二名ではなく、これらの列強からより強力な支援を得るのは時間の問題だろう。

カリカットの戦いがヴァスコ・ダ・ガマに何かを印象づけたとすれば、それはまさに、インドに駐留するポルトガル人がもはや時間切れ寸前であり、ザモリンを屈服させ、ポルトガルの香辛料市場へのアクセスを確保するには、彼が持つ以上の資源が必要であるということだった。そして、これが彼がリスボンに持ち帰ったメッセージだった。

一方、彼の最優先事項は、インドにおけるポルトガルの足元を維持するためにできる限りのことをすること、つまり、第 4 無敵艦隊が撤退した瞬間にザモリンの避けられない復讐から、コーチンとカンナノールのポルトガルの工場とインドの同盟国を守ることであった。

カンナノーアに戻る

カンナノールに到着したガマは、カブラルの元取引業者ゴンサロ・ヒル・バルボサと、二人の助手バスティアン・アルバレスとディオゴ・ヌネスを残して出発した。カンナノールのコリシリ・ラジャの許可を得て、ガマは工場の周囲に小さな柵を築いた。約200人の武装兵（他の記録ではわずか20人）が工場に残ることとなった。

しかし、より厄介なのはインド哨戒艦隊である。リスボンでは、ビセンテ・ソドレはポルトガル国王マヌエル1世から、アデン湾で5隻か6隻のキャラベル船を率いて哨戒し、紅海に出入りするアラブの戦利品を略奪するよう命じられていた。しかし、コーチンとカンナノールの脆弱さを察したヴァスコ・ダ・ガマは、無敵艦隊の艦長としての地位を行使し、ソドレにその任務を放棄し、インド沿岸での哨戒を継続するよう命じた。ポルトガルの商館とインド同盟国をザモリンの反撃から守るためである。

帰路

1503年2月下旬、ヴァスコ・ダ・ガマは10隻（あるいは12隻）の船を率いてリスボンへ向けて出航した。[注：一部の年代記ではガマがカンナノーレを出港したのが1502年12月28日とされているため、前述の出来事はすべてこの短い期間に凝縮されていると考えられる。]

帰路はモザンビーク島に一度寄港したのみで、比較的順調かつ迅速に進みました。岬付近で軽い嵐に見舞われ、エステヴァン・ダ・ガマ率いるフロール・ダ・ラ・マール号は他の船団と分断されました。エステヴァン・ダ・ガマは単独でリスボンへ戻る途中、南大西洋のセントヘレナ島（前年にジョアン・ダ・ノヴァ率いる第三無敵艦隊によって既に発見されていた）に偶然たどり着いたと言われています。

ヴァスコ・ダ・ガマの主力艦隊は1503年9月にリスボンに到着した。ガマは報告書を提出し、カリカットのザモリンとの和解に失敗したことを指摘し、同盟都市コーチンとカンナノールを守る強力な常設ポルトガル駐屯地を設立するために、直ちに強力な艦隊を編成するよう強く求めた。

ガマの到着は遅すぎたため、 1503年4月にアフォンソ・デ・アルブケルケの指揮下で既に出航していた第五無敵艦隊の艤装に影響を与えることはできなかった。しかし、彼の勧告は、 1504年春にロポ・ソアレス・デ・アルベルガリアの指揮下で出航予定だった次の第六無敵艦隊の編成を導くことになる。

余波

ソドレ巡回隊の運命

1503年3月 - ヴァスコ・ダ・ガマの第4無敵艦隊が予言通りインドを出発するとすぐに、コーチンの王トリムンパーラは、カリカットのザモリンがまさに今コーチンの陸からの侵攻を準備しているという情報を受け取ります。ポルトガルの代理人ディオゴ・フェルナンデス・コレイアは、ビセンテ・ソドレにキャラベル巡視船団をコーチンの近くに留めておくように促します。しかし、紅海のアラブ船舶を容易に略奪することに熱心なビセンテ・ソドレは噂を否定し、コレイアはガマの命令を思い出させますが、無駄でした。ソドレは古い王室連隊を呼び出し、沿岸巡視船に紅海まで彼に従うように命じます。[ 126 ] 沿岸巡視船の少なくとも2人の船長がソドレの命令を拒否し、ガマの最初の命令に背くよりも進んで船の指揮権を明け渡したと言われています。

紅海へ出発した哨戒隊の構成は諸説により異なる。 1 つの取り決め[ 127 ]は、6 隻の船であったというものです: 1.ビセンテ ソドレ、2. ブラス ソドレ、3.ペロ デ アタイデ、4. ペロ ラファエル、5. ディオゴ ピレス、6. フェルナン ロドリゲス バルダカス。

ビセンテ・ソドレはまず北のグジャラートへ出発し、チャウル沖で大型商船を拿捕した。[ 128 ]次に巡視隊は西へ航海し、紅海の入り口にあるアデン湾に入り、さらなる拿捕を行った。[ 129 ]そこで巡視隊はアラブ商船5隻ほどを拿捕したが、後にペロ・デ・アタイデが記した記述によると、[ 130 ]ソドレ兄弟は、王家の5分の1を横領するなど、不釣り合いなほどの略奪品を自分たちのものにしようとした。アタイデの記述では、ブラス・ソドレが物語の悪役として登場する。[ 131 ] 巡視隊の隊長たちは、インドで仲間を見捨てる決断をしたことにすでに不満を抱いており、ソドレ兄弟と口論になり、反乱寸前までいった。

4月下旬、哨戒隊はクリア・ムリア諸島（オマーン沖）に停泊した。地元住民は、季節的な嵐が発生しているため、島の南側にあるより安全な避難場所へ船を移動させた方が良いと警告した。4人の哨戒隊長はそれに従って船を移動させたが、ビセンテ・ソドレとブラス・ソドレは拒否した（戦利品をめぐる争いが続いていたことが、この決定の要因となった可能性がある）。地元住民の予言通り、嵐は到来し、ビセンテ・ソドレとブラス・ソドレの船は破壊され、沈没した。ビセンテは船と共に沈没し、ブラスは生き延びて上陸したが、その後間もなく不審な状況で死亡した[ 132 ] 。船の残骸は、ブルー ウォーター リカバリーズ社 (BWR) によって 1998 年 5 月に発見され、2013 年、2014 年、2015 年に BWR のデイビッド L. ミーンズとオマーンの文化遺産省が共同で実施、管理した一連の調査で考古学的に発掘された。プロジェクトの調査結果と結論は、2016 年 3 月 15 日にマスカットで行われた記者会見で MHC によって公表され、同日にプロジェクト専用のウェブサイト[ 133 ]が立ち上げられ、ミーンズ、パーハム、フローリッヒによる中間報告が国際航海考古学ジャーナルに掲載された。[ 134

その後、沿岸警備隊の残り4隻は、ペロ・デ・アタイデを新司令官に選出し、インドに向けて出発した。しかし、向かい風のために航海は困難を極め、ゆっくりとゆっくりと後退するしかなかった。傷ついた巡視隊は1503年の夏のある時、アンゲディバ島にたどり着き、損傷した船を修理するために立ち寄らざるを得なかった。アンゲディバに到着してから4日後、5隻目の船、アントニオ・ド・カンポのキャラベル船（前年のモンスーンを逃したため、この間ずっと東アフリカに留まらざるを得なかった）がアンゲディバに到着し、巡視隊に加わった。[ 135 ] 1503年8月、第5無敵艦隊の先鋒であるフランシスコ・デ・アルブケルケとニコラウ・コエーリョ の船がインドに到着したときも、彼らはまだアンゲディバで修理中であった。

コーチンの第一次包囲戦

1503年4月 - ソドレの巡視隊が紅海に向けて出発して間もなく、カリカットのザモリンが5万人の軍勢を率いてコーチン州の境界にあるレペリム（エダパリ）に到着した。ザモリンはコーチンの王トリムンパラにポルトガル人の客を引き渡すよう要求した。しかしトリムンパラは拒否し、その息子のナラヤンがカリカットの2度の襲撃を撃退した。ザモリンは賄賂と策略によってコーチン軍の多くを引き離し、防衛線を圧倒してエダパリの浅瀬付近の戦闘でナラヤン王子を殺害した。トリムンパラ王とポルトガル人の客（代理人のディオゴ・フェルナンデス・コレイアとその助手）は、少数の忠実なナイル族の衛兵を伴ってコーチン市を放棄し、港を渡ってベンバナード潟のバリアー島であるヴィピンへと逃走した。ヴィピンの天然の防御力と悪化する天候により、ザモリンは攻撃艇を進水させて島を占領することができなかった。苛立ちを募らせたザモリンはコーチン市を焼き払った。包囲は数ヶ月に及んだが、8月から9月にかけて、ソドレ哨戒隊の残党を率いるフランシスコ・デ・アルブケルケがアンゲディバから急いでコーチンに到着し、カリカット軍を撤退に追い込んだ。

この包囲の最中に、ガマの船に乗ってやってきた2人のイタリア人軍事技術者（おそらくヴェネツィアのエージェント） - ジョアン・マリア（ジャンマリア）とペロ・アントニオ（ピエラントニオ）としてのみ知られている - がコーチンから脱出し、ザモリンの野営地へ向かい、カリカットの軍隊に協力を申し出た。[ 136 ]熟練した銃鋳造のイタリア人は、カリカットにヨーロッパの大型銃の鋳造方法を教え、インドとポルトガルの砲兵隊の技術格差を埋めるのを手伝った。

カリカットのザモリンはコーチンを焼き払う前に、古代の聖石を撤去した。この聖石は、マラバル王国（チェラ王朝参照）の古代王たちが伝統的に海の支配者およびマラバリ諸州の覇者として儀式的に祀られていたものであった。この聖石はもともと古代マラバリの首都クランガノールに置かれていたが、後にコーチンに移された。ザモリンは再びそれをエダパリに移した。[ 137 ]

参照

注記

  1. ^年代記作者は概ね一致して、この遠征が復讐的な性質を持っていたと述べている。例えば『カスタニヘダ』130ページ。
  2. ^ Subrahmanyam (1997: p. 177) は、カブラルはマヌエル騎士団の騎士であり、ヴァスコ・ダ・ガマはサンティアゴ騎士団の騎士であったとている。ガマとカブラルの争いを、敵対する騎士団間の争い、すなわちカブラルがサンティアゴ騎士団のガマであるキリスト騎士団の「候補者」であったと解釈したくなる。これは、カブラルが第2無敵艦隊に任命された理由を説明する上で、ある程度の真実を含んでいるかもしれない。しかし、第4無敵艦隊に関しては、カブラルの新たな任命に反対した主な人物は、実際にはガマの叔父であり、キリスト騎士団の指導者であり、彼らの精神的な故郷であるトマールの城塞のアルカイデであるビセンテ・ソドレであった。
  3. ^ a bスブラマニヤム (1997: p. 191)。
  4. ^ Barros (p. 22): 「como elleera homem de muitos primores ácerca de pontos de honra」[翻訳: 「彼は名誉の点に非常にこだわる男だったから」]。
  5. ^ “El Rey tinha desgosto e disconfianca da duvidosa fortuna de Pedralvarez Cabral” (Correia、p. 267) 口を挟んで、女王はそのような不運がバスコ・ダ・ガマを苦しめているようには見えないと「親切に」指摘した。
  6. ^コレイア（267～268頁）によれば、ガマはカリカット商館の破壊は究極的には自らの責任であると感じていた。1497年から1499年にかけての最初の遠征において、ザモリンの犯罪を放置し、それがカブラルへの更なる損害を招いたためである。したがって、ザモリンの処罰はガマ自身の責任であるべきである。
  7. ^コレイア (p. 268);スブラマニヤム (1997: p. 191)
  8. ^コレイアは、マヌエル 1 世がガマに「ElRey dissimulou o muyto prazer do seu coracao」という手紙を発動することを望んでいたことを明らかにしている (Correia、p. 267)。カスタンヘダ（p. 130）は、カブラルが「por algũs justos respeitos」（「何らかの正当な理由で」）指揮権を剥奪されたとのみ述べている。
  9. ^例: Sanches de Baena (1897: pp. 46ff)
  10. ^バロス、24ページ
  11. ^コレイア、270ページ
  12. ^バロス（268 ページ）は兵士 1800 人と述べ、ガスパール・コレイア（269 ページ）は武装兵 800 人と述べている。
  13. ^バロス、陳述書 I、第6巻、第2章、 21頁以降。 バロスのリストは上記の通りである。第2分隊については、ビセンテ・ソドレとブラス・ソドレに艦艇を割り当てている（ダトゥゴイアやペロ・ラファエルについては言及していない）。ダタイデについては「ペロ」ではなく「アルバロ」と名付けている。バロスは、アントニオ・フェルナンデスに艦艇が与えられたのはモザンビークでのみだった可能性があると主張している。バロスは船名を列挙していないが、物語の後半（例38）でその一部に言及しており、例えばガマはサン・ヘロニモ、コウチーニョはリオナルダ、ロポ・メンデス・デ・ヴァスコンセロスはフイロアであることが確認され、ジル・マトソの船はミゲルではなくサン・ガブリエル号（38ページ）、インドのペドロ・アフォンソ・デ・アギアルの船であると特定されている。(コレイアによるとレイトア)サン・パンタレオン役(p. 42)
  14. ^ Gois, p. 88 Goisのキャプテンリストは上記の通りだが、以下の変更が加えられている。第1分隊では、ジル・フェルナンデスが「ルイス・フェルナンデス」と表記され、ディオゴ・フェルナンデス・コレアが「ルイス・ピレス」に置き換えられている。第2分隊では、ペロ・ラファエルが加えられ、アントニオ・フェルナンデスが削除されている。
  15. ^カスタニェダ、 130ページカスタニェダの船長名簿は上記の通りだが、以下の差異がある。第一分隊の船数は10隻としているが、実際には11人としており、ペロ・デ・アタイデを第一分隊に加えている。これにより、第二分隊にペロ・ラファエルを加える余地ができた。カスタニェダは第二分隊に6人目の人物、「ディオゴ・ピレス」の名前を加えている（この人物は後にコーチンの戦い（1504年）でキャラベル船を指揮したとされている）。カスタニェダは、アントニオ・フェルナンデスがインドに到着した後に船を与えられたことを指摘し、6人の船長を5隻の船に当てはめている。第三分隊の船長の名前は挙げていない。
  16. ^ Relação (p. 13)。主な関係者リストには、コウチーニョのニックネーム（「ラミロ」）とジル・フェルナンデスの姓（「デ・ソウザ」）が記されている。これはアルバロ・ダタイデ（ペロではなく）とトーマス・デ・クレモナ（カルモナではなく）を指します。ペロ・ラファエルについては言及されていない。また、船の構成も示し、カラベル船が 5 隻（バルダカス、A. フェルナンデス、クレモナ、ディアス、ボナグラシア）、残りがナウスであることに注目します。側面の光沢は、バロスによって最初に与えられたリストを再現しています (上記を参照)。
  17. ^ Cuto、「De todas as armadas, &c.」、Barros & Cuto、 Decadas da Asia、12 月 X、Pt.1、Bk.1、c. 16、118–119ページ。コウトのリストはバロスのものと同じだが、明らかな転記ミスがいくつかある。ダタイデは誤ってアルバロ・ソドレと記載され、ロポ・メンデスはロポ・マルティンス・デ・ヴァスコンセロスと記載されている。イタリアのボナグラシアは「ブエナ・グラシア」と呼ばれています。
  18. ^ Faria e Sousa, 1666, p. 52。Faria e SousaはBarrosのリストに正確に従っています。
  19. ^ Quintella、1839: pp. 267–268
  20. ^ Correia, 266頁以降。また、Stanley, 1869 p. 281にも翻訳されている。
  21. ^ブリト・レベロ（1898年）が最初に出版したリスボン公文書を引用し、スブラマニヤム（1997年、192ページ）は、一部の船舶に異なる名称を与えている。彼は、インドに残る巡視船として指定された4隻は、サン・パウロ（ペロ・デ・アタイデのキャラベル船？）、サンタ・マルタ（フェルナン・ロドリゲス・バルダサスのキャラベル船？）、そしてサン・ペドロとエスメラルダという2隻の新しい名前であると指摘し、後者はビセンテ・ソドレの巡視船であったと記している（コレイア（291ページ）は、レイトアとエスメラルダが同一船であることを示唆しているようだ）。アーカイブにはさらに 7 隻の名前が記載されており、唯一の明確な割り当ては、フランシスコ・ダ・クーニャが(ブレトアではなく)レイトア号の船長であり、ルイ・デ・カスタニヘダが (ベラ・クルスではなく)サン・パンタレオン・デ・バテカベロに割り当てられ、ペドロ・アフォンソ・デ・アギアが (サンタ・エレナではなく)サン・パンタレオン・ド・ポルトに割り当てられていることです。スブラマニヤム氏はサン・ジェロニモがバスコ・ダ・ガマの船であり、リオナルダ号がルイス・コウチーニョの船であることを認めた。私たちは Brito Rebelo の記事や文書にアクセスできないため、ほぼ間違いなく間違っていますが、Gaspar Correia で与えられた船名の元の割り当てを維持します。余談ですが、トメ・ロペスとマッテオ・ダ・ベルガモの目撃証言には、リストに載っていない船名がいくつか挙げられています。エスメラルダ号（ロペスは189ページで、艦隊で最大の3隻のうちの1隻と特定しています）、サン・ガブリエル号（ジル・マトソの所有だった可能性も？）、そして「ルイ・デ・フィゲイレド」のサント・アントニオ号（カスタニェダ号？あるいは船主の名前？）です。コレイアのリストでは、いくつかの船の正式名称ではなく、愛称が使われていることは間違いありません。
  22. ^ガスパール・コレイア (p. 266) のリストに挙げられた他のバリエーションの中でも、最初の戦隊にはフランシスコ・マレコス(フランシスコ・ダ・クーニャの仮称)、ルイ・ダ・クーニャ(= ルイ・デ・カスタニヘダ)、アンタン・ヴァス (= アントニオ・ド・カンポ) がいる。 2 番目の広場のバリエーションは、前述したように、フェルナム ダトゥギア (ビセンテ ソドレの代わり) とペロ ラファエル (ブラス ソドレの代わり) です。しかし、コレイアが実際に袂を分かつのは、第 3 分隊の構成 (p. 288) である。正式に名前が挙がっているのはエステヴァン・ダ・ガマだけである。他の 4 人は、バスコ フェルナンデス ティノコ、ジョアン フェルナンデス デ メロ、ルイ ロウレンソ ラバスコ、ディオゴ フェルナンデス 'ペテイラ'として与えられます。しかし、後者の二人 (ラバスコと「ペテイラ」) は、翌年 (1503 年)、アフォンソ・デ・アルブケルケの第 5 無敵艦隊とともに派遣された、アントニオ・デ・サルダニャ率いる第 3 艦隊のメンバーでした。(混乱を招くように、コレイアはサルダニャもこの艦隊に乗客として乗っていたとも示唆しています。) 明らかに、コレイアは 2 つの異なる無敵艦隊の第 3 艦隊を混同しています (サルダニャ、ラバスコ、ペテイラが次の無敵艦隊で再び出発するために時間通りにポルトガルに戻ることは単純に不可能です)。
  23. ^インド無敵艦隊の記憶は従来のリストに従う傾向があるが、船名は異なって割り当てられている。例: Esmeralda (V. Sodre の場合)、 S. Gabriel (Gil Matoso の場合)、 S. Pantaleão (Aguiar の場合)、 Batecabello (R. de Castanheda の場合)、 Leitoa Nova (F. da Cunha の場合)、 Frol de la Mar (E. da Gama の場合)そしてジュリア（バスコンセロスの場合）。これは、レイトアとバテカベロがキャプテンを交代することを意味することに注意してください。この作品にはジョアン・セラオも描かれているが、彼が船を与えられたのはモザンビークだけであると記されている。
  24. ^匿名のLivro de Lisuarte de Abreu (1563)のリストはまさに混乱している。それには 19 隻の船が記載されていますが、このうち船長の名前が従来のリストと一致するのは 9 隻だけです。残りの 10 隻のうち、いくつかはコレイアを再現または反映しています。たとえば、アンタン・ヴァス (カンポの代わりに)、フランシスコ・マレコス ( F. ダ・クーニャに加えて)、バスコ・ティノコ、「ディオゴ」・フェルナンデス・デ・メロ、ペロ・デ・メンドンサ、ジョアン・セラオン、フェルナン・ダトゥギア、ディニス・ロドリゲス、およびまったく名前のない 2 隻です。
  25. ^フロル・デ・ラ・マルは、 MemoriasリストとThomé_Lopes (p. 169) およびMatteo_da_Bergamo (p. 111)の目撃証言に記載されています
  26. ^例えば、ロペス（189ページ）は、旗艦フロール、リオナルダ、そしてエスメラルダの4隻を明示的に挙げており、これらは他の船よりもはるかに大きい。エスメラルダはコレイアのオリジナルのリストには載っていない。しかし、物語の後半でコレイア（291ページ）は、エスメラルダとレイトア・ノヴァは同一船であると仄めかしているものの、混乱を招くように、当初サンタ・エレナと同一視されていたアギアールに割り当てている（メモリアスのリストでは、エスメラルダはV.ソドレ、レイトアはフランシスコ・ダ・クーニャ、 S.パンタレオンはアギアールにそれぞれ割り当てられており、ブレトアはコレイアによるレイトアの誤転写である可能性）。
  27. ^例えばバロス（p. 21）
  28. ^ Aubin (1995: p. 16) は、16世紀のポルトガル貴族に、偶然にも同名だった2つの無関係な家系、アトゥギアのアタイデス家とアルヴォル（アルガルヴェ）のアタイデス家。 「地獄の門」のペロ・デ・アタイデは前者の家系、 ヴァスコ・ダ・ガマの妻カタリナ・デ・アタイデは後者の家系である。このことから、一部の年代記作者はペロ・デ・アタイデをガマの親戚と推測するのを止められなかった（例えば、Correia、p. 301）。考えられる解決策の一つは、サンパウロ号はガマの義理の兄弟アルバロ・デ・アタイデによってインドまで往復され、ペロ・デ・アタイデは乗客としてインドに行き、沿岸警備隊が組織された時に初めて船を与えられたというものである。
  29. ^ロペス（イタリア語：147ページ、ポルトガル語：174ページ）
  30. ^ロペス（ポート：173ページ）。外国の金融業者が、人脈の広い高貴な貴族を起用し、金融コンソーシアムのトップに名を連ねることは珍しくなかった。
  31. ^実際、マッテオ・ダ・ベルガモ (p. 111) はロポ・ディアスの船を「バルトロメオの身廊」と呼んでいるようで、これはほぼ間違いなくマルキオンニへの言及である。
  32. ^スブラマニヤム、1997年、237ページ
  33. ^目撃証言には、年代記作者のリストには記載されていない個人名がいくつか挙げられている。これらの名前のほとんどは船長ではなく、それぞれの船の所有者を指している可能性が高い。例えば、マッテオ・ダ・ベルガモが「nave de Ruy Mendes（ルイ・メンデス号）」と言及している場合、彼は間違いなくルイ・メンデス・デ・ブリト所有、ブオナグラツィア船長の船を指している。同様に、「nave de Bartolomeo（バルトロメオ号）」は、ロポ・ディアス船長、ブラガンサ＝マルキオーニ所有の船であると推測できる。さらに不確かなのは、他の3隻である「joão da Fonseca（ジョアン・ダ・フォンセカ号）」（ソファラ川のほとりで沈没したサンタ・エレナ号と思われる）、「ruy de Figueiredo（ルイ・デ・フィゲイレド号）」（ベルガモはサント・アントニオ号と特定したが、コレイアのリストには記載されていない）、そして「Fernando Lourenço（フェルナンド・ロウレンソ号）」（？）の船である。目撃証言は、年代記作者が明らかにしているよりも、この艦隊に民間人がより多く関与していたことを確かに示唆しているようだ。
  34. ^ 1502年後半に陸路でインドへ出発したイタリア人冒険家ルドヴィーコ・デ・ヴァルテマは、1505年にカリカットでこの二人のイタリア人技術者と接触した。ヴァルテマは著書『Itinerario 』の中で、二人の名前を挙げ、「ミラノ人」と表現している（Varthema, 1510: p. 260）。この記述はいくつかの年代記にも見られる（例えば『Osório』p. 223）。しかし、ファリア・エ・ソウザ（Faria e Sousa, 1666: p. 57 ）は、二人を「ヴェネツィア共和国のためにこの旅をした」スラヴォニアのキリスト教徒としている。
  35. ^目撃証言には、年代記作者のリストには記載されていない個人名がいくつか挙げられている。これらの名前のほとんどは船長ではなく、それぞれの船の所有者を指している可能性が高い。例えば、ベルガモが「nave de Ruy Mendes（ルイ・メンデス号）」と言及している場合、彼は間違いなくルイ・メンデス・デ・ブリト所有、ブオナグラツィア船長の船を指している。同様に、「nave de Bartolomeo（バルトロメオ号）」は、ロポ・ディアス船長、ブラガンサ＝マルキオーニ所有の船であると推測できる。より不確かなのは、「joão da fonseca（ジョアン・ダ・フォンセカ号）」（ソファラ川のほとりで沈没したサンタ・エレナ号またはブレトア号の可能性あり）、「ruy de Figueiredo（ルイ・デ・フィゲイレド号）」（ベルガモはサント・アントニオ号と同定したが、コレイアのリストには記載されていない）、そして「Fernando Lourenço（フェルナンド・ロウレンソ号）」（？）の船である。目撃証言は、年代記作者が明らかにしているよりも、この艦隊に民間人がより多く関与していたことを確かに示唆しているようだ。
  36. ^ “バスコ・ダ・ガマのインドへの第4回無敵艦隊 – 興味深い事実” . 2024-01-27に取得。
  37. ^マッテオ・ベルガモ（p.111）。
  38. ^ a bコレイア、271ページ
  39. ^トメ・ロペス（ポート：160ページ）は船上日記の中で、 5月18日に未知の島を目撃したと報告しており、その位置も記している。ただし、他の島々との関係性も不明である（例えば「赤いオウムの島」＝ブラジル？）。同じ艦隊の別の船に乗っていたマッテオ・ダ・ベルガモ（99ページ）も、往路の5月18日に未知の島を目撃したと報告している。
  40. ^ Matteo_da_Bergamo (p. 111) は、「ガリアナ号」（明らかにヴァスコンセロスのジュリア号に対するベルガモの愛称）と「ナヴェ・デ・ルイ・メンデス号」（デ・ブリトー、すなわちブオナグラツィアの船、T. ロペスを乗せていた）が、「フィオール・デ・ラ・マール号」（E. ダ・ガマ）、「ナヴェ・デ・バルトロメオ号」（マルキオンニ、すなわちロポ・ディアス）、「ノイ」（「私たち」、消去法でトマス・デ・カルモナと思われる）から分離されていたと報告している。ロペス（Port. p. 160）は、ジュリア号と単独で残されたことを確認している。
  41. ^ Correia (p. 272)。しかし、Barros (p. 29) と Gois (p. 89) は、ガマが出会ったのはモザンビークのシェイクであり、最初の航海のシェイク「ザコエハ」ではないと述べている。
  42. ^ Correia (p. 272)。Castanheda (p. 131) は、ソファラ沖で座礁したのはアントニオ・フェルナンデス・ロクソ号（ブレトア号？）だったと示唆している。マッテオ・ダ・ベルガモと匿名のポルトガル人目撃者はともに、座礁したのは「ジョアン・ダ・フォンセカ」号だったと述べている（通常の船長名簿には載っておらず、おそらく船主の名前である）。
  43. ^ Correia (p. 272)では若干異なる名前が付けられている。
  44. ^ Correia（272ページ）、Barros（28ページ）、Gois（88ページ）は、船がすでにその目的のためにポルトガルから木材を運んでいたと報告している。
  45. ^サール (1896: 95–96);バロス (p. 33)、オソリオ (p. 194) も
  46. ^コレイア、272ページ
  47. ^ Barros (p. 28) と Gois (p. 89) はソドレを特定している。カスタンヘダ (130-131 ページ) は、ガマがソファラまで 4 ナウを連れて行った間、艦隊をモザンビークに導いたのはペドロ・アフォンソ・デ・アギアルだったと述べている。
  48. ^マッテオ・ダ・ベルガモ（111ページ）は、その場にはいなかったが、後にヴァスコ・ダ・ガマ号と、さらに3隻の船、サン・ガブリエル号（ジル・マトソ号？）、サント・アントニオ号（「ルイ・エ・フィガレット」（「ルイ・デ・フィゲイレド」））、そしてジョヴァン・ダンフォンセシェブラン号（「ジョアン・ダ・フォンセカ」）がソファラへ行き、2500メティカルで商品を交換したと報告している。フランドル人船員（60～61ページ）は、彼らがまずソファラ（「スカファル」）で下船し、後にモザンビーク（「ミスケビエ」）へ航海したと報告しているが、誰がどこへ行ったのかは言及していない。彼はソファラの人々が「交易を拒否し」、「パエピアン」（バントゥー人？）を非常に恐れていたとのみ報告している。彼は都市に入ったことを報告していない（実際、都市が隠されていたことを示唆している）。バロス（28ページ）は、ガマが4隻の船でソファラに行き、少し交易を行ったとだけ記しているが、条約締結については何も報告していない。カスタニヘダ（130ページ）は、ガマが支配者と「友好関係を築いた」と報告している。
  49. ^コレイア (p. 275)。カスタンヘダ (p. 131)
  50. ^コレイア (p. 275) バロス (p. 29)、ゴイス (p. 89)。
  51. ^コレイア、275ページ
  52. ^キルワの実際のスルタン、フダイルは、スルタン不在のまま統治していた首相のエミール・イブラヒム（バロスではミール・ハブラヘモ、ゴイスではアブラエモとして知られる）によって最近（1499年頃）退位させられ、殺害された。エミール・イブラヒムは憲法上の正当性を保つため、先代のスルタンの謎めいた子孫の名において統治すると主張したが、その人物については（非常に都合よく）10年以上誰も見聞きしていなかった。故スルタン、フダイルの忠誠者であったソファラのイスフは、エミール・イブラヒムの簒奪を認めなかったことが知られており、これが、ポルトガルとの同盟締結を求めるアギアールの提案に彼が容易に同意した理由を説明するかもしれない。
  53. ^コレイアでは「マサメデ・アルコネ」（278ページ）、オソリオでは「マホメット・アンコン」（194ページ）、バロスでは「マハマデ・エンコニ」（32ページ）、ゴイスでは「マサメデ・エンコニ」（89ページ）、カスタニヘダでは「マサメデ・アルコネス」（131ページ）である。
  54. ^バロス（115ページ）は500メティカルとしているが、これはおそらく誤りである。匿名のフレミングとマッテオ・ダ・ベルガモはともに1500メティカルの貢納を報告しており、これは後にマヌエル1世がヴァスコ・ダ・ガマに宛てた手紙でも裏付けられている。ゴイス（89ページ）とカスタニェダ（131ページ）は2000メティカルと報告している。ペラガッロ（1902年、99ページ）はメティカルの価値について異なる推定を行っている。1メティカルの価値は、1ヴェネツィア・ドゥカート（カダモストの推定）、1.33ドゥカート（トーメ・ロペスの推定、164ページ）、2.75ドゥカート（コルビネッリ）、フランドル通貨9スーと4デニール（匿名のフレミングの推定、55/61ページ）である。 420 ポルトガル レアル (バロスの推定、115 ページ)、500 レアル (コレイアの推定、274 ページ)。
  55. ^ここまでの出来事に関するポルトガル人の記述は、同時代のキルワンの記述とかなりよく一致しているようだ。ストロング（1895）を参照。
  56. ^ベルガモ（111ページ）によると、艦隊はソファラで交易を行うよう王から指示を受けていた。しかし、エステヴァン・ダ・ガマはそれを棚上げにした。主力艦隊との連絡をより重要視したためだと思われる。おそらくヴァスコンセロス＝ブオナグラツィアがそこにいることを期待していたのだろう。
  57. ^ベルガモ (p. 111)。ゴイスも主張している（p. 89）。しかし、コレイア (p. 287) とバロス (p. 32) は、エステヴァン・ダ・ガマの分隊はマリンディの後、インド洋横断で主力艦隊と遭遇しただけだと述べている。明らかに、彼らはエステヴァンのトリオ（キルワで出会った）とバスコンセロスとブオナグラツィアのペア（インドで出会った）を混同しているのかもしれない。
  58. ^コレイア、284ページ
  59. ^ Barros (v. 2, p. 32), Gois (p. 89). Correia (p. 284) は、スルタンが彼らを迎えるために彼らの停泊地まで漕ぎ出したと示唆している。目撃者の Matteo da Bergamo (p. 112) は、彼らがマリンディから5リーグほど先に停泊したと推定している。これは Lopes (pp. 167–168) によって確認されている。匿名の Fleming は、彼らがマリンディを通り過ぎ、アラビアとプレスター・ジョンの土地の間にある「聖マリア岬」(cape sinte maria) に到着したと述べている。編集者はそこをソコトラ島のラス・モリであると特定した。これはほとんどありそうにない。ソコトラ島はまだ発見されておらず、マリンディからはまだかなり遠く、インド洋横断に間に合うようには到達できなかったはずである。彼の記述にある畏敬の念を抱くような驚きから、これがフランドル人船乗りにとって初めてのインド航海であり、これらの場所は彼にとってまったく馴染みのない場所であり、おそらく空所を想像で埋めているのだろうということは明らかである。
  60. ^ロペス（ポート：p. 166）
  61. ^スブラマニヤム（1997: 201）は、ノヴァが実際にはこれらの手紙をキルワに残し、ガマがそこで受け取ったと述べている。これはロペス（Port: p. 168）によって弱く裏付けられており、ロペスはノヴァの手紙がキルワに残され、ガマがそれを拾い、その後ガマの指示を添えて使者にマリンディに送られ、ロペスが両方を一緒に受け取ったと示唆している。コレイア（p. 284）は、マリンディのスルタンがノヴァの知らせをガマの停泊地へ出航した際に自ら伝えたと示唆している。バロス（p. 29）は、ガマがノヴァの手紙をずっと以前に、モザンビークのシェイクの手から受け取ったと示唆している。
  62. ^シール（1896年：95～96ページ）
  63. ^ Barros (p. 33)、Theal (1896: p. 96)
  64. ^コレイア（288ページ）は、主要な年代記作者の中で、ダブルへの到着について言及している唯一の人物である。これは目撃者マッテオ・ダ・ベルガモ（113ページ）によって裏付けられており、彼は8月11日に「ブル」または「アブル」で下船し（日付を信じるならば、非常に迅速な渡航だった）、その近郊に5日間滞在したと述べている。フランドル人船乗り（62ページ）は、8月21日に大交易都市カマベム（明らかにダブルとカンベイを混同している）に到着したと述べ、さらに、そこは聖書に登場する「カルデア」と「バビロン」の地にあり、「異教徒の悪魔マホメットが埋葬されている」メッカからそう遠くない場所にあるとに主張している（62ページ）。
  65. ^ Correia、288ページ。そこには記載されていないが、ロペス（171ページ）はダブル周辺でのガマの冒険の一部を伝聞で報告している。
  66. ^ベルガモ（113ページ）によれば、彼らは8月18日にアンジェディヴァに到着した。
  67. ^ロペス（ポート：171ページ）を参照。バロス（32～33ページ）も同様のことを示唆している。ロペスは以前（170ページ）で、ブオナグラッツィアがマリンディでヴァスコンセロスと別れたと述べている。これはベルガモ（114ページ）でも裏付けられており、ベルガモはブオナグラッツィアだけがアンジェディーヴァで彼らと合流し、「サン・ジュリアーノ」（つまりヴァスコンセロスのジュリオア）は後になって、エリー山の近くで彼らを待っていたと主張している。
  68. ^ フランドルの船員（62ページ）は、アンジェディヴァで300人の病人・負傷者が出たと報告している。ベルガモ（101ページ）は、この時点での艦隊全体の死者は船員と船員合わせて60～70人と推定しており、これは幸運な数字だと考えている。
  69. ^ a bコレイア、289ページ
  70. ^オノールとバテカラへの攻撃については、ガスパール・コレイア（289～291頁）を除くどの年代記作者も報告していない。目撃者のトメ・ロペスとマッテオ・ベルガモは奇妙なことに沈黙しているが、彼らが攻撃に参加しなかったか、あるいは先に派遣されていた可能性もある。しかし、フランドル人船乗りは（62頁）、彼らが「オアン」（オノール？）に到達し、400隻の船を拿捕して乗組員を殺害し（オノール港への攻撃？）、その後、8,000頭の馬と700頭の戦象を所有していたと言われる王を倒したと述べている（宗主であったヴィジャヤナガル朝のナラシンハ・ラーヤ2世への言及？）。様々な混乱はさておき、このフランドル人船員の記述は、コレイアの記述を裏付けているように思われる。
  71. ^コレイア、290～291ページ
  72. ^スブラマニヤム（1997年：100頁）
  73. ^ベルガモ（p.101）。これはおそらくロペス（p.173）が報告したザンブーコであろう。
  74. ^ロペス（175ページ）とバロス（34ページ）はこれを示唆している。コレイア（292ページ）は彼を単にカリカットの富豪と呼び、後に（300ページ）カリカットの貴族「コハ・カセム」の兄弟であると特定している。
  75. ^ロペス（174～175ページ）、バロス（35ページ）
  76. ^「che in tutti i di di mia vita mi ricordero」 (Lopes, Ital: p. 147) 「de que me lembrarei toda a minha vida」 (Lopes, Port: p. 177)
  77. ^コレイア (pp. 293–294);ロペス（177頁以降）
  78. ^コレイア、292ページ
  79. ^「残酷な行為を受け入れ、アルグマを受け入れる」 (ロペス、ポート: p. 179)
  80. ^ Barros (pp. 34, 43) Castanheda、p. 132
  81. ^バロス (p. 34)、ゴイス (p. 89)、オソリオ (p. 195)。対照的に、コレイア (p. 300) は、実際にはカリカットの所有であったと主張しています。現代史家ブション (1975: 62) は、実際にはグジャラート人であった可能性があると示唆しています。
  82. ^コレイア、293ページ
  83. ^コレイア（249ページ）は、巡礼者の一人が水中で泳いでいたところ、外れた槍を掴み、投げつけて長船に乗っていたポルトガル兵の一人を殺したという有名な物語で、その記述を締めくくっている。「そして、これが大したことのように見えたので、私はここにそれを書き記した。」["E por isto paracer grande cousa o escrevy"]
  84. ^対照的に、フランシスコ・デ・サン・ルイス・サライヴァ枢機卿による19世紀の歴史書（1849年：211）は、この事件を隠蔽し、あたかも事故、あるいは「ムーア人の邪悪さ」の結果であるかのように描いている。サライヴァ枢機卿は、ガマ号を略奪中にポルトガル人の船員が殺害されたことが「衝撃」となり、戦闘を引き起こし、船は沈没したと述べている。ポルトガル人は乗船者300人のうちわずか20人しか救出できなかった。
  85. ^バロス（36ページ）は、乗船していた「戦闘員」は270人、多数の女性、そして50人の子供と推定している。ゴイス（89ページ）は「300人以上」、カスタニェダ（131ページ）は300人の男性と多数の女性と子供と述べている。コレイア（293ページ）は死者数を700人という非常に高い数字としている。目撃者の中で、匿名のフランドル人船員（62ページ）は380人の男性と多数の女性と子供と述べ、匿名のポルトガル人船員とマッテオ・ダ・ベルガモ（114ページ）は200人とし、ロペス（175ページ）は女性と子供を除いて240人の男性と述べている。
  86. ^ Gois (p. 89), Castanheda (p. 132). バロス (p. 38) は、わずか2ページ前ではあるが、船上に50人の子供がいたことを注意深く指摘している。さらにその後、バロス (p. 43) は、ガマが20人の子供を連れ去ったのは「復讐行為」だったと主張し、この慈悲深い側面さえも軽視している。なぜなら、それ以前にアラブ人がポルトガル人のキリスト教徒の少年を誘拐し、イスラム教徒として育てるためにメッカに連れて行ったためである。
  87. ^ベルガモ (pp. 101, 114)。トーメ・ロペスはその後の記述で、メッカ・ナウから来た子供たちの存在をほのめかしている。 （「メカのアルゴリズム」、196ページ）
  88. ^ゴイス（90ページ）
  89. ^コレイア（294ページ）。ゴイス（90ページ）、カスタニェダ（132ページ）、バロス（39ページ）は断頭台について言及しているが、宣誓については言及していない。目撃者ロペス（181ページ）は、宣誓は個人的なものではなく、マヌエル1世がガマに与えた王の指示の一部であったと述べている。
  90. ^バロス、44ページ
  91. ^バロス、46ページ
  92. ^バロス（48ページ）。しかし、これに先立ち、ロペス（183ページ）は、ガマがパイオ・ロドリゲスを非常に疑念を抱いていたと示唆しており、パイオがコラティリ・ラジャに反論を促し、ガマの提案への抵抗を煽っているとさえ考えていた。ベルガモ（102ページ）もまた、カンナノールでの価格交渉が難航したと報告している。
  93. ^コレイア、297～298ページ
  94. ^ディフィーとウィニウス（1977年：321頁）
  95. ^ベルガモ (p. 102);バロス、47–48 ページ
  96. ^トメ・ロペス（184～186頁）。ロペスによれば、バルボサはコーチンのトリムンパラ・ラジャが彼に手紙と自身の返信を見せ、ザモリンの要求を拒否したと主張している。
  97. ^コレイア（300ページ）、ゴイス（90ページ）、カスタニェダ（133ページ）、オソリオ（196ページ）は、彼が1500年のカリカット虐殺で殺害されたポルトガル人修道士の一人から受け継いだフランシスコ会の修道服を着ていたと述べている。もしそうだとすれば、これはザモリンの服装としてはむしろ非外交的であり、ガマの機嫌を損ねた可能性が高い。しかしながら、バロスも目撃者（ロペス、ベルガモ）も彼の服装について言及していない。興味深いことに、コレイア（300ページ）は、このバラモンが「平和の印として棒に結びつけた白旗」を掲げていたとも記している。これは、このヨーロッパの軍事慣習がインドでは珍しくなかったことを示す稀有な証拠である。
  98. ^バロス（49頁）。
  99. ^ a bバロス（p. 49）
  100. ^ Góis (p. 90), Castanheda (p. 133)。しかし、Bergamo (p. 116) は漁師については言及していないものの、38人の捕虜がザンブクから捕らえられたと述べている。Lopes (p. 187) は、捕らえられたのは漁師4人と空のザンブク1台のみであり、捕虜の大部分はパンダラネ（「パンタリイニ・コラム」、現在はコイランディの一部）で以前に捕らえられたザンブクからのものであったと述べている。Barros (p. 46) は、ポルトガル船と交易や伝言のために航海に来た小舟から、マラバリ人捕虜が数人捕らえられたとのみ報告している。Correia (p. 301) は、この時点では捕虜はいなかったと報告しているが、後に、砲撃後に不運にもカリカット港に現れたコロマンデル半島の米輸送船団から捕らえられたと報告している。
  101. ^ロペス (p. 188) は、カリカットには 4,000 ～ 5,000 の裕福なイスラム教徒商人世帯があったと推定しています。
  102. ^ロペス (p.188)
  103. ^ロペス（p. 189）; ベルガモ（p. 116）
  104. ^バロス、51ページ
  105. ^ベルガモ (p. 117);ロペス (p. 189)。バロス (p. 52)。
  106. ^ロペス（p. 190）、バロス（p. 51）
  107. ^ロペス (p. 191) はカリカットが配備した大砲は 10 門程度だったと推定しているが、ベルガモ (p. 117) は 5 門か 6 門しか配備していなかったと報告しており、「le quale non erano molto grosse, ma tiraveno tanto bene como le nostre」[「それほど大きくはなかったが、我々の大砲と同じくらい狙いが定まっていた」] (p. 117)。
  108. ^ロペス（190頁）。手足が切断されたことは、ベルガモ（117頁）と匿名のフランドル人船員（63頁）によって確認されている。
  109. ^ロペス（p. 191）
  110. ^ロペス（191ページ）；ベルガモ（117ページ）は300個の大きな弾丸と無数の小さな弾丸があると推定している。
  111. ^ロペス（191～192ページ）
  112. ^バロス、53ページ
  113. ^コレイア、300～302ページ
  114. ^コレイア（302ページ）。他の年代記では米輸送船団の拿捕については報告されていない。しかし、ベルガモ（117ページ）とフランドル人船員（63ページ）は、砲撃後に大型船を拿捕し、乗組員を四つ裂きにしたと報告している。
  115. ^カスタニェダ（134ページ）は、6隻の艦隊とその艦長名を上記の通り報告している。その後、カスタニェダ（140ページ）は2番目のリストを報告しており、前述の名前が繰り返されているものの、「D. アントニオ・フェルナンデス q se perdeo」（140ページ）の代わりにフェルナン・ロドリゲス・バルダサスが記載されていることに留意している。フェルナンデスの船がインド沿岸で失われたことは、他の年代記にも示唆されている。
  116. ^ Góis (p. 90) では 6 隻の船について述べられており、後ほど (p. 92) リストに記載されている船長の名前が列挙されている。
  117. ^オソリオ（195～196ページ、207ページ）は、ソドレには6隻の船が残されていたと述べている。船長の名前は後述（226～227ページ）で明らかにされており、上記のリストと同一である。
  118. ^年代記作家ジョアン・デ・バロスは船長名の一覧を示しておらず、船の数も明確にしていない。マッテオ・ダ・ベルガモ（117ページ）は、ガマ号が6隻の巡視船を残したと報告している。3隻はカリカットに、さらに3隻はカンナノールに向かった。トメ・ロペス（192ページ）は、6隻のナウ船と1隻のキャラベル船がビセンテ・ソドレに残されたと報告している。匿名のフランドル人船員は巡視船隊について報告していない。スブラマニヤム（1997年：224ページ）は、ナウ船3隻とキャラベル船2隻の計5隻を残したと述べている。
  119. ^コレイアは実際、巡回隊長の3 つの別々のリストを提供している。彼の最初のリスト (p. 301) 1. ビセンテ ソドレ、2. ブラス ソドレ、3. ナベタスのペロ デ アタイデ、4. フェルナン ロドリゲス バルダカス、5. アントニオ フェルナンデス ロクソ、6. カラベルのアンタン ヴァス (=?)。カリカットの戦い中、コレイア（p. 329）は、ソドレが 8 隻（ナベタ 2 隻とキャラベル 5 隻）からなる戦隊を率いたと述べているが、名前は明らかにしていない。コレイアの 2 番目のリスト (p. 337) には記載どおりナベタが残っていますが、キャラベル船長として 4.ルイ・デ・メダーニャ(=?) 5. アントニオ・フェルナンデス・ロクソ、6.ジョアン・ロペス・ペレストレッロ、そしておそらく 7.ゴメス・フェレイラが挙げられています。コレイアの 3 番目のリスト (p. 349) では、ナベタは記載どおりですが、カラベルは 4. フェルナン・ロドリゲス・バルダカス、5.ペロ・ラファエル、6. ジョアン・ロペス・ペレストレーロとなっています。船の名前に関しては、コレイアは出発時にオリジナルの船のリストを提供しており（p.266）、そこで彼は 4 隻のナベタ船と 5 隻のカラベル船を特定している。 1 つのナベタがソファラで紛失したことが知られています。コレイア (p. 301) は、V. ソドレがディオゴ フェルナンデス コレイアのナベタを引き継ぎ、B. ソドレが「ルイ ダ クーニャ」(= ルイ・デ・カスタニヘダ) のナベタを引き継いだと明確に述べています。コレイアは、アタイデが「ジョアン・フェルナンデス・デ・メロ」のナベタを引き継いだと述べているが、この名前はどのリストにも載っていないため、彼が最後に残っているナベタ、フランシスコ・ダ・クーニャの「マレコス」のことを意味しているのではないかと思われる（アタイデは自分の大きなナウであるサンパウロ号を他の人に譲った）。 5 つのキャララベルのうち、カンポのものはまだアフリカに留まっており、フェルナンデス、バルダサス、ラファエル、ペレストレッロが自分たちのキャララベルをインドに持ち込んだことがわかっています。フェルナンデスがインドで行方不明になったと仮定すると（他の箇所で示唆されているように）、またバルダカスとラファエルが他の船団の船長として記載されていることから、ディオゴ・ピレスがペレストレロのキャラベル船をある時点で引き継いだと推測できる。しかし、これはすべて推測に過ぎない。
  120. ^このキロン遠征は『コレイア』（？頁）にのみ記録されている。他の年代記作者はこれについて言及していない。
  121. ^ Barros (p. 62). Lopes (p. 196) は、キリスト教徒のコミュニティはマンガロール出身であると述べている。
  122. ^バロス（67ページ）。
  123. ^バロス（68ページ）によれば、ナイル族は2万パルダオ（1パルダオ＝370レアル）を提示したという。ロペスによれば、補償は半分が現金、半分がスパイスだったという。
  124. ^バロス（71ページ）。ロペス（202～203ページ）は70人か80人だと述べており、ポルトガル人は当初、ただの地元の漁師だと思い、無視した。パラウが互いに2人ずつ並んでいることに気づき、初めて警報が鳴った。これは海軍の砲を据え付ける際に慣習的に必要だったためである。
  125. ^ロペス、204ページ
  126. ^コーチンのポルトガル人ディオゴ・フェルナンデス・コレイアの1503年の手紙（p. 211）には、バスコ・ダ・ガマがコーチン王に「この港と海岸の警備をビセンテ・ソドレに任せるという約束をした。彼の出発後、海岸は我々の武装船によって放棄され、カリカット王はここに来て、皆さんが知っていることをした」と記されている。 ["que lhe leixaria aqui vicente sodré para elle Guardar este porto ecosta; depois de sua yda, quacosta ficou despejada de nossas naos Darmada, elRei de Calecut veyo aqui e fez o que ja sabeis"]
  127. ^で提案 (Castanheda、p. 134; Gois、p. 98; Osório、pp. 226–227)
  128. ^ゴイス、98ページ
  129. ^バロス（88ページ）は、ソドレの巡視隊がアデン湾のソコトラ島で給水したと主張している。ソコトラ島はポルトガル人にとって未知で未測量だった。これはあり得る話だが、それ以外の説は見過ごされてきたようだ。ソコトラ島を発見したのはディオゴ・フェルナンデス・ペレイラ船長で、その1年後の1503年から1504年の冬に発見し、その位置をポルトガル王室に伝えたのはこの船長の功績とするのが通例である。
  130. ^「Carta de Pero de Atayde a El-rei D. Manuel、Fevereiro 20、1504」、RA 編集者 Bulhão Pato、1898 年、 Cartas de Affonso de Albuquerque、seguidas de documentos que as elucidam に掲載。リスボン: アカデミア レアル デ サイエンス、vol. 2、262～268ページ
  131. ^ペロ・デ・アタイデがマヌエル1世に宛てた1504年の書簡（262-263ページ）によると、ブラス・ソドレは「その場で事務官から、そのような物品は領主の帳簿にまだ記録されていないと言われ」、また彼の見解では「兄が彼のすることすべてに同意したため、誰も彼の手を掴もうとはしなかった」にもかかわらず、略奪から物品を受け取った。 ["e dito loguo ally polo seu escrivam e mestre que taaes couzas naomeram asemtadas em livro de vosa Senhoria afora outras muitas que elle tomava quando queria porque ninguem naom ousava de lhe ir a mão porque lhe seu irmao davaトゥド・ファザーの同意」]
  132. ^アタイデ（263ページ）は、ブラス・ソドレが海岸に到着すると、イスラム教徒のパイロットたちに罪をなすりつけ、その場で処刑したと述べている。アタイデはその後ブラス・ソドレに何が起こったのかを具体的には述べず、「多くのことが起こった」（"se pasaram muitas couzas"）とだけ述べている。
  133. ^ “バスコ・ダ・ガマ艦隊のオマーン近くのバスコ・ダ・ガマ難破エスメラルダ号” .エスメラルダシップレック.com 。2018年10月17日に取得。
  134. ^ Mearns, David (2016年3月14日). 「オマーン、アル・ハラニヤ島沖、1502～1503年ヴァスコ・ダ・ガマ艦隊所属のポルトガル系東インド会社船：中間報告」(PDF) . International Journal of Nautical Archaeology . 46 (2): 331– 350. Bibcode : 2016IJNAr..45..331M . doi : 10.1111/1095-9270.12175 .
  135. ^ゴイア、99ページ
  136. ^ゴイス（97ページ）
  137. ^ホワイトウェイ（1899年：95、251ページ）

出典

主なアカウント:

  • [匿名のフランドル船員] カルコーエン (フランドルのアカウント)、最初のパブ。 1504 年、アントワープ [英語翻訳。 JP Berjeau、1874年]、カルコーエン、ヴァスコ・ダ・ガマのカリカットへの2回目の航海のオランダの物語、1504年頃にアントワープで印刷。ロンドン。オンライン[ AC Teixeira de Aragão のポルトガル語翻訳、1887 年、Vasco da Gama ea Vidigueira: um estudo historyo。リスボン: リスボア地理協会。オンライン[フランス語翻訳] J. デヌーセ、1931 年、カルコーエン、バスコ・デ・ガマ対インドの第 2 回航海のフラマンの詩、en 1502–1503 ]
  • [匿名のドイツ人船員]の記述は、1986年にM. Krasa、J. Polisensky、P. Ratkos編著『ヨーロッパの拡大 1494–1519：ブラティスラヴァ写本に見られる発見の航海』（Lyc. 515/8）。プラハ：カレル大学。
  • [匿名のポルトガル人船員] アカウント初パブ。 1939 年、Christine von Rohr 編、Neue Quellen zur zweiten Indienfahrt Vasco da Gamas、ライプツィヒ：ケーラー。 [L. Freire Costa による修正を加えて、1985 年、 『Cidadania e História』誌の「Relação anónima da segunda viagem de Vasco da Gama à índia」を転載。ハイメ・コルテサンの家庭生活。リスボン：サ・ダ・コスタ。]
  • マッテオ・ダ・ベルガモ1503 年 4 月に書かれたモザンビークからの 2 通のイタリア語の手紙、出版。 1902 年、Prospero Peragallo 編、「Viaggio di Matteo da Bergamo in India sulla flotta di Vasco da Gama (1502–1503)」、Bollettino della Società geografica italiana、オンライン、92–129ページ
  • トメ・ロペスのオリジナルのポルトガル語版は紛失しました。イタリア語翻訳初パブ。 1550 年、「Navigatione verso l'Indie orientali scritta per Thomé Lopez, scrivano de una nave Portoghesa」として、Giovanni Battista Ramusio編、Primo volume delle Navigationi et viaggi nel qua si contine la descrittione dell'Africa、et del paese del Prete Ianni、onさまざまなビアッジ、ダル・マール・ロッソ・ア・カリカット、そして無限のアリソール・モルッチェ、鳩ナスコノ・ル・スペティエリーとラ・ナビゲーション・アトルノ・イル・モンド。、ヴェネツィア。オンライン [1812 年にポルトガル語に翻訳: "Navegação as Indias Orientaes, escrita em Portuguez por Thomé Lopes, traduzida da lingua Portugueza para a Italiana, e novamente do Italiano para o Portuguez"、Academia Real das Sciencias により、Collecção de noticias para a historia eウルトラマリーナの地理: ポルトガルの生き生きとした世界、私たちの訪問者、Vol. 2、Pt. 5
  • Pêro de Ataíde「Carta de Pero de Atayde a El-rei D. Manuel, Fevereiro 20, 1504」、Bulhão Pato、RA 編集者、1898 年、Cartas de Affonso de Albuquerque、seguidas de documentos que as elucidam に掲載。リスボン: アカデミア レアル デ サイエンス、vol. 2、262 ～268ページ。
  • ディオゴ・フェルナンデス・コレイア「Carta de Diogo Fernandes Corrêa a Afonso de Albuquerque, Dezembro 25, 1503」、Bulhão Pato、RA 編集者、1898 年、Cartas de Affonso de Albuquerque、seguidas de documentos que as elucidam に掲載。リスボン: アカデミア レアル デ サイエンス、vol. 2、211–213ページ。
  • フランチェスコ・コルビネッリ「Lettera di Francesco Corbinelli da Lisbona、1503 年 8 月 22 日」[フランス語訳。 P. Teyssier および P. Valentin 訳者、J. Aubin 編、Voyages de Vasco de Gama: Relations des expéditions de 1497–1499 & 1502–1503に記載。パリ：シャンデーニュ。ページ 353–355オンライン
  • ジョヴァンニ・フランチェスコ・アファイターティ「Lettere di Zuan Francesco di l'Afaitada、data a Lisbona a di 19 avosto、1503」、repr. 1881年、フレデリコ・ステファニー編、『I diarii di Marino Sanuto』、ヴェネツィア、vol. 5、130ページ以降。

クロニクル:

  • ジョアン・デ・バロス(1552–59) Décadas da Ásia: Dos feitos、que os Portuguezes fizeram no descubrimento、e conquista、dos mares、e terras do Oriente。。12月1日、リブ6。
  • ルイス・ヴァズ・デ・カモンエス、(1572)オス・ルシアダス。 [トランス。 W・J・ミックル著、1776年、叙事詩『ルシアド、またはインドの発見』として
  • Fernão Lopes de Castanheda (1551–1560) História do descobrimento & conquista da Índia pelos portugueses [1833 年版] Lib 1、Ch. 44
  • ガスパール・コレイア( 1550 年代頃)レンダス・ダ・インディア、最初のパブ。 1858 ～ 1864 年、リスボン: アカデミア レアル デ サイエンスVol. 1 ; [部分的にトランス。スタンリー閣下、1869年、バスコ・デ・ガマの三航海と彼の副王ロンドン：ハクルート協会として。]
  • マヌエル・デ・ファリア・エ・ソウザ(1666) Asia Portuguesa、Vol. 1.
  • *ダミアン デ ゴエス(1566–67) Chrónica do Felicíssimo Rei D. Manuel, da Gloriosa Memoria (1749 年に再版、リスボン: M. Manescal da Costa)オンライン
  • ジェロニモ・オソリオ(1586)デ・レバス・エマヌエリス[翻訳]港、1804 年、Da Vida e Feitos d'El Rei D. Manuel、リスボン: Impressão Regia.] [翻訳。工学1752年、J・ギブス著「エマニュエル・ロンドン治世下のポルトガル人の歴史：ミラー」
  • インドの無敵同盟とインドの関係(大英図書館のコーデックス追加 20902)、[D.アントニオ・デ・アタイデ、オリジナル。編集者。] 1985 年に MH Maldonado、Biblioteca Geral da Universidade de Coimbra によって転写および再版されました。オンライン

セカンダリ:

  • Aubin, J. (1995) 「序文」、Voyages de Vasco de Gama: relationship des expéditions de 1497–1499 & 1502–1503。パリ：シャンデーニュ。
  • Brito Rebelo、JI (1898) 「Navegadores e exploradores portuguezes até o XVI século (Documentos para a sua historia: Vasco da Gama, sua família, suas viagens, seus companheiros」)、Revista de Educação e Ensino、v. 13
  • Bouchon, G. (1975) Mamale de Cananor: Un adversaire de l'Inde portugaise、1507 ～ 1528 年、パリ: Droz。
  • Dames, ML (1918)「序文」『インド洋に面する国々とその住民に関する記述』第1巻（ Livro de Duarte de Barbosaの英語訳）、2005年再版、ニューデリー：アジア教育サービス。
  • ダンヴァース、FC（1894）「インドにおけるポルトガル人：彼らの東方帝国の興隆と衰退の歴史」2巻、ロンドン：アレン。
  • ディフィー、ベイリー・W、ジョージ・D・ウィニウス（1977）『ポルトガル帝国の成立、1415-1580』ミネアポリス、ミネソタ州：ミネソタ大学出版局
  • Logan, W. (1887) Malabar Manual、2004年再版、ニューデリー：アジア教育サービス。
  • Madan, KD (1998) 『ヴァスコ・ダ・ガマの生涯と旅』ニューデリー：アジア教育サービス。
  • Quintella、Ignaco da Costa (1839–40) Annaes da Marinha Portugueza、2 巻、リスボン: Academia Real das Sciencias。
  • Visconde de Sanches da Baena (1897) O Descobridor do ブラジル、ペドロ アルバレス カブラル: リスボアの本物の科学の記憶。リスボン オンライン
  • サライバ、フランシスコ・デ・SL枢機卿（1849年）オス・ポルトガル語、アフリカ、アジア、アメリカ、オセアニア、リスボン：ボルヘス。
  • ストロング、S.アーサー（1895）「アラビア語写本から編集されたキルワの歴史」、王立アジア協会誌、第385～431頁。オンライン
  • Subrahmanyam, S. (1997) 『ヴァスコ・ダ・ガマの経歴と伝説』ケンブリッジ、イギリス：ケンブリッジ大学出版局。
  • シール、GM（1896）『南アフリカのポルトガル人：16世紀のザンベジ川と喜望峰の間に住んでいた先住民族の記述』ロンドン・アンウィン社。
  • ホワイトウェイ、RS（1899）『インドにおけるポルトガル勢力の台頭、1497-1550年』ウェストミンスター：コンスタブル。
「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=4th_Portuguese_India_Armada_(Gama,_1502)&oldid=1325196614」より取得