ゲオルギー・サムチェンコ

ゲオルギー・ドミトリエヴィッチ・サムチェンコ
生まれる	（1940年1月25日）1940年1月25日
死亡	2002年8月13日（2002年8月13日）（62歳）
ペンネーム	エゴール・サムチェンコ
職業	詩人、翻訳家、批評家

ゲオルギー・ドミトリエヴィチ・サムチェンコ（文学上のペンネームはエゴール・サムチェンコ、1940年1月25日、ザポリージャ州メリトポリ生まれ、2002年8月13日逝去）は、1970年代から1990年代にかけて活躍したソビエトロシアの詩人、翻訳家、文芸評論家であった。

ザポリージャ医科大学を精神科医として卒業。シンフェロポリの新聞社「クルィムスキー・コムソモーレツ」に勤務。モスクワ州ソルネチノゴルスク市に居住。1973年からモスクワ州ソルネチノゴルスク地区の主任精神科医を務めた。エフゲニー・エフトゥシェンコの詩学講座で学んだ。数年後、エフトゥシェンコはサムチェンコの詩を自身の詩集『世紀の詩』に収録した。彼はボリス・スルツキーの愛弟子であり、アレクサンドル・メジロフが最も高く評価した詩人の一人であった。

彼はソ連作家同盟のメンバーであり、雑誌スメナの文芸評論家として働いていた。ソ連時代には、3冊の詩集『硬い馬車』（1975年）、『私は生きるのを助ける』（1987年）、『自由の顔』（1989年）を出版した。ソ連崩壊後、サムチェンコの詩は誰も引き取ろうとしないものとなった。彼の作品は批評家から様々な反応を引き起こしたが、彼の作品を高く評価する詩人や批評家の間では、1970年代に書かれた詩『イヴァン雷帝』が最も重要な作品であると考えられていた。文学的古典への頻繁な言及により、彼の詩はアレクサンドル・イワノフ、アレクセイ・ピャノフらによる詩的なパロディの題材となり、一方でエフゲニー・エフトゥシェンコ、ミハイル・シネリニコフ、フェリックス・メドヴェージェフら他の詩人や批評家が彼の詩を賞賛した。

彼の作品は、新聞『コムソモリスカヤ・プラウダ』と『リテラトゥルナヤ・ガゼータ』 、新聞・雑誌『ズナーミヤ』『ユーノスチ』『オクチャーブリ』『スメナ』『オゴニョク』『ナシュ・ソヴレメンニク』『リテラトゥルナヤ・ウチョバ』『クバン』 、年鑑『詩』『詩の日』『ロシアの心』などに掲載された。思想的には、彼の作品は同時代のポチヴェニチェストヴォ（民族的ルーツを強調するロシアの文学・思想運動）と関連づけられているが、保守的な愛国的作家たちの間では、ソルネチノゴルスク出身のこの詩人は独自の立場を保っていた。サムチェンコの言語は文化学者や言語学者によって研究されている。同時代の人々は、彼の詩的才能と、コミュニケーションを困難にした気まぐれな性格を記憶している。晩年、彼はアルコール依存症に苦しみ、そのことが回想録作家たちに多くの材料を提供し、彼の詩作に対する相反する評価につながった。1990年代半ば以降、彼に関する情報は乏しくなり、作品は忘れ去られ、彼の死も気づかれることなく終わった。しかし、2010年代以降、ロシア文学界ではエゴール・サムチェンコの人格と作品への関心が再び高まっている。

文学伝記

^{サムチェンコは1940年1月25日[ 1 ]}にウクライナのメリトポリで生まれた。 ^{[ 2 ]}父のドミトリー・イワノビッチ・サムチェンコは1908年生まれの最前線兵士だった。いくつかの情報源によると、彼は第29独立士官候補生狙撃旅団の下級中尉で、 1941年11月26日のモスクワの戦いで戦死し、ヤフロマ市の集団墓地に埋葬された。^{[ 3 ]}他の情報源では、詩人の父はスターリングラードの戦いで戦死したと主張しているが^{[ 4 ]}、3番目の話では、ドミトリー・サムチェンコは第1親衛狙撃旅団の第2独立狙撃大隊で小隊長を務め、中尉に昇進し、1943年2月18日、レニングラードの戦いで戦死したとされている。彼はオルジョニキーゼ地方ネヴィンノムイスキー郡ハリコフスキー村出身のクバン・コサックで、ペラゲヤ・イワノヴナ・サムチェンコと結婚した。^{[ 5 ] [注1 ]}

1960年代、エゴール・サムチェンコというペンネームを使い、シンフェロポリの青年新聞『クルィムスキー・コムソモレツ』に作品を発表し始めた。『クルィムスキー・コムソモレツ』には、エゴールのほか、作家のルスラン・キレエフ、詩人のウラジーミル・レンツォフ、劇作家のヴァレンティン・クルィムコ（当時はグレヴィチ、後にプリダトコという姓を名乗った）が所属していた。彼らは後にモスクワに移り、ソ連作家同盟のメンバーとなった^{[ 6 ]} 。詩人として名声を得る以前、ゲオルギーは労働者、兵士、そして学生として働いていた^{[ 4 ] 。}

1964年にザポリージャ医科大学を卒業後、^{[ 7 ]}ゲオルギーはソルネチノゴルスクのバラノワ通り24/9番地47号室に住み、 ^{[ 8 ]}モスクワ州ソルネチノゴルスク地区の精神科医長を務めた。ソルネチノゴルスク地区病院の精神神経科は1973年に設立された。1972年の春、ゲオルギーは、全ソ・レーニン主義共産主義青年同盟モスクワ市組織の文学スタジオの詩人であるボリス・カミアノフ、ヴィクトル・ゴフマン、セルゲイ・ゴンチャレンコとともに、エフゲニー・エフトゥシェンコが主宰する文学セミナーに出席した。エフトゥシェンコは、ゲオルギーの新進気鋭の詩人の才能を高く評価していた。^{[ 9 ]} 1972年秋、エフトゥシェンコは弟子たちを、同じくシクスト世代の詩人で、工科大学博物館の合同詩会の同僚でもあったボリス・スルツキーに引き渡した。その後数年間、弟子たちはスルツキーの下で学んだ。このグループには、オレシア・ニコラエワ、オリガ・チュガイ、ゲンナジー・カラシニコフ、エフゲニー・ブラジェエフスキー、ガリー・ゴードン、ヴィクトル・コルキアらが加わった。^{[ 9 ]}

詩人志望だったサムチェンコの最初の詩集『硬い馬車』は1975年にソブレメンニク出版社から出版され、1976年、たった1冊の詩集を出版した後、ソ連作家同盟に加入した。^{[ 7 ]} 1970年代後半から1980年代前半にかけて、サムチェンコは雑誌『スメナ』の評論家として働いていた。1978年、この雑誌は「我は祖国を歌う」というモットーの下、最初の単詩コンテストを開催し、サムチェンコの仕事はソ連全土から編集部に送られてきた詩の原稿を審査することだった。彼は選ばれた原稿を雑誌編集長アルベルト・リハノフに提出し、評価を受けた。^{[ 10 ]}同様の読者コンテストが後に新聞コムソモリスカヤ・プラウダでも開催された。詩人であり批評家でもあるサムチェンコは、1980年にプラウダ出版社から発行された同紙の詩コンクール入賞者の詩を集めた詩集『春』の書評をスメナ紙に掲載した。 ^{[ 11 ]}しかし、しばらくして詩人はスメナでの仕事を失い、編集部からも解雇された。^{[注 2 ] [ 12 ]}次作『私は生きるのを助ける』は1987年にソビエト作家社から出版された。本の注釈にもあるように、この本には歴史感覚が浸透している（『ドミトリー・ドンスコイの孤独』、『イヴァン雷帝』、『アヴァクムの焚き火』 、その他「ロシア、ロシア」セクションからの詩など）。同年、エゴール・サムチェンコは作家のダニイル・グラニンとペレストロイカについて対談した。^{[ 13 ]}

3冊目の『自由の顔』は、1989年に再びソヴレメンニク社から出版された。この詩集は、前作に掲載された詩にちなんで名付けられた。出版社の注釈では、この新作は鋭く社会的なテーマを帯びており、その叙情的なテーマはピタゴラスからNFフョードロフにまで及んでいると評されている。この詩集には、前作『生きるのを助ける』からいくつかの作品（『秋のプリアポス』、『レーニン』、『ブロークの秘密』、『スズメ』、『土曜日、一日の終わりに…』など）が収録されている。前2冊とは異なり、著者は自ら序文を寄せ、創作の理念をいくつか共有している。彼は詩『ブロークの秘密』の創作過程について次のように述べている。「『ブロークの秘密』を書いていたとき、私はブロークの担い手だった」。^{[ 14 ]}彼は生態学と倫理学の話題を結びつけてこう述べた。「私には、思考は完全に道徳的な組織であり、悪を完全に排除しているように思えます。それだけでは不十分です。道徳の集合的な場が必要であり、おそらくその下でのみ超伝導が可能なのでしょう。<...> 生態学の問題を解決することで、私たちは自分自身を守ることができます。私たちが守っているのは自分自身だけではない可能性が非常に高いのです。」^{[ 14 ]}

ミハイル・シネリニコフによると、エゴール・サムチェンコは晩年、アルコールに溺れ、職を失い、妻と娘に見捨てられ、残されたわずかな友人からも疎遠になったという。これらの出来事は、1987年に出版された『生きるのを助ける』という著書の多くの箇所に反映されている。没落詩人は、シネリニコフとアレクサンドル・メジロフに深夜の電話で悩ませた。サムチェンコの窮状を哀れんだミハイル・シネリニコフは、条件なしに数か月分の多額の金を貸したが、サムチェンコはそれを数日で使い果たしてしまった。シネリニコフのパトロンとしての失敗を知ると、詩人エフゲニー・ラインは彼を非難した。「どうしてサムチェンコのような人間に金を貸せるんだ！」^{[ 15 ]}

その後、シネリニコフとメジロフは、サムチェンコの依存を金銭で支えるのではなく、仕事を与えることに決めた。アレクサンドル・メジロフは、サムチェンコにアロン・ヴェルゲリスのイディッシュ語詩を翻訳することを提案した。もう一つの目的は、サムチェンコの反ユダヤ主義を和らげることだった。「小ロシア人のユダヤ人に対する本能的な恐怖」^{[ 15 ]}は、雑誌『ソヴェティッシュ・ヘイムランド』の編集長と直接交渉することで解消されるだろうと考えられ、編集長も仕事に対して妥当な報酬を約束した。しかし、サムチェンコの翻訳は不十分とみなされ、ヴェルゲリスは出版を拒否した^{[ 15 ] 。}

エゴール・サムチェンコは1990年代まで雑誌『ナッシュ・ソヴレメンニク』に掲載されていましたが、すぐに同誌でも取り上げられることはなくなりました。エフゲニー・エフトゥシェンコとボリス・スルツキーの文学ゼミの同級生、ゲオルギー・イェリンのブログによると、彼は人知れず亡くなりました。^{[ 16 ]}エフゲニー・エフトゥシェンコの詩集に掲載されてから10年後、詩人の友人以外、サムチェンコのことを覚えている人はほとんどいませんでした。しかし、カザン出身のロシア語と文学の教師、F・K・サムチェンコは、この詩集でサムチェンコのことを知っていました。ムスタフィナは語彙の授業で、生徒たちに「ある詩人E.サムチェンコ」^{[ 17 ]}の「とても自由に、なんとなく軽やかに！… 」という詩を読むよう勧めた^{[注3 ]。} 2007年12月7日に開催された共和主義の科学実践会議「タタールスタンの民族的・地域的条件における国語としてのロシア語」の議事録に掲載された論文「国民文化の一部としての言語文化」の中で、彼女は、エゴール・サムチェンコのこの詩が、その悲痛なほど熱狂的な調子にもかかわらず、生徒たちの間で激しい憤りを引き起こしたと述べている^{[ 17 ] 。}

2000年代から2010年代にかけて、同時代の人々の回想録が出版され始めた（M.I.シネリニコフ、G.A.エリン、O.A.ニコラエワ、Y.M.ポリャコフ、S.K.ヴェルミシェワ）。詩人で実業家のD.A.ミズグリンは、戦勝75周年を記念して、文学基金「生命の道」出版プロジェクトの一環として、B.I.ルーキン編、全15巻の詩集『戦争と平和』の出版を開始した。この詩集の第9巻には、エフゲニー・エフトゥシェンコが『世紀の詩』に掲載されて以来25年ぶりに（2011年にチュヴァシの詩人N.A.テヴェトケルのソネット集『生命の幹』のロシア語訳が雑誌「リーク」に掲載されたことは除く）、エゴール・サムチェンコが戦争をテーマにした4つの詩から選りすぐった『霜と太陽』が収録された。鐘が鳴る…; 今でも覚えている、//戦争中のこと…; フェージャおじさん; ポクルィシュキンとのインタビュー。この出版物には短い伝記が掲載されていたが、情報不足のため、サムチェンコの死亡日は1994年（ナッシュ・ソヴレメンニク誌に最後に掲載された年）と疑問符付きで記載されていた。^{[ 18 ]}

芸術作品と批評

詩の翻訳における失敗

サムチェンコは、イーゴリ・シュクリャレフスキーと共同で、イタルマズ・ヌリエフのトルクメン語の詩を翻訳した（1976年）。また、ジョージアの詩人シモン・チコヴァニの詩を単独で翻訳し、詩人の図書館（大シリーズ、1983年）に出版した。サムチェンコは文壇の著名人から好意的に評価されていたものの、その作品はしばしば作家仲間から批判の的となった。詩の翻訳の不正確さを非難された。詩人でジャーナリストのスタニスラフ・ゾロツェフは、シュクリャレフスキーとサムチェンコの共同翻訳による詩を雑誌「ドルジバ・ナロドフ」で批評した。ゾロツェフはイーゴリ・シュクリャレフスキーの作品を概ね高く評価しつつも、このトルクメン語の詩人の詩は2人の別人によって書かれたかのように感じられ、問題はヌリエフではなく翻訳者にあると指摘した。 「シュクリャレフスキーの作品を背景にすると、エゴール・サムチェンコの翻訳の質の低さが際立つ。彼の翻訳には急ぎの痕跡が残っており、詩的な行にはアクセントがきつく聞こえる」^{[ 19 ]}

批評家は、サムチェンコがジョージアの詩人チコヴァニの詩を1、2編ではなく35編もこのように翻訳したことに憤慨した。イリヤ・ダダシゼは、故シモン・イワノヴィチがこのような翻訳の試みを目にしていたら、詩の翻訳者について「私は決して翻訳されないよう願う」と繰り返しただろうと述べた^{[ 20 ]} 。サムチェンコのジョージア語翻訳に関連して、イリヤ・ダダシゼは、詩人、文芸評論家、学者であるタチアナ・ベクが執筆した雑誌『リテラトゥルナヤ・グルジヤ』に掲載された「翻訳しない方法」という記事に言及した。批評家は、サムチェンコによるシモン・チコヴァニの詩の翻訳は原文を認識できないほど歪曲しており（例えば、「裸の美」が「裸の美」になるなど）、不道徳であり、チコヴァニの詩にサムチェンコ自身の加筆が加えられていると記した^{[ 21 ] 。}

1984年、ソヴレメンニク出版社は、ヤクート族の詩人サヴァ・タラソフの著書『正弦河畔にて』を出版した。翻訳者はE・サムチェンコ、N・コンダコワ、I・ベクテレフである。翻訳者のマリーナ・ティシュチェンコは、雑誌『ポーラー・スター』でこの出版に反応し、サムチェンコのフレーズの連結における難しさを「愚か」と表現し、「翻訳者がロシア語の文法さえ理解できないのに、ヤクート人の祖先について語る必要はない」と付け加えた。^{[ 22 ]}

批評家

サムチェンコの詩作もまた批判された。例えば、スタニスラフ・ラサディンは彼の最初の詩集『硬い馬車』に感銘を受けず、またM・ユー・レールモントフとの「感動的な親交」も嫌った。^{[ 23 ]}その後、批評家は「そしてフランスの詩人は尋ねた…」で始まるサムチェンコの8行詩を全文転載し、皮肉を込めてこう述べた。「これは断片ではなく、詩全体である。好奇心旺盛な人々に、この謎めいた絵を掘り下げて何を描いているのかを推測して、自ら満足してもらうことにする」。^{[ 23 ]}批評家を困惑させた3つ目の作品は詩『外套』である。この詩はボリス・スルツキーがエゴールに新しい外套を贈ったエピソードに捧げられているが、サムチェンコの詩からはこの出来事の詳細は明らかではなかった。その結果、批評家はサムチェンコのデビュー作品集に好意的な言葉は見当たらなかった。「エゴール・サムチェンコを非難する理由はない。誰もが自分の力で書く権利がある。しかし、私はこの本の二人の編集者に不満がある。そして、この本は自信に満ちた筆致で書かれたと書いた、熱烈な序文を書いた三人目の編集者、イーゴリ・シュクリャレフスキーにも不満がある…」^{[ 23 ]}

スタニスラフ・ラサディンは長年、エゴール・サムチェンコの詩を拒絶していた。12年後、この批評家は同様の批判を行った。今回は「土曜日、一日の終わりに、明るい魂が私の中に湧き上がった…」という詩を選び、批評対象の詩人の詩的無能さを露呈させた。この詩が「良い雑誌」 ^{[ 24 ]}に掲載されたという事実も、批評家の失望を和らげることはなかった（サムチェンコの詩はペレストロイカ期の『オゴニョク』誌に掲載された）。批評家はこう叫んだ。「『私は覚えている、思い出した…そして、大人の子供たちよ、失礼な…』――頭を抱えたくなるような言葉だ」。^{[ 24 ]}一方、彼は、ディアナ・テヴェケリャン、ミハイル・シネリニコフ、アレクサンドル・メジロフが肯定的に評価したサムチェンコの詩『イヴァン雷帝』については沈黙を守っていた。 ^{[ 24 ]サムチェンコの詩に対する批判的な判断は、T. パルシナ、 [ 25 ]} G. クラスヒン、^{[ 26 ]} E. カルマノフスキー、^{[ 27 ]} S. ゾロツェフによっても表明された。 ^{[ 28 ]}

批評家ゲンナジー・クラスヒンは、スタニスラフ・ラサディンが批評した同じ詩「そしてフランスの詩人は尋ねた...」、「レールモントフへの憧れ」、および詩「そしてステップの友人、カルムイク人：レールモントフとプーシキンへの暗示」に疑問を抱いていた。前者の場合、彼の不満は詩的思考の不明瞭さから生じた。作者は明らかにやり過ぎで、読者から詩のライトモチーフをカモフラージュしていた。後者の場合、G.G.クラスヒンはサムチェンコには感受性が欠けていると主張した。詩人の感受性が少ないほど、うぬぼれと自己陶酔が多くなる。批評家によると、3番目の詩も感受性の欠如に悩まされている。プーシキンの詩（ 「モルダヴィア」と「ステップの友人、カルムイク人」）を参照する異質な暗示の体系にはまとまりがない。スタニスラフ・ラサディンと同様に、ゲンナジー・クラスキンも、ソヴレメンニク出版社の編集者であるレオニード・ヴユニクとセルゲイ・スーシャが、彼が不完全だと考えた詩を出版したことを非難した。^{[ 26 ]}

エゴール・サムチェンコの翻訳努力を否定的に評価したスタニスラフ・ゾロツェフは、この新進気鋭の詩人の原詩も受け入れなかった。若手作家の詩評『彼らの時代についての彼らの言葉』の中で、彼はソ連時代の批判に同調し、詩人のインスピレーションの二次的性質、古典詩のモデルへの追従、そして独自のイメージ体系の欠如について次のように述べている。「出版される作品が、本質的にあまりにも色彩がなく模倣的で、出版への欲求以外に何が作者を駆り立てたのか理解しがたいほどひどい状況だ」^{[ 28 ]} 。彼は『ハード・キャリッジ』をこの種の作品の中で最も失敗作の一つとみなした。オレグ・コチェトコフとエゴール・サムチェンコという詩人の創作デビューを比較したゾロツェフは、コチェトコフの「反復と反響は偶然のように見える」のに対し、サムチェンコは「古典から個々の考え、発見、そして詩行全体を『借用』することを明確かつ公然と強調している」と結論付けた。^{[ 28 ]}「はかない青春と叶わぬ夢への不安と悲しみを表現するのに、作者は自分の言葉が一つも見つからなかったのだろうか？」とスタニスラフ・ゾロツェフは訝しんだ。しかし、サムチェンコの他の詩もまた、彼の中に感情的な反応があったことを示唆している。「続くのは、詩とは呼べないほどの『テキスト』で構成されたページである。そこには、時代の兆しも、それに対する考察も、同時代の人々の精神的存在の特徴さえも、ほとんど何も感じられない。作者は、狭い個人的な思索に浸り、読者に自分の考えを適切な形で提示しようとしないようだ。」^{[ 28 ]}

SBラサディン、GGクラスキン、SAゾロツェフの論争的な熱狂がサムチェンコの詩によって引き起こされたとすれば、詩人で文学者のイーゴリ・ヴォルギンは、特に彼のエッセイ「止まれ、瞬間、君は美しい」に注目して、エゴールの詩評の書き方を批判した。年鑑『詩』に掲載された若手詩人の新刊紹介は、彼特有の表現力豊かなスタイルで次のように書かれている。「時代の鼓動が速く、切迫感に駆られ、発射するロケットの燃え盛る尾にしがみつくように時間が走り去り、星々に激突し、私たち全員が中東の出来事に心を痛め、半神半獣の普遍的な思想が、微笑みながら火打ち銃や騎兵隊の戦いを思い起こし、偉大さが対数へと後退し、情報の生きた結晶があまりにも逆説的で、圧縮され、気が遠くなるようなほどに拡大しているとき…」。<その後>「私たちの若い詩人の現代は、詩の読者としてだけでなく…市民としても私を興奮させる」。評論家は、これが学校のエッセイなのか、それとも文学のパロディなのかと尋ね、これが詩に関する記事だと信じようとしなかった。^{[ 29 ]}ヴォルギンの否定的な反応を引き起こした書評記事「立ち止まって、君は美しい」の中で、エゴール・サムチェンコはイーゴリ・ヴォルギンの詩も批判した。^{[ 30 ]}

批評家のヴァレンチン・カメネフもイーゴリ・ヴォルギンの意見に賛同した。ソルネチノゴルスクの医師エゴール・サムチェンコの記事を批評したカメネフは、V・F・カメネフの描写によれば「ロシア詩語の文化」を擁護する立場に立っていたものの、謙虚さと気配りについては漠然とした見解しか示していなかったと指摘し、同氏は、エゴール・サムチェンコが傲慢で軽率な態度を取り、大胆な若手詩人たちを「詩的運命の欠如と非凡な表現の徹底的な存在」として見下すような態度で非難したと指摘した。しかし、これらの詩人たちの作品こそ最も真摯な批評に値する。ヴァレンチン・カメネフは、サムチェンコは確かに自身の雄弁さを誇っていたが、その文体は理想とは程遠く、エゴールの記事はいわゆるプロパガンダ批評の時代に特徴的な決まり文句や詭弁に満ちていたと付け加えた。^{[ 31 ]}批評家L.G.バラノワ＝ゴンチェンコは、記事「ロマンティックな外套とつぎはぎジャケット」の中で、エゴール・サムチェンコ（とセルゲイ・クニャエフ）が1980年代のソ連の若い詩人の作品に無関心だったことを非難した。「新しい詩の波についての議論を前提として、詩人のE.サムチェンコと批評家のS.クニャエフは、新世代の顔の「珍しい表情」に気づかないという点で、一貫して一致している。そして、それは無駄だ」。バラノワ＝ゴンチェンコの記事は、雑誌「リテラトゥルナヤ・ウチョバ」の第3号に掲載され、同じ雑誌の前号に掲載されたサムチェンコの記事「波？ そうだ、不確実性として」と「クニャエフのよく学んだ教訓」を取り上げていた。これらの記事は、 1980年代の詩の「新しい波」の問題に論争的に触れていた。^{[ 32 ]}

エゴール・サムチェンコ作品の肯定的な側面と否定的な側面の両方を強調した数少ない好意的な批評家の一人に、レニングラード出身の作家で演劇学者のエフゲニー・ソロモノヴィチ・カルマノフスキーがいた。彼は別の論文「詩――言葉か行為か？」でサムチェンコの作品『硬い馬車』を分析し、本書のタイトルは良いが、作者の創作原理の本質を反映していないと書いた。『硬い馬車』というタイトルは読者に日常的で平凡で、非常に民主的な連想を喚起させるが、作者の詩は主に複雑で高尚な自己陶酔的な独白である。この批評家によると、デビュー作のタイトルは、本書に収録されている詩「私は倒れ、立ち上がり、微笑んだ… 」の一節にちなんで『私の心は空と出会った…』とした方がよかったという。 ^{[ 27 ]}

サムチェンコの特徴は、「外向的な興奮と魂の避けられない高揚との一体性」^{[ 27 ]}であり、時には前者が優勢となり、時には後者が優勢となる。彼の詩的言語は単純ではなく、ほぼ常に複雑である。一部の行の意味は理解しにくく、単純な事柄を人為的に複雑にしようとする詩人の嗜好は、ただ苛立たしいだけの気取った表現につながる。例えば、詩『そして草原の友、カルムイクよ』には、 「しかし、私はインクを流しきれなかった」という一節がある。流しきれるのは、グラスやゴブレットといっ​​た容器だけだ。サムチェンコの詩を批判する他の多くの批評家と同様に、詩『そしてフランスの詩人は尋ねた…』もまた、E.S.カルマノフスキーを困惑させた^{[ 27 ] 。}

E・S・カルマノフスキーが指摘したサムチェンコ作品の他の特徴には、「青い眼差し」「瞳の蒼穹」「地軸」「地軸」といった繰り返しがある。批評家によれば、この詩人は明らかに、深遠な内容を犠牲にして、華やかな言葉の表現と美しい形式を重視している。「しかし、詩が行為ではなく言葉であるならば、すべてを一つの息で融合させる、名高い生ける水など存在しない」 ^{[ 27 ]} 。批評家は、作者の精神生活のあらゆる側面を駆使し、詩が単なる文化的息抜きの形態にならないようにすることの重要性を強調した。そうでなければ、例えば詩人が友情について書くとき、友人への愛は宣言的なものとなり、共感を呼び起こすことができない。サムチェンコの詩は、彼がロシア詩や外国詩の重要な作品に精通していることを示しているが、エゴールの言葉による宣言からは、個人的な態度、個人的な理解、あるいは古典詩との関わりの本質は感じられない。彼の詩は様々な詩人の声を集めたようなものだ。^{[ 27 ]}

その後、批評家は、詩『霜と太陽。鐘が鳴る…』、『レールモントフへの憧憬』についてお決まりの批評を行ったほか、これまで取り上げられていなかったサムチェンコの詩『応答』（エドガー・ポーの『大鴉』のパラフレーズ）や『そして海。そして故郷の空』（レールモントフの『帆』に触発された詩）についても批判した。しかし、批評家は、他の詩人の反響に加えて、『ハード・キャリッジ』には、到達不可能なモデルの模倣ではなく、独立した詩的行為として認識される詩行（『私は自分を放棄したいほど…』、『小春日和の最後の抱擁…』など）が含まれており、これらはいくらか楽観的な考えを呼び起こすと指摘している。^{[ 27 ]}

エゴール・サムチェンコの詩に対する好意的な批評は、作家フェリックス・メドヴェージェフによって残された。サムチェンコの詩が収録された1982年の詩集「詩の日」の批評で、メドヴェージェフは「私は今日の悪意を選びます。だから私を責めないでください…そして、親愛なる皆さん、あなたはきっと背を向けないでしょう…」と題したこの詩は、サムチェンコが最近書いた興味深く独創的な詩について言及し、「彼の詩には、真の詩人と詩作者を区別する高貴な多義性、思考の深さ、そして気質がますます感じられる」と記している。 ^{[ 33 ]}批評家は、この独特な詩人を批判する人々が、サムチェンコの初期の詩作にばかり注目し、最も真摯な評価、つまり「専門的に優れた分析と編集上の配慮」に値する彼の最新作の真剣さを見落としていると非難した。^{[ 33 ]}

エフゲニー・エフトゥシェンコは、1972年にMGCコムソモールの文学スタジオの詩のセミナーでエゴール・サムチェンコが詩を発表した時から、その詩に感銘を受けていた。サムチェンコのセミナー仲間、ゲオルギー・エリンの回想によれば、この著名な詩人はサムチェンコの詩『柔道』と『夜にインクが切れた』の詩的なメタファーを惜しみなく称賛したという。「『ガラスの水差しに水が満ち​​ている』――素晴らしい詩句だ！『カーテンが冷えた』――最高点だ！『あなたの写真は目を閉じた』――まさに素晴らしい！そして『…そして松のテーブルがざわめいた』――これはまさに天才的だ！こんな大胆なことをできるのはザボロツキーだけだ！」^{[ 9 ]} 23年後、エフトゥシェンコが1995年に出版した詩集『世紀の詩』にサムチェンコの詩を収録した注釈の中で、編纂者はこう記している。「詩人として、生々しい神経にさらされた。アレクサンドル・メジロフのお気に入りの詩人の一人」。^{[ 2 ]}

M・I・シネリニコフによれば、エゴール・サムチェンコが傑出した詩人として名声を博した詩はそれほど多くはないだろう。それらは、ユダヤ人の妻が寄りかかる墓のイメージを描いた、迫りくる死についての詩、スターリン時代の刑務所で床を洗う母親についての詩（『私は生きるのを助ける』1987年の著書に収録の「栄光にひれ伏す…」）、死にゆくアレクサンドル・ブロークについての詩（『私は生きるのを助ける』 1987年と『自由の顔』1989年の著書に収録の「ブロークの秘密」）、ペルシャの詩人スーフィーのジャラールッディン・ルーミーについての詩、そして運命的なロシア人女性と結婚した不運なユダヤ人についての詩である。シネリニコフは、エゴール・サムチェンコのこれらの詩を、電圧のかかった電線に情熱を例えたパステルナークのイメージになぞらえ、「我々は電流のかかった電線だ！」という致命的な言葉で締めくくっている。批評家はサムチェンコの詩に対する印象を次のように伝えている。「これほど激しい官能性、これほどの気質は、ロシアの詩には​​まだ存在していなかったように思えた。サムチェンコの場合、これはロシア的ではなく、むしろウクライナ的、シェフチェンコ的なものなのだろうか？」彼はサムチェンコの最も傑出した作品はイヴァン雷帝に捧げられた詩であると考えている。そのリズムはA.K.トルストイの詩から借用されているにもかかわらず、サムチェンコの手にかかると、はるかに力強くなったのである。^{[ 15 ]}

パロディ

エゴール・サムチェンコは古典文学の象徴的イメージを多用したため、しばしばパロディ作家たちの嘲笑の的となった。エゴール・サムチェンコの詩のパロディは、アナトリー・フィリッポフ^{[ 34 ]} 、ウラジーレン・プルドフスキー^{[ 35 ]} 、ヴィクトル・ザヴァツキー^{[ 36 ]} 、アレクセイ・ピャノフ^{[ 37 ] 、アレクサンドル・イワノフ[ 38 ]}らによって書かれた。アレクサンドル・イワノフのパロディ『Star to Himself』は、1978年9月15日に中央テレビのテレビ番組『Around the Laughter』の第1話で放送された。このパロディでは、舌ではなく手で詩を読む不運な詩人のイメージが浮かび上がる。一方、詩人ニコライ・グラズコフは、聾唖の詩人のイメージをもじった詩『Deaf-Mutes』を書いた。 ^{[ 2 ]}

ユーモア雑誌「クロコディル」もまた、パロディの好都合な筋書きを活かす機会を逃さなかった。1978年、風刺作家ウラジーミル・ヴォリンのエッセイ「古典と腕を組んで」の中で、「クロコディル」は、パロディ作家に愛されているサムチェンコの詩「レールモントフへの憧憬」を批判した。「読者の関心を引く方法は様々ある。一つの方法は、古典の腕を取ることだ。馴染みのある作品でも構わない。偉大な人物の隣に立つと、なぜか背が高くなるのだ。[…] こうして、1975年の詩集「詩の日」のページで、若き詩人エゴール・サムチェンコは、ミハイル・ユーリエヴィチ・レールモントフの腕を取り、道を歩み始めた。しかも、彼を責めることはできない。実際、二人とも27歳だったのだ！」しかし、「クロコディル」の記者は間違っていた。1975年当時、サムチェンコは27歳ではなく35歳だったのだ。このエッセイの中で、同誌はまた、詩人イーゴリ・ヴォルギン（エゴール・サムチェンコのエッセイ風のスタイルを批判していた）がプーシキン風の暗示を通して古典に頼ろうとした野心を嘲笑した。^{[ 39 ]}

世界観。言語

イデオロギー的には、エゴール・サムチェンコはソビエト作家同盟の右派に属し、V・V・コジノフ、S・ユー・クニャエフなど、いわゆる「愛国的」運動の作家たちと緊密な関係を維持していた。1980年、彼は雑誌『オゴニョク』に「美と有用性」と題する論文をクニャエフの作品に捧げた。その中でサムチェンコは、詩人である友人の作品に見られる自発的で無私の公民的義務感について共感的に書いている。サムチェンコはスタニスラフ・ユリエヴィチと同様に、ロシア史、特にクリコヴォの戦いとドミトリー・ドンスコイ、そしてプーシキン、レールモントフ、ブローク、エセーニン、ザボロツキー、スメリャコフの詩に興味を持っていた。この論文でサムチェンコは、モスクワ作家同盟の有力な書記長の見解からある程度独立していることを示した。例えば、彼はクニャエフによるオシップ・マンデリシュタームへの非難に反対した。「確かに、クニャエフは比較において時に過度に断定的すぎる。（括弧書きで、断定性は反響を呼ぶだけでなく、議論の余地もあることを指摘しておく。エセーニンとマンデリシュタームを比較し、マンデリシュタームを詩の二流性に『とらわれている』と評するクニャエフは、伝統としてのブロークを『消し去り』、エセーニンの詩を『反響する硬貨、しばしば…偽造』と呼ぶチニャノフに劣らず断定的である。」 ^{[ 40 ]}サムチェンコのマンデリシュタームの詩への愛着と、保守派における彼の独特の立場は、後にミハイル・シネリニコフによって指摘された。^{[ 15 ]}

10年後、ペレストロイカの時代にソ連社会が幅広いテーマについて公開討論を開始した頃、サムチェンコは、プラウダ紙に掲載された文学学者D・M・ウルノフの「狂気の越権」と題する記事に反対を唱えた。その記事ではボリス・パステルナークの小説『ドクトル・ジバゴ』が非難されていた（プラウダ紙、1988年4月22日）。故作家の小説をめぐる議論の資料は、1990年に出版されたボリス・パステルナークの小説集『ドクトル・ジバゴ』にまとめられている。プラウダ紙の記事に対する経済学者、技術者、年金受給者、軍人などからの多様な反応の中で、エゴール・サムチェンコの否定的な批評は、この批評集の編纂者であるLVバフノフとLBヴォローニンによって、作家同盟のメンバー、文芸評論家、あるいは著名な詩人による権威ある発言ではなく、ごく普通の無名の読者の意見として強調された。アレクサンダー・メジロフは、1990年におけるこうした作家同盟の影響力は、アンドレイ・ヴォズネセンスキー、ヨシフ・ブロツキー、ベラ・アフマドゥリナのそれに匹敵すると評した。「30年前、 『ドクトル・ジバゴ』に関する社説には、『小説を読んでいないが、受け入れられない』という内容の手紙が含まれていた。今日でも同様の反応が寄せられている。しかし、内容はこうだ。『まだ『ドクトル・ジバゴ』を読んでいないが、D・ウルノフの『ドクトル・ジバゴ』は…』 「この記事は悪い記事だ」と書いている。しかしながら、この手紙の著者であるソルネチノゴルスク出身のE.サムチェンコは、B.パステルナークの他の散文作品については精通していると述べている。^{[ 41 ]}

言語学者で文化学者のG. Ch. フセイノフは、著書『1990年代のロシア言説におけるソビエト・イデオロギー』の中で、ロシア知識人層の様々な階層におけるロシア語の俗語に対する認識を分析し、リベラル・西欧的、公式・西欧的、そして公式・ポチヴェニチェストヴォ（保守・民衆的）言語純粋主義の諸形態を区別している。彼は、MM・ジュヴァネフスキーを前者、IL・ヴォルギン^{[注 4 ] [ 42 ]}を後者、そしてエゴール・サムチェンコを明白に後者に分類している。「俗語の使用拡大を、『上層』と『下層』、『公式』で『白』の祝祭的存在と、『地下』で『黒』の俗世的植物的存在という、馴染み深く都合の良い区分を伴う民衆生活の基盤に対する脅威と見なす者もいる」。この学者は自身の論文を説明するために、1993年10月にモスクワで起きた事件に反応して書かれたサムチェンコの詩を引用している。この詩は雑誌「ナッシュ・ソヴレメンニク」に掲載されたものである。^{[ 42 ]}

怒りはどこにでもいる。民主主義への冒涜はどこにでもある。

そして壁際には5本の追悼キャンドルが立っています。

戦車に狙撃兵が乗っている場合、

安らかに眠ってください、オスタンキノ…

エゴールの家族（ドミトリー・イワノヴィチとペラゲヤ・イワノヴナ・サムチェンコ）はクバン地方出身であったため、1998年にクバン方言の辞書を編纂したP.I.トカチェンコは、エゴールの歴史的詩に古語や方言の単語を用いた。詩集『私は生きるのを助ける』に「あなたの忠実な妻ゴロヴァタ」を収録したサムチェンコは、アントン・ゴロヴァティとは誰だったのか、「人物」（先端に松明のついた高い棒）は何を意味していたのかなど、歴史的事実を明確にするために独自の解説を加えた。ピョートル・トカチェンコは、サムチェンコの詩的語彙から「ザロガ」という単語を辞書に引用し、クバン地方においてザロガとは、1人か2人のコサックが配置された国境検問所、あるいはコサックによる国境警備隊の一種を指していたと説明した。続いて、サムチェンコの著書から「zalogi」という言葉の詩的な例が挙げられた。「そして、ラビンスカヤのzalogiの光のように」^{[ 43 ]}

エゴール・サムチェンコの同時代人

エゴール・サムチェンコの記憶が長く残っているのは、彼が詩人たちと華麗な交流をしていたからである。回想録作者たちは皆、サムチェンコが生まれながらの精神科医であると同時に、非常に才能のある詩人でもあったと認めており、その才能は彼のあらゆる活動に浸透していた。例えば、ゲオルギー・イェリンは、ボリス・スルツキーのセミナー中に起きたユーモラスな出来事を回想している。スタジオのドアの上に掲げられた「同志裁判所」という看板に戸惑ったアルコール依存症の男が、詩の授業に迷い込んできたのだ。エゴール・サムチェンコは精神科医としての専門的スキルを駆使し、このしつこい侵入者を聴衆から追い払うことに成功した。^{[ 9 ]}

もう一つの注目すべきエピソードは、ヤロスラフ・スメリャコフに関するものだ。作家連盟において、ヤロスラフ・ヴァシリエヴィチは予測不能で、しばしば酔っ払って荒っぽいキャンプマナーを持つ人物として知られており、クレムリンで開催された国家賞授賞式のレセプションでさえ、それを隠そうとはしなかった。^{[注 5 ] [ 44 ]}スメリャコフは誰に対しても冷淡な態度をとり、若い詩的才能を断固として認めようとしなかったが、ソルネチノゴルスクの詩人は詩『もし私が病気になったら…』の作者の注目を集めることに成功した。 ^{[ 44 ]} GAイェリンは回想している。「ソルネチノゴルスク出身の精神科医、エゴール・サムチェンコだけが成功した。彼は並外れた才能を持ちながら、今ではすっかり忘れ去られていたが、文字通り老人の襟首を掴んでこう言ったのだ。『さあ、ヤロスラフ、私の天才的な詩を読んであげる！』」その大胆さと、聞き慣れた「君」という言葉に驚いたスメリャコフは、急に態度を和らげ、中央作家院の全員が、階下のビュッフェでサムチェンコが校長に原稿を読んでいるのを目撃した…」^{[ 44 ]。}その同じ年の1972年にヤロスラフ・スメリャコフが亡くなり、2週間後、もう一人のベテラン詩人セミョン・キルサノフの葬儀から文学セミナーに戻ったボリス・スルツキーは、亡くなった同僚の葬儀に出席する必要がないと考えていたとして、特にスメリャコフについて詩を書いたエゴール・サムチェンコとヴィクトル・ゴフマンを学生たちとして非難した。^{[ 9 ]}

1970年代初頭、エゴール・サムチェンコはモスクワの文壇で確固たる地位を築き、ワジム・コジノフが主催するアパートでの集まりに定期的に参加するようになった。このサロンの雰囲気は、オレグ・ドミトリエフが1973年に書いた遊び心のある詩『コジノフの文学サロン』によく表れており、コジノフ自身に加え、スタニスラフ・クニャエフ、イーゴリ・シュクリャレフスキー、アンドレイ・ビトフ、ヴャチェスラフ・シュガエフ、アナトリー・ペレドレーエフ、ウラジーミル・ソコロフなど、多くの詩人や作家の名前が挙げられている。^{[ 45 ]}

批評家のセルゲイ・クニャエフは、オレグ・ドミトリエフの即興詩に登場する詩人たちの簡単な特徴づけを行い、ソルネチノゴルスクの作家について軽蔑的に次のように述べた。「エゴール・サムチェンコは、（エゴールが常に尊敬していた）シュクリャレフスキーによって詩の世界に紹介されたが、熱心な傍観者であり続けるだろう。真に完成した詩を一篇も書くことはなく、その創造力の不足を酒に溺れさせているのだ」^{[ 46 ] 。}

モスクワの中央作家の家。中毒的な情熱から、サムチェンコはCDLレストランの常連になった。彼は苦々しい自嘲気味に、自分の唯一の長所はワッサーマンテストの点数だと語っていた。

ロシア系アルメニア人詩人セダ・ヴェルミシェワは、モスクワの文学界に身を置くため、作曲家アレクサンドル・スペンディアロフの娘で詩人で翻訳家のタチアナ・スペンディアロワに助けを求めたことを回想している。スペンディアロワは、オシップ・マンデリシュタームの作品への敬虔な姿勢で知られるモスクワの詩人たちを紹介した。アデリーナ・アダリス、リュドミラ・ミグダロワ、非主流派の芸術家ボルフ・シュテインベルグ（詩人アルカジー・シュテインベルグの息子）、そしてモスクワのアンダーグラウンドを代表する詩人レオニード・グバノフらである。セダ・ヴェルミシェワによると、このグループの中心はエゴール・サムチェンコだったという。^{[ 47 ]}

詩人で作家で、文芸新聞編集長のユーリ・ポリャコフは、2017年の回想録『ある詩人の断片』の中でこう書いている。「私たちの間では、精神疾患や奇行に遭遇することもありました。かつてモスクワ州のある地区の主任精神科医だった詩人エゴール・サムチェンコを思い出すだけで十分でしょう。彼と話していると、まるで精神病院から脱走した患者のようでした」。^{[ 48 ]}ミハイル・シネリニコフは、詩人アレクサンドル・メジロフの文学的嗜好について論じた際、メジロフが「突然飛躍した、半ば狂気じみたエゴール・サムチェンコ」を好んでいたと述べている。^{[ 49 ]}実際、1990年の詩年鑑第56号に掲載されたアレクサンドル・メジロフの論文「エフゲニー・エフトゥシェンコの詩について」では、エゴール・サムチェンコはA.ヴォズネセンスキー、B.アフマドゥリナ、 J.ブロツキー、Yu.カザコフと並んで、最も影響力のある現代詩人の一人に挙げられています。^{[ 50 ]}しかし、別の箇所でシネリニコフはメジロフがサムチェンコについて「二枚舌の堕落者！」と怒って言ったことを伝えています。^{[ 15 ]}

サムチェンコはこの手法を、詩『あとがき』の中で叙情的な主人公のイメージを作り上げるために用いている。「そして私は考えていることに気づく。／一方の神殿からは私はラスプーチン、／もう一方の神殿からは私はチェーカーそのものだ。／私の暗殺者と私は調和している。／真実ゆえに私たちは愛し合っている。／私はかつてフェリックス、私はフェリックス、フェリックス！／私は毒を盛った、私は撃った。」ここでフェリックスとは、グリゴリー・ラスプーチン暗殺の首謀者の一人であるフェリックス・ユスポフと、チェーカーの創設者で長官であるフェリックス・ジェルジンスキーの両方を指している。^{[ 2 ]}

ミハイル・シネルニコフがエゴール・サムチェンコについて語る

詩人、翻訳家、文学学者のミハイル・シネリニコフは、詩人であり精神科医でもあったサムチェンコの相反する側面を巧みに統合した。サムチェンコの死後、シネリニコフはロシア系ユダヤ人の雑誌『レハイム』 2002年11月号に、サムチェンコに関する長文の記事「ロシアの壁新聞」を捧げた。^{[ 15 ]}彼の評価によれば、サムチェンコは我慢のならない人物だった。酔っ払った時の奇行、奇妙な会話、そして誇大妄想は多くの人を苛立たせ、一種の「高圧的な緊張感」を醸し出し、時折「綿密に培われた精神病の火花」を散らすような衝撃を与えた。そのため、サムチェンコと日常生活で長時間関わりたいと思う人はほとんどいなかった。「そして、共感力のないタイプでもあった」と回想録作者は結論づけている。サムチェンコの外見は決して完璧とは程遠く、洗っていないか乱れた髪で、彼がいるだけで見知らぬ人は近寄らなかったのだ。^{[ 15 ]}

シネリニコフは、サムチェンコの作品が21世紀に不当に忘れ去られていると考えている。彼は、サムチェンコの文学的師であり、ロシア詩の未来を彼に見ていた詩人ボリス・スルツキーの見解を引用している。シネリニコフはこの予測は正当であると考えている。サムチェンコのイヴァン雷帝に関する詩がなければ、20世紀ロシア詩の全体像を想像するのは難しいからだ。忘れられたソビエト詩人のアンソロジーを編纂する任務を与えられた場合、シネリニコフはまずサムチェンコを選りすぐりたいと述べている。サムチェンコの特徴は、力強い詩も弱い詩も書けるが、すぐに消えてしまう凡庸な詩は決して書かないということだ。一方、偉大な詩はしばしば劣った詩から生まれる。^{[ 15 ]}

ミハイル・シネリニコフは、サムチェンコがロシア文学の反ユダヤ主義派や『ナッシュ・ソヴレメンニク』編集委員会と関わっていたことを、自身の伝記における劇的な一章と呼んでいる。しかし、エゴール・サムチェンコを最も高く評価したのはB.A.A.スルツキーだった。スルツキーはサムチェンコの詩の道を切り開き、文学指導者としての職務を超えて父親のように彼を指導し、金銭を貸し付け、衣服や靴まで買ってくれた。スルツキーが新しい冬用のコートを購入した感謝の意を表し、サムチェンコはデビュー作『ハード・キャリッジ』の中で彼に詩「コート」を捧げたが、スタニスラフ・ラサディンから批判された。しかしある日、スルツキーの世話に感謝した後、サムチェンコは師に向かってこう宣言した。「だが、ボリス・アブラモヴィチ、もう君とは友達じゃない。今、私は反ユダヤ主義者だ」。この激しい言葉は、戦争を経験した詩人サムチェンコを深く傷つけた。しかし、M・I・シネリニコフによれば、サムチェンコの反ユダヤ主義の原因はイデオロギー的信念ではなく、アルコールによる士気低下にあった。シネリニコフは再びアレクサンドル・メジロフの言葉を引用している。「まさに、イヴァン雷帝の狂気と中央作家の家のレストランの狂気が一致していたのだ！」^{[ 15 ]}

この事件にもかかわらず、サムチェンコは反ユダヤ主義者にはならず、師への尊敬と詩への愛着を保ち、オシップ・マンデリシュタームの詩と『ダンテについての対話』を崇拝していた。それはサムチェンコの詩『ダンテについての対話へ』に反映されている。そのため、右派の文人たちは彼を全面的に受け入れることをためらった。「サムチェンコは完全に『我々のもの』ではなく、『我々のものでもあるし、彼らのものでもある』ところがあった！[…] 二枚舌で従順ではあったが、サムチェンコはヴェーチェの集会には不向きだった。彼は詩人としてあまりにも優れていたため、『活動的な銃剣』になったり、例えば詩部の事務局に所属したりすることはできなかった…」シネリニコフは、サムチェンコの我慢ならない性格と才能の度合いを、M・ユー・シュタームの闘争心と天才性と比較しようと試みている。レールモントフ：「しかし、なんてことだ、レールモントフを我慢できる人がいるだろうか！[...]比較するのは不可能に思えるが、それでも、それでも...」^{[ 15 ]}

注記

1. 詩人のデビュー詩集『ハード・ワゴン』の冒頭を飾る詩「霜と太陽：鐘が鳴る」。同書に掲載されている伝記によると、ジョージには生後5ヶ月で戦争中に亡くなった弟がいた（詩「そして今も思い出される…」）。
2. M・I・シネリニコフは、サムチェンコが不衛生ないたずらで退学になったと記している。彼は「おそらくそのような扱いを受けるに値する、却下された詩」をゴミ箱に放尿したという。シネリニコフはサムチェンコを偏愛していたため、一方ではサムチェンコという姓は不健全で下品であり、その姓の持ち主は女中たちに軽率な求婚をする怠け者だったと考えた。他方では、イヴァン雷帝に関する詩を傑作だと評した。
3. この詩は1972年に詩年鑑『 Day of Poetry 』に初めて掲載され、後に1975年に詩集『Hard Carriage』の最後を飾った。
4. 1970年代、イーゴリ・ヴォルギンは、エゴールの文芸エッセイにおける奔放なスローガンを非難した。1990年代、ヴォルギンは「パロディ」なサムチェンコよりも、より広範な冒涜的表現へのアプローチを示した。彼はこう述べた。「冒涜的な語彙に気を付けろ！文学に吸収されないように守れ！この傑出した国民的現象は、独立した生活を送るに値する。文化的統合は、この現象にとって致命的だ」。G・C・フセイノフは、ドストエフスコヴィチの論理を、自らの発言で裏付けた。「しかしながら、この独立した生活が何であるかは、明確にされていない」。
5. クレムリンでのレセプションで、Y.スメリャコフは酩酊状態だった。このような場合の通常の感謝の言葉の代わりに、賞を授与したソ連最高会議幹部会議長N.V.ポドゴルニーにこう言った。「賞が多すぎて、どれもくだらない！」

参考文献

1. 「相続事件登録簿」連邦公証人会議所。2020年6月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年10月26日閲覧。
2. エフトゥシェンコEA (1995). 『世紀の詩句集。世紀の成果。ロシアからの視点。ロシア詩選集。モスクワ・ミンスク: ポリファクト。pp. 630, 868– 869. ISBN 985-6107-02-4。
3. 「サムチェンコ・ドミトリー・イワノビッチ」『記憶の書「彼らはモスクワの戦いで死んだ」1941-1942年』（PDF）第13巻、第1部S（参考資料・情報編集）。ポドリスク：ポドモスコヴィエ。2017年、124頁。ISBN 978-5-7151-0171-6. 2021年12月23日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。
4. サムチェンコ 1975a、3～4頁。
5. 「サムチェンコ・ドミトリー・イワノビッチ」OBDメモリアル。ロシア連邦国防省。2021年12月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年12月23日閲覧。
6. ポリアコフ、VE (1998)。 「ルスラン・キレーエフとの会話。「こんにちは、スヴェトポリ！」"。クリミア。人々と個人の運命。シンフェロポリ: V. Poli︠a︡kov。p. 210。ISBN 966-7283-11-9. 2022年6月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。
7. イオノフE.P; コロフS.P編 (1987). 『モスクワの作家たち』 モスクワ: モスコフスキー・ラボチ. p. 407.
8. ソ連作家同盟名簿. モスクワ:ソビエト作家. 1981年. 589頁.
9. イェリン・GA (2008). 「友好的な法廷（ボリス・スルツキーの教訓）；日記とノートから」.絵本. モスクワ：パレード出版社. pp. 149, 156, 289– 290. ISBN 978-5-8061-0128-1。
10. Bakin VS (2021). Let's Talk. Let's Read Poetry..キロフ: Vitberg Publishing House. p. 248. ISBN 978-5-86173-042-6。
11. フォーキン VG (2001)。 「ヴァレリー・ゲンナディエヴィッチ・フォーキン。バイオ書誌エッセイ」。Wolf's Sun: 選択の試み。キーロフ: ヴィヤトカ書籍出版。364 ～ 373ページ 。ISBN 5-85271-011-3。
12. シネルニコフ MIロシアの壁新聞。 2017 年 9 月 27 日。レハイム。 2002. No.127 (11月)。 50〜52ページ。
13. 「詩人サムチェンコ・エゴール（ゲオルギー・ドミトリエヴィチ）（モスクワ州ソルネチノゴルスク出身）からグラニン・D・Aへの手紙」。サンクトペテルブルク文書館。サンクトペテルブルク文書館委員会。2021年7月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年7月23日閲覧。
14. サムチェンコ 1989、p. 5～6。
15. Sinelnikov, MI (2002年11月). "Russian Wall Newspaper" . Lehaim (127): 50– 52. 2017年9月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。
16. Yelin GA (2019). 「日記と写真 — 2019」 . Proza.ru . 2021年7月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年7月25日閲覧。出版証明書番号：219111700277
17. ムスタフィナ・F・Kh. (2007). 「国民文化の一部としての言語文化」. ガブドゥルハコフ・V・F編著. 『タタールスタン共和国の民族・地域的条件における国語としてのロシア語』 . 共和国科学実践会議資料集 [2007年12月7日]. カザン:タタール書出版社. pp.  437– 440. ISBN 978-5-298-01654-4. 2021年12月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。
18. Lukin B. I. 編 (2020). 「サムチェンコ・エゴール / 1940–1994?」. 『戦争と平和』アンソロジー(PDF) . 第9巻 (児童詩、T– Ya、第6巻–第8巻への追加、1927–1945年生まれの作家). 20–21世紀ロシア詩における大祖国戦争 (1941–1945). サンクトペテルブルク: 文学基金「人生の道」. pp.  563– 565, 717. ISBN 978-5-9288-0300-1. 2021年12月24日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。
19. ゾロツェフ SA (1980 年 3 月)。「若い詩人と若い翻訳家」。ドルジバ・ナロドフ: 236–237 。2021年7月31日のオリジナルよりアーカイブ。
20. ダダシッゼ、I. ユウ（2003年）『ただの客人…詩、翻訳、ラジオ放送、手紙、友人の回想録』モスクワ：ヒューマンライツ社、pp.  194– 195. ISBN 5-7712-0268-1. 2021年7月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。
21. Bek TA (1985年9月). 「翻訳しない方法」. Literary Georgia : 162–165 .
22. Tishchenko Marina (1987). "Sincerity" . Polar Star (3): 101– 103. 2021年8月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。
23. ラサディンSB (1976). 「アンケート『私たちの詩の今日と明日』」「詩の日」モスクワ：ソビエト作家 pp.162-163。
24. Rassadin SB (1988年1月). "What Time Is It?" . Znamya : 210. 2021年8月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。
25. Parshina T. (1975). 「高尚な思想の虜」.ワークショップ. 文学熟達の教訓. 年鑑. モスクワ: Molodaya Gvardiya. pp.  102– 107. 2021年7月31日時点のオリジナルよりアーカイブ。
26. Krasukhin GG (1976). 「古典を背景に」 . Sibirskiye Ogni (6): 158– 171. 2021年8月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。
27. Kalmanovsky ES (1976年7月). 「詩 — 言葉か行為か？」 Literaturnoe Obozrenie : 41– 43. 2021年8月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。
28. Zolotsev SA (1979年3月). "Their Words About Their Time" . Molodaya Gvardiya : 303. 2021年8月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。
29. Volgin IL (2004). 「なぜスメルジャコフは敗れたのか」. 『チケットの帰還』 . 『国民意識のパラドックス』. モスクワ: グラント. 557頁. ISBN 5-89135-242-7. 2021年7月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。
30. Samchenko GD (1974). 「ちょっと立ち止まって、あなたは美しい」 .年鑑『詩』（11）. 若手詩人の新刊ノート：162–163 . 2021年12月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。
31. Kamenev, VF (1976年3月). 「光と影」 . Sever . 『年鑑「詩」』のページで: 122– 125. 2021年8月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。
32. バラノバ＝ゴンチェンコ LG (1983)。 「ロマンチックなマントとパッチ付きジャケット」。リテラトゥルナヤ・ウチョバ（3）。ピョートル・コーシェルの詩について: 213–221。
33. メドヴェージェフFN（1983年1月29日）。「詩人は常に宇宙に対して負債者である」オゴニョク（5）。文学ノート：18。ISSN 0131-0097 。
34. フィリッポフ・アナトリー (1986). 「テーマの発展」 .詩集. 2021年7月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年7月23日閲覧。
35. Prudovsky VN (1977). 「鳥を返せ」 . Moskva (12). パロディ: 218. 2021年7月31日時点のオリジナルよりアーカイブ。
36. ザヴァツキーVV (1979). 「ペンで書かれたもの…」文学パロディー. モスクワ：ソビエト作家. pp.  84– 85. 2021年7月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。
37. Pyanov AS (1984). 「What You Sow...」文学パロディー. モスクワ：Soviet Writer. 2021年7月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。
38. イワノフAA (1983). 「Star to Himself」 . Fruits of Inspiration . Moscow: Soviet Writer. 2021年7月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。
39. Volin VR (1978). 「Arm in Arm with a Classic」 . Krokodil (3): 6. 2021年8月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。
40. Samchenko, Yegor (1980年8月2日). "Beauty and Utility" . Ogonyok (31 (2768)). St. Kunyaev, "Free Element." M., "Sovremennik," 1979. 320 p.; St. Kunyaev, "Selected Works." M., Khudozh. lit., 1979. 381 p. [書評]: 14. 2021年8月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。
41. バフノフ・L・V・ヴォローニン・L・B編 (1990)「今日の読者の声」ボリス・パステルナーク著『ドクトル・ジバゴ』。様々な視点から。モスクワ：ソビエト作家。213ページ。ISBN 5-265-01511-6. 2021年12月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。
42. Huseynov, G. Ch. (2004). 『1990年代のロシアの言説におけるソビエト・イデオロギー』第2巻. モスクワ: Tri Kvadrata. p. 181. ISBN 5-94607-024-X. 2021年7月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。
43. Tkachenko, PI (1998). 『クバン方言. 著者の辞書体験』モスクワ：グラニツァ、モスクワ歴史人類学研究所。p. 99. ISBN 5-89226-003-8. 2021年11月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。
44. Yelin, GA 「Yaroslav Smelyakov」 . 45th Parallel . 2021年7月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年7月27日閲覧。
45. オグリズコ、ヴャチェスラフ（2015年2月23日）「もしかしたら私たちには二人いるのかもしれない」『文学ロシア』（29）2021年7月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。
46. クニャエフ、セルゲイ（2022年6月）「ヴァディム・コジーノフ ― 詩人たちはこうして生きた」（PDF）ナッシュ・ソヴレメンニク： 213。2022年10月1日時点のオリジナル（PDF）からのアーカイブ。
47. バーミシェバ、SK (2016)。ズルビン、A. (編)。リヨンヤ・グバノフについて。モスクワ: プロベル。ページ 284–285。ISBN​​ 978-5-98604-536-8。
48. ポリャコフ、Yu. M.（2017年4月）。「詩人の断片 ― 詩人はいかにして蘇るのか」ネイティブ・クバン語。
49. Sinelnikov, MI (2013年9月25日). 「アーリー・サウンド」. Literary Gazette (38).
50. スターシノフ、NK、編。 （1990年）。年鑑「詩」。 Vol. 56. モスクワ：モロダヤ・グヴァルディヤ。 p. 41.

参考文献

• サムチェンコ、GD (1975a)。Жёсткий вагон: Стихи [ハードキャリッジ: 詩]。 Первая книга в столице (ロシア語)。 М.: Современник。 p. 79.
• サムチェンコ、GD (1987)。Помогаю жить: Стихи [生活の助け: 詩]。 Первая книга в столице (ロシア語)。 М.: Советский писатель. p. 176.
• サムチェンコ、GD (1989)。Лики свободы: Стихи [自由の顔: 詩]。 Новинки «Современника» (ロシア語)。 М.: Современник。 p. 125.ISBN​ 5-270-00552-2。
• サムチェンコ、GD (1975b)。В октябре и т. д.: Стихи [ 10 月など: 詩] (ロシア語)。 М.: Рекламная библиотечка поэзии. p. 7.