少年拘置所

ハリス郡少年拘置所、テキサス州ヒューストン

米国の刑事司法制度では、少年拘置所（YDC ）は、少年拘置所（JDC）[ 1 ] 、少年拘置所、少年刑務所、少年会館、観察ホーム、留置所とも呼ばれる。[ 2 ]口語的には「ジュビー」と呼ばれることが多い。YDCまたはJDCは、18歳未満の少年犯罪者（法的には未成年者または成年年齢未満とも呼ばれる）を収容する刑務所である。少年犯罪者は、少年犯罪者のための別の制度である少年裁判所で裁かれる。逮捕後、犯罪の頻度や性質など多くの要因に応じて、少年は裁判を待つか、更生を目標とした長期ケアプログラムに入所するかのいずれかとなる。[ 3 ]

一部の少年は社会に直接釈放され、地域社会に根ざした更生プログラムを受けなければなりません。裁判所によって社会と自身にとってより大きな脅威となると判断された犯罪者は、監督下で終身刑が科せられます。[ 4 ]少年が少年拘置所に送られる場合、施設には安全拘置と安全監禁の2種類があります。[ 4 ]

保護拘禁とは、少年が通常短期間、施設に拘禁され、現在行われている公判審理や今後の配置決定を待つことを意味します。[ 4 ]少年を保護拘禁施設に拘禁することで、少年の出廷が保証され、地域社会の安全も確保されます。[ 4 ]この種の施設は通常「少年院」（「ジュビー」）と呼ばれ、少年非行者を収容する施設です。[ 1 ]一方、保護拘禁とは、少年が裁判所によって特定のプログラム期間中、安全な少年矯正施設に拘禁されることを意味します。その期間は数ヶ月から数年に及ぶ場合があります。[ 4 ]

少年拘禁は懲罰を目的としたものではありません。保護拘禁の目的は、パレンス・パトリエ（国家は親である）の原則に則り、犯罪者にケアを提供することです。州または地方自治体は、通常、少年の拘禁期間中の福祉を維持することを目的として、教育、レクリエーション、医療、評価、カウンセリング、その他の介入サービスを提供する責任を負います。[ 5 ]

一般的に、厳重拘留は公衆の安全や裁判手続きへの脅威とみなされる少年のために留置されますが、多くの場合、少年は裁判所命令違反を理由に拘留されます。身分犯罪者、すなわち家出、アルコール所持、その他成人であれば犯罪とならない犯罪で起訴された少年は、初期事件捜査が完了するまで、および他の代替措置が講じられるまでの間、24時間以内の拘留しか認められません[ 6 ]。

少年院内処遇プログラムについては、現在、統一された明確な定義が存在しません。少年のための安全拘禁施設と安全監禁施設のカテゴリーの中で、これらの施設の総称は「院内プログラム」です。少年が裁判所の拘禁中に収容される可能性のある院内プログラムには、大きく分けて5つの種類があります。[ 7 ]少年司法・非行防止局は、少年のための5種類の院内プログラムは、拘禁、矯正、キャンプ、地域密着型、院内処遇など、多岐にわたるとしています。[ 7 ]少年の収容形態が多岐にわたるのは、これらの院内処遇プログラムの統一的な定義がないためです。[ 7 ]連邦レベルで統一された定義がないと、全50州で統一性が失われ、少年犯罪者のための「安全拘禁施設」と「安全監禁施設」の名称が多様化し、混乱を招く可能性があります。[ 7 ]

若者に提供されるサービス

少年拘置所と拘置所の両方で、少年に対して多くのサービスが提供されるはずである。サービスは施設によって異なるが、一般的に少年に提供されるプログラムとサービスは、少年のニーズに合わせられている。[ 5 ]少年施設は、本質的に、少年の更生施設としての機能を果たす。教育は、拘置されている少年に提供されなければならない主要な更生サービスであると多くの人に考えられている。[ 8 ]少年施設内の非常に効果的な学校では、高等学校のカリキュラム、一般教養卒業資格（GED）準備の機会、特別教育サービス、資格を持った教師、少人数の生徒と教師の比率、家族とのつながり、職業訓練の機会を提供している。[ 8 ]州や連邦の要件にもかかわらず、少年拘置所の教育システムには多くの問題がある。多くの施設は基礎教育サービスを提供しておらず、また、子供たちが受けられる授業時間は州が義務付けた授業時間のほんの一部にとどまっており、授業は一貫したカリキュラムに基づいていない。 （キャサリン・トゥーミー著『州憲法に基づく少年拘置所における教育を受ける権利』766ページ）。施設によっては、専用の教室、図書館、さらには書籍さえ備えていないところもあり、教師の研修も不十分で、拘置中の児童の特別なニーズへの対応方法も訓練されていないことが多い。（同書767ページ）こうした欠点にもかかわらず、「落ちこぼれゼロ法」の要件に違反した州への罰則はほとんどなく（同書779ページ）、そのため、州には基準を遵守するために改善する動機がほとんどない。

メンタルヘルス

犯罪を犯す青少年と精神衛生上の問題との間には、長年にわたる関連性があることが研究で明らかになっています。[ 9 ]少年院には、深刻な精神疾患を患う少年が著しく多くいます。[ 10 ]少年鑑別所は青少年の更生を基盤として運営されているため、施設では青少年の更生を支援するための様々な精神衛生プログラムを提供しています。少年鑑別所と少年院は、収容者に対して精神衛生サービスを提供することが期待されています。[ 11 ]収監されている青少年には、施設による慎重かつ体系的な介入が必要です。[ 11 ]

少年に対する精神保健治療戦略は多種多様である。[ 12 ]精神保健治療計画において、それぞれの少年にとってどのような介入戦略が最も効果的かを決定するのはケースマネジメントの責任である。[ 12 ]少年に提供できる精神保健サービスには、個人カウンセリング、グループカウンセリング、危機カウンセリング、家族介入、薬物管理、移行計画などがある。[ 13 ]

教育

教育は青少年更生の礎であると多くの人に考えられています。1981年のグリーン対ジョンソン事件をはじめとする多くの画期的な判例は、少年が収監中でも教育を受ける権利を認める道を開きました。[ 14 ]グリーン対ジョンソン事件（1981年）は、収監中の学生は収監中であっても教育を受ける権利を放棄する必要はないと判決しました。[ 15 ]

少年拘置所には強力な教育プログラムが必要だとする研究結果があるにもかかわらず、少年施設の教育環境は国によって大きく異なるため、少年施設の教育に関する統一基準は存在しない。[ 16 ]少年施設内の学校の監督者は州によって異なる。[ 16 ]少年拘置所内の学校には、分散型のものもあれば、集中型で学区によって運営されているもの、州の教育機関によって監督されているものなどがある。[ 16 ]

特別支援教育

刑務所に収監されている少年の多くは、特別な支援が必要な生徒と診断されています。[ 16 ]障害者教育法（IDEA）に基づき、矯正施設に収監されている障害のある若者は、収監の有無にかかわらず、特別教育および関連サービスを受ける権利があります。[ 16 ]特別教育プログラム局（OSEP）は、州教育機関に対し、少年施設で特別教育サービスが提供されていることを確認するよう義務付けています。[ 16 ] [ 17 ]

短期滞在から長期滞在まで幅広い選択肢がある。[ 14 ]

障害のある少年として分類される少年の存在が深刻である。[ 17 ]刑務所に収監されている少年に最も多く見られる障害は、知的障害、学習障害、情緒障害である。[ 18 ]調査や研究により、一般の公立学校の少年とは対照的に、情緒障害のある障害を患っている収監中の少年の数が非常に多いことが明らかになっている。[ 19 ]重要な裁判所の判決や法律があるにもかかわらず、拘置所や拘置施設に収容されている少年の多くが、法律で提供されるべき特別教育サービスを受けていないことが判明している。[ 20 ]多くの少年鑑別施設、特に短期間の少年を拘留する施設では、特別教育プログラムが困難であることが判明している。[ 21 ]

少年裁判所におけるゼロトレランス政策

少年裁判所学校は、郡保護観察局が運営する施設に収監されている少年に公教育を提供します。これらの学校は、少年院、少年院、デイセンター、牧場、キャンプ、地域の青少年教育施設などに設置され、郡教育委員会によって運営されています。裁判所学校のカリキュラムは学校と同じですが、規律はより厳しく、包括的な指導というよりは懲罰的な場合が多いです。最も恵まれない環境にあり、「問題を抱えた」生徒が少年司法制度下の学校に入学しています。これらの生徒は、従来の学校に通う生徒よりも、単位取得が遅れていることが多く、個人的および構造的な問題を抱えています。これらの10代の若者の多くは、学習障害に苦しみ、それが顕著な行動問題と関連しており、家庭では情緒的および心理的な問題を抱えています。少年司法制度では、他の従来の学校よりもゼロ・トレランス政策がより厳格であるように見受けられます。少年裁判所の学校では、生徒がゼロ・トレランス・ルールに違反すると、自動的に停学処分となり、最終的には違反により拘置所に戻される可能性があります。一方、従来の学校に通う生徒は、違反に対して二度目のチャンスを与えられる可能性が高くなります。ゼロ・トレランス・ポリシーは、少年裁判所の学校では他の従来の学校よりも厳格に施行されています。

少年裁判所の規則は厳格で、ゼロ・トレランス・ポリシーに基づいています。ゼロ・トレランス・ポリシーは、「生徒を学校に復帰させるよりも、学校から遠ざけ、学校から刑務所への道へと追いやる」ことに大きく作用する可能性があります。[ 22 ]生徒は、深刻な結果を招くことなく解決されるべき軽微な事件に対して、厳しく処罰されています。ゼロ・トレランス・ポリシーは教育の役割を奪っています。ゼロ・トレランス・ポリシーの定義は、「学校におけるゼロ・トレランス・ポリシーの研究：青少年の成果を向上させるための多元統合システムアプローチ」という論文で、「…軽微な犯罪への広範な適用は、犯罪における『割れ窓』理論に起因すると考えられる。この理論は、犯罪の蔓延を、建物の割れた窓が修理されずに放置され、その結果、浮浪者を引き寄せ、彼らがさらに多くの窓を割って、やがて不法占拠者になるという例えに例えている」と説明されています。[ 23 ]

スティーブン・ホフマンは論文「ゼロベネフィット：学校規律における人種格差へのゼロ・トレランス規律政策の影響の推定」の中で、「…ゼロ・トレランス規律政策は、学校環境の悪化、生徒の成績低下、中退率の上昇と関連している…」と述べています。 [ 24 ]少年裁判所学校では、生徒は一連の規則に従うことが求められます。裁判所学校の規則は従来の学校の規則とは異なり、より懲罰的です。

懸念と批判

少年拘置所および長期拘禁施設に関して、過密状態と非効率性という2つの大きな懸念が提起されている。過去15年間で少年事件が増加するにつれ、安全かつ厳重な拘禁施設で過ごす少年の数も増加した。[ 25 ]その結果、施設は過密状態となり、ベッド不足に陥るケースが増えている。[ 25 ]

多くの少年施設では過密状態が存在し、[ 26 ]過密状態の少年拘置所や矯正施​​設では暴力が増加する可能性があります。[ 25 ]さらに、過密状態は施設内で必要なプログラムやサービスの不足につながる可能性があります。[ 25 ]過密状態の施設への資金不足は、教育やメンタルヘルスサービスなど、青少年向けのサービスの不足につながる可能性があります。[ 5 ]

過密状態とは別に、少年保護施設が青少年の生活に与える全体的な有効性も疑問視されている。[ 25 ]少年の再犯率の高さから、多くの批評家が、安全な拘置所や監禁施設の全体的な有効性に疑問を呈している。[ 25 ]

一部の青少年拘置所は、そこに収容されていた被収容者から「グラディエーター・スクール」という俗称で呼ばれています。カリフォルニア州青少年局内部からの証言をまとめた口述歴史が、デイビッド・リーブ（2017-2024）によって記録されています。「グラディエーター・スクール：YTS内部からの物語（カリフォルニア州青少年局に収容されていた人々の口述歴史）」[ 27 ]

システム

アメリカ合衆国

2016年には、少年院に収容されていた少年の総数は45,567人であった。そのうち32,301人は公立施設に、13,266人は私立施設に収容されていた。[ 28 ]

コネチカット州

1870年、ロングレーン学校がミドルタウンの寄付された土地に建てられました。[ 29 ]しかし、 2003年にコネチカット少年訓練学校（CJTS）になりました。 [ 30 ] CJTSは12歳から17歳までの非行少年専用の治療施設でした。[ 31 ] 1998年から2005年の間、CJTSに関連する多くの論争とスキャンダルがありました。[ 32 ] 2005年、ジョディ・レル知事は 施設の閉鎖を試みましたが、代わりに2008年に子供家族省によって改革されました。[ 33 ]新しいCJTSは、ボーイズ＆ガールズクラブオブアメリカの支援を受けて開発された治療モデルを特徴としていました。[ 31 ]学校は2018年に後継校がないまま閉鎖されました。[ 34 ]

コロンビア特別区

青少年更生サービス局（DYRS）はコロンビア特別区の少年司法機関の長であり、管轄下にあるワシントンD.C.地域の青少年を拘留、拘禁、アフターケアプログラムに配置する責任を負っています。[ 35 ]

DYRSは、拘禁中の青少年のために、幅広いサービスと施設を提供しています。DYRSが運営する保護施設には、青少年サービスセンター（YSC）とニュービギニングス青少年育成センターがあります。[ 36 ] YSCは、地区の安全な拘禁施設です。[ 36 ]ニュービギニングス青少年育成センターは、地区の拘禁中の青少年のための安全な拘禁施設です。[ 36 ]

YSCは、2004年に開設されたコロンビア特別区の安全な少年拘置所としてDYRSによって運営されています。[ 37 ]非行で告発され、裁判を待っている男女の拘留（拘留されていない）青少年のための88床の施設です。[ 37 ] YSCは、サービスを提供する青少年の必要なニーズに応えます。YSCの教育サービスは、コロンビア特別区公立学校（DCPS）によって提供され、居住者にさまざまなサービスを提供しています。[ 37 ]この施設では、青少年の基本的な精神的健康、感情的、身体的、および社会的ニーズを満たすプログラムとサービスも提供しています。[ 37 ] YSCは安全で人道的な環境を提供し、青少年のすべての裁判会議とチーム会議を調整します。[ 37 ]何よりも、YSCは青少年の法的権利の保護が維持されていることを確認します。[ 37 ]

ニュービギニングス青少年育成センターは、DYRSのもう一つの安全な施設です。[ 38 ]このセンターは、ワシントンD.C.の最も深刻な青少年非行者のための60床の男子専用の安全な施設です。[ 39 ] 4,600万ドルの施設[ 40 ]は、2009年にメリーランド州アンアランデル郡の非法人地域[ 42 ]に開設されました。 [ 41 ]ニュービギニングスは、 0.5マイル（0.80 km）離れた[ 41 ]アンアランデル郡の非法人地域にあったオークヒル青少年センターに代わるものです。[ 42 ]

ニュービギニングスの主な目標は、入居者に24時間の監視と、DCコミュニティへのスムーズな復帰を可能にするプログラムとサービスを提供することです。[ 39 ]提供されるサービスには、教育、レクリエーション、医療、歯科、メンタルヘルスプログラムが含まれます。[ 39 ] DYRSは、入居者にマヤアンジェロウアカデミーの教育サービスを提供するために、See Forever Foundationと提携しました。 [ 39 ]行動保健スタッフがメンタルヘルスプログラムを監督します。[ 39 ]この施設は、非常に成功したミズーリモデルをモデルにした9〜12か月のプログラムです。[ 39 ]

マヤ・アンジェロウ・アカデミーは2008年にオークヒル青少年センターで設立され、現在はニュー・ビギニングス青少年開発センターでDYRSの熱心な青少年に教育プログラムを提供しています。[ 43 ]マヤ・アンジェロウ・アカデミーはワシントンD.C.地域のマヤ・アンジェロウ・チャーター・スクール・ネットワークの一部です。[ 43 ]アカデミーはニュー・ビギニングス青少年開発センターでサービスを提供する青少年に安全で体系的かつ集中的な学習環境を提供しています。[ 43 ]

ペンシルベニア州

PAチャイルドケアは、アメリカ合衆国ペンシルベニア州にある拘置所です。これは、少年犯罪者に厳しい刑罰を科す見返りに裁判官に賄賂が支払われ、拘置所の業務が増加するという「児童養護スキャンダル」の一環をなしていました。[ 44 ]

参照

国別:

参考文献

  1. ^ a bスタール、ディーン、カレン・カーチェリッチ、ラルフ・デ・ソラ共著。略語辞典。CRC Press、2001年。1202ページ。 2017年6月14日現在、 Wayback Machineでアーカイブ。2010年8月23日閲覧。ISBN 0-8493-9003-6、ISBN 978-0-8493-9003-6。
  2. ^ 「留置所（観察所）に関する短いメモ」 PreserveArticles.com ：あなたの記事を永遠に保存する。2012年5月1日。2023年3月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年2月17日閲覧。
  3. ^ Snyder, H. & Sickmund, M. (2006年3月). 「少年犯罪者と被害者：2006年全国報告書」 . OJJDP統計概要集：93–96 . 2012年5月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2011年10月9日閲覧。
  4. ^ a b c d eオースティン、ジェームズ、ケリー・デデル・ジョンソン、ロナルド・ワイツァー（2005年9月）。「少年犯罪者の安全な拘留と監禁の代替手段」 OJJDP少年司法速報（5）：1。 2010年2月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。2011年10月9日閲覧。
  5. ^ a b c「提供されるプログラムとサービスとは？」少年拘禁法。laws.com。2013年1月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2011年10月10日閲覧。
  6. ^ NCC.state.ne.us 2011年7月27日アーカイブ、 Wayback Machine
  7. ^ a b c d「OJJDPモデルプログラムガイド：住宅」。OJJDPモデルプログラムガイド。少年司法・非行防止局。2011年9月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2011年10月29日閲覧。
  8. ^ a bジェミニャーニ、ロバート・J.（1994年10月）「OJJDP少年司法速報」2ページ。{{cite journal}}:ジャーナルを引用するには|journal=（ヘルプ）が必要です
  9. ^アンダーウッド、リー・A.、アニー・フィリップス、カラ・フォン・ドレスナー、パメラ・D・ナイト (2006). 「矯正施設における少年のメンタルヘルスプログラムにおける重要な要素」 .国際行動コンサルテーション・セラピージャーナル. 2 (1): 108–109 . doi : 10.1037/h0100771 .
  10. ^アンダーウッド、リー・A.、アニー・フィリップス、カラ・フォン・ドレスナー、パメラ・D・ナイト（2006年）。「矯正施設における少年のメンタルヘルスプログラムにおける重要な要素」国際行動コンサルテーション・アンド・セラピー誌。2 (1): 107. doi : 10.1037/h0100771。
  11. ^ a bアンダーウッド、リー・A.、アニー・フィリップス、カラ・フォン・ドレスナー、パメラ・D・ナイト（2006年）。「矯正施設における少年のメンタルヘルス・プログラムにおける重要な要素」国際行動コンサルテーション・アンド・セラピー誌。2 ( 1): 108. doi : 10.1037/h0100771。
  12. ^ a bアンダーウッド、リー・A.、アニー・フィリップス、カラ・フォン・ドレスナー、パメラ・D・ナイト（2006年）。「矯正施設における少年のメンタルヘルス・プログラムにおける重要な要素」国際行動コンサルテーション・アンド・セラピー誌。2 ( 1): 123. doi : 10.1037/h0100771。
  13. ^アンダーウッド、リー・A.、アニー・フィリップス、カラ・フォン・ドレスナー、パメラ・D・ナイト (2006). 「矯正施設における少年のメンタルヘルスプログラムにおける重要な要素」 .国際行動コンサルテーション・セラピー誌. 2 (1): 123– 125. doi : 10.1037/h0100771 .
  14. ^ a bモリス、リチャード・J.、クリスティン・C・トンプソン（2008年6月）「少年非行と特別支援教育法：政策実施上の課題と今後の研究の方向性」矯正教育ジャーナル59 (2):177。
  15. ^ 「矯正施設における特別教育」出版物。国立教育・障害・少年司法センター。2012年4月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2011年10月10日閲覧。
  16. ^ a b c d e f「矯正施設における特別教育」出版物。国立教育・障害・少年司法センター。2012年4月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2011年10月10日閲覧。
  17. ^ a bモリス、リチャード・J.、クリスティン・C・トンプソン（2008年6月）「少年非行と特別支援教育法：政策実施上の課題と今後の研究の方向性」矯正教育ジャーナル59 (2):174。
  18. ^レオーネ、ピーター・E. (1994). 「州立少年矯正制度における障害のある若者への教育サービス：事例研究と分析」.特殊教育ジャーナル. 28 (1): 44. doi : 10.1177/002246699402800104 . S2CID 143082764 . 
  19. ^モリス、リチャード・J.、クリスティン・C・トンプソン（2008年6月）「少年非行と特別支援教育法：政策実施上の課題と今後の研究の方向性」矯正教育ジャーナル59 (2):175。
  20. ^モリス、リチャード・J.、クリスティン・C・トンプソン（2008年6月）「少年非行と特別教育法：政策実施上の課題と今後の研究の方向性」矯正教育ジャーナル59 (2):185。
  21. ^レオーネ、ピーター・E. (1994). 「州立少年矯正制度における障害のある若者への教育サービス：事例研究と分析」.特殊教育ジャーナル. 28 (1): 43. doi : 10.1177/002246699402800104 . S2CID 143082764 . 
  22. ^ジャーナル ケネディ・ルイス、B. (2015). 「セカンドチャンスか、チャンスなしか？ 都市部のオルタナティブ中学校の事例研究」教育改革ジャーナル、16(2), 145.
  23. ^ジャーナル Teske, SC (2011). 学校におけるゼロトレランス政策の研究：青少年の成果を向上させるための多統合システムアプローチ. 児童青年精神看護ジャーナル, 24(2), 88-97
  24. ^ホフマン、S.（2014）「ゼロベネフィット：学校規律における人種差別へのゼロトレランス規律政策の影響の推定」教育政策、28（1）、69。
  25. ^ a b c d e fオースティン、ジェームズ、ケリー・デデル・ジョンソン、ロナルド・ワイツァー（2005年9月）。「少年犯罪者の安全な拘留と監禁の代替手段」 OJJDP少年司法速報（5）：2。2010年2月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。2011年10月10日閲覧。
  26. ^ 「若年犯罪者の拘禁条件」ファクトシート。少年司法連合。2011年10月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2011年10月29日閲覧。
  27. ^エリック・リカス (2024年9月14日). 「ブレアの写真家が、カリフォルニア州で最も暴力的な少年刑務所の一つの隠された歴史を暴く」ロサンゼルス・タイムズ.
  28. ^ JRCデータブック、2018年8月22日アクセス。
  29. ^リーヴィット、サラ・A. (1992).無視され、放浪し、そして悪意に満ちた傾向：コネチカット工業学校の女子生徒、1867-1917年（学士論文）. ウェズリアン大学. doi : 10.14418/wes01.1.467 .
  30. ^ 「コネチカット州政府機関概要：ロングレーンスクール」コネチカット州立図書館、 2008年7月。 2012年9月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2012年9月6日閲覧。
  31. ^ a b「少年サービス」コネチカット州児童家族局。2012年8月23日。 2012年10月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。2012年9月6日閲覧。
  32. ^ 「失敗の年表：コネチカット少年訓練学校の簡潔な歴史」 tribunedigital -thecourant、2005年8月2日。2012年9月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  33. ^ Rubinsky, Cara (2005年8月1日). 「Rell、少年訓練センターを閉鎖へ」 . The Day . 2024年4月5日時点のオリジナルよりアーカイブ– Google News Archive Search経由.
  34. ^ 「州がミドルタウンのコネチカット少年訓練学校を閉鎖」。コネチカット・マガジン、ミドルタウン・プレス。2018年4月13日。2019年5月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年5月8日閲覧。
  35. ^ 「Who We Are」青少年更生サービス局。2011年11月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2011年10月29日閲覧。
  36. ^ a b c「DYRS施設」。青少年更生サービス局。2011年11月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2011年10月29日閲覧。
  37. ^ a b c d e f「Youth Services Center」。青少年更生サービス施設局。2012年5月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2011年10月29日閲覧。
  38. ^ 「ニュー・ビギニングス青少年育成センター」。青少年更生サービス局。DC.Gov：コロンビア特別区政府。2015年9月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年9月10日閲覧。
  39. ^ a b c d e f「New Beginnings Youth Development Center」。DYRS施設。青少年更生局。2012年2月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2011年10月29日閲覧。
  40. ^ a bピエール、ロバート・E.「オークヒルセンターが空になり、荷物が残された」（ 2017年3月2日アーカイブ、Wayback Machine）ワシントン・ポスト、2009年5月29日（金）。2010年10月7日閲覧。
  41. ^ a b「Coffey, Claudia (2009年5月29日). 「New Start for Oak Hill Youth Center」 . My Fox DC . ローレル、メリーランド州. 2009年10月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年10月7日閲覧。
  42. ^ a b「GR2009052900126.gif」ワシントン・ポスト。2010年10月7日閲覧。
  43. ^ a b c「Maya Angelou Academy」。Maya Angelou Schools。Forever Foundationを参照。2011年9月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2011年10月31日閲覧。
  44. ^フランク、トーマス（2009年4月1日）「トーマス・フランク氏、『キッズ・フォー・キャッシュ』は刑務所産業を刺激すると語る」ウォール・ストリート・ジャーナル。2015年2月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2009年8月25日閲覧。
ウィキメディア・コモンズには、少年拘置所に関連するメディアがあります。
「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Youth_detention_center&oldid=1327328227」より取得