労働経済学
「求人」の看板は、仕事に就ける労働者を求めています。

労働経済学は、経済生産への投入としての労働力を研究する経済学の分野である。 [ 1 ]広義には、労働市場とそのような市場に参加する主体の経済的決定を調査します。[ 2 ]研究対象には、労働者の労働力供給と、年齢、教育、性別、出産などの変数が労働力供給に及ぼす影響、および商品やサービスの生産への投入としてさまざまな形態の労働力を求める企業による労働力需要が含まれます。さらに、労働経済学は、とりわけ、学校教育、人的資本、不平等、失業、労働組合、差別、技術変化、および失業手当、年金、医療などの労働市場に関連する公共政策などの現象を研究します。[ 1 ] [ 3 ]

労働市場のマクロ分析とミクロ分析

労働経済学は、一般的にミクロ経済学またはマクロ経済学の手法を労働市場に適用したものと捉えることができます。ミクロ経済学における労働市場研究における一般的な前提は、労働者（労働力の供給者）は、賃金、労働力提供への欲求、余暇への欲求に関する情報に基づいて合理的な選択を行い、経済財、サービス、余暇を消費することで生涯にわたる効用を最大化するというものです。一方、企業（労働力の需要者）は、これらの労働者を雇用することで利益の最大化を図ります。[ 1 ] [ 4 ]

労働力人口（LF）は、就労している、または積極的に求職活動を行っている（失業者）就労年齢の人口と定義されます。労働力参加率（LFPR）は、労働力人口を成人非制度的市民人口（または制度化されていない労働年齢人口）で割ったもので、LFPR = LF/人口となります。[ 5 ]

非労働力人口には、求職活動を行っていない人、施設入所者（刑務所や精神科病棟など）、専業主婦、就労年齢に達していない子ども、軍務に就いている人などが含まれる。失業率は、労働力人口から就業中の人を差し引いた数値として定義される。失業率は、失業率を労働力人口で割った数値として定義される。就業率は、就業中の人を成人人口（または生産年齢人口）で割った数値として定義される。これらの統計では、自営業者も就業中としてカウントされる。[ 5 ]

労働市場は、より単純な労働分配形態と比較して、特に国内および国際レベルにおいて、より高い労働の派生的効率性を生み出す力を有しており、金融GDPの成長と生産の増加につながる。効率的な労働市場は、相対的な労働コストの削減を通じて派生的所得を押し上げるため、民間部門にとって重要である。これは、分業がコスト効率性を達成するための手段として用いられることを前提としている。[ 6 ] [ 7 ] [ 8 ]

雇用水準、失業水準、労働力、未充足求人などの変数は、ある時点における数量を測定するため、ストック変数と呼ばれます。これらは、一定期間にわたる数量を測定するフロー変数と対比されます。労働力の変化は、自然人口増加、純移民、新規参入者、退職者などのフロー変数によるものです。失業率の変化は、流入（求職活動を開始する非就労者と、職を失って新しい仕事を探している就労者）と流出（新しい仕事を見つける人々と、求職活動をやめる人々）に依存します。マクロ経済全体を見ると、いくつかの種類の失業が特定されており、これらは自然失業と不自然失業の2つのカテゴリーに分けることができます。[ 5 ]

自然失業率

  • 摩擦的失業– これは、人々が自分や自分のスキルセットに適していると感じられる新しい仕事を見つけて落ち着くまでには時間がかかるという事実を反映しています。[ 5 ]技術の進歩は摩擦的失業を減らすことがよくあります。例えば、インターネット検索エンジンは仕事探しや雇用決定に関連するコストと時間を削減しました。
  • 構造的失業– ある産業における雇用機会が、その産業で働くことに興味がある、または就労資格を有するすべての人に十分な供給ができない状態。これは、ある国で主流となっている産業の変化、あるいはその産業の賃金が高すぎるために人々がその産業に労働力を提供したいと考えることに起因する場合がある。 [ 5 ]
  • 季節性失業– 小売業など、多くの買い物客が集まる休日が終わった後の業界全体における労働者需要の季節変動によって生じる失業。[ 5 ]
  • 自然失業率（完全雇用とも呼ばれる）– これは摩擦的失業と構造的失業の合計であり、景気循環的な要因（例えば景気後退）と季節的失業を除外したものです。摩擦的失業と構造的失業がある程度避けられないことを前提に、安定した経済が達成できると期待される最低の失業率です。経済学者の間では自然失業率の水準（推定値は1%から5%）やその意味について意見が分かれており、これを「非加速的インフレ」と関連付ける人もいます。推定値は国や時期によって異なります。[ 5 ]

不自然な失業

  • 需要不足失業（循環的失業とも呼ばれる） –市場の均衡が取れないことによって引き起こされる、自然失業率を超える失業率。一般的には、経済における総需要の不足が原因。景気後退期には需要が不足し、投入資源（労働力を含む）の未活用状態が生じる。

総支出 (AE) は、消費支出 (C)、投資支出 (I)、政府支出 (G)、または輸出 (X) の増加によって増加できます。AE = C + I + G + X です。

新古典派ミクロ経済学

新古典派経済学者は、需要と供給の力が共同して価格（この場合は賃金率）と数量（この場合は雇用者数）を決定するという点で、労働市場は他の市場と同様であると考えています。

しかし、労働市場は他の市場（商品市場や金融市場など）とはいくつかの点で異なります。特に、労働市場は非決済市場として機能する可能性があります。新古典派理論によれば、ほとんどの市場は過剰供給や過剰需要のない均衡点に速やかに到達しますが、労働市場では必ずしもそうではない可能性があります。労働市場では、失業率が持続的に上昇する可能性があります。労働市場を他の市場と比較すると、同様の労働者間でも補償格差が持続的に存在していることが明らかになります。

以下で論じるように、労働市場における完全競争を仮定するモデルでは、労働者は労働の限界生産性を稼ぐと結論づけている。[ 9 ]

新古典派の供給

新古典派モデルは、余暇時間と労働時間の間のトレードオフを分析します。
鉄道工事

家計は労働力の供給者です。ミクロ経済理論では、人々は合理的であり、効用関数を最大化しようと努めると想定されています。労働市場モデルでは、人々の効用関数は、余暇時間と労働時間からの所得との間の選好のトレードオフを表します。しかし、彼らは利用可能な時間数によって制約を受けます。

以下の式は、主要な制約として更新する必要があります。これに伴う問題は、通常 5 日間の労働日と 2 日間の休日で構成される 7 日間労働週であり、シュメール人による 8000 年前の労働休息スケジュールに基づいています。5/2 スケジュールは非対称であり、労働力の供給と需要、および労働参加が大幅に変化するためです。新しいスケジュールは対称であり、女性や介護者、3 日間の空き時間しかないという制約のある意欲的な労働者による供給が大幅に増加します。対称: 3 日間パートタイムの 2 人が 1 つの仕事を引き受けることができます。5/2 は、人々の仕事/生活の自由に対する主要な制約であり、生活と生産性の選択に大混乱をもたらします。人々は非常に非生産的で、時間/生活に自由がないため、ほとんどが子孫を残すことができません。ほとんどの人は社会/富裕層のために働いており、労働時間の監獄で、養鶏場のように、いつチェックインし、いつ食事をし、いつチェックアウトし、いつ休むかを指示されます。 2日間の無選択の休息は、通常は非生産的で、人生の7分の2を無駄にしているようなものです。この問題から抜け出すために、様々な文明が様々な組み合わせを試しました。ローマ人は8日（＝7労働＋1休息）、フランス革命家は10日（＝9労働＋1休息）、ロシア人は6日（＝5労働＋1休息）、そして5日（＝4労働＋1休息）を試しました。しかし、いずれも失敗に終わりました。しかし、ジョン・N・ピーターズ著『より良いワークライフバランス：生産性スケジュールでより良い仕事・休息・運動の質を向上』[ 10 ]には、解決策が示されています。

wを時給、k を労働と余暇に利用可能な総時間、Lを選択された労働時間、π を非労働源からの所得、Aを選択された余暇時間とする。個人の問題は、消費に利用可能な総所得と、労働時間と余暇時間の選択に関する時間制約の下での余暇時間に依存する効用 Uを最大化することにある。

最大化するあなた（わL+π、あ）対象となるL+あ≤け{\displaystyle {\text{最大化}}\quad U(wL+\pi ,A)\quad {\text{条件付き}}\quad L+A\leq k}

これは以下のグラフに示されており、時間を余暇活動に割り当てることと、所得創出活動に割り当てることのトレードオフを示しています。線形制約は、余暇の時間を 1 時間追加するごとに 1 時間の労働が失われ、したがってその労働所得で購入できる一定量の財が失われることを示しています。個人は、余暇活動にどのくらいの時間を、仕事にどのくらいの時間を充てるかを選択しなければなりません。この割り当ての決定は、 IC 1というラベルの付いた無差別曲線によって示されます。この曲線は、個人に特定のレベルの効用をもたらす余暇と仕事の組み合わせを示しています。最も高い無差別曲線が制約線 (点 A) にちょうど接する点は、この労働サービス提供者にとっての最適値を示しています。

消費が所得の価値で測られるとすれば、この図は様々な興味深い効果を示すために用いることができる。これは、予算制約線の傾きの絶対値が賃金率となるためである。最適化点（点A）は、賃金率と余暇と所得の限界代替率[ 11 ]（無差別曲線の傾きの絶対値）が等価であることを示している。余暇と所得の限界代替率は、余暇の限界効用（MU L）と所得の限界効用（MU Y）の比でもあるため、次の結論が得られる。

MあなたLMあなたはい＝dはいdL、{\displaystyle {{MU^{L}} \over {MU^{Y}}}={{dY} \over {dL}},}

ここで、Yは総所得であり、右側は賃金率です。

賃金上昇の影響賃金上昇の影響

賃金率が上昇すると、この個人の制約線はX,Y 1からX,Y 2へと上昇します。これにより、彼/彼女はより多くの財やサービスを購入できるようになります。彼/彼女の効用は、IC 1の点AからIC 2の点Bへと増加します。これが労働時間の決定にどのような影響を与えるかを理解するには、所得効果と代替効果を考慮する必要があります。

前の図に示されている賃金上昇は、2つの別々の効果に分解できます。純粋な所得効果は、次の図の点Aから点Cへの動きとして示されています。消費はY AからY Cに増加し、図では余暇が正常財であると仮定しているため、余暇時間はX AからX Cに増加します。（余暇が増加するのと同じ量だけ就業時間が減少します。）

賃金上昇による所得と代替効果賃金上昇による所得と代替効果

しかし、これは全体像の一部に過ぎません。賃金率が上昇すると、労働者は余暇を労働提供に代替します。つまり、より高い賃金率の恩恵を受けるために労働時間を増やす、言い換えれば、機会費用が高い余暇を代替するのです。この代替効果は、点Cから点Bへのシフトで表されます。これら2つの効果の正味の影響は、点Aから点Bへのシフトで示されます。2つの効果の相対的な大きさは状況によって異なります。図示のように、代替効果が所得効果よりも大きい場合もあります（その場合、労働に割り当てられる時間は長くなります）。しかし、所得効果が代替効果よりも大きい場合もあります（その場合、労働に割り当てられる時間は短くなります）。後者の場合の背後にある直感的な根拠は、個人が以前の労働量で得られた高い収入を、より多くの余暇を購入することで「消費」できると判断することです。

労働供給曲線労働供給曲線

代替効果が所得効果よりも大きい場合、賃金率が上昇するにつれて個人の労働サービス供給は増加します。これは、労働供給曲線の正の傾き（右図の点Eのように、正の賃金弾力性を示しています）で表されます。この正の関係は点Fまで増加しますが、点Fを超えると所得効果が代替効果を上回り、個人は賃金の上昇に伴い労働時間数を減らし始めます（点G）。つまり、賃金弾力性は負になります。

個人によっては傾きの方向が複数回変わる場合があり、労働供給曲線は個人によって異なります。

労働力供給の決定に影響し、モデルに容易に組み込むことができるその他の変数としては、課税、福祉、労働環境、能力や社会貢献の指標としての収入などがあります。

新古典派の要求

企業の労働需要は、限界労働生産性（MPP L）に基づいて算出されます。これは、労働1単位の増加（または労働の微量増加）によって生じる追加的な産出量（または物理的生産物）として定義されます。（生産理論の基礎も参照してください。）

労働需要は派生需要である。つまり、労働力の雇用はそれ自体が目的ではなく、むしろ生産物の生産を助け、それが雇用主の収益ひいては利益に貢献するためである。追加的な労働力の需要は、労働者の限界収益生産物（MRP）と限界費用（MC）によって決まる。完全競争の財市場では、MRPは最終製品またはサービスの価格に労働者の限界物理的生産物を乗じて算出される。MRPが企業の限界費用よりも大きい場合、企業は労働者を雇用する。なぜなら、そうすることで利益が増加するからである。しかし、新古典派経済理論では、企業はMRP=MCとなる点までしか雇用せず、それ以上は雇用しない。[ 11 ]

労働者のMRPは、労働者が作業に使用できる他の生産投入物（例えば機械）の影響を受けます。これらはしばしば「資本」という用語で集約されます。経済モデルでは、他の条件が同じであれば、企業が利用できる資本が増えると労働者のMRPが増加するのが特徴です。教育と訓練は「人的資本」としてカウントされます。物的資本の量がMRPに影響を与え、金融資本のフローが利用可能な物的資本の量に影響を与える可能性があるため、MRP、ひいては賃金は、国内および国内の金融資本のフロー、そして国内および国内の資本移動の程度によって影響を受ける可能性があります。[ 12 ]

新古典派理論によれば、関連する産出量の範囲において、労働の限界物理的生産性は減少する（収穫逓減の法則）。つまり、労働単位の投入が増えるにつれて、その追加的な産出量は減少し始める。

さらに、MRPは雇用主の需要を表す優れた方法ですが、社会集団の形成といった他の要因も労働供給だけでなく需要にも影響を与える可能性があります。これは労働市場の本質を常に再構築し、インフレ理論に問題を引き起こす可能性があります。[ 13 ]

平衡

企業の短期的な労働需要（D）と水平な供給曲線（S）企業の短期的な労働需要（D）と水平な供給曲線（S）

労働の限界収益生産性は、この企業の短期的な労働需要曲線として用いることができる。競争市場においては、企業は賃金率と労働の限界資源費用（W = S L = MFC L ）に対応する完全弾力的な労働供給に直面している。不完全市場では、MFC Lは賃金率を限界費用で割った値に等しくなるため、この図を調整する必要がある。最適な資源配分には限界要素費用が限界収益生産性に等しくなければならないため、この企業は図に示すようにL単位の労働を需要する。

この企業の労働需要は、経済全体の他のすべての企業の労働需要と合計することで、総労働需要を得ることができます。同様に、前述のすべての個々の労働者の供給曲線を合計することで、総労働供給を得ることができます。これらの需要と供給の曲線は、他の産業の需要と供給の曲線と同様に分析することで、均衡賃金と雇用水準を決定することができます。

特に混合型および完全/部分的に柔軟な労働市場では賃金格差が存在する。例えば、NHSに雇用されている医師と港湾清掃員の賃金は大きく異なる。この現象にはさまざまな要因が関係している。その 1 つに労働者の MRP がある。医師の MRP は港湾清掃員の MRP よりはるかに高い。さらに、医師になるための障壁は、港湾清掃員になるよりもはるかに高い。医師になるには多くの教育と訓練が必要であり、これには費用がかかり、学問で優秀な成績を収めた者だけが医師になれる。しかし、港湾清掃員は比較的少ない訓練しか必要としない。したがって、医師の供給の弾力性は港湾清掃員よりも大幅に低い。医師の需要が高く医療が必需品であるため需要も非弾力的であり、NHS は医師を誘致するためにより高い賃金を支払うことになる。

独占購買

一部の労働市場では雇用主が単一であるため、上記の新古典派モデルの完全競争の仮定を満たさない。独占的労働市場モデルでは、競争モデルよりも雇用量と均衡賃金率が低くなる。

非対称情報

クアラルンプールのジャラン・ペタリンで見られるサバ州とサラワク州からの労働力を求める広告

現実の多くの状況において、完全情報という仮定は非現実的です。雇用主は、労働者がどれだけ一生懸命働いているか、どれだけ生産性が高いかを必ずしも把握しているわけではありません。そのため、労働者は全力を尽くすことを怠るインセンティブが生じ、これをモラルハザードと呼びます。[ 14 ]雇用主は一生懸命働いている従業員と怠けている従業員を特定することが困難なため、一生懸命働くインセンティブがなくなり、生産性全体が低下します。その結果、より多くの労働者が雇用され、失業率が低下します。

モラルハザードを回避するために用いられる解決策の1つは、企業の成功から直接利益を得る機会を従業員に与えるストックオプションである。しかし、この解決策は、多額のストックオプションパッケージを持つ幹部が株価を過度につり上げ、企業の長期的な福祉を損なう行為をしていると疑われているため、批判を集めている。もう1つの解決策は、2008年の金融危機に対応して日本で非正規労働者が増加し、これらの労働者の多くが解雇されたことで予見されたように、より柔軟な雇用契約と雇用条件であり、これにより、雇用者は、与えられたタスクを完了するために必要な作業量を決定しようとして過大評価するのではなく、仕事の要件と経済状況に応じて労働者が労働時間を調整できるようにすることで、時間の損失を部分的に補うことにより、従業員がフルタイムよりも短い時間で働くことを奨励する。

不確実性のもう一つの側面は、企業が労働者の能力について不完全な知識を持っていることに起因します。企業が労働者の能力について確信を持てない場合、企業はその労働者の能力が類似労働者の平均であると仮定して賃金を支払います。この賃金は高能力労働者の報酬を過小評価し、彼らを労働市場から遠ざける一方で、低能力労働者を引きつける可能性があります。このような現象は逆選択と呼ばれ、時には市場崩壊につながる可能性があります。[ 14 ]

逆選択に対抗する方法の一つとして、企業はマイケル・スペンスが先駆者となったシグナリングを試みるだろう。これは、雇用主が応募者の様々な特性を用いて、能力の高い従業員と低い従業員を区別するものである。よく使われるシグナルの一つは教育である。雇用主は、能力の高い従業員はより高い教育レベルを持っていると想定する。[ 2 ]雇用主は、能力の高い従業員に高い賃金を支払うことができる。しかし、シグナリングは常に機能するとは限らず、外部の観察者には教育が労働の限界生産性を上昇させたように見えることがあるが、必ずしもそうではない。

モデルを検索

1990年から2010年にかけての主要な研究成果の一つは、動的な探索、マッチング、交渉の枠組みの開発であった。 [ 15 ]

人事経済学：採用とインセンティブ

ミクロレベルでは、近年注目を集めている分野の一つに、人事経済学において人事管理の観点から研究される企業（または他の組織）内の内部労働市場の分析がある。対照的に、外部労働市場は「労働者が企業間をある程度流動的に移動し、賃金は企業が賃金設定に関して大きな裁量権を持たない何らかの集計プロセスによって決定される」ことを意味する。[ 16 ] [ 17 ]焦点は「企業が雇用関係をどのように構築、維持、終了し、どのように従業員にインセンティブを提供するか」にあり、インセンティブシステムに関するモデルや実証研究、そして人員報酬に関する経済効率とリスク・インセンティブのトレードオフによって制約される。[ 18 ]

差別と不平等

職場における 不平等や差別は労働者にさまざまな影響を及ぼす可能性があります。

労働経済学の文脈では、不平等は通常、世帯間の収入の不平等な分配を指す。[ 2 ]経済学者は不平等をジニ係数を用いて一般的に測定する。時間の経過とともに、不平等は平均して増加している。これは、労働供給と需要の変化や労働市場の制度的変化など、多くの要因によるものである。労働供給と需要の変化に関する要因には、熟練労働者の需要が熟練労働者の供給よりも増加し、未熟練労働者と比較して増加していることや、生産性を向上させる技術変化が含まれる。これらすべてのことが、熟練労働者の賃金を上げる一方で、未熟練労働者の賃金は変わらないか減少することを引き起こしている。制度的変化に関しては、労働組合の力の低下と実質最低賃金の低下（どちらも未熟練労働者の賃金を下げる）および富裕層に対する減税はすべて、所得者グループ間の不平等の格差を拡大させている。

差別に関しては、賃金の差は性別、人種、民族、宗教、性的指向など、人々の人口統計学的差異に起因する可能性があるが、これらの要因は労働者の生産性には影響を及ぼさない。[ 2 ]多くの地域や国が、職場での差別を含む差別を撲滅するための政府政策を制定している。差別はさまざまな方法でモデル化および測定できる。オアハカ分解は、人々のグループ間で賃金が異なる場合に生じる差別の量を計算する一般的な手法である。この分解は、スキルの違いによって生じる賃金の差と、そのスキルの見返りを計算することを目的としたものである。[ 2 ]賃金を扱う際に職場での差別をモデル化する方法として、ゲイリー・ベッカーの嗜好モデルがある。嗜好モデルを使用すると、雇用主による差別は、雇用主が少数派の労働者を雇用するコストが非少数派の労働者を雇用するコストよりも高いと認識し、少数派の雇用を減らすために少数派の労働者を雇用しないことと考えることができる。もう一つの嗜好モデルは従業員差別に関するもので、これは少数派の雇用減少にはつながらないが、偏見を持つ労働者は、偏見の対象となっている労働者の隣で働くにはもっと高い賃金が支払われるべきだと感じたり、偏見の対象となっている労働者と同等の賃金が支払われていないと感じたりするため、労働力の分離を招きます。もう一つの嗜好モデルは顧客差別に関するもので、雇用者自身は偏見を持っていませんが、顧客は偏見を持っている可能性があると考えています。そのため、少数派の労働者が偏見を持つ顧客とやりとりする場合には、雇用者は少数派の労働者を雇用する可能性が低くなります。ゲイリー・ベッカーは、労働市場における雇用と賃金の差を引き起こす差別を説明するために、これら以外にも多くの嗜好モデルを構築しています。[ 19 ]

参照

参考文献

  1. ^ a b c「労働経済学｜定義と事実｜ブリタニカマネー」ブリタニカ百科事典。2025年10月22日閲覧。
  2. ^ a b c d eボルハス、ジョージ J. (2015 年 1 月 14 日)。労働経済学(第 7 版)。ニューヨーク州ニューヨーク州。ISBN 978-0-07-802188-6. OCLC  889577338 .{{cite book}}: CS1 メンテナンス: 場所の発行元が見つかりません (リンク)
  3. ^ 「労働経済学とは何か？」wol.iza.org . 2025年10月22日閲覧。
  4. ^マーク・グラハム、モハメッド・アミール・アンワル (2019年4月1日). 「グローバル・ギグ・エコノミー：地球規模の労働市場に向けて？」 .ファースト・マンデー. doi : 10.5210/fm.v24i4.9913 . ISSN 1396-0466 . S2CID 108292032 .  
  5. ^ a b c d e f gマンキュー、N. グレゴリー(2016). 『経済学の原理』（第8版）. ボストン、マサチューセッツ州、米国: Cengage Learning . ISBN 978-1-305-58512-6. OCLC  974706695 .
  6. ^ 「労働市場とは何か」「 . エコノミック・タイムズ. 2022年9月15日閲覧。
  7. ^ Karanassou, Marika; Sala, Hector; Snower, Dennis J. 「労働市場のマクロ経済学：3つの基本的な視点」（PDF） . Institute for the Study of Labor . 2022年9月15日閲覧。
  8. ^フレンケル、ロベルト、ロス、ハイメ。「失業、マクロ経済政策、労働市場の柔軟性：1990年代のアルゼンチンとメキシコ」（PDF） . repositorio.cepal.org . 2022年9月15日閲覧。
  9. ^グスタフ・ラニス（1997年2月）「『余剰労働』のミクロ経済学」（PDF） . イェール大学. 2023年1月23日閲覧。
  10. ^ 「より良いワーク/ライフバランス生産性スケジュールで仕事/休息/運動の質を大幅に向上: アジャイル/スクラム開発手法を人材資産のパフォーマンス最適化に適用」Amazon.com。
  11. ^ a bフランク、ロバート・H. (2008).ミクロ経済学と行動(PDF) (第7版).マグロウヒル/アーウィン. ISBN 978-0-07-337573-1. 2023年1月26日閲覧。
  12. ^ Hacker, R. Scott (2000). 「国際資本移動が労働所得の変動性に与える影響」Annals of Regional Science . 34 (2): 157– 172. Bibcode : 2000ARegS..34..157H . doi : 10.1007/s001689900005 . S2CID 154020468 . 
  13. ^ Tarling, R. (1987). 「労働市場」.イートウェル, ジョン、ミルゲート, マレー、ニューマン, ピーター(編). 『新パルグレイブ経済学辞典』（第1版）.ロンドン:パルグレイブ・マクミラン. pp.  1– 4. doi : 10.1057/978-1-349-95121-5_1213-1 . ISBN 978-1-349-95121-5。
  14. ^ a bフローブ, ルーク・M.; マッキャン, ブライアン・T.; ショア, ミカエル; ワード, マイケル・R. (2016). 『経営経済学：問題解決アプローチ』（第4版）. ボストン, マサチューセッツ州. ISBN 978-1-305-25933-1. OCLC  900237955 .{{cite book}}: CS1 メンテナンス: 場所の発行元が見つかりません (リンク)
  15. ^ 「2010年経済学賞」（PDF） NobelPrize.org （プレスリリース）スウェーデン王立科学アカデミーNobel Prize Outreach AB。2010年10月11日。 2023年1月26日閲覧。
  16. ^ Lazear, Edward P. ; Oyer, Paul (2004年10月). 「内部労働市場と外部労働市場：人事経済学的アプローチ」(PDF) .労働経済学. 11 (5): 527– 554. doi : 10.1016/j.labeco.2004.01.001 . S2CID 17727574. 2014年2月1日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。 2023年1月26日閲覧。 
  17. ^ 「JEL分類コードガイド：M5人事経済学」アメリカ経済学会。2023年1月26日閲覧。
  18. ^ Oyer, Paul; Scott, Schaefer (2011).人事経済学：雇用とインセンティブ(PDF) . 労働経済学ハンドブック. 第4B巻. pp.  1769– 1823. doi : 10.1016/S0169-7218(11)02418-X . ISBN 9780444534521. S2CID  17678162 . 2023年1月26日閲覧.
  19. ^ベッカー、ゲイリー・S. (1971). 『差別の経済学』（第2版）. シカゴ:シカゴ大学出版局. ISBN 0-226-04115-8. OCLC  173468 .

出典

さらに読む

Orley C. AshenfelterとRichard Layard編、1986 年、第1巻および第2 巻;
オーリー・アシェンフェルターとデイヴィッド・カード編、1999年、第3A巻、第3B巻、第3C巻
Orley Ashenfelter および David Card 編、2011 年、v. 4A & 4B。
「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=労働経済学&oldid= 1328492974」より取得