文芸批評
この記事を聞く

芸術批評、文芸批評、あるいは文学研究の一分野は、文学の研究、評価、そして解釈です。現代の文芸批評は、文学の目的と方法を哲学的に分析する文学理論の影響を受けています。この二つの活動は密接に関連していますが、文芸批評家は常に理論家であるわけではなく、また、常に理論家であったわけでもありません。

文芸批評を文学理論とは別の研究分野とみなすべきかどうかについては、議論の余地がある。例えば、『ジョンズ・ホプキンス大学文学理論・批評ガイド』[ 1 ]では、文学理論と文芸批評を区別しておらず、ほとんどの場合、これらの用語を同じ概念を説明するために併用している。批評は常に特定の文学作品を直接扱うのに対し、理論はより一般的または抽象的な場合があることから、文芸批評を文学理論の実践的応用と考える批評家もいる[ 2 ] 。

文芸批評は、多くの場合、エッセイや書籍の形で出版されます。学術的な文芸批評家は文学部で教鞭をとり、学術雑誌に論文を発表します。また、より著名な批評家は、『タイムズ・リテラリー・サプリメント』、『ニューヨーク・タイムズ・ブック・レビュー』、『ニューヨーク・レビュー・オブ・ブックス』 、『ロンドン・レビュー・オブ・ブックス』、『ダブリン・レビュー・オブ・ブックス』、『ネイション』 、『ブックフォーラム』、『ニューヨーカー』といった、広く読まれている定期刊行物に批評を掲載します。

歴史

古典と中世批評

文芸批評は古典期にまで遡ると考えられています。[ 3 ]紀元前4世紀、アリストテレスは『詩学』を著しました。これは文学形式の類型論と解説、そして理解を深めるとともに、同時代の芸術作品に対する多くの具体的な批評を盛り込んだものです。『詩学』は、ミメーシスとカタルシスという概念を初めて発展させ、これらは現在でも文学研究において重要な役割を果たしています。[ 4 ]

後期古典および中世批評は宗教テキストに焦点を当てることが多く、解釈学やテキスト釈義といったいくつかの長い宗教的伝統は世俗テキストの研究に大きな影響を与えてきました。[ 5 ]これは特に、ユダヤ文学、キリスト教文学、イスラム文学という3つのアブラハムの宗教の文学的伝統に当てはまりました。

文学批評は9世紀の中世アラビア文学やアラビア詩の他の形態でも用いられており、特にアル・ジャーヒズの『アル・バヤン・ワ・アル・タビーン』と『アル・ハヤワーン』、アブドゥッラー・イブン・アル・ムタズによる『キタブ・アル・バディ』が有名である。[ 6 ]

ルネサンス批評

ルネサンス期の文芸批評は、形式と内容の統一という古典的な考え方を文学の新古典主義へと発展させ、文学を文化の中心と宣言し、詩人と作家に長い文学的伝統の保存を託した。ルネサンス批評は1498年に古典文献の復活、中でもジョルジョ・ヴァッラによるアリストテレスの『詩学』のラテン語訳の復活によって誕生した。アリストテレスの著作、特に『詩学』は、18世紀後半まで文芸批評に最も大きな影響を与えた。ルドヴィーコ・カステルヴェトロは、 1570年に アリストテレスの『詩学』の注釈を著した、最も影響力のあるルネサンス批評家の一人である。

バロック批評

17世紀は、西洋の芸術作品に対する考え方を長い間支配し、保証し、安定させてきた、古典古代から受け継がれた中核的な批判的美的原則、例えば比例、調和、統一、礼儀作法が、近代において初めて本格的に危機に瀕した時代であった。 [ 7 ]古典主義は文化的勢力として衰退したわけではなかったが、徐々にバロックというライバル運動の挑戦を受けることになった。バロックは、自然とその最大の模倣者である古代美術の両方を特徴づける統一、調和、礼儀作法を主張することなく、逸脱と極端を好んだ。

バロック美学の主要概念である「構想」（concetto）、「機知」（acutezza、ingegno）、「驚異」 （meraviglia ）などは、エマヌエーレ・テサウロの『アリストテレス的望遠鏡』が1654年に出版されるまで、文学理論の中で十分には展開されていませんでした。この影響力の大きい論文は、ジャンバッティスタ・マリーノの叙事詩『アドーネ』とスペインのイエズス会哲学者バルタサール・グラシアンの著作に触発され、イメージの普遍言語であると同時に最高の知的行為、つまり技巧であると同時に真実に近づくための認識論的に特権的な方法として、 隠喩の理論を展開しました。

啓蒙批判

サミュエル・ジョンソンは、18世紀で最も影響力のある作家・批評家の一人です。参照：サミュエル・ジョンソンの文芸批評。

啓蒙時代（1700年代～1800年代）には、文芸批評がより一般的になりました。この時期には一般大衆の識字率が向上し始め、 [ 8 ]読書はもはや富裕層や学者だけのものではなくなりました。識字率の高い大衆の台頭、印刷の高速化、そして文学の商業化に伴い、批評も生まれました。[ 9 ]読書はもはや教育や宗教の神聖な源泉としてのみ見られるものではなく、娯楽の一形態となりました。[ 10 ]文芸批評は、明快で大胆、かつ正確な文章、そしてより物議を醸す作者の宗教的信念といった価値観や文体の影響を受けました。[ 11 ]

これらの批評は多くの雑誌、新聞、学術誌に掲載されました。文学の商業化と大量生産にはマイナス面もありました。大衆を啓蒙し、迷信や偏見から遠ざけることが期待されていた新興の文学市場は、啓蒙主義理論家たちの理想主義的な支配からますます乖離し、啓蒙主義のビジネスは啓蒙主義とのビジネスへと変化していきました。[ 12 ]この発展、特に娯楽文学の台頭は、批評の激化という形で対処されました。[ 12 ]例えば、ジョナサン・スウィフトの多くの作品が批判され、その中には『ガリヴァー旅行記』も含まれていました。ある批評家は『ヤフーの忌まわしい物語』と評しました。[ 11 ]

19世紀のロマン主義批評

19世紀初頭のイギリス・ロマン主義運動は、文学研究に新たな美的思想をもたらした。文学の対象は必ずしも美しく、高貴で、完璧である必要はなく、文学そのものが共通の主題についての知識を啓蒙し、崇高なレベルにまで高めることができるという考えもその一つである。ドイツ古典主義の発展後期に続いたドイツ・ロマン主義は、英文学の読者にとって驚くほど現代的に映る断片化の理解と美を強調し、ヴィッツ、すなわちある種の「機知」や「ユーモア」を、真面目な英語圏のロマン主義よりも高く評価した。19世紀後半には、マシュー・アーノルドのように、自身の文学作品よりも文学批評で知られる作家たちが名声を博した。

新しい批評

これらの美学運動はいずれも先行例として重要ではあったものの、現在の文学批評に関する考え方は、ほぼすべて20世紀初頭にとられた新しい方向性から派生したものである。20世紀初頭には、ロシア・フォルマリズムと呼ばれる批評学派、そしてその少し後にはイギリスとアメリカ合衆国で新批評と呼ばれる批評学派が、英語圏における文学研究と議論を席巻した。どちらの学派もテキストの精読を重視し、作者の意図[ 13 ]（作者の心理や伝記は言うまでもなく、これらはほぼタブー視されていた）や読者の反応[ 14 ]に関する一般的な議論や推測よりもはるかに高い水準に位置づけていた。これらはウィムザットとビアズリーの意図の誤謬と情動の誤謬として知られている[ 15 ] [ 16 ]。こうした形式への重点と「言葉そのもの」への正確な注意は、これらの批評学説自体の衰退後も存続している[ 17 ] 。

理論

1957年、ノースロップ・フライは影響力のあった『批評の解剖学』を出版した。フライはその著作の中で、批評家の中にはイデオロギーを奉じる傾向があり、文学作品をそのイデオロギーへの準拠に基づいて判断する人がいると指摘した。これは現代の保守的な思想家の間で非常に影響力のある視点である。例えば、E・マイケル・ジョーンズは著書『退廃した近代者』の中で、スタンリー・フィッシュは自身の不倫に影響されて不倫を非難する古典文学を拒絶したと主張している。[ 18 ]ユルゲン・ハーバーマスは、 『知識と人間の関心』 [1968]（『知識と人間の関心』）の中で、文学研究における文学批評理論を解釈学の一形態、すなわち人間のテキストと象徴的表現の意味を理解するための解釈を通じた知識、さらにはテキスト自体が他のテキストを解釈するものの解釈も含むと説明した。

フェルディナン・ド・ソシュールの言語学と記号論の理論は、文学批評に対する構造主義的アプローチの発展に影響を与えた。

英米の文学界では、 1960年代後半までニュー・クリティシズムがほぼ支配的でした。その頃、英米の大学の文学部では、構造主義、そしてポスト構造主義、そしてその他の大陸哲学の影響を受けた、より明確に哲学的な文学理論の台頭が見られ始めました。この傾向は、「概念」への関心がピークに達した1990年代まで続きました。その後の多くの批評家は、理論的な研究の影響を受けていることは間違いないものの、方法論や哲学的前提について明確に論じるよりも、文学を解釈することに専念するようになりました。

現在の状態

今日、大学の文学部では、文学理論と大陸哲学に基づくアプローチがほぼ共存している一方で、新批評家の影響を受けた従来の方法論も依然として活発に活用されている。文学批評の目的と方法をめぐる意見の相違は、理論の「台頭」期に批評家双方に見られた特徴であったが、近年は減少している。

批評家の中には理論的なテキストを主に扱う者もいれば、伝統的な文学を読む者もいる。文学正典への関心は依然として大きいが、多くの批評家は非伝統的なテキストや女性文学にも関心を持っており、これはContemporary Women's Writing [ 19 ]などの特定の学術誌で詳しく取り上げられている。一方、文化研究に影響を受けた批評家の中には、漫画やパルプ小説/ジャンル小説などの大衆向けテキストを読む者もいる。エコ批評家は文学と自然科学のつながりを見出してきた。ダーウィン文学研究では、人間の性質に対する進化論的影響という文脈で文学を研究する。そしてポスト批評は、批評の解釈方法を超えて文学テキストを読み、それに応答する新しい方法を開発しようと努めてきた。多くの文芸批評家は映画批評やメディア研究でも活動している。

この本の歴史

他の文学批評の形態と関連して、書誌学、文化史、文学史、メディア理論といった手法を駆使する学際的な研究分野が書誌学である。書誌学は、主にテクストとその物質的形態の制作、流通、受容に焦点を当て、テクストの形態とその物質的側面を結び付けようとする。

文学史において書物の歴史が交差すると考えられる問題としては、職業としての作家の発展、読者層の形成、検閲と著作権の制約、文学形式の経済などが挙げられます。

20世紀の主要な批判分析学派

歴史主義的なアプローチ

形式主義的なアプローチ

政治的アプローチ

心理学的アプローチ

人種とセクシュアリティのアプローチ

主要テキスト

古典時代と中世

ルネサンス期

啓蒙時代

19世紀

20世紀

参照

参考文献

  1. ^ 『ジョンズ・ホプキンス文学理論・批評ガイド（第2版）』メリーランド州ボルチモア：ジョンズ・ホプキンス大学出版局、2005年、ISBN 978-0-8018-8010-0. OCLC  54374476 .
  2. ^バガット、マヘシュ・クマール（2024年1月1日）「理論、文学理論、文学批評の理解」国際英語研究ジャーナル6 （ 1）：62-64。doi：10.33545 /26648717.2024.v6.i1b.161。
  3. ^ “文学理論 | インターネット哲学百科事典” . 2020年11月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年12月1日閲覧。
  4. ^バクスター、ジョン (1997). 『アリストテレス詩学：ジョージ・ウォーリー訳・解説』モントリオール：マギル＝クイーンズ大学出版局. pp.  xxii– xxxiii.
  5. ^ガダマー、ハンス＝ゲオルク; ガダマー、ハンス＝ゲオルク (2003). 『真理と方法』（第2版）. ニューヨーク: コンティニュアム. p. 292. ISBN 978-0-8264-0585-2。
  6. ^ van. Gelder, GJH (1982). 『Beyond the Line: Classical Arabic Literary Critics on the Coherence and Unitity of the Poem』 ライデン: Brill Publishers. pp.  1– 2. ISBN 978-90-04-06854-4. OCLC  10350183 .
  7. ^ジョン R. スナイダー、 L'estetica del Barocco (ボローニャ: Il Mulino、2005)、21–22。
  8. ^ヴァン・ホーン・メルトン、ジェームズ（2001年）『啓蒙主義ヨーロッパにおける大衆の台頭』ケンブリッジ大学出版局、ケンブリッジ（英国）、p.82、ISBN 978-0-521-46573-1。
  9. ^ヴォスクル、アデルハイド (2013). 『啓蒙時代のアンドロイド：機械工学、職人、そして自己の文化』シカゴ：シカゴ大学出版局. pp.  71– 72. ISBN 978-0-226-03402-7。
  10. ^マレー、スチュアート (2009). 『図書館：図解歴史』 ニューヨーク：スカイホース社. pp.  132– 133. ISBN 978-1-61608-453-0. OCLC  277203534 .
  11. ^ a bリーガン、ショーン、ドーソン・ブックス（2013年）『1759年の読書：18世紀半ばのイギリスとフランスの文学文化』ルイスバーグ[ペンシルバニア州]：バックネル大学出版局、pp.  125– 130. ISBN 978-1-61148-478-6。
  12. ^ a bホーエンダール、ピーター・ウーヴェ、ベルグハーン、クラウス・L. (1988). 『ドイツ文学批評史：173-1980』リンカーン：ネブラスカ大学出版局. p. 25. ISBN 978-0-8032-7232-3。
  13. ^ラマルク、ピーター（2006年1月26日）「意図的誤謬」、文学理論と批評、オックスフォード大学出版局、pp.  177– 188、doi：10.1093/oso/9780199291335.003.0014、ISBN 978-0-19-929133-5、 2024年10月25日閲覧{{citation}}: CS1 maint: ISBNによる作業パラメータ（リンク）
  14. ^クラボーン, ジョン (2010年12月24日). 「感情の誤謬」. ライアン, マイケル (編). 『文学文化理論百科事典』（第1版）. Wiley. doi : 10.1002/9781444337839.wbelctv1a006 . ISBN 978-1-4051-8312-3。
  15. ^ Wimsatt, WK; Beardsley, MC (1946). 「意図的誤謬」 . The Sewanee Review . 54 (3): 468– 488. ISSN 0037-3052 . JSTOR 27537676 .  
  16. ^ Wimsatt, WK; Beardsley, MC (1949). 「感情的誤謬」 . The Sewanee Review . 57 (1): 31– 55. ISSN 0037-3052 . JSTOR 27537883 .  
  17. ^コーエン、ステファン (2022). 「形式とフォーマリズム」. ジョン・フロウ編. 『オックスフォード文学理論百科事典』（第1版）. オックスフォード大学出版局. doi : 10.1093/acref/9780190699604.001.0001 . ISBN 978-0-19-069960-4。
  18. ^ジョーンズ、E. マイケル (1991). 『退廃的近代人：合理化された性的不品行としての近代性』 サンフランシスコ:イグナティウス・プレスpp.  79–84 . ISBN 978-0-89870-447-1. OCLC  28241358 .
  19. ^ 「Contemporary Women's Writing | Oxford Academic」。OUP Academic。2019年8月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年8月1日閲覧。
  20. ^ Ussher, J. (1767). Clio Or, a Discourse on Taste: Addressed to a Young Lady . Davies. p. 3. 2014年10月10日閲覧。
  21. ^デイヴィス、テオ（2007年）『形式主義、経験、そして19世紀アメリカ文学の形成』ニューヨーク、ケンブリッジ大学出版局、p. 69、ISBN 9781139466561。
文学批評に関する図書館資料
「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Literary_criticism&oldid=1333304747」より取得