ジェントリフィケーション

2020年、テキサス州ダラスで、典型的な牧場風の家と現代的な家が隣り合って建てられたジェントリフィケーション。

ジェントリフィケーションとは、地域への投資の増加によって不動産価値と家賃が上昇し、低所得の住民が追い出されるプロセスです。[ 1 ] [ 2 ] [ 3 ] [ 4 ] [ 5 ]公の場では、この言葉はさまざまな現象を説明するために使われてきましたが、時には軽蔑的な意味合いで使われることもあります。[ 5 ]

ジェントリフィケーションは、都市政策と都市計画において一般的かつ議論の多いテーマです。ジェントリフィケーションは、多くの場合、地域の経済的価値を高めますが、人口構成の変化や既存住民の立ち退きの可能性により、議論を呼ぶこともあります。 [ 2 ]ジェントリフィケーションは、大都市圏で住宅供給が不足し、住宅価格が上昇しているときに起こりやすくなります。[ 6 ]

ジェントリフィケーションのプロセスは、典型的には、近隣の都市、町、または近隣地域から高所得者が流入し、地域への魅力が高まることで生じます。さらに、不動産開発会社、地方自治体、または地域活動家によるコミュニティおよび関連インフラへの投資が増加し、結果として経済発展、ビジネス誘致の増加、犯罪率の低下がもたらされます。

起源と語源

ベルリン、プレンツラウアー ベルクの象徴的な高級化

歴史家によると、ジェントリフィケーションは古代ローマとローマ時代のブリテンで起こり、西暦3世紀までに小規模な商店が大きな別荘に置き換えられた。[ 7 ]ジェントリフィケーションという言葉は、古フランス語のgenterise（「高貴な生まれの」（14世紀）と「高貴な生まれの人々」（16世紀））に由来する「gentry」に由来する。イングランドでは、地主ジェントリーはジェントルマン（当時のジェントルウーマンと呼ばれていた）からなる社会階級を指していた。 [ 8 ]

ジェントリフィケーションのより直接的な語源は、 19世紀のサミュエル・レイン（1780–1868）によって造られた新語「ジェントリファイする」という動詞である。この用語は、社会の意識の変化、具体的には、生まれではなく行動によって上流階級の地位を獲得できるという考えを反映し、同時に、顕示的消費や気取りといったニュアンスも持ち込んだ。[ 9 ]

イギリスの社会学者ルース・グラスは、現在の意味で「ジェントリフィケーション」という言葉を初めて使用しました。[ 2 ]彼女は1964年に、都市部で中流階級の人々が流入し、下層階級の労働者が追い出される現象を説明するためにこの言葉を使用しました。例としてロンドンとイズリントンなどの労働者階級の地区を挙げています。[ 10 ]

ロンドンの労働者階級の居住地区の多くは、上流階級と下流階級を問わず、次々と中流階級に侵略されてきた。みすぼらしく質素なメウス（二階と二階に二部屋ずつ）やコテージは、賃貸契約の期限が切れると占拠され、優雅で高級な住宅へと変貌を遂げた。…ある地区でこの「ジェントリフィケーション」のプロセスが始まると、それは急速に進み、元々の労働者階級の居住者の全員、あるいはほとんどが追い出され、その地区の社会的性格全体が変わってしまう。

定義

米国疾病予防管理センター（CDC）の報告書「ジェントリフィケーションの健康影響」では、不動産におけるジェントリフィケーションの概念を「地域が低価値から高価値へと変化すること」と定義しています。 [ 11 ]不動産百科事典では、ジェントリフィケーションを「投資撤退と経済衰退を経験した都心部の地域が、反転、再投資、そして裕福な中流階級および上流中流階級の人口の流入を経験するプロセス」と定義しています。[ 12 ] [ 13 ]

1964年以降、学者や評論家はジェントリフィケーションに様々な定義を適用してきた。ジェントリフィケーションを推進する主体、移転を余儀なくされた人々、そして両者を組み合わせたものなどである。最初のカテゴリーには、ハックワース（2002）による「徐々に裕福になる利用者のための空間の創出」という定義が含まれる。2番目のカテゴリーには、カスマンによる「低所得者層が利用できる住宅および商業スペースの縮小」という定義が含まれる[ 14 ]。最後のカテゴリーには、ローズによる定義が含まれる。ローズは、ジェントリフィケーションを「『新中流階級』の人々が労働者階級の都心部に移り住み、物理的にも文化的にも再形成するプロセス」と定義している[ 15 ] 。

ケネディとレナード（2001）は、ブルッキングス研究所の報告書の中で、「『ジェントリフィケーション』という用語は不正確であり、政治的な含意が強い」と述べ、これを「高所得世帯が近隣地域の低所得者を追い出し、その地域の本質的な特徴や雰囲気を変えるプロセス」と再定義することを示唆している。これにより、「近隣（または都市）再活性化」という異なる社会経済的プロセスとは区別されるが、これらの用語は時に互換的に使用される。キティス（2024）は、グラスがこの言葉を最初に用いた際、戦争のメタファーを用いて「低所得者層の追い出し」を中核に据えていたと主張している。これは階級闘争的な意味合いを持つため、「都市の変化」や「改善」のプロセスを指す言葉として使われ続けることで、見過ごされてしまう危険性がある。

ジェントリフィケーションは自然なサイクルとして説明されてきました。裕福な人々は最新の住宅ストックに住むことを好むのです。都市が成長する10年ごとに、新たな住宅群が建設されます。中心部の住宅が耐用年数を終え、価格が下がると、裕福な人々は近隣地域をジェントリフィケーションします。各住宅群の経済的耐用年数が尽きるにつれて、都市中心部から外側への移動は続きます。[ 16 ]

原因

パレンとロンドン（1984）は、 1970年代以降のジェントリフィケーションについて5つの説明をまとめました。

  1. 人口生態学的要因：子供の少ない共働きのホワイトカラー賃金労働者世帯は職場に近いところに住みたいという思いから都心部に移住した。[ 17 ]
  2. 社会文化的：中流階級および上流中流階級の家庭はより都市化を支持する考え方を発達させ、都市部に住むことを選択した。[ 17 ]
  3. 政治経済的要因：郊外の土地の減少により、高所得者層が都市部に住むようになった。[ 17 ]
  4. コミュニティネットワーク：交通と通信の技術の進歩により、より多くの人々が大規模なコミュニティで生活するようになった。[ 18 ]
  5. 社会運動：地位の高いエリートや機関が都心部の復興を模索すると、より多くの高所得者が都市部に移住した。[ 17 ]

他の説明では、人々が自動車に依存した都市のスプロール化生活に飽きて都市部、特に公共交通機関の駅近くの住宅に移り住むようになると提唱されている。[ 19 ] [20] [ 19 ] [ 21 ]レイ（1980）によると、中心業務地区における専門職の増加は都市部への居住需要の増加につながった。批判的な地理学者は、資本の流れと開発業者がジェントリフィケーションを引き起こす上で重要な役割を果たしてきたと主張している。[ 22 ] [ 23 ] [ 24 ]

先進国の都市の産業空洞化により、都市部の労働者階級や中流階級が就ける ブルーカラーの雇用が減少し、移住を引き起こした可能性がある。

1960年代のカウンターカルチャー運動が「似たり寄ったりの郊外の標準化」に対する軽蔑を生み出し、人々が都市部に住むよう促したと主張する人もいる。[ 25 ]また、文化的な名所の近くに住みたいという願望がジェントリフィケーションを促進すると主張する人もいる。[ 26 ]

効果

犯罪

2020年に実施された既存研究の体系的レビューによると、米国におけるジェントリフィケーションは、ジェントリフィケーションが進む地域における犯罪の短期的な減少につながった。しかし、より長期的な影響に関する証拠はほとんどなく、ジェントリフィケーションは場合によっては犯罪関連の格差を拡大させると指摘されている。[ 27 ]

変位

メキシコシティの超近代的なロフトタワーの隣にある、住民の立ち退きを促すために塗り直しをせずに放置された建物

ジェントリフィケーションの主な影響として立ち退きがしばしば見られるが、ジェントリフィケーションが立ち退きにつながるのか（あるいは立ち退きを減らすのか）、またどのような状況下でそうなるのかについては、証拠がまちまちである。[ 28 ] [ 29 ] 2005年、USAトゥデイ紙は、最近のいくつかの研究の影響に基づき、ジェントリフィケーションは「誰にとってもプラス」であり、発生する立ち退きは最小限であるか、あるいは他の要因によって引き起こされると主張した。一部の学者は、これらの主張に異議を唱え、そのような研究は事実を歪曲し、限られたデータセットを使用していると主張している。[ 30 ] 2002年、経済学者のジェイコブ・ヴィグドールは、「全体として、既存の文献は、ジェントリフィケーションが進む地域で非自発的な立ち退き率が高いことを説得力を持って示していない」と述べている。[ 4 ]

2018年の研究では、ジェントリフィケーションによって賃貸人が追い出されるものの、住宅所有者は追い出されないという証拠が見つかりました。[ 31 ]低所得の賃貸居住者の追い出しは、ジェントリフィケーション反対派によってそのマイナス面としてよく言及されます。[ 32 ] 2022年の研究では、ジェントリフィケーションによって住宅の流動性が高まるという証拠が見つかりました。[ 33 ]

米国では、プリンストン大学の社会学者による2023年の研究では、「ジェントリフィケーションが進む地域では、同等の低所得地域よりも立ち退き率の減少が大きい」ことが判明しました。[ 34 ] 2016年の研究では、「信用スコアが低く住宅ローンのない脆弱な居住者は、ジェントリフィケーションが進む地域から移転する可能性は、ジェントリフィケーションが進んでいない地域の居住者と比べて一般的に高くない」ことがわかりました。[ 35 ]プリンストン大学立ち退き研究室を運営する社会学教授マシュー・デスモンドによる2017年の研究では、「ジェントリフィケーションが進む地域、または人種的および経済的に統合された地域に住む賃借人が立ち退きの可能性が高いことを示す証拠は見つかりませんでした。」[ 36 ] [ 5 ]ニューヨークの低所得世帯の子供たちを追跡した2020年の研究では、ジェントリフィケーションが移動率の変化に関連しているという証拠は見つかりませんでした。この研究では、「ジェントリフィケーションが進む地域で育った子供たちは、社会経済的地位の低い地域で育った子供たちよりも、居住環境のいくつかの側面で大きな改善を経験する」ことも明らかになった。[ 37 ] WEアップジョン雇用研究所とフィラデルフィア連邦準備銀行の経済学者による2023年の研究では、低所得地域での新しい大規模アパートの建設は、高所得世帯の流入につながるが、住宅供給の増加によって近隣のユニットの家賃が下がることもわかった。[ 38 ]

英国では、最近の研究によると、ジェントリフィケーションは排除的移住（つまり、家賃や住宅価格が高いため低所得世帯がその地域に移住するのを妨げる）につながるが、直接的移住（家賃や住宅価格が高いため低所得世帯がその地域から強制的に移住する）にはそれほどつながらないことが示唆されている。[ 39 ]多くの場合、低レベルの移住データの不足により、移住に基づく研究が制限される。[ 40 ]

カナダのバンクーバーにあるホーガンズ・アレーは、ダウンタウン・イーストサイドにあった民族的に多様で黒人が多数を占める地域で、1960年代にジョージア・ビアダクトを建設するために取り壊されました。[ 41 ]歴史的に労働者階級の地区であり、バンクーバーで最初で唯一の黒人コミュニティであったため、[ 42 ]ホーガンズ・アレーには多くの住民が移住し、コミュニティに混乱が生じました。これは、多くの北米の都市でジェントリフィケーションが人種差別的なコミュニティに不均衡な影響を与えていることを反映しています。1970年代以降、ダウンタウン・イーストサイドは継続的な都市変革を遂げてきました。歴史的に疎外されてきたコミュニティへの高級レストランやバーの流入は、 [ 43 ]住民の二極化、低所得者向け住宅ストックへの投資の減少、異なる社会経済グループ間の緊張を助長しました。[ 44 ]

社会の変化

ランブラス通り（バルセロナ、スペイン）で観光客に抗議する地元住民

ジェントリフィケーションの社会的影響の多くは、個人の居住地域の社会経済的地位が個人の行動や将来にどのような影響を与えるかに関する広範な理論に基づいています。これらの研究は、貧困の分散化に伴う公共資源への負担を軽減するなど、ジェントリフィケーションのプロセスとそのプラス効果を促進するために、政府による「ソーシャルミックス政策」の広範な導入を促しました。しかし、より具体的な研究では、ジェントリフィケーションは必ずしも「ソーシャルミックス」と相関関係にあるわけではなく、ジェントリフィケーション後の地域の新たな構成の影響は、コミュニティの結束を弱めるだけでなく、強化する可能性があることが示されています。[ 45 ]

住宅は社会的地位を与え、ジェントリフィケーションに伴う規範の変化は、社会階層の変化につながる。[ 23 ]ジェントリフィケーションのプロセスは、異なる社会経済階層の人々を混ぜ合わせ、それによってさまざまな期待と社会規範を集約する。ジェントリフィケーションが階級の区別にもたらす変化はまた、収入、教育、世帯構成、および人種による居住の二極化に寄与することがわかっている。[ 23 ]それは、特に過剰と余剰の形で、既存の居住者が保持していなかった消費における新しい基準をその地域にもたらす社会的上昇を伝える。[ 23 ]これらの異なる規範は紛争につながる可能性があり、変化するコミュニティを分裂させる可能性がある。[ 45 ]多くの場合、これはジェントリや政府からの立ち退きに対する懸念がほとんどないジェントリフィケーションされた地域の元の居住者にとってより大きな社会的コストを伴う。[ 46 ]例えば、警察の監視強化につながる衝突は、その地域の元々の住民である可能性が高い若い少数派に、より大きな悪影響を及ぼすことになるだろう。[ 45 ]

コミュニティの目的について合意が得られている場合、ジェントリフィケーションが強化され、安定化するという証拠もあります。荒廃した地域で組織的に活動するジェントリフィケーション推進者は、より良い資源を要求し、受け取ることができます。[ 45 ]特徴的な例としては、地域の歴史地区指定を勝ち取るための地域共同の取り組みが挙げられます。これはジェントリフィケーション活動と関連付けられることが多い現象です。[ 26 ]ジェントリは近隣住民に犯罪対策を講じるよう同調的影響力を及ぼすことができ、犯罪率が低下し、地域の将来に対する楽観的な見方が高まると、変化する地域での住宅価格がさらに上昇する可能性があります。[ 26 ]

ジェントリフィケーションは、特徴的な地元企業の衰退とチェーン店やフランチャイズ店の台頭と関連していると主張する人もいる。[ 47 ] [ 48 ]

再開発運動は、都心部に豊富に存在する古くて劣化した住宅の再生に概ね成功している。この再開発は拡張よりも優れた代替案とみなすことができる。なぜなら、中心市街地は道路、公共交通機関、その他の都市施設といったインフラが整備されており、それらを活用すべきだからである。 [ 26 ]さらに、ジェントリフィケーションによって促進される中心市街地に対する認識の変化は、これまでほとんど無視されてきた資源に恵まれないコミュニティにとって健全なものとなり得る。[ 26 ]ジェントリフィケーションを推進する人々は、物理的・社会的な地域の改善に向けてより多くの政府資金を引き出すために必要な政治的効果をもたらす。 [ 49 ]同時に、より大きな税基盤を提供することで生活の質全体を向上させる。[ 50 ]

地域社会は近隣地域の歴史や文化と強い結びつきを持っており、その結びつきを分散させることは有害なコストをもたらす可能性がある。[ 11 ]

経済の変化

ブダペストのアパートで高級化が進む

コミュニティがジェントリフィケーションを進める中で生じる経済変化は、多くの場合、地方自治体にとって好ましいものです。裕福なジェントリフィケーション推進者は、地域の税基盤を拡大するだけでなく、地元の商店や企業を支援します。これが、都市政策においてジェントリフィケーションが頻繁に言及される大きな理由です。このプロセスに伴う空室率の低下と不動産価値の上昇は、以前は苦境に立たされていたコミュニティを安定させ、郊外と並んで都心部での生活への関心を回復させる可能性があります。[ 26 ]これらの変化は、地域全体の経済成長を促進するような、他の形態の開発を促進する正のフィードバックを生み出す可能性もあります。

ジェントリフィケーションの経済的影響に関して言えば、住宅所有は重要な変数です。住宅を所有している人は、賃貸住宅に住んでいる人よりも、ジェントリフィケーションによる経済的恩恵をはるかに多く受けることができ、大きな補償なしに立ち退きを強いられる可能性があります。[ 51 ]

経済的な圧力と市場価格の変動は、ジェントリフィケーションの速度と関連している。英語圏の国では不動産所有者の数が多く、流動性も高い。ドイツ語圏の国では賃貸物件の割合が高く、低価格住宅を提供する自治体、協同組合、ギルド、組合の役割がはるかに強い。その結果、ジェントリフィケーションの速度は遅くなり、社会構成はより多様化する。ゲルハルト・ハードは、ジェントリフィケーションは1970年代に典型的に現れた用語であり、実際の移住よりも公共の議論でよく使われるものだと見ている。[ 52 ]

2017年の研究では、ジェントリフィケーションは全体的に雇用増加につながり、近隣地域では雇用が減少するが、遠方地域では雇用増加につながることが判明しました。[ 53 ] 2014年の研究では、ジェントリフィケーションはジェントリフィケーションが進む地域で雇用増加につながることが判明しました。[ 54 ]

2016年の調査によると、ジェントリフィケーションが進む地域に住み続ける住民は信用スコアが高くなるのに対し、ジェントリフィケーションが進む地域を去る住民は信用スコアが低くなることがわかりました。[ 55 ]

教育

「学校のジェントリフィケーション」は、(i)中流家庭の増加、(ii)物質的・物理的なアップグレード（例：新しいプログラム、教育資源、インフラの改善）、(iii)低所得層の生徒や家族の排除や疎外（例：入学と社会関係の両方において）、(iv)学校文化や風土の変化（例：伝統、期待、社会力学）によって特徴付けられる。[ 56 ]

2024年の研究では、英国ロンドンの低所得地域に高密度の混合所得開発を建設することで、その地域にすでに住んでいる子どもたちの教育成果が向上したことが明らかになりました。この効果のメカニズムとしては、既存の生徒がより多くの優秀な生徒と接する機会を得たことが考えられます。[ 57 ]

シカゴでは、ジェントリフィケーションが実際に起こった地域にある公立学校を対象としたある研究で、道路補修、衛生、警察、消防といった公共サービスの改善にもかかわらず、学校は周辺で起こっている社会経済的変化から学業面での総合的な恩恵を受けていないことが明らかになった[ 58 ]。ジェントリフィケーションに関連した学校への恩恵が見られないのは、白人のジェントリフィケーション推進者が子供を地元の公立学校に入学させないことが多いという結果と関連している可能性がある[ 59 ] 。

ジェントリフィケーションが進む世帯を歴史的に投資が不足している学校に誘致するために設計されたプログラムや政策は、意図しない悪影響をもたらす可能性があり、より裕福な親の意見や優先事項が低所得世帯よりも優先されるという不均衡な影響力の風景が生じる可能性があります。[ 60 ]さらに、近隣の学校への高所得世帯の入学者数の増加は、学校の意思決定プロセスにおける長期居住者の政治的および文化的排除と、タイトルIの資金の喪失につながる可能性があります。[ 61 ]特に、学校選択の拡大（チャータースクール、マグネットスクール、オープン登録ポリシーなど）は、大学教育を受けた白人世帯が低所得の有色人種コミュニティをジェントリフィケーションする可能性を大幅に高めることがわかっています。[ 62 ]

健康

最近の研究の集大成は、ジェントリフィケーションが健康に有害な影響と有益な影響の両方を与えることを示唆している。[ 13 ]

2020年のレビューによると、ジェントリフィケーションが進む地域では、黒人住民や高齢者住民に悪影響が出る傾向があることが研究で明らかになった。[ 63 ]

2019年にニューヨークで行われた研究では、ジェントリフィケーションは低所得層の子供の喘息や肥満率に影響を与えないことが明らかになりました。ジェントリフィケーションが進む地域で育った子供は、ジェントリフィケーションが進んでいない地域で育った子供と比較して、9歳から11歳の間に不安症やうつ病と診断される割合が中程度に増加していました。ジェントリフィケーションがメンタルヘルスに与える影響は、市場価格の住宅（補助金付き住宅ではなく）に住む子供に最も顕著に見られ、この研究の著者らは、経済的ストレスがそのメカニズムの1つである可能性を示唆しています。[ 64 ]

ジェントリフィケーションを防止または緩和することは、健康の公平性を促進する方法であると考えられています。[ 65 ]

測定

米国の都市部のある国勢調査区で、ある特定の10年間の国勢調査の間にジェントリフィケーションが起きたかどうかは、Governingの研究で使用された方法で判断できる。[ 66 ]中心都市の国勢調査区に500人以上の住民がおり、基準国勢調査の時点で世帯収入の中央値と住宅価格の中央値が下位40パーセンタイルにあり、次の10年国勢調査の時点でその区の教育水準（学士号を取得した25歳以上の住民の割合）が上位33パーセンタイルにあり、インフレ調整後の住宅価格の中央値が上昇し、その区の住宅価格の上昇率が都市部のその他の国勢調査区の上昇率と比較して上位33パーセンタイルにあった場合、その区はジェントリフィケーションが起きたとみなされる。この方法はジェントリフィケーションの度合いではなく、ジェントリフィケーションの速度を測定するものである。そのため、 1970年代からジェントリフィケーションの歴史を持つサンフランシスコでは、1990年から2010年の間に速度が低下していることが分かる。[ 67 ]

学者たちはまた、世帯あたりの子供の数の減少、住民の教育の向上、非伝統的なタイプの世帯の数、収入の全体的な上昇など、特定の地域でジェントリフィケーションが起こっていることを明らかにするために使用できる国勢調査指標を特定しました。[ 68 ]

ジェントリフィケーションの影響を受ける人々と影響を与える人々

ジェントリフィケーションのプロセスにおいて好ましい環境を作ることと同じくらい重要なのは、「ジェントリー」、つまり第一段階のジェントリフィケーションを行う人々の存在である。典型的なジェントリフィケーションを行う人々は裕福で専門職レベルのサービス産業の仕事に就いており、その多くは自営業である。[ 69 ]そのため、住宅市場における投資リスクを取る意志と能力がある。多くの場合、彼らは独身者や子供のいない若いカップルであり、良い学校に対する需要がない。[ 23 ]ジェントリフィケーションを行う人々は職場に近い安価な住宅を探している可能性が高く、多くの場合既に都心部に住んでいる（教育上の理由からである場合もある）ため、郊外への移住を望んでいない。この人口統計にとって、ジェントリフィケーションは都心部への回帰の結果というよりは、そこに留まるための前向きな行動である。[ 69 ]初期のジェントリフィケーション参加者は、移転先の地域に留まる意向があるかもしれませんが、都市開発に興味を持つ高所得層のジェントリフィケーション参加者によってその地域が好まれるようになると、彼らも買収されたり、追い出されたりするリスクがあります。[ 70 ]ジェントリフィケーションのサイクルは、特定の都市部や近隣地域が持つ魅力に依存しており、大都市近郊または大都市内の地域がターゲットとなることがよくあります。しかし、企業も特定の地域の変化に気づき、新たな拠点を設けることがあります。これは、キャリアアップを目指して移転する人々の波をさらに加速させるものです。以前から存在していたコミュニティは、多くの場合、低所得層の有色人種で構成されていましたが、家賃の高騰や開発の進展に対抗できず、立ち退きを強いられる可能性があります。「ジェントリフィケーション参加者」と呼ばれる人々は、周囲の人々に悪影響を与える意図はないかもしれませんが、特定の階層の人々がより多く参入してくると、その地域は以前のコミュニティを失い始める可能性があります。[ 71 ]

典型的なジェントリフィケーション推進派は、消費者の嗜好も共通しており、消費主義的な文化を強く支持しています。この傾向は、ジェントリフィケーションのプロセスに伴って、流行のレストラン、ショッピング、エンターテイメントの急速な拡大を促しています。[ 23 ]ホルコムとボーリガードは、これらのグループを「低価格と型破りなライフスタイルへの寛容さに惹かれる人々」と表現しています。[ 72 ]

ティム・バトラーが「マージナル・ジェントリフィケーション推進者」と呼ぶ、ジェントリフィケーションのプロセスに参加し、それを主導する人々に関する研究から興味深い発見があった。彼らは、ジェントリフィケーションの拡大によって周縁化されるということである。[ 69 ]

上流階級

研究によると、富裕層や上流階級の個人や家族がジェントリフィケーションの要因として一定の責任を負っている理由の一つは、彼らの社会的流動性にあることが示されています。[ 73 ]裕福な家族は都市部への移住において経済的自由度が高く、多くの場合、仕事のために移住することを選んでいます。同時に、これらの都市部では、高齢者人口の増加と人口動態の変化により、低所得者層の人口が減少しています。[ 73 ]

ジャケリン・ファンとジェフリー・リンは、富裕層が都市部に流入するもう一つの理由は「大学卒労働者の需要増加」にあると研究で示唆している。[ 74 ]この需要増加により、大学卒の裕福な人々は仕事を求めて都市部に移住する必要があり、需要の増加に伴い住宅価格が上昇した。さらに、ダレン・P・スミスは、大学卒労働者が都市部に移住することで、彼らはそこに定住し、子育てをするようになり、最終的には都市部と郊外間の移住に伴う教育費の増加につながることを研究で明らかにしている。[ 75 ]

ズーキンは、都市のオーセンティシティというレンズを通してジェントリフィケーションを考察し、ニューヨーク市におけるオーセンティシティな都市体験の認識がいかに地域変容を牽引するかに焦点を当てた。ウィリアムズバーグやハーレムといった地域の事例研究を通して、中流階級の消費者にとって地域をオーセンティシティたらしめている要素、すなわち民族的多様性、歴史的建築物、地元企業といったものが、これらの地域がジェントリフィケーションするにつれて最終的にどのように消滅していくかを明らかにしている。ズーキンは、メディア、消費者文化、そして政府の政策が、オーセンティシティな都市体験の促進を通じて、いかにしてジェントリフィケーションを促進しているかを明らかにしている。彼女は、一見自発的に見える地域変化のプロセスが、実際には具体的な政策決定、不動産投資、そして文化資本によって形作られていることを示している。本書はジェーン・ジェイコブスの地域保全のビジョンを明確に批判し、ジェイコブスは自身が提唱したオーセンティシティな都市体験が市場の力によって商品化されることを認識していなかったと主張している。ズーキンは最後に、建造環境だけでなく社会的多様性も保全する政策を提唱し、真にオーセンティシティな都市主義には、都市に対する経済的権利と文化的権利の両方が必要であると示唆している。[ 76 ]

女性

高等教育を受け、高収入の仕事に就く女性が増えていることで、女性の労働力参加率が向上し、投資機会が増えることにつながっています。スミス氏は、この層は「潜在的なジェントリフィケーションの担い手となる人材の宝庫」だと示唆しています。[ 69 ]インナーシティに住むことで、女性は高収入の仕事やネットワークにアクセスできるようになり、こうした機会はますます増えていることを考えると、高学歴の女性の増加はこの理論を裏付けています。[ 26 ]

都心部でのライフスタイルは、父親が子供を平等に育てられない女性にとって、専門的な保育サービスが近くにあるため重要であるという説もある。[ 69 ]このことが、資源が地理的に分散している郊外ではなく、シングルペアレント、特にシングルマザーを都心部に惹きつける。これはしばしば「限界ジェントリフィケーション」とみなされる。なぜなら、都市部は有償労働と無償労働を組み合わせるより容易な解決策を提供できるからだ。都心部への集中は、複数の仕事、保育、市場における時間的制約を最小限に抑えることで、親が必要とする商品の効率性を高める。[ 26 ]

アーティスト

ニューヨークのベッドフォード・スタイベサントは、伝統的に米国最大の黒人コミュニティである。
ドイツ、ミュンヘンのルートヴィヒスヴォルシュタット・イザルヴォルシュタットのグロッケンバッハ地区

フィリップ・クレイのジェントリフィケーションの二段階モデル​​では、アーティストは典型的な第一段階、あるいは「限界的」ジェントリフィケーション推進者として位置付けられています。全米芸術基金（National Endowment for the Arts）は、雇用されているアーティストの割合と、米国の複数の都市におけるインナーシティのジェントリフィケーションの進行率を関連付けた調査を行いました。[ 25 ]アーティストは、一般的に、老朽化し​​た建物の改修に伴うリスクを受け入れ、大規模な改修を行うための時間、スキル、そして能力を有しています。[ 26 ]デイビッド・レイは、アーティストの日常生活への批評と、意味と再生の探求こそが、彼らをジェントリフィケーションの初期の担い手たらしめていると述べています。

インナーシティに住むことで得られるアイデンティティは、ジェントリフィケーションを推進する人々にとって重要であり、特にアーティストの場合、その重要性は顕著です。ブルジョワ階級からの文化的解放によって、中心街は郊外生活に付き物の画一性と平凡さから距離を置く魅力的な選択肢となっています。彼らは典型的な都市生活者であり、都市は機能的な選択肢でもあることが多いのです。都市生活には、顧客との繋がりやダウンタウンのアートシーンへの近さといった利点があり、これらは郊外では限定されがちです。レイの研究では、バンクーバーのある版画家が、アーティストにとってインナーシティ生活の重要性について、「エネルギー、強烈さ、言葉で表現するのは難しいが、なくてはならないもの」であると語った言葉を引用しています。[ 25 ]

皮肉なことに、アーティストを周縁的なジェントリフィケーションの担い手として特徴づけるこれらの特性は、ジェントリフィケーションのプロセスが成熟するにつれて、彼らの孤立の基盤を形成する。プロセスの後期には、より裕福な「ヤッピー」住民の流入が生じる。コミュニティのボヘミアン的性格が強まるにつれ、それは「熱心な参加者だけでなく、散発的な消費者にも」アピールするようになり[ 77 ]、この移住に伴う不動産価格の上昇は、最終的にこの運動の発起人となったアーティストたちを追い出すことにつながることが多い[ 26 ] 。シャロン・ズーキンによるニューヨーク市マンハッタン のソーホーに関する研究は、この現象の最も有名な事例の一つである。1960年代から70年代にかけて、ソーホーのロフトは一斉にアーティストやヒッピー、そして彼らのサブカルチャーの追随者のための住宅へと転用された[ 78 ] 。

ジェントリフィケーションの段階
早期移行段階後期段階

芸術家、作家、ミュージシャン、裕福な大学生、LGBT、ヒップスター、政治活動家などが、その手頃な家賃と寛容さを求めてこの地域に移り住んでいます。

政治的にリベラル進歩主義的なことが多い上流中産階級の専門家（教師、ジャーナリスト、図書館員など）は、最初に到着した人々が作り出す活気に魅了されます。

より裕福な人々（例えば民間企業の経営者）が移住し、不動産価格が大幅に上昇します。この段階までに、高価格によって従来の居住者や、ステージ1と2で移住してきた人々のほとんどが排除されています。

小売業のジェントリフィケーション: プロセス全体を通じて、地元の企業はジェントリフィケーションが進む人々の高収入と多様な嗜好に応えるために変化します。
出典: Caulfield & Peake (1996) 、 Boyd (2008)で引用された Ley 、Rose (1996)、Kasman (2015)で引用されたLees、Slater & Wyly (2010)。

LGBTコミュニティ

マヌエル・カステルズは、特にサンフランシスコのゲイ・コミュニティが初期のジェントリフィケーションの担い手として果たした役割を研究してきた。 [ 79 ] 映画「キンセアニェーラ」はロサンゼルスの同様の状況を描いている。「フラッグ・ウォーズ」（リンダ・グッド・ブライアント）[ 80 ]は、2003年当時のオハイオ州コロンバスにおける、ブルジョア白人LGBT新住民と黒人中流階級地区との間の緊張関係を描いている。 [ 81 ]ワシントンD.C.では、黒人やその他の少数民族の混在する所得コミュニティの住民が、裕福な多数派である白人LGBTQ+コミュニティと、それに密接に結びついたヒップスター・サブカルチャーの両方を、進歩的な包摂と寛容を装って文化的置き換え（あるいは文化遺産の破壊）をしていると非難した。[ 82 ] [ 83 ]

ブエノスアイレスの事例は、LGBTQ+が多数を占める地域が存在できたのは、政府がその地域のジェントリフィケーションを許可したからに過ぎないことを示している。[ 84 ]進歩的とみなされる地域が発展し、新しい住宅やビジネスが導入されると、参加を望む人々にとって魅力が増す。ジェントリフィケーションは、機関や企業にとって潜在的な基盤を測るシグナルとなる。LGBTQ+コミュニティの場合、成功しているビジネスは、安全とみなされる都市部や進歩的な地域に根ざしたものと認識されるかもしれない。しかし、疎外されたコミュニティを招き入れるこの安心感は、以前そこに住んでいたコミュニティを立ち退きの危険にさらす。ゲイバーはLGBTQ+コミュニティが安心感を得るための人気の方法であるため、特定の場所のジェントリフィケーションとの関連性は、その設立の歴史に取り組む上で重要である。[ 85 ]

今日では、実質的にすべての歴史的なゲイ・ボリウッドは、主に現代のジェントリフィケーションの影響により、LGBTQ+中心的ではなくなってきています。[ 86 ]ゲイの近隣地域には、有色人種を追い出すような場所に住み着く裕福な白人ゲイ男性によって永続化された階級主義や人種差別の要素が見られることがあります。その地域の家賃を値上げすることで。 [ 87 ]裕福なクィアの人々は、インナーシティや都市部に投資して、ゲイバー、書店、その他のクィア中心の施設を建設し、それが都市の注目と魅力を高め、周辺地域の不動産家賃の上昇につながっています。[ 88 ]ゲイ・ボリウッドでの生活費の高騰と政府による土地収用権の行使により多くのLGBTQ+の人々が立ち退きを余儀なくされ、多くのLGBTQ+中心のビジネスが閉鎖に追い込まれています。[ 89 ] [ 90 ] [ 91 ] [ 92 ]

コントロール

混合人口コミュニティのジェントリフィケーションに対抗するため、住民が正式に組織化し、地域の手頃な価格の住宅を維持するために必要な社会政治的戦略を策定した事例がある。混合所得コミュニティのジェントリフィケーションは、住宅の手頃な価格をコミュニティの政治の最前線に押し上げる。[ 93 ]コミュニティの元々の低所得および中所得の住民にいくらかの新しい住宅を割り当てることを義務付けるインクルーシブゾーニング（インクルーシブハウジング）条例でジェントリフィケーションに対抗した市、自治体、郡がある。インクルーシブゾーニングは英語圏の国では新しい社会概念であり、英語の文献でジェントリフィケーションの制限を効果的または効果的でないと判断する報告はほとんどない。インクルーシブゾーニングの基本は、根付いたコミュニティの置き換えではなく、部分的な置き換えである。[ 94 ]

ドイツ語圏の自治体は、ゾーニングや不動産市場全般において強い法的役割を担っており、計画計画や建築規制に社会的側面を組み込む長い伝統があります。ドイツのアプローチは、環境保全自治体法（en）を採用しており、例えばミュンヘンのレーヘル地区では1960年代から適用されています。 1974年にボローニャ旧市街で実施された社会的に配慮した改修とゾーニングの概念は、ボローニャ憲章のロールモデルとして採用され、欧州評議会によって承認されました。[ 95 ]

ほとんどの経済学者は、政府による反高級化対策が都市を良くするとは考えていない。[ 96 ]

その他の方法

直接行動と妨害行為

2012年1月、モントリオールのサン・アンリ地区で、高級化反対を訴える攻撃が行われ、コーヒーショップがペイントで攻撃された。

富裕層が低所得労働者階級の地域に移り住むと、結果として生じる階級闘争は、ジェントリフィケーションを推進する人々の財産を狙った破壊行為や放火にまで発展することがあります。1990年代後半のドットコム・ブームの時代、サンフランシスコの労働者階級が多数を占めるミッション地区のジェントリフィケーションは、長年この地域に住んでいた住民の一部が「ミッション・ヤッピー撲滅プロジェクト」と呼ばれる組織を立ち上げるきっかけとなりました。[ 97 ]このグループは、ジェントリフィケーションに反対する戦略の一環として、財産を破壊したり、破壊を呼びかけたりしたとされています。彼らの活動は、サンフランシスコ警察、不動産業界、そして「システム内で働く」住宅活動家から敵対的な反応を引き起こしました。[ 98 ]

メイビオン・グリンドゥール（ウェールズ語：グリンドゥールの息子たち）は、バレー・コマンドスとしても知られ、ウェールズの文化と言語の喪失に激しく反対したウェールズの民族主義運動であった。彼らは、多数のセカンドハウスがイギリス人によって購入され、多くの地元民が支払えないほど住宅価格が高騰したことによって引き起こされた住宅危機への対応として結成された。このグループは、 1979年から1990年代半ばまで、ウェールズにあるイギリス人所有の別荘に放火した罪に問われている。最初の攻撃の波では、1か月で8軒の別荘が破壊され、1980年にウェールズ警察はタン作戦で一連の襲撃を行った。その後10年間で、約220軒の住宅が作戦による被害を受けた。[ 99 ] 1990年代半ば以降、このグループは活動しておらず、ウェールズ民族主義者の暴力行為は停止している。 1989年には、ベルリンへのシュヴァーベン人流入に抗議する運動が起こりました。シュヴァーベン人流入は、ジェントリフィケーションの推進力とみなされていました。ベルリンでは、シュヴァーベンハス（Schwabenhass ）と2013年のシュペッツラー通り（Spätzlerstreit）論争が起こり、ジェントリフィケーションをドイツ南部からの新規流入と結びつけました [ 100 ] 。

ボローニャのカナーレ デッレ モリネ

ゾーニング条例

ゾーニング条例やその他の都市計画ツールは、地域の企業や産業を認識し、支援するために活用できます。これには、開発業者に現在の商業テナントの継続を義務付けたり、既存の事業を維持するための開発インセンティブを提供したり、工業地帯を創設・維持したりすることが含まれます。商業地区の近くに新しい住宅を建設できるようにゾーニングを設計することで、商業地区の真上には建設せず、再開発することなく地域企業への歩行者数を増やすことができます。企業は、長期の商業リース契約を確保することで、より安定した事業運営が可能になります。[ 101 ]

開発業者は生活パターンへの対応に価値を見出すかもしれないが、広範なゾーニング政策によって、都市開発地域内での手頃な価格の住宅建設が妨げられることが多い。都市の人口密度制限のため、都市居住地域内での住宅開発のための再区画は困難であり、その結果、開発業者と市場は都市のスプロール現象に追い込まれ、都心部からの距離に伴うエネルギーの非効率性が拡大する。都市ゾーニングに関する制限の最近の例として、カリフォルニア州モーガンヒル市内の都市部において、アルカディア開発社が住宅開発のための区画再区画を阻止された事例がある。公共の福祉を目的とした制限が設けられ、密度制限はアルカディア開発社の開発区画のみに適用され、計画されている住宅拡張は除外された。[ 102 ]

コミュニティ土地信託

土地投機は不動産価格の変動を引き起こす傾向があるため、不動産（住宅、建物、土地）を公開市場から排除することで不動産価格を固定化し、地域社会の貧困層住民の経済的立ち退きを防止します。英語圏諸国において、こうした安定のための最も一般的な正式な法的メカニズムは、コミュニティ土地信託です。さらに、多くのインクルーシブゾーニング条例では、「インクルーシブ」住宅ユニットを正式に土地信託に組み入れています。ドイツの自治体やその他の協同組合は、それぞれの地域の不動産市場において強い役割を果たし、その役割を維持しています。

家賃統制

地方政府または中央政府がこれらの権限を有する法域では、家賃統制規制が存在する場合がある。家賃統制は、現在の借主が家賃の上昇によって追い出されないように、請求できる家賃を制限する。民間の家主に適用される場合、不動産価格の投機を抑止し、空き家の発生率を減らし、新しい居住者のための住宅の供給を制限する。賃貸市場に出てくる住宅（以前持ち家だったものや新築のもの）の家賃を法律で制限しない場合、地域の家賃は依然として上昇する可能性がある。米国カリフォルニア州サンタモニカ南西部とウェストハリウッド東部の地域は、家賃統制にもかかわらず（あるいは家賃統制のおかげで）、ジェントリフィケーションが進んだ。[ 103 ]

時折、住宅闇市場が形成され、家主が住宅やアパートを市場から撤退させ、追加の礼金、手数料、または賄賂を支払わなければ入居させないという事態が起こり、家賃統制法の効力が弱められています。こうした法律の多くは「空室規制解除」を認めており、借主の退去に伴い家賃統制の対象から住宅が解除されます。その結果、家賃統制対象住宅は着実に減少し、最終的には居住者の入れ替わりが激しい地域では家賃統制法が効果を発揮しなくなります。また、地方自治体が所有する社会住宅が借主に売却され、その後転売されるケースもあります。空室規制解除は、家主が居住者の居住期間を短縮する方法を模索することを促し、最も積極的な方法としては家主への嫌がらせが挙げられます。ニューヨーク州の家賃統制法を強化するため、ニューヨーク州で家賃統制に積極的に取り組んでいる住宅擁護団体は、家賃統制法の空室規制解除条項の撤廃を試みています。マサチューセッツ州は1994年に家賃統制を廃止しました。その後、家賃が上昇し、ボストンの高級化のペースが加速した。しかし、法律で保護されているアパートは少なく、好景気などの交絡因子によって既に住宅価格や家賃が上昇していた。[ 104 ]

例

インナーロンドン

「Fuck Your Gentrification」：ロンドン、ショーディッチの反ジェントリフィケーションのグラフィティ、2024年

ロンドンは都市中心の中流階級によって「生まれ変わり」つつある。戦後、社会階層の上昇志向が強かった人々はロンドンを去る傾向があった。今、新たな中流階級の主導のもと、彼らは都心部の大部分を、仕事と生活の場として再構築しつつある。

— ティム・バトラー、1997年[ 105 ]

ジェントリフィケーションはイギリスでは新しい現象ではない。古代ローマでは、ローマ共和政時代に商店のないフォーラムが開発され、2世紀と3世紀のローマ時代のブリテンの都市では、小さな商店が大きな別荘に置き換えられた証拠がある。[ 7 ]

キングス・カレッジ・ロンドンのロレッタ・リース氏は、インナー・ロンドンの大部分が「スーパー・ジェントリフィケーション」の真っ只中にあると報告した。「ロンドン市（金融業界）で働く超富裕層の新たな専門家集団が、インナー・ロンドンの住宅市場に徐々にその影響を及ぼし、従来のジェントリフィケーション推進者や都市部の上流階級とは一線を画すような形で、その影響を及ぼしつつある。（中略）スーパー・ジェントリフィケーションは、従来のジェントリフィケーションとは全く異なる。より高度な経済秩序に基づくものであり、バーンズベリー（ロンドン中心部から北へ約3.2km ）に住むには、はるかに高い給与とボーナスが必要となる。 」 [ 106 ]ロンドンにおけるジェントリフィケーションによる住宅価格の上昇は、民間家主による立ち退きの倍増と、2003年から2020年にかけての住宅所有率の長期的な低下につながった。[ 107 ]

バーンズベリーは1820年頃に中流階級の地区として築かれたが、第二次世界大戦（1939～1945年）後、多くの人々が郊外に移った。上流階級と中流階級の人々は、近代的な鉄道のおかげで労働者階級のロンドン住民から逃げ出していた。終戦時には、大きな住宅需要によりバーンズベリーは住宅が安価で、ほとんどの人々が部屋をシェアする場所になった。1950年代後半から1960年代前半には、銀行がバーンズベリーへの融資をほとんど行わなかったため、この地域に移り住んだ人々は、家の改修費用を自費で賄わなければならなかった。さらに、再興のきっかけとなったのは、1959年の住宅購入および住宅法で、古い建物やインフラの改修に1億ポンドが投資された。その結果、主な人口流入は1961年から1975年の間に起こった。英国国勢調査によると、「1961年から1981年の間に、持ち家住宅は7%から19%に増加し、家具付き賃貸は14%から7%に減少し、家具なし賃貸は61%から6%に減少した」とのことである。[ 108 ]都市ジェントリフィケーションのもう一つの例は、1990年代に隣接する労働者階級のロンドン特別区イズリントンで起きたスーパージェントリフィケーションである。トニー・ブレア首相は1997年の当選までイズリントンに住んでいた。[ 106 ]古い住宅をアパートに改築する動きは、開発業者が利益を生むと考えた1980年代に始まった。1980年代末までに、改築はロンドンにおける新築住宅の最大の供給源となった。[ 109 ]

メキシコシティ

メキシコシティは、14世紀にアメリカ大陸最大の都市となって以来、広大な大都市圏の象徴的な例となっています。人口増加と経済・政治力の集中は、1930年代に世界市場への参入が国内金融産業に恩恵をもたらしたことで、爆発的に増加しました。現在、世界第5位の都市であり、16の地区と59の市町村に2,100万人（全米人口の17.47%）の住民が居住するこの都市圏は、毎日1,100人の新たな住民を受け入れながら拡大を続けています。都市の分断は、社会的・経済的に分断された人口構成と相互依存関係に由来しており、高級住宅街とスラム街が共存する空間構成となっています。「エル・ソカロ」と呼ばれる中心部を中心とした発展は、中央広場の歴史的、文化的、政治的重要性、そして現在国内企業の80%が集積する経済力の集中に起因しています。[ 110 ] [ 111 ] [ 112 ]

近年、メキシコシティでは国や民間の投資による新規開発が大幅に増加している。[ 110 ]これらの都市開発はエリート層を対象としているが、これは主にこの層が国の経済を支えていること（国民所得の38%は上位10%によって生み出されている）と、主にPRI（革命党）が率いる政府が利益重視の政策観点を維持しているためである。したがって、これらの開発は、非効率的な都市計画による人口、交通量、汚染の増加を招いただけでなく、多くの低所得世帯を都市の郊外に追いやり、地下部門に経済的に依存している1150万人の安全を脅かしている。[ 113 ]この問題は、多くの場合下水道や清潔な水を利用できない非公式居住地で暮らす人口の40%という既に危機的な状況をさらに悪化させている。山間の谷間に位置するこの都市の地質は、大気汚染の濃度を高め、不健康な生活環境をさらに悪化させている。[ 114 ]

現在、この都市が直面している現実は、腐敗した経済主導の政府と、人種隔離が顕著な複雑な社会構造のために、歴史的な急速な都市成長を適切に管理・計画することができていないというものである。メキシコシティにおけるジェントリフィケーションの悪影響は、当局によって無視され、避けられないプロセスとみなされ、場合によっては存在しないとさえ主張されてきた。[ 112 ] しかし近年、すべての市民の権利を統合し尊重しながら都市のジェントリフィケーションを継続するための、様々な提案が策定されている。

カナダ

1970年代までに、トロントの投資家たちは市内の住宅を買い集め始め、住宅市場で売却希望価格に達するまでの間、それらを一時的な下宿屋に転用して賃貸収入を得ていた（これにより、下宿屋は高所得者向けの新築住宅に建て替えられた）。これは「ブロックバスティング」と呼ばれるジェントリフィケーションのプロセスであった。[ 115 ]

2011年現在、カナダではモントリオール、トロント、オタワ、ハミルトン、バンクーバーなどの古くて人口密度の高い都市でジェントリフィケーションが急速に進んでいるが、郊外への拡大が依然として成長の主な形態となっているカルガリー、エドモントン、ウィニペグなどの地域ではほとんど始まっていない。

カナダの独特な歴史と公式の多文化主義政策は、アメリカ合衆国とは異なるジェントリフィケーションをもたらしました。トロントにおけるジェントリフィケーションの一部は、コルソ・イタリアやグリークタウンといった、事業改善協会が自らが活動する民族コミュニティを売り込む取り組みによって促進されました。[ 116 ]

ケベック・シティの下町サン・ロック地区は、かつては労働者階級が中心で、衰退期を迎えていました。しかし、2000年代初頭から中頃にかけて、この地区では廃墟となった建物がコンドミニアムに生まれ変わり、バー、レストラン、カフェが次々とオープンしました。若い専門家がこの地域に集まる一方で、何世代も前から住んでいた住民は追い出されています。ユービーアイソフトやビーノックスといったソフトウェア開発会社やゲーム会社も、この地区にオフィスを構えています。

フランス

パリでは、東部の貧困地区の多くで住宅価格が上昇し、多くの富裕層が流入しています。しかし、この現象は公営住宅によって緩和されており、多くの都市では「ソーシャルミックス」、つまり低所得者と高所得者が同じ地区に居住する形態が好まれています。しかし実際には、公営住宅は最貧困層のニーズに応えていません。公営住宅の居住者のほとんどは、中流階級の中でも低位層です。その結果、多くの貧困層がまず近郊の郊外（1970年から2000年）へ、そしてその後、公共交通機関がほとんど存在しない辺鄙な「都市周辺地域」へと移住せざるを得なくなりました。近郊の郊外（サン＝トゥアン、サン＝ドニ、オーベルヴィリエなど）は、依然として貧困層ではあるものの、現在、ジェントリフィケーションの初期段階にあります。高収入の職を提供する有名企業の多くがサン＝ドニ近郊に移転し、新たな雇用機会を提供するための新たな不動産プログラムが進行中です。

一方、2000年以降、最貧困層が都市近郊に追いやられたことが、極右政党「国民戦線」の台頭の主な原因であると分析されている。貧困層が郊外に住んでいた頃は、彼らの抱える問題は富裕層にとって非常に目立っていた。しかし、近年の大統領選挙公約では、都市近郊の住民とその問題は主に「見えなくなっている」。彼らは自らを「見えざる人々」と呼んでいる。彼らの多くは、パリの物価高騰と、治安が悪く劣悪な環境にある近郊郊外から逃れ、都市に近い田舎の小さな家に住むようになった。しかし、彼らは毎日最大4時間も移動しなければならないことによる莫大な経済的・人的コストを考慮に入れていなかった。それ以来、彼らが逃げ出した郊外には多くの投資が行われてきた（新しい公共交通機関の開通や都市再開発計画など）。しかし、こうした「見えざる」土地に関心を持つ人はほとんどいない。近郊の郊外は現在、主に移民によって居住されているため、これらの人々は移民に対して強い憤りを抱いている。彼らは、新しい移民のためにはすべてがなされているが、フランス生まれの住民のためには何もなされていないと感じている。[ 117 ]

この事実は、大統領選挙の候補者全員（少なくともサルコジ、フランソワ・オランド、マリーヌ・ル・ペン）に大きな影響を与えたシンクタンク、テラ・ノヴァの著書『Plaidoyer pour une gauche populaire （左派の民衆のためのプラドワイエ）』で初めて明らかにされました。この有権者はマリーヌ・ル・ペンとサルコジに圧倒的に投票し、一方、都心部と近郊の郊外ではフランソワ・オランドに圧倒的に投票しました。

フランスの主要都市のほとんどが、中心部から30～80キロメートルほど離れた郊外開発帯という同じパターンを辿っています。多くの貧困層が移り住み、高騰する燃料費に苦しめられています。これらのコミュニティは、新たな人々の流入によって混乱に陥り、工業雇用の減少によって既に高い失業率に苦しんでいます。

より小規模な都市では、郊外が依然として人々が住む主な場所であり、中心部は商業活動が多く行われているものの人がほとんど住んでいない商業地区にますます似てきています。

ホンジュラス

一般的にホンジュラスでは、ラテンアメリカ地域の他の国に比べて経済が未発達だったため、ジェントリフィケーションの現象はそれほど広範囲には広がっていませんでしたが、この現象はここ10年で飛躍的に拡大し始めています。増加が見られた主な地域は、国内で最も重要な2つの都市、テグシガルパとサンペドロスーラの中心部です。[ 118 ]近年、ホンジュラスはデジタルノマドの新たな渡航先となっており、これらの旅行者は熱帯気候、自然の美しさ、母国に比べて生活費が安いこと、魅力的な場所からリモートワークできることなどに惹かれています。

この現象に見舞われている場所としては、ベイ諸島、バジェ・デ・アンヘレス、サンタ・ルシア、コパン・ルイナスなどがある。ホンジュラスでこの現象が起きている主な原因は、不動産会社、外国人投資家、不動産代理店、駐在員、退職者などである。ベイ諸島の場合は、主に高所得者層、ホテル会社、外国人が土地を購入しているため、特殊な状況となっている。島民の住宅費が高くなり、生活費も大幅に上昇したため、いくつかの漁村は、何世代にもわたって居住してきた歴史的に人が住んでいるコミュニティでの生活費の上昇を非難している。この現象は、島で最も多く使用されているドルなど、この地域でより多くの外国通貨が使用されるようになったことにも表れている。[ 119 ]

国内の都市部では、テグシグラパでは、いわゆるデジタルノマドのために、歴史的中心部にある古い高級住宅の改修が進んでいます。また、賃貸料が高額なコンドミニアムの建設も、この現象を加速させています。サン・ペドロ・スーラでは、ロス・アンデス地区でこの現象が顕著で、こうした旅行者向けの宿泊施設が整備されています。[ 120 ]

南アフリカ

南アフリカのジェントリフィケーションは、2つの異なる時期における2つの波に分類されている。ヴィッサーとコッツェは、第1波は1980年代からアパルトヘイト廃止後に発生し、第2波は2000年代以降に発生したと結論付けている。[ 121 ]これらのジェントリフィケーションの傾向は、学者によって異なる観点から分析・検討されてきた。アトキンソンが用いる見解の一つは、ジェントリフィケーションは労働者階級の地域に中流階級の価値観が反映されたものに過ぎないというものである。[ 122 ]第2の見解は、ヴィッサーとコッツェが提唱するより広い視点であり、ジェントリフィケーションを地方、インフィル住宅、高級住宅開発を含めて捉えている。[ 121 ]コッツェとヴィッサーは、ジェントリフィケーションが世界中のメディアによって挑発的なレンズの下で扱われてきたことを発見したが、南アフリカのジェントリフィケーションのプロセスは、ジェントリフィケーションとアパルトヘイト終結後の状況の変化を区別する必要があったため、特定が困難であった。[ 123 ]

さらに、著者らは、ジェントリフィケーションの前提条件として、三次地方分権（サービス産業の郊外化）や資本逃避（投資撤退）といった出来事が起こっていたと指摘し、そのプロセスの常態化のために学者たちがジェントリフィケーションというテーマを無視する原因となっていたとしている。[ 123 ]さらに、コッツェとヴィッサーは、国営プログラムや民間の再開発プログラムが「国際競争力」と包括的な繁栄の追求に焦点を当てるようになったことで、ジェントリフィケーションの根底にある基盤が再開発という装いの下に隠蔽されたことを発見した。[ 124 ]結果として、その効果は、テッポとミルスタインが「すべての人々への利益を正当化するために物語を道徳化しようとすること」と名付けたものに似ている。[ 125 ]これは同時に、ヴィッサーとコッツェが、認識されたジェントリフィケーションは、ターゲット市場がジェントリフィケーションと一般的に関連付けられる人々であったという事実に過ぎないと結論付けるという効果を生み出した。[ 126 ]ヴィッサーとコッツェは、「人種的理由でのアパルトヘイトのレッドラインは、繁栄と特権を固定化する金融的に排他的な不動産市場に取って代わられたようだ」と述べている。[ 127 ]

アトキンソンは、南アフリカのジェントリフィケーションと急速な都市化に関する学術的議論を見ると、主に南アフリカの小さな町に焦点を当てていないと指摘している。小さな町は貧しい人々を引き寄せ、熟練労働者を遠ざけるため、これは大きな問題である。[ 128 ]ある研究で、アトキンソンはイーストケープ州の小さな町アバディーンで調査を行った。また前述のように、アトキンソンはこの地域にジェントリフィケーションの兆候が見られることを発見した。これは再開発によるもので、明らかに中流階級の価値観を反映している。[ 122 ]この地域の都市化において、アトキンソンは、地域のさらなる発展と成長につながる国家プログラムへの明確な依存があり、この経済の乗数がジェントリフィケーションの利益をもたらすことを発見した。[ 129 ]著者は次に、住宅機会の増加を検証することで、プラス成長はジェントリフィケーションの利益に起因するとしている。 [ 130 ]

次に、アトキンソン氏の研究では、最近この地域に移住してきた人々を対象に調査を実施した結果、地域経済の成長に対する信頼感、ひいては中流階級の価値観への移行、ひいてはジェントリフィケーションが進んでいることが明らかになった。[ 131 ]この研究では、「近代化志向」の人々の増加も示されており、これは建築遺産と都市開発の両方に価値がある場合、ジェントリフィケーションが一般的に支持されるという考え方を示している。[ 132 ]最後に、アトキンソン氏の研究では、成長によるジェントリフィケーション効果は、自治体が独自または希少なスキルを獲得し、それが地域経済の成長への関心を再び高めたことに起因することが明らかになった。こうした地域のジェントリフィケーションは、住宅の増加によって貧困層に追い出され、福祉給付の受給資格を失うという悪影響を及ぼすだろう。結論として、アバディーンという小さな町を研究したアトキンソン氏は、「逆説的に、ジェントリフィケーションは経済成長と雇用を促進する一方で、同時に階級格差を拡大させる可能性がある」と結論付けている。[ 132 ]

ガーサイドは、歴史的にアパルトヘイト政策の影響でケープタウンの都心部から非白人コミュニティが排除されたと指摘している。しかし、グループエリア法によって、特定の地域がそのようなコミュニティのために規制された。特にウッドストックは、ヨーロッパ系入植者（アフリカーナーや1820年入植者など）、東欧系ユダヤ人、アンゴラやモザンビークからの移民、そしてケープタウンのカラードなど、人種的に混在したコミュニティであった。何世代にもわたってこれらのグループはこの地域に住み、労働者階級の地域として特徴づけられていた[ 133 ] 。しかし、時代が変わり規制が緩和されるにつれて、テッポとミルスタインは、このコミュニティが白人コミュニティと混血コミュニティの混合という「グレー」な様相を呈してきたと指摘している[ 134 ] 。

その後、この傾向は続き、より多くの中間所得層が同地域に移住してきたが、ガーサイドは誇張だと見ている。この移住によってアッパー・ウッドストックとロウアー・ウッドストックの間には明確な分裂が生じた。南アフリカの強力な中流階級の出現と相まって、ウッドストックは利便性と成長を求める目的地となった。アッパー・ウッドストックは主に白人の地域であったが、ロウアー・ウッドストックはその後、混合中間所得層コミュニティの注目を集めるようになった。この住宅需要の増加は、地主にこの地域の富の増加から利益を得るために価格を引き上げるよう動機を与えた。ウッドストックの住宅市場が400～500％急騰したため、以前この地域に住んでいた労働者階級や退職者は追い出され、排除された。[ 135 ]さらに、ガーサイドは、以前の居住者のほとんどが住居スペースを借りるだけになったという事実によって、ジェントリフィケーションの進行が促進されたと述べている。[ 136 ]テッポ氏とミルスタイン氏はどちらも、コミュニティの大規模な移転によってウッドストックの他の地域や都心のスラム街の需要が増加するだろうと指摘した。[ 137 ]

ケープタウンのボ・カープ地区は、シグナル・ヒルの斜面に抱かれています。ここは伝統的に、南アフリカの少数民族、主にイスラム教徒のケープ・マレー人コミュニティが居住してきました。18世紀初頭に奴隷や年季奉公人としてケープタウンに連れてこられた職人や政治捕虜の子孫である彼らは、かつて町の郊外だった場所に小さなバラックのような住居を構えていました。市域が拡大するにつれ、ボ・カープ地区の不動産は、その立地だけでなく、絵のように美しい石畳の道や狭い通りもあって、非常に人気が高まりました。この緊密なコミュニティは、「裕福な部外者が郊外に移り住み、シティ・ボウルの住宅を格安で購入することで、その独特の特徴が徐々に失われつつある」状況にあります。[ 138 ] 建物の売却とそれに伴う長期居住者の立ち退きに反対する住民もおり、コミュニティ間の対立も生じています。

別の具体的な事例で、ミルスタイン氏とテッポ氏は、労働者階級の住民が家主と争うようになることを発見した。ケープタウンで最も危険な通りとされているジムピー通りには、多くの労働者階級の人々が住んでいた。しかし、ジェントリフィケーションが進むにつれて、家主は家賃不払い条項を使って低賃金の借主を追い出す戦術を持ち込んだ。オークションで安く建物を買ったある家主は、すぐに家賃を値上げし、その後、立ち退きを求めて裁判に訴えた。しかし、借主は団結して説得力のある主張を展開し、勝訴することができた。結果がどうであれ、家主は建物の電気と水道の両方を止めるという手段に出た。すると、借主は戦う意欲を失い疲れ果ててしまった。ある借主は、追い出された先にある掘っ建て小屋に住んでいるようなものだと表現した。[ 139 ]最後に、テッポとミルスタインの研究は、都市開発におけるジェントリフィケーションの進展は、貧困層の大規模な移住と同時期に起こり、貧困層はジェントリフィケーションの恩恵を受けられなくなることを示した。著者らは、「どちらのケースでも最終的な結果は同じである。南アフリカの交渉による革命の後、エリート層は恵まれない人々から都市部を奪い、都市を自分たちのものにしようとするのだ」と述べている。[ 140 ]

イタリア

イタリアでは、世界中の他の国々と同様に、ミラノ、トリノ、ジェノバ、ローマなどの大都市でジェントリフィケーションの現象が進行している。[ 141 ] [ 142 ]

ミラノでは、ジェントリフィケーションにより、内環状道路（「チェルキア・デイ・バスティオーニ」と呼ばれる）のすぐ外側にある準中心部の地区、特にかつての労働者階級や工業地帯の様相が変化しつつあります。最もよく知られている例の 1 つがイゾラ地区です。この地区は、その立地にもかかわらず、鉄道やナヴィーリオ・マルテザーナなどの物理的な障壁により都市から隔離された部分であったため、長い間郊外と見なされてきました。 1950 年代には、この地区からそう遠くないところに新しいビジネス地区が建設されましたが、イゾラは遠く離れた低所得者層の地域のままでした。 2000 年代には、イゾラを将来のミラノの象徴的な場所にするための精力的な取り組みが行われ、この目的で、ポルタ・ガリバルディ - イゾラ地区はスタイリストやアーティストを惹きつける場所になりました。[ 142 ] [ 143 ]さらに、同10年の後半には、プロジェット・ポルタ・ヌオーヴァと呼ばれる大規模な都市再ブランド化プロジェクトが始まり、イゾラ地区は、住民の反対にもかかわらず、[ 144 ]ボスコ・ヴェルティカーレと新しいジャルディーニ・ディ・ポルタ・ヌオーヴァを備えた再生地区の1つとなった。

ミラノでこの現象を経験したもう一つの準都心地区は、ゾナ・トルトーナです。ポルタ・ジェノバ駅の裏手に位置するかつての工業地帯であるゾナ・トルトーナは、現在ではイタリアンデザインの聖地となっており、毎年ミラノデザインウィークの最も重要なイベントのいくつかが開催されます。このイベントには、スーパースタジオなど150以上の出展者が参加します。[ 145 ]ゾナ・トルトーナには、フォンダツィオーネ・ポモドーロ、アルマーニ/シーロス、スパツィオA、MUDECなど、文化、デザイン、芸術に関連する重要なランドマークがいくつかあります。

ミラノの郊外に向かうと、ランブラーテ＝ヴェントゥーラ（ミラノデザインウィークの他のイベントが開催される場所）、[ 146 ]ビコッカとボヴィーザ（大学が地域のジェントリフィケーションに貢献している）、セスト・サン・ジョヴァンニ、サンマルティーニ通り、そしていわゆるノロ地区（「ノルド・ディ・ロレート」を意味する）など、ミラノの他の高級化した地域があります。[ 147 ]

ポーランド

ポーランドでは、ワルシャワ、ウッチ、クラクフ、メトロポリス・グジャラート（GZM）、ポズナン、ヴロツワフといった大都市を中心にジェントリフィケーションが進んでいます。その原因は、産業空洞化と一部の住宅地の劣悪な環境です。

2010年代初頭から、ヨーロッパ最大のジェントリフィケーションがウッチで進行しています。衣料産業の衰退によって引き起こされた深刻な失業率（1990年代には24%）は、経済的にも社会的にも問題を引き起こしました。さらに、工業施設や住宅施設の大部分は19世紀後半に建設されたもので、第二次世界大戦後の改修は放置されていました。ウッチ当局は工業地区を新市街地として再建しました。これには、旧発電所や暖房施設を含む建物をウッチ・ファブリチュナ駅とEC1科学博物館に転用することが含まれていました。

ポーランドでは他にも次のような重要なジェントリフィケーションが起こっています。

現在、ポーランド政府は、自治体のジェントリフィケーションプログラムへの財政支援を保証する国家再活性化計画[ 150 ]を開始した。

ロシア

ソビエト時代の共産主義中央計画政策からソ連崩壊後のロシア政府の市場経済への移行に伴い、モスクワ中心部は急速に高級化しました。 [ 151 ]

アメリカ合衆国

市場の観点から見ると、ジェントリフィケーションの影響を大きく受けるアメリカの都市には、主に2つの条件が満たされている。それは、中心部における老朽化した住宅の過剰供給と、中心業務地区における専門職の大幅な増加である。アメリカでは、これらの条件は主に郊外化やその他の脱工業化現象の結果として満たされてきた。アメリカでは、1960年代以降、ジェントリフィケーションの波が3回起こっている。[ 50 ]

最初の波は1960年代から1970年代初頭にかけて到来し、都心部における投資撤退を抑制しようとした政府によって主導されました。[ 50 ]さらに、1960年代から1970年代にかけて、米国の産業界は住宅の過剰供給を生み出しました。これは、新築住宅の建設が全国の世帯増加率をはるかに上回ったためです。しかし、供給過剰によって左右される市場の力だけでは、米国におけるジェントリフィケーションの地理的特殊性を完全に説明することはできません。なぜなら、この条件を満たしながらもジェントリフィケーションが見られなかった大都市は数多く存在するからです。

ミッシングリンクは、特定の、かつ必要な需要の力によって説明できるもう一つの要因です。1970年から1978年にかけてのアメリカの都市では、中心業務地区の成長率が約20%であったとしても、ジェントリフィケーションの条件を規定するものではありませんでした。一方、33%以上の成長は、ジェントリフィケーション活動の著しい拡大をもたらしました。[ 26 ]中心業務地区の成長は、都心部の住宅市場に余剰がある場合、ジェントリフィケーションを活性化させます。1970年代には、より「広範囲にわたる」第二波のジェントリフィケーションが起こり、ニューヨークのソーホーのようなアーティストコミュニティの発展と関連付けられることもありました。[ 50 ]

米国では、製造業から脱工業化後のサービス経済への経済移行によってジェントリフィケーションの条件が整えられた。第二次世界大戦後の経済はサービス革命を経験し、ホワイトカラーの仕事が創出され、女性の労働力への機会が拡大した。また、中央集権的な行政・企業活動の重要性も高まった。これにより、1950年代に中心街の放棄が進んだ後、安価で容易に入手できるようになった都心部の住宅に対する需要が高まった。これらの動きが相まって、アトランタ、ボルチモア、ボストン、フィラデルフィア、セントルイス、ワシントンD.C.などの米国の都市で大規模なジェントリフィケーションが引き起こされた[ 26 ]。

ジェントリフィケーションの第三波は1990年代後半にほとんどの大都市で発生し、大規模開発、官民パートナーシップ、政府の政策によって推進された。[ 152 ] 1990年から2010年にかけての米国50都市におけるジェントリフィケーション率の測定では、1990年代の10年間の9％から2000年から2010年の10年間には20％にジェントリフィケーション率が上昇し、50都市の都市部の8％が影響を受けたことが示された。

2000年から2010年の10年間でジェントリフィケーション率が40％以上となった都市には以下の都市が含まれる[ 153 ] 。

2000年から2010年の10年間で10％未満の割合を示した都市には以下が含まれる：[ 153 ]

高級化反対の抗議活動

ベネゼット コート社（ペンシルベニア州フィラデルフィア）

ペンシルベニア州フィラデルフィアで最も古い地区の一つであるソサエティ・ヒルは、1950年代後半に都市再開発の対象に指定されました。この都市再開発では、有色人種の家族が住んでいた建物の改修が必要となりました。当初、OHA（オクタヴィア・ヒル協会）はこれらの家族に立ち退きを義務付けませんでしたが、後に立ち退きを強いられ、家賃を低く抑えながらこれらの建物を改修することは不可能と判断されました。ドロシー・ミラー（旧姓ストラウド）というアフリカ系アメリカ人女性は、移転に抵抗した7世帯に与えられた「オクタヴィア・ヒル・セブン」の顔となりました。フィリップ・プライス・ジュニアは弁護士で、ミラーと共に手頃な価格の住宅を求める闘いに加わりました。彼のリーダーシップの下、数名の住民がSHCA委員会を結成し、その後、ミラーとその近隣住民のために改修または新築の選択肢を検討する非営利団体を設立しました。彼らは、フィラデルフィアの初期の奴隷制度廃止論者にちなんで、この団体をベネゼット・コート社と名付けました。最終的に、この団体は近隣地域に手頃な価格の住宅を提供することに成功しました。[ 154 ]

エル・バリオの正義のための運動

エル・バリオ正義運動は、ニューヨーク州イースト・ハーレムのジェントリフィケーションに抵抗する、移民が主導する組織化された入居者グループです。この運動には954名のメンバーと95の建物コミュニティがあります。[ 155 ] 2006年4月8日、MJBはニューヨーク市庁舎で人々を集め、イースト・ハーレムで47棟の建物と1,137戸の住宅を購入した英国の投資銀行に抗議しました。この抗議活動のニュースはイギリス、スコットランド、フランス、スペインにも届きました。MJBは、国際的に誰もがジェントリフィケーションに反対して戦うべきだと呼びかけました。この運動は国際的な注目を集め、「エル・バリオのジェントリフィケーションに反対する国際キャンペーン」としても知られるようになりました。[ 156 ]

シリアルキラーカフェ抗議

On 26 September 2015, a cereal cafe in East London called Cereal Killer Cafe was attacked by a large group of anti-gentrification protestors. These protestors carried with them a pig's head and torches, stating that they were tired of unaffordable luxury flats going into their neighborhoods. These protestors were alleged to be primarily "middle-class academics", who were upset by the lack of community and culture that they once saw in East London.[157][158] People targeted Cereal Killer Cafe during their protest because of an alleged article in which one of the brothers with ownership of the cafe had said marking up prices was necessary as a business in the area. After the attack on the cafe, users on Twitter were upset that protestors had targeted a small business as the focus of their demonstration, as opposed to a larger one.[159]

San Francisco tech bus protests

The San Francisco tech bus protests occurred in late 2013 in the San Francisco Bay Area in the United States, protesting against tech shuttle buses that take employees to and from their homes in the Bay Area to workplaces in Silicon Valley. Protestors said the buses were symbolic of the gentrification occurring in the city, rising rent prices, and the displacement of small businesses. This protest gained global attention and also inspired anti-gentrification movements in East London.[160]

ink! Coffee Protest (Denver, Colorado)

Clean up effort by the City of Denver at ink! Coffee in Five Points, Denver. The coffee shop was vandalized following the debut of a controversial ad campaign.

On 22 November 2017, ink! Coffee, a small coffee shop, placed a manufactured metal Sandwich board sign on the sidewalk outside one of their Denver locations in the historic Five Points, Denver neighborhood. The sign said "Happily gentrifying the neighborhood since 2014" on one side and "Nothing says gentrification like being able to order a cortado" on the other side.[161]

Ink!の広告は、デンバーの著名ライター、ルー・ジョンソンがソーシャルメディアで看板の写真をシェアしたことで、激しい怒りを巻き起こし、全国的な注目を集めました。看板の写真は瞬く間に拡散し、批判的なコメントや否定的なレビューが集まりました。Ink!はソーシャルメディアの怒りに対し、公式謝罪を行い、続いて創業者のキース・ハーバートが長文の謝罪文を発表しました。Ink!の公式謝罪文は、看板を悪質なジョークとみなし、ソーシャルメディア上でさらなる怒りを招きました。[ 161 ]広告デザインは、デンバーのファイブ・ポインツにあるCultivator Advertising & Design社によって制作されました。同社は、人々の失望に対し、「近隣住民への公開書簡」と題したソーシャルメディア謝罪文を発表しましたが、反響は大きくありませんでした。[ 162 ]

インクの物議を醸した広告キャンペーンが始まった翌夜、デンバーのファイブ・ポインツ店が破壊されました。窓ガラスが割られ、建物の正面には「ホワイトコーヒー」などの文字がスプレーで落書きされました。この騒動の後、抗議活動の主催者たちは毎日コーヒーショップに集まりました。スキャンダル後、コーヒーショップは祝日の週末を通して営業を停止しました。[ 162 ]

2017年11月25日、少なくとも200人がink!のファイブ・ポイント店の外で抗議・ボイコットイベントに参加した。[ 163 ] この論争のニュースは世界中のメディアで報道された。[ 164 ] [ 165 ] [ 166 ] [ 167 ]

ハミルトン・ロック・ストリートの破壊行為

2018年3月3日、オンタリオ州ハミルトンのロック通りにあるコーヒーショップ、高級車、レストランがアナキスト集団によって破壊された。[ 168 ]この攻撃は、ハミルトンのジェントリフィケーションの問題を訴えるために新興企業を破壊しようとしていた、同市内のアナキスト集団「ザ・タワー」との関連が指摘されている。 [ 169 ] 3月7日、ザ・タワーの無料コミュニティ図書館が、この集団が「極右の悪党」と呼ぶ者たちによって破壊された。[ 170 ]その後捜査が行われ、 2018年4月と6月にハミルトン警察はロック通りの破壊行為に関連して逮捕者を出した。[ 171 ]

コンデサとロマの激しい衝突（メキシコシティ、2025年7月4日～5日）

2025年7月4日と5日、メキシコシティでジェントリフィケーションと家賃値上げを非難する抗議活動が勃発した。多くのメキシコ人地元住民は、アメリカ人住民が家賃を地元メキシコ人が支払える金額の約3倍にまで値上げしていると非難した。コンデサ地区とローマ地区では、抗議活動参加者と観光客の間で激しい抗議活動と衝突が発生した。[ 172 ]

ジェントリフィケーションに対する訴訟

ファンは、地域の変化を引き起こす要因を発見した。世帯が地域に惹かれる要因として、(1)アクセス価値の向上、(2)アメニティ価値の向上、(3)他の地域に比べて住宅価格が下落することが考えられる。これらの要因は投資家を惹きつけ、最終的にはジェントリフィケーションにつながる。[ 173 ]

ジェントリフィケーションは、地域の活性化と人種差別の解消を促進する可能性があります。そのため、人口減少を食い止め、低所得地域の再建を図るために、統合型ジェントリフィケーションモデルが支持されてきました。[ 174 ]

ジェントリフィケーションは都市の活性化を促し、苦境に立たされた都市の経済を活性化させることから、都市危機からの救世主と呼ばれてきました。[ 175 ]

公正住宅法は、高所得者層を低所得者層の地域に移住させる都市開発プロセスが立ち退きにつながるため、ジェントリフィケーションに対する訴訟として利用できる。[ 176 ]

参照

参考文献

注記

  1. ^ https://www.urbandisplacement.org/about/what-are-gentrification-and-displacement/
  2. ^ a b cフィニオ、ニコラス（2022年）「都市研究と計画におけるジェントリフィケーションの測定と定義」。計画文献ジャーナル。37 （2）：249–264。doi：10.1177/08854122211051603。ISSN 0885-4122。 
  3. ^ 「ジェントリフィケーション」Dictionary.com。Lees、Slater、Wyly 2010 は、ジェントリフィケーションを「中心街の労働者階級向けまたは空き地域を中流階級向け住宅および/または商業用に変えること」と定義しています。
  4. ^ a b Vigdor, Jacob L (2002). 「ジェントリフィケーションは貧困層に悪影響を与えるか？」 . Brookings-Wharton Papers on Urban Affairs . 2002 (1): 133– 182. doi : 10.1353/urb.2002.0012 . ISSN 1533-4449 .ジェントリフィケーションに関する既存の文献では、そのプロセスが何を伴うのかというコンセンサスの定義に至っていない。一部の研究者は、ジェントリフィケーションを、都市部における民間主導の住宅・商業投資と、その地域の当初居住者よりも社会経済的地位の高い世帯の流入と定義している。他の研究者は、ジェントリフィケーションの過程で当初居住者が強制退去させられるという追加の必要条件を課している。 
  5. ^ a b cデムサス、エルサレム（2021年9月5日）。「ジェントリフィケーションについて語るとき、私たちは何を語っているのか」。Vox 。
  6. ^マーフィー、ダニエル (2024). 「住宅サイクルとジェントリフィケーション」 .ジャーナル・オブ・モネタリー・エコノミクス. 144 103550. doi : 10.1016/j.jmoneco.2024.01.003 . ISSN 0304-3932 . 
  7. ^ a bパーキンス、ヘレン、スミス、クリストファー・ジョン編 (1998). 『貿易、貿易商、そして古代都市』 ロンドン: ラウトレッジ. p. 197. ISBN 978-0-415-16517-4。
  8. ^ Onions, CT; Friedrichsen, GWS; Burchfield, RW編 (1966). 「Gentry」.オックスフォード語源辞典. p. 394.ハーパー、ダグラス (2001). 「gentry」 .オンライン語源辞典. 2008年1月2日閲覧.
  9. ^ Kitis, E. Dimitris (2024). 「『ジェントリフィケーション』の系譜：英語における階級闘争言説の意味的韻律、換喩、メタファー」 . Language & Communication . 99 : 229–243 . doi : 10.1016/j.langcom.2024.10.009 .
  10. ^グラス、ルース（1964年）『変化の側面』ロンドン、マクギボン＆キー社。Atkinson & Bridge (2005 , p. 4)より引用
  11. ^ a b「ジェントリフィケーションの健康への影響」米国疾病対策センター。2015年3月24日。 2015年3月24日閲覧。
  12. ^スミス・N. ジェントリフィケーション. ウェストバージニア州フリート編『住宅百科事典』ロンドン:セージ社、1998年、198-199ページ
  13. ^ a b Schnake-Mahl, Alina S.; Jahn, Jaquelyn L.; Subramanian, SV; Waters, Mary C.; Arcaya, Mariana (2020年2月). 「ジェントリフィケーション、近隣地域の変化、そして人口の健康：系統的レビュー」 . Journal of Urban Health . 97 (1): 1– 25. doi : 10.1007/s11524-019-00400-1 . PMC 7010901. PMID 31938975 .  
  14. ^カスマン 2015、132ページ。
  15. ^ローズ 1996
  16. ^ Lin, Jeffrey (2017). 「ジェントリフィケーションの原因を理解する」(PDF) . Economic Insights . 2 (3). フィラデルフィア連邦準備銀行: 9–17 . 2022年10月9日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) 。
  17. ^ a b c dパレンとロンドン 1984、p. 18
  18. ^グリア、1962年
  19. ^ a bフロリダ、リチャード (2002). 『クリエイティブ・クラスの台頭：仕事、余暇、コミュニティ、そして日常生活をどう変えるのか』 ニューヨーク: ベーシック・ブックス. ISBN 978-0-465-02477-3。
  20. ^リン、ジェフリー（2002年）「シカゴ北西部のジェントリフィケーションと交通」『四半世紀にわたる交通』 56巻、175～ 191頁。
  21. ^ Chen, Yefu; Xi, Hao; Jiao, Junfeng (2023年2月). 「公共交通機関とジェントリフィケーションの進展との関係性：ニューヨーク・ニュージャージー州北部・ロングアイランド地域における実証研究」 . Land . 12 (2): 358. Bibcode : 2023Land...12..358C . doi : 10.3390/land12020358 . ISSN 2073-445X . 
  22. ^ニール・スミス『不均等な発展：自然、資本、そして空間の生産』（Verso Books、2020年）
  23. ^ a b c d e fスミス＆ウィリアムズ 1986
  24. ^ハムネット 1991、186–187ページ。
  25. ^ a b cレイ 1996
  26. ^ a b c d e f g h i j k lリース、スレーター、ワイリー 2010
  27. ^マクドナルド、ジョン・M.、ストークス、ロバート・J.（2020年1月13日）「ジェントリフィケーション、土地利用、そして犯罪」『Annual Review of Criminology』3 (1): 121–138 . doi : 10.1146/annurev-criminol-011419-041505 . S2CID 210778419 . 
  28. ^フロリダ、リチャード（2015年9月8日） 「ジェントリフィケーションと立ち退きの複雑な関係」Bloomberg.com
  29. ^ニューマン＆ワイリー 2006、23ページ。
  30. ^ニューマン＆ワイリー 2006年、24ページ。
  31. ^マーティン、アイザック・ウィリアム；ベック、ケビン（2018年1月）「ジェントリフィケーション、固定資産税制限、そして立ち退き」『アーバン・アフェアーズ・レビュー』54 (1): 33–73 . doi : 10.1177/1078087416666959 . S2CID 157152566 . 
  32. ^クアステル 2009 ;マーディ＆テイシェイラ 2009 ;マルータ 2011 ; ハックワース 2002 ;ドブソン 2007 ;ベランジェ 2012
  33. ^ Lee, Hyojung; Perkins, Kristin L (2022). 「ジェントリフィケーションと居住地流動の地理学」. Social Forces . 101 (4): 1856– 1887. doi : 10.1093/sf/soac086 . ISSN 0037-7732 . 
  34. ^ピーター・ヘップバーン、レニー・ルイス、マシュー・デスモンド (2024). 「ジェントリフィケーションを超えて：住宅喪失、貧困、そして立ち退きの地理」 .ソーシャル・フォース. 102 (3): 880–901 . doi : 10.1093 / sf/soad123 . PMC 10789166. PMID 38229933 .  
  35. ^ Ding, Lei; Hwang, Jackelyn; Divringi, Eileen (2016年11月). 「フィラデルフィアにおけるジェントリフィケーションと居住地流動化」 . Regional Science and Urban Economics . 61 : 38– 51. Bibcode : 2016RSUE ...61...38D . doi : 10.1016/j.regsciurbeco.2016.09.004 . PMC 5450830. PMID 28579662 .  
  36. ^デズモンド、マシュー、ガーシェンソン、カール (2017). 「誰が立ち退きを強いられるのか？個人、近隣、ネットワーク要因の評価」 .社会科学研究. 62 : 362–377 . doi : 10.1016/j.ssresearch.2016.08.017 . ISSN 0049-089X . PMID 28126112 .  
  37. ^ドラガン、ケイシー、エレン、イングリッド・グールド、グリード、シェリー (2020). 「ジェントリフィケーションは貧困層の子どもとその家族を立ち退かせるのか？ニューヨーク市のメディケイドデータによる新たな証拠」 .地域科学・都市経済. 83 103481.書誌コード: 2020RSUE...83j3481D . doi : 10.1016/j.regsciurbeco.2019.103481 . ISSN 0166-0462 . 
  38. ^ Asquith, Brian J.; Mast, Evan; Reed, Davin (2023年3月3日). 「低所得地域における大規模新築アパートの地域的影響」 . The Review of Economics and Statistics . 105 (2): 359– 375. doi : 10.1162/rest_a_01055 . ISSN 0034-6535 . 
  39. ^フランシャム、マーク（2020年）「不況後のイングランドにおける近隣地域のジェントリフィケーション、移住、そして貧困のダイナミクス」『人口・空間・場所』26（5）e2327. doi：10.1002/psp.2327 . ISSN 1544-8452 . 
  40. ^ジョナサン・リードス、ロレッタ・リース、フィル・ハバード、ガイ・ランズリー（2023年6月1日）「ロンドンにおける国家主導のジェントリフィケーションの定量化：リンクされた消費者記録と行政記録を用いた公営住宅からの移転の追跡」『環境と計画A』55 (4): 810–827 .書誌コード：2023EnPlA..55..810R . doi：10.1177/0308518X221135610 . ISSN 0308-518X . 
  41. ^ Szőke, Teréz; Parizeau, Kate (2019年1月2日). 「バンクーバー・ダウンタウン・イーストサイドにおけるコミュニティベースのパブリックアートとジェントリフィケーション」 . GeoHumanities . 5 (1): 157– 177. doi : 10.1080/2373566X.2018.1543554 . ISSN 2373-566X . 
  42. ^ Leszczynski, Agnieszka; Kong, Vivian (2023年4月21日). 「プラットフォームを歩く：バンクーバーにおける自転車シェアリングとジェントリフィケーションの美学」 . Urban Geography . 44 (4): 773–795 . doi : 10.1080/02723638.2022.2036926 . ISSN 0272-3638 . 
  43. ^ペイトン、ジョナサン、ダイス、マット（2017年10月1日）「コロニー・オン・メイン：バンクーバーのレストランフロンティアにおける帝国主義の歴史と廃墟」『カルチュラル・ジオグラフィーズ』24 (4): 589–609 . Bibcode : 2017CuGeo..24..589P . doi : 10.1177/1474474017723011 . ISSN 1474-4740 . 
  44. ^ Szőke, Teréz; Parizeau, Kate (2019年1月2日). 「バンクーバー・ダウンタウン・イーストサイドにおけるコミュニティベースのパブリックアートとジェントリフィケーション」 . GeoHumanities . 5 (1): 157– 177. doi : 10.1080/2373566X.2018.1543554 . ISSN 2373-566X . 
  45. ^ a b c dフリーマン 2006
  46. ^グーセンス、セドリック;オースターリンク、スタイン。ブラッド、リーヴ（2020年4月20日）。 「住みやすい街路？緑の高級化とベルギーのゲントの長年の居住者の立ち退き」。都市地理。41 (4): 550–572 .土井: 10.1080/02723638.2019.1686307。hdl : 2268/308253。
  47. ^アルコン、アリソン・ホープ (2018 年 5 月 - 6 月). 「活動としての起業家精神? カリフォルニア州オークランドにおけるジェントリフィケーションへの抵抗」皇后の管理者改訂。58 (3): 279–90。土井: 10.1590/S0034-759020180308。
  48. ^メルツァー、レイチェル（2016年）「ジェントリフィケーションと中小企業：脅威かチャンスか？」シティスケープ. 18（3）: 57–85 . ProQuest 1856560399 . 
  49. ^マーディ＆テイシェイラ 2009
  50. ^ a b c dクアステル 2009
  51. ^フリーマン 2006、93～94頁。
  52. ^ハード、ゲルハルト (2003)。 「地理的地理情報」。オスナブリュッカー スタディエン ツア ジオグラフィー。 Aufsätze zur Theorie der Geographie (ドイツ語)。 V&Rユニプレス。ISBN 978-3-89971-105-9。
  53. ^メルツァー、レイチェル；ゴルバニ、プーヤ（2017年9月）「ジェントリフィケーションは低所得地域における雇用機会を増やすか？」『地域科学と都市経済学』66 : 52–73 . Bibcode : 2017RSUE...66...52M . doi : 10.1016/j.regsciurbeco.2017.06.002 .
  54. ^レスター、T. ウィリアム; ハートリー、ダニエル A. (2014年3月). 「1990年代のジェントリフィケーションによる長期雇用への影響」 .地域科学と都市経済学. 45 : 80–89 . Bibcode : 2014RSUE...45...80L . doi : 10.1016/j.regsciurbeco.2014.01.003 . S2CID 153744304 . 
  55. ^ Ding, Lei; Hwang, Jackelyn (2016). 「ジェントリフィケーションの影響：フィラデルフィアの住民の経済的健康に焦点を当てて」. Cityscape . 18 (3): 27– 56. JSTOR 26328272 . 
  56. ^ポージー・マドックス、リン、シェリー・マクドノー、クッキアラ、マイア（2014年4月）。「中流階級の親と都市部の公立学校：現在の研究と将来の方向性：中流階級の親と都市部の公立学校」『社会学コンパス』8 (4): 446–456 . doi : 10.1111/soc4.12148 .
  57. ^ネリ、ロレンゾ (2024). 「引っ越しの機会：混合所得の公営住宅再生が学生の学力に与える影響」 .公共経済ジャーナル. 230 105053. doi : 10.1016/j.jpubeco.2023.105053 . hdl : 10023/28948 . ISSN 0047-2727 . 
  58. ^ Keels, Micere; Burdick–Will, Julia; Keene, Sara (2013年9月). 「ジェントリフィケーションが近隣の公立学校に与える影響」. City & Community . 12 (3): 238– 259. doi : 10.1111/cico.12027 . S2CID 142557937 . 
  59. ^ピアマン、フランシス・A.（2020年2月）「ジェントリフィケーション、地理、そして近隣の学校の入学者数減少」『都市教育』55 (2): 183–215 . doi : 10.1177/0042085919884342 . S2CID 210278171 . 
  60. ^ Cucchiara, M. (2013). 『学校マーケティングと都市マーケティング：学校が都市のアメニティになると誰が勝ち、誰が負けるのか』シカゴ大学出版局、イリノイ州シカゴ。
  61. ^ Freidus, Alexandra (2019年10月).「『素晴らしい学校は私たち全員に利益をもたらす』：恵まれた親と都市部の公立学校のジェントリフィケーション」。都市教育. 54 (8): 1121– 1148. doi : 10.1177/0042085916636656 . S2CID  147178285 .
  62. ^ピアマン、フランシス・A.；スウェイン、ウォーカー・A.（2017年7月）「学校選択、ジェントリフィケーション、そして都市近隣地域における人種階層化の多様な意義」『教育社会学』90 (3): 213–235 . doi : 10.1177/0038040717710494 . S2CID 149108889 . 
  63. ^ Bhavsar, Nrupen A.; Kumar, Manish; Richman, Laura (2020年5月21日). 「疫学研究におけるジェントリフィケーションの定義：系統的レビュー」. PLOS ONE . 15 (5) e0233361. Bibcode : 2020PLoSO..1533361B . doi : 10.1371/journal.pone.0233361 . PMC 7241805. PMID 32437388 .  
  64. ^ Dragan, Kacie L.; Ellen, Ingrid Gould; Glied, Sherry A. (2019年9月1日). 「ニューヨーク市におけるジェントリフィケーションと低所得層の子どもたちの健康」 . Health Affairs . 38 (9): 1425–1432 . doi : 10.1377/hlthaff.2018.05422 . PMID 31479371. S2CID 201831733 .  
  65. ^コール, ヘレン VS; アンゲロフスキー, イザベル; トリゲロ＝マス, マルガリータ; メフディパナ, ロシャナク; アルカヤ, マリアナ (2023年4月3日). 「ジェントリフィケーションの影響の予防または緩和を通じた健康の公平性の促進：理論と方法論のガイド」 . Annual Review of Public Health . 44 (1): 193– 211. doi : 10.1146/annurev-publhealth-071521-113810 . hdl : 1721.1/155289 . PMID: 37010925. S2CID : 257912667 .  
  66. ^ 「ジェントリフィケーション報告書の手法」 Governing.com 、 Governing Magazine、2015年1月23日。 2015年2月26日閲覧。
  67. ^ 「サンフランシスコのジェントリフィケーションマップ：2000年国勢調査～現在」。ガバニング。 2015年2月28日閲覧。
  68. ^ Belanger 2012、37ページ； Boyd 2008、769ページ。
  69. ^ a b c d eバトラー 1997
  70. ^ Lees, Loretta (2003). 「スーパージェントリフィケーション：ニューヨーク市ブルックリンハイツの事例」. Urban Studies . 40 (12): 2487–2509 . Bibcode : 2003UrbSt..40.2487L . doi : 10.1080/0042098032000136174 . JSTOR 43100510 . 
  71. ^スミス、ニール (1982). 「ジェントリフィケーションと不均衡な発展」.経済地理学. 58 (2): 139– 155. doi : 10.2307/143793 . JSTOR 143793 . 
  72. ^ ( Holcomb, HB; Beauregard, RA (1981). 「都市の活性化」 . 「地理学リソース出版物」. ワシントン DC: アメリカ地理学者協会.バトラー（1997）に引用されている
  73. ^ a b Hochstenbach, Cody; van Gent, Wouter PC (2015年7月). 「ジェントリフィケーション過程の解剖学：地域変化の多様な原因」. 『環境と計画A：経済と空間』. 47 (7): 1480–1501 . Bibcode : 2015EnPlA..47.1480H . doi : 10.1177/0308518x15595771 . S2CID 154447072 . 
  74. ^ファン、ジャケリン (2016). 「近年のジェントリフィケーションの原因について何がわかったか？」シティスケープ. 18 (3): 9– 26. JSTOR 26328271 . 
  75. ^スミス、ダレン・P.；ヒグリー、レベッカ（2012年1月）「教育の循環、農村のジェントリフィケーション、そしてグローバル都市からの家族移住」『農村研究ジャーナル』28 (1): 49– 55. Bibcode : 2012JRurS..28...49S . doi : 10.1016/j.jrurstud.2011.08.001 .
  76. ^ズーキン、シャロン（2010年）『裸の都市：本物の都市空間の死と生』オックスフォード大学出版局、ISBN 978-0-19-756271-0。
  77. ^ロイド 2006、104ページ。
  78. ^ズーキン 1989、121–123ページ。
  79. ^カステルス 1983、138～170頁。
  80. ^ “Flag Wars | POV” . Pbs.org . 2003年6月17日. 2009年5月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年4月2日閲覧。
  81. ^ Vargas, Jose Antonio (2006年4月20日). 「ショー事件、椅子席 vs. バースツール」ワシントン・ポスト. 2014年2月17日閲覧。
  82. ^マクチェスニー、クリス（2005年1月1日）「文化的置き換え：GLBTコミュニティはワシントンD.C.のアフリカ系アメリカ人居住区をジェントリフィケーションしているのか？」『モダン・アメリカン』1 (1)。
  83. ^クリスティーナ・B・ハンハート博士著『セーフ・スペース：ゲイ・ネイバーフッドの歴史と暴力の政治』デューク大学出版局、2013年。
  84. ^ヘルツァー、ディ・ヴィルヒリオ、ロドリゲス、2015 年、199–222 ページ。
  85. ^ヒルダーブランド、ルーカス『バーは私たちのもの：1960年以降のアメリカにおけるゲイバーの歴史と文化』デューク大学出版局、2023年。
  86. ^ 「ジェントリフィケーションがロサンゼルスとサンフランシスコの象徴的なゲイ街を変えつつある」 2019年8月17日。 2019年9月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年3月6日閲覧。
  87. ^ヒルダーブランド、ルーカス『バーは私たちのもの：1960年以降のアメリカにおけるゲイバーの歴史と文化』デューク大学出版局、2023年。
  88. ^ドアン、ペトラ・L、ハリソン・ヒギンズ。「クィア空間の終焉？ジェントリフィケーションの復活とLGBT地域の同化」『都市計画教育研究ジャーナル』 31巻1号（2011年3月）：6～25ページ。https ://doi.org/10.1177/0739456X10391266。
  89. ^グリマー、チェルシー（2016年2月20日）「ゲイバーフッドの終焉：ジェントリフィケーション時代のクィアの高齢化」Vice。2022年5月18日閲覧。
  90. ^ヘルツォーク、ケイティ（2015年6月3日）「ゲイバーフッドを殺したのは誰か？グリスト・ポッドキャスト調査」グリスト誌。2022年5月18日閲覧。
  91. ^ Saffron, Inga (2016年3月4日). 「Saffron: A risky gamble to manage gentrification in N. Philly」 .フィラデルフィア・インクワイアラー. 2022年4月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年5月18日閲覧。
  92. ^ボウルズ、ネリー、レビン、サム（2016年2月2日）「サンフランシスコのテック系ブロスが語る：ゲイバーの街を変えるのはやめろ」ガーディアン紙。2022年5月18日閲覧。
  93. ^ゲブハルト、サラ（2005年11月12日）「ジェントリフィケーションの緊張の中で生きる」ワシントン・ポスト。2010年5月3日閲覧。
  94. ^クラーク 2005、256–264頁。
  95. ^ 「Schlussresolution: Die sozialen Aspekte der Erhaltung historischer Ortskerne」(PDF) (ドイツ語)。ボローニャ: Europarat-Symposium Nr. 2. 1974 年 10 月 22 ～ 26 日。2017年 3 月 14 日のオリジナル(PDF)からアーカイブ。2014 年10 月 22 日に取得。
  96. ^ 「多様化」。グローバル市場イニシアチブ。シカゴ大学ブース・スクール・オブ・ビジネス。2013年11月20日。
  97. ^ 「戦争は公平ではないが、階級は存在する」。『芸術は善、ヒトラーは悪』。2012年2月18日。2017年6月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年4月2日閲覧。
  98. ^ Van Derbeken, Jaxon (1999年6月7日). 「サンフランシスコのミッション地区でジェントリフィケーションをめぐる争いが悪化 / アナキストが逮捕、脅迫罪で起訴」サンフランシスコ・クロニクル. 1999年8月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  99. ^コテージ火災に関する国会議員の理論、BBCニュース、2004年12月10日。2007年2月9日にアクセス。
  100. ^クーリッシュ、ニコラス（2013年1月18日）「シュヴァーベン分離主義者がシュペッツレを投げつけ、主張を表明」ニューヨーク・タイムズ。
  101. ^ 「Equitable Development」サンフランシスコ・ベイエリア・ビジョン・プロジェクト、FOCUS。2014年7月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年1月3日閲覧。
  102. ^ Balash, Mary (2012年2月10日). 「多世代住宅は経済的な苦境に対する一時的な解決策」 . first tuesday. 2012年2月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2012年5月22日閲覧。
  103. ^アラン・D・ヘスキン、ネッド・レヴィン、マーク・ギャレット（2000年6月30日）「空室管理の効果：カリフォルニア州4都市の空間分析」アメリカ計画協会誌66 (2): 162–176 . doi : 10.1080/01944360008976096 . S2CID 153160869 . 
  104. ^ Dreier, Peter (1997). 「カリフォルニア州とマサチューセッツ州における家賃規制緩和：政治、政策、そして影響 — パートII」 . tenant.net . 2009年2月4日閲覧。
  105. ^バトラー 1997、77ページ。
  106. ^ a b Smith, Lewis (2006年9月1日). 「単純なジェントリフィケーション…そしてイズリントン」 Timesonline.co.uk . 2017年4月2日閲覧。
  107. ^チョウ、ウィンストン、ダンシーギア、ラファエラ（2021年5月）。 「政党が有権者を追い出す理由：ジェントリフィケーション、連立政権の変化、そして公営住宅の終焉」アメリカ政治学評論。115 (2): 432. doi : 10.1017/S0003055421000058 . S2CID 232422471。 
  108. ^ Lees、Slater、Wyly 2010、13ページ。
  109. ^ハムネット、1989
  110. ^ a bモタヴァッリ, ジム; ディビア, アバト; ディニーン, ショーナ; ジョーンズ, タムシン (2005年9月). 「未来の都市」.環境雑誌. ProQuest 228992401 . 
  111. ^サリナス・アレオトゥア、ルイス (2018 年 1 月 1 日)。「都市のスプロール化における新自由主義的都市主義。メキシコシティの場合」。Bitácora Urbano Territorial 28 (1): 117–123 . ProQuest 1994037290。 
  112. ^ a bデルガディージョ、ビクター（2016年11月16日）「メキシコシティとその歴史的中心部の選択的近代化：立ち退きのないジェントリフィケーション？」都市地理学37 ( 8): 1154– 1174. doi : 10.1080/02723638.2015.1096114 . S2CID 147337750 . 
  113. ^デイビッドソン、ジャスティン. 「メキシコシティから学ぶ」 . ProQuest . ProQuest 1521118324 . 
  114. ^マソウミ・ハウシュマンド、ロケ・ダニエラ（2015年1月1日）「国際都市化に基づく都市スプロールの速度と強度の評価：メキシコの都市を例に」『Journal of Settlements and Spatial Planning』6 (1):27. ProQuest 1701481790 . 
  115. ^ Campsie, Philippa (1994). 「トロントにおける下宿の歴史（1972-94年）」(PDF) . www.urbancenter.utoronto.ca . Rupert Community Residential Services. 2022年10月9日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) . 2018年11月10日閲覧。
  116. ^ハックワース＆レーカーズ 2005
  117. ^ジラール、ヴィオリーヌ (2017). FN au village: trajectoires de ménages Populaires du périurbain に投票します。ソシオポ。ヴレーヌ・シュル・セーヌ: クロカンのエディション。ISBN 978-2-36512-110-1。
  118. ^ 「La expulsión "cool" de los pobres del centro de Tegucigalpa」 (ヨーロッパ系スペイン語)。 2018 年 6 月 21 日。2024 年9 月 12 日に取得。
  119. ^クルース、レダッツィオン・デ (2024 年 5 月 12 日)。「メキシコとホンジュラスの社会経済社会における主要地域のジェントリフィカシオン」。クルース（スペイン語）。2024 年9 月 12 日に取得。
  120. ^ ALG (2016 年 9 月 8 日)。「エル・セントロ・ヒストリコ・デ・テグシガルパ、エントレ・ラ・ジェントリフィカシオン・イ・ラ・デシディア」。エル・パルソ（スペイン語）。2024 年9 月 12 日に取得。
  121. ^ a bヴィッサー & コッツェ 2008、p. 2567。
  122. ^ a bアトキンソン 2009、272ページ。
  123. ^ a bヴィッサー & コッツェ 2008、p. 2569。
  124. ^ヴィッサー & コッツェ 2008、p. 2586。
  125. ^リーズ、シン、ロペス・モラレス、2015 年、p. 433.
  126. ^ヴィッサー & コッツェ 2008、p. 2589。
  127. ^ヴィッサー & コッツェ 2008、p. 2585。
  128. ^アトキンソン 2009、271ページ。
  129. ^アトキンソン 2009、274ページ。
  130. ^アトキンソン 2009、276ページ。
  131. ^アトキンソン 2009、277ページ。
  132. ^ a bアトキンソン 2009、284ページ。
  133. ^ガーサイド 1993、31ページ。
  134. ^リーズ、シン、ロペス・モラレス、2015 年、p. 431.
  135. ^ガーサイド 1993、33ページ。
  136. ^ガーサイド 1993、32ページ。
  137. ^リーズ、シン、ロペス・モラレス、2015 年、p. 430。
  138. ^ 「ボ・カープのジェントリフィケーションで住民が立ち退き」。Voice of the Cape。2011年7月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010年7月13日閲覧。
  139. ^リーズ、シン、ロペス・モラレス、2015 年、p. 434.
  140. ^リーズ、シン、ロペス・モラレス、2015 年、p. 437.
  141. ^バロッコ、ファビオ (2015 年 10 月 28 日)。「ジェントリフィケーション、イル・フェノメノ・チェ・カンビア・ラスペット・デッレ・ノストレ・チッタ」。Il Fatto Quotidiano (イタリア語)。
  142. ^ a bディアッピ、リディア (2009)。都市と社会の融合。 atto nei quartieri storici italiani (イタリア語) におけるジェントリフィケーション。ミラン：フランコ・アンジェリ。 p. 192.ISBN​ 978-88-568-0266-5。
  143. ^ブリツィオーリ、アントニオ。「Storia dell'Isola、il quartiere storico che vogliono cancellare」。Globalist.it (イタリア語)。 2016年3月28日のオリジナルからアーカイブ。
  144. ^ 「Report CARA MADUNINA」 www.report.rai.it (イタリア語). 2011年2月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年3月20日閲覧。
  145. ^ディスペンザ、アンドレア。「Zona Tortona: il quartiere di Milano che dalla fabbrica passa a moda e design」。Mentelocale.it (イタリア語)。2016 年 3 月 27 日のオリジナルからアーカイブ。2016 年3 月 20 日に取得。「トルトーナ・デザイン・ウィーク」（イタリア語）。 2012年2月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  146. ^ジョルジ、アンナ (2016 年 2 月 7 日)。「ロンドラのランブラテ、東市場のトルナ・ア・ビヴェレ・クォティエール」。イル・ジョルノ（イタリア語）。シニョレッリ、アンドレア（2015 年 6 月 15 日）「ランブラテ・ベンチュラ：最高のクールな瞬間」。02blog.it (イタリア語) 。2016 年3 月 21 日に取得。
  147. ^アルスフィ、ロベルト (2016 年 3 月 18 日)。「ミラノ・ロレート – ベンヴェヌーティ・ア・ノロ」。Blog.urbanfile.org (イタリア語) 。2016 年3 月 21 日に取得。
  148. ^グルーバー、ルース・エレン（1995年7月19日）「クラクフで『ユダヤ人のウッドストック』が「 .ニューヨーク・タイムズ. 2017年11月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  149. ^ “Rewitalizacja Starej Kopalni w Wałbrzychu” . Archirama. Muratorplus.pl (ポーランド語) 。2018 年5 月 29 日に取得。
  150. ^ 「Strona główna: インフラストラクチャー大臣」(PDF)。Mib.gov.pl (ポーランド語)。2017 年 11 月 13 日のオリジナル(PDF)からアーカイブ。2018 年5 月 29 日に取得。
  151. ^ Badyina, A.; Golubchikov, O. (2005). 「モスクワ中心部のジェントリフィケーション：市場プロセスか、それとも意図的な政策か？ オソジェンカの住宅再生における金銭、権力、そして人々」. Geografiska Annaler: Series B, Human Geography . 87 (2): 113– 129. doi : 10.1111/j.0435-3684.2005.00186.x . JSTOR 3554305 . S2CID 143525472 .  
  152. ^ Quastel 2009 ; Hackworth & Rekers 2005
  153. ^ a bマシアグ、マイク（2015年2月）「アメリカにおけるジェントリフィケーションに関する報告書：ジェントリフィケーションが起こっている場所」 Governing.com 、 Governing Magazine 、 2015年2月28日閲覧。
  154. ^アモン、フランチェスカ・ルッセロ (2018). 「歴史的保存の中でのジェントリフィケーションへの抵抗：フィラデルフィア、ソサエティ・ヒルと低所得者向け住宅獲得の闘い」. Change over Time . 8 (1): 8– 31. doi : 10.1353/cot.2018.0001 . ISSN 2153-0548 . S2CID 151261528 .  
  155. ^ Davies, Jessica (2016年4月16日). 「参加型民主主義がニューヨークのエル・バリオ地区における反ジェントリフィケーション運動を推進」 . Truthout . 2016年11月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年11月20日閲覧。
  156. ^ 「ジェントリフィケーション反対の国際キャンペーン開​​始」。デモクラシー・ナウ！ 。 2016年11月20日閲覧。「非営利団体（ニューヨーク）：エル・バリオにおける正義のための運動」 Idealist.org 。2016年11月20日閲覧。
  157. ^ホーン、ヘザー（2015年9月30日）「なぜロンドン市民はシリアルカフェを攻撃するのか？」アトランティック誌。 2016年11月20日閲覧。
  158. ^コマミ、ナディア、ハリデイ、ジョシュ（2015年9月27日）「ショーディッチのシリアルキラーカフェが反ジェントリフィケーション抗議の標的に」『ガーディアン』
  159. ^ 「ヨーロッパの内側 - ロンドンで反ジェントリフィケーション運動が拡大」ドイチェ・ヴェレ2015年10月1日. 2016年11月20日閲覧。
  160. ^ 「サンフランシスコで抗議活動によりテックバスが運行停止」 。 2016年10月27日閲覧。
  161. ^ a b「インク！コーヒー、ファイブ・ポイントのジェントリフィケーションを自慢していたが、 Twitterでは苦々しい発言に」デンバー・ポスト、2017年11月23日。 2017年11月25日閲覧。
  162. ^ a b「ファイブ・ポインツのインク！コーヒー、ジェントリフィケーション論争を受けて破壊者から「ホワイトコーヒー」とレッテルを貼られる」デンバー・ポスト、2017年11月24日。 2017年11月25日閲覧。
  163. ^ 「インクに落書き！コーヒーは隠蔽、ジ​​ェントリフィケーション論争の中、数百人が抗議活動を計画」デンバー・ポスト、2017年11月25日。 2017年11月25日閲覧。「デモ参加者、ジェントリフィケーションを謳うインク・コーヒーの看板に抗議」デンバー・ポスト紙、2017年11月25日。 2017年11月26日閲覧。
  164. ^コントレラス、オスカー、アレン、ジャクリン（2017年11月26日）「デンバーのインク！ジェントリフィケーションを冗談で言った翌日にコーヒーショップが破壊される」KNXV。2017年11月26日閲覧。
  165. ^モロイ、マーク（2017年11月24日） 「コーヒーショップ、ジェントリフィケーションの看板に「無神経」と批判の声を受け謝罪」テレグラフ。
  166. ^ Tegna. 「ink! Coffee shop vandalized after their controversial gentrification sign」 . 10NEWS . 2017年11月26日閲覧。
  167. ^ 「デンバーのコーヒーショップ、『ジェントリフィケーション』広告への怒りのあまり、『ホワイトコーヒー』の落書きで攻撃される」ワシントン・タイムズ。2017年11月26日閲覧。
  168. ^ 「ハミルトンでの週末の破壊行為は高級化反対の行為だったとブロガーが書く」2018年10月12日閲覧。
  169. ^ 「ハミルトン警察、アナキスト書籍フェアと10万ドルの破壊行為を関連付ける | CBCニュース」CBC。2018年10月12日閲覧。
  170. ^ 「ハミルトンのアナキストスペース、ザ・タワーが破壊される｜CBCニュース」CBC。2018年10月12日閲覧。
  171. ^ 「ハミルトン警察、ロック・ストリートの破壊行為で地元アナキストを起訴｜CBCニュース」CBC。2018年10月12日閲覧。「ロック・ストリートの破壊行為捜査で警察が3人を逮捕、さらに3人を捜索中｜CBCニュース」CBC。2018年10月12日閲覧。
  172. ^ 「メキシコシティで急増する観光客に対する抗議活動、破壊行為や観光客への嫌がらせで終了」 AP通信2025年7月5日2025年7月5日閲覧。
  173. ^ファン、ジャケリン。「近年のジェントリフィケーションの原因について何がわかったか？」シティスケープ：政策開発と研究ジャーナル。
  174. ^ジョンソン、オラトゥンデ C.「不公正な都市？ジェントリフィケーション、統合、そして公正住宅法」リッチモンド大学ローレビュー。
  175. ^ゴッドシル、レイチェル. 「ジェントリフィケーションの引き金：自律性、モビリティ、そして公正な住宅の積極的な推進」ブルックリン・ロー・レビュー.
  176. ^ワインスタイン、ハンナ. 「故郷と呼ぶべき場所のために戦う：ジェントリフィケーションに対抗するための訴訟戦略」UCLAローレビュー.

参考文献

さらに読む

ウィキクォートには、ジェントリフィケーションに関する引用があります。
ウィキメディア・コモンズには、ジェントリフィケーションに関連するメディアがあります。
無料辞書のウィクショナリーで「ジェントリフィケーション」を調べてください。
  • ブラウン＝サラチーノ、ジャプニカ（2010年）『変わらない街：ジェントリフィケーション、社会の保全、そして本物への探求』シカゴ：シカゴ大学出版局。—シカゴのアンダーソンビルとアーガイル地区、メイン州ドレスデン、マサチューセッツ州プロビンスタウンでのフィールドワークに基づいた、コミュニティの特徴を維持しようとする新参者の態度に関する社会学的研究。
  • キャッシュ、ステファニー. 「地主がブルックリンのアーティストを圧迫」『アート・イン・アメリカ』第89巻第3号、  39～ 40ページ。
  • ノックス、ポール・L. (1991). 「落ち着きのない都市景観：経済的・社会文化的変化とワシントンD.C.首都圏の変容」アメリカ地理学会誌. 81 (2): 181. doi : 10.1111/j.1467-8306.1991.tb01686.x .
  • レイ、デイヴィッド (1986). 「インナーシティのジェントリフィケーションに関する別の解釈：カナダにおける評価」アメリカ地理学会誌. 76 (4): 521– 535. doi : 10.1111/j.1467-8306.1986.tb00134.x .
  • レイ、デイヴィッド (1987). 「回答：家賃格差の再考」アメリカ地理学会誌. 77 (3): 465– 468. Bibcode : 1987AAAG...77..465L . doi : 10.1111/j.1467-8306.1987.tb00172.x .
  • クリストファー・マーク（2006年11月25日）「シンシナティ、暴動の傷跡に新たな息吹」ニューヨーク・タイムズ
  • メレ、クリストファー（2000年）『ローワー・イースト・サイドの売り方：ニューヨーク市における文化、不動産、そして抵抗』ミネアポリス：ミネソタ大学、ISBN 978-0-8166-3182-7。
  • ムーア、キース（1999年8月2日）「レッドラインからルネサンスへ」 Salon.com 。 2011年8月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  • パパイス、マリリン・アドラー (2000). 「セックスと復讐主義都市：ニューヨークにおけるポルノグラフィのゾーニング」.環境と計画D：社会と空間. 18 (3): 341– 353.書誌コード: 2000EnPlD..18..341P . doi : 10.1068/d10s . S2CID  146283932 .
  • ローズ、デマリス (1984). 「ジェントリフィケーションの再考：マルクス主義理論の不均等な発展を超えて」. 『環境と計画D：社会と空間』 . 2 (1): 47– 74. doi : 10.1068/d020047 . S2CID  145721131 .
  • マシアグ、マイク（2015年2月）「アメリカにおけるジェントリフィケーションに関する報告書」 Governing.com 、 Governing Magazine。
「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Gentrification&oldid=1337249362#Migration_of_the_disadvantaged」より取得