NIMBY

ワシントン DC のテンリータウンにある未完成の塔。近隣住民からの苦情を受けて後に撤去された。

Not in my back yard（私の裏庭にはいらない、 / ˈ n ɪ m bi /、またはnimby ）[ 1 ]、または略してNIMBY [ 2 ] [ 3 ]は、地元で計画されている不動産開発やインフラ整備に住民が反対し、厳しい土地利用規制を支持することを指す。この言葉には、開​​発が自宅の近くにあるから反対しているだけで、もっと遠くで建設されるなら容認または支持するだろうという含意がある。住民はしばしばNIMBYと呼ばれ、彼らの見解はNIMBYismと呼ばれる。反対の運動はYIMBY（「私の裏庭にはいってくれ」）として知られている。[ 4 ]

NIMBYが反対してきたプロジェクトの例としては、住宅開発[ 5 ]（特に低価格住宅[ 6 ]やトレーラーパーク[ 7 ]）、高速鉄道[ 8 ]ホームレスシェルター[ 9 ] デイケア [ 10 ] 学校、大学、[ 11 ] [ 12 ]音楽会場[ 13 ]自転車レーンや歩行者安全インフラを促進する交通計画[ 14 ]太陽光発電所[ 15 ]風力発電所[ 16 ]焼却炉、下水処理システム[ 17 ]水圧破砕法[ 18 ]核廃棄物処理場[ 19 ]などが挙げられます。

ラスベガスの北西130km（80マイル）に位置するユッカマウンテン核廃棄物処分場[ 20 ]の建設計画は、政府によって承認されたが、ネバダ州民の反対を受けた。連邦政府からの資金提供は2011年に終了した。

根拠

地元の反対を招く可能性のある開発には次のようなものがあります。

こうした開発に反対する理由はさまざまですが、そのいくつかを以下に示します。

  • 交通量の増加：雇用、住宅、店舗の増加は、地域の道路の交通量の増加と駐車場の需要の増加につながります。倉庫、工場、埋立地などの産業施設は、トラックの交通量を増加させることがよくあります。
  • 地元中小企業への悪影響：大型店の開発は、地元商店にとって過度の競争をもたらす可能性があります。同様に、新しい道路の建設は、古い道路の通行量を減らし、不動産所有者の事業機会の喪失につながる可能性があります。これは、過度の移転費用の増加や、地元で尊敬されている企業の喪失につながる可能性があります。
  • 住宅資産価値の低下：望ましくない開発地に近い住宅は、潜在的な購入者にとって魅力が低下する可能性があります。固定資産税収入の減少は、開発プロジェクトによる収入増加によって相殺されるか、されないかのどちらかです。
  • 土地、大気、水質の環境汚染：発電所、工場、化学施設、火葬場、下水処理施設、空港、および類似の施設は、周囲の土地、大気、または水を汚染する可能性があり、あるいは汚染したと主張される可能性があります。特に、悪臭が発生すると想定される施設は、異議を唱えられる可能性があります。
  • 光害: 夜間に稼働するプロジェクト、またはセキュリティ照明 (駐車場の街灯など) を含むプロジェクトは、光害を引き起こしていると非難される可能性があります。
  • 騒音公害：交通騒音に加えて、プロジェクト自体が騒音を伴う場合があります。これは、風力発電、空港、道路、多くの産業施設などに対する一般的な反対意見ですが、スタジアム、フェスティバル、ナイトクラブなどは、地元住民が眠りたい夜間に特に騒音が大きくなります。[ 21 ]
  • 視覚的な荒廃と周囲の建築物との「調和」の失敗：提案されたプロジェクトは醜い、または非常に大きい、あるいは高さのためにエリアに影を落とす可能性があります。 [ 22 ]
  • コミュニティの小さな町の雰囲気の喪失: 多くの新しい家を建てる計画など、新しい人々がコミュニティに移り住むことになる可能性のある提案は、コミュニティの性格を変えるとよく言われます。
  • 公共資源と学校の負担: 地域の人口が増加すると、増えた子供達のために追加の学校施設が必要になる可能性があるため、この理由が挙げられますが、特に障害者や移民のグループホームなど、特定の種類の人々がコミュニティに参加することになる可能性のあるプロジェクトの場合に特に当てはまります。
  • 地元住民以外の人々への不均衡な利益: プロジェクトは、投資家 (工場や大型店舗などの商業プロジェクトの場合) や近隣地域の人々 (空港、高速道路、下水処理、埋立地などの地方政府プロジェクトの場合) など、遠方の人々に利益をもたらすように見えます。
  • 犯罪の増加：これは通常、低技能労働者や人種的マイノリティを誘致または雇用すると見なされるプロジェクト、そして精神障害者、貧困者、薬物中毒者など、犯罪を犯す可能性が高いと考えられる人々を対象とするプロジェクトに適用されます。さらに、パブや医療用マリファナ販売店といった特定の種類のプロジェクトは、その地域の犯罪発生率を直接的に増加させると見なされる可能性があります。
  • 掘削作業、化学産業、ダム、[ 23 ]、原子力発電所などによる（環境）災害のリスク。
  • 歴史地区：影響を受けた地域は、多くの古い建物が歴史的建造物として保存されているため、遺産登録簿に登録されています。 [ 24 ] [ 25 ] [ 26 ]

NIMBY主義の原因は、空間的に集中したコストと拡散した利益、そして規制取引コストが紛争解決の失敗につながるためだと考える人もいる。[ 27 ]

リストが示唆するように、抗議活動は正反対の理由で発生することもあります。新しい道路やショッピングセンターは、一部の人にとっては交通量の増加や仕事の機会の増加につながる一方で、他の人にとっては交通量の減少をもたらし、地元のビジネスに悪影響を及ぼす可能性があります。

計画の影響を受ける地域の人々は、資金を集めたり反対活動を組織したりできる組織を結成することがあります。NIMBY主義者は、弁護士を雇って正式な異議申し立てを行ったり、メディアに働きかけて自分たちの主張への支持を得たりすることができます。

起源と歴史

この頭字語は、1979 年 2 月のバージニア州デイリー プレス紙 の記事に初めて登場しました。

各機関はよりよく連携する必要があり、「NIMBY（自分の裏庭には近づかない）」症候群を排除する必要がある。

この記事は、米国原子力委員会の委員であるジョセフ・A・リーバーマン氏の言葉を引用したものと思われる。[ 28 ]「私の裏庭にはいらない」症候群という表現は、頭字語なしでも1980年2月の環境雑誌に掲載された。[ 29 ]オックスフォード英語辞典に最初に引用されているのは、1980年11月のクリスチャン・サイエンス・モニターの記事だが、そこでも著者はこの用語が有害廃棄物業界で既に使用されていると述べている。[ 30 ] [ 31 ] この用語の背後にある概念、つまり望ましくない土地利用に対する地域組織による抵抗は、おそらくもっと以前に起源を持つものと思われる。1950年代に出現したという説もある。[ 32 ]

1980年代に、この用語はイギリスの政治家で保守党の環境大臣であったニコラス・リドリーによって普及しました。[ 33 ]コメディアンのジョージ・カーリンは1992年に彼の番組「Jammin' in New York 」でこの用語を使用し、人々がすでにこの用語について聞いたことがあることを示唆しました。[ 34 ]

NIMBYという頭字語は、1980年代初頭から社会科学者によって、物議を醸す施設の立地や土地利用に対する地域社会の抵抗を表すために使われてきました。[ 35 ]

この用語の意味合いは、1980年代に導入されて以来、厳しくなっています。[ 36 ] NIMBY組織や政策は、特定の開発や地域への影響を超えて、人種差別の悪化、経済格差の拡大、そして手頃な価格の住宅供給全体の制限につながるものとして描かれています。[ 36 ] NIMBYの視点への対処法については、様々な書籍や記事が出版されています。そのような記事の一つとして、全米低所得者住宅連合による手頃な価格の住宅に対するNIMBYの反対について論じたものがあります。[ 37 ]

バリエーション

NIMBY、およびその派生語であるNIMBYism、NIMBYS、NIMBYISTは、開発に関する議論全般、あるいは特定の事例を暗黙的に指しています。そのため、これらの用語の使用は本質的に論争を呼ぶものです。この用語は通常、開発に反対する人々に適用され、彼らが視野が狭く、利己的で、近視眼的であることを暗示します。また、軽蔑的な意味で使用されることも少なくありません。[ 38 ]

私の近所ではない

「Not in my neighbor（私の近所にはいない）」 、つまりNIMNという用語もよく使われます。[ 39 ]「NIMN」はさらに、特定の地域や住宅地域における人種的アイデンティティを維持するために、他の人種の人々が強制的にその地域に移住するのを阻止することを唯一の目的として行われた立法措置や私的協定を指します。[ 40 ]その点で、作家でジャーナリストのアンテロ・ピエティラの「Not in My Neighborhood」は、20世紀を通じてNIMNの政治がボルチモアの住宅状況に与えた影響と、それが引き起こした都市全体にわたる人種に基づく体系的な分離について説明しています。[ 41 ]

バナナと洞窟

BANANAとは、 「何も近くに何も建てない」（または「誰も」）という意味の頭字語です。 [ 42 ] [ 43 ]この用語は、特定の擁護団体による土地開発への継続的な反対を批判する際に最もよく使われます。[ 44 ]この用語は、イギリスの都市計画の文脈でよく使われます。サンダーランド市議会は、オンラインの専門用語辞典にこの用語を掲載しています。[ 45 ]

アメリカ合衆国では、関連する現象であるCAVEの人々または「CAVE居住者」は、「事実上すべてに反対する市民」の頭字語として使われています。[ 46 ] [ 47 ]これは、コミュニティ、組織、職場でのあらゆる変化に常に反対する市民に対する軽蔑的な用語です。 [ 46 ] [ 47 ] : 65 [ 48 ] [ 49 ] 「CAVE居住者」という用語への言及は、1990年9月30日のオーランドセンチネル紙に掲載されています。[ 50 ]この用語は、記事が掲載される前から存在していたようです。

CAVE/BANANAの人々は、他の地域住民や利害関係者の意見に関わらず、あらゆる形態の変化に断固として反対する傾向があります。この態度は、税金、下水道料金、公共交通機関の路線、駐車規制、自治体の合併や併合など、様々な公共政策の変更に反対する形で現れています。CAVE/BANANAの人々は、NIMBYと同様に 、地域集会への出席[ 51 ]、地元新聞への手紙の送付、ラジオトーク番組への出演などを通じて、公に意見を表明することがよくあります。

2022年の論説では、コネチカット州スタンフォードの住民を説明するために「CAVEの人々」と「BANANA」という言葉が使われました。[ 52 ]この論説は元市職員によって書かれ、CAVEの人々は「何も変わらない限り、 矛盾する論点を同時に主張しても問題ない」と考えていました。

似た意味の言葉に「NIABY」または「not in anyone's backyard」があります。

ピビー

PIBBYとは、「黒人の裏庭に場所を」の頭文字をとったものです。この原則は、社会的、人種的、経済的に恵まれているとみなされる人々が、自らの裏庭での開発に反対し、もし問題となるものを建設しなければならない場合は、その害悪が貧困層や社会的に恵まれない人々に不均衡に影響を及ぼすように建設されるべきであることを示しています。経済的に恵まれない人々は、適切な方法で控訴するために弁護士を雇う意思や能力がないかもしれませんし、近隣で新しい建設プロジェクトが生まれるよりも差し迫った問題を抱えているかもしれません。環境正義運動は、NIMBY主義が環境人種差別につながると指摘しています。クラーク・アトランタ大学環境正義リソースセンター所長のロバート・D・ブラード氏は、NIMBY現象に対する政府の対応がPIBBY原則につながったと主張しています。[ 53 ] [ 54 ] [ 55 ] [ 56 ] [ 57 ] [ 58 ] [ 59 ]

逆NIMBY

逆NIMBYは、広く知られているNIMBYの概念とは正反対の現象です。逆NIMBYの提唱者やその概念を悪用する人々は、「自分の家の裏庭に危険な施設があるのは困ったものだ」と主張するのではなく、「自分の家の裏庭で起こった方が、自分の家の裏庭なのだから、もっと問題だ」と主張します。[ 60 ]これは、米国議会において顕著で、政治家たちは大規模な災害発生後のこの心理を積極的に利用して、連邦政府から復興資金を獲得しようとしています。[ 60 ]これは、連邦政府が地方レベルのニーズを理解することが難しいため、議員が有権者の利益を確保するための有効な戦略です。[ 61 ]

議論のポイント

NIMBYという概念や類似の用語は、しばしば軽蔑的な意味で使われるものの、NIMBYと呼ばれる人々によってその使用に異議を唱えられてきました。この用語は、NIMBY支持者を利己的または無知だと切り捨てるために頻繁に使われますが、彼らは見過ごされてきたコミュニティの価値を守っていると主張しています。[ 62 ]

開発に賛成

YIMBYは「yes, in my back yard（私の裏庭に賛成）」の頭文字をとったもので、NIMBY現象とは対照的に反対する開発推進運動である。[ 63 ]

開発を支持する論点として頻繁に挙げられるのは、雇用の増加、税収、遠隔地での開発の限界費用、安全性、環境上の利点などです。開発推進派は、地元住民を利己主義、エリート主義、偏狭さ、跳ね橋思考、人種差別、反多様性、批判の必然性、都市のスプロール現象の防止に関する見当違いまたは非現実的な主張で非難するかもしれません。邪魔されたくない人々が空港などの施設の一般的な必要性を感じた場合、通常は別の場所を提案します。しかし、社会の観点から見ると、他の場所は必ずしも良い場所とは限りません。なぜなら、そこに住む人々がかえって邪魔されるからです。[ 64 ]厳格な土地利用規制は、米国における人種による住宅分離の重要な要因です。[ 65 ]白人コミュニティは厳格な土地利用規制を持つ可能性が高く（そして白人はそれらの規制を支持する可能性が高いです）。[ 65 ]

地方主権を支持

NIMBYと呼ばれる人々の動機は様々で、特定のプロジェクトに反対しているという理由だけで団結している場合もある。例えば、種類、目的、起源を問わず、あらゆる大きな変化や開発に反対する人もいる。また、プロジェクトが部外者によって押し付けられていると見なされた場合、自治、地方主権、地方自治、自治の強い理念を持つ人もいる。これらの人々は、最終的な選択権は地域住民にあるべきであり、地域住民に影響を与えるプロジェクトは、遠く離れた投資家や中央政府を持つ企業ではなく、明らかに地域住民自身に利益をもたらすべきだと信じている。さらに、特定のプロジェクトの性質を理由に反対する人もいる。例えば、放射能への恐怖から原子力発電所に反対したり、過密や犯罪への懸念から地元の集合住宅に反対するが、地域の廃棄物処理施設は自治体の必要性として受け入れるなどである。

効果

住宅価格

需要曲線が需要増加の方向に増加すると均衡価格と数量の両方が増加する
供給曲線が供給量の増加にシフトすると均衡価格が低下し、均衡数量が増加する。

研究によると、NIMBY運動から生じるような厳しい土地利用規制は住宅価格を上昇させ、結果的に生活費の増加につながることが示されている。[ 66 ]住宅価格は住宅の需要と供給によって左右される。[ 66 ] [ 67 ]住宅価格の変化には連鎖移動の影響が見られる。[ 68 ]

社会的影響

ホームレスは住宅供給の減少と家賃の上昇に関連している。[ 69 ]厳格な土地利用規制は、米国における人種による住宅分離の一因となっている。[ 70 ] [ 71 ]

経済

経済学者のチャン・タイ・シェイ氏とエンリコ・モレッティ氏による研究では、NIMBY活動家による住宅規制によって、生産性の高い都市への移転が不可能になり、米国の労働者の賃金が1兆ドル（労働者1人あたり数千ドル）減少していると推定されています。[ 72 ]

用途別の反対

マイケル・ジェラードによる1994年の論文によると、NIMBY運動は一般的に、廃棄物処理、低所得者向け住宅、社会福祉施設（ホームレスシェルターなど）の3種類の施設に反対していることが判明しました。[ 73 ] 廃棄物処理への反対はリサイクルを促進することで地域社会に利益をもたらす可能性がありますが、一方で、少数派コミュニティにおけるこれらの施設の存在を永続させており、低所得者向け住宅や社会福祉施設への反対は社会全体に重大な悪影響を及ぼしています。[ 74 ]

例

オーストラリア

シドニーの東部郊外は、新しい開発に強く反対していることで知られています。[ 75 ]ニューサウスウェールズ州政府は、地元住民からの圧倒的な反対を受けて、建設途中のウーララ駅を放棄しました。地元住民は州の政治家にプロジェクトを中止するよう働きかけていました。[ 76 ]

シドニー・マンリービーチ選出のオーストラリア人政治家、ザリ・ステッグガル氏は、風力タービンの設置を含む気候変動対策を提唱している。 [ 77 ]他の政治家も風力タービンの設置を提案するのではないかと疑い、マンリービーチでの風力発電所建設への支持を調査するため、「Not In My Backyard」という冗談めいたオンライン署名運動が立ち上げられた。[ 78 ] [ 79 ]

カナダ

ブリティッシュコロンビア州

バンクーバーでは、 2023年に少数の近隣住民が公開会議に出席し、追加の子供が近隣にもたらす駐車場の問題、騒音、交通渋滞について議論した後、市役所のライセンス部門が保育園の定員を8人から16人に増やすことを却下しました。 [ 10 ]市の予測によると、バンクーバーでは認可保育所のスペースが14,911か所不足しています。[ 10 ]

ノバスコシア州

ノバスコシア州の風力発電機

2012年7月、キングス郡の住民は、3年間の協議と公聴会を経て制定された、近隣に風力発電機を建設することを許可する条例に反対して集会を開いた。[ 80 ]同様の問題は2009年9月に発生し、住民はディグビー・ネックの風力発電機に反対して集会を開いた。[ 81 ] 2011年1月、ハリファックス郡ローレンスタウンの住民は、携帯電話の塔の建設に公然と反対した。[ 82 ] 2012年8月に提案されたダートマス中心街の開発計画も住民の反対を受けた。[ 83 ] 2013年2月、ルーネンバーグ郡の一部住民は、この地域での風力発電所の建設に反対し、「健康被害と資産価値の低下を招く」「ノバスコシア州の田園地帯の真ん中に建設された工業施設だ。ここにあるべきではない」と述べた。[ 84 ]

2013年3月、ブロックハウス地区の住民の一部は、ある事業主が「ゴミ捨て場」と呼んだリサイクル工場の建設と開発に反対しました。この工場は、約5,900人の地域住民に75人の雇用をもたらすことになります。[ 85 ]同月、チェスター市議会は、一部の住民の反対にもかかわらず、6対1の投票で、この地域における風力タービンの建設を承認しました。[ 86 ]

中国

中国では過去数十年にわたり、NIMBY運動が成功を収めてきた。2014年5月、浙江省余杭市では、NIMBY運動によって巨大なゴミ焼却炉の建設が阻止された。[ 87 ]この勝利は、多くの草の根指導者の逮捕や多くの政府インフラの破壊など、莫大な犠牲を伴った。[ 87 ]しかし、中国では、メディアの注目が薄れ、政府当局が抗議活動の鎮圧を開始すると、社会的に有害な多くのプロジェクトがそのまま操業を継続したり、移転したりする。[ 87 ]

中国政府はまた、中国の希土類産業と競合する開発プロジェクトなど、経済的脅威と見なされるものへの反対運動を煽動する影響力行使を通じて、海外でのNIMBY運動を「武器化」していると非難されている。[ 88 ]

アイルランド

2020年には、ダブリン郊外ラヘニーにあるセントポールズカレッジの敷地内に650戸のアパートを建設する計画に対して大きな反対があった。[ 89 ] [ 90 ] [ 91 ] [ 92 ] [ 93 ]計画案に対して650件の異議が申し立てられ、数回にわたる抗議活動も行われた。[ 94 ]

住民グループは、EUの生息地指令に適切に対応していないという理由で与えられた許可に対して訴訟を起こした。[ 95 ]細腹のコクガンやその他の保護鳥類への影響に関する報告書を添えた修正提出の後、2020年8月にようやく開発許可が下された。

イタリア

2005年にTAV抗議は行われなかった

トリノ・リヨン高速鉄道に反対する「No TAV」運動は、しばしばNIMBY運動として特徴づけられる。[ 96 ]

日本

成田空港

1966年以来、三里塚闘争運動は成田国際空港の建設に反対してきた。当初、空港の計画には高速鉄道も含まれていたが、後に廃案となった。[ 97 ] NIMBYはまた、2000年代後半に羽田空港が国際便に開港するまで、短い第2滑走路（短距離のナローボディ機以外は使用できません）の延伸を阻止し、数十億ドルの追加費用をかけて埋め立て地に追加の滑走路が完成し、第2滑走路は2,500メートル（8,200フィート）まで延伸された。

小田急複線化

小田急電鉄は、現在では500万人が徒歩圏内に居住する路線とフィーダーバスの運行エリアにサービスを提供しています[ 98 ]。もともとは戦前に建設され、東京の人口が急増するにつれて、郊外の鉄道の需要が爆発的に増加しました。1960年代までには、満員の電車に人々を押し込むために押し屋が必要になり、小田急電鉄は複線を4線に拡張しようとしました[ 99 ]。これにより、通過列車の数が増え、所要時間が短縮され、混雑が緩和され、電車の待機や待ち時間が短縮されました。世田谷区の沿線に住むNIMBY住民は、鉄道による土地収用の試みと闘いました。小田急は各土地を個別に購入しようとし、高額を提示しました。世田谷区民の反対は、裁判所と議会で長期にわたる注目すべきNIMBY訴訟を確立しました。[ 100 ] 1993年、30年にわたる試みの後、この計画が失敗しているのは明らかであり、会社は土地を取得する代わりに、地下に2本の線路を掘り、その上にさらに2本の線路を新しく追加して、各方向に4本の線路を作り、12駅、10.4kmの路線を建設するという数十億ドル規模の解決策を取った。[ 98 ]会社の決定は1993年に始まり、1つの重要なセクションについては2004年に完了した。一方、2番目のより小さなセクションについては、同じ決定が2003年に行われ、プロジェクトはついに完成に近づき、ほぼ60年後の2018年3月になった。[ 99 ] [ 98 ]

セルビア

セルビア西部のリオ・ティントによるヤダル鉱山でのリチウム採掘に対する反対が高まっている。 [ 101 ]地域住民は水質汚染を含むリチウム採掘による地域環境への影響を懸念している。セルビア科学芸術アカデミーやほとんどのセルビア野党政党・組織はリチウム採掘への反対を表明している。[ 102 ] [ 103 ] [ 104 ] [ 105 ] 2021年9月、ベオグラードやセルビアの他の場所で一連の環境抗議が始まった。抗議者たちはリオ・ティントの鉱山投資の拒否と収用法および住民投票法の改正案の撤回を要求した。

イギリス

オックスフォード記念館

オックスフォードのスペイン内戦記念碑は、オックスフォード市中心部の反ファシスト記念碑の建設計画許可がすべて却下された後、サウスパークの近くに建てられました。

2017年に建てられたオックスフォードのスペイン内戦記念碑は、ヒトラーとムッソリーニに支援されたスペインの民族主義勢力と戦う国際旅団に仕えた地元住民に捧げられています。記念碑が市内中心部から外れているのは、市内中心部に記念碑を建てる計画提案がすべて、さまざまな理由で却下され、自由民主党の議員が提案された場所すべてに反対したためです。記念碑の設置には、オックスフォード保存トラストとロンドンプレイス居住者協会も反対しました。[ 106 ]現在の記念碑の設置場所は3番目に提案された場所で、以前の2つの計画申請はオックスフォード市議会に却下されました。[ 107 ]最初に提案された場所はボン広場でしたが、花崗岩はオックスフォードの原産の石ではないという理由で却下されました。[ 108 ] 2番目に提案された場所はセント・ジャイルズだったが、これも市議会議員によって拒否された。彼らは、反ファシスト記念碑を既存の戦争記念碑の近くに建てることは、第二次世界大戦で亡くなった人々の記憶を侮辱すると主張した。[ 108 ]一部の人々は、記念碑が「和解と許しの精神で…双方を称えていない」として反対し、そのデザインは「紛争犠牲者の記憶に対して攻撃的だ」と述べた。[ 109 ]

自由民主党のエリザベス・ウェイド議員は、オックスフォードにおける記念碑の設置場所に関する提案にはすべて反対したが、原則的には反対したことはないと主張した。彼女は、オックスフォードの第一次世界大戦と第二次世界大戦の記念碑近くのセント・ジャイルズ教会への2番目の提案を「攻撃的で勝利主義的」と評した。[ 110 ]歴史家を自称する彼女はオックスフォード・メール紙のインタビューで、3番目で現在の場所に反対した。記念碑に赤旗を掲げることは共産主義を賛美すると考えていたからだ。しかし、記念碑に赤旗を掲げる提案は一度もなかった。[ 106 ]彼女がすべての提案を拒否したことで、英国最大かつ最長の発行部数を誇る左派系新聞「モーニング・スター」は彼女をNIMBY（無関心・無抵抗）と非難した。[ 108 ]

サリー州アシュテッド

2007年、ロンドン郊外の裕福なサリー州アシュテッド村の住民は、170万ポンドの広大な住宅地を負傷した英国軍人の遺族のための家族支援センターに転用することに反対した。[ 111 ]この住宅は登録慈善団体SSAFA Forces Helpによって購入される予定だった。[ 111 ] [ 112 ]地元住民は、交通量と騒音の増加、そしてテロの脅威が高まる可能性を懸念して、この提案に反対した。 [ 111 ]彼らはまた、SSAFAの慈善団体は実際にはビジネスであり、好ましくない前例を作っていると主張した。[ 113 ]英国の新聞は「私の裏庭に英雄はいない」と題した記事を掲載した。[ 111 ]

元軍人やイギリス国民の一部がSSAFAを支持する嘆願書を組織し、さらには「アシュテッドの自尊心」をeBayでオークションにかけた。[ 114 ]

ハイスピード2

特に、高速鉄道ハイスピード2のルートに関する最終決定前の時期に、保守党選挙区の多くの住民が、HS2ルートが自分たちに及ぼす影響を理由に反対を唱え、同時に現在の経済状況下ではHS2がマクロレベルで社会的利益をもたらす可能性は低いと懸念を示していると、BBCニュースオンラインは報じた。[ 115 ] [ 116 ]同様に、この路線が通過する選挙区の労働党議員ナターシャ・エンゲルは、下院で、この路線が持ち家や事業所を所有する有権者に及ぼす影響に関して、「NIMBY主義を熱烈に擁護」した。[ 117 ] HS2には、事業性に乏しいと主張するチルターンズとカムデンの住民も反対している。 2014年3月17日、カムデン住民がHS1-HS2連結鉄道の建設を阻止するキャンペーンに成功したことが発表された。[ 118 ]

ヒースロー空港

2007年11月、新たな第3滑走路と第6ターミナルの建設に関する協議プロセスが開始され、物議を醸しながらも[ 119 ] 、 2009年1月15日に英国政府閣僚によって承認されました[ 120 ] 。その後、このプロジェクトは2010年5月12日にキャメロン政権によって中止されました[ 121 ]。このプロジェクトは2018年6月に庶民院で採択されました。NIMBYと政治的抗議者は裁判所に上訴しましたが[ 122 ]、2020年12月に英国最高裁判所で敗訴しました[ 123 ]。

コベントリー空港

コベントリー空港は、ハワード・ホールディングスplc [ 124 ]とコンバージェンス・AFCOホールディングス・リミテッド（CAFCOHL）の合弁会社であるCAFCO（コベントリー）リミテッドが所有しています。2007年6月、恒久的なターミナルと旅客施設の建設申請は、世論の圧力により英国政府によって却下されました。[ 125 ] [ 126 ] [ 127 ] [ 128 ] [ 129 ] [ 130 ]

ウィンブルドン、ロンドン

ロンドン・マートン区には、 2012年と2013年に就学年齢を迎える地元の子供たちのための十分な学校の定員がありませんでした。地元の学校はほぼすべて拡張されていましたが、「Save Our Rec」（レクリエーショングラウンド）（地域社会の緑地の保護に尽力する団体）は、マートン区に残された数少ない緑地の一つを守ることに関心があったため、ダンドナルド・スクールの拡張に反対しました。「Save Our Rec」に反対する人々は、この団体をNIMBY（無関心・無関心）と呼びました。[ 131 ]緑地保護の努力にもかかわらず、拡張は公園の一部と公園のパビリオンまで進められました。[ 132 ]

ポートランド移民船

2023年4月、英国政府は、難民申請者の宿泊費用を節約するため、エンジンのない艀「ビビー・ストックホルム」を使用してポートランド港で約500人の難民申請者を収容する計画を発表した。 [ 133 ]ポートランドの町の外で起きた論争のほとんどは、明らかな過密状態、倫理的問題、経済的非効率性から生じたものだったが、町内からの抗議の多くは、町の観光産業への影響、犯罪や反社会的行動の増加の可能性によるもので、町の女性を危険にさらしていると言う人もいる。[ 134 ]彼らは、メディアの一部からNIMBYと呼ばれた。

アメリカ合衆国

研究によると、保守派とリベラル派は、それぞれの地域での新規住宅開発に同程度に反対している。白人居住地域や都市は、より制限的な住宅開発政策を支持する傾向がある。[ 135 ] [ 65 ] [ 136 ]『Perspectives on Politics』に掲載された研究では、「高齢者、男性、長年の居住者、地方選挙の投票者、住宅所有者は、地方自治に参加する可能性が有意に高い」こと、そして「これらの個人は圧倒的に（一般大衆よりもはるかに高い程度で）新規住宅建設に反対している」ことが明らかになった。[ 137 ] NIMBYは住宅所有者である傾向があり、自己利益のために住宅価格を高く維持しようと行動し[ 138 ] 、自らの経済的利益に反して行動していると説明されている。[ 139 ]一部の経済学者は、これは新規住宅建設が住宅価格に及ぼす影響についての一般大衆の誤解によるものだと考えている。[ 140 ]例えば、アメリカ人のわずか30～40％が新築住宅の建設によって住宅価格が下がると信じているのに対し、同程度の数のアメリカ人が新築住宅の建設によって住宅価格が上がると信じている。[ 140 ]

全米低所得者住宅連合の2017年の報告書によると、米国では極度に低所得の（ELI）世帯が借りられる手頃な価格の住宅が740万戸不足している。その結果、ELI世帯の71％が収入の半分以上を住宅費に費やさざるを得なくなり、深刻な経済的負担につながっている。[ 141 ] [ 142 ]このように手頃な価格の住宅の必要性が明らかであるにもかかわらず、NIMBY活動家による反対が手頃な価格の住宅開発に大きな課題をもたらし、コストのかかる設計変更、建設の遅延、許可の拒否につながっている。[ 143 ]しかし、研究によると、手頃な価格の住宅の開発業者や提案者がソーシャルマーケティングや前向きなメッセージを活用して積極的に働きかけ、コミュニケーションをとれば、一般的なNIMBYの障壁を克服できる可能性があることが示唆されている。[ 144 ] [ 145 ]

カリフォルニア

新規住宅建設に反対する個人や団体の活動が、州の継続的な住宅不足と生活費の高騰の主な原因として挙げられている。[ 146 ]

カリフォルニア州ハンフォードとその周辺地域の多くの地元住民（農民を含む）は、環境問題や経済問題を引き起こすとして、カリフォルニア高速鉄道公社による農地付近への高速鉄道建設に反対している。[ 147 ]

カリフォルニア州オレンジ郡南部の裕福な住民は、廃止されたエル・トロ海兵隊基地を商業空港に転換する提案を否決した。住民たちは、空港は離着陸時に「安全ではない」だけでなく、大気汚染の問題も引き起こすと主張した。真の問題は、FAA（連邦航空局）が空港の飛行経路を南オレンジ郡の高級住宅街の上空に計画していたことであり、住民は不動産価値の低下を懸念していた。しかし、空港建設案はオレンジ郡北部の住民から強く支持された。この提案の否決により、オレンジ郡グレートパークが誕生した。

カリフォルニア州サウスパサデナの環境保護論者、歴史保存論者、長年の住民は、60年以上にわたり、ロサンゼルス（エルセレノ）、サウスパサデナ、パサデナの各市を通る非常に物議を醸している州道710号線の完成に反対してきました。 [ 148 ] 1973年に連邦命令が発令され、環境影響分析が行われるまで地上高速道路の建設が停止されました。[ 149 ]連邦道路局は2003年に地上高速道路への支援を撤回しました。[ 149 ]

2017年9月29日、ジェリー・ブラウン知事は、州の住宅不足に対処するため、15の住宅関連法案に署名しました。これらの法案の多くは、民間人が住宅建設を抑制する力を直接的に弱める試みとみなされており、「反NIMBY（ニームビー）」法案と呼ばれることもあります。[ 150 ] [ 151 ]

2022年、カリフォルニア州知事ギャビン・ニューサムは「NIMBY主義が州を破壊している」と宣言し、新規住宅開発を阻止する責任を市や郡に負わせると約束した。[ 152 ] 2025年6月、ニューサムはSB131に署名し、法律として成立させた。この法律には、カリフォルニア州環境品質法の簡素化や、何十年にもわたって高密度の住宅開発や交通機関の開発を阻止するために利用されてきたカリフォルニア州沿岸委員会の改正など、インフラ建設の承認プロセスを迅速化するための多くの条項が含まれている。 [ 153 ] 2025年10月10日、ニューサム知事は、鉄道および特定の種類の高速バス路線の駅から半マイル以内の地域のゾーニング要件を無効にする「交通機関近くの豊富で手頃な価格の住宅法」 （SB79としても知られる）に署名した。 [ 154 ]この法律は、同年8月にロサンゼルス市議会が反対動議を可決したにもかかわらず、ベイエリアの地方および州レベルの公職者からの支持を得て署名された。[ 155 ]

サンフランシスコ

サンフランシスコ市管理委員会の数名を含むサンフランシスコのニンビー主義は、市内の新規住宅建設、交通機関の拡張、自転車インフラ、および新しい小売店の抑制につながっている。ニンビーは、プロジェクトに反対する理由として、地域社会への悪影響、低価格住宅の割り当ての少なさ、建物の日陰に対する制限、自動車交通量の増加、および駐車場に関する懸念を挙げている。 [ 156 ] [ 157 ] [ 158 ]住宅開発を支持する人々は、新規住宅建設によって住宅がより手頃な価格になり、それによって立ち退き、個人財産税の負担、およびホームレスが減少すると主張する。サンフランシスコのニンビー主義の例には、8 ワシントン住宅プロジェクト、1846 グローブ ストリート住宅、1060 フォルサム住宅、1979 ミッション住宅、2675 フォルサム住宅、250 ラグーナ ホンダ ブールバード住宅、770 ウールジー、UCSF パルナサス ハイツ病院拡張[ 159 ] [ 160 ] [ 161 ] [ 162 ]

サンフランシスコのNIMBYは「住宅保守派」とも呼ばれている。[ 163 ]

マリン郡

サンフランシスコ湾岸地域の裕福なベッドタウンであるマリン郡の多くの住民は、長年にわたって住宅開発や住宅割り当てに対する熱烈な抵抗を通じてNIMBY主義の考え方を体現してきました。 [ 164 ] [ 165 ] [ 166 ] [ 167 ] [ 36 ]住民は住宅開発が人口密度の増加につながり、交通量の増加、汚染の増加、学校の混雑、オープンスペースの不足、生活の質の低下につながると考えています。

2018年、マリン郡の住民の一部がNIMBYグループ「Livable California」を設立した。[ 168 ]

フロリダ

フロリダ州セントルーシー郡では、少数の住民が郡内における風力タービンの建設に激しく反対している。2008年のフロリダ電力会社（FPL）の世論調査によると、郡民の80%以上が風力タービンの建設を強く支持していた。[ 169 ]さらに、同社は、同社が所有する既存の原子力発電所近くの海岸にタービンを建設することを提案していた。[ 170 ]

1980年代には、パームビーチ郡の郊外とウェストパームビーチのダウンタウンを結ぶ一連の東西高速道路を開発する計画が立てられました。[ 171 ]地域の多くの住民は、高速道路の拡張により100軒以上の家屋の取り壊しが必要になることを主な理由として、この計画に反対しました。[ 171 ]最終的に、計画は、地域住民や企業への混乱を最小限に抑えるために、既存のSR-80（サザンブールバード）を完全な高速道路に改造するように修正されましたが、[ 172 ]その後、すべての提案は放棄されました。[ 173 ]

イリノイ州

1959年、ディアフィールドの当局は、大規模な新築住宅街を建設中の開発業者がアフリカ系アメリカ人向けに住宅を提供する計画を知り、工事停止命令を発令しました。人種統合、不動産価値、そして住民、地域当局、そして建設業者の誠実さについて、激しい議論が巻き起こりました。ディアフィールドはしばらくの間、「北のリトルロック」として全国ニュースで取り上げられました。[ 174 ]統合支持者は住民から非難され、排斥されました。最終的に、村は土地に公園を建設することを求める住民投票を可決し、住宅開発は終結しました。既に一部完成していた2棟のモデルハウスは村の当局に売却されました。[ 174 ]その後、この土地は長年放置されていましたが、現在のミッチェル・プール・アンド・パークとジェイシー・パークに開発されました。最初の黒人家族がディアフィールドに移住したのはずっと後のことでした。それ以来、ディアフィールドにはユダヤ人、アジア人、ギリシャ人など、マイノリティの流入が増加しています。ディアフィールドの歴史におけるこのエピソードは、ディアフィールドの住人であるハリー・ローゼンとデビッド・ローゼンの著書『But Not Next Door』の中で説明されている。

ミネソタ州

芝生の看板には「開発業者が勝ち、近隣住民が負ける！MPLS 2040を阻止せよ」と書かれている。
ミネアポリスの戸建て住宅専用区域の廃止計画は長年の法的課題に直面した

1990年代後半、ミネアポリスとノースフィールドを結ぶダン・パッチ回廊に通勤鉄道を敷設する案が検討されました。2002年、沿線住民の反対を受け、ブルーミントンとエディナ郊外の州議会議員2名が、この計画に関する更なる調査、議論、資金調達、建設を禁止する法案を可決しました。この禁止措置の解除に向けた試みが何度か行われ、2023年にようやく解除されました。[ 175 ] 2023年現在、沿線地域はダン・パッチ回廊に関して公式の立場を示していませんが、ミネソタ州レイクビルは反対しています。 [ 176 ]

2018年、ミネアポリスは「ミネアポリス2040総合計画」と呼ばれる指針に基づき、米国で初めて戸建て住宅専用ゾーニングを廃止した都市となった。この計画は長年にわたる法的異議申し立てに直面し、最終的には州議会の介入を必要とした。[ 177 ]

ニューヨーク

1858年、スタテン島の住民グループが、地元の不動産価値に悪影響を与えるとして、当時アメリカ最大の検疫施設であったニューヨーク海洋病院を焼き払った。 [ 178 ]

ロングアイランドでは、ロングアイランド鉄道（LIRR）のさまざまな電化および拡張プロジェクトが鉄道近くに住む人々の抗議により大幅に遅れた。例えば、メトロポリタン交通局は輸送力増強のためフローラルパーク駅からヒックスビル駅までの本線に3本目の線路を建設した。 [ 179 ] [ 180 ]沿線のほとんどのコミュニティがプロジェクトの一環として踏切廃止を支持したが、フローラルパーク、ニューハイドパーク、ガーデンシティの各村は3本目の線路建設に激しく反対し、建設とそれに伴う列車運行の増加は近隣住民の生活の質を低下させると主張した。[ 181 ] [ 182 ] [ 183 ]​​ 3本目の線路プロジェクトは2008年に無期限に中断されたが、[ 184 ]ニューヨーク州知事アンドリュー・クオモが発表した2016年のインフラ改善計画にプロジェクトへの新たな資金が盛り込まれ、地元住民の懸念を和らげるための措置も含まれていた。[ 185 ]緩和策が約束されていたにもかかわらず、複数の地元政治家が知事の計画が発表されてから1日以内にこれを非難した。[ 186 ] [ 187 ] 2017年12月、LIRRは3本目の線路を建設する契約を締結した。[ 188 ] 3本目の線路は2022年10月に完成し、新しいサービスパターンは最終的に2023年2月にグランドセントラルマディソン駅の全面開業と同時に実施された。[ 189 ] [ 190 ]

ニューヨーク州ポート・ワシントンでは、ポート・ワシントン駅のヤード拡張計画をめぐって、ノース・ヘムステッド町とLIRRの間で紛争が発生した。ヤード拡張には町所有の駐車場を縮小する必要があったが、地元議員は線路の増設は「町の個性を完全に損なう」と述べた。[ 191 ] LIRRは、同じく駅に隣接する自社駐車場の140台分の駐車スペースを撤去することで、ノース・ヘムステッド町の同意を得ることなくヤード拡張を実施した。[ 191 ]

地域住民の反対により、ニューヨーク市地下鉄アストリア線（N線とW線が通っている）をラガーディア空港まで延伸する計画も中止された。[ 192 ] [ 193 ]同様に、反対派はロングアイランド湾に橋やトンネルを建設する計画も阻止した。これは、不要な交通の流入によって地域住民に悪影響を与えると考えている住民がいるほか、環境への懸念や、その結果立ち退きを強いられる家屋の数への懸念もあるためである。[ 194 ]

テネシー州

2020年初頭、テネシー州キャンベル郡では、州外の企業が同郡の岩石採石場で制御された発破を開始したことを受けて苦情が寄せられた。 [ 195 ]キャンベル郡の学校は、高校から2,000フィート以内にある採石場で予定通り発破が行われていたため、授業を早めに終了させた。[ 195 ]住民は採石場の閉鎖を求めるために集まった。[ 195 ]キャンベル郡当局はその後、公共の建物や電力網構造物から2,000フィート以内での採石場の開発を禁止する決議を可決した。[ 196 ]

2009年、ノーフォーク・サザン鉄道は、州とジェファーソン郡当局との1億3,300万ドルの官民パートナーシップによる25億ドルのクレセント回廊プロジェクトの一環として、テネシー州ジェファーソン郡に1,300エーカー（5.3 km 2）の複合一貫輸送トラック・鉄道施設の計画を発表した。[ 197 ] [ 198 ]提案された施設が完成すれば、現場で77の雇用、ジェファーソン郡と周辺郡で関連産業で1,700の雇用、年間6,000万ドルの収入が見込まれていた。[197] このプロジェクトは、影響を受ける土地所有者や農民の組織化されたグループから大規模な反発を受け、大規模な土地の喪失はジェファーソン郡の農業に悪影響を与えると指摘した。[ 199 ]ノーフォークの広報担当役員によるプレスリリースによると、同社は短期的には施設を建設する予定はないが、敷地を「長期投資」として保有する計画であるため、プロジェクトの状況は2015年以来停滞している。[ 200 ]

バージニア州

1994年、住民や歴史家からの反対により、バージニア州ヘイマーケット郊外のディズニー・アメリカのテーマパークは中止された。[ 201 ]

ワシントン

1988年、シアトルのブロードモアゴルフコースとゲートコミュニティの住民は、ワシントンパーク植物園とマディソンパーク間の自転車道建設に反対して成功した。[ 202 ]

政治的影響

ニューヨーク・タイムズの論説委員ファハド・マンジュー氏によると、「共和党が移民税関捜査局（ICE）と国境の壁でやろうとしていることを、裕福な進歩主義民主党はゾーニングとNIMBY主義でやっている。『地域性』を守り、『地方自治』を維持し、住宅を不足させ、アクセスできない状態にしておく。両陣営の目的は実質的に同じだ。人々を締め出すことだ。」[ 203 ]

2020年の論文で、自称リベラル派と保守派の両方における住宅所有者の自己利益とNIMBY支持者の態度との関係性を探ったウィリアム・マーブルとクレイトン・ナルは、「異なる住宅政策に反応している場合でも、説得力のある政治メッセージに反応している場合でも、地域開発に関する仮説的な提案を評価している場合でも、住宅所有者は自己利益を脅かす地域開発政策に反対し続けている」と指摘している。[ 204 ]

歴史家ナンシー・シューメーカーは、 12の植民地主義の類型の一つとして「私の裏庭にはいない植民地主義」を挙げている。これは、囚人を処分したり危険な実験を行ったりするために地域を植民地化する行為である。彼女はオーストラリアと、アメリカ合衆国が核実験場として利用したマーシャル諸島を例として挙げている。 [ 205 ]

克服する

インフラや開発に対するNIMBYの反対を克服するために、説得、任命された委員会への決定委任、意思決定コミュニティの拡大（例えば、市町村のゾーニング規則を郡全体または州全体の規制で覆すなど）など、様々な手段が用いられてきました。また、新しい住宅開発の近隣住民に報酬を支払うという提案もあります。これにより、住民はコストだけでなく利益も享受し、政治的支持を表明するインセンティブを得ることができます。[ 206 ]

参照

参考文献

  1. ^ 「Nimbyの定義」マクミラン辞書。2015年7月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年7月17日閲覧。
  2. ^ 「Cambridge Dictionaries Online – NIMBYの意味」。2015年7月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。2015年7月17日閲覧。
  3. ^ 「オックスフォード辞書 - Nimbyの定義」。2012年7月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。2015年7月17日閲覧。
  4. ^ 「YIMBY対NIMBYは忘れろ。PHIMBYは住宅危機を解決できるか？」 KQED 。 2022年4月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年4月28日閲覧。
  5. ^マシュー・ホールハウス (2014年7月23日). 「ボリス・ジョンソン：NIMBIESは開発を阻止するために建築を気にしているふりをしている」 . The Telegraph . 2020年2月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年1月23日閲覧。
  6. ^アクセル＝ルート、ミリアム（2021年11月17日）「NIMBY主義とは何か、そして手頃な価格の住宅開発業者はどのように対応するのか？」シェルターフォース。2023年10月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年9月11日閲覧。
  7. ^ 「ウェストレイク市議会、市内の一部地域でのプレハブ住宅建設の一時停止を承認」 2022年4月28日。
  8. ^ 「高速鉄道批判者「金持ちのNIMBY」" . BBCニュース. 2011年6月28日. 2023年6月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年6月9日閲覧。
  9. ^ Andrew Galvin (2015年8月28日). 「Anywhere but here」 . OC Weekly . 2016年1月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年1月23日閲覧。
  10. ^ a b cダン・フマノ（2023年8月17日）「バンクーバーの親、保育園開設に必死、市役所の拒否を非難」。バンクーバー・サン。2024年1月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年8月17日閲覧。市役所の認可部門は、近隣住民数名が駐車場、騒がしい子ども、交通渋滞への懸念を表明したことを受け、5月に申請を却下した。保育園は、6月に行われた住民集会に近隣住民8名が反対を表明したことを受け、認可委員会によって2度目の却下となった。
  11. ^ 「バークレーではNIMBYが大学と対立」ル・モンド紙2022年3月17日オリジナルより2024年2月28日時点のアーカイブ。 2024年2月28日閲覧。
  12. ^ 「UCバークレー、NIMBY訴訟後、入学者数制限を余儀なくされる」Morning Brew . 2024年2月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。2024年2月28日閲覧。
  13. ^アントス、ジェイソン D. (2014 年 10 月 1 日)。「コンサートがスタジアムに戻るにつれて、騒音に関する苦情も増えます。 」クイーンズガゼット。2023 年12 月 14 日に取得。
  14. ^ Vargas, Theresa (2023年2月5日). 「Perspective | Meet Nimbee, the mascot who scorns bike lanes, development and change」 . Washington Post . ISSN 0190-8286 . 2023年3月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年2月28日閲覧。 
  15. ^マーク・チェディアック（2021年7月29日）「カリフォルニアのNIMBY（ニムビー）がバイデン大統領のクリーンエネルギー目標を脅かす - 牧場主、農家、環境保護主義者らが集結し、サンフランシスコ湾岸地域に建設される最大規模の太陽光発電所に反対している。地元当局によると、このプロジェクトは州の気候変動対策目標達成に不可欠だ」。ブルームバーグ・ニュース。 2023年3月6日閲覧。
  16. ^ Boyle, Kevin J.; Boatwright, Jessica; Brahma, Sreeya; Xu, Weibin (2019年8月1日). 「コミュニティ風力発電所の立地におけるNIMBYではない」 . Resource and Energy Economics . 57 : 85–100 . Bibcode : 2019REEco..57...85B . doi : 10.1016/j.reseneeco.2019.04.004 . ISSN 0928-7655 . S2CID 159139028 .  
  17. ^ “Charlestown City Council tables sewer ordinance after public backlash” . WLKY-TV . 2019年12月2日. 2024年9月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年9月26日閲覧。
  18. ^パトリック・ウィンツアー（2013年8月4日）「フラッキングは南部のNIMBY（ニムビー）からの抵抗に遭うだろう、と大臣は警告」ガーディアン紙。2020年1月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。2016年1月23日閲覧。
  19. ^ジェームズ・カンター (2007年11月7日). 「放射能ニムビー：誰も核廃棄物を望んでいない」 .ニューヨーク・タイムズ. 2018年11月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年1月23日閲覧。
  20. ^ “Eureka County, Nevada – Yucca Mountain.org” . www.yuccamountain.org . 2020年4月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年4月25日閲覧。
  21. ^ 「ナイトクラブの音楽は騒音公害を減らすために制限する必要があると環境保護主義者は言う」。2015年5月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。2015年5月12日閲覧。
  22. ^ Curbed (2014年2月20日). 「エクステルの反論で、スーパースクレイパーの影に数百人が不安」オリジナルより2016年7月28日時点のアーカイブ。 2016年9月15日閲覧。
  23. ^ヘイガー、キャロル、ハッダッド、メアリー・アリス（2015年）『NIMBYは美しい：世界の地域活動と環境イノベーションの事例』ベルガーン・ブックス、ISBN 978-1-78238-602-5. 2024年9月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。2016年9月15日閲覧– Google Books経由。
  24. ^ミルサップ、アダム. 「都市は歴史地区の拡大について二度考えるべき」 .フォーブス. 2022年3月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年3月29日閲覧。
  25. ^ワシントン、エミリー（2015年12月23日）「歴史的保存とそのコスト」 www.city-journal.org . City-Journal. 2022年2月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年3月29日閲覧。
  26. ^ Freishtat, Sarah (2022年2月14日). 「ランドマーク地区は手頃な価格の住宅と人種隔離に関連しているのか？シカゴの訴訟で関連性が指摘されるも、歴史保存活動家は異議を唱える」 . www.chicagotribune.com . シカゴ・トリビューン. 2022年3月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年3月29日閲覧。
  27. ^フォスター、デイビッド、ウォーレン、ジョセフ (2022). 「NIMBY問題」.理論政治ジャーナル. 34 : 145–172 . doi : 10.1177/09516298211044852 .
  28. ^ 「放射性廃棄物：国家規制が必要」デイリー​​・プレス、1979年2月13日、p.23。2024年1月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。2024年1月29日閲覧。
  29. ^スニアティンスキー、ジリアン（1980年2～3月）「有害廃棄物」環境展望誌2 ( 6):5。「私の裏庭には置きたくない」症候群は、健康、安全、環境の質に対する不安が複雑に絡み合ったものです。
  30. ^ Spy, Word. 「NIMBY – Word Spy」 。 2014年8月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。2016年9月15日閲覧。
  31. ^ Livezey, Emilie Travel (1980年11月6日). 「有害廃棄物」 .クリスチャン・サイエンス・モニター. 2016年9月15日閲覧。
  32. ^マイオリーノ、アル（2011年3月22日） 「NIMBY主義をコントロールできますか？」 2011年5月18日アーカイブ、 Wayback Machine Biomass Magazine
  33. ^ Heywood, Andrew (2015年3月1日). 「記憶は短いのか？」Housing Finance International (2015年春): 4–5. 2 – Business Source Completeより。
  34. ^ GhostarchiveとWayback Machineにアーカイブ：「George Carlin on NIMBY」（動画） YouTube。2008年10月5日。 2012年4月25日閲覧。この国には何かがある（聞いたことがあるでしょう）―それはNIMBYと呼ばれる―nimby―Not In My BackYard！
  35. ^ Borell, Klas; Westermark, Åsa (2016年10月31日). 「福祉施設の立地と「私の裏庭にはいない」現象：批判的研究レビュー」 . Community Development Journal . 53 (2): 246– 262. doi : 10.1093/cdj/bsw039 . 2024年9月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年8月28日閲覧。
  36. ^ a b c Dougherty, Conor (2022年6月5日). 「NIMBYの黄昏」 . New York Times . 2022年6月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年6月27日閲覧。NIMBYは「Not in my backyard（私の裏庭にはいらない）」の略で、1980年代初頭に近隣の開発、特にアパート建設に反対する近隣住民を表すために広く使われるようになった頭字語です。この言葉は当初は描写的な意味合いを持っていました（オックスフォード英語辞典は1989年に「NIMBY」を追加し、その後「NIMBYism（NIMBY主義）」や「NIMBYish（NIMBYっぽい）」も加えました）。しかし、家賃や住宅価格の高騰に伴い、その意味合いは厳しくなりました。かつては良くても地域社会の守護者、悪く言えば単なる実務家と見なされていたNIMBYは、今では住宅の買い占め屋として描かれ、その行為によって人種隔離が拡大し、富の不平等が深まり、次世代からアメリカンドリームを奪っているとされています。
  37. ^ 「タマラックの未来を形作る：今後のワークショップであなたのビジョンを表明しましょう • タマラックトーク」tamaractalk.com . 2023年5月24日. 2023年5月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年5月27日閲覧。
  38. ^「ここには駐車できません。ここは私の隠れ家です」と「Nimby」クルーニーが語る2024年9月25日アーカイブ、Wayback Machineにて( The Times )
  39. ^ Hull, Jon (1988年1月25日). "Not In My Neighborhood" . Time . Time Inc. 2008年7月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010年5月20日閲覧。
  40. ^シャーパー、ダイアン（2010年3月21日）「元サン紙記者がボルチモアの形成における偏見の役割を追う」ボルチモア・サン紙。2015年8月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年8月13日閲覧。
  41. ^ピエティラ、アンテロ (2010). 『Not in my neighbor: how bigotry shaped a great American city』 シカゴ: Ivan R. Dee. ISBN 978-1-56663-843-2。
  42. ^ 「Absolute Banana」 . The New York Times . 1993年12月23日. 2017年9月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年9月15日閲覧。
  43. ^ “From NIMBYs To DUDEs: The Wacky World Of Plannerese” . 2016年9月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年9月15日閲覧。
  44. ^ BANANA 2010年9月15日アーカイブ、 Wayback Machine at Wordspy
  45. ^ “サンダーランド市議会” . 2008年5月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。2016年9月15日閲覧。
  46. ^ a bグラント・バレット (2006). 『オックスフォードアメリカ政治スラング辞典』 . OUP US. pp.  76– 77. ISBN 978-0-19-530447-3. 2024年9月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。2019年9月9日閲覧。
  47. ^ a bジョエル・E・ロス、スーザン・ペリー (1999). 『トータル・クオリティ・マネジメント：テキスト、ケース、リーディング（第3版）』CRCプレス、p.  65. ISBN 978-1-57444-266-3。
  48. ^ 「チームにプロジェクトの変更を促す5ステッププラン | Opensource.com」opensource.com . 2023年12月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年12月2日閲覧。
  49. ^ 「『洞窟人』への対処法 — 事実上あらゆるものに対する市民の反抗 - ロットマン経営大学院」www.rotman.utoronto.ca。2023年12月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年12月2日閲覧。
  50. ^ Turchin, Peter. 「CAVE Dwellers」 . Harmony . Orlando Sentinel. 2021年5月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2006年9月20日閲覧。
  51. ^ Thad L. Beyle (1998).州政府：CQの最新課題と活動ガイド 1998–99 . Congressional Quarterly, Inc. p. 129. ISBN 978-1-56802-098-3. 2024年9月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年12月2日閲覧。
  52. ^ Augustyn, Arthur (2022年10月7日). 「スタンフォードは文化的地獄だ」 . Stamford Advocate . Hearst. 2022年10月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年10月7日閲覧。
  53. ^スチュワート、ジェームズ・B.（2002年4月5日）書評：「ディキシーにおける投棄：人種、階級、そして環境の質」 2024年9月25日アーカイブ、 Wayback Machine にて。The Review of Black Political Economy第20巻、第2号、105–107、 doi： 10.1007/BF02689929
  54. ^ブラード、ロバート・D. (2008). 『ディキシーにおける不法投棄：人種、階級、そして環境の質』ウェストビュー・プレス. p. 4. ISBN 978-0-8133-4427-0。
  55. ^ノゲラ、ペドロ、カマロタ、ショーン・ギンライト (2013). 『抵抗を超えて! 若者の活動とコミュニティ変革: 新民主主義』 ペドロ・ノゲラ、フリオ・カマロタ、ショーン・ギンライト編. ラウトレッジ. ISBN 978-1-135-92779-0. 2024年9月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年10月27日閲覧。
  56. ^ 「黒人環境保護主義者がPIBBYを追及 - 『黒人の裏庭に置け』" . AthensNews . 2001年9月4日. 2017年5月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年11月22日閲覧。
  57. ^グールドソン、アンドリュー、ロバーツ、ピーター (2002). 『環境と経済の統合：地方自治体および地域政府のための戦略』アンドリュー・グールドソン、ピーター・ロバーツ編. ラウトレッジ. ISBN 978-1-134-70368-5. 2024年9月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年10月27日閲覧。
  58. ^ "PIBBY" . The Free Dictionary . 2013年6月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年11月22日閲覧。
  59. ^ Andolina, Molly W. (2014年3月). 「書評：アメリカ政治 進化する市民：アメリカの若者と変化する民主的関与の規範。ジェイ・P・チルダーズ著。ペンシルベニア州立大学出版局、ユニバーシティパーク」。政治の展望。12 ( 1): 237– 238. doi : 10.1017/S1537592714000358。S2CID 145733215。2015年11月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。2015年11月22日閲覧。 
  60. ^ a b Cillizza, Chris (2013年5月21日). 「ジム・インホフと『逆NIMBY』現象」 .ワシントン・ポスト. 2023年3月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年12月6日閲覧。
  61. ^ウールコック、ニコラ. 「逆NIMBY効果」 .タイムズ. ISSN 0140-0460 . 2021年12月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年12月7日閲覧。 
  62. ^マクリモント、ケイティ；オヘア、ポール（2008年6月1日）。「私たちはNIMBYじゃない！」持続可能なコミュニティの理想化された概念と地元の抗議団体の対比（PDF） . Local Environment . 13 (4): 321– 335. Bibcode : 2008LoEnv..13..321M . doi : 10.1080/13549830701803273 . ISSN  1354-9839 . S2CID  143704483 . 2019年6月7日時点のオリジナルよりアーカイブ（PDF） . 2019年4月10日閲覧。
  63. ^セミュエルズ、アラナ（2017年7月5日）「『裏庭にはダメ』から『裏庭にはあり』へ」「 .アトランティック誌。2018年3月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年7月5日閲覧。より公平な住宅政策を求める都市住民の中には、開発業者に反対するのではなく、同盟を組む者もいる。
  64. ^ガードナー、A. & ボレル、K. 2003. 居住型ケア施設に対する近隣住民の反応：スウェーデンの調査研究.コミュニティ・プラクティス・ジャーナル11(4):59–81
  65. ^ a b cトラウンスタイン、ジェシカ（2020年）「不平等の地理学：土地利用規制が人種隔離を生み出す仕組み」アメリカ政治学評論114 （ 2）：443-455 . doi：10.1017/S0003055419000844 . ISSN 0003-0554 . 
  66. ^ a b Tan, Ya; Wang, Zhi; Zhang, Qinghua (2020年1月1日). 「土地利用規制と住宅供給の集約的マージン」 .都市経済ジャーナル. 中国の都市. 115 103199. doi : 10.1016/j.jue.2019.103199 . ISSN 0094-1190 . 
  67. ^ジョルコ、ジョセフ、モロイ、レイヴン (2014). 「規制と住宅供給」 .地域・都市経済ハンドブック. doi : 10.3386/w20536 .
  68. ^ Li, Xiaodi (2021年9月2日). 「裏庭に新築住宅が建つと家賃は上がるのか？」(PDF) . Journal of Economic Geography . 22 (6). Oxford University Press (OUP): 1309– 1352. doi : 10.1093/jeg/lbab034 . ISSN 1468-2702 . 2024年9月25日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) . 2024年2月24日閲覧。 
  69. ^ Glynn, Chris; Byrne, Thomas H.; Culhane, Dennis P. (2021年6月1日). 「コミュニティレベルのホームレス率における変曲点」(PDF) . The Annals of Applied Statistics . 15 (2). Institute of Mathematical Statistics. doi : 10.1214/20-aoas1414 . ISSN 1932-6157 . S2CID 128356047. 2023年5月24日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) . 2024年2月24日閲覧。  
  70. ^ Trounstine, Jessica (2020). 「不平等の地理学：土地利用規制が人種隔離を生み出す仕組み」アメリカ政治学評論. 114 (2): 443– 455. doi : 10.1017/S0003055419000844 . ISSN 0003-0554 . 
  71. ^ Trounstine, Jessica (2018). 『計画された人種隔離：アメリカ都市における地方政治と不平等』ケンブリッジ大学出版局. doi : 10.1017/9781108555722 . ISBN 978-1-108-55572-2. S2CID  158682691 . 2020年8月31日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年6月16日閲覧。
  72. ^ Lee, Timothy (2015年1月22日). 「NIMBYは米国経済に数十億ドルの損失をもたらしている」 . Vox .オリジナルから2021年8月11日アーカイブ. 2021年7月21日閲覧. Hsieh氏とMoretti氏は、アメリカ人労働者をより生産性の高い都市に移転させることで、アメリカ人の所得が1兆ドル以上という驚異的な額に増加する可能性があると推定している。これは、アメリカ人労働者一人当たり数千ドルの収入増に相当する。…Hsieh氏とMoretti氏の分析によると、住宅規制、そしてそれを支持するロビー活動を行う「Not In My Backyard（NIMBY）」活動家たちは、アメリカ経済に年間数百億ドル、あるいは数千億ドルの損失をもたらしている。今後数十年間にアメリカ経済の力強い成長を確実にしたいのであれば、より多くの人々がアメリカで最も生産性の高い大都市圏に居住できるようにする方法を見つけることを最優先事項とすべきである。
  73. ^引用エラー: 名前付き参照が呼び出されましたが、定義されていません (ヘルプ ページを参照してください)。:3
  74. ^ Gerrard, Michael (1994年1月1日). "The Victims of Nimby" . Fordham Urb. L. J. 21 : 495. 2021年12月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年12月8日閲覧。NIMBYは様々な形態をとっていますが、その主な標的は3種類あります。1つ目は廃棄物処理施設、主に埋立地や焼却炉です。2つ目は低所得者向け住宅です。3つ目は社会福祉施設、グループホーム、精神障害者、エイズ患者、ホームレスなどのシェルターです。…結論：…あらゆる形態の地域的な反対運動は、しばしば軽蔑的で矮小化する「NI​​MBY」というレッテルで一括りにされます。しかし、廃棄物処理施設への反対と、低所得者向け住宅や社会福祉施設への反対の間には、重要な違いがあります。廃棄物処理施設に対する反対運動は、多くの場合、特定の施設だけでなく社会全体にとって、環境に対して顕著なプラスの影響を与える。なぜなら、廃棄物処理施設は、より健全で無駄の少ない生産様式を促進するからである。一方、住宅や社会福祉施設に対する反対運動は、社会にとって圧倒的にマイナスの影響をもたらす。
  75. ^ポール・カープ、ルーシー・スレイド（2025年8月26日）「NIMBY主義は『撲滅すべき』：ミンズ氏、ウーラーラ駅抗議者を非難」オーストラリアン・ファイナンシャル・レビュー。
  76. ^ 「ウーラーラ駅の再開、新住宅建設計画で検討」ウーラーラ・ニュース。
  77. ^ Davies, Anne; Karp, Paul (2019年1月27日). 「Zali Steggall to challenge Tony Abbott for Warringah seat」 . The Guardian . 2019年1月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年8月28日閲覧。
  78. ^ Cross, Julie (2019年5月29日). 「マンリービーチと北部のビーチ沿いに風力タービン設置を求める請願書に2万筆の署名」 . Manly Daily . 2024年5月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年8月28日閲覧。
  79. ^ 「アボット氏、風力タービンを現代の『暗黒の悪魔の工場』と呼ぶ」 2019年7月19日. 2022年5月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年5月2日閲覧。
  80. ^デラニー・ゴードン (2012年7月7日). 「風はどちらに吹くのか？」 .クロニクル・ヘラルド. 2014年3月7日閲覧。
  81. ^ 「NIMBY Neck – updated: Contrarian」 Contrarian.ca、2009年9月9日。2014年3月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年3月7日閲覧。
  82. ^ 「ローレンスタウンで携帯電話基地局建設反対」 CBCニュース、2011年1月25日。2014年3月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。2014年3月7日閲覧。
  83. ^フィリップ・クラウチャー（2012年8月29日）「ダートマス中心部の計画開発に関する木曜日の公聴会 | Metro」 Metronews.ca。2014年3月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年3月7日閲覧。
  84. ^ 「ルーネンバーグ郡、州最大の風力発電所建設を議論」 CBCニュース、2013年3月5日。2014年3月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。2014年3月7日閲覧。
  85. ^ 「NSコミュニティの新たな発展に対する否定的なフィードバック」 CTVアトランティックニュース、2013年3月11日。2014年3月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。2014年3月7日閲覧。
  86. ^ 「チェスター、ノバスコシア州最大の風力発電所を承認」 CBCニュース、2013年3月15日。2014年3月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。2014年3月7日閲覧。
  87. ^ a b c Olesen, Alexa (2014年5月13日). 「中国のNIMBY抗議活動は実際に効果があるのか​​？」 Foreign Policy . 2021年12月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年12月8日閲覧。
  88. ^タッカー、パトリック（2022年6月29日）「中国の偽情報戦士たちがあなたの会社を狙っているかもしれない」。Defense One。2023年9月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年9月2日閲覧。
  89. ^ McGrath, Dominic (2019年11月17日). 「ダブリンのセント・アンズ・パーク沿いに650戸以上のアパートを建設する計画に数百人が反対」 TheJournal.ie . 2020年11月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年9月2日閲覧。
  90. ^ Halpin, Hayley (2020年1月24日). 「ダブリン市議会、セント・アンズ・パーク脇の650戸以上のアパート建設計画に反対」 TheJournal.ie . 2020年8月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年9月2日閲覧。
  91. ^ 「セント・アンズ・パーク隣の657番アパート建設に計画許可」インディペンデント紙、2020年8月25日。2021年4月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年9月2日閲覧。
  92. ^ジャック・パワー「セント・アンズ・パークの住宅建設案に住民が抗議」アイリッシュ・タイムズ。2020年12月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年9月2日閲覧。
  93. ^ Makk, Katie. 「セント・アンズ・パークの抗議者、NIMBY主義で非難される」. www.98fm.com . 2020年11月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年9月2日閲覧。
  94. ^ “Raheny apartment development gets green light” . RTÉ.ie. 2020年2月18日. 2020年11月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年9月2日閲覧。
  95. ^キャロラン、メアリー. 「セント・アンズ・パーク近くの657戸のアパート建設許可、同意を得て却下」 .アイリッシュ・タイムズ. 2020年8月31日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年9月2日閲覧。
  96. ^ Monella, Lillo Montalto (2019年3月26日). 「リヨン-トリノ高速線で何が起こっているのか？」 . euronews . 2024年9月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年8月8日閲覧。
  97. ^安藤健二 (2008 年 5 月 22 日)。 「未完の巨大建造プロジェクト」封印されたミッキーマウス(初版)。 洋泉社。 pp.68から73ページ。ISBN 978-4-86248-261-7。
  98. ^ a b c「複線化のメリット」(PDF)。2018年1月17日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。2018年12月12日閲覧。
  99. ^ a b「鉄道会社は列車の混雑状況をどうやって把握するのか？」『ジャパン・トゥデイ』 2017年12月6日。2018年1月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年1月17日閲覧。
  100. ^ “小田急電鉄の歴史” . 2018年4月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。2018年12月12日閲覧。
  101. ^スタッフ; 通信社 (2022年1月22日). 「セルビア、抗議活動を受けてリオ・ティントのリチウム鉱山計画を撤回」 .ガーディアン. ISSN 0261-3077 . 2022年1月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年2月2日閲覧。 
  102. ^ “Akademici SANU: Kopanje litijuma bi devastiralo Srbiju, raselilo stanovništvo…” .
  103. ^スボティッチ、ユーロニュース スルビア、マルコ (2022 年 3 月 1 日)。「Zbornik radova SANU: Eskploatacija litijuma ostavila bi velike posledice na životnu sredinu」。ユーロニュース.rs。2024 年 7 月 14 日のオリジナルからアーカイブ。2024 年7 月 14 日に取得。{{cite web}}: CS1 maint: 複数の名前: 著者リスト (リンク)
  104. ^マルコヴィッチ、ストヤン (2024 年 7 月 2 日)。「ピタンジェ・リオ・ティンタ・タチカ・オクプリジャンジャ・オポジシジェ・ウ・スルビジ」。Ozonpress :: インターネット ポータル。2024 年 7 月 14 日のオリジナルからアーカイブ。2024 年7 月 14 日に取得。
  105. ^ミルコヴィッチ、エレナ (2021年10月5日)。「リオ・ティンタ：ゴルチ・エコロシュキ問題」。N1。2024 年 7 月 14 日のオリジナルからアーカイブ。2024 年7 月 14 日に取得。
  106. ^ a bオリバー、マット（2017年2月27日）「スペイン内戦義勇兵を追悼するオックスフォード記念碑建設計画、主要ハードルをクリア」オックスフォード・メール。2021年4月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年12月29日閲覧。
  107. ^ French, Andy (2017年4月20日). 「スペイン内戦記念碑の公開日が決定」 . Oxford Mail . 2021年4月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年1月29日閲覧。
  108. ^ a b cジェームズ・ルーク（2016年11月6日）「Nimbys、オックスフォードでスペイン内戦の英雄への追悼を阻止：一部の人にとっては『勝利主義的すぎる』反ファシスト戦士の記念碑」『モーニングスター』。2024年9月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年12月29日閲覧。
  109. ^ “スペイン内戦記念碑が承認” . BBC . 2017年2月22日. 2024年9月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年12月29日閲覧。
  110. ^ 「IBMTニュースレター第41号」（PDF） .国際旅団. 2016年. 2020年12月29日閲覧。
  111. ^ a b c dバーンズ、ケビン (2007年7月19日). 「No heroes in my backyard」 .ガーディアン. 2008年6月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年9月15日閲覧。
  112. ^ "Headley Court Families Accommodation" . ssafa.org.uk . SSAFA Forces Help. 2007年8月1日. 2007年9月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  113. ^ “Planning Application MO/2007/0863” . 2008年12月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。2016年9月15日閲覧。
  114. ^ Woods, Vicki (2007年7月28日). 「Legless boys' mammas? Not in Ashtead」 . telegraph.co.uk . ロンドン. 2013年6月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年6月7日閲覧。
  115. ^ 「新鉄道路線の進路上にある農場」 BBCニュース、2010年12月20日。2015年9月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年9月15日閲覧。
  116. ^ 「高速鉄道をめぐる保守党対保守党」 BBCニュース、2010年12月15日。2017年9月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。2016年9月15日閲覧。
  117. ^ナターシャ・エンゲル(2013年6月26日). 「高速鉄道（準備）法案」(PDF) .国会討論議録 (ハンサード) . 第565巻. 下院. 378–380段.
  118. ^ “Build HS2 more quickly, says boss” . BBCニュース. 2014年3月17日. 2024年9月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年6月22日閲覧。
  119. ^ 「英国：ヒースロー空港第3滑走路、反対にもかかわらず承認」 CNN.com 2009年1月15日。2024年9月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010年5月11日閲覧。
  120. ^ “BBCニュース – ヒースロー空港の新滑走路建設が承認” . 2009年1月15日. 2024年9月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。2016年9月15日閲覧。
  121. ^ 「BBCニュース – ヒースロー空港の滑走路計画、新政府により撤回」 2010年5月12日. 2018年4月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。2016年9月15日閲覧。
  122. ^ 「気候変動活動家、ヒースロー空港での法廷闘争に勝利」 DW 、 2020年2月27日。2024年9月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。2024年6月8日閲覧。
  123. ^ Carrington, Damian (2020年12月16日). 「英国最高裁、ヒースロー空港第3滑走路建設阻止を覆す」 . The Guardian . ISSN 0261-3077 . 2024年9月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年6月8日閲覧。 
  124. ^ “Howardholdings.com” . 2013年6月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。2016年9月15日閲覧。
  125. ^ 「ショックな拒絶反応がコベントリー空港ターミナルの計画に打撃」。2016年9月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年9月15日閲覧。
  126. ^ハーバート、イアン（2007年7月10日）「空港の拡大抑制をめぐる戦いで、またしても勝利」インディペンデント紙（ロンドン）。 2008年4月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  127. ^ 「高等法院判決 - コベントリー空港」 . warwickdc.gov.uk . ウォリック地区議会. 2011年9月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  128. ^ 「バーミンガム・ポスト紙の政治ニュースと、バーミンガム、ブラック・カントリー、ウェスト・ミッドランズに影響を与える市議会と政府の問題を報じる」バーミンガム・ポスト紙、2006年1月11日。 2016年9月15日閲覧。
  129. ^ “Docs.google.com” . 2024年9月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。2016年11月9日閲覧。
  130. ^ 「コベントリー空港が破綻し閉鎖 – 住宅価格と経済」 2009年12月8日。2016年3月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年9月15日閲覧。
  131. ^ 「ダンドナルド小学校とダンドナルド・パーク。1FEから2FEへの学校恒久拡張案（年間生徒数30～60名）とダンドナルド・パークへの影響に関する協議」（PDF）。ロンドン・マートン特別区。2011年。 2014年3月7日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。 2018年10月30日閲覧。
  132. ^ GhostarchiveとWayback Machineにアーカイブ：「ロンドンの公共オープンスペースが売却」。YouTube。2012年3月7日。 2014年9月14日閲覧。
  133. ^ 「ファクトシート：ポートランド港の船舶における亡命者宿泊施設」 GOV.UK . 2024年9月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年8月16日閲覧。
  134. ^スペシア、メーガン (2023年7月18日). 「Barge to House Asylum Seekers Meets several Shades of Anger in UK」ニューヨーク・タイムズ. ISSN 0362-4331 . 2024年9月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年8月16日閲覧。 
  135. ^バジャー、エミリー（2018年8月21日）「『私の裏庭には入れないで』という超党派の叫び」.ニューヨーク・タイムズ. 2024年9月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年8月21日閲覧。
  136. ^ Trounstine, Jessica (2018). 『計画された人種隔離：アメリカ都市における地方政治と不平等』ケンブリッジ大学出版局. doi : 10.1017/9781108555722 . ISBN 978-1-108-55572-2. S2CID  158682691 . 2020年8月31日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年6月16日閲覧。
  137. ^ 「ZoningParticipation_Perspectives_Final.pdf」(PDF) . Dropbox . 2024年9月25日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) . 2018年8月21日閲覧。
  138. ^アインシュタイン、キャサリン・レヴィン; グリック、デイビッド・M; パーマー、マクスウェル (2019).近隣の守護者と遅延の力. pp.  24– 57. doi : 10.1017/9781108769495.002 . ISBN 978-1-108-76949-5. S2CID  216525554 . 2020年6月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年6月19日閲覧。{{cite book}}:|website=無視されました (ヘルプ)
  139. ^ Bliss, Laura (2019年7月26日). 「NIMBY原則」 . Bloomberg News . 2020年8月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  140. ^ a b Nall, Clayton; Elmendorf, Christopher S.; Oklobdzija, Stan (2022年11月15日). 「フォークエコノミクスと新築住宅に対する政治的反対の持続」 . doi : 10.2139/ssrn.4266459 . S2CID 253605636. SSRN 4266459. 2022年11月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年12月2日閲覧。  {{cite journal}}:ジャーナルを引用するには|journal=（ヘルプ）が必要です
  141. ^ 「The Gap: A Shortage of Affordable Homes」（PDF）。2024年9月25日時点のオリジナルよりアーカイブ（PDF） 。 2018年11月20日閲覧。
  142. ^ Larrimore, Jeff (2017年12月22日). 「低所得世帯の家賃負担の深刻さの評価」 . 2019年1月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。2018年11月20日閲覧。
  143. ^ Scally, Corianne Payton; Tighe, J. Rosie (2015). 「民主主義の実践？：公平で手頃な価格の住宅立地におけるNIMBYの阻害要因」Housing Studies . 30 (5): 749– 769. doi : 10.1080/02673037.2015.1013093 . S2CID 153564064 . 
  144. ^ベベン、ロバート (2015). 「NIMBY症候群克服におけるソーシャルマーケティングの役割」.住宅研究. 30 (5): 749– 769. doi : 10.1080/02673037.2015.1013093 . S2CID 153564064 . 
  145. ^ロックニー、アンナ「Not in My Backyard: Using Communications to Shift "NIMBY" Attitudes about Affordable Housing」(PDF)。2018年11月21日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) 。 2018年11月20日閲覧。
  146. ^ケンドール、マリサ. 「新しいホームレスデータ：カリフォルニア州は他の地域と比べてどうなっているのか？」 . CalMatters . CalMatters . 2025年4月12日閲覧。
  147. ^ “Opposition grows at Hanford rail meeting” . 2011年5月27日. 2021年4月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年4月11日閲覧。
  148. ^ 「パサデナの710フリーウェイ延長線の廃止の幽霊がドライバーの地図アプリに現れる」パサデナ・スター・ニュース。2022年11月22日。2024年9月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年10月24日閲覧。
  149. ^ a b Scauzillo, Steve (2019年6月14日). 「秘話：サウスパサデナを拠点とするグループが710フリーウェイ延伸に2度も反対した経緯」 . Pasadena Star News . 2024年6月8日閲覧。
  150. ^ Hill, Stephanie (2017年9月18日). 「議会の『住宅年』が手頃な価格の住宅建設を促進するための幅広い法案を発表 – Meyers | Nave」www.meyersnave.com。2018年4月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。2018年4月18日閲覧。
  151. ^ディロン、リアム (2017年9月29日). 「ブラウン知事が15の住宅法案に署名。住宅価格高騰の危機をどう救うのか」ロサンゼルス・タイムズ. 2017年11月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年4月18日閲覧。
  152. ^ソフィア・ボラーグ (2022 年 5 月 22 日)。サクラメントで書かれた。」「『NIMBY主義は州を破壊している。』ギャビン・ニューサム知事、各都市に住宅建設の圧力を強める」。サンフランシスコ・クロニクル。サンフランシスコ。2022年6月6日時点のオリジナル記事よりアーカイブ。 2022年6月6日閲覧。「『NIMBY主義は州を破壊している』とニューサム知事は、次期再選に向けた同紙の支持を求めるインタビューで編集委員会に語った。『我々は市や郡にさらなる要求をするつもりだ。
  153. ^ 「ニューサム知事、住宅建設の増加と住宅価格の高騰を防ぐ画期的な改革法案に署名」カリフォルニア州知事2025年7月1日2025年7月17日閲覧。
  154. ^ Wagner, David (2025年10月10日). 「ニューサム知事、交通ハブの人口密度を高める歴史的な住宅法案に署名」ロサンゼルス・タイムズ. 2025年10月19日閲覧。
  155. ^ワグナー、デイビッド（2025年8月20日）「ロサンゼルス市議会が公共交通機関の近くに住宅を増やすことを許可する州法案に僅差で反対票を投じた理由」 LAist 。2025年10月13日閲覧。
  156. ^ Dineen, JK 「NIMBYsが復活：サンフランシスコの建設業者への反発が強まる」 Biz Journals . 2014年1月6日閲覧。
  157. ^ Perigo, Sasha (2020年2月20日). 「ベイエリアのNIMBYとは誰？そして彼らは何を望んでいるのか？」 Curbed SF . 2022年4月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年6月1日閲覧。
  158. ^ Placzek, Jessica (2019年3月11日). 「YIMBY対NIMBYは忘れろ。PHIMBYは住宅危機を解決できるか？ | KQED」www.kqed.org . 2022年4月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年6月1日閲覧。
  159. ^ “8 Washington Is Over; Developer Gives Up On Agreement For Seawall Lot [Updated]” . hoodline.com . 2016年3月3日. 2021年1月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年12月28日閲覧。
  160. ^ Deutsch, Sam (2020年8月25日). 「4つの家、4年間：グローブ通り1846番地に4軒の家を建てる物語」 . Medium . 2020年12月28日閲覧。
  161. ^ Brinklow, Adam (2020年2月25日). 「サンフランシスコで中止または延期となった最大の住宅プロジェクト」 . Curbed SF . 2020年12月28日閲覧。
  162. ^ 「アーロン・ペスキン氏、ポルク通り自転車レーン反対派と訴訟について協議」 Streetsblog San Francisco 2015年9月3日。2021年1月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年12月28日閲覧。
  163. ^ Knight, Heather (2021年1月23日). 「サンフランシスコは、住宅に関してはカリフォルニア州で最も保守的な都市の一つだ」サンフランシスコ・クロニクル. 2021年1月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年1月24日閲覧。
  164. ^ディロン、リアム (2018年1月7日). 「マリン郡は長年、環境保護主義の名の下に成長に抵抗してきた。しかし、住宅費の高騰と人種隔離は依然として続いている」 .ロサンゼルス・タイムズ. 2022年4月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年4月14日閲覧。
  165. ^ Walters, Dan (2021年2月6日). 「Marin NIMBYs not alone in pushing back on housing mandates」 . Marin Independent Journal . 2021年12月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年4月14日閲覧。
  166. ^ Walters, Dan (2021年5月31日). 「マリン郡の住宅に対するゲリラ戦争」 . CalMatters . 2022年6月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年4月14日閲覧。
  167. ^ Perigo, Sasha (2020年2月20日). 「ベイエリアのNIMBYとは誰？そして彼らは何を望んでいるのか？」 Curbed SF . 2022年4月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年4月14日閲覧。
  168. ^エリックソン、ロバート・C. (2022). 『アメリカの凍りついた近隣地域：ゾーニングの濫用』イェール大学出版局. p. 241. ISBN 978-0-300-26856-0. 2024年8月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年8月23日閲覧。2018年、カリフォルニア州のNIMBYは統括団体「Livable California」を設立した。
  169. ^ Quinlan, Paul (2008年4月3日). 「調査はタービンを支持、FPLは言う」 . The Palm Beach Post . 2011年6月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。2018年10月30日閲覧。
  170. ^ 「FPL、会社所有地に6基の風力タービン建設を提案」フロリダ・パワー・アンド・ライト・カンパニー（FPL）：FPLニュースルーム。2008年3月18日。 2024年6月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年6月8日閲覧。
  171. ^ a b Gelston, Sally (1987年2月18日). 「当局、高速道路建設案を却下」 . Sun Sentinel . 2014年10月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年11月30日閲覧。
  172. ^ Gelston, Sally (1987年1月21日). 「高速道路の見直しを求め、技術者は高速道路計画を復活させる」 . Sun Sentinel . 2018年10月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年6月8日閲覧。
  173. ^ Grogan, John (1988年3月10日). 「当局、有料道路計画の撤回を提案」 . Sun Sentinel . 2018年10月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年6月8日閲覧。
  174. ^ a bローゼン、ハリー、デイヴィッド・ローゼン (1962). 『バット・ノット・ネクスト・ドア』アスター・オナー社ISBN 978-0-8392-1007-8。{{cite book}}:ISBN / 日付の非互換性（ヘルプ）
  175. ^ Malm, Alex (2023年5月24日). 「Dan Patchの鉄道営業禁止命令、20年ぶりに解除」 . SWNewsMedia.com . 2023年6月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年8月16日閲覧。
  176. ^ 2024年の立法優先事項アーカイブ済み2023年7月25日ウェイバックマシンlakevillemn.gov
  177. ^マクヴァン、マディソン。「議会、ミネアポリス2040計画を保護する法律を可決」ミネソタ・リフォーマー。2024年8月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年8月20日閲覧。
  178. ^スティーブンソン、キャサリン（2004年1月1日）「検疫戦争：1858年のニューヨーク海軍病院焼失」公衆衛生報告. 119 ( 1 ) : 79–92 . doi : 10.1177 /003335490411900114 . PMC 1502261. PMID 15147652 .  
  179. ^ 「MTAロングアイランド鉄道東側アクセスと第3線 – 本線回廊の改良」(PDF)。メトロポリタン・トランスポーテーション・オーソリティ。5ページ。2016年1月25日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) 。 2018年7月4日閲覧。
  180. ^ Rather, John (2005年7月10日). 「Third-Track Project Finds Its Nemesis」 . The New York Times . 2018年7月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年7月4日閲覧。
  181. ^ Stephanie Mariel Petrellese (2005年11月11日). 「フローラルパーク市長、LIRR拡張計画を発表」 . The Garden City News. 2006年3月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2006年12月23日閲覧。
  182. ^ Carisa Keane (2005年6月24日). 「住民の声：MTA/LIRRは正しい軌道に乗る必要がある」 . New Hyde Park Illustrated News. 2007年9月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2006年12月23日閲覧。
  183. ^ステファニー・マリエル・ペトレレーゼ (2006年12月15日). 「村、LIRRと「第3線」プロジェクトで協議」 . ガーデンシティ・ニュース. 2007年1月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2006年12月23日閲覧。
  184. ^ Nardiello, Carolyn (2008年9月16日). 「第3線計画は終わっていない、LIRRは主張」 .ニューヨーク・タイムズ. 2015年4月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2012年7月31日閲覧。
  185. ^ Madore, James T. (2016年1月5日). 「アンドリュー・クオモ氏、ロングアイランド協会に対し、LIRRの3本目の路線とロングアイランド湾トンネル建設を推進すると表明」 . Newsday . 2016年1月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年1月7日閲覧。
  186. ^ Fitzsimmons, Emma G. (2016年1月5日). 「クオモ知事、長らく停滞していたLIRR路線追加計画を復活」ニューヨーク・タイムズ. p. A18. 2016年1月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年1月7日閲覧。
  187. ^ Manskar, Noah (2016年1月7日). 「クオモ氏、LIRR第3線計画を復活」 . The Island Now. 2016年1月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年1月8日閲覧。
  188. ^バーガー、ポール (2017年12月13日). 「MTA、ロングアイランド鉄道拡張で18億ドルの契約を締結」 .ウォール・ストリート・ジャーナル. 2018年1月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年1月25日閲覧。
  189. ^ Duggan, Kevin (2022年10月3日). "「『3度目の正直：MTAが25億ドルのLIRR第3線プロジェクトを完了」。amNewYork。2022年10月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年10月15日閲覧。
  190. ^ “LIRR full service begins Monday, 2/27, at Grand Central Madison; train schedules to change” . ABC7 New York . 2023年2月27日. 2024年9月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年2月27日閲覧。
  191. ^ a b「LIRR計画によりNYC行きの列車が増発」 Newsday、2013年5月14日。2014年3月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。2014年3月7日閲覧。
  192. ^ Toscano, John (2003年7月16日). 「N列車のLaGへの延伸計画が廃止」 Queens Gazette . 2009年5月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2009年7月26日閲覧。
  193. ^ “Flashback To 1999 | www.qgazette.com | Queens Gazette” . www.qgazette.com. 2007年6月27日. 2016年3月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年3月25日閲覧。
  194. ^アンダーセン、スティーブ、ハーマン、ラルフ、ウィリンガー、ダグラス・A、シュリクトマン、ポール。「概要：オイスターベイ・ライ橋（I-287、未建設）」。
  195. ^ a b cデュクレ、グウェンドリン（2020年2月3日）。「私たちは皆、それに対抗しようとしてきた」：キャンベル郡の住民、採石場の爆破を懸念WVLT-TV . 2024年9月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年9月26日閲覧。
  196. ^ “キャンベル郡の採石場制限決議が可決” . WVLT-TV . 2020年2月8日. 2024年9月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年9月26日閲覧。
  197. ^ a bウィルソン、ロバート（2009年6月14日）「ジェファーソン郡の複合輸送施設計画は軌道に乗っているのか、それとも軌道から外れているのか？」ノックスビル・ニュース・センチネル。2020年11月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年9月2日閲覧。
  198. ^ Cagle, Frank. 「Do the Right Thing」 . MetroPulse . 2009年10月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年9月2日閲覧。
  199. ^ Matheny, Jim (2009年5月27日). 「ノックスビル住民、ノーフォーク・サザン鉄道ターミナル建設計画に反対」機関車技師・列車員同胞団. WBIR-TV . 2020年12月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年9月2日閲覧。
  200. ^ Depew, Jake (2015年1月18日). 「Intermodal Project Still Without Steam」 . Jefferson County Post . 2021年4月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年9月2日閲覧。
  201. ^フェインシルバー、マイク（1994年2月27日）「ディズニーパーク計画をめぐりバージニア州民が内戦」ロサンゼルス・タイムズ、 AP通信。2024年3月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年10月15日閲覧。
  202. ^リリー、ディック（1988年4月27日）「ブロードモアでゴルフクラブ自転車道建設反対 ― 住民はアーボリータム・ドライブ東ルートを使った代替ルートを要求」シアトル・タイムズ紙。アーボリータムとブロードモア・ゴルフクラブの端にある湿地帯を通る自転車道の建設案に対し、ブロードモア住民とゴルフクラブは別の代替ルートを提案した。
  203. ^ Manjoo, Farhad (2019年5月22日). 「アメリカの都市は住みにくい。裕福なリベラルのせいだ。―カリフォルニア州の住宅政策の崩壊は、進歩主義者が自らの裏庭で進歩主義的な価値観を放棄していることを示している」。ニューヨーク・タイムズ。2019年6月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。これは、アメリカの都市を蝕んでいるNIMBY主義による都市管理の失敗という悲惨な物語の新たな一章だった。「私の裏庭には入れない」という考えは超党派の感情だが、アメリカの大都市の多くは民主党員によって運営されており、その多くは民主党が完全支配する州にあるため、このような露骨に排他的な都市規制は左派にとって特に恥ずべきことだ。
  204. ^マーブル、ナル、ウィリアム、クレイトン（2020年2月6日）「自己利益がイデオロギーに勝つ場所：リベラルな住宅所有者と住宅開発に対する地元の反対」『政治ジャーナル』83 (4): 1747–1763 . doi : 10.1086/711717 . S2CID 225013704 . {{cite journal}}: CS1 maint: 複数の名前: 著者リスト (リンク)
  205. ^シューメーカー、ナンシー（2015年10月1日）「植民地主義の類型論｜歴史の視点」アメリカ歴史協会。2022年1月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年4月28日閲覧。
  206. ^サミュエル・サンダース (2023年12月30日). 「もしNIMBYがYIMBYになるために報酬を得たらどうなるだろうか？ 地域のゾーニングルールは、しばしば近隣住民に新しい住宅建設を阻止する権限を与えている。彼らに賛成を言うための新たなインセンティブが必要かもしれない」 .ボストン・グローブ. 2024年1月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年1月5日閲覧。

さらに読む

無料辞書のウィクショナリーで「NIMBY」を調べてください。
「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=NIMBY&oldid=1332557018」より取得