国民投票

上から下へ: 2016 年コートジボワール憲法改正国民投票の投票用紙、1971 年アメリカ国民投票のチラシ、共和制か君主制かを決定した1946 年イタリア制度国民投票。

国民投票、住民投票、投票措置は、提案、法律、または政治問題について（代表者ではなく）有権者が直接投票することです。 [ 1 ]国民投票は、拘束力を持つ場合があり、新しい政策の採用につながります。または、諮問的（または助言的）な場合があり、大規模な世論調査のように機能します。

語源

「国民投票」はラテン語の動詞referreの不定形であり、文字通り「持ち帰る」（動詞ferre （ 「負う、運ぶ、運ぶ」）に、ここでは「持ち帰る」を意味する不可分な接頭辞re- が加わったもの[ 2 ] ）である。不定形は形容詞[ 3 ]であり名詞ではないため[ 4 ]、ラテン語では単独では使用できず、名詞に付随する文脈の中で使用されなければならない。例えばPropositum quod referendum est populo（「国民に持ち帰らなければならない提案」）などである。不定形に動詞sum（三人称単数est）を付加すると、必要性や強制、つまり「行うのに適すること」ではなく「行わなければならないこと」を表す。英語における名詞としての用法は、厳密には外来語の文法的な用法とはみなされず、むしろラテン語の文法ではなく英語の文法に従う、新しく造られた英語の名詞とみなされる。これが英語の複数形の形を決定し、英語の文法によれば「referendums」となる。英語で「referenda」を複数形として使用すること（ラテン語として扱い、ラテン語の文法規則を適用しようとすること）は、ラテン語と英語の両方の文法規則に照らして支持できない。オックスフォード英語辞典は、「referenda」の複数形の使用を、動名詞または動名詞動詞のいずれかとして仮定しているが、以下のように両方の場合においてそのような用法を否定している。[ 5 ]

「一つの問題に関する投票」を意味する複数形として、論理的に好ましいのは「referendums 」である（ラテン語の動名詞である[ 6 ] referendum には複数形がない）。ラテン語の複数形動名詞「referenda」は「付託されるべきもの」を意味し、必然的に複数の問題を暗示する。[ 7 ]

これは、 ago（推進する、前進させる）から派生したagenda（「推進しなければならない事項」 ）や、 memorandum（覚えておかなければならない事項）から派生したmemorandum （思い出させる必要がある事項）や、 rego （規則にする、まっすぐにする、正しくする、正しく訂正しなければならない事項）などと密接に関連しています 。

「プレビサイト」という用語は、現代においても概ね同様の意味を持ち、ラテン語の「プレビシタ」に由来する。これは元々、ローマ共和国の民会であるコンキリウム・プレビス（平民会議）の布告を意味していた。今日では、国民投票も「プレビサイト」と呼ばれることが多いが、一部の国では、この二つの用語は異なる法的効果を持つ投票を指すために使い分けられている。[ 8 ]

オーストラリアでは、「住民投票」は連邦憲法の改正を求める投票、「プレビシット」は連邦憲法に影響を与えない投票とよく言われます。[ 8 ]しかし、これは誤りです。なぜなら、すべての連邦住民投票が憲法問題に関するものだったわけではないからです（1916年のオーストラリア徴兵制に関する住民投票など）。また、同様に連邦憲法にも州憲法にも影響を与えない州の投票も、しばしば住民投票と呼ばれます（2009年の西オーストラリア州夏時間に関する住民投票など）。歴史的に、オーストラリア人はこれらを互換的に使用しており、プレビシットは住民投票の別名と考えられていました。[ 9 ] [ 10 ] [ 11 ]

アイルランドでは、「国民投票」は憲法を採択するための投票を指しますが、その後の憲法改正のための投票は「国民投票」と呼ばれ、憲法に反する法案に関する有権者の投票も同様に「国民投票」と呼ばれます。

歴史

「国民投票」という名称と使用は、16世紀初頭にスイスのグラウビュンデン州で始まったと考えられています。 [ 12 ] [ 13 ]

20世紀半ばに国民投票の件数は減少したものの、1970年代以降、政治手段としての国民投票の人気は高まっている。この増加は、政党支持よりも特定の政策課題が国民にとって重要になったことで、国民と政党の結びつきが薄れたことに起因すると考えられている。 [ 14 ]

種類

分類

「国民投票」という言葉には様々な意味があり、その用法も用途によって異なります。国民投票は拘束力を持つ場合もあれば、勧告的な場合もあります。[ 15 ]一部の国では、これら2種類の国民投票に異なる名称が使用されています。国民投票は、誰が発議するかによってさらに分類されます。[ 16 ]

デイヴィッド・アルトマンは、国民投票を分類できる4つの側面を提案している。[ 17 ]

  • 必須（法的に義務付けられている）とオプション（アドホック）
  • 拘束力のある vs 協議的な
  • 市民主導（ボトムアップ）vs当局主導（トップダウン）
  • 積極的（変更を提案する）vs 受動的（変更を防ぐ）

義務的な国民投票

義務的住民投票とは、一定の条件が満たされた場合、または政府が特定の措置を講じる際に、投票が義務付けられる住民投票の一種です。住民の署名は必要ありません。住民投票を実施している地域では、憲法改正の批准、国際条約の批准と国際機関への加盟、および特定の種類の公共支出に関する法的に義務付けられた手続きとして、義務的住民投票が一般的に利用されています。[ 18 ]

義務的な国民投票の典型的な種類は次のとおりです。

任意の国民投票

任意住民投票とは、要求に応じて投票にかけられる住民投票の一種です。これは、行政府、立法府、あるいは国民からの要請（多くの場合、署名要件を満たした後）によって行われます。

任意の国民投票の種類は次のとおりです。

  • 当局による国民投票：立法府による付託とも呼ばれ、立法府または政府によって開始されます。これらは、世論を測るための助言的な質問である場合もあれば、法的拘束力のある問題である場合もあります。
  • 国民発議または国民発議投票: 新しい法律を提案し投票する国民主導のプロセス。
  • 国民投票: 既存の法律に反対し、それを廃止するための国民主導のプロセス。
  • リコール国民投票：任期満了前に公選職を解任する手続き。地域や立場によって、リコールは議員個人など特定の個人を対象としている場合もあれば、議会全体などより一般的な対象となっている場合もあります。

根拠

政治哲学的な観点から見ると、国民投票は直接民主主義の表現であるが、今日では、ほとんどの国民投票は代表民主主義の文脈の中で理解される必要がある。国民投票は、投票制度の変更など、現在選出されている公職者がそのような変更を実施する正当性や意欲を持たない問題など、かなり選択的に用いられる傾向がある。

国別

18世紀末以降、世界中で数百件の国民投票が実施されてきました。[ 21 ]スイスでは、 1848年に近代国家として発足して以来、約600件の国民投票が実施されています。[ 22 ]イタリアは78件の国民投票で2位にランクされています。そのうち72件は国民投票（そのうち51件は急進党が提案）、4件は憲法に関する国民投票、1件は制度に関する国民投票、1件は勧告的国民投票です。[ 23 ]

問題別

公民権に関する国民投票

公民権に関する住民投票または人権に関する住民投票とは、政府が認める現行の公民権、自由、または結社の付与または修正に関する投票を可能にする直接民主主義の行為です。このような住民投票は、司法府や立法府ではなく、政治体制における投票権を持つ国民の多数派が、国家が何を承認または実施すべきかを決定する手段として頻繁に提案されてきました。一方で、このような住民投票は、現代の偏見に基づいて弱い立場にある少数派の権利について国民の多数派が投票する手段であるとして、公民権団体や専門団体から強く批判されてきました。

財政に関する国民投票

財政に関する国民投票（予算に関する国民投票とも呼ばれる）は、国民投票の一種であり、直接民主主義の手段です。これは常に政府の公共予算の一部に関連し、国民が個々の予算項目に直接投票することを可能にします。

鉱業に関する住民投票

鉱業住民投票は、有権者全員が鉱業計画について投票する直接的な普遍投票である。鉱業住民投票は、2002年にペルーのタンボ・グランデ[ 24 ] 、 2003年にアルゼンチンのエスケル[24]、[25]、2021年にエクアドルのクエンカ[26]で実施された。[27] [28] 3つのケースとも、地元住民は自らの領土における新規鉱山の建設を拒否した。[ 24 ] [ 26 ]

独立住民投票

独立住民投票とは、ある地域の住民がその地域を独立主権国家とすべきかどうかを決定づける住民投票の一種です。独立住民投票で独立が支持されたとしても、必ずしも最終的に独立が実現するとは限りません。

これは、欧州連合（EU）に関連する国民投票、またはEUの前身である欧州共同体に関連する国民投票の一覧である。1972年以降、 EU加盟国、加盟候補国およびその領土で合計48回の国民投票が実施されており、EU域外の国でもいくつかの追加の国民投票が実施されている。国民投票は、加盟プロセスの一環としてEUのメンバーになるかどうかを主題として最も一般的に実施されているが、EUは候補国に対して、加盟の承認または条約批准の一環として国民投票の実施を義務付けていない。その他のEU関連の国民投票は、ユーロの採用と他のEU関連政策への参加について実施されている。

設計と手順

多肢選択式国民投票

国民投票は通常、有権者に提案の承認か拒否かの直接的な選択肢を与えます。しかし、複数の選択肢を与える国民投票や、移譲式投票を採用する国民投票もあります。これらの選択肢によって有権者が政策への支持を加重できる場合、これはプレファレンダムとも呼ばれます。 [ 29 ]

例えばスイスでは、多肢選択式の国民投票が一般的です。スウェーデンでは1957年と1980年の2回、多肢選択式の国民投票が実施され、有権者は3つの選択肢から選ぶことができました。1977年には、オーストラリアで新しい国歌を決める国民投票が実施され、有権者は4つの選択肢から選ぶことができました。1992年には、ニュージーランドで選挙制度に関する5つの選択肢から選ぶ国民投票が実施されました。1982年には、グアムで6つの選択肢から選ぶ国民投票が実施され、さらに7つ目の選択肢に投票したい（選挙運動を行い、投票したい）有権者のために空白の選択肢が追加されました。

多肢選択式国民投票では、結果をどのように決定するかという問題が生じます。どの選択肢も過半数（過半数以上）の支持を得られない場合には、二回投票制、またはIRV（即時決選投票）またはPV（即時決選投票）と呼ばれる方式が採用される可能性があります。

2018年にアイルランド市民議会はアイルランドにおける将来の国民投票の実施について検討し、議員の76%が2つ以上の選択肢を認めることに賛成し、52%がそのような場合には優先投票を支持する結果となった。[ 30 ]他の人々は、修正ボルダカウント（MBC）のような非多数決方式の方がより包括的でより正確だと考えている。

スイスの国民投票では、複数の選択肢のそれぞれについて個別に投票を行うほか、複数の選択肢のうちどれを優先するかについても追加で決定する。スウェーデンの場合、両方の国民投票で「勝利」する選択肢は小選挙区制（「小選挙区制」）によって選ばれた。言い換えれば、勝利する選択肢は、投票者の絶対多数ではなく、最多得票数によって支持された選択肢とみなされた。1977年のオーストラリアの国民投票では、優先決選投票（IRV）制度によって勝者が選ばれた。例えば、ニューファンドランド（1949年）とグアム（1982年）の世論調査は、2回投票制の一種で集計され、1992年のニュージーランドの世論調査では、珍しい形式のTRSが使用された。

カリフォルニア州では、スイス式やスウェーデン式のような多肢選択制住民投票（複数の反対案のうち1つだけが可決され、否決された案は完全に無効となる）は実施されていませんが、各選挙日に賛成か反対かを問う住民投票が頻繁に行われるため、対立が生じます。州憲法には、矛盾する2つ以上の提案が同日に可決された場合の対立解決方法が規定されています。これは事実上の承認投票であり、対立がある場合でも、最も多くの賛成票を得た提案が他の提案に優先します。

多肢選択式国民投票で使用できる他の投票システムとしては、コンドルセ方式と二次投票（二次資金調達を含む）があります。

電子国民投票

電子国民投票（e-referendum）とは、電子的な手段を用いて投票が行われる国民投票のことである。e-referendumでは、従来の投票箱や投票方法ではなく、インターネット（e-voting）やデジタル電話などの情報通信技術が用いられる。 [ 31 ]伝統的に、e-referendumは政府機関によって運営されてきたが、今日では、オンライン国民投票やその他の種類のe-votingを運営できる民間企業が存在する。[ 32 ]

参加定足数

ネドコ・ソラコフの芸術的でユーモラスなプロジェクト「レフェレンダム対レフェレンダム」、2009年スイス彫刻展ユートピックス用

参加定足数（国民投票が法的に有効となるためには、一定の最低投票数が必要という追加要件）とは、提案の反対派にとっては、反対票を投じるよりも棄権して定足数を満たさない方が利益になることを意味します。[ 33 ]反対派は、たとえ少数派であっても、自らの見解を押し付けるために投票箱を放棄するだけで済みます。[ 33 ]他の理由で投票しない人（意見がない人を含む）は、事実上国民投票に反対票を投じていることになります。

参加定足数要件は、投票率の偽造、[ 33 ]、投票抑制、投票率を下げるための国民投票日の操作など、多くの物議を醸す選挙慣行を助長する。参加定足数要件は投票率を定足数以下に低下させることが経験的にも数学的にも示されており、これは「定足数パラドックス」（不参加パラドックスの一種）として知られている。[ 34 ] [ 35 ]

「定足数パラドックス」は、定足数に達しない場合は投票を後の会議に延期できる議会などの審議機関とは異なり、国民投票の日程を変更できないという事実から生じます。

参加定足数現象の一例として、2005年のイタリアの不妊治療法に関する国民投票が挙げられます。この国民投票では、受精卵研究に関する法律の緩和と体外受精の容認に関する提案に反対する人々が、投票率を下げるために棄権を訴えました。大多数の人が法改正に賛成票を投じたものの、参加率が低かったため、投票結果は無効となりました。[ 7 ]

欧州法による民主主義委員会（ヴェネツィア委員会）は、国民投票の適正実施規範において、いかなる定足数要件も設けるべきではないと勧告している[ 36 ]。

紛争

重要な住民投票は、しばしば裁判所で争われます。住民投票前の紛争では、原告は住民投票の実施を阻止しようとすることがよくあります。そのような訴訟の一つとして、2017年にスペイン憲法裁判所はカタルーニャ独立住民投票の実施を停止しました。[ 37 ]住民投票後の紛争では、原告は投票結果に異議を唱えます。英国の裁判所は、ブレグジット住民投票に対する住民投票後の異議申し立てを却下しました。[ 38 ]

国際法廷は伝統的に国民投票に関する紛争には介入してこなかった。2021年、欧州人権裁判所は、投票所へのアクセスをめぐって障害を持つ2人の有権者が提起したトプラク・ムラク対スロベニア訴訟において、管轄権を国民投票にまで拡大した。[ 39 ]

批判

ポピュリスト的側面への批判

2014年3月30日、ウクライナのオデッサで国民投票を要求する親ロシア派の抗議者
2015年ギリシャ救済国民投票「反対」を求めるデモ、ギリシャ、アテネ、シンタグマ広場

政治ガバナンスでは、国民投票の有権者は慎重な熟考よりも一時的な気まぐれに動かされる可能性が高い、あるいは複雑または技術的な問題について決定を下すのに十分な情報を持っていないと述べている。[ 40 ]また、有権者はメディアの報道、プロパガンダ、強い個性、脅迫、高額な広告キャンペーンによって左右される可能性がある。 [ 41 ]

国民投票に対する反対意見は、アドルフ・ヒトラーやベニート・ムッソリーニなどの独裁者が国民投票を利用し、抑圧的な政策をポピュリズムに偽装したと主張されていることから生じている。独裁者はまた、権力の正当性を高めるために、選挙を見せかけるだけでなく国民投票を利用することもある。例としては、 1933年のアントニオ・デ・オリヴェイラ・サラザール、 1934年のベニート・ムッソリーニ、 1934年と1936年のアドルフ・ヒトラー、1947年のフランシスコ・フランコ、1972年の朴正煕、1973年のフェルディナンド・マルコスが挙げられる。ヒトラーが国民投票を利用したことが、第二次世界大戦以降、ドイツで連邦レベルで国民投票を実施する 規定がない理由だと主張されている。

近年、いくつかのヨーロッパ諸国では​​、政治的・選挙的な目標を達成するために国民投票が戦略的に活用されている。[ 43 ]

1995年、ジョン・ブルトンは

どの政府も不人気です。機会があれば、国民投票で反対票を投じるでしょう。ですから、国民投票は避けるべきです。したがって、大国対小国といった、国民投票を必要とするような問題は提起すべきではありません。[ 44 ]

閉じた質問と分離可能性の問題

国民投票に批判的な人々の中には、閉じた質問の採用を批判する者もいる。分離可能性問題と呼ばれる難題は、2つ以上の議題を扱う国民投票において問題となり得る。ある議題が投票用紙上で他の議題と実際あるいは認識上関連している場合、各議題について第一希望者への同時投票を強いられると、大多数の人にとって不満足な結果となる可能性がある。

通常の政府権力への不当な制限

憲法改正のための市民発議の活用は、政府を国民の要求の寄せ集めに縛り付け、機能不全に陥らせていると、多くの評論家が指摘している。2009年のエコノミスト誌の記事は、このことがカリフォルニア州政府の課税能力や予算成立能力を制限していると主張し、全く新しいカリフォルニア州憲法の制定を求めた。 [ 45 ]

選挙で選ばれた政府が過剰な債務を積み上げる場合にも同様の問題が生じます。これは、後の政権にとって実質的な余裕を著しく減少させる可能性があります。

これらの問題は、他の対策を組み合わせることで緩和できる。

  • 予算計画の正確な会計と効果的な公共支出のための厳格な規則。
  • すべての法案が承認される前に、独立した公的機関がその予算に及ぼす影響について強制的に評価すること。
  • あらゆる提案の憲法上の整合性に関する事前の義務的な評価。
  • 予算外支出の禁止（いずれにせよ、納税者は遅かれ早かれその費用を負担しなければならない）。

不均衡な混乱

国民投票は選挙のように定期的に行われるのではなく、不定期に行われるため、選挙のような正式な反対意見は提示されない。共和制国家においては、国民投票は行政機関が議会や代表者を迂回するために利用される可能性がある。ツァルヒャーは、ナチスの国民投票の利用は、本来であればより遅く、より要求の厳しい方法で憲法や政策の変更を推進する上での投票要件を終わらせたと主張している。 [ 46 ]

出典

参照

参考文献

  1. ^ 「Plebisciteの定義」オックスフォード辞書。2012年7月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。2016年8月23日閲覧。
  2. ^ Marchant & Charles, Cassell's Latin Dictionary, 1928年, 469ページ。
  3. ^動名詞は動詞形容詞です（ケネディの『Shorter Latin Primer』1962年版、91ページ）。
  4. ^動名詞 は動詞名詞（ケネディの短いラテン語入門書、1962年版、p.91）であるが、主格はなく、その目的のために不定詞（ referre ）が役立つ。
  5. ^オックスフォード英語辞典：「国民投票」
  6. ^動名詞は動詞名詞（Kennedy's Shorter Latin Primer, 1962 edition, p. 91.）ですが、主格は存在せず、不定詞（ referre）がその役割を果たします。動名詞には対格、属格、与格、奪格のみがあります（Kennedy's Shorter Latin Primer, 1962 edition, pp. 91–92.）。
  7. ^ a bすなわち、Proposita quae referenda sunt popolo、「国民に持ち帰らなければならない提案」
  8. ^ a b Green, Antony (2015年8月12日). 「Plebiscite or Referendum – What's the Difference」 . ABC. 2015年8月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。2015年8月23日閲覧。
  9. ^ 「国民投票」イブニング・ニュース、第9452号、オーストラリア、ニューサウスウェールズ州、1897年9月21日、p.4 。2020年8月26日閲覧– オーストラリア国立図書館経由。
  10. ^ 「住民投票による統治」。『シドニー・メール・アンド・ニュー・サウス・ウェールズ・アドバタイザー』第65巻、第1960号。オーストラリア、ニュー・サウス・ウェールズ州。1898年1月29日。217ページ。 2020年8月26日閲覧。オーストラリア国立図書館経由。
  11. ^ 「住民投票か国民投票か」ベンディゴ・インディペンデント紙、第12巻、464号、オーストラリア、ビクトリア州、1910年12月3日、4ページ。 2020年8月26日閲覧– オーストラリア国立図書館経由。
  12. ^バーバー、ベンジャミン・R.『共同体自由の終焉：スイス山岳州における自由の歴史』プリンストン大学出版局、1974年、179ページ。
  13. ^ヴィンセント、JM.スイスの州政府と連邦政府、ジョンズ・ホプキンス大学出版局、2009年、122ページ
  14. ^ Silagadze, Nanuli; Gherghina, Sergiu (2020年1月). 「政治システム間の国民投票政策」 . The Political Quarterly . 91 (1): 182– 191. doi : 10.1111/1467-923x.12790 . ISSN 0032-3179 . S2CID 213618720 .  
  15. ^ de Vreese, Claes H. (2007). 「国民投票における文脈、エリート、メディア、世論：キャンペーンが真に重要になる時」 . 『国民投票キャンペーンのダイナミクス：国際的な視点』 . Palgrave Macmillan. pp.  2– 3. ISBN 9780230591189。
  16. ^ Serdült, Uwe; Welp, Yanina (2012). 「Direct Democracy Upside Down」（PDF） .台湾民主主義ジャーナル. 8 (1): 69– 92. doi : 10.5167/uzh-98412 . 2015年4月2日時点のオリジナルよりアーカイブ（PDF） . 2015年3月24日閲覧。
  17. ^ 「世界の直接民主主義」ResearchGate . 2021年8月29日閲覧。
  18. ^ 「国民投票の設計と政治的課題」aceproject.org。2020年5月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年6月11日閲覧。
  19. ^ 「州全体の債券提案（カリフォルニア州）」 Ballotpedia。2020年12月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年6月11日閲覧。
  20. ^ゲッチェル、ローラン、ベルナス、マグダレーナ、シュワルツ、ダニエル (2004).スイス外交政策：基盤と可能性. 心理学出版社. ISBN 978-0-415-34812-6。
  21. ^ (フランス語) Bruno S. Frey et Claudia Frey Marti、 Le bonheur。 L'approche économique、プレスポリテクニックとロマンド大学、2013 ( ISBN) 978-2-88915-010-6）。
  22. ^ Duc-Quang Nguyen (2015年6月17日). 「数十年にわたる直接民主主義の発展」ベルン、スイス: swissinfo.ch – スイス放送協会（SRG SSR）の支局。2016年8月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年1月28日閲覧。
  23. ^ “Dipartimento per gli Affari Interni e Territoriali” . 2017 年 10 月 26 日のオリジナルからアーカイブ。2017 年10 月 13 日に取得。
  24. ^ a b cワーグナー、ルクレツィア (2019). 「Propuestas de inversiones chinas en territorio mapuche: resistances a la minería metalífera en Loncopué」[マプチェ領土への中国投資の提案: ロンコプエの金属採掘に対する抵抗]。エストゥディオス アタカメーニョス(スペイン語)。63．土井：10.22199/issn.0718-1043-2019-0028。hdl : 11336/126638。
  25. ^ウルディネス、マリア・ヴィクトリア (2007)。 Mecanismos de Participación y control ciudadano: 'El plebiscito en Esquel. IV Jornadas de Jóvenes Investigadores。ブエノスアイレス大学、ブエノスアイレス科学社会科学研究所、ジーノ・ゲルマーニ研究所
  26. ^ a b "クエンカのエクアトリアナ・デ・クエンカにおける鉱業禁止令: アルカルデ" .ロイター通信（スペイン語）。 2021 年 2 月 8 日。2023 年1 月 28 日に取得。
  27. ^カストロ、マユリ (2020 年 10 月 27 日)。「裁判所はエクアドルのアンデス山脈での採掘に関する住民投票の実施を許可する。 」モンガベイ。2020 年12 月 12 日に取得。
  28. ^ "En Cuenca, el 80,9% apoya cese de actividad minera, según el CNE" .プリミシアス（スペイン語）。 2021年2月8日。2021年2月11日のオリジナルからアーカイブ。2021 年2 月 17 日に取得。
  29. ^ Reybrouck, David Van (2023年3月16日). 「民主主義の欠けている環：『国民投票』――市民が政策案を評価し順位付ける手段――は、市民の懸念を政府の行動へと変えるだろう」 Noema . 2023年11月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年11月6日閲覧。
  30. ^ 「住民投票の実施方法」市民議会。2018年3月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年3月22日閲覧。
  31. ^ Musiał-Karg, Magdalena (2012). 「電子投票は低い投票率の解決策となるか？：エストニアの電子選挙とスイスの電子国民投票の事例」(PDF) . Polish Political Science . 41 .
  32. ^ 「電子国民投票プラットフォーム」 Far Rainbow . 2021年2月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年2月16日閲覧。
  33. ^ a b c法による民主主義のための欧州委員会（ヴェネツィア委員会）「住民投票に関する優良実践規範（改訂版）」28ページ。欧州評議会ヴェネツィア委員会。欧州評議会。
  34. ^ Herrera, Helios; Mattozzi, Andrea. 「国民投票における定足数と投票率」 SSRN . 2025年11月8日閲覧。
  35. ^ Kouba, Karel; Haman, Michael (2021). 「投票者はいつ参加定足数のある選挙をボイコットするのか？」 . Public Choice . 189 ( 1–2 ): 279–300 . doi : 10.1007/s11127-021-00885-y . ISSN 0048-5829 . 2025年7月27日閲覧。 
  36. ^法による民主主義のための欧州委員会（ヴェネツィア委員会）「住民投票に関する優良実践規範（改訂版）」p18欧州評議会ヴェネツィア委員会欧州評議会
  37. ^ 「スペイン・カタルーニャ：裁判所が独立住民投票を阻止」 BBCニュース。2017年9月8日。2020年11月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年11月21日閲覧。
  38. ^ 「高等法院、ブレグジット国民投票の結果を無効とする異議申し立てを却下」インディペンデント紙、2018年12月10日。2021年11月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年11月21日閲覧。
  39. ^ 「ECHRの判決は障害に関して『欧州全体に影響を及ぼす』」 www.lawsociety.ie 。 2021年11月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年11月21日閲覧。
  40. ^政治ガバナンス：政治理論。ギャン出版社。2005年。ISBN 9788182053175. 2023年11月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年3月19日閲覧。
  41. ^アーバー、ブライアン・K.、ヘイズ、ダニー (2005). 「カリフォルニア州リコールにおける投票率：増加の要因は？」アメリカ政治研究. 33 (2): 187– 215. doi : 10.1177/1532673X04272430 . ISSN 1532-673X . 2025年7月27日閲覧。 
  42. ^マット・クヴォルトループ（2013年）『直接民主主義：人民による統治の理論と実践の比較研究』マンチェスター：マンチェスター大学出版局。ISBN 978-0-7190-8206-1。
  43. ^ Sottilotta, Cecilia Emma (2017). 「現代ヨーロッパにおける政府主導の国民投票の戦略的活用：問題点と示唆」 . Journal of Contemporary European Research . 13 (4): 1361– 1376. doi : 10.30950/jcer.v13i4.836 . S2CID 158825358. 2017年12月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年12月16日閲覧。 
  44. ^ボウコット、オーウェン、デイヴィス、キャロライン（2019年12月31日）。「アイルランドの指導者が1995年にEUに『国民投票は悪い考えだ』と発言」。ガーディアン。2019年12月31日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年12月31日閲覧。
  45. ^ 「カリフォルニア：統治不能な州」『エコノミスト』ロンドン、2009年5月16～22日、 33～ 36頁。  2009年9月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2025年6月4日閲覧。
  46. ^ Qvortrup, Matt; Trueblood, Leah (2023). 「国民投票における超多数決要件の妥当性」 .国際憲法ジャーナル. 21 : 187–204 . doi : 10.1093/icon/moad013 .

さらに読む

ウィキメディア・コモンズには、国民投票に関連するメディアがあります。
「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Referendum&oldid=1328197660」より取得