情報公開法（米国）

情報公開法
アメリカ合衆国国璽
長いタイトル1946年6月11日の法律（60 Stat. 238）の行政手続法第324章第3条を改正し、国民の情報に対する権利を明確にし保護し、その他の目的のために制定された法律。
頭字語（口語）情報公開法
ニックネーム
  • 1966年公衆情報法
  • 公開情報の入手可能性
制定者第89回アメリカ合衆国議会
効果的1967年7月5日
引用
公法89-487
法令全般80 統計 250
成文化
改正法行政手続法
タイトルを修正5 USC: 政府組織と職員
USCセクション作成5 USC第5章、第II節§ 552
立法史
主な改正点
アメリカ合衆国最高裁判所の判例

情報公開法（FOIA / ˈ f ɔɪ j ə / FOY -yə）は、アメリカ合衆国 連邦の情報公開法であり、米国政府が管理する未公開または未流通の情報および文書について、要請があれば全部または一部の開示を義務付けている。この法律は、開示の対象となる機関の記録を定義し、義務的開示手続きの概要を定め、開示の対象とならない情報のカテゴリーを定義する9つの例外規定を含んでいる。[ 2 ] [ 3 ]この法律は、米国政府機関の機能をより透明化し、アメリカ国民が政府の機能に関する問題をより簡単に特定し、議会、機関職員、大統領に問題に対処するよう圧力をかけられるようにすることを目的としていた。[ 4 ] FOIAは、立法府と行政府の両方によって改正されてきた。  

FOIAは報道目的で報道機関によって利用されることが一般的ですが、そのような利用は全請求の10%未満であり、企業、法律事務所、個人による請求の方がより頻繁に行われています。[ 5 ]

背景

長いタイトルからもわかるように、情報公開法（FOIA）は、行政手続法（APA）第3条から移動された。[ 6 ] 1946年に制定されたAPA第3条は、政府機関に政府記録の公開に関する広範な裁量を与えていた。この規定が情報開示のメカニズムというよりは、情報隠蔽のようになってしまったのではないかという懸念から、議会は1966年にこの条項を独立した法律として改正し、「完全な政府機関情報開示の一般理念」を実施した。この改正により、政府機関は手続き規則を連邦官報、5 USC § 552(a)(1)(C)に掲載し、連邦官報、§ 552(a)(2)に掲載されていない意見、政策声明、解釈、職員マニュアルや指示書を一般の閲覧および複写に供することが義務付けられた。

さらに、第552条(a)(3)は、すべての機関に対し、「当該記録を合理的に説明する記録の請求があった場合」、当該記録を「速やかに何人も閲覧可能」にすることを義務付けている。第552条(a)(4)(B)により、機関が不当に文書を隠匿した場合、地方裁判所は当該文書の提出を命じる権限を有する。実質的な証拠に基づき、かつ恣意的または気まぐれでない限り認められるべき他の機関の行為の審査とは異なり、FOIAは「当該機関に当該行為を是正する」責任を明示的に課し、地方裁判所に「当該事項を新たに判断する」よう指示している。[ 7 ]

アメリカ国民の憲法上の権利と固有の権利の両方が重視され、さらに政府の個人への従属が強調される中で、ジョン・E・モス下院議員をはじめとする一部の人々は、政府の情報を国民が利用できるようにする必要があると考えました。この動きは、既存の政府行政の原則とプロトコルを基盤としていました。[ 8 ]

リンドン・B・ジョンソン大統領を含む一部の政府関係者は、一部の非機密情報は機密扱いにすべきだと信じていたものの、[ 9 ]議会は透明性の向上に着手した。1966年、ホワイトハウスの反対にもかかわらず、議会は行政手続法第3条を拡張し、国民の政府記録へのアクセス権を促進した。[ 10 ]その後、政府が保有する個人情報を保護するために、1974年にプライバシー法が制定された。 [ 11 ]

範囲

この法律は、行政機関の管轄下にある政府機関にのみ明示的に適用されます。これらの機関は、いくつかの義務により、公的情報提供の要請に従うことが義務付けられています。当該機関に文書を申請するためのすべての官僚的および技術的手続きを公開し、アクセス可能にすることに加え、情報請求手続きを妨害した場合、罰則の対象となります。この法律によれば、「機関職員が情報提供の差し止めに関して恣意的または気まぐれな行動をとった場合、特別検察官は、差し止めの主たる責任者である職員または職員に対する懲戒処分の要否を判断するための手続きを速やかに開始しなければならない」と規定されています。[ 12 ]このように、記録の違法な改ざんや送付遅延の疑いがある場合、情報を求める者は連邦裁判所に訴えることができます。ただし、機密性と個人の権利に関する問題に対処するため、9つの例外が設けられています。それらは（合衆国法典第5編 第552条に記載されているとおり）以下のとおりです。[ 13 ]

  1. （A）国家防衛または外交政策上の利益のために秘密に保持することが大統領令によって定められた基準に基づいて特に認められており、かつ（B）実際にそのような大統領令に従って適切に分類されているものであること[ 14 ]
  2. 機関の内部人事規則および慣行にのみ関連するもの[ 14 ]
  3. 法令により開示が明確に免除されているもの（本章第552b条を除く）であるが、当該法令が（A）当該事項について裁量の余地が残されないような方法で公表を控えることを要求している場合、または（B）公表を控えるための特定の基準を定めている場合、または公表を控えるべき特定の種類の事項に言及している場合。[ 14 ] FOIA免除3法令
  4. 個人から入手した営業秘密および商業上または財務上の情報で、特権または機密情報であるもの[ 14 ]
  5. 当該機関と訴訟を起こされている機関以外の当事者には法律上閲覧できない機関間または機関内の覚書または書簡[ 14 ]
  6. 人事ファイルや医療ファイルなど、その開示が明らかに不当な個人のプライバシー侵害となるようなファイル[ 14 ]
  7. 法執行の目的でまとめられた記録または情報ですが、その法執行記録または情報の作成が (A) 執行手続きを妨げることが合理的に予想される場合、(B) 公正な裁判や公平な判決を受ける権利を個人から奪うことになり、(C) 個人のプライバシーを不当に侵害することが合理的に予想される場合、(D) 州、地方、または外国の機関や当局、または機密情報を提供した民間機関を含む機密情報源の身元が明らかになることが合理的に予想される場合、また、刑事捜査の過程で刑事法執行機関によってまとめられた記録または情報、または合法的な国家安全保障情報調査を実施している機関によってまとめられた記録または情報の場合には、機密情報源から提供された情報、(E) 法執行の捜査や訴追の手法や手順が明らかになる場合、または法執行の捜査や訴追のガイドラインが明らかになる場合で、そのような開示が法律を回避するリスクがあると合理的に予想される場合、(F) 個人の生命や身体の安全を危険にさらすと合理的に予想される場合に限ります。[ 14 ]
  8. 金融機関の規制や監督を担当する機関によって、またはその機関に代わって、またはその機関の使用のために作成された検査報告書、運営報告書、または状況報告書に含まれる、またはそれに関連するもの[ 14 ]または
  9. 井戸に関する地質学的および地球物理学的情報とデータ（地図を含む）。[ 14 ] [ 15 ]

1970年郵政再編法（39 USC §  410(c)(2)）は、米国郵政公社に対し、「郵政公社外部の者から取得したか否かを問わず、適正な商慣行の下では公表されない商業的性質の情報（営業秘密を含む）」の開示を免除している。[ 16 ]

連邦裁判所は、民主主義におけるFOIAの重要な役割を簡潔に説明した。

情報公開法（FOIA）の中心的な目的は「政府の活動を国民の監視に公開すること」であるとしばしば指摘されている。この目的の前提の一つは、「十分な情報を得た有権者は民主主義の適切な運営に不可欠である」という信念である。前述の原則に暗黙的に含まれるより具体的な目標は、政府機関が意思決定を行う根拠となる情報への国民のアクセスを可能にし、それによって国民がそれらの意思決定を評価し批判できるようにすることである。[ 17 ] : 1108

立法史

この法律は、下院政府情報小委員会の委員長を務めていたカリフォルニア州選出のジョン・E・モス下院議員の強い意志によって成立した。モス議員はFOIAを議会で可決させるのに12年を要した。 [ 18 ]政府の透明性を求める声の多くは、 1950年代後半に国防総省と議会委員会が国家機密指定制度を評価したことに端を発する。彼らは、政府の機密指定文書の誤用が、内部関係者による「機密」とされた文書の漏洩につながっていると判断した。委員会はまた、機密指定の最下層である「機密」を削除すべきだとも判断した。彼らは「秘密」と「最高機密」で国家安全保障は十分にカバーできると判断した。[ 18 ]モス委員会は機密指定政策を改革し、職員や省庁による機密指定の過剰な使用に対する罰則を施行することを自ら引き受けた。

最初の制定

FOIAは、第89議会においてS. 1160法案として提出されました。2ページの法案が署名され、法律として成立したため、Pub. L.  89–487（80  Stat.  250）となり、 1966年7月4日に成立しましたが、発効日は制定日から1年後の1967年7月4日とされていました。この法律により、今日私たちが知っているFOIAの構造が確立されました。リンドン・B・ジョンソン大統領は、懸念を抱きながらも[ 19 ] [ 20 ]、FOIAを法律として署名しました[ 21 ]。

この法律は当初廃止された。同法の制定から発効日までの間に、合衆国法典第5編が制定法化された。[ 22 ]現在では理由は明らかではないが、第5編の制定により、改正対象の法律の引用方法が変わったことと関係があると思われる理由により、当初の情報公開法は置き換えられた。1967年6月5日に制定されたPub. L.  90–23 , 81  Stat.  54（当初は第90回議会でHR 5357として可決）の新しい法律により、当初の法律は廃止され、実質的に同一の法律が制定された。この法律は1967年6月5日に署名され、発効日は当初の法律と同じ1967年7月4日であった。

改正と行政措置

1974年プライバシー法改正

ウォーターゲート事件の後、ジェラルド・R・フォード大統領は1974年のプライバシー法でFOIAを強化する修正条項に署名したかったが、ドナルド・ラムズフェルド大統領首席補佐官 とディック・チェイニー副大統領は情報漏洩を懸念していた。[ 23 ]法律顧問室のアントニン・スカリア司法次官は、この法案は違憲であると助言し、CIAに電話して特定のホワイトハウス職員に働きかけるよう依頼した。[ 23 ] 2004年に機密解除された 文書によると、フォード大統領は1974年10月17日にこの法案を拒否するよう説得された。[ 23 ] しかし、11月21日、レームダック議会はフォード大統領の拒否権を覆し、米国は今日でも有効な情報公開法の中核を成すに至り、行政秘密の主張に対する司法審査が認められた。[ 23 ] [ 24 ]

スカリアは1974年の修正案に対して依然として強い批判的態度を示し、数年後には「これは予期せぬ結果の原則のタージ・マハルであり、費用便益分析を無視したシスティーナ礼拝堂だ」と記している。[ 25 ]スカリアは特に司法審査の可否を嫌悪し、「もし情報公開請求を機関が拒否したら、シャザム！政府の第三部門の全力が、被害者を支援するために召集される」と非難した。[ 25 ]

FOIAのこれらの修正は、国民に関する文書に対する政府の管理を規制するものである。修正により、国民は「(1) プライバシー法の例外規定に従い、自己に関する記録を閲覧する権利、(2) 記録が不正確、無関係、時期尚早、または不完全である場合に修正する権利、(3) 法で明示的に許可されている場合を除き、他人が自己の記録を閲覧することを許可したことを含む、法令違反を理由に政府を訴える権利」を有する。[ 26 ] FOIAと併せて、プライバシー法は、政府が保有する情報にアクセスする個人の権利を強化するために用いられている。情報を求める者が利用できる控訴手続きは、司法省の情報プライバシー局と連邦地方裁判所の2つである。[ 27 ]

1976年の政府公開法改正

1976 年、政府の透明性法の一環として、FOIA の例外 3 が改正され、いくつかの例外が指定されました。

  1. 国防に関する情報、
  2. 社内の人事規則および慣行にのみ関連するもの
  3. 人を犯罪で告発することに関連して、
  4. 開示するとプライバシーの侵害となる情報に関連して、
  5. 捜査記録に関連して、その情報が訴訟手続きに悪影響を及ぼす場合、
  6. 金融投機につながり、金融機関の安定を脅かす情報に関連するもの
  7. 当局の法的訴訟への参加に関連する。

1982年のFOIAを制限する大統領令

1982年から1995年にかけて、ロナルド・レーガン大統領は大統領令12356号を発令し、連邦政府機関が例外1（国家安全保障情報に関するもの）に基づいて膨大な量の情報を非公開にすることを許可した。これは、国家安全保障を強化し、国をより良く守るためであると主張した。[ 28 ]

レーガン大統領令がFOIA請求に与えた影響に対する抗議は、1995年にクリントン大統領が基準を大幅に変更する要因となった。[ 29 ]

1986年包括的薬物乱用防止法によるFOIAの改正

FOIA修正案は、1986年超党派の麻薬乱用防止法の一部に過ぎませんでした。議会は、請求者のカテゴリーごとに課される手数料と、法執行機関および国家安全保障記録へのアクセス範囲に対処するために、FOIAを修正しました。この修正案は同法に関する議会報告書には記載されていないため、議場での発言は議会の意図を示唆するものとなっています。[ 30 ]

1995～99年の拡大

1995年から1999年にかけて、ビル・クリントン大統領は、情報公開法（FOIA）の一環として、25年以上前に機密扱いされた歴史的価値のある国家安全保障文書の公開を許可する大統領令（および同令の修正）を発令した。[ 31 ]この情報公開により、冷戦やその他の歴史的出来事について、これまで公に知られていなかった多くの詳細が公に議論されるようになった。[ 29 ]

1996年電子情報公開法改正

E-FOIAリクエスト
E-FOIA請求の例。この請求は、FBIがポリビウスの都市伝説に関する記録を保有している可能性があるというものです。

1996年電子情報公開法（E-FOIA）改正により、すべての機関は、1996年11月1日以降に作成された特定の種類の記録を電子的に公開することが法令で義務付けられました。また、市民が記録にアクセスできるように電子閲覧室を提供する義務もあります。記録の量が膨大でリソースが限られていることを考慮し、この改正により、FOIAに基づく請求に対する機関の回答期限も延長されました。以前は回答期限は10日でしたが、改正により20営業日に延長されました。[ 13 ]

2001年のFOIAを制限する大統領令

アルベルト・R・ゴンザレスが起草し、ジョージ・W・ブッシュ大統領が2001年11月1日に発布した大統領令13233号は、元大統領の記録へのアクセスを制限した。

この命令は、バラク・オバマ大統領の大統領令13489号の一部として、2009年1月21日に撤回されました。[ 32 ]大統領記録への一般公開は、大統領記録法で定められた当初の5年間（一部の記録は12年間）に復元されました。[ 33 ]

2002年情報権限法によるFOIAの改正

2002年、議会は2003年度情報権限法（Pub. L.  107–306、本文、PDF）を可決した。[ 34 ]この包括法案には、主に情報機関に関するFOIAの修正条項「外国政府による情報提供要請への応諾の禁止」が含まれていた。[ 35 ]

合衆国法典第5編第552条(a)(3)は次のように改正される。

（１）（Ａ）項中「及び（Ｅ）項に規定する場合を除き、」を「この項の」の後に挿入する。

（２）最後に次の文を加える。

（E）諜報機関（1947年国家安全保障法第3条（4）（50 USC  § 401a（4））で定義されている用語）の要素である機関または機関の一部は、このパラグラフに基づいて記録を以下の者に提供してはならない。
（i）米国の州、準州、自治領、地区、またはその下部組織以外の政府機関、または
（ii）（i）に規定する政府機関の代表者。

事実上、この新たな文言は、対象となる米国諜報機関が外国政府または国際政府機関からのFOIA請求に応じて記録を開示することを禁じました。その条項によれば、そのような非米国政府機関が直接または「代理人」を通じて行った請求に応じて記録を開示することは禁じられています。[ 36 ]これは、性質上、非米国政府機関によって、または非米国政府機関に代わって行われた可能性があると思われるFOIA請求については、対象となる機関は、この新たなFOIA条項を適切に実施するために、請求者の特定の状況を調査することができることを意味します。[ 34 ]

この修正条項の影響を受ける機関は、「インテリジェンス・コミュニティ」の一部、または「その要素」を含む機関である。1947年国家安全保障法（改正版）の定義によれば、これらの機関は、CIA、国家安全保障局、国防情報局、国家画像地図局、国家偵察局（および国防総省内のその他の偵察局）、陸軍、海軍、空軍、海兵隊の情報機関、FBI、財務省、エネルギー省、沿岸警備隊、国土安全保障省、国務省情報研究局、および「大統領が指定する、または中央情報長官と関係省庁もしくは機関の長が共同で指定する、その他の省庁もしくは機関のその他の要素」で構成される。[ 34 ] [ 37 ]

2007年オープン政府法

ジョージ・W・ブッシュ大統領は、2007年12月31日に「 2007年国家政府の公開による有効性の促進に関する法律」（Pub. L.  110–175 (本文) (PDF)）に署名した。「2007年オープンガバメント法」としても知られるこの法律は、連邦の情報公開法をいくつかの点で改正した。[ 38 ]ホワイトハウスのプレスリリースによると、改正の目的は以下の通りである。

  1. 「報道機関の代表者」の定義を確立する。
  2. 必要な弁護士費用は判決基金からではなく機関自身の予算から支払われるよう指示する。
  3. 情報公開法に基づく期限を遵守しなかった機関が特定の手数料を課すことを禁止する。
  4. 国立公文書記録管理局内に政府情報サービス局（OGIS）[ 39 ]を設置し、FOIAの遵守状況を審査する[ 40 ] 。

変更点は次のとおりです:

  • この法律は、電子メディアを特に認識し、「ニュースメディア」を「一般大衆の一部にとって関心の高い可能性のある情報を収集し、その編集技術を使用して原材料を独自の作品に変換し、その作品を聴衆に配布する個人または団体」と定義しています。
  • この法律は、政府機関の FOIA オフィスと記録を保有する政府機関の部門との間で最大 10 日間の猶予を与えることにより 20 日間の期限を延長し、特に FOIA オフィスによる要求の明確化を可能にします (2007 年 12 月 31 日発効)。
  • この規則は、各機関に FOIA に関する公的連絡担当者を任命し、「あらゆる紛争の解決を支援する」ことを求めています (2008 年 12 月 31 日発効)。
  • この法律は、10日以上かかるFOIA要請に追跡番号を割り当て、要請のステータスを判定するシステムを提供することを政府機関に義務付けている。
  • 各機関の FOIA プログラムの年次報告要件を成文化し、定義します。
  • 具体的には、レポートの作成に使用されるデータ ソースについて規定しています。「レポートで使用される生の統計データを電子的に利用できるようにする必要があります...」
  • 政府機関の「記録」の定義を再定義し、政府請負業者が機関のために保有する情報も含めるようにします。
  • 政府情報サービス局（OGIS）[ 39 ]を設立し、訴訟に代わる非排他的な手段として紛争を解決するための調停サービスを提供する。
  • この法律は、FOIA の実績を功績要素として使用すべきかどうかなど、FOIA に関連する人事問題に関する勧告を各機関に行うことを義務付けています。
  • 政府機関は、開示された文書における削除または編集ごとに具体的な免除を指定することが義務付けられています。

2009年の大統領令により遡及的な分類が可能になった

2009年12月29日、バラク・オバマ大統領は大統領令13526号を発令しました。この令は、国家安全保障に関連する特定の種類の情報について、政府が要請を受けた後に機密扱いすることを許可しています。[ 41 ]つまり、FOIAに基づく開示基準を満たす情報であっても、政府が当該情報が機密扱いされるべきであり、開示できないと判断した場合は、要請を拒否することができます。また、この令は、引き続き秘​​密保持する必要があると明確に特定されていない古い情報を自動的に機密解除するための期限も定めています。

2010年のウォール街改革法におけるFOIA修正条項の廃止

2010年7月に成立したドッド・フランク法（ウォール街改革・消費者保護法）の第929I条[42] [43]には、証券取引委員会（SEC）を情報公開法に基づく要請から保護する条項が含まれていました。この条項は当初、情報公開法が金融会社の営業秘密（他社に関する「監視リスト」、投資運用会社の取引記録、投資会社が使用する「取引アルゴリズム」など）に関するSECの調査を阻害するのではないかという懸念から制定されました。[ 44 ]

2010年9月、第111回議会はこれらの規定を廃止する法案を可決しました。この法案は2010年8月5日に上院でS.3717 [ 45 ]として提出され、「 1934年証券取引法、1940年投資会社法、および1940年投資顧問法を改正し、米国法典第5編第552条（一般に情報公開法と呼ばれる）に基づく特定の情報開示を規定し、その他の目的を達成する法案」と題されました。

注目すべき事例

公開された文書における大きな問題は、FOIAの免除条項に該当するとみなされる特定の箇所を政府が「編集」していることである。FOIAの要請に対応する連邦捜査局（FBI）職員は、「公開された記録を過度に編集したため、必要な調査が不可能になった」 [ 27 ] 。これは、要請に応じて完全な記録が提供されたことをどのようにして確認できるかという疑問も生じさせている。

J・エドガー・フーバー

一部のテキストが黒く塗りつぶされた文書。
情報公開法に基づく請求により、元ビートルズのジョン・レノンに対する監視についてJ・エドガー・フーバーが書いたこの手紙のような情報が公開されました。歴史家ジョン・ウィーナー氏は、情報公開法に基づき、 ACLUの弁護士の支援を受けながら25年にわたる闘いを続け、最終的にこのような文書の公開に至りました。

記録公開を渋るこの傾向は、 J・エドガー・フーバーに関するFBIファイルの公開手続きにおいて特に顕著でした。FBIが収集した164のファイル、約1万8000ページのうち、3分の2はエイサン・G・セオハリス氏には開示されず、特に「ホワイトハウス安全保障調査」と題されたフォルダ全体がその対象となりました。このフォルダの報告書をすべて記録した、トルーマン図書館に公開可能なファイルがあることが判明したにもかかわらず、FBIと情報プライバシー局はFOIAに基づく異議申し立て手続きに「頑固な抵抗」を示しました。[ 27 ]

司法省対ランダノ殺人事件裁判

1993年に判決が下された殺人事件裁判（司法省対ランダノ事件、508 U.S. 165 (1993)）は、ランダノ被告による集団強盗事件中に犯されたとされる重罪殺人事件に関するものでした。サンドラ・デイ・オコナー判事は全員一致の意見を述べました。「オコナー判事は、その後の州裁判所での審理において、検察が重要な無罪証拠を隠蔽したことにより、ブレイディ対メリーランド州事件、373 U.S. 83 (1963)に違反したという主張を裏付けるため、FBIに対し、殺人事件捜査に関連して収集された情報を求める情報公開法（FOIA）に基づく請求を行いました。」[ 46 ]

FBIは弁護側として、要求された文書の編集部分は、事件の詳細に関する情報を提供した情報提供者の身元を保護する情報公開法（FOIA）の規定に従って非公開にされたと主張した。しかし、オコナー判事は、情報提供者が法廷で匿名である必要はないと判断した。「政府の立証が正当な利益を損なう可能性がある限り、政府は非公開の宣誓供述書によってその責任を果たそうとすることができる」。こうして裁判所は事件を巡回裁判所に差し戻し、FBIの機密保持の主張は情報非公開の正当な理由とはならないとして却下した。

「ほとんどの個人情報源は機密保持を期待しているかもしれないが、政府は、行政上の容易さ以外に、なぜその期待が常に推定されるべきなのかについて何の説明もしていない。」[ 46 ]したがって、セオハリスとその仲間がJ・エドガー・フーバーのファイルを入手するために法廷で争っていたとき、彼らはランダノとジャネット・リノが1993年に政府に「より高い透明性」と「裁量による公開」が必要だと主張したことから利益を得ていたかもしれない。

イラン・コントラ事件に関する電子メール

スコット・アームストロング対大統領府他訴訟において、ホワイトハウスはPROFS [ 27 ]というコンピュータ通信ソフトウェアを使用していた。安全なメッセージングのために設計された暗号化により、レーガン政権下のイラン・コントラ事件（人質と引き換えに武器を供給）に関するPROFSの記録は保護されていた。しかし、それらはバックアップされ、紙のメモにも移行されていた。国家安全保障会議は、ジョージ・H・W・ブッシュ大統領就任前夜にこれらの記録を破棄する計画を立てていた。アームストロングが設立した政府歴史文書保存団体である国家安全保障アーカイブは、連邦地方裁判所において、国立公文書記録局のジョン・フォーセット長官と国家安全保障会議によるPROFS記録の削除に対する差し止め命令を取得した。暫定的差し止め命令は、米国地方裁判所のバリントン・D・パーカー上級判事によって承認された。訴訟は地方裁判所にリッチー判事の下で提起され、判事はPROFS記録の差し止め命令を支持した。[ 47 ]

リッチーは、ジョージ・H・W・ブッシュ政権の記録の削除も阻止するよう、さらに仮差し止め命令を出した。ブッシュ派は、新政権のためにホワイトハウスをクリーンな状態にしておくという理由で控訴したが、却下された。最終的にクリントン政権は、国家安全保障会議（NSC）は真の機関ではなく大統領補佐官グループであり、したがってFOIA規制の対象ではないと主張し、米国控訴裁判所に上訴した。大統領記録法の下では、「NSCに対するFOIA請求は、大統領退任後5年まで提出できない…記録が機密扱いの場合は12年まで」とされている。[ 48 ]クリントン政権は勝訴し、これらの理由で国家安全保障アーカイブは最高裁判所から上告許可令状を得られなかった。スコット・アームストロングによれば、人件費と材料費を考慮すると、3つの大統領政権は、PROFSの電子メール記録に対する国家安全保障アーカイブのFOIA請求に異議を唱えるために約930万ドルを費やしたという。[ 49 ]

秘密の電子メールアカウントと不当な料金

2013年、AP通信は、複数の連邦機関において、職員が偽名や秘密または非公開のメールアカウントを日常的に使用して政府業務を遂行していたことを明らかにした。これらのメールアカウントの使用は、情報公開法（FOIA）に基づく請求を阻む要因となっていた。[ 50 ] [ 51 ] [ 52 ] [ 53 ]控訴審で最小限の費用で提供可能であると示された記録に対し、政府が法外な（100万ドルを超える）料金を要求したケースもあった。[ 50 ] [ 52 ] [ 54 ] [ 55 ]

処理時間

米国司法省本部

この法律には、情報公開法に基づく請求に対し、機関が20日以内に回答することを法的に義務付ける条項が含まれているが、主に2つの理由から、多くの機関がこの要件を満たすことはほとんどない。第一に、FBIやCIAのような機関では、機密情報や機密扱いの情報に関する請求を審査する作業は、しばしば困難で長時間を要する。第二に、FOIA請求に対応する機関職員に対する議会からの予算は、通常、十分な数の職員を雇用するのに必要な額をはるかに下回っている。[ 4 ]その結果、FOIAに基づいて情報を要求する当事者は、機関に対しFOIA請求に応じるよう強制する司法命令を求めて連邦裁判所に訴訟を起こすことになることが多い。

この種の最初の主要訴訟は、1976年のオープン・アメリカ対ウォーターゲート特別検察隊事件[ 56 ]である。オープン・アメリカは、ウォーターゲート事件における元FBI長官L・パトリック・グレイの役割に関するすべての文書のコピーを求める情報公開法（FOIA）請求を米国司法長官とFBIに提出した。当時、FBIは5,000件を超えるFOIA請求を保留しており、法定の20日間の期限内に回答しなかった。オープン・アメリカはコロンビア特別区連邦地方裁判所に提訴し、裁判所はFBIに対し、オープン・アメリカの請求に直ちに応じるか却下するかを命じる命令を下した[ 57 ] 。政府はワシントンD.C.巡回控訴裁判所に上訴し、同裁判所はFOIA請求を「簡易」と「困難」に分類でき、オープン・アメリカの請求は「困難」であったものの、FBIはそれに対応するにあたり「デュー・デリジェンス」を尽くしていたとの判決を下した。裁判所は、オープン・アメリカの要求には緊急性がなかったため、同社の訴訟によって要求が優先されることはなく、順番を待たなければならないとの判決を下した。[ 57 ]この法的論拠と判決は他のすべてのアメリカの巡回裁判所で採用されているが、裁判所はFOIA要求の遅延が長すぎると訴え続けている。[ 57 ] 1983年のマクギー対CIA事件で、コロンビア特別区巡回控訴裁判所は次のように述べた。

しかしながら、情報公開法は、裁判所に対し、情報提供を請求する者に対し「記録を速やかに提供する」という義務を機関が遵守することを確保する責任を課している。ただし、情報提供を拒否することが、同法に定められた特定の例外規定によって正当化される場合を除きます。特に、本件のように、情報提供請求に対する機関の回答が遅く、渋々であった場合、裁判所は機関が自らの義務を放棄していないことを確実にすべきです。[ 17 ] : 1114

2015年、効果的な政府のためのセンターは、 FOIA請求を最も多く受け付けている15の連邦機関を詳細に分析しました。同センターは、FOIA請求に関する機関規則の明確さ、機関のFOIAウェブページの質または「親しみやすさ」、そして請求処理の迅速性と完全性という3つの要素を考慮した尺度を用いました。この指標を用いて、連邦機関は情報公開規則の実施に苦労していると結論付けました。入手可能な最新の2012年と2013年のデータを用いたところ、15機関のうち10機関は100点満点中70点未満と、総合評価が不十分でした。 10機関中8機関がD評価を受け、内訳は国土安全保障省（69%）、運輸省（68%）、米国財務省（68%）、環境保護庁（EPA）（67%）、米国労働省（63%）、米国退役軍人省（64%）、米国国防総省（61%）、証券取引委員会（61%）。保健福祉省と国務省はF評価だった。国務省（37%）は、処理スコアが23%と極めて低く、他の機関のパフォーマンスとはまったく異なる結果となった。雇用機会均等委員会、保健福祉省、証券取引委員会、司法省、EPAの5機関のスコアは、わずかに低下した。[ 58 ]

大量のFOIAリクエスト

2020年以降、全米の選挙管理当局は、地方および郡の選挙事務所の機能を妨害しようとする、選挙結果を否定する者からの記録要求が急増していると報告している。 [ 59 ]要求は多くの場合、不当に広範囲で、繰り返し行われ、または誤情報に基づいており、大量の要求は、コロラド州の当局者が「地方自治体に対するサービス拒否攻撃」に相当すると述べた状況につながっている。フロリダ州とミシガン州の地方選挙管理当局は、近年、職員の勤務時間の25～70%を公文書要求の処理に費やしていると報告している。[ 60 ] 2022年には、アリゾナ州マリコパ郡の当局が、ある要求のために選挙管理事務所の職員のほぼ半数が4日間かけて2万件の文書を整理・スキャンする必要があったと報告した。[ 61 ]

選挙イノベーション・リサーチセンターによる最近の州法の調査では、少なくとも13の州が、職員の支援を必要としない公開データベースの作成や、不合理または明らかに根拠のない要求を拒否する権限を選挙職員に与えるなど、いくつかの方法でFOIA要求の乱用から選挙職員を保護しようとしていることがわかった。[ 60 ] [ 62 ]

2025年5月12日、米国司法省はコロラド州で行われる2024年連邦選挙に関連する「すべての記録」の提出を要求した。ナショナル・パブリック・ラジオはこの要求の範囲において「前例のない」ものだと述べた。[ 63 ]選挙イノベーション・リサーチセンターの事務局長デビッド・ベッカー氏は、このような要求に応じれば「マイル・ハイ・スタジアムを満員にするだろう」と述べ、「司法省がこれらすべてをどう扱えばいいのかさえ分からないだろう」と付け加え、この要求を「標的を絞った調査というよりは、むしろ漁獲調査のようなものだ」と評した。[ 63 ]

政府機関による実施

2012年から、連邦政府の職種として、FOIAやプライバシー問題に携わる専門家のための政府情報スペシャリストが設立されました。[ 64 ] [ 65 ]政府機関は、FOIA.gov [ 66 ]やeFOIA [ 67 ]などの組織間で共有されているウェブサイトやシステムでFOIAのリクエストを追跡または処理することがあります。

参照

参考文献

  1. ^ 「規則を停止し、法案S.1160を可決する… – 下院投票#277 – 1966年6月20日」。
  2. ^ブランスコム、アン（1994年）『情報の所有者は誰か？：プライバシーからパブリックアクセスへ』BasicBooks.
  3. ^ 5 USC  § 552(a)(4)(F)
  4. ^ a bヒックマン＆ピアース（2014）、122頁。
  5. ^ Schouten, Cory (2017年3月17日). 「FOIAリクエストを最も多く提出しているのは誰か？ あなたが思っている人ではない」 . Columbia Journalism Review . 2022年4月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年7月20日閲覧。
  6. ^ 「情報公開法（FOIA）：背景、立法、政策課題」 www.everycrsreport.com 2025年7月2日閲覧。
  7. ^ 「情報公開法（改正版）」 sgp.fas.org 。 2025年12月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2025年12月2日閲覧。
  8. ^ Jones, Nate (2018年4月17日). 「ジョン・モスと情報自由法のルーツ：世界的な影響」 .無修正版. 2019年7月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年7月19日閲覧。
  9. ^ 「情報公開法署名に関する大統領の声明」| アメリカ大統領プロジェクトwww.presidency.ucsb.edu 2025年7月2日閲覧。
  10. ^ 「議会記録 - 下院」(PDF) 1966年6月20日。
  11. ^ 「プライバシーおよび市民的自由局 | 1974年プライバシー法」 www.justice.gov 2014年6月16日2025年12月2日閲覧。
  12. ^ 5 USC  § 552(a)(4)(F)(i)
  13. ^ a b「FOIAアップデート：情報公開法（5 USC sect. 552、公法第104-231号、110 Stat. 3048による改正）」。米国司法省情報プライバシー局。2014年8月13日。2007年2月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2007年2月20日閲覧。
  14. ^ a b c d e f g h i ACLUステップバイステップガイド情報公開法の利用；アメリカ自由人権協会財団パンフレット、アラン・ロバート・アドラー著、3～5ページ、ISBN 0-86566-062-X
  15. ^スミス、マイケル（2014年4月1日）「マイケル・スミスの法律ブログ：なぜウェルズなのか？：情報公開法の第9の免除を探る」マイケル・スミスの法律ブログ。2020年7月31日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年4月26日閲覧。
  16. ^ 「USPS：郵便番号は「商業上機密」な取引秘密」。WebLaws.orgブログ。2013年11月6日。2013年11月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。2013年11月7日閲覧。
  17. ^ a b McGehee v. CIA、697 F.2d 1095（DC Cir. 1983）。
  18. ^ a bゴールド、スーザン・ダドリー。2012年。情報公開法。ニューヨーク州ニューヨーク：マーシャル・キャベンディッシュ・ベンチマーク。
  19. ^ 「FOIA立法史」 .国家安全保障アーカイブ. 2013年9月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年9月24日閲覧。
  20. ^ゲルハルト・ピーターズ、ジョン・T・ウーリー「リンドン・B・ジョンソン：「情報公開法」署名時の大統領声明、1966年7月4日」。アメリカ大統領プロジェクト。2018年8月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年9月24日閲覧。
  21. ^ Metcalfe, Daniel J. (2006年5月23日).情報公開法に関する大統領令(PDF) . 第4回国際情報コミッショナー会議. pp.  54– 74. 2011年10月18日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。 2013年6月20日閲覧。
  22. ^第5編の実定法への制定は、 1966年9月6日に 制定されたPub. L.  89–554、80 Stat.  378によって行われた。これは、第5編は以前から存在していたものの、単に法律の集成に過ぎず、法律そのものではないことを意味する。合衆国法典のうち、実定法、すなわち法律そのものであるものは約半分に過ぎない。合衆国法典の実定法による成文化の背景については、 Wayback Machineにあるuscode.house.gov（ 2021年4月21日アーカイブ）を参照のこと。
  23. ^ a b c d「30年前の拒否権争いが情報公開の規範を決定：スカリア、ラムズフェルド、チェイニー両氏がオープンガバメント法案に反対、議会はフォード大統領による裁判所審査の拒否権を覆す」。電子ブリーフィングブック第142号。国家安全保障アーカイブ（ジョージ・ワシントン大学、ワシントンD.C.）。2004年11月23日。2007年7月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2007年7月15日閲覧。
  24. ^ケン・コールからフォード大統領宛の覚書、「HR 12471、情報公開法の改正」、1974年9月25日。出典：ジェラルド・R・フォード図書館。文書10。
  25. ^ a b Scalia, Antonin (1982年3月). 「情報公開法は服を脱いでいる」(PDF) .規則. 6 (2): 14. 2016年2月22日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) . 2016年6月10日閲覧。
  26. ^連邦記録への権利：情報公開法とプライバシー法に関する質問と回答。電子プライバシー情報センター。1992年。2004年6月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2004年4月11日閲覧。
  27. ^ a b c dテオハリス、アサン（1998年）『秘密の文化：政府と国民の知る権利』カンザス州：カンザス大学出版局、p.  27、ISBN 9780700608805。{{cite book}}: CS1 maint: 発行者の所在地 (リンク)
  28. ^執行命令第12356号、3 CFR 166（1983）
  29. ^ a b「報道の自由のための記者委員会とジャーナリスト協会によるレスリー・R・ウェザーヘッド被告を支持するアミチ・キュリア書簡」。アメリカ合衆国、米国司法省、米国国務省、申立人、レスリー・R・ウェザーヘッド被告事件、米国最高裁判所。1999年11月19日。2007年6月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2007年7月15日閲覧。
  30. ^ 「FOIA改革法制定：FOIA最新情報 第7巻 第4号」米国司法省、1986年。2007年8月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2007年7月15日閲覧。
  31. ^ 「情報公開法（FOIA）」イリノイ工科大学ポール・V・ガルビン図書館。2002年6月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2002年6月4日閲覧。
  32. ^大統領令第13489号、大統領記録、74 FR 4669（2009年1月21日）
  33. ^ 「大統領記録に関する大統領令13489号」fas.org . 2016年1月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。2016年1月1日閲覧。
  34. ^ a b c「FOIAポスト：情報権限法によるFOIAの改正」。米国司法省情報プライバシー局。2002年。2007年8月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2007年7月15日閲覧。
  35. ^ Pub. L.  107–306 (テキスト) (PDF)、116  Stat.  2383 、§ 312 ( 5 USC  § 552(a)(3)(A)、 5 USC  § 552(a)(3)(E)に成文化)。
  36. ^ 5 USC  § 552(a)(3)(E)(ii)（改正後）
  37. ^ 50 USC  § 401a(4) (2000)
  38. ^ 「公法110-175 オープンネスは2007年国家政府法の有効性を促進する」政府印刷局。2007年12月31日。2009年1月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年6月13日閲覧。
  39. ^ a b「OGISホームページ」。国立公文書記録管理局。2018年11月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年12月21日閲覧。
  40. ^ブッシュ大統領がS.2488に署名、Wayback Machineで2015年9月24日にアーカイブ政府秘密に関するFASプロジェクト
  41. ^ 「大統領令13526」。アメリカ科学者連盟。2015年11月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年1月1日閲覧。
  42. ^ 「下院、SECのFOIA免除をめぐる物議を醸す公聴会を開催」 rcfp.org . 2010年9月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年9月25日閲覧。
  43. ^ Schapiro, Mary L. (2010年9月16日). 「SECの新しい機密保持条項に関する懸念に対処するための立法提案」 . www.sec.gov . 2023年1月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年5月6日閲覧。
  44. ^ 「Schapiroが一部の情報を秘密にすべき理由を説明」 CNN、2010年9月16日。2021年2月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年8月3日閲覧。
  45. ^法案概要と現状 - 第111回議会（2009～2010年）S.3717、議会図書館のTHOMASより
  46. ^ a b米国司法省対ランダノ事件、373 U.S. 83 (1963)。
  47. ^ Theoharis (1998)、151–152ページ。
  48. ^ Theoharis (1998)、156ページ。
  49. ^ Theoharis (1998)、159ページ。
  50. ^ a bジャック・ギラム（2013年6月4日）「オバマ政権の最高幹部、秘密のメールアカウントを利用」 AP通信。2013年10月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年9月24日閲覧。
  51. ^ 「米国当局、政府の秘密メールアカウント使用を発覚」ガーディアン紙、AP通信、2013年6月4日。2016年5月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年9月24日閲覧。
  52. ^ a b Woolery, Liz (2013年6月14日). "「『秘密』メールアカウントが政府の透明性に関するさらなる疑問と懸念を呼ぶ」。Chilling Effects Clearinghouse。2013年7月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。2013年9月24日閲覧。
  53. ^ 「米国司法長官エリック・ホルダーは、カリーム・アブドゥル＝ジャバーの生名を公式メールアドレスとして使用していた」 VICE News、2016年2月25日。 2016年2月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年2月27日閲覧。
  54. ^ 「DEAは申請の処理を始める前に140万ドルを要求」 MuckRock 、 2015年2月5日。2016年2月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。2016年2月13日閲覧。
  55. ^ 「ペンタゴンの6億6000万ドルのFOIA手数料」 MuckRock 、 2016年2月26日。2016年3月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。2016年2月27日閲覧。
  56. ^ Open America v. Watergate Special Prosecution Force、 547 F.2d 605 、2019年7月7日アーカイブ、 Wayback Machine（DC Cir. 1976）。
  57. ^ a b cヒックマン＆ピアース（2014）、123頁。
  58. ^「Making the Grade: Access to Information Scorecard 2015」 2019年8月11日アーカイブ、 Wayback Machine 2015年3月、80ページ、 Center for Effective Government、2016年3月21日閲覧
  59. ^ガードナー、エイミー、マーリー、パトリック（2022年9月13日）。「2022年の投票日が近づくにつれ、トランプ支持者から選挙事務所への問い合わせが殺到」ワシントン・ポスト。ISSN 0190-8286 。 2024年9月9日閲覧。 
  60. ^ a b「選挙管理官と公文書開示請求の不正使用」選挙イノベーション・リサーチセンター。2024年9月9日閲覧。
  61. ^レイン、ネイサン（2022年8月3日）「インサイト：トランプ支持活動家、選挙管理当局に膨大な記録要求を突きつける」ロイター通信。2024年9月9日閲覧。
  62. ^ 「議員ら、FOIAの『濫用』を標的にさらなる例外措置を検討」AP通信2021年6月9日2024年9月9日閲覧。
  63. ^ a bパークス、マイルズ (2025年6月11日). 「トランプ政権の司法省、これまでで最も広範な選挙データ要求」 . NPR . 2025年6月12日閲覧。
  64. ^ OPMがFOIAおよびプライバシー法の専門家向けの新しい職業シリーズを設立2019年7月19日アーカイブ、 Wayback Machine、2012年4月23日justice.gov
  65. ^政府情報シリーズの職位分類フライシート、0306 2020年7月31日アーカイブ、 Wayback Machine at opm.gov
  66. ^ 「FOIA.gov - 情報公開法」 。 2025年1月31日閲覧。
  67. ^ 「FBI記録をもう少し早く入手したい？新しいeFOIAシステムを試してみませんか？」 FBI 、 2015年11月30日。2015年12月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。
帰属

さらに読む

英語版ウィキソースにはこの記事に関連する原文があります:
「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Freedom_of_Information_Act_(United_States)&oldid=1332204656」より取得