パレスチナの飛び地
良い記事ですね。詳しくはこちらをクリックしてください。
拡張保護記事

オスロ合意IIのイスラエル政府の公式地図。パレスチナの飛び地が黄色で強調されている。
オスロ合意IIに基づくA地域とB地域
トランプ和平案に関する米国政府の公式地図。パレスチナ自治区と提案されている輸送回廊が緑色で強調されている。（ガザ地区へのトンネルとネゲブ砂漠の提案されている土地は示されていない。）
トランプ和平計画の提案（ガザとネゲブ砂漠の一部へのトンネルを含む）

パレスチナ飛び地は、イスラエル・パレスチナ紛争終結を目指した米国とイスラエル主導の様々な提案に基づき、パレスチナ人のために指定されたヨルダン川西岸地区の地域である。[ 1 ]これらの飛び地は、アパルトヘイト時代の南アフリカに創設された名目上の自治権を持つ黒人居住地としばしば比較され、[ a ]バンツースタンと呼ばれる。[ b ] [ c ]これらは比喩的にパレスチナ群島と呼ばれることもある。 [ d ]など、様々な用語で呼ばれる。2026年現在、事実上のイスラエルはこれらの飛び地以外の地域を支配している。

「島々」は、1995年のオスロ合意IIにおいて、A地区とB地区として正式に認められました。この取り決めは、C地区（ヨルダン川西岸の残りの地域）が1997年までに「段階的にパレスチナの管轄下に移管される」という暫定的な措置として明確に意図されていましたが、実際には移管は行われませんでした。[ 4 ] [ 5 ] [ e ]現在、パレスチナ自治政府による部分的な民事管理下にあるヨルダン川西岸地域は、165の「島々」で構成されています。[ f ]この取り決めの創設は、イスラエル人ジャーナリストのアミラ・ハスによって「過去四半世紀で最も顕著な地政学的出来事」と評されています。 [ g ]

アロン計画、ドロブレス世界シオニスト機構計画、メナヘム・ベギンの計画、ベンヤミン・ネタニヤフの「アロン・プラス」計画、2000年のキャンプ・デービッド首脳会談、シャロンのパレスチナ国家構想など、イスラエルと米国の多くの和平計画は飛び地型の領土、すなわちイスラエルによって囲まれ、分割され、最終的には支配される非連続的な地域の集合体を提案している。[ h ] [ i ]最近のトランプ和平計画も同様である。[ 6 ] [ 7 ]これは「バンツースタン・オプション」と呼ばれている。[ j ]

これらの分断されたパレスチナ地域の形成の結果は広く研究されており、「経済、社会ネットワーク、そして医療や教育などの基本的なサービスの提供に壊滅的な影響を与えた」ことが示されている。[ k ]

名前

飛び地、カントン、または群島

パレスチナ人や外部の観察者によって、これらの空間を表すために様々な用語が使用されている。その中には、「飛び地」[ l ]、「カントン」[ m ]、「野外監獄」[ n ] 、 「保留地」 [ 8 ]、または総称して「ゲットー国家」[ o ]などがある。一方、「島」や「群島」は、イスラエルによるヨルダン川西岸占領のインフラがパレスチナ地域間の連続性を分断していることを伝えるものと考えられている。[ 9 ]「スイスチーズ」もよく使われる比喩である。[ 10 ] [ 11 ]これらの用語のうち、「飛び地」、「カントン」[ 12 ] 、群島[ p ]は、ヨルダン川西岸のユダヤ人入植地のパターンにも適用されてきた。イスラエル・パレスチナ紛争百科事典の「バントゥースタン」の項目では、バントゥースタンは「カントンまたは飛び地」とも呼ばれ、2006年時点での分析では「断片化」という言葉が使われている。[ 13 ]

飛び地の分断化の過程は、国際関係学者グレン・ボウマン[ 14 ]によって「包摂」と表現され、地理学者ガジ・ファラー[ 15]によって「飛び地化」と表現された。[16 ]国連開発計画（UNDP）の委託による報告書によると、

イスラエルはパレスチナ人コミュニティを一連の群島（孤立した島、飛び地、カントン、バンツースタンなどと呼ばれる）に体系的に分離しており、これは「これまでに作られた中で最も集中的に領土化された管理システムの1つ」と呼ばれる取り決めの下に置かれています。[ 17 ]

バントゥースタン

これらの飛び地はしばしば「バントゥースタン」と呼ばれる。[ c ]特に、イスラエルの対パレスチナ政策に批判的な人々によって[ q ]アパルトヘイト時代の南アフリカで黒人住民のために確保された領土を指して使われるが、それだけではない。 [ c ]この呼称は、これらの地域が実質的な政治的主権と経済的独立を欠いていることを暗示している。[ r ]ルイビル大学人類学部長のジュリー・ペティート教授によると、イスラエル政府の「ユダヤ人入植地、パレスチナ人飛び地、土地収用、検問所、隔離道路、許可証制度に例示される」分離政策ハフラダは、南アフリカのアパルトヘイトの通行証制度、土地政策、バントゥースタンと類似している。[ 18 ]

パレスチナ地域を表すのにバンツースタンという用語が使われるようになったのは1960年代にまで遡り、イスラエルの軍事指導者で政治家のモシェ・ダヤンもその一人であり、彼はパレスチナの飛び地の明確なモデルとしてバンツースタンを提案したと伝えられている。[ s ]様々な文脈で同様の用語を使用した他のイスラエル人とアメリカ人には、アリエル・シャロン（伝えられるところによると）、[ t ]コリン・パウエル、[ 19 ]ジェームズ・ベイカー、[ u ]ジョン・デュガード、[ 20 ]マーティン・インディク、[ v ]ダニエル・レヴィ、[ 21 ] エイモス・エロン、[ 22 ]イガル・アロン、 [ 23 ] I.F.ストーン、 [ w ]アヴィ・プリモール、[ 24 ]ゼエフ・シフ、[ 25 ]メロン・ベンヴェニスティ、[ 26 ]ユヴァル・シャニー、[ 27 ]メナヘム・クライン、[ 28 ]アキヴァ・エルダールがいる。[ x ]動詞名詞「バントゥースタン化」は、 1995年にアズミ・ビシャラによって初めて使用されましたが、 [ 29 ]ヤセル・アラファトはそれ以前の和平交渉で対話相手にこの例え話をしていました。[ 30 ]イスラエルの左派の多くの研究者や作家は、2000年代初頭にこの用語を使用していました。[ 31 ]例えば、メロン・ベンヴェニスティは2004年にイスラエル政府が追求している領土的、政治的、経済的断片化モデルに言及しました。[ 32 ]

歴史

オスロ合意前のヨルダン川西岸におけるイスラエルの計画

1967年のイスラエル政府によるヨルダン川西岸地区計画の概略図（イガル・アロン作）
1967年のアロン計画

1967年の六日間戦争後、少数の将校とイスラエル高官が、イスラエルがヨルダン川西岸北部にパレスチナ人のミニ国家、いわゆる「カントン」を単独で設立する計画を提唱した。[ y ]政策立案者は当時、このカントン計画を実行に移さなかった。モシェ・ダヤン国防相は、イスラエルはヨルダン川西岸とガザ地区を保持すべきだと述べ、「内政を統制し、イスラエルに国防、安全保障、外交を委ねる一種のアラブ系『バンツースタン』を創設すべきだ」と主張した。[ s ]戦争からわずか数週間後、ユダヤ系アメリカ人知識人I.F.ストーンは、ヨルダン川西岸をヨルダンに返還する方が「傀儡国家、いわばアラブ系バンツースタン」を創設するよりも良いと記した。[ w ]

アロンプラン

1968年初頭、 1967年のアロン計画の名称の由来となったイスラエルの大臣イガル・アロンは、計画を改訂し、パレスチナ人居住地域の一部をヨルダンに返還することを提案した。計画によれば、イスラエルはヨルダン渓谷の大部分（ヨルダン川からヨルダン川西岸の丘陵地帯の東斜面、東エルサレム、エツィオン地区まで）を併合する一方、ヨルダン川西岸丘陵地帯の人口密集地域とエリコを含む回廊地帯はヨルダンに提供されることになっていた[ 33 ] 。アロンの意図は、イスラエルとヨルダンの間に安全保障上の必要地域を設定し、農業入植地の「東側列」を築くことだった[ 34 ] 。この計画では、パレスチナ人がほとんど居住しないヨルダン川西岸の約35%が併合される予定だった[ 35 ] 。

アロン氏の見解では、イスラエルが入植のために併合されるはずのないパレスチナの土地をイスラエルに返還しない場合、パレスチナ人はイスラエル統治下での自治権を持たざるを得なくなる。そして、イスラエルが「ある種の南アフリカのバンツースタン」のような取り決めを設けたと、専門家は結論づけるだろう、と彼は主張した。[ z ]

1968年のエルサレム計画

イスラエルの入植地とパレスチナの地域を示すエルサレム地域の詳細な地図
エルサレム地域、2006年5月。

1967年6月27日、イスラエルは西エルサレムの市域を拡大し、現在東エルサレムと呼ばれるヨルダン川西岸地域の約70 km 2 (27.0 平方マイル) を包含した。これにはヨルダン領東エルサレム (6 km 2 (2.3 平方マイル)) とベツレヘムとベイトジャラの市域28の村と地域 (64 km 2 (25 平方マイル)) が含まれていた。[ 36 ] [ 37 ] [ 38 ]

このマスタープランは、「エルサレムの統一」を確実にし、将来の分割を防ぐことを目標としていた。この計画とその後の計画に基づき、12のイスラエル人入植地が建設され、「市に併合されたパレスチナ人の居住区や村落を包み込み、二分する建築帯を完成させる」ことを目指した。[ 36 ]この計画では、ユダヤ人居住区の段階的な建設が求められており、これは六日間戦争直後に開始された。特に、ラモト・エシュコル、フレンチ・ヒル、ギヴァト・ハミヴタルといった新たな入植地が、市北部の空白を埋めた。第2段階は1970年代から1980年代初頭にかけて行われ、北部のラモトとネヴェ・ヤコブ、南部のギロと東タルピオットが建設された。第三段階には、1980年のピスガット・ゼエヴの建設と、パレスチナ地域の高台と戦略的な道路沿いに建設されたマアレ・アドゥミム（1977年）、ギボン（1981年）、エフラット（1983年）からなる「外側の安全地帯」の創設が含まれる。最も最近の取り組みとしては、ハル・ホマ（1991年）の建設と、マアレ・アドゥミムと東エルサレムの他のイスラエル入植地を結ぶ試み（これまでのところ失敗に終わっている）が挙げられる。[ 39 ]

ドロブレスとシャロンの計画

イスラエル政府のヨルダン川西岸に対する2つの計画、1967年のアロン計画と1978年のドロブレス計画を並べて表示した画像
1967年のアロン計画と1978年のドロブレス計画[ 40 ]

アリエル・シャロンは数十年にわたりリクードのパレスチナ自治区におけるイスラエル人入植地政策の中心人物であり、その政策の主要な立案者として広くみなされている。[ 41 ] [ 42 ] [ 43 ]ロン・ナックマンによると、シャロンは1973年から征服地の入植問題について考えており、1978年に概説された彼の入植地計画は分離壁を実施するまで本質的に変わっていなかった。[ 44 ]

1977年9月、第一次リクード政権下で、アリエル・シャロンは入植地大臣委員会を掌握し、一連の新入植地計画の最初の計画を発表した。[ aa ]この計画は、パレスチナの都市や村落を含むヨルダン川西岸全域の山腹に、規模の異なる入植地群を網の目状に建設することで実現されるものであった。シャロンは、高地も要塞化されない限り、シャロンの計画は不十分だと考えていた。[ 45 ]

その後、シャロンの計画は、1979年に世界シオニスト機構入植地部門を代表してマティティヤフ・ドロブレスが作成した「1979年から1983年までのユダヤ・サマリア入植地開発マスタープラン」として採用されました。 [ 46 ] 1982年、当時国防大臣だったシャロンは、2010年までのヨルダン川西岸のユダヤ人入植地開発マスタープランを発表し、これはシャロン計画として知られるようになりました。[ 47 ]

これらの計画（アロン、ドロブレス、シャロンのマスタープラン、そして公式には認められていない10万計画）は、ヨルダン川西岸のイスラエル入植地の青写真であった。 [ 48 ]サイード・ラネマ教授によると、これらの計画は「パレスチナの町や村を囲む丘の上に入植地を建設し、可能な限り多くのパレスチナ人の飛び地を作る」ことを想定しており、多くの側面がその後に続いたすべての失敗した「和平計画」の基礎となった。[ 49 ]

オスロへの道

イスラエル外務省アフリカ・アジア・オセアニア局の元副局長で、本稿執筆当時は大使およびテルアビブ大学副学長を務めていたアヴィ・プリモール氏によると、 1970年代から80年代にかけてのイスラエル安全保障体制の上層部では、南アフリカのアパルトヘイト制度に対する共感が広く共有されており、同国が先住黒人の様々なグループのためにバンツースタン「ホームランド」を創設することで人口問題を解決したことに特に関心を寄せていたという。[ ab ]親パレスチナ派の団体や学者は、イスラエルと南アフリカの暗黙の同盟が秘密裏に行われていたにもかかわらず、軍事や核問題に関する両国間の継続的な取り決めについては精通していた。しかし、イスラエルとボプタツワナ・バンツースタン自体の活発な協力関係は、南アフリカのアーカイブが公開され始めた最近まで、顧みられることのない話題だった。[ 50 ]

自律性

1970年代初頭には、アラビア語の雑誌がイスラエルのパレスチナ自治提案を南アフリカのバンツースタン戦略と比較し始めた。 [ 51 ] 1978年1月、パレスチナ解放機構（PLO）の指導者ヤセル・アラファトは、メナヘム・ベギンの和平提案を「バンツースタンにも満たない」と批判した。[ ac ] 1978年9月のキャンプ・デービッド合意には、ベギンの1977年のヨルダン川西岸地区およびガザ地区計画に基づき、参加しなかったパレスチナ人のための条項が含まれていた。[ 52 ] [ 53 ]

10万計画

1983年に発表された「ユダヤ・サマリア入植地マスタープラン、1983～1986年地域開発計画」は、農業省と世界シオニスト機構入植部が共同執筆したもので、2010年までに入植者総数を10万人に増やすために、43の新しいイスラエル人入植地（最大450キロメートルの新しい道路が舗装される予定）に8万人のイスラエル人を誘致することを目的としていた。[ 54 ]

1984年後半、ヨルダン川西岸のイスラエル入植地アリエルが、表向きは独立しているもののチスケイ・バンツースタンの首都ビショと姉妹都市関係を結んだことで、いささかの混乱が生じた。[広告]その直後、労働党とリクードの連立政権の新首相シモン・ペレスは、アパルトヘイトを「愚かな制度」と非難した。[ 55 ]

インティファーダ（1987年から1991年）

1984年の選挙では、領土譲歩をめぐる論争で対立していた労働党とリクード党は連立を余儀なくされ、平和のための土地取得という案は棚上げされた。1980年代、シャロンは夜間外出禁止令、家屋の破壊、樹木の根こそぎ伐採といった強制的な手段を用いて住民を統制した。この政策は1985年にイツハク・ラビンによって再確認された。[ 56 ]これらのイスラエル入植地は「徐々に進行する事実上の併合」を構成し、パレスチナ人の不満を募らせた。[ 57 ] 1985年、全米黒人弁護士会議は「聖地のバントゥースタン」と題する報告書を作成し、ヨルダン川西岸で起きていた事態との類似性を示した。この用語は当時物議を醸したが、15年後、アメリカの比較法学者でアフリカ研究家のエイドリアン・ウィングは、その後15年間の領土管理に関する出来事がこのアナロジーの妥当性を裏付けているようだと記した。[ 58 ] 1987年後半には緊張が高まり、インティファーダが始まった。1988年、ヨルダンはパレスチナに対する領有権主張を放棄し、パレスチナ国民評議会はパレスチナ国を宣言した。シャロンは1991年に「七つの星」計画を発表し、グリーンライン沿いの入植地建設を呼びかけ、その撤去を宣言した[ 59 ]。1992年のメレツ＝シェベス計画では、ユダヤ人入植地の区域ごとに4つのパレスチナ県を分割することを想定していたが、後に3つの「パレスチナ自治区」を含むすべての主要入植地ブロックを併合する計画へと発展した。ロンドン大学の国際法教授カトリオナ・ドリューは、これを「自治単位」の「バンツースタン化」と表現した[ 60 ] 。インティファーダは、 1949年以来初めてイスラエルとパレスチナの代表が一堂に会した1991年のマドリード会議の後、勢いを失った。1992年、ラビンは入植地拡大の停止を誓約し、PLOとの秘密交渉を開始した[ 61 ] 。

オスロ合意

イスラエルの入植地に囲まれたパレスチナ地域を示すヨルダン川西岸の一部の詳細な地図
ビル・ナバラやカランディアなど、いくつかの飛び地はイスラエルのヨルダン川西岸の障壁に完全に囲まれている。[ 62 ]

1993年9月13日のオスロ合意への共同調印後まもなく、ヤセル・アラファトとシモン・ペレスは、同年12月にグラナダで開催されたユネスコサミットでフォローアップ交渉を行った。アラファトは、ヨルダンとの国境の出口に対するイスラエルによる管理に関してペレスが厳格に設定した不可能と思われる条件に憤慨し、自分が署名を求められているのはバンツースタンに似ていると述べた。[ ae ]ペレスは、これがオスロで合意されたものであると主張した。その後、1994年5月4日、イスラエルとPLOは、両指定地域からのイスラエル軍の撤退を取り決めるガザ・ジェリコ合意に調印した。アズミ・ビシャラは1995年に、ガザのために想定されたモデルはバンツースタンであり、その意味合いと範囲が南アフリカの既存のものよりもさらに制限的であり、オスロはそのモデルをヨルダン川西岸に適用しているとコメントした。[ af ]これは、将来的にはジェリコと同様にヨルダン川西岸地区にも同じモデルが適用されることになるというシグナルであると解釈された。[ 63 ]

1995年のオスロ合意IIはヨルダン川西岸の分割を正式化し、60以上の孤立した島々をパレスチナ人に割り当てるものとした。[ ag ] 1999年末までにヨルダン川西岸は227の独立した団体に分割され、そのほとんどは2 km 2 (0.77 mi 2 )未満であった(ニューヨークのセントラルパークの約半分の面積)。[ ah ]これらの地域は、エリアA(約1,005 km 2 (388 mi 2 )、ヨルダン川西岸の17.7%)とエリアB(約1,035 km 2 (400 mi 2 )、ヨルダン川西岸の18.3%)と呼ばれ、これらの断片以外のパレスチナ人の居住地域での都市拡大に対する法的制限を正式化した。[ 64 ]オスロではこれらの取り決めは暫定的なもので、ヨルダン川西岸の残りの地域は1997年までに「徐々にパレスチナの管轄下に移譲される」と合意されていたが、実際にはそのような移譲は行われなかった。[ 4 ]

オスロの地図

オスロの地図は、エメンタールチーズに複数の穴（「目」）があることから、「スイスチーズ」地図と呼ばれています。[ 10 ] [ 65 ]オスロのパレスチナ交渉官たちは、合意調印の24時間前までイスラエルの地図を見せられませんでした。[ 10 ]また、見せられた内容を確認するために、自らの地図を見ることもできませんでした。[ 66 ]オスロのイスラエル側首席交渉官ウリ・サヴィルは、ヤセル・アラファト氏の言葉を次のように引用しています。「アラファト氏は沈黙して（地図を）睨みつけ、椅子から飛び上がり、耐え難い屈辱だと宣言しました。『これらはカントンだ！ 私にカントンを受け入れさせようとするのか！ 私を滅ぼそうとするのか！』」[ 10 ]

当時オスロ代表団のイスラエル秘書だったシャリ・モトロ教授は、2005年に地図の背景にある物語の一部を次のように説明している。

オスロ合意は、イスラエルが住民の警察活動の負担なしにヨルダン川西岸地区を占領し続けられるよう、パレスチナ人を孤立した地域に意図的に隔離する目的で設計されたと主張する人もいる。もしそうだとすれば、地図はイスラエルの文筆家たちが懸命に隠そうとしていた事実を、うっかり明らかにしてしまったのかもしれない。あるいは、イスラエルの交渉担当者たちは、アラファト議長が激怒することを十分承知の上で、イスラエル右派の反対を鎮めるため、パレスチナ地域の断絶を意図的に強調したのかもしれない。どちらも真実ではない。私はオスロ合意IIの公式地図の作成に携わっていたが、自分が何をしているのか全く分かっていなかったため、そのことはよく分かっている。交渉中のある夜遅く、私の指揮官は、交渉が行われていたホテルから軍基地へと私を連れて行き、大きな蛍光灯のテーブルと、そこらじゅうに山積みの地図のある部屋に連れて行った。彼は乾いたマーカーを渡し、見たこともない地図を広げ、特定の線や形をなぞるように指示した。「もっとはっきりさせてくれ」と彼は言った。地図製作者は同席しておらず、グラフィックデザイナーも私の選択に意見を述べず、私が描き終えた後も、ギラッド・シェールは私の作品を審査しなかった。誰もそれが重要だとは知らなかったのだ。[ 67 ] [ 65 ]

オスロの地図を作成し、最終的な責任者となったモトロの当時の上官、ショール・アリエリは、パレスチナ人の飛び地は減算のプロセスによって作られ、パレスチナ人はイスラエル人が「重要でない」と考える地域に追いやられたと説明した。[ 68 ]

プロセスは非常に簡単でした。1993年に締結された合意では、最終地位協定の対象となる地域、つまり入植地やエルサレムなどはすべて既知でした。そこで私は、暫定期間においてイスラエルにとって重要となる道路やインフラとともに、それらの地域を除外しました。これは私にとって新しい経験でした。地図作成の経験はこれまでありませんでした。もちろん、インフラ、道路、水道管などのデータを収集するために、様々な民間組織や軍事組織を利用しました。イスラエルにとって重要と思われるものを除外したのです。[ 68 ]

島々はパレスチナ人コミュニティを互いに孤立させているが、イスラエル軍はそれらを厳重に警備し、容易に封じ込めることができる。[ 69 ]この取り決めは、都市の無秩序な拡大ではなく、パレスチナの地域の「内側への成長」をもたらす。[ 69 ]エドワード・サイード、ノーマン・フィンケルスタイン、メロン・ベンヴェニスティなど多くの観察者はこの取り決めを非常に批判し、ベンヴェニスティは、合意で概説されたパレスチナの自治はバンツースタン化の婉曲表現に過ぎないと結論付けた。[ 70 ] [ 71 ] 1990年代にイスラエルとPLOの間で締結された協定の擁護者は、バンツースタン構造が国際的に承認されたことはなかったが、オスロ和平プロセスの覚書は、ヨーロッパ、中東、ロシア連邦の国際的な協調によって保証され、支持されていたことを指摘し、その効果が南アフリカのアパルトヘイト体制のそれと似ているという批判を否定した。[ 72 ]

ネタニヤフとワイ川協定

その後、ベンヤミン・ネタニヤフと交渉されたワイ川協定も同様の批判を浴びた。イスラエルの作家アモス・エロンは1996年、パレスチナ独立の構想はネタニヤフにとって「忌み嫌われる」ものであり、「彼がパレスチナ人に認めようとしているのはせいぜい、2、3ダースのバンツースタン型飛び地における極めて限定的な地方自治権だけだ」と記した。[ ai ]ノーム・チョムスキーは、想定された状況は、南アフリカのようにイスラエルが支配する断片化された領土に補助金を出さず、国際援助機関に委ねているという点で、歴史的な南アフリカのモデルとは依然として異なっていると主張した。また、ビジネス界からの強い要請にもかかわらず、イスラエルは当時、南アフリカがバンツースタンで行ったように、パレスチナの安価な労働力を搾取するためのマキラドーラや工業団地を設立することができなかった。[ 73 ]しかし彼は、和平交渉によって腐敗したエリート層であるパレスチナ自治政府が、南アフリカがバンツースタンを管理するために任命した黒人指導者と同様の役割を果たすようになったと述べて、2つの状況の類似点を指摘した。[ 72 ]チョムスキーは、これらの地域を州と呼ぶことに同意することがイスラエルの利益になると結論付けた。[ aj ]

その後の和平計画

上空から見たカルキリヤの写真
カルキリヤの航空写真
カルキリヤ地域の詳細地図
2018年国連がカルキリヤ地域を示す
イスラエルのヨルダン川西岸の障壁に三方を囲まれ、東側はC地区[ ak ]に囲まれたパレスチナの都市カルキリヤを示す画像

2000年キャンプ・デービッド・サミット

紛争の包括的解決に向けた協議は2000年のキャンプ・デービッド首脳会談で再開されたが、結局決裂した。この失敗の責任はどちら側にあるのかについては様々な見解がある。首脳会談の結果に関する報道は、複数の証人が矛盾した自己中心的な解釈を示した「羅生門効果」を象徴するものとして評されている。 [ al ] [ am ] [ an ] [ 74 ]

イスラエルのエフード・バラク首相の提案は「寛大」であると広く報道され、参加者のデニス・ロス氏によると、ロス氏はヨルダン川西岸の97%の管理権をパレスチナ人に譲渡することになるという。[ 75 ]ロス氏の発言に対し、 1994年からワシントンでパレスチナ代表を務めるハッサン・アブデル・ラーマン氏は、米国平和研究所主催のフォーラムで、この出来事の説明に異議を唱えた。[ 76 ]

エフード・バラク氏は、彼の計画が「非連続的なバンツースタン」を提案しているとの修正主義的な批判は、「キャンプ・デービッドから出てきた最も恥ずべき嘘の一つだ」と述べた。 [ 77 ]また、領土の大部分からの撤退を約束したにもかかわらず、結果として得られる国家は依然として複数のバンツースタンで構成されるだろうという意見もあった。[ 78 ]イスラエルのジャーナリスト、ゼエフ・シフ氏は、「存続可能な国家を樹立できるという見通しは、パレスチナ人の目の前で薄れつつあった。彼らは耐え難い選択肢に直面していた。拡大する占領に同意するか…惨めなバンツースタンを設立するか、あるいは蜂起を起こすかだ」と主張した。[ 25 ]

元アメリカ大統領ジミー・カーターは、広く出版された著書『パレスチナ：アパルトヘイトではなく平和』の中で、クリントン・パラメータについて次のように書いている。[ 79 ]

パレスチナ人への最良の提案は、バラクではなくクリントンによるもので、入植地の20%を撤退させることだった。これは占領地の約10%に相当し、「賃借」される土地やヨルダン川渓谷、東エルサレムの一部も含まれる。このパーセンテージは誤解を招きやすい。なぜなら、この数字は通常、入植地の実際の敷地面積のみを含むからである。各入植地の周囲には半径約400メートルの区域があり、パレスチナ人は立ち入り禁止となっている。さらに、イスラエル専用とされる、あるいはイスラエル専用とされる広大な地域、入植地同士、そしてエルサレムとを結ぶ道路、そして入植者に水道、下水道、電気、通信手段を提供する「生命の動脈」が存在する。これらの幅は500メートルから4000メートルに及び、パレスチナ人はこれらの接続路の多くを利用したり横断したりすることができない。この蜂の巣状の入植地とそれらを繋ぐ導管は、ヨルダン川西岸地区を少なくとも2つの不連続な地域と複数の断片に事実上分断しており、それらはしばしば居住不可能、あるいは到達不可能です。また、ヨルダン川渓谷の支配により、パレスチナ人は東方からヨルダンへの直接アクセスを一切禁じられています。約100の軍の検問所がパレスチナを完全に取り囲み、パレスチナ人コミュニティへの、あるいはコミュニティ間のルートを遮断しています。さらに、巨大なコンクリートの立方体や土や岩の山で恒久的に封鎖された無数の道路も存在します。パレスチナの指導者がこのような条件を受け入れて生き残ることは不可能でしたが、ワシントンとエルサレムからの公式声明は、この失敗の全責任をヤセル・アラファトに押し付けることに成功しました。

交渉決裂後、パレスチナ人の抗議は第二次インティファーダへとエスカレートした。[ 61 ]

シャロン、オルメルト、ブッシュ

2001年3月にイスラエル首相に選出されたアリエル・シャロンは、ジョージ・W・ブッシュ政権が提唱した和平ロードマップが自らの領土問題における目標を阻むことを許さない決意を表明し、これまでの交渉におけるイスラエルの譲歩はもはや無効であると述べた。イスラエルの著名なアナリスト数名は、シャロンの計画が外交プロセスを台無しにしたと結論付け、中にはシャロンのパレスチナ人飛び地構想がバンツースタン・モデルに類似していると主張する者もいた。[ ao ] 2002年、イスラエルは「防衛の盾作戦」を開始し、1967年以前の停戦ラインから頻繁に逸脱してヨルダン川西岸地区に入り込むイスラエル・ヨルダン川西岸障壁の建設を開始した。[ 61 ]

後に、シャロンがネタニヤフ政権で外務大臣を務めていた1999年4月には、非公式に外国の政治家に、アパルトヘイト時代のバンツースタンが「パレスチナ国家のジレンマに対する理想的な解決策」を提供すると考えていることを打ち明けていたことが明らかになった。[ 80 ] [ 81 ] [ ap ] [ 82 ] [ t ] [ 85 ]シャロンがバンツースタンのようなパレスチナを望むと説明した際の議論をマッシモ・ダレーマが回想すると、2003年4月下旬にイタリア首相がイスラエル人のために主催した非公式夕食会に出席した客の一人が、ダレーマの回想は事実ではなく解釈に違いないと反論した。ダレーマは、自分の発言は「首相の言葉をそのまま引用した」と答えた。夕食会に出席し、イスラエルと南アフリカの関係構築に（深く）関わっていたもう一人のイスラエル人ゲストは、「シャロンに会うたびに、保護領の歴史とその構造について長々と尋問された」と証言した。[ 86 ]同年、シャロン自身も、この経験が「（将来の）パレスチナ国家の地図」を作成するという自身の計画に影響を与えたと率直に認めている。[ aq ]メロン・ベンベニスティによれば、ガザ地区がバンツースタンに縮小されるだけでなく、そのモデルがヨルダン川西岸地区に移植され、同時に分離壁自体がジェニン・ナブルス、ベツレヘム・ヘブロン、ラマラの3つの地域に分割される予定だった。[ ar ] [ 87 ]

アヴィ・プリモールは2002年にこの計画の意味を次のように述べている。「誰も気づかないうちに、パレスチナの都市に限定された『パレスチナ国家』を樹立するプロセスが進行中である。この『国家』は、独立し主権を持たない多数の飛び地で構成され、自給自足のための資源を持たない。」[ 24 ] 2003年、歴史家のトニー・ジュトは、和平プロセスは事実上中止され、「パレスチナのアラブ人は縮小するバンツースタンに囲い込まれた」と主張した。[ as ] 2006年にこれらの計画についてコメントしたタヒチアン大学の都市地理学教授エリシャ・エフラットは、これらの断片化された区画の上に作られた国家は経済的に存続できず、統治にも適さないと主張した。[ at ] 2005年5月26日、ホワイトハウスのローズガーデンで行われたマフムード・アッバースとの共同記者会見で、ジョージ・W・ブッシュ大統領はロードマップ計画に対する期待を次のように述べた。 [ 88 ]

いかなる最終的地位合意も両当事者間で締結されなければならず、1949年の休戦協定線の変更についても双方の合意がなければなりません。実現可能な二国家解決は、ヨルダン川西岸の連続性を確保するものでなければならず、領土が散在する状態は機能しません。また、ヨルダン川西岸とガザ地区の間には意味のある連携がなければなりません。これが今日の米国の立場であり、最終的地位交渉の時点においても米国の立場となるでしょう。

シャロンは最終的に2005年にガザから撤退し、その後のシャロン・ペレス空位期間とエフード・オルメルト政権下では、ハマスがガザ地区の国内行政を単独で掌握した結果、ハマスタン国家と呼ばれるようになった。これはバントゥースタン[ au ] [ av ]や、イスラム教徒が住む場所を表す接尾辞-stanの他の軽蔑的な用法との語呂合わせである。[ 89 ]同時に、アキバ・エルダールによると、ヨルダン川西岸にパレスチナ人のために断続的な飛び地を作るという同じ政策を適用するシャロンの計画が実行された。[ x ] 2005年4月14日のサダト講演で、元米国務長官ジェームズ・ベイカーは「最後に、政権はイスラエルに対し、シャロン首相のガザ撤退計画は前向きな取り組みではあるものの、ヨルダン川西岸地区にパレスチナ・バンツースタンを創設するという一方的なプロセスの単なる第一歩にはなり得ないことを、明確に伝えなければならない」と述べた。[ 90 ]シャロン首相のガザ撤退、キャンプ・デービッド撤退、オスロ撤退の地図は互いに似ており、1967年のアロン計画とも似ている。[ 91 ] 2005年までに、分離壁と共に、その地域には605の封鎖壁が設置され、その全体的な効果は「堅固に防御された固定された軍事拠点や入植地から制御可能な、封じ込められた四分円のマトリックス」を作り出すことだった。[ aw ] [ ax ]オルメルトの再編計画（または収束計画）とは、イスラエルがアロン計画で予見された将来のパレスチナ国家のために「現地で事実」を作り出す方法を説明するために使用される用語です。[ 92 ]

ネタニヤフとオバマ

国務省のプレゼンテーションからヨルダン川西岸の地図を示したページ
2015年に作成され、2016年に更新された、米国国務省によるイスラエルとパレスチナに関するプレゼンテーションにおける「パレスチナ群島」

2016年、オバマ大統領の任期最終年、ジョン・ケリー国務長官とバラク・オバマ大統領は、パレスチナ地域の分断を示す詳細な地図について協議した。ベン・ローズ顧問は、オバマ大統領が「イスラエルがいかに『組織的』にパレスチナの居住地を分断してきたかに衝撃を受けた」と述べた。[ 93 ]これらの調査結果はイスラエル政府とも協議されたが、イスラエル政府は一切異議を唱えなかった。[ 93 ]オバマ大統領がこの点を認識していたことが、入植地を非難する国連安全保障理事会決議2334号を棄権した理由と報じられている。[ 93 ]

ハアレツ紙のシェミ・シャレフ記者は、六日間戦争50周年を記念した演説で、「ネタニヤフ首相は、ヨルダン川西岸のパレスチナ人がイスラエルの『祖国』への出入りの許可を必要とするようになるだけでなく、バ​​ンツースタン諸国の場合も同様であり、イスラエル国防軍（IDF）が『安全保障上の必要性』の名の下に検問所を設置し、容疑者を逮捕し、パレスチナ人の家屋に侵入し続けることを許可されると考えている」と述べている。[ 94 ]

2016年のインタビューで、イスラエルの元クネセト議員クセニア・スヴェトロヴァは、ヨルダン川西岸からの撤退は非常に困難であり、より可能性の高い結果は「併合とバンツースタンのパレスチナ人の支配」であると主張した。[ 95 ]

トランプの和平計画

トランプ計画の地図を手に持つアッバス氏の写真
2020年2月、国連安全保障理事会でマフムード・アッバース大統領はトランプ大統領の計画を「スイスチーズ」と表現した。[ 11 ]

2020年のトランプ大統領の和平計画では、「パレスチナ国家」を5つの地域に分割することを提案した。[ 96 ]

パレスチナのマフムード・アッバス大統領は、国連安全保障理事会で、提案の断片化の性質についてコメントし、断片化されたカントンの写真を振りながら、「これが彼らが私たちに与える国家です。実際には、スイスチーズのようなものです。あなた方の中で、これと同じような国家と条件を受け入れる人がいるでしょうか？」と述べた。 [ 11 ]イアン・ラスティック教授によると、パレスチナ人が居住するこの群島に適用される「パレスチナ国」という呼称は、国際社会がアパルトヘイトを真剣に受け止めたのと同じくらい深刻に受け止められるべきではない。南アフリカは、トランスケイ、ボプタツワナ、ベンダ、チスケイのバンツースタンを「独立した国民国家」と表現した。[ 96 ]

この計画が浮上したとき、イェフダ・シャウルは、その提案が、世界シオニスト機構向けに書かれた1979年のドロブレス計画（ユダヤとサマリアの入植地開発マスタープラン、1979-1983年）と、パレスチナ領土へのユダヤ人入植を確実にし、パレスチナ国家が出現する可能性を阻止することを目指した、それ以前のアロン計画の主要要素と驚くほど類似していると主張した。[ 97 ] [ ay ]

この計画は、原則として将来のパレスチナ国家を想定しており、フィナンシャル・タイムズ紙が述べているように、「孤立した飛び地の集合体へと縮小される」ことになるだろう。[ 6 ]人権専門家グループもこの意見に賛同し、「ヨルダン川西岸に残されるのはパレスチナのバンツースタン、つまりイスラエルに完全に囲まれ、外界との領土的つながりを持たない孤立した島々となるだろう」と述べた。[ 7 ]同様の意見は、元イスラエル交渉官で米国中東プロジェクト（USMEP）代表のダニエル・レヴィ氏[ az ]と国連特別報告者のマイケル・リンク氏[ ba ]からも表明されている。

ネタニヤフの併合計画

イスラエル政府の地図
2019年9月、イスラエルのベンヤミン・ネタニヤフ首相は、エリコがパレスチナの飛び地となることを示すヨルダン渓谷の併合を提案した。[ 98 ]

イスラエルのベンヤミン・ネタニヤフ首相は2019年4月6日、イスラエル選挙の3日前に、いかなる入植地も放棄せず、イスラエルの主権をヨルダン川西岸地区まで段階的に拡大していくと発表した。[ 27 ]アルジャジーラは翌年、ネタニヤフ首相が2020年7月1日にヨルダン渓谷と死海北部の併合を発表する予定だと報じた。ピース・ナウの計算によると、この最新の提案ではヨルダン渓谷から約1,236平方キロメートル（477平方マイル）の土地が奪取されることになるが、これはトランプ大統領の概念図の964平方キロメートル（372平方マイル）を大きく上回る。[ 99 ] 2020年5月、イスラエル・ハヨムとのインタビューで、ネタニヤフ首相は、併合案に先立ち、この地域のパレスチナ人飛び地はイスラエル軍の管理下に留まると説明した。「それらはパレスチナ人飛び地（ヘブライ語：כמובלעות פלשתיניות）のままです…彼らに主権を及ぼす必要はありません。彼らはパレスチナ国民のままです。しかし、これらの場所には治安管理も適用されます。」[ 98 ]結局、併合案は実施されなかった。[ 100 ]

エルサレム・ヘブライ大学の国際法学科長であるユヴァル・シャニー氏によると、ネタニヤフ首相の併合計画はオスロ合意、そしてネタニヤフ首相がかつて受け入れていた二国家解決に違反しているという。こうした計画の実質的な結果は、「非併合地域に、連続性が限定され、独立国家としての持続可能な存続がほぼ確実に不可能なパレスチナ人の飛び地を事実上創設すること」となる。この領土分割は、実現可能な二国家解決の基盤となるというより、南アフリカのバンツースタン制度に​​似ている」[ 27 ] 。国連の専門家50人が、結果としてバンツースタンが誕生するだろうと公に述べ、かつてアパルトヘイトとの類似性に反対していた南アフリカ系イスラエル人の作家ベンジャミン・ポグランド氏も、この提案は事実上アパルトヘイト制度を導入するものだと主張している[ 101 ] 。イスラエル民主研究所のアミハイ・コーエン教授も同様の意見を述べている。 [ bb ]

土地面積

集落とエリアC

アロン計画、ドロブレス世界シオニスト機構の計画、メナヘム・ベギンの計画、ベンヤミン・ネタニヤフの「アロン・プラス」計画、[ bc ] 2000年のキャンプ・デービッド・サミット、シャロンのパレスチナ国家構想はすべて、イスラエルによって包囲され、分割され、最終的には支配される領土を予見しており、[ h ] [ i ]最近のトランプ和平計画も同様である。[ 6 ] [ 7 ]入植地はパレスチナのコミュニティを開発の見込みのない断片化された飛び地に変えた。[ bd ]入植活動はオスロ時代に著しく増加した。1994年から2000年の間に、ヨルダン川西岸の入植者人口は80,700人増加し、約400キロメートルの道路が敷設された。1992年末から2001年にかけて、「71から102の新しいユダヤ人入植地が設立された」。ネーヴ・ゴードンは、この活動はイスラエルの主権の撤退とパレスチナ国家の創設という考えに矛盾していると主張している。[ 102 ]

入植者人口 1948 1972 1983 1993 2004 2014 2020
ヨルダン川西岸地区（エルサレムを除く） 480（グシュ・エツィオン参照）1,18222,800111,600234,50040万[ 103 ]451,700 [ 104 ]
ガザ地区230 （クファル・ダロム参照）700 19004,8007,82600
東エルサレム 2,300（ユダヤ人街、アタロット、ネヴェ・ヤコブを参照）8,64976,095152,800181,58722万[ 105 ]
合計 2,810 10,531 99,795 269,200 423,913 671,700
ゴラン高原 0776,80012,60017,265
1シナイを含む
2ジャネット・アブ・ルゴドは、1978年にはガザ地区に500人の入植者（シナイを除く）がおり、1980年には1,000人の入植者がいたと述べている。[ 107 ]

2021年6月13日に発足したイスラエルの新政府は、入植地政策の「現状維持」を宣言した。ピース・ナウによると、10月28日時点では現状維持ではない。2021年10月24日には、ギヴァト・ハマトス地区の1,355戸の住宅と83戸の入札が発表され、2021年10月27日には、ヨルダン川西岸地区奥地の入植地を含む3,000戸の住宅建設が承認された。[ 108 ]これらの動きは、米国[ 109 ]だけでなく、英国、ロシア、そして欧州12カ国からも非難された。[ 110 ] [ 111 ]国連の専門家である、1967年以来占領されているパレスチナ地域の人権状況に関する特別報告者のマイケル・リンク氏と、適切な住宅に関する国連特別報告者のバラクリシュナン・ラジャゴパル氏（アメリカ合衆国）は、入植地の拡大は「推定戦争犯罪」として扱われるべきだと述べた。[ 112 ] [ 113 ]

2016年の国連安全保障理事会決議2334号「事務総長に対し、本決議の規定の実施状況について3ヶ月ごとに安全保障理事会に報告するよう要請する。」[ 114 ] [ 115 ] 2021年12月23日、パレスチナ地域の人権問題に関する国連特別報告者のマイケル・リンク氏は、決議2334号の5周年に言及し、「説明責任のない占領に説明責任を課すための断固たる国際的介入なしには、パレスチナ人の自決権と紛争の終結が予見可能な将来に実現される望みはない」と述べた。[ 116 ] [ 117 ]

隣接性

詳細な注釈が付いたヨルダン川西岸地区を示す地図
ヨルダン川西岸へのアクセス制限

一連の入植地計画は、パレスチナ国家の出現を阻止することを目的として、地理的連続性を断つことを意図していた。ドロブレス計画はこれを明確に示していた。[ 118 ]

少数民族が居住する中心地の間および周辺地域に入植地を建設する目的は、これらの地域に新たなアラブ国家が樹立される危険性を最小限に抑えることです。ユダヤ人入植地によって分断された少数民族は、領土的・政治的共同体を形成することが困難になるでしょう。

オスロ後の封鎖と分離（ハフラダ）政策は、検問所、バイパス道路、壁、許可証制度という形で現れている。[ 119 ]これらはパレスチナ人の監禁、貧困化、移動不能をもたらし、断片化された地域、分裂した社会、荒廃した経済、そして「孤立と見捨てられ感」を生み出した。[ 119 ]断片化されたパレスチナ地域を弱く貧しいサブコミュニティに分割して統治するこの配置は、都市部の浸食、農村部の貧困化、家族の分離、医療と高等教育の拒否をもたらした。[ 120 ]メロン・ベンヴェニスティは2006年に、イスラエル政府はこの政策によって人口減少と移民の増加がもたらされることを期待しているが、「パレスチナ社会は強い結束力と、強いられた過酷な生活環境への適応の兆候を示しており、戦略的目標が実際に達成されたという兆候はない」と書いている。[ 120 ]

2004年、コリン・パウエルはジョージ・W・ブッシュが「パレスチナの連続性」という言葉で何を意味していたのかと問われ、「ブッシュは、小さなバンツースタンやヨルダン川西岸全体を、まとまりがなく連続性のない断片に切り刻んで、これを容認できる国家だと言うことはできない、ということを主張していた」と説明した。[ 19 ]シャロンは領土の連続性ではなく、交通の連続性を念頭に置いていた。[ 121 ] [ be ] 2004年、イスラエルは国際援助国に対し、既存の入植者専用道路網の下と上を通るパレスチナ人のための新たな道路網の建設資金を要請した。受け入れは入植地建設事業の公式承認を意味するため、世界銀行はこれを拒否した。[ 122 ] [ 123 ] [ 124 ]イスラエル人は連続したC地区を横断できたが、入植者専用の道路は、A地区とB地区に行きたいパレスチナ人にとって、ヨルダン川西岸地区を連続していない一連の地域に分割した。[ 125 ] 2007年に、特別報告者ジョン・デュガードは次のように書いている。 [ 20 ]

検問所（道路封鎖、土塁、塹壕を含む）の数は、2005年8月の376箇所から2006年12月には540箇所に増加しました。これらの検問所は、ヨルダン川西岸地区を4つの地域、すなわち北部（ナブルス、ジェニン、トゥルカレム）、中央部（ラマラ）、南部（ヘブロン）、そして東エルサレムに分割しています。これらの地域内には、検問所と道路封鎖によってさらに飛び地が形成されています。さらに、イスラエル人が利用する高速道路は、パレスチナ占領地域を10の小さなカントン（カントン）、すなわちバントゥースタンにさらに細分化しています。

イスラエル・パレスチナ紛争百科事典は、「2006年8月までに、ヨルダン川西岸地区の分断と、パレスチナ人がその地区内でカントン間を移動する能力は最低水準に達した」と述べている。[ bf ]非連続性に対する批判はその後も続いた。ブッシュ大統領は任期最後の年である2008年、スイスチーズは国家の輪郭線として機能せず、将来のパレスチナ国家が存続可能であるためには、連続した領土を持たなければならないと述べた。[ 126 ] 2020年、元駐イスラエル米国大使のマーティン・インディクは、トランプ計画は領土的連続性ではなく、「パレスチナの主権下にある島々を結ぶトンネル」による「交通」的連続性を提案していると指摘した。[ v ]

土地収用

2003年、食糧権に関する特別報告者のジャン・ツィーグラー氏は次のように報告しました。

また、土地収奪のパターンについても特に懸念を抱いており、多くのイスラエルとパレスチナの知識人や非政府組織は、この傾向は「バンツースタン化」という根底にある戦略に触発されていると示唆している。安全保障フェンス／アパルトヘイトの壁の建設は、このバンツースタン化の具体的な兆候であると多くの人に見られている。パレスチナ占領地域を、国境線を剥奪された、ほとんど連続していない5つの地域に分割することで、機能的な経済を持つパレスチナ国家が将来、自国民の食料権を実現できる可能性を脅かすからである。[ 127 ]

フィナンシャル・タイムズは2007年の国連地図を公開し、「国連の地図作成者は、ユダヤ人入植地、入植者専用道路、ヨルダン川西岸の分離壁、閉鎖された軍事地域、自然保護区に重点を置いた」と説明し、「残っているのは、戦後の1967年に遡るイスラエルの安全保障提案でパレスチナ人のために確保された領土に非常に近い居住地域である」と付け加えた。[ 128 ]

2013年の東エルサレムのパレスチナ経済に関する報告書の中で、UNCTADは、東エルサレムとベツレヘム周辺地域でのパレスチナ人の財産や家屋の破壊の増加と入植地の拡大が、「先進的な大都市圏に存在する経済的に依存した自治の「ホームランド」に関する南アフリカの経験を参考に、異なるパレスチナの「バンツースタン」間の既存の物理的な断片化をさらに悪化させている」と結論付けた。[ 129 ]ノルウェー難民評議会の2015年の報告書は、イスラエルの政策が東エルサレムの主要地域、主に壁と入植地活動、特にギバト・ハマトスとハル・ホマに関して及ぼした影響について指摘した。[ bg ]

ハアレツ紙によると、イスラエル運輸省は2020年11月、ヨルダン川西岸地区で初めてとなる2045年までの高速道路・交通マスタープランを発表した。計画の詳細は、新たな報告書「併合への高速道路」に掲載されており、同報告書は「ヨルダン川西岸地区の道路・交通開発は、ヨルダン川西岸地区で既に進行している事実上の併合を著しく強化する事実を現地に作り出し、今後数年間で大規模な入植地拡大を可能にするだろう」と結論付けている。[ 130 ] [ 131 ]

エルサレム

東エルサレムのパレスチナ人居住区の一例であるスール・バヘル。[ 132 ]

ケンブリッジ大学都市紛争研究センターのハンナ・バウマン博士は、エルサレムを「まさに飛び地都市」と表現している。[ 133 ]バウマン博士は、東エルサレムとヨルダン川西岸のパレスチナ人居住地域に対するイスラエルの政策の類似性を説明し、東エルサレムの中流階級のパレスチナ人居住地域でさえ、市の他の地域から切り離されていると指摘した。[ bh ] 2006年に40人以上のパレスチナ人、イスラエル人、そして国際的な著者によって発表された同様の研究[ 134 ]は、エルサレムには隔離された道路網と緩衝地帯によって作られた、孤立したパレスチナの「島々」の「群島」があると結論付けている。[ bi ]この「空間的封じ込め」により、パレスチナ人居住地域は農地を失い、イスラエル人の生活から排除され、既存の市街地の外への拡​​大を禁じられている。[ bj ]この取り決めは、1967年以来イスラエル政府がエルサレムの一連のマスタープランを通じて課してきたもので、都市計画政策としてユダヤ人の多数派と文化的覇権の維持を定めてきた。[ 135 ] [ 136 ]エクセター大学の中東政治学教授マイケル・ダンパー[ bk ]やビルゼイト大学の准教授サレム・タワバとフセイン・アル・リマウィなど他の学者もエルサレムのパレスチナ人居住区について同様の評価を発表している。[ 137 ]

参照

注記

  1. ^
    • 「ヨルダン川西岸とアパルトヘイト時代の南アフリカのバンツースタンとの間に国際的に広く類似点が指摘されていることを受けて、ネタニヤフ首相率いるリクード党の幹部らは危険性を認め始めている。」（スティーブンス 2013）
    • 彼らは、ヨルダン川西岸地区とガザ地区における分断されたパレスチナ人の居住地と、アパルトヘイト時代の南アフリカにおけるバンツースタンとの類似点を指摘している。彼らは、これらの孤立した居住地からなるパレスチナ国家は、非合法であり、存続不可能であると主張している。（クラルノ 2017、4頁）
    • 問題となっているのは、イスラエルと南アフリカの旧バンツースタン、特にボプタツワナとの関係である。南アフリカのアパルトヘイト政策とイスラエルによるパレスチナ人への対応、そして南アフリカのバンツースタン戦略とイスラエルによるパレスチナ領土の分割との類似点を考えると、この関係が忘れ去られていることはなおさら驚くべきことである。（リッソーニ 2015、第4章）
    • 「パレスチナの断片は、南アフリカのバントゥースタンの空間配置に似ています。」（Peteet 2017、63ページ）
    • 「トランプ氏が提案したパレスチナの飛び地群は、イスラエルの安全保障上の懸念に従属し、アパルトヘイト時代の南アフリカの『バンツースタン』に近いものであり、決してそうではない。」（タルール 2020）
    • パレスチナ領土を柵で囲まれた飛び地に細分化することは、不連続な土地が最終的には独立した国家を形成できると見せかけた、壮大なアパルトヘイト、バントゥースタン政策に類似している。腐敗し不人気な独裁政権下で貧困と過密状態に陥ったこれらの「故郷」は、どちらの場合も、住民の願望を満たすことができない運命にあった――そして今もなおそうである。さらに、同じ領土の住民に2つの法律が適用される場合（イスラエル人入植者とパレスチナ人の場合のように）、こうした差別的な扱いはアパルトヘイトに等しい。（アダム＆ムードリー 2005、104ページ）
  2. ^「パルトゥスタン」とも略される。「過去40年間の経験は、この仮定に疑問符を付けている。パレスチナ国家が樹立されない場合、イスラエルはおそらく引き続きこの地域を統治し、パレスチナ人グループにわずかな主権を与えることになるだろう。これらのグループは引き続き『パルトゥスタン』（パレスチナ・バントゥースタン）として機能することになるだろう。」 [ 2 ] 元アムネスティ・インターナショナルUSA理事であり、マドリードにおけるパレスチナ人の法律顧問（1991～1993年）を務め、現在はイリノイ大学法学部の国際法教授であるフランシス・ボイルは、パレスチナ人のためのバントゥースタンを創設するために設計された和平交渉のプロセスを説明した後、歴史的に見て、西側の帝国主義的かつジェノサイド的な政策をとった植民地勢力がイスラエルを建国することで、ユダヤ人自身のためのバントゥースタン、つまり彼が「ジュイスタン」と呼ぶものを事実上確立したのだと主張した。 [ 3 ]
  3. ^ a b c
    • 「パレスチナ人は、イスラエルのヨルダン川西岸地区に関する提案により、パレスチナにはイスラエル領土に囲まれた3つの独立したカントン（しばしば軽蔑的に「バントゥースタン」と呼ばれる）が残されたと指摘した。」（ロビンソン 2018、292ページ）
    • 「オスロはこうしてパレスチナの都市を飛び地へと変貌させ、南アフリカのアパルトヘイト地理と明確に比較するためにバンツースタンと呼ばれるようになった」（ハーカー 2020、第2章）
    • 「『国家』の各区分は、イスラエルの入植地、高速道路、軍事拠点によってさらに飛び地（一般的には『バンツースタン』と呼ばれている）に分割されるだろう。」（スレーター 2020、256ページ）
    • 「ガザのようなパレスチナの飛び地に頻繁に適用される『バンツースタン』という用語でさえ、結局のところ、南アフリカがかつて黒人人口を人為的に減らすために実験的に利用した小さな『ホームランド』を明確に指しているのだ。」（マクディシ 2012、291ページ）
  4. ^
    • 2009年、フランス人アーティスト、ジュリアン・ブーザックは『東パレスチナ群島』と題したヨルダン川西岸の地図をデザインした。ブーザックの地図は、軍事的視点と観光客の視点を通して、アメリカが仲介したオスロ合意によってヨルダン川西岸が、検問所と入植地によって分断された飛び地へと分断され、イスラエルによるヨルダン川西岸支配が維持され、パレスチナ人人口の大部分が縮小するパレスチナの都市部や村落の中心地に閉じ込められた様子を描いている。（ケリー 2016、723～745ページ）
    • 「飛び地の群島」（Peteet 2016、p. 256）
    • （バラク2005、719～736ページ）
    • （ベイロウニー 2009、39～68ページ）
  5. ^「ヨルダン川西岸地区において、イスラエルはそこにある行政区域を、イスラエルが管理する（C地区）領土を通じてのみ繋がれたバンツースタンに変えることを達成した。」（ ITAN 2015、889頁）
  6. ^「ヨルダン川西岸の人口の90%は、パレスチナ自治政府による支配下にある165の島々に分割されていた。」（スロール 2017、144ページ）
  7. ^「パレスチナのバントゥースタン、つまり居留地あるいは飛び地の実態は、現実のものだ。その創設は、過去四半世紀における最も顕著な地政学的出来事である。」（ Hass 2018）
  8. ^ a b「イスラエルは第二次インティファーダに対し、オスロ合意の論理への回帰を狙った集団懲罰戦略で対応した。この戦略では、弱体化したパレスチナ指導部がイスラエルの要求に屈し、残虐な扱いを受けた住民は一連のバントゥースタンからなる「国家」を受け入れることを余儀なくされる。言葉遣いは多少変化したかもしれないが、過去の計画を特徴づけてきた構造はそのまま残っている。アロン計画、WZO計画、ベギン計画、ネタニヤフの「アロン・プラス」計画、バラクの「寛大な提案」、そしてシャロンのパレスチナ国家構想はすべて、イスラエルによるヨルダン川西岸の相当な領土の支配、イスラエルに包囲され、分割され、最終的には支配される最小限の領土におけるパレスチナ人の居住、そして国内の治安と民事問題の責任を負うパレスチナ人またはアラブ人の実体を想定していた。」（クック＆ハニエ 2006、346～347ページ）
  9. ^ a b「1968年のアロン計画は、ヨルダン川流域の人口の少ない地域に入植地を建設し、聖書に記されたイスラエルの最も遠い地域にユダヤ人の人口的存在を確保することを求めていた…1978年のドロブレス計画は…「安全と権利のために、イスラエル全土の戦略的な場所に入植地を一帯に」と求めていた。ドロブレス計画の論理は、1990年代に発生した入植地建設の波を実際に導き、入植地をヨルダン川西岸のパレスチナ人に対するイスラエルの戦術的支配と監視の不可欠な要素へと変貌させた。アロン計画とドロブレス計画、そしてその他の同様の植民地化キャンペーンは、入植事業を推進する5つの広範かつ相互に関連する理由によって常に動機づけられてきた。それは、経済資源の支配、戦略的資産としての領土の利用、人口的存在と地理的支配の確保、聖書に約束されたユダヤ人の故郷に対する支配の再主張、そして領土に対する排他的権利の保有である。」 (カムラバ2016年、79～80頁。
  10. ^
    • 「したがって、パレスチナ国家の実質的な地位をヨルダン川西岸とガザ地区の小さな地域に縮小し、オスロ合意を覆すというバンツースタンの選択肢は、影響力のあるイスラエルの計画者にとって魅力的である」（アダム＆ムードリー 2005、104ページ）
    • 「これは、オスロ合意と承認を通じて、イスラエルが占領形態を別の形態、すなわちバンツースタン方式に置き換えることに成功したことを示している。」（アッシャー 1999、35ページ）
    • 「…アメリカの政治体制、イスラエルの体制、そしてパレスチナの体制（主にパレスチナ自治政府と関係がある）の多くは、バンツースタン構想を生み出そうとしている。これは、ヨルダン川西岸に非連続的なパレスチナのカントンを複数設置し、腐敗したエリート層によって統治するという構想である。一国家解決が完全に実現する前に、バンツースタン構想がヨルダン川西岸に確立される可能性が非常に高い。」（ローウェンシュタイン＆ムーア 2013、14ページ）
  11. ^イスラエルの政策（バントゥースタン化、カントン化、エンクラヴィジション化、ゲットー化など様々に特徴づけられる）の結果として、今日、占領地ヨルダン川西岸において強化されつつある空間体制の影響については、近年、長々と議論されてきた。この問題については、膨大な量の文書や報告、分析、意見、そして活動が発表されてきた。国際機関、パレスチナ機関、そしてイスラエルの機関や組織によるモニタリングは、分断政策が経済、社会ネットワーク、医療や教育といった基本的サービスの提供、そしてイスラエルによるヨルダン川西岸とガザ地区の植民地化終結の見通しに壊滅的な影響を与えていることを示すものとなっている（ Taraki 2008、6頁）。
  12. ^「飛び地という言葉は、バントゥースタンやゲットーとは異なり、否定的な意味合いを帯びているように思われる。しかし、飛び地は同様に不平等を規定する社会空間的構成である。グラーグは、閉鎖のメカニズムの一部における恣意性を捉えているが、経済的要因がゲットーとの比較を限定している。第二次世界大戦前のヨーロッパのゲットーにおけるユダヤ人、アメリカ合衆国のゲットーにおける黒人、南アフリカのバントゥースタンにおける経済的統合は、いかに不平等であったとしても、パレスチナの飛び地とは比較にならない。飛び地では、境界外および境界間の移動が厳しく制限されている。」（ Peteet 2017、62ページ）
  13. ^「南アフリカの当初のモデルは特に魅力的だ。この場合、「カントン」という用語を使うのは間違いだろう。カントンは国家とその市民の自治地域だからだ。ここでの構想は、イスラエルに併合される地域に住むパレスチナ人を外国人市民に変えることだ。」（ Primor 2002）
  14. ^「『飛び地』『カントン』『バントゥースタン』『野外刑務所』という言葉は、パレスチナ人や外部の観察者によってこれらの空間を表す際に用いられている…飛び地には、追放された住民が居住しているが、依然として国家の領土内にとどまっている。これらはキャンプでも拘留所でもバントゥースタンでもない。確かに他の空間的封じ込め装置と同じ分析領域に属するものの、概念化するためのツールが未だ開発されていない、独特な空間構成である。」（ Peteet 2016、268頁）
  15. ^「ゲットー国家から国家への進化は、ほとんど認識されていない（したがって研究もされていない）国家成立への道筋である。ゲットー国家が住民を集中させ、制限し、定義づけるという機能そのものが、（単なる政党ではなく）国家の出現の領土的・組織的基盤となり得る。このプロセスの顕著な例としては、南アフリカのバントゥースタンや、イスラエルの「占領地」であるヨルダン川西岸地区とガザ地区が挙げられる。」（ McColl & Newman 1992、334ページ）
  16. ^「現在、パレスチナ占領地（OPT）における安全保障の主流は、群島と飛び地の共存である。群島では、人や物資の移動は比較的自由かつ円滑である。しかし、飛び地は例外的な空間であり、法の支配と緊急時の手続きが混在する。」（ガンドゥール＝デミリ 2016）
  17. ^しかし、パレスチナ人を限定された地域（イスラエルの批評家が「バンツースタン」に例える場所）での自治に追い込むと、実行可能な国家への扉が閉ざされ、イスラエルはパレスチナ人に市民権を与えるか、彼らをアパルトヘイトのような二級市民の地位に無期限に置くかの選択を迫られることになる（ Halbfinger & Rasgon 2020）。
  18. ^ 2001年からイスラエルの首相を務めるアリエル・シャロンは、アパルトヘイト体制の中核を成すバンツースタン・モデルこそが、現在のイスラエル・パレスチナ紛争に最も適切であると長年主張してきた。これに対し、パレスチナ領土はカントン（州）へと変貌を遂げ、その最終的な地位は未だ決定されていないと主張する者もいる。しかし、カントンとバンツースタンという用語の違いは恣意的なものではない。前者は中立的な領土概念を示唆し、その政治的含意と輪郭は未だ決定されていない。後者は、経済的・政治的含意を伴う構造的発展を示唆しており、パレスチナ国家が実質的に主権を有する存続可能な国家となる可能性を危うくしている。このため、二国間国家の実現は避けられないように思われるが、民族ナショナリズムという概念にとって最も脅威となるのは、このモデルである。（ Farsakh 2005、231頁）
  19. ^ a bダヤン将軍は、内政を統制し、イスラエルに国防、安全保障、外交を委ねるアラブの「バンツースタン」のような組織を創設すべきだと述べている。ベン＝グリオン氏は、ヘブロンに大規模なユダヤ人入植地を建設することを大胆に提唱している（Brogan 1967）。
  20. ^ a b「パレスチナ自治区と同様に、南アフリカの黒人や有色人種は、国内で最も不毛な地域で限定的な自治権を与えられた。互いに分断されたこれらの孤立した飛び地の外に残った人々は、市民権のない外国人労働者の地位を与えられていた。数年前、イタリアのマッシモ・ダレーマ外相はイスラエルの友人に対し、首相に選出される直前にシャロン首相からバンツースタン構想こそが我々の紛争に対する最適な解決策だと言われたと語った。」; [ 82 ] [ 83 ]「シャロン首相のパレスチナ『国家』構想は、実際にはアパルトヘイト時代の南アフリカにおける準主権国家バンツースタンモデルと非常に類似しており、彼はこの比較を非公式に行っていると報じられている。」[ 84 ]
  21. ^こちらでも（ Telhami 2010、p. 83a）
  22. ^ a b「トランプ計画は、パレスチナ国家をイスラエル領土で囲み、ヨルダンとの連続性を断ち切り、ジェリコをパレスチナの飛び地、パレスチナ国家をバンツースタンに変えることになる。…その結果、領土の連続性は皆無の、スイスチーズのようなパレスチナ国家が誕生することになる。その代わりに、トランプ計画はパレスチナの主権下にある島々を結ぶトンネルを通じた『交通』による連続性を提案している。もちろん、これらのトンネルはイスラエルの管理下に置かれることになる。」（Indyk 2020）
  23. ^ a b「…イスラエルの支配下でアラブ人を二級市民として扱う傀儡国家（アラブ・バンツースタンのような）を作ろうとするよりも、ヨルダンにヨルダン川西岸を返還する方が賢明だろう。これはアラブ人の反感を募らせるだけだ。アラブ人に一級市民権を与えることを避けるため、彼らを二級市民として扱うのは、あまりにも巧妙なやり方だ。」（ストーン 1967年）
  24. ^ a b「シャロン＝ペレス政権とその後継者であるオルメルト＝ペレス政権は、ガザ地区をヨルダン川西岸から分離する政策（現在では「孤立化」政策と呼ばれている）と並行して、ヨルダン川西岸におけるバンツースタン計画を実施した。ヨルダン渓谷はヨルダン川西岸の他の地域から分離され、南部は北部から分離され、3つの地域すべてが東エルサレムから切り離された。『2つの民族に2つの国家』計画は、『2つの民族に5つの国家』計画に取って代わられた。イスラエルには入植地に囲まれた1つの連続した国家、パレスチナ人には4つの孤立した飛び地が設けられた。」 (エルダー 2007 )
  25. ^「占領初期、少数のイスラエル高官と軍将校は、ヨルダン川西岸の北半分にパレスチナの衛星国家、自治区、または「カントン」（実際にはバンツースタン）を設置するという一方的な計画を提唱したが、政策立案者たちはこれを受け入れなかった。」（ Raz 2020、278ページ）
  26. ^「イスラエル統治下のパレスチナ自治は、南アフリカのバンツースタンのようなものと見なされるだろう」と彼は付け加えた。（ゴレンバーグ 2006、153ページ；クック 2013）
  27. ^ワッハマン（建築学教授アブラハム・ワッハマン）計画またはワッハマン・シャロン計画と呼ばれる
  28. ^「1970年代から80年代にかけて、安全保障体制の上層部の多くは、南アフリカの白人アパルトヘイト体制に好意を抱いていた。それは功利主義的な利益だけでなく、同国の白人少数派支配者への同情からも来ていた。イスラエルへの関心を掻き立てた旧南アフリカ体制の要素の一つは、今日でも依然として残っている。南アフリカの白人を悩ませていた人口問題（つまり、黒人に平等な権利、公民権、そして参政権を与えることなく、南アフリカ全土にしがみつくこと）を表面上は解決するため、南アフリカ体制はバントゥースタンという名称で知られる虚構を作り出したのだ。これは後にホームランドと改名された。」（ Primor 2002）
  29. ^「ベギンは今私たちに何を提供しているのか？バンツースタンだ。バンツースタンよりもさらに少ない。スワジランドは私たちが持つであろう以上の権利を持っている」（アラファト 1978年）
  30. ^シスケイのイスラエル代表ヨセフ・シュナイダーは、提携式典で、「ユダヤとサマリアのユダヤ人入植地を承認する国が世界中に存在しないのと同様に、（南アフリカを除いて）シスケイを承認する国が世界中に存在しないことは象徴的である」と述べた（ハンター1987、72～80、74ページ）。
  31. ^「もう終わりだ。バントゥースタンには行けない。追い詰めないでくれ、もう追い詰められている。お前たちがあらゆる方向から、あらゆる入り口を掌握しているなんて、国民にどう伝えられるというんだ？ 国民の多数決で権力を握っているのではなく、積み重ねてきた個人的な信用のおかげだ。私にとって、これは災難、大惨事だ。」(ギル 2020、163ページ)
  32. ^「ガザモデルはバントゥースタンだ…南アフリカのバントゥースタンよりもさらに制限が厳しい。南アフリカのバントゥースタンでは、少なくとも通勤は可能だった…イスラエルが望む時にいつでも開閉できる門が一つしかないバントゥースタンだ…ガザはヨルダン川西岸のモデルだ…イスラエルは、ユダヤ人入植地のほとんどを結び、パレスチナの「地域」を多数のタウンシップに分割する道路インフラに数百万ドルを投資している。結局のところ、これらのタウンシップを国家と呼ぶこともできる…しかし、現実はバントゥースタン化だ…イスラエル人にとって、[二国家主義の考え方]は、平等の意味と課題に取り組むことを迫るだろう。なぜか？バントゥースタン化という選択肢は、パレスチナ問題の解決を先送りするかもしれないが、最終的には解決策にはなり得ないからだ。」( Bishara & Usher 1995 , p. 47)
  33. ^「いずれにせよ、オスロで提案されたのは、領土的に不連続なパレスチナ・バントゥースタン（60以上の断片に分割）であり、水資源、国境、空域の支配権はおろか、独立した経済、通貨、金融システムも持たない。名ばかりの主権は、厳重に要塞化されたイスラエルの植民地と、ユダヤ人の自治権を持つ道路網によって区切られ、事実上イスラエル軍の統制下に置かれることになる。しかし、これさえも実現することはなかった。」（マクディシ 2005、443～461ページ）
  34. ^「1999年12月までに、ガザ地区は3つのカントンに、ヨルダン川西岸地区は227のカントンに分割されました。これらのカントンの大部分は2平方キロメートル以下の面積でした。どちらの地域も事実上、東エルサレムから切り離されていました。パレスチナ人はカントンの多くを管理し、より多くの、あるいは大部分の地域に対する権限を約束されていましたが、イスラエルはカントン間の地域に対する管轄権を維持していました。これは事実上、イスラエルがすべての土地とその処分権を握っていたことを意味します。したがって、パレスチナ自治政府の管轄下にある土地の実際の面積よりも、その土地がどのように配置され、管理されていたかがはるかに重要でした。」（ロイ 2004、365～403ページ）
  35. ^ラビンとペレスは、イスラエルが国家を樹立したように、パレスチナ人も最終的には独自の独立国家を樹立するという考えに同意していた。しかし、ベンヤミン・ネタニヤフ率いる新政権についてはそうは言えない。それどころか、パレスチナ独立という考えは明らかに彼にとって忌み嫌われるものである。ネタニヤフは、前政権が締結した国際協定はすべて尊重すると繰り返し述べている。また、オスロ合意は犯罪的ではないにせよ、重大な過ちだと考えていることも明らかにしている。彼がパレスチナ人に認める用意があると思われるのはせいぜい、占領地の10%にも満たない、2、3ダースのバンツースタン式飛び地における非常に限定的な地方自治権であり、その周囲は、収用されたパレスチナの土地に建設され、ますます拡大するイスラエルの入植地に囲まれている（ Elon 1996）。
  36. ^「最近イスラエルを訪れ、占領30周年を記念する講演を行った際、南アフリカの標準的な学術史からバントゥースタンに関する一節を引用しました。コメントする必要はありませんでした。目を見開いていれば、誰でもすぐに理解できたはずです。何が起こっているのかを見ようとしない人も多く、ハト派のほとんども例外ではありませんでした。しかし、実際に何が起こっているのか注意深く観察すれば、それが描写されているのです。ですから、アパルトヘイト下の南アフリカにおいて、イスラエルが人種差別的な立場を取るのは不合理です。遅かれ早かれ、彼らはこれらのものを国家と呼ぶことに同意するでしょう。」（チョムスキー＆バーサミアン 2001、90ページ）
  37. ^「エルサレムの南東、グリーンライン沿いにあるワラジャ村は、カルキリヤと同様に、ほぼ完全な囲い込みの例の一つでした。壁が太陽を遮り、出入りするための検問所と門は一つしかありませんでした。」（ペティート 2017、52ページ）
  38. ^ KACOWICZ, A. (2005). 『中東における羅生門：イスラエル・パレスチナ紛争における物語、イメージ、そして枠組みの衝突』Cooperation and Conflict, 40(3), 343-360. 2021年2月16日閲覧, http://www.jstor.org/stable/45084335
  39. ^アロノフ、MJ（2009年）「キャンプ・デービッド羅生門：イスラエル・パレスチナ和平プロセスに関する解釈の対立」政治科学季刊誌、124: 143-167. https://doi.org/10.1002/j.1538-165X.2009.tb00645.x
  40. ^シャミール、S. (2005). キャンプ・デービッドの謎. キャンプ・デービッド・サミット ― 何が間違っていたのか：「…羅生門症候群の兆候…」
  41. ^ (1)ジェフ・ハルパーは、二国家解決論者とは対照的に占領は恒久的なものになると主張し、2003年9月に次のように書いている。「パレスチナ国家を支持することの危険性は、支配の仕組みを理解しなければ、実際にはバンツースタンを主張していることになるということだ。シャロンもパレスチナ国家を望んでいる。彼はイスラエルによって完全に支配される国家を望んでいるのだ。だから、領土だけを見て支配の問題を考えなければ、結局はバンツースタンを主張することになるのだ。」（ハルパー 2004、105頁）
    (2) 4月にシャロン氏は、イスラエルはヨルダン川西岸の大部分から撤退せず、ヨルダン川渓谷とそこに至る道路を占領し続け、エルサレムに関していかなる譲歩もせず、「いかなる代償を払ってでも」一つの入植地も「絶対に」撤退させず、ヨルダン川西岸の帯水層の管理権を譲渡しないと発言した。この発言が十分に明確でなかったとすれば、翌年もシャロン氏は繰り返し、オスロ、キャンプ・デービッド、タバにおけるイスラエルの譲歩はもはや有効ではないと述べた。多くの著名なイスラエルのアナリストは、シャロン氏の意図は外交プロセスを妨害し、イスラエルの占領を継続し、パレスチナ人をイスラエルの入植地に囲まれた一連の飛び地に閉じ込めることだとコメントした。中には、シャロン氏の長期戦略は、南アフリカのアパルトヘイト政権によって創設された「バンツースタン」の戦略に似ているとさえ言う者もいた（スレイター 2020、303頁）。
  42. ^ “マウリツィオ・モリナーリ、アレマ大統領時代の「ラ・スタンパ」外交官の対応、アリエル・シャロンとアリエル・シャロンの時代の外交を説明... Mi ha detto una cosa che ricordo ancora. In quel periodo egli sosteneva che non ci sarà unベロ・エ・プロプリオ・スタト・パレスチナ、ベンシ・デイ・テリトリ・パレスチナ、センザ・フォルゼ・ディ・シキュレッツァ、そしてイスラエル国内を含む。」シャロン・アヴェヴァ・アルカント・スパヴェンタート・ダレマを終わりにします。 「南アフリカにおけるアパルトヘイト統治の目的は、バントゥースタンの終焉であり、私は、南アフリカのアパルトヘイト政策を支援することです。私は、パレスチナの政策を議論することなく、探求の目的に合わせて行動する必要があります。」 ( IMFA 2006 )
  43. ^「2003年、アリエル・シャロン首相は、パレスチナ国家の構想を描くにあたり、南アフリカのバンツースタン・モデルを参考にしたと明らかにした。」（ Feld 2014、99、138ページ）
  44. ^「シャロンは息を呑むほど大胆な計画を提示した。それは『分離』、『征服の終結』、『入植地の解体』、そして約300万人のパレスチナ人をバンツースタンに収容することで、『ユダヤ人による民主国家』の樹立を約束するかのような内容だ。これは永久に続くことを意図した『暫定計画』である。しかし、この計画が続くのは、『分離』が紛争終結の手段であるという幻想が維持されている間だけである。」（ベンベニスティ 2004）
  45. ^ユドットは死の直前のインタビューで、2003年の記事以来、「モシェ・アレンからバラク、オルメルトまで、誰もが、何かがすぐに起こらない限り、イスラエルはバントゥースタンでアラブ人が多数派を占める単一国家へと向かう道にあると認めている」と述べた（ユドット＆ミカエリ2011；ユドット2003）。
  46. ^「これほど多くの飛び地を持つパレスチナ国家が経済機能と行政を運営することは不可能であることは明らかである。たとえその主権領土が拡大し、飛び地の一部が継続的な領土的統一の下に連結されたとしても、イスラエルの支配下にある南北および西から東へと走る主要な交通動脈、そしてイスラエルの支配下にあるユダヤ砂漠沿いの交通動脈は、空間的な分断を永続させる可能性がある。」（エフラット 2006、199ページ）
  47. ^「もしアリエル・シャロンがガザ地区とヨルダン川西岸地区からのニュースを聞くことができたなら、彼は忠実な側近であるドヴ・ヴァイスグラスに電話をかけ、大笑いしながらこう言うだろう。『やったぞ、ドゥビ！』シャロンは昏睡状態にあるが、彼の計画は今も健在だ。今、誰もがハマスタン国家について語っている。彼の家では、アパルトヘイトを永続させるために設計された南アフリカの保護領にちなんで、それをバンツースタンと呼んでいた。」（エルダー 2007年）
  48. ^「イスラエルの政治家たちは、こうした恐怖をすぐに利用し、ハマスタンという言葉（イランの指導下にあるハマスが支配するパレスチナのイスラム教神政国家の概念を表す新語）をますます多く用いて、こうした状況を描写した。ネタニヤフ首相が警告したように、『我々の目の前で』、イランとタリバンの継子であるハマスタンが樹立されたのだ。」（ラム 2009、82ページ）
  49. ^「この電力網を実現するために、インティファーダの開始以来、ヨルダン川西岸地区では2,710軒以上の住宅と職場が完全に破壊され、さらに39,964軒が被害を受けました。」（ハッダッド 2009、280ページ）
  50. ^「分離／分割の政治は、時に平和的解決の手段と見せかけられ、時に官僚的・領土的な統治体制と見せかけられ、そして最近ではパレスチナの人々とその土地に対する一方的な支配、抑圧、分断の手段として見せかけられてきた。1990年代のオスロ合意により、イスラエル軍はヨルダン川西岸地区とガザ地区における約200のパレスチナ人の制限された自治区からなる群島の隙間を支配することになった。」（ワイツマン 2012、10～11ページ）
  51. ^イスラエル入植地に関する国際事実調査団は、「様々な資料が入植地マスタープランに言及しており、その中にはアロン計画（1967年）、ドロブレス計画（1978年）（後にシャロン計画（1981年）として拡大）、そして10万人計画（1983年）などがある。これらの計画は公式には承認されなかったものの、イスラエルの歴代政府によって概ね実行されてきた。調査団は、入植地のために策定された計画が政府の政策手段に反映され、現地で実施されてきたというパターンを指摘している」（ UNHCR 2013、6～7ページ）
  52. ^「提案された地図のビジュアルは、パレスチナの島々のパッチワークを南アフリカのアパルトヘイト時代のバンツースタンの地図と並べて見れば、その真相が明らかになる。」(レヴィ 2020 )
  53. ^「これは公正で永続的な平和の実現のための方策ではなく、むしろ中東における21世紀のバンツースタンの創設を支持するものである。アメリカの計画で想定されるパレスチナの小国は、イスラエルに完全に囲まれた、連続していない領土を持つ散在する群島であり、外部国境はなく、領空管理権も、安全保障のための軍隊の権利も、持続可能な経済基盤も、移動の自由もなく、イスラエルやアメリカ合衆国に対して国際司法裁判所に訴える権利もない。」 ( Lynk 2020 )
  54. ^「イスラエルによるヨルダン川西岸の広大な併合は、パレスチナ自治政府に残された領土を新たなバントゥースタンへと変貌させることになるだろう。バントゥースタンとは、イスラエルの支配を正当化し、パレスチナ人の地位問題への対処からイスラエルを解放し、この地域におけるユダヤ人の多数派の保護を確保することだけを目的とする、小さな傀儡の飛び地である。」 (コーエン 2020 )
  55. ^ 1997年6月、メディアはネタニヤフ首相がイスラエルとパレスチナの恒久的な和平の基盤として提示した提案の概要を報じた。安全保障閣僚会議で提示されたこの提案は、「アロン・プラス」計画と呼ばれていた。報道によると、この提案では、イスラエルは「大エルサレム」地域、「グシュ・エツィオン」および「マアレ・アドゥミム」入植地ブロック、ヨルダン川西岸の他の大規模な入植地、ヨルダン渓谷全域、グリーンライン東側の「安全保障地域」、そしてバイパス道路網を含むイスラエルの入植地群の管理を維持することになる。パレスチナ側には、パレスチナ占領地の半分以下が、複数の互いにつながりのない飛び地に分割されて残されることになる（ QoP 2014）。
  56. ^彼ら（イスラエル）は、土地とそこから生計を立てる能力を失った何千人もの農民の生活を破壊した。入植地の位置は、検問所の設置場所、パレスチナ人の土地所有者がアクセスできる土地、そして彼らが利用できる道路を決定する主な要因である。また、分離壁のルートを決定する主要な要因でもあった（ Hareuveni & Etkes 2021、5頁）。
  57. ^ウリ・アヴネリ（2005年）は、ブッシュ大統領がブリュッセルでヨルダン川西岸地区に「領土の連続性を持つ民主国家」を樹立するよう呼びかけた上で、「散在する領土を持つ国家は機能しない」と付け加えたと指摘した。アヴネリは、ブッシュ大統領がシャロン首相のヨルダン川西岸地区における囲い込み入植地戦略を批判し、それが逆効果であると認識し始めたと主張した。アヴネリは、ブッシュ大統領のブリュッセルでのこれらの発言は、米国と欧州連合（EU）との間の意見の相違や潜在的な摩擦を軽減するために行われたと付け加えた。EUはイスラエルによるヨルダン川西岸地区の併合に明確に反対している。（ファラー 2005年）
  58. ^イスラエルの検問所、物理的な障害物、許可制度の組み合わせにより、ヨルダン川西岸地区は東エルサレムに加えて、北部、南部、中央部の3つの異なる地域に事実上分断されていた。これらの地域内には、同様に検問所や検問所で区切られた飛び地がさらに形成され、個々のパレスチナ人コミュニティの孤立を深めている。さらに、ヨルダン地溝帯はほぼアクセス不能な飛び地となっていた。閉鎖された軍事地域（壁の西側の土地）への訪問許可を取得できるパレスチナ人はますます少なくなっていた。ヨルダン川西岸地区のカントン化と、イスラエルによるパレスチナ人の移動に対する厳しい規制が相まって、パレスチナ経済衰退の中心となっている（ Rubenberg 2010、147ページ）。
  59. ^「要するに、イスラエルはこれらの敏感な地域において事実関係を事実確認し続けており、東エルサレムにおける将来の政治的解決を損なっている。その政策は、入植地の建設または拡大のために紛争地域を一掃し、東エルサレムの人口構成を変えてユダヤ人の存在を強化し、パレスチナ人居住区の発展と拡大を阻害し、領土の連続性を持つパレスチナの首都実現の可能性を阻止しようとする継続的な努力を反映している。」（ NRC 2015、26ページ）
  60. ^「イスラエル人入植地を結ぶ主要道路は、パレスチナ人居住区の都市構造を分断し、住民に役立たないまま孤立した飛び地へと分断し、市東部における地域生活と社会交流を阻害している。ヨルダン川西岸のイスラエル人入植地を結ぶ道路と同様に、これらの「紛争インフラ」はパレスチナの空間を孤立した島々の群島と化させている。移動格差によってもたらされる空間的不平等は、東エルサレムのパレスチナ人居住区への投資不足によってさらに悪化している。数十年にわたる放置の結果、中流階級のパレスチナ人居住区でさえ、機能的な道路や歩道、下水道への接続、信頼できるゴミ処理、コミュニティ施設、公園、郵便サービスといった基本的なアメニティを欠いている。このような、市民権の不平等、事実上の民族隔離、そして民族に基づく資源配分に基づく政策は、「都市民族主義」と呼ばれている。」 （バウマン2016、175ページ）
  61. ^「街のあらゆる側面に民族性が浸透し、複雑な規範体系（建築、標識、服装などに織り込まれた）が、住民が安全な通路や保護された環境と認識して移動できるよう支援している。この極端な隔離は、孤立した「島々」の「群島」のような空間景観を生み出している。…飛び地（併合された東エルサレムに建設されたユダヤ系イスラエル人居住地）とパレスチナ人飛び地が複雑に絡み合い、隔離された道路網が整備され、緩衝地帯に囲まれている。」（ミッセルウィッツ＆リーニエッツ 2006、24～25ページ、要約版2ページ）
  62. ^「東エルサレムにおける入植地建設の激化の結果、パレスチナ人コミュニティは入植地特有の空間的制約に押し込められている。彼らは農地の備蓄を失い、イスラエルの覇権下にある空間内の飛び地となり、イスラエルの政治、社会、文化生活からほぼ排除されたままとなっている…エルサレムのユダヤ人人口を70%にするという目標を掲げる都市計画には、差別が明記されている…忍耐と回復力は、パレスチナ人にとって効果的な戦術となっている。既存の市街地からの拡張を禁じられた村や地区は、密集し、過密状態となり、制御不能となっている。」（ミセルウィッツ＆リーニエッツ 2006、24～25ページ、要約出版物2ページ）
  63. ^ダンパーは、インフラと人口動態の変化が「都市東部の飛び地化」を招き、「事実上、パレスチナ人の居住、商業、文化の小さな島々を抱えたイスラエル系ユダヤ人都市」へと変貌を遂げたと主張する。入植地インフラの「連結道路、サービス、そして治安システム」は東エルサレムを分断し、パレスチナ人居住地域を包囲している。彼は「飛び地」という言葉を「包囲されている、切り離されている、そして何か他のものに属しているという感覚」を伝えるために用いていると述べているが、隣接地域への移動の自由は認められている（ダンパー 2014、16～17頁）。

参考文献

  1. ^ Chaichian 2013、pp. 271–319。
  2. ^イフタチェル 2016、320頁。
  3. ^ボイル 2011、13～17頁、60頁。
  4. ^ a bニクシッチ、エディン、カリ 2014、p. 1.
  5. ^ハリス1984、169–189頁。
  6. ^ a b cスリヴァスタヴァ 2020 .
  7. ^ a b c国連人権理事会 2020 .
  8. ^ベハール 2016、258頁。
  9. ^ケリー 2016、723–745頁。
  10. ^ a b c dモトロ 2005、46ページ。
  11. ^ a b cモハメッド＆ホランド 2020 .
  12. ^ホニグ・パルナス 2011、206頁。
  13. ^ルーベンバーグ 2010、147ページ。
  14. ^ボウマン 2007、127–135頁。
  15. ^ファラ 2005、1341–1372 ページ。
  16. ^タラキ 2008、6～20頁。
  17. ^ Dear&武者社 2010年、15、54頁。
  18. ^ペティート 2016、262頁。
  19. ^ a bハアレツ2004年。
  20. ^ a bダガード 2007、p.16。
  21. ^レヴィ 2020 .
  22. ^エロン 1996 .
  23. ^ゴレンバーグ 2006、153ページ。
  24. ^ a bプリモール 2002 .
  25. ^ a bスレーター 2001、171–199頁。
  26. ^ベンベニスティ 2004 .
  27. ^ a b cシャニー 2019 .
  28. ^クライン 2019、73ページ。
  29. ^ビシャラとアッシャー、1995 年、p. 47.
  30. ^ギル 2020、162頁。
  31. ^ Korn 2013、122ページ。
  32. ^アリサ 2013、128ページ。
  33. ^ Lustick 1988、45ページ。
  34. ^シャフィール 2017、57頁。
  35. ^シャフィール 2017、58頁。
  36. ^ a bワイツマン 2012、25ページ。
  37. ^ Holzman-Gazit 2013、p.134、n.11。
  38. ^ Lustick 1997、35、37ページ。
  39. ^ホルツマン-ガジット 2013、p. 137.
  40. ^アブ・ルゴド 1981年、61頁(V)。
  41. ^ゲルビン2007、277ページ。
  42. ^ペダズール 2005、66ページ。
  43. ^グッドマン 2011、57ページ。
  44. ^ラインハート 2006、163ページ。
  45. ^ワイツマン 2006、350ページ。
  46. ^ Weizman 2006、p.351、n=50。
  47. ^ Weizman 2006、p.349、n=47。
  48. ^アデム 2019、31～32頁。
  49. ^ラネマ 2014 .
  50. ^リッソーニ 2015、53–55頁。
  51. ^クラルノ 2009、66～67頁。
  52. ^ナサール 1982、134–147 ページ。
  53. ^ニューヨークタイムズ1977年。
  54. ^ UNHCR 2013年、31ページ。
  55. ^ハンター1986、58ページ。
  56. ^アッカーマン＆デュヴァル 2015、403ページ。
  57. ^アッカーマン＆デュヴァル 2015、404ページ。
  58. ^ウィング2000、255ページ。
  59. ^クレッツマー 2002、76ページ。
  60. ^ドリュー 1997、151ページ。
  61. ^ a b c BBCタイムライン2019。
  62. ^エヴァンス 2007 .
  63. ^パーソンズ 2005、93ページ。
  64. ^モガイヤー、ダゲット、ワン 2017、p. 4.
  65. ^ a bバーンズ & ペルジーニ 2016、p. 39.
  66. ^バーンズ & ペルジーニ 2016、p. 41.
  67. ^モトロ 2005年、47ページ。
  68. ^ a bバーンズとペルジーニ 2016、p. 40.
  69. ^ a b Kamrava 2016、p.95。
  70. ^フィンケルスタイン2003、177ページ。
  71. ^マクマホン 2010、23～24頁。
  72. ^ a b Sabel 2011、p. 25。
  73. ^チョムスキーとバーサミアン 2001、p. 92.
  74. ^ライリー 2016、253頁。
  75. ^第107回議会 2002年、pp. S2995–S2997。
  76. ^エプスタイン 2002 .
  77. ^アロノフ 2009、152ページ。
  78. ^ゴールドシュミット 2018、375頁。
  79. ^カーター 2006、197–198ページ。
  80. ^マルツァーノ 2011、85ページ。
  81. ^モリナリ 2000、3–15、13 ページ。
  82. ^ a bポラコフ・スランスキー 2010、236頁。
  83. ^エルダー 2007 .
  84. ^ Le More 2005、990ページ。
  85. ^ファルサク2005、231ページ。
  86. ^エルダー 2003 .
  87. ^マコーバー 2012、55ページ。
  88. ^ミグダロヴィッツ 2006 .
  89. ^サファイア 2006 .
  90. ^テルハミ 2010、83ページ。
  91. ^マクディシ 2012、92ページ。
  92. ^ハームズ＆フェリー 2017、211ページ。
  93. ^ a b c Entous 2018 .
  94. ^シャレフ 2017 .
  95. ^ Stock 2019、49ページ。
  96. ^ a b Lustick 2005、p. 23。
  97. ^シャウル 2020 .
  98. ^ a bロード 2020 .
  99. ^ハダッド 2020 .
  100. ^カービィ 2020 .
  101. ^シャーウッド 2020 .
  102. ^ゴードン2008、193-194頁。
  103. ^ロイター：2014年、入植者50%増加。
  104. ^ラザロフ 2021 .
  105. ^欧州連合代表部（ヨルダン川西岸およびガザ地区、2021年）。
  106. ^ストリックランド 2015 .
  107. ^アブ・ルゴド 1982年、29ページ。
  108. ^ピース・ナウ2021。
  109. ^サミュエルズ＆リス2021年。
  110. ^ハルコフ＆ラザロフ 2021 .
  111. ^ EU報道官の声明 2021年。
  112. ^ニューアラブ2021年。
  113. ^ OHCHR 2021 .
  114. ^決議2334 2016年。
  115. ^エラカット 2019、14ページ。
  116. ^ニューアラブ：特別報告者2021年。
  117. ^ OHCHR、Res 2334 2021の5年後。
  118. ^ドリュー 1997、150ページ。
  119. ^ a b Peteet 2017、9～10頁。
  120. ^ a bベンベニスティ 2006 .
  121. ^ Le More 2008、170ページ。
  122. ^ Le More 2008、132ページ。
  123. ^ハス 2004 .
  124. ^ブレッチャー 2005 .
  125. ^ペティート 2017、93ページ。
  126. ^イブニングスタンダード2008年。
  127. ^ジーグラー 2003、3ページ。
  128. ^マクディシ 2012、92～93頁。
  129. ^ UNCTAD 2013、32ページ。
  130. ^シェザフ 2020 .
  131. ^ Rosen & Shaul 2020、15ページ。
  132. ^ Misselwitz & Rieniets 2006、130–155 ページ。
  133. ^バウマン 2016、173頁。
  134. ^ Misselwitz & Rieniets 2006、p. 24.
  135. ^ Rokem 2013、セクション20。
  136. ^ Misselwitz & Rieniets 2006、24–25 ページ。
  137. ^タワバ & アル・リンマウィ 2012、63–77 ページ。

出典

「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Palestinian_enclaves&oldid=1334100314」より取得