非政府組織

非政府組織（NGO）は、政府に属さない団体です。これには、非営利組織と営利組織が含まれます。NGOは、資金のかなりの割合またはすべてを政府から得ている場合があります。NGOは通常、政府の管理から部分的に独立して活動する非営利団体であると考えられています。非営利NGOは人道的または社会問題に焦点を当てることが多いですが、メンバーにサービスを提供するクラブや協会も含まれる場合があります。世界経済フォーラムなどの一部の非営利NGOは、企業のロビー団体としての役割を果たすこともあります。主権国家や政府と直接やり取りする国際機関（IGO）とは異なり、NGOはそれらから独立しています。

今日使われている用語は、1945年に新しく制定された国連憲章第71条で初めて導入されました。 [ 1 ] NGOが何であるかについての固定された正式な定義はありませんが、一般的には、政府の管理や指示から独立した非営利団体として定義されていますが、政府からの資金援助を受ける場合もあります。[ 1 ]

国連グローバルコミュニケーション局によると、NGOとは「公共の利益のために問題に取り組むために地域、国、または国際レベルで組織された、非営利のボランティア市民団体」です。 [ 2 ] NGOという用語は一貫性がなく、市民によって設立された団体である市民社会組織（CSO）と同義に使われることもあります。[ 3 ]一部の国では、NGOは非営利団体として知られており、 政党や労働組合もNGOと見なされることがあります。[ 4 ]

NGOは、(1)活動の方向性（NGOが行う活動の種類、例えば人権、消費者保護、環境、健康、開発など）と、(2)活動レベル（組織が活動する規模、地方、地域、国内、国際）によって分類されます。[ 4 ]

NGOの数は国によって大きく異なります。インドはNGO数が最も多い国の一つで、2024年時点で政府のDARPANポータルに370万以上のNGOが登録されています。[ 5 ]一方、ロシアでは、規制的な法律により登録NGO数が大幅に減少しており、「外国代理人」法の施行以降、数千のNGOが解散またはリストから除外されています。[ 6 ]一方、米国には約150万のNGOがあり、人口227人に1つのNGOが存在する計算になります。[ 7 ] [ 8 ]

種類

NGOは、メンバー（または創設者）の社会目標を推進します。例えば、自然環境の改善、人権尊重の促進、恵まれない人々の福祉の向上、あるいは企業のアジェンダの代表などです。NGOの目標は多岐にわたります。NGOは、地域のNGO、機関、プロジェクトに資金を提供し、プロジェクトを実施することもあります。[ 9 ]

NGOには以下のような形態がある：[ 4 ]

  1. 方向性、つまり、NGO が行う活動の種類（人権、消費者保護、環境保護、健康、開発に関わる活動など）。
  2. 運営レベル。組織が活動する規模（ローカル、地域、国内、または国際）を示します。

オリエンテーション

操作レベル

その他の用語/頭字語

類似の用語には、サードセクター組織（TSO）、非営利団体（NPO）、ボランティア組織（VO）、市民社会組織（CSO）、草の根組織（GO）、社会運動組織（SMO）、民間ボランティア組織（PVO）、自助組織（SHO）、非国家主体（NSA）などがあります。NGOという略語には、言語、地域、または特異性により、様々なバリエーションが存在します。

一部のロマンス語では同義語の略語ONGを使用します。例:

非政府組織を説明するために一般的に使用されるその他の頭字語は次のとおりです。

活動

部屋いっぱいの人々
ヨーロッパ・ジョージア研究所所長のジョージ・メラシヴィリ氏は、 2つのNGO（EGIとフリードリヒ・ナウマン財団）による「スーツケースの中のヨーロッパ」プロジェクトの立ち上げ式典で聴衆に演説した。このプロジェクトは、ヨーロッパの政治家、ジャーナリスト、市民部門および学術界の代表者とジョージアの関係者との協力を強化することを目的としている。[ 14 ]

非政府組織（NGO）は、自然災害の被災者やその他の困難に直面している人々の生活向上に重要な役割を果たしています。NGOは、支援を必要とする人々に不可欠な物資やサービスを提供するために、実施者、触媒、そしてパートナーとして活動することができます。NGOは、資金と人的資源の両方を動員し、援助がタイムリーかつ効果的に提供されるよう尽力して​​います。

NGOは、恵まれないコミュニティに利益をもたらす政策や実践を推進することで、変化を促進する上で重要な役割を果たしています。NGOは、政府機関を含む他の組織と連携し、協働的なアプローチを必要とする複雑な課題に取り組むことがよくあります。[ 15 ] NGOの重要な強みの一つは、草の根レベルで活動し、コミュニティと直接つながることができることです。これにより、NGOは人々が直面する問題を深く理解し、各コミュニティの具体的なニーズに合わせてサービスを調整することができます。

NGOは活動方法によって様々であり、主にアドボカシー活動を行う団体もあれば、プログラムや活動を行う団体もあります。貧困削減に取り組むオックスファムは、困窮者に食料や飲料水を入手するための機材やスキルを提供しています。また、事実調査・記録・アドボカシー・フォーラム（FFDA）は、人権侵害の被害者への法的支援を提供しています。アフガニスタン情報管理サービスは、他の組織が現地で実施する開発活動を支援するために、専門的な技術製品やサービスを提供しています。管理技術はプロジェクトの成功に不可欠です。[ 16 ]

世界銀行はNGO活動を2つの一般的なカテゴリーに分類している。[ 2 ] [ 17 ] [ 11 ]

  1. 開発関連プロジェクトの設計と実施を主な機能とする活動的なNGO
  2. アドボカシーNGOは、主な機能が特定の主義を擁護または推進することであり、国際政府組織（IGO）の政策と実践に影響を与えようとする団体です。

NGOは両方の活動を行うこともある。活動型のNGOは、現場で政策変更で解決できる問題に直面した場合、キャンペーン手法を用いる。また、キャンペーン活動を行うNGO（人権団体など）は、擁護活動を行っている個々の被害者を支援するプログラムを実施していることが多い。[ 10 ] [ 11 ]

運用

オペレーションNGOは、「プロジェクトを通じて直接的に小規模な変化を達成する」ことを目指し[ 10 ] 、資金、物資、ボランティアを動員して地域プログラムを策定します。大規模な資金調達イベントを開催し、政府や団体に助成金や契約を申請してプロジェクト資金を調達することもあります。オペレーションNGOは階層構造を持つことが多く、本部には専門家が配置され、プロジェクトの企画、予算作成、会計処理、そしてプロジェクトの現場スタッフへの報告・連絡などを行います。[ 10 ]オペレーションNGOは、環境問題への対応、緊急救援、公共福祉といった分野に最も多く関わっています。オペレーションNGOは、救援団体または開発団体、サービス提供団体または参加型団体、宗教団体または世俗団体、公的団体または民間団体に分類されます。オペレーションNGOは地域密着型の場合もありますが、多くは国内または国際的な団体です。オペレーションNGOの活動は、プロジェクトの実施です。[ 10 ]

アドボカシー

アドボカシーNGOまたはキャンペーンNGOは、「政治システムの影響を通じて間接的に促進される大規模な変化の達成」を目指しています。[ 10 ]支援者に情報を提供し、そのモチベーションを維持できる、積極的かつ有能な専門家メンバーのグループが必要です。キャンペーンNGOは、メディアの注目を集めるデモやイベントを企画・開催することが、その活動の核となります。[ 10 ]

キャンペーン活動を行うNGOは、人権、女性の権利、子どもの権利に関連する問題を扱うことが多く、その主な目的は特定の大義を擁護（または促進）することです。[ 10 ]

広報

非政府組織（NGO）は、その目標を達成するために健全な広報活動を必要としており、資金調達や政府との交渉において洗練された広報キャンペーンを展開しています。利益団体は政治的に重要な役割を担い、社会や政治の成果に影響を与える可能性があります。2002年には世界NGO連合（WNGO）によって倫理規定が制定されました。[ 18 ]

構造

人材配置

有給スタッフに頼っているNGOもあれば、ボランティアに頼っているNGOもある。多くのNGOが開発途上国で外国人スタッフを使っているが、現地の従業員やボランティアに頼っているNGOもある。外国人スタッフは、支援するプロジェクトを先進国の人間が管理することを望むドナーを満足させるかもしれない。これらの従業員（またはボランティア）の専門知識は、外国人のコストが一般的に高いこと、その国に草の根のつながりがないこと、現地の専門知識が過小評価されている可能性があることなど、いくつかの要因によって相殺される可能性がある。 [ 17 ] 1995年末までに、コンサーン・ワールドワイド（国際的な貧困対策NGO）は、ハイチとアフリカとアジアの開発途上国10か国で174人の外国人と5,000人強の現地スタッフを雇用していた。

平均して、NGOの従業員は、営利組織の従業員や同じ資格を持つ政府職員と比較して、11～12％低い収入を得ています。[ 19 ]しかし、多くの場合、NGOの従業員はより多くの福利厚生を受けています。[ 20 ]

資金調達

NGOは通常、寄付によって運営されていますが、正式な資金援助を受けずにボランティアによって運営されている団体もあります。NGOは慈善団体としての地位を有する場合もあれば、社会的、政治的、宗教的、その他の目的を認められ、免税措置を受けている場合もあります。第二次世界大戦終結以降、NGOは国際開発において、特に人道支援と貧困削減の分野で、より大きな役割を担うようになりました。 [ 21 ] [ 22 ]

資金源としては、会費、物品・サービスの販売、国際機関や各国政府からの助成金、企業の社会的責任（CSR）基金、個人からの寄付などが挙げられます。「非政府組織（NGO）」という用語自体が政府からの独立性を示唆していますが、多くのNGOは政府からの資金に依存しています。[ 23 ]オックスファムの1998年の収入1億6,200万ドルのうち、4分の1は英国政府とEUからの寄付であり、ワールド・ビジョン・アメリカは1998年に米国政府から5,500万ドル相当の物資を調達しました。EUからの助成金の中には、NGOが利用できる資金を提供しているものもあります。

NGOへの政府資金援助は物議を醸している。「人道介入の本質は、NGOと市民社会が、関係政府がその問題についてどう考えようとも、困窮している人々、あるいは支配勢力による抑圧や欠乏に苦しんでいる人々に対して、援助と連帯の行為で対応する権利と義務を持つということである」[ 24 ] 。グリーンピースなどの一部のNGOは、政府や政府間組織からの資金援助を受けていない。[ 25 ] [ 26 ] 1999年度の米国退職者協会（AARP）の予算は5億4000万ドルを超えた。[ 27 ]

アメリカでは、移民関連のNGOへの政府資金提供は一般的であり、難民再定住局が移民のアメリカへの統合を支援するために用いる公式な手段の一つとなっている。[ 28 ]政府資金は、これらのNGOへの資金提供全体の大部分を占めることもあり、例えばグローバル・リフュージは、2億700万ドルの予算のうち1億8000万ドルを連邦政府から受け取っている。[ 29 ]近年、非営利団体への政府契約は件数と規模の両方で爆発的に増加している。難民再定住局の予算は、2018年の18億ドルから2022年には63億ドルに増加している。[ 30 ]批評家は、CEOの高額な給与や「音楽療法」や「ペットセラピー」への資金配分を懸念材料として指摘し、資金が移民危機の解決に充てられるのではなく、裕福な支援者を維持するための政治的な動きに使われている可能性を指摘している。

オーバーヘッド

諸経費とは、プロジェクトではなく、NGOの運営に費やされる金額のことである。[ 31 ]諸経費には、事務所経費、[ 31 ]給与、銀行および簿記の費用が含まれる。NGOの総予算に占める諸経費の割合は、そのNGOを評価する際によく使用され、4%未満であれば良好とみなされる。[ 31 ]世界非政府組織（NGO）協会によると、86%以上をプログラムに費やす必要があり（諸経費は20%未満）、[ 32 ]世界エイズ・結核・マラリア対策基金（GFAI）は、資金提供を受けるための諸経費のガイドラインを5%から7%としている。[ 33 ]世界銀行は通常37%を認めている。[ 34 ]総支出に対する諸経費の割合が高いと、資金調達が難しくなる可能性がある。[ 35 ]諸経費が高いと、世論の批判を招く可能性もある。[ 36 ]

しかし、間接費だけに焦点を当てると逆効果になる可能性がある。[ 37 ]アーバン研究所とスタンフォード大学社会イノベーションセンターが発表した研究によると、格付け機関はNGOに間接費を削減（および隠蔽）するインセンティブを与え、その結果、組織はサービスを提供するためのインフラを枯渇させ、組織の有効性が低下する可能性があることがわかった。[ 38 ] [ 39 ]代替的な格付けシステムでは、財務データに加えて、組織の透明性とガバナンスの定性的な評価も提供される。

  1. プログラムの有効性の評価
  2. ドナーと受益者へのフィードバックメカニズムの評価
  3. 格付け対象組織が格付け機関による評価に回答できるようにする[ 39 ]

監視と制御

2000年3月の国連改革の優先事項に関する報告書において、コフィ・アナン前国連事務総長は、民族浄化、ジェノサイド、そして人道に対する罪から市民を守る責任として、国際人道介入を支持した[ 40 ]。この報告書の後、カナダ政府は人道介入の問題を概説する「保護する責任（R2P）」[ 41 ]プロジェクトを立ち上げた。R2Pプロジェクトは幅広い応用が可能であるが、中でも物議を醸したのが、カナダ政府がハイチのクーデターへの介入を正当化するためにR2Pを利用したことである[ 42 ] 。

大企業は、企業の活動に反対するNGOのキャンペーンを未然に防ぐため、企業の社会的責任（CSR）部門を強化してきました。企業とNGOの連携は、弱い立場のパートナー、典型的にはNGOを巻き込むリスクを伴います。 [ 43 ]

2007年12月、S・ワード・キャッセルズ国防次官補（保健問題担当）は、 軍保健保護即応部門に国際保健部を設置した。[ 44 ]国際保健部の使命の一つは、相互利益分野についてNGOと意思疎通を図ることである。2005年の国防総省指令3000.05 [ 45 ]は、米国防総省に対し、安定強化活動を戦闘と同等に重要とみなすことを義務付けた。国防総省は、国際法に従い、国務省やUSAIDなどの慣習的な主導機関が活動することが困難な紛争地域（イラクなど）で不可欠なサービスを改善する能力を開発してきた。国際保健部は、NGOの独立性、専門知識、誠実な仲介者としての地位を認識し、協力的で距離を置いた関係を築いている。

国別の規制と環境

インド

インドは世界最大級のNGOセクターを有し、2024年時点で370万以上の非政府組織が政府のDARPANポータルに登録されている。[ 46 ]これらの組織は主に信託、協会、またはセクション8会社として登録されており、免税を受けるには所得税局から特別な認証（12Aおよび80G）を取得しなければならない。

インドのNGOを取り巻く状況の特徴は、2010年外国寄付（規制）法（FCRA）による外国資金の厳格な規制である。外国からの寄付を希望するNGOは、FCRAへの登録が義務付けられている。インド政府はこの法律を利用してNGOセクターへの規制を大幅に強化し、数千の団体のFCRAライセンスの取り消しまたは更新停止に至った。[ 47 ]この取り締まりは、人権、環境保護、市民の自由といった分野で活動するNGOに特に影響を与えており、市民社会団体からは、この法律が反対意見の抑圧に利用されているとの批判が出ている。政府は、このような措置は説明責任を確保し、外国による内政干渉を防ぐために必要だと主張している。[ 48 ]

歴史

国際的な非政府組織の歴史は少なくとも18世紀後半にまで遡り、[ 49 ] [ 50 ] 1914年までに推定1,083のNGOが存在した。[ 51 ]国際NGOは奴隷制廃止運動や女性参政権運動に重要な役割を果たし、1932～1934年の世界軍縮会議の頃にピークを迎えた。[ 52 ]

この用語は、1945年の国際連合設立とともに普及しました。[ 53 ]国連憲章第10章第71条[ 54 ]は、政府でも加盟国でもない組織に諮問資格を与えました。 [ 55 ]国際NGOは、1950年2月27日の国連経済社会理事会（ECOSOC）決議288(X)で初めて「国際条約によって設立されていない国際機関」と定義されました。持続可能な開発におけるNGOやその他の「主要グループ」の役割は、アジェンダ21の第27章[ 56 ]で認められました。[ 57 ]国際NGOの盛衰は現代の出来事と一致しており、成長期には盛り上がり、危機の時には衰退します。[ 58 ]国連は、総会や一部の会議において、非政府組織にオブザーバーの地位を与えました。国連によれば、NGOは政府の管理から独立した民間の非営利団体であり、単なる野党政党ではない。[ 59 ]オブザーバーはほとんどの会議や関連文書にアクセスできる。[ 60 ]

西側諸国における非政府セクターの急速な発展は、福祉国家の再構築の結果として起こった。このプロセスのグローバル化は共産主義体制の崩壊後に起こり、ワシントン・コンセンサスの重要な部分を成した。[ 23 ]

20世紀のグローバリゼーションはNGOの重要性を高めた。世界貿易機関などの国際条約や組織は資本主義の利益に焦点を当てた。この傾向に対抗するため、NGOは人道問題、開発援助、持続可能な開発を重視している。一例として、毎年1月にスイスのダボスで開催される世界経済フォーラムのライバル会議である世界社会フォーラムが挙げられる。2005年1月にブラジルのポルトアレグレで開催された第5回世界社会フォーラムには、1,000を超えるNGOの代表が参加した。[ 61 ] 1992年にリオデジャネイロで開催された地球サミットには約2,400人の代表が参加し、環境問題と持続可能な開発における国際NGOの力を初めて実証した。国境を越えたNGOのネットワークは広範囲に及んでいる。[ 62 ]

NGOは各国の法律や慣習に従うが、世界には4つの主要なグループがある。[ 63 ]

欧州評議会は1986年、ストラスブールにおいて国際非政府組織の法人格承認に関する欧州条約を起草し、欧州NGOに共通の法的基盤を築きました。欧州人権条約第11条は、NGOにとって基本的な権利である結社の権利を保護しています。

経済理論

公共事業をNGOが所有すべきか政府が所有すべきかという問題は、経済学において不完全契約理論を用いて研究されてきた。この理論によれば、意思決定者間の関係の細部すべてを契約で規定することはできない。したがって、将来的には、当事者は変化する状況に合わせて関係を適応させるために互いに交渉することになる。所有権は、当事者が契約不可能な投資を行う意思を決定づけるため、重要である。民間企業の文脈において、オリバー・ハートは、より重要な投資任務を担う当事者が所有者となるべきであることを示した[ 64 ]。しかし、ベズリーとガタックは、公共事業の文脈において投資技術は重要ではないと主張している[ 65 ] 。

具体的には、政府が主要投資家であっても、NGOによる所有権が最適となるのは、NGOが政府よりもプロジェクトに対する評価額が高い場合に限られます。しかし、この議論の一般的な妥当性は、その後の研究によって疑問視されています。特に、公共財が部分的に排除可能である場合、[ 66 ] NGOと政府の両方が不可欠である場合、[ 67 ] NGOと政府の交渉力が異なる場合、[68] 投資技術は、交渉摩擦がある場合、 [ 69 ]当事者が繰り返しやり取りする場合、 [ 70 ]当事者が非対称的に情報提供されている場合、[71] [72]最適な所有権構造に影響を与える可能性があります。

世界情勢への影響

部屋の中にいる人々のグループ（ほとんどが女性）と、マイクに向かって話している女性
アフガニスタンにおける2014年世界NGOデー

本日、私たちは世界NGOデーを祝い、主要な民間社会による公共空間への貢献と、そうでなければ声を上げられなかった人々に声を与える彼らの独自の能力を祝います。

サービス提供型NGOは、開発途上国の政府が資源不足のために提供できない公共財やサービスを提供します。公共財のコスト削減のため、請負業者として活動したり、政府機関と協力したりすることもあります。能力構築型NGOは、「文化、組織構造、プロジェクト、そして日常業務」に影響を与えます。[ 74 ]

アドボカシー活動や公共教育を行うNGOは、コミュニケーションを通じて行動や考え方を変え、社会的、政治的、環境的変化を促すメッセージを作成することを目指しています（報道機関が海外支局を削減するにつれて、多くのNGOが報道分野に進出し始めています）。[ 75 ]運動を行うNGOは、大衆を動員し、活動家のアジェンダを推進するために大規模な集団活動を調整します。[ 76 ]

冷戦終結以降、先進国ではより多くのNGOが国際的なアウトリーチ活動を展開するようになった。NGOは、地域や国内の社会抵抗運動に関与することで、発展途上国における国内政策の変化に影響を与えてきた。[ 77 ]専門分野のNGOは、パートナーシップを築き、ネットワークを構築し、政策上のニッチな領域を開拓してきた。[ 78 ]

トラックII外交

トラックII外交（または対話）とは、知識人コミュニティや元政策立案者、アナリストなど、政府の非公式メンバーによる国境を越えた調整です。これは、政策立案者と政策アナリストが非公式な協議を通じて共通の解決策に到達することを支援することを目的としています。政府関係者、外交官、選出された指導者によって行われる公式外交とは異なり、トラックII外交には、専門家、科学者、教授など、政府関係者ではない人々が関与します。

世界NGOデー

毎年2月27日に祝われる世界NGOデーは、2010年4月17日にリトアニアのビリニュスで開催された第8回バルト海諸国首脳会議において、第9回バルト海NGOフォーラムの12か国によって承認されました。[ 79 ]国際的には、2014年2月28日にフィンランドのヘルシンキで、国連開発計画（UNDP）長官で元ニュージーランド首相のヘレン・クラークによって承認されました。[ 80 ] [ 81 ] [ 82 ]

外交

NGO（非政府組織）の文脈では、外交とは、社会問題や環境問題に関連する共通の目標を達成するために、他の組織、利害関係者、政府とのパートナーシップを構築および維持する実践を指します。

NGOは、複数のステークホルダーが異なる利益と目標を持つ複雑な環境で活動することがよくあります。外交力によって、NGOはこうした複雑な環境を乗り越え、様々なアクターと建設的な対話を行い、理解を促進し、合意を形成し、協力を促進することができます。[ 83 ] [ 84 ]

効果的なNGO外交には、信頼関係の構築、対話の促進、透明性と説明責任の促進が含まれます。NGOは、アドボカシー、ロビー活動、パートナーシップ、交渉など、様々な手段を通じて外交活動を行うことができます。他の組織やステークホルダーと協力することで、NGOはより大きな影響力を発揮し、より効果的に目標を達成することができます。

批判

否定的な結果

タンザニアの作家で学者のイッサ・G・シブジは、2つのエッセイ「NGO言説における沈黙：アフリカにおけるNGOの役割と未来」と「タンザニアのNGOに関する考察：我々は何者か、何者でないか、そして我々はどうあるべきか」でNGOを批判している。シブジは、NGOの指導者や活動家たちの善意にもかかわらず、「彼らの意図に関わらず、行動の客観的な影響」には批判的だと述べている。[ 85 ]シブジによると、NGOの台頭は新自由主義パラダイムの一部であり、純粋に利他主義によって動機付けられているわけではない。NGOは世界を理解することなく世界を変えようとし、帝国主義的な関係を継続しているのである。

ジェームズ・ファイファーは、モザンビークにおけるNGOの関与に関する研究の中で、NGOが同国の保健医療に及ぼす悪影響について論じている。ファイファーによれば、モザンビークのNGOは「地域の保健システムを分断し、保健プログラムに対する地域の統制を弱め、地域社会の不平等の拡大に寄与してきた」[ 86 ]。NGOは連携が取れておらず、並行してプロジェクトを立ち上げ、医療従事者が通常業務からNGOへの支援に転じるケースもある。これは地域のプライマリヘルスケアの取り組みを損ない、政府が保健医療分野に対する主体性を維持する能力を奪うことになる[ 86 ]。ファイファーは、NGOとDPS（モザンビーク州保健局）の協働モデルを提案した。NGOは「ホスト国における基準と遵守を正式に遵守する」必要があり、「ショーケース」プロジェクトや持続不可能な並行プログラムを削減する必要がある[ 86 ] 。

ジェシカ・マシューズは1997年のフォーリン・アフェアーズ誌の記事で、「NGOは多くの強みを持っているものの、特定の利益団体である。最も優れたNGOはしばしばトンネルビジョンに陥り、あらゆる公共行為を自らの特定の利益にどう影響するかで判断してしまう」と述べている。[ 87 ] NGOは政策上のトレードオフに縛られない。[ 88 ]

ビジェイ・プラシャドによれば、1970年代以降、「ロバート・マクナマラ率いる世界銀行は、国家に代わる存在としてNGOを擁護し、世界と地域の権力と生産の関係をそのまま残してきた。」[ 89 ]

NGOは「良いものも多すぎる」という疑問を呈されてきた。[ 90 ]エリック・ワーカーとファイサル・アハメドは、開発途上国におけるNGOについて3つの批判を行った。国（特に軍閥が支配する国）にNGOが多すぎると、他のNGOに容易に置き換えられるため、NGOの影響力は低下する。国際開発プロジェクトにおける現地組織への資源配分とアウトソーシングは、NGOに費用を負担させ、本来の受益者が利用できる資源と資金を減少させる。NGOの活動は、費用がかかるだけでなく、家父長主義的になりがちである。[ 90 ]

NGOの免税資格は、社会にとってマイナスの価値をもたらすという意図しない結果をもたらす可能性がある。[ 91 ]

外国の影響

NGOは帝国主義を温存しているとして非難されてきた[ 92 ]（第三世界諸国では人種差別的な形で活動することもある）、植民地時代の聖職者と同様の役割を果たしている。政治哲学者ピーター・ホールワードは、NGOを貴族的な政治形態と呼び、[ 93 ]アクションエイドとクリスチャン・エイドは「事実上、ハイチの選挙で選ばれた政府に対する[2004年の米国支援による]クーデターを容認した」と指摘し、「帝国主義の人道的な側面」であると述べた[ 94 ] 。南アフリカの西ケープ州反立ち退きキャンペーンなど、グローバル・サウスの運動は、NGOとの協力を拒否している。NGOの自立性が損なわれることを懸念しているからである[ 95 ] 。 [ 96 ] NGOは、資金提供者が社会正義よりも安定を優先することを許すことで、人々を弱体化させていると非難されてきた[ 97 ]。

地元のコミュニティ活動に参加するNGOの職員 - 一部の批評家は、NGOはコミュニティの福祉よりも自らの特別な利益を優先していると主張している。

これらのNGOは、一部の西側諸国や一部の国々の外交政策手段によって設計され、その延長として利用されていると非難されてきた。[ 98 ] [ 99 ]ロシアのウラジーミル・プーチン大統領は、2007年の第43回ミュンヘン安全保障会議でこの非難を行い、「NGOは形式的には独立しているものの、意図的に資金提供を受けており、したがって管理下にある」と述べた。[ 100 ] マイケル・ボンド氏によると、「オックスファム、赤十字、CAFOD、アクションエイドといった大規模NGOのほとんどは、援助提供をより持続可能なものにしようと努力している。しかし、主に米国のNGOの中には、依然として支援者のイデオロギーを輸出している団体もある。」[ 101 ]

NGOは、発展途上国のニーズを代表しておらず、「南の声」を弱め、南北格差を温存しているとして批判されてきた。[ 102 ] NGOの北部と南部、そしてパートナーシップを組んで活動する南部と北部のNGO間の関係の平等性が疑問視されてきた。北部がアドボカシー活動や資源動員を主導し、南部が発展途上国でサービスを提供するというケースもある。[ 102 ]北部のNGOがパートナーシップについて協議（または参加）せず、代表性のない優先事項を割り当てているため、発展途上国のニーズに適切に対応できない可能性がある。[ 103 ] NGOは、対象国の公共部門に損害を与え、例えば不適切な管理によって公的医療制度が崩壊したとして非難されてきた。[ 86 ]

「外国代理人」法とGONGO

21世紀において、NGOにとって大きな課題となっているのは、しばしば国家主権の保護を口実に、NGOの活動を制限する法律の台頭です。よくある戦術の一つは、「外国代理人法」の施行です。これは、国際資金の額に関わらず、NGOに「外国代理人」としての登録を義務付けるものです。この用語には強い否定的な意味合いがあり、登録はしばしば政府による厳格な監視、国民の不信感、そして最終的には組織の閉鎖につながります。ロシアの2012年の外国代理人法はその顕著な例であり、人権団体や環境保護活動家を含む市民社会を組織的に解体するために利用されました。[ 104 ]ハンガリー、ジョージア、ニカラグアなど、他の国々でも同様の法律が施行または提案されており、国連や市民社会団体からは反対意見を抑圧する手段として批判されています。[ 105 ]

逆に、一部の政府はGONGO （政府組織非政府組織）と呼ばれる組織を設立しています。これらは、独立した市民社会を装うために国家によって設立・支援される組織です。GONGOは、権威主義体制によって国連などの国際フォーラムで国家政策を擁護するためにしばしば利用され、人権という用語を借用することで、偽りの正当性を与え、真に独立したNGOからの批判に対抗しています。[ 106 ]

誤情報の拡散

NGOは、私利私欲のためにキャンペーンで偽情報を利用しているとして非難されてきた。グリーンピースのダグ・パー氏によると、「批判者の中には、科学こそが唯一の意思決定ツールだと主張する傾向があるが…政治や商業の利害関係者は、科学を隠れ蓑にして自分たちの思い通りにしている」とのことだ。[ 107 ]地球の友ドイツ支部の元政策立案者であるイェンス・カチェク氏は、「NGOが環境にとって最善のものを望むなら、妥協することを学ばなければならない」と述べた。[ 107 ]

正当性への挑戦

NGOにとって重要な資産である正統性は、「独立した声」として認識されることです。[ 108 ] [ 109 ]ニーラ・チャンドホークは、世界システム研究ジャーナルの記事で次のように述べています。「率直に言って、南半球諸国の国民とそのニーズは、グローバルな市民社会において代表されているのでしょうか。それとも、国民とそのニーズは代表活動の実践によって構築されているのでしょうか。国際NGOが、自らが代表する利益や問題を抱える人々と直接対面することはほとんどなく、また、代表する人々に対して説明責任を果たしていないという事実に気づくと、事態はさらに複雑になります。」[ 110 ]

NGOの資金は正当性に影響を与え、限られた数のドナーへの依存度が高まっている。[ 111 ]資金獲得競争が激化し、ドナーの期待も高まり、NGOの独立性を脅かす条件が課される可能性もある。[ 112 ]政府援助への依存は「政府に不評な問題についてNGOが声を上げようとする意欲」を弱める可能性がある。 [ 109 ]また、NGOの資金源の変化はNGOの機能を変化させている。[ 109 ]

NGOが参加する活動の規模と多様性は、1980年代以降、特に1990年代以降急速に拡大しました。[ 113 ] NGOは中央集権化と分権化のバランスを取る必要があります。特に国際レベルでNGOを中央集権化することで、共通のテーマや目標を設定することができます。また、NGOを分権化することで、規模が小さく、モニタリングが容易で、すぐに成果が得られ、関係者全員が腐敗行為が処罰されることを知っているプロジェクトを実施することで、地域の問題に柔軟かつ効果的に対応する可能性が高まり、NGOにとって有利となる場合もあります。[ 114 ]

横領、詐欺、財務不正管理はNGOの信頼性を低下させます。[ 115 ]

ベン・クリシュケは『キケロ』の中で、2025年のドイツのNGO文化について言及し、「準政府組織」と表記する方が適切だと述べている。クリシュケは、アンゲラ・メルケル政権下でこの概念が徐々に発展し、与党が直接または子会社を通じて党派活動に税金を使うことができなくなったことで、そのような活動の数がどういうわけか増加したと指摘した。クリシュケは、犯罪発生率以下の事件に関する複数の「報告ポイント」プロジェクトを例に挙げた。その結果、様々なNGOへの税金の流れを解明しようとする透明性向上策は、左派NGO活動家からの強い反対に直面している。[ 116 ]

参照

参考文献

  1. ^ a b「NGOとは何か？市民社会においてどのような役割を果たすのか？ | ナレッジベース」Candid Learning . 2021年8月12日閲覧。
  2. ^ a b Leverty, Sally (2008). 「NGO、国連、APA」アメリカ心理学会. 2021年8月12日閲覧。
  3. ^「米国の非政府組織（NGO）」（ファクトシート）。2017年1月20日。米国国務省民主主義・人権・労働局。state.gov。2017年9月21日閲覧。
  4. ^ a b cヴァキル、アンナ（1997年12月）「分類問題への取り組み：NGOの分類に向けて」世界開発誌25 (12): 2057–2070 . doi : 10.1016/S0305-750X(97)00098-3 .
  5. ^ “NGOダルパン” . NITI Aayog、インド政府。2025 年9 月 15 日に取得。
  6. ^ 「ロシア、もう一つの主要人権NGOを閉鎖」ロイター通信、 2022年4月8日。 2025年9月15日閲覧。
  7. ^ 「米国の非政府組織（NGO）」米国国務省、 2017年1月20日。 2025年9月15日閲覧。
  8. ^ 「米国国務省」2023年1月11日閲覧。
  9. ^ a b c Lawry, Lynn (2009). Guide to Nongovernmental Organizations for the Military (PDF) . pp.  29– 30. 2013年7月30日時点のオリジナル(PDF)からのアーカイブ。
  10. ^ a b c d e f g hウィレット、ピーター. 「非政府組織とは何か？」 .ユネスコ生命維持システム百科事典. シティ大学ロンドン. 2012年7月18日閲覧。
  11. ^ a b c d e f Folger, Jean (2021年1月18日). 「NGO（非政府組織）とは何か？」 Investopedia . 2021年8月12日閲覧。
  12. ^ルイス、デイビッド、カンジ、ナズニーン (2009). 『非政府組織と開発』 アビンドン、オックスフォード：ラウトレッジ、pp.  9– 10. ISBN 978-0-203-87707-4。
  13. ^ 「非政府組織（NGO）」USAID 、2017年9月25日。2013年5月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年9月12日閲覧。
  14. ^ 「スーツケースの中のヨーロッパ：オリバー・ウォードロップ討論会」ヨーロッパ・ジョージア研究所、2019年10月29日。 2021年3月31日閲覧。
  15. ^ “NGO in Kanpur” . 2022年1月29日. 2022年2月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  16. ^ 100 LSE.ac.uk Archived 11 October 2009 at the Wayback Machine , Mukasa, Sarah. Are expatriate staff necessary in international development NGOs? A case study of an international NGO in Uganda. Publication of the Centre for Civil Society at the London School of Economics. 2002, p. 11-13.
  17. ^ a b世界銀行のNGO定義基準2007年6月21日アーカイブat the Wayback Machine
  18. ^ 「世界非政府組織連合 – NGOの倫理・行動規範」www.wango.org . 2020年4月5日閲覧。
  19. ^プレストン、アン・E.、サックス、ダニエル・W. (2010). 「非営利組織の賃金：理論と証拠」 .非営利組織の経済と経営に関する研究ハンドブック. doi : 10.4337/9781849803526.00017 . hdl : 10419/161194 . ISBN 9781849803526。
  20. ^ Ben-Ner, Avner; Ren, Ting; Paulson, Darla Flint (2010年4月13日). 「人材サービス産業における賃金水準と賃金不平等のセクター別比較」 .非営利・ボランティアセクター季刊誌. 40 (4): 608– 633. doi : 10.1177/0899764010365012 . ISSN 0899-7640 . S2CID 1222873 .  
  21. ^ワーカー、エリック、アハメド、ファイサル・Z. (2008). 「非政府組織は何をするのか？」『経済展望ジャーナル』 22 ( 2): 74–75 . doi : 10.1257/jep.22.2.73 .
  22. ^ワーカー、エリック、アハメド、ファイサル・Z. (2008). 「非政府組織は何をするのか？」『経済展望ジャーナル』22 (2):74. doi : 10.1257/jep.22.2.73 .
  23. ^ a bパヴェル・ザレスキ『グローバル非政府行政システム：第三セクターの地理社会学』[編] ガウィン・ダリウス＆グリンスキ・ピオトル「市民社会の形成」IFiS出版社、ワルシャワ（2006年）
  24. ^ David Rieff (2010年6月10日). 「NG-Uh-O – 人道主義の問題点」 . The New Republic . 2023年4月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  25. ^サラ・ジェーン・ギルバート、ラモン・カサデス＝マサネル、ジョーダン・ミッチェル（2008年9月8日）「HBS事例：環境活動家の価値」ハーバード・ビジネス・スクール・ワーキング・ナレッジ。 2009年10月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2011年12月20日閲覧。
  26. ^ 「08年次報告書」(PDF)グリーンピース。2009年12月30日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。 2013年12月24日閲覧。
  27. ^ 「世論調査でAIPACの勢力がわずかに低下」。北カリフォルニアのJewish News Weekly。1999年12月19日。2007年9月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。2007年6月25日閲覧。
  28. ^ 「GENERAL BACKGROUND」 .難民再定住局. 子どもと家族のための行政. 2021年4月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。2024年5月15日閲覧。
  29. ^ 「ルーテル移民難民サービス」ProPublica、2013年5月9日。 2024年5月15日閲覧。
  30. ^ 「報告書によると、テキサス州とアリゾナ州の非営利団体は移民危機を利用して数十億ドルを稼いでいる」 MSN 2024年5月15日閲覧。
  31. ^ a b c「予算における特定の用語の定義」。NGOのための基金。2011年9月18日。2014年1月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年12月24日閲覧。
  32. ^ 「NGOの倫理・行動規範 コンプライアンスマニュアル」（PDF）。世界非政府組織協会（WNGO） 。2010年4月1日時点のオリジナルよりアーカイブ（PDF） 。 2012年4月11日閲覧。
  33. ^ Garmaise, David (2012年1月24日). 「PR活動を行う国内NGOは、世界基金のパーセンテージベースの間接費に関する方針から除外される」 . Aidspan . 2013年9月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  34. ^ギブス, クリストファー; フーモ, クラウディア; クビー, トーマス (1999). 『世界銀行支援プロジェクトにおける非政府組織：レビュー（第2版）』ワシントンD.C.: 世界銀行. p. 21. ISBN 978-0-8213-4456-9。
  35. ^ Aras, Güler; Crowther, David 編 (2010). NGOと社会的責任（第1版）. Bingley, UK: Emerald. p. 121. ISBN 978-0-85724-295-2。
  36. ^カサフン、サムソン (2004)。相乗的パートナーシップのための社会資本: エチオピア都市部の貧しい地域の開発(1. Aufl. ed.)。ゲッティンゲン: キュヴィリエ。 p. 153.ISBN​ 978-3-86537-222-2。
  37. ^ Schmitz, Hans Peter; Mitchell, George E. (2010年3月9日). 「Navigating Effectiveness」 .人道支援・開発NGOドメインブログ. ハーバード大学ハウザー非営利組織センター. 2016年5月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  38. ^マーク・A・ヘイガー、テッド・フラック（2004年8月1日）「財務効率基準の長所と短所」アーバン研究所。 2013年4月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2012年11月29日閲覧。
  39. ^ a bローウェル、ステファニー、トレルスタッド、ビル・ミーハン（2005年夏）。「The Ratings Game」 SSIR 。 2015年7月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  40. ^ 「保護する責任に関する背景情報 ― ルワンダ虐殺と国連に関するアウトリーチ・プログラム」 . Un.org . 2013年12月24日閲覧。
  41. ^ 「保護する責任のための国際連合（ICRtoP）」 Responsibilitytoprotect.org。2020年5月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年12月24日閲覧。
  42. ^エングラー、フェントン、イヴ、アンソニー（2005年）『ハイチにおけるカナダ：貧困層多数派に対する戦争』バンクーバー、ウィニペグ：RED Publishing. p. 120. ISBN 978-1-55266-168-0. 2011年10月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。2011年10月30日閲覧。
  43. ^ Baur, Dorothea; Schmitz, Hans Peter (2012). 「企業とNGO：説明責任が共謀につながる場合」（PDF） . Journal of Business Ethics . 106 (1): 9– 21. doi : 10.1007/s10551-011-1057-9 . S2CID 154450479. 2019年3月31日時点のオリジナルよりアーカイブ（PDF） . 
  44. ^ 「Force Health Protection & Readiness - December 08, 2006」。2006年12月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。2008年3月1日閲覧。
  45. ^ 「国防総省指令3000.05」(PDF)。米国国防総省。2009年9月16日。2010年10月15日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。 2013年12月24日閲覧。
  46. ^ “NGOダルパン” . NITI Aayog、インド政府。2025 年9 月 15 日に取得。
  47. ^ 「インド、NGOに対する規則を強化、著名なシンクタンクのライセンスを停止」ロイター通信、 2023年3月29日。 2025年9月15日閲覧。
  48. ^ 「CBI、FCRA違反事件で40か所を捜索」 The Hindu、2022年7月10日。 2025年9月15日閲覧。
  49. ^デイヴィス、トーマス（2014年） 『NGO：トランスナショナル市民社会の新たな歴史』ニューヨーク：オックスフォード大学出版局、p.23。ISBN 978-0-19-938753-3。
  50. ^スティーブ・チャーノヴィッツ、「2世紀にわたる参加：NGOと国際ガバナンス」、ミシガン国際法ジャーナル、1997年冬。
  51. ^オリバー・P・リッチモンド、ヘンリー・F・ケアリー編（2005年）『平和の下請け：NGOによる平和構築の課題』アッシュゲート、21頁。
  52. ^デイヴィス、トーマス・リチャード（2007年）『トランスナショナル・アクティビズムの可能性：二度の世界大戦間の軍縮運動』Martinus Nijhoff Publishers. ISBN 978-90-04-16258-7。
  53. ^デイヴィス、トーマス（2014年）『NGO：トランスナショナル市民社会の新たな歴史』ニューヨーク：オックスフォード大学出版局、p.3、ISBN 978-0-19-938753-3。
  54. ^ 「国際連合憲章：第10章」 。2004年3月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  55. ^ゲッツ、ノルベルト（2008年6月1日）「NGOの再構築：国際関係における失敗者のアイデンティティ」ヨーロッパ国際関係ジャーナル. 14 (2): 231– 258. doi : 10.1177/1354066108089242 . ISSN 1354-0661 . S2CID 145277588 .  
  56. ^国連環境開発会議. 「アジェンダ21 – 第27章：非政府組織の役割強化：持続可能な開発のためのパートナー、地球サミット、1992年」 . Habitat.igc.org. 2003年2月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2011年12月20日閲覧。
  57. ^ 「1996/31. 国連と非政府組織との協議関係」 . Un.org . 2011年12月20日閲覧。
  58. ^ Boli, J. and Thomas, GM (1997) 『世界政治における世界文化：国際非政府組織の1世紀』アメリカ社会学評論、pp. 177
  59. ^ 「国際連合：定義と用語」（PDF） .
  60. ^ 「常任オブザーバーについて」国連2025年1月21日閲覧。
  61. ^バートレット、ローレン（2005年）「NGOアップデート」『人権ブリーフ』12（3）：44-45。
  62. ^ Stone, Diane (2004). 「政策の『トランスナショナル化』における移転エージェントとグローバルネットワーク」(PDF) . Journal of European Public Policy.austiniskewl . 11 (3): 545– 566. doi : 10.1080/13501760410001694291 . S2CID 153837868. 2011年12月16日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) . 
  63. ^スティルマン、グラント・B. (2007).グローバルスタンダードNGO：優良実践の基本要素ジュネーブ：ルル：グラント・B・スティルマン. pp.  13– 14.
  64. ^ハート、オリバー・D. (1995). 『企業、契約、そして財務構造』オックスフォード: クラレンドン・プレス. ISBN 0-19-828881-6. OCLC  32703648 .
  65. ^ベズリー、ティモシー；ガタック、マイトリーシュ（2001年）「公共財の政府所有と私的所有」『季刊経済学』116 (4): 1343–1372 . doi : 10.1162/003355301753265598 . ISSN 0033-5533 . S2CID 39187118 .  
  66. ^フランチェスコニ、マルコ；ムトゥー、アビナイ（2011年）「複雑なパートナーシップにおける支配権」欧州経済学会誌9 ( 3): 551-589 . doi : 10.1111/j.1542-4774.2011.01017.x . ISSN 1542-4766 . 
  67. ^ Halonen-Akatwijuka, Maija (2012). 「人的資本、技術、公共財の所有権の性質」 . Journal of Public Economics . Fiscal Federalism. 96 (11): 939– 945. doi : 10.1016/j.jpubeco.2012.07.005 . hdl : 1983/9197910f-4a3f-4ff3-8d8a-20a204ec2dda . ISSN 0047-2727 . S2CID 154075467 .  
  68. ^シュミッツ、パトリック・W. (2013). 「不完備契約と公共財の最適所有権」 .エコノミクス・レターズ. 118 (1): 94– 96. doi : 10.1016/j.econlet.2012.09.033 . ISSN 0165-1765 . S2CID 53520873 .  
  69. ^シュミッツ、パトリック・W. (2015). 「公共財の政府所有と私的所有：交渉摩擦の役割」 .公共経済ジャーナル. 132 : 23–31 . doi : 10.1016/j.jpubeco.2015.09.009 . ISSN 0047-2727 . S2CID 155401327 .  
  70. ^ Halonen-Akatwijuka, Maija; Pafilis, Evagelos (2020). 「公共財の共有所有」 . Journal of Economic Behavior & Organization . 180 : 555–578 . doi : 10.1016/j.jebo.2020.10.002 . hdl : 1983/d4ab15e6-27ed-40ce-ae87-62d296e07181 . ISSN 0167-2681 . S2CID 169842255 .  
  71. ^ Schmitz, Patrick W. (2021). 「非対称情報下における公共財の最適所有」 . Journal of Public Economics . 198-104424 . doi : 10.1016/j.jpubeco.2021.104424 . ISSN 0047-2727 . S2CID 236397476 .  
  72. ^シュミッツ、パトリック・W. (2024). 「政府は公共財の提供に必要な物理的資産をいつ保有すべきか？」 .エコノミクス・レターズ. 241 111830. doi : 10.1016/j.econlet.2024.111830 .
  73. ^ 「2017年世界NGOデーに関する声明」eeas.europa.eu . 2017年2月27日閲覧。
  74. ^ロバーツ, スーザン・G.; ジョーンズ3世, ジョン・P.; フローリング, オリバー (2005). 「NGOとマネジメントのグローバル化：研究の枠組み」.世界開発. 33 (11). イギリス: 1846. doi : 10.1016/j.worlddev.2005.07.004 .
  75. ^ケイト・ライト（2018年）『アフリカを今誰が報道しているのか？非政府組織、ジャーナリスト、そしてマルチメディア』オックスフォード：ピーター・ラング、ISBN 978-1-4331-5106-4。
  76. ^マティ, ジェイコブ・ムワティ; ウー, フェンシ; エドワーズ, ボブ; エル・タラブールシ, シェリン・N.; スミス, デイビッド・H. (2016). 「社会運動と活動家による抗議活動ボランティア活動」.パルグレイブ・ハンドブック, ボランティア活動, 市民参加, 非営利団体. ロンドン: パルグレイブ・マクミラン. pp.  516– 538. doi : 10.1007/978-1-137-26317-9_25 . ISBN 978-1-137-26316-2。
  77. ^ {ケック、マーガレット、キャサリン・シッキンク、1998年。『国境を越えた活動家：国際政治におけるアドボカシーネットワーク』イサカ：コーネル大学出版局。}
  78. ^ Wu, Fengshi (2005). 「中国におけるHIV/AIDS予防における国際非政府組織」 . Cell Research . 15 ( 11–12 ): 919–922 . doi : 10.1038/sj.cr.7290369 . PMID 16354570 . 
  79. ^ 「2010年6月1～2日に予定されている第8回バルト海諸国首脳会議に対する第9回バルト海NGOフォーラムの決議」バルト海NGOフォーラム2010年。3sektorius。2010年4月17日。2016年12月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  80. ^ 「国連の今後の一週間：ヨーロッパの視点（07/14）：2014年2月17～24日」。国連西ヨーロッパ地域情報センター。2016年9月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年9月14日閲覧。
  81. ^ 「世界NGOデー - 国際的な祝賀と認識」 FINNBAY 、 2014年3月6日。 2016年8月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。2016年9月10日閲覧。
  82. ^ 「世界NGOデーにヘレン・クラークが語る」。国連開発計画。2014年2月27日。2022年10月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。YouTube経由。
  83. ^ 「中立的仲介役の役割の再定義：ICRCのイエメンでの経験を通して理論的アイデアと実際的現実のバランスをとる」『国際赤十字レビュー』 2025年3月19日。 2025年11月20日閲覧。
  84. ^ 「NGO外交 - Diplo」 。 2025年11月20日閲覧。
  85. ^シブジ、イッサ G. (2007)。NGO の議論における沈黙: アフリカにおける NGO の役割と将来。イギリス、オックスフォード：ファハム。 p. 84.ISBN​ 978-0-9545637-5-2。
  86. ^ a b c d Pfeiffer, J (2003). 「モザンビークにおける国際NGOとプライマリヘルスケア：新たな協力モデルの必要性」. Social Science & Medicine . 56 (4): 725– 738. doi : 10.1016/s0277-9536(02)00068-0 . PMID 12560007 . 
  87. ^ジェシカ・T・マシューズ（1997年1月～2月）「パワーシフト」『フォーリン・アフェアーズ』誌（1997年1月/2月号）2012年6月1日閲覧。
  88. ^ Bond, M. (2000)「NGOに対する反発」 Prospect .
  89. ^ 「マザー・テレサ：共産主義者の視点」 。 2008年7月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。2008年7月24日閲覧。ヴィジェイ・プラシャド、オーストラリアン・マルクス主義レビュー、第40号、1998年8月
  90. ^ a bワーカー、エリック、アハメド、ファイサルZ. (2008). 「非政府組織は何をするのか？」 .経済展望ジャーナル. 22 (2): 73– 92. doi : 10.1257/jep.22.2.73 . S2CID 154246603 . 
  91. ^ Gamble, Edward N.; Muñoz, Pablo (2022). 「免税非営利団体が社会の価値を損なう場合」(PDF) . Academy of Management Perspectives . 36 (1): 50– 92. doi : 10.5465/amp.2018.0027 . ISSN 1558-9080 . 2025年2月5日閲覧. 
  92. ^ Abahlali baseMjondolo、「下からの公衆参加の再考」Wayback Machineで2010年3月22日にアーカイブ、 Critical Dialogue (2006)
  93. ^ホールワード、ピーター（2008年4月）『洪水をダムで防ぐ：ハイチと封じ込めの政治』ロンドン：ヴェルソ社、ISBN 9781844672349。
  94. ^「ピーター・ホールワード、ハイチに関する BBC ラジオ 4 の番組に応答」、タンボウ、2011 年 1 月 11 日。
  95. ^「多様性の中での統一の構築：西ケープ州の立ち退き反対運動における社会運動活動」、ソフィー・オールドフィールドとクリスチャン・ストッケ、2004年。
  96. ^ Crump, Marlon (2009年11月18日). 「Ashraf Cassiem: South African Resistance Against Evictions」 . Poor Magazine . 2012年9月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  97. ^ Appasamy, Youlendree (2013年7月3日). 「NGOは南アフリカの農村住民の敵なのか？」 Grocott 's Mail . 2013年9月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  98. ^ O'Connor, Jenny (2012年4月15日). 「NGO: The Guise of Innocence」 . New Left Project . 2014年5月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  99. ^ Topping, Alexandra; Elder, Miriam (2012年1月19日). 「英国、ロシアをスパイするための『偽の岩』計画を認める」 . The Guardian . 2024年3月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  100. ^プーチン、ウラジミール（2007年2月10日）。ミュンヘン安全保障政策会議における演説とその後の議論（演説）。第43回ミュンヘン安全保障政策会議。ミュンヘン、ドイツ。 2012年3月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。2012年2月28日閲覧– ロシア大統領経由。
  101. ^ボンド、マイケル. 「NGOに対する反発」. プロスペクト、2000年4月、321ページ。印刷。
  102. ^ a bリンデンバーグ、M.、ブライアント、C.（2001）『グローバル化：救援・開発NGOの変革』ブルームフィールド：クマリアン・プレス。
  103. ^ジェンキンス、R.（2001）「企業行動規範：グローバル経済における自主規制」技術・ビジネス・社会プログラム論文第2号。国連社会開発研究所。
  104. ^ 「ロシアの『外国エージェント』法10年」ヒューマン・ライツ・ウォッチ、2022年12月1日。 2025年9月15日閲覧。
  105. ^ 「ジョージアの『外国代理人』法案とは何か、そしてなぜこれほど物議を醸しているのか？」ロイター通信2024年5月13日. 2025年9月15日閲覧。
  106. ^ウェザーリー、ロバート（2017年）『中国を強くする：中国人の民主主義と人権に関する思考におけるナショナリズムの役割』ラウトレッジ、122頁。ISBN 978-1-138-20627-7。{{cite book}}:チェック|isbn=値: チェックサム (ヘルプ)
  107. ^ a bボンド、マイケル（2000年4月）「NGOに対する反発」プロスペクト、323ページ、2023年4月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  108. ^ Weber, N.; Christopherson, T. (2002). 「欧州の政策プロセスにおけるナチュラ2000の策定における非政府組織の影響」. Forest Policy and Economics . 4 (1): 1– 12. Bibcode : 2002ForPE...4....1W . doi : 10.1016/s1389-9341(01)00070-3 .
  109. ^ a b c Edwards, M. and Hulme, D. (2002) NGOのパフォーマンスとアカウンタビリティ：序論と概要。「Edwards, M. and Hulme, D. 編、2002年。」『The Earthscan Reader on NGO Management』、英国：Earthscan Publications Ltd.、第11章。
  110. ^チャンドホーク、ニーラ (2005). 「グローバル市民社会はどの程度グローバルか？」ジャーナル・オブ・ワールド・システムズ・リサーチ. 11 (2): 326– 327. doi : 10.5195/JWSR.2005.388 .
  111. ^ Edwards, M. and Hulme, D. (1996) 「安心するには近すぎる？ 公的援助が非政府組織に与える影響」『世界開発』24(6)、961-973頁。
  112. ^エブラヒム、A.（2003）「実践における説明責任：NGOのためのメカニズム」世界開発31（5）、813-829頁。
  113. ^ Avina, J. (1993) 非政府開発組織の進化的ライフサイクル. 「行政と開発」13(5), pp. 453–474.
  114. ^アンヘイアー、H.、テムド、N.（2002）「グローバル市民社会の組織形態：グローバル化の示唆」アンヘイアー、H.、グラシウス、M.、カルドール、M.（2002年編集）
  115. ^ギベルマン、マーガレット、ゲルマン、シェルドン・R. (2004). 「信頼性の喪失：非政府組織における不正行為のパターン」. VOLUNTAS: 国際ボランティア・非営利組織ジャーナル. 15 (4): 355– 381. doi : 10.1007/s11266-004-1237-7 . ISSN 0957-8765 . 
  116. ^ベン・クリシュケ (2025 年 6 月 23 日)。「活動と NGO の活動を促進するトランスパレンツ イニシアチブ」。シセロ（ドイツ語）。2025 年6 月 25 日に取得。

さらに読む

  • ノルベルト・ゲッツ「NGOの再構築：国際関係における失敗者のアイデンティティ」ヨーロッパ国際関係ジャーナル14（2008年）2：231-258。
  • ノルベルト・ゲッツ「市民社会とNGO：問題のない概念とは程遠い」『アッシュゲート研究ガイド：非国家主体』ボブ・ライナルダ編、アルダーショット：アッシュゲート、2011年、185～196ページ。
  • ヒルトン、マシュー他編『専門知識の政治：NGOが現代イギリスをどう形作ったか』（2013年）ISBN 978-0-19-969187-6
  • ワトキンス、スーザン・コッツ、アン・スウィドラー、トーマス・ハンナン (2012). 「社会変革のアウトソーシング：組織としての開発NGO」『アニュアル・レビュー・オブ・ソシエオロジー』38 : 285–315 . doi : 10.1146/annurev-soc-071811-145516 .
  • デイヴィス、T. 2014. 『NGO：トランスナショナル市民社会の新たな歴史』 ニューヨーク：オックスフォード大学出版局. ISBN 978-0-19-938753-3。
  • ベルサミー・M. 非政府組織、ドミナント・パブリッシャーズ＆ディストリビューション社、ニューデリー
  • マーク・バトラー、トゥラニ・ンドラジ、デビッド・ンツェン、グラハム・フィルポット、ノムサ・ソケーラ。NGO の実践と自由の可能性チャーチ ランド プログラム、ピーターマリッツバーグ、南アフリカ 2007 Churchland.co.za
  • オリヴィエ・ベルトゥー「NGO：思いやり、収益性、連帯の間のどこか」Envio.org.ni、PDF Edinter.net Envio、マナグア、2001
  • テルイェ・トヴェット、19982/2003：慈悲の天使たち、あるいは開発外交官たち。NGOと外国援助、オックスフォード：ジェームズ・カリーISBN 978-0-85255-817-1
  • スティーブ・W・ウィット編『発展途上国における情報の作成、保存、普及におけるNGOの役割の変化』（Saur、2006年）。ISBN 3-598-22030-8
  • コックス、P.N. シャムス、GC ジャーン、P. エリクソン、および P. ヒックス。 2002. NGO と農業研究 iNGO 間の協力関係の構築 – Die Gewerkschaften in Guinea während der Unruhen 2007 – EPU Research Papers: Issue 03/07、Stadtschlaining 2007 (ドイツ語)
  • Lyal S. Sunga、「連合占領下のイラクで国際NGOが直面するジレンマ」、ダニエル・A・ベルとジャン＝マルク・コアイコー編『倫理の実践：国際人権非政府組織の倫理的課題』、ケンブリッジ大学および国連大学出版局、2007年。
  • Lyal S. Sunga、「国際人権監視におけるNGOの関与、国際人権法と非政府組織」（2005年）41-69ページ。
  • ワーカー、エリック、アハメド、ファイサル・Z（2008年3月1日）「非政府組織は何をするのだろうか？」『経済展望ジャーナル』 22 ( 2): 73–92 . doi : 10.1257/jep.22.2.73 . ISSN  0895-3309 .
  • チャーノヴィッツ、スティーブ（1997）「2世紀にわたる参加：NGOと国際ガバナンス」ミシガン国際法ジャーナル18：183-286。
  • アバハリ・ベースムジョンドロ『下からの市民参加の再考』『批判的対話』、2006年
  • Akpan S. M (2010): 非政府組織の設立 (印刷中).
  • エドワード・AL・ターナー（2010）「1960年以降、国際非政府組織の数が爆発的に増加したのはなぜか？」Cliodynamics、1、（1）。
  • Eugene Fram & Vicki Brown、「POLICY vs. PAPER CLIPS - 企業モデルの使用により非営利団体の理事会がより効果的かつ効率的になる方法- 第 3 版」(2011 年)、Amazon Books、Create Space Books。
  • ルイス、デイビッド、カンジ、ナズニーン（2009年）『非政府組織と開発』ロンドン：ラウトレッジ、ISBN 978-0-415-45430-8。
  • シブジ、イッサ G. (2007 年 6 月 30 日)。NGO の言説における沈黙: アフリカにおける NGO の役割と将来。ナイロビ・オックスフォード: ファハム/パンバズカ。ISBN 978-0-9545637-5-2。
  • ステフェック、イェンス、ハーン、クリスティーナ（2010年）『トランスナショナルNGOの評価：正当性、説明責任、代表性』ベイジングストーク：パルグレイブ・マクミラン、ISBN 978-0-230-22871-9。
  • 国際協会連合が発行する「国際機関年鑑」。
Wikiquoteに非政府組織に関する引用句があります。
「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Non-governmental_organization&oldid=1331761139」より取得