担保税

税金の抵当権設定（税金のリングフェンシングまたは目的指定とも呼ばれる）とは、特定の税金による収入を特定の支出目的に充てることである。[ 1 ]この方法は、すべての政府支出を統合基金から行うという古典的な方法とは異なる。

歴史

特定目的税には長い歴史があります。特定目的税の初期の事例の一つは、イギリスの港湾が英国海軍の財源として支払った船舶税でした。[ 1 ]その後、20世紀に入ると、特定目的税はイギリスの政治家によって議論されるようになりました。例えば、 1920年の自動車税では、その収入が道路の建設と維持に充てられました。[ 1 ] 1992年には所得税の1ペンスを直接教育に充てました。[ 2 ]また、1999年以降は、タバコ産業への税収から年間3億ポンドを喫煙関連疾患の撲滅に充てています。[ 3 ]

抵当税の種類

目的税は、主な特徴に基づいて3つのグループに分けることができます。重点は、歳入の最終的な使途、歳入で賄われる地域の広さ、あるいは税の種類に置かれます。各グループはさらに2つのサブセクションに分けられます。最初のケースでは、強い目的税と弱い目的税を区別します。強い目的税とは、税収が特定のサービスの財源にのみ充てられ、そのサービスの財源は税収のみで賄われることを意味します。強い目的税は、有権者が消費選好を明らかにしなければならない純粋公共財に適していると考えられています。2つの条件のうち少なくとも1つが満たされない場合、目的税は弱い目的税と呼ばれます。[ 2 ]この区別は最も一般的であり、目的税の賛否両論の多くがこの区別に基づいているからです。[ 4 ]

第二に、広域抵当権と狭域抵当権を区別します。税収が医療などの公共サービス全体に充てられる場合、広域抵当権と呼ばれます。狭域抵当権とは、保育教育など特定の分野のみに資金が充てられることを意味します。

3 番目のレベルの分割は、担保となる税金の種類と課税理由に基づいて行われます。

最も支持されているのは、強い担保権と狭い担保権の組み合わせです。この場合、担保権は需要と供給を結びつける有益な役割を果たします。例えば、米国ではガソリン税によって道路の資金を調達しています。

利点

抵当権設定がもたらす利益には、主に3つの考え方があります。それは、人々がより良いサービスのためにより多くのお金を払うだろうと信じること、人々にとってのサービスの実際のコストを示すこと、そして民主主義を支援することです。[ 2 ]これらは、抵当権設定を支持する4つの主要なポイントに分類できます。

  • 透明性– 特定目的課税により、税収と政府支出の関連性がより明確になり、消費者が支払う意思のある金額をより適切に決定できるようになります。
  • 説明責任と信頼 – 政府が信頼されていない場合、担保税は役立つ可能性があります。担保税の場合、政府は事前に立てられた計画に従わなければならず、柔軟性が失われます。
  • 国民の支持 – 納税したお金が必要なサービス（例：医療）に直接使われるという認識は、増税に対する国民の不満を軽減するのに役立ちます。
  • 資源の保護 – 予算の指定により、医療などのサービス資金が他の分野で使われるのを防ぐことができます。[ 4 ]

批判

イヤーマーク制度に反対する議論は、主に、1988年にOECDが定義したように、税制は一般政府への強制的な無償の支払いに限定されてきたという伝統的な考え方に由来する。第一に、公共支出は政策によって決定されるべきであり、歳入額によって決定されるべきではない。イヤーマーク制度では、強力な特定目的税が歳出を税収、ひいては国のマクロ経済パフォーマンスに大きく依存することになるため、不適切な財源水準が生じる可能性がある。第二に、特定目的税の適用により、財政政策の柔軟性、ひいては経済状況への影響力が低下する。[ 2 ]

2012年、マーケタス・センターは、税収を特定の支出に充てることが政策立案者に及ぼす悪影響を指摘した[ 5 ]。報告書の中で、彼らは、抵当権設定によって政府支出全体の増加を隠蔽できる可能性があると述べている。

例

抵当権の曖昧さの問題は、世界中の多くの国で発生しています。前述のように、抵当権が設定された税収は、医療や教育の財源として使われることがよくあります。なぜなら、これらの分野では、総体的な選好が容易に明らかになるからです。

ヨーロッパで最もよく知られている抵当権設定の事例の一つは、英国の国民保険料です。徴収された資金は国民保険基金に直接送られ、そこから給付金が支払われます。これは、広範な目的指定と弱い目的指定の組み合わせの例でもあります。[ 2 ]（実際には、国民保険は現在、一般政府支出の財源として利用されています。医療費を差し引いた後に多額の剰余金が残り、統合基金に貸し出されているからです。）

喫煙は深刻な脅威とみなされているため、医療制度はしばしばタバコ税によって支えられています。例えばエジプトでは、これらの税収は健康保険の費用を賄い、学生の予防・リハビリテーションに役立てられています。英国とエジプト以外にも、フィンランド、韓国、ポルトガル、タイ、ベルギーなど多くの国で、担保制度が医療財政の支えとなっています。[ 6 ]（医療のための税収の担保制度、Ole Doetinchem著、『世界保健報告書（2010年）背景資料』51ページ）

別の分野の例としては、テレビ受信免許が挙げられます。テレビ受像機を使って放送を受信する人は、（地域の法律に応じて）年間受信料を支払う義務があり、その収入は公共放送の資金として活用されます。英国では、調達された資金はBBCに充てられますが、この種の抵当権設定は多くのヨーロッパ諸国でも適用されています。[ 4 ]

参照

参考文献

  1. ^ a b cシーリー、アントニー（2011年9月）「担保課税」下院図書館標準ノートSN01480。
  2. ^ a b c d eウィルキンソン、マーガレット (1994). 「公共支出の支払い：特定税の役割はあるか？」財政研究. 15 (4): 119– 135. doi : 10.1111/j.1475-5890.1994.tb00213.x .
  3. ^グラント、スーザン、ヴィドラー、クリス（2000年7月10日）。『文脈の中の経済学』ハイネマン・エデュケーショナル・パブリッシャーズ。
  4. ^ a b c Keable-Elliott, India (2014). 「固定資産税とNHS」. CentreForum .
  5. ^税収の専用化の効果
  6. ^ Doetinchem, Ole (2010). 「税収の医療への充当」世界保健報告書（背景資料、51）。

さらに読む

「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Hypothecated_tax&oldid=1233709009」より取得