三代宗論

三代相論（さんだいそうろん）は曹洞宗の正統性と継承をめぐる論争である。主な論争に関わったのは寂円、義快、義円、義隠で、彼らは皆、永平寺の住職に就任する権利を主張した。三代相論の物語は、起こったとされる事件から150年後に初めて登場するため、その信憑性は疑わしい。それは、寂円の血統がどのようにして永平寺を支配するに至ったかを説明するための、作り話として使われたようだ。あまり知られていない相論（サンスクリット語のlaksanaの翻訳）という用語は、三代目の分裂の婉曲表現であった可能性がある。^{[ 1 ]}

歴史的背景

曹洞宗の開祖道元は光雲恵勒を後継者に指名したが、恵勒自身は明確な後継者を指名しなかった。恵勒から法を伝えられた4人の僧侶は皆、道元と恵勒との友情を主張し、その誠実さは様々であったものの、曹洞宗の教えを忠実に守っていたと主張した。曹洞宗の教えは、それぞれ解釈が異なっていた。

寂円が自発的に永平寺を去ったことは明らかである。当初、彼の僧侶たちは残っており、それが寂円の宗派の分裂の一因となった可能性もある。

閑巌義隠と義海も、理由は不明ながら永平寺を去ったが、寂円や義円よりも多くの信者を抱えていた。義海の後継者である瑩山は道元に次ぐ曹洞宗の最も著名な人物となり、近世初期には瑩山流曹洞宗が日本で唯一実践されていた。

義演は最終的に永平寺の正当な第三代住職に任命されましたが、歴史に残るようなことは何もありませんでした。実際、僧院史が編纂される頃には、義演については権力闘争における彼の役割以外、誰も記憶していませんでした。永平寺の権力は急速に衰え、最終的には寂円の弟子である義雲に取って代わられました。寂円家は1468年まで永平寺を支配し続けました。^{[ 1 ]}

雀園学園アカウント

寂円の系譜に属する僧侶である兼好は、15世紀に曹洞宗の歴史を著し、寂円が「三代宗論」により永平寺の三代住職に死後任命されたと主張した。弟子の兼好はこの主張を詳しく述べ、恵奠の死後、義円が鎌倉に滞在中に法定住職に就いたと述べている。義円が帰国した時には既に亡くなっていたが、義円は義円の支持者たちと住職の地位を争った。解決に至らず、僧侶たちは地元の将軍にこの問題を持ち込んだ。将軍は義円と義円の両方を「先住職」とみなし、次期住職である寂円が既に永平寺を去っていたにもかかわらず、真の住職となった。^{[ 1 ]}

臨済宗の記録

臨済宗の僧侶、泰教休（たいきょうきゅう）も15世紀に著作を残し、別の記述を残している。彼の史料によると、義海が鎌倉から帰った時、義円と恵奘は共に存命であり、義円は義海に住職を申し出たが、義海は義円が自分より位が低いため断った。恵奘は義海が住職を授かるため、二度目の住職を務めたが、義海は義円が住職の称号を正当に有していたかどうかについて異議を唱え続けた。この記述は、義海が永平寺を自発的に去ったのは、十分な支持者を得て独立を決意したためだと結論づけている。^{[ 1 ]}

同時代の臨済宗の僧侶2人が語ったところによると、義海と義円はどちらが年長僧であるかを争い、義海は自分の方が長く学問を修めたと言い、義円は自分の方が年上だと言ったという。^{[ 1 ]}

ギイン学校アカウント

最後の一次資料は義院流のもので、1世紀後のものである。この資料は、義院が（歴史的に不合理な）正当な僧籍権を自発的に放棄し、慧勒が義海を弟子に任命したが、義円は道元から直接法を伝えられた以上、自分が先に弟子になるべきだと主張して、この任命に異議を唱えたとしている。この資料には、僧侶たちがくじを引いて寂円を選んだという誤った記述がある。^{[ 1 ]}

参考文献

1. ボディフォード、ウィリアム M. (1993)。中世日本の曹洞宗。ハワイ大学出版局。ISBN 0-8248-1482-7。

外部リンク

• つらつらWikiの記事