主権市民運動
ページは半保護されています

主権市民運動
主権国民の手作りナンバープレートの例
活動年数1971年～現在
国
20か国以上（例：
主要人物
影響
影響を受けた

主権市民運動（SovCits）[ 1 ] [ 2 ]は、反政府活動家、陰謀論者、嫌がらせ訴訟者、税金抗議者、金融詐欺師からなる緩やかなグループであり、主に英語圏のコモンロー諸国（米国、カナダ、オーストラリア、英国、ニュージーランド）に存在します。主権市民は、コモンローの誤った解釈に基づく疑似法的信念体系を持ち、同意しない限り政府の制定法の対象にならないと主張しています。[ 3 ] [ 4 ]この運動は1970年代初頭に米国で発生し、その後他の国々に拡大しました。同様の土地の自由人運動は2000年代にカナダで発生し、その後他の英連邦諸国に広がりました。 [ 5 ]主権市民の思想は、ドイツやオーストリアのライヒスビュルガー（Reichsbürger）など、アメリカ国内外の他の過激派運動にも取り入れられてきました。FBIは主権市民を「物理的にはこの国に居住しているものの、アメリカ合衆国とは別個、あるいは『主権』を持つと信じる反政府過激派」と呼んでいます。[ 6 ]

主権市民現象は、現代の疑似法の主な源泉である。主権市民は、裁判所は国民に対して管轄権を持たず、特定の手続きや抜け穴によって政府の法律や規制の適用を免れることができると信じている。[ 7 ]彼らはほとんどの課税形態を違法とみなし、社会保障番号、運転免許証、車両登録を拒否する。[ 8 ]この運動は、経済的または法的困難に直面している人々、あるいは政府の抑圧を感じて抵抗したい人々の関心を引く可能性がある。その結果、経済危機や社会危機の際に大きく成長した。[ 9 ] [ 10 ]主権市民が推進するほとんどの計画は、税金の支払いを回避し、法律を無視し、負債をなくし、政府から金銭を引き出すことを目的としている。[ 4 ]主権市民の主張は法的根拠がなく、裁判で勝訴したことはない。[ 4 ] [ 7 ]

アメリカの主権国民は、アメリカ合衆国連邦政府が正当ではないと主張しており[ 4 ] [ 11 ]、アメリカ国外の人々も自国の政府について同様の考えを抱いている。この運動は、ポッセ・コミタトゥスや民兵運動の立憲主義派といったアメリカの極右団体に起源を持つ。[ 12 ]元々は白人至上主義や反ユダヤ主義と関連付けられていたが、現在では多くのアフリカ系アメリカ人を含む様々な民族の人々を惹きつけている。[ 4 ]後者は、自称「ムーア人」宗派に属することもある。[ 13 ]

主権市民のほとんどは暴力的ではないが[ 3 ] [ 14 ]、運動が主張する手段は違法である。主権市民は、償還運動「A4V」が推進する詐欺的な計画に固執していることが顕著である。脱税、敵対的所有、偽造、公務員への脅迫、銀行詐欺、交通違反などの罪で有罪判決を受けた者が多くいる[ 4 ] [ 6 ] [ 15 ] 。米国当局による主権市民組織への最も重要な取り締まりは、1996年のモンタナ・フリーマン事件と、2018年の自称裁判官ブルース・ドゥセッテとその仲間に対する判決である[ 16 ] 。

一部の者が法執行機関と武力衝突を起こしたことから、[ 3 ] [ 17 ] FBIは「主権市民過激派」を国内テロリストに分類している。[ 18 ] 1995年のオクラホマシティ爆破事件の実行犯の一人であるテリー・ニコルズは、主権市民の思想を信奉していた。[ 15 ] [ 19 ] 2014年と2015年に実施された調査では、米国法執行機関の代表者は、主権市民運動によるテロのリスクを他のどのグループよりも高く評価した。[ 20 ] [ 21 ] 2015年、オーストラリア・ニューサウスウェールズ州警察は、主権市民を潜在的なテロの脅威と特定した。[ 22 ]

歴史

起源

主権市民運動は、税金抗議運動の思想、1960年代から70年代の過激で人種差別的な反政府運動、[ 23 ]、そして少なくとも1950年代から米国に存在していた疑似法律の組み合わせから始まりました。 [ 7 ]連邦所得税の不法性に対する運動の信念は、徐々に政府の正当性に挑戦するまでに拡大しました。[ 4 ]

権利を不当に否定されている「主権市民」という概念は、クリスチャン・アイデンティティ派の牧師ウィリアム・ポッター・ゲイルの教えの一部として、 1971年にポッセ・コミタトゥスの中で登場した。[ 4 ] [ 11 ]ポッセ・コミタトゥスは、地元の保安官が率いた歴史的な民兵に由来する名前で、[ 24 ]極右の反政府運動であり[ 4 ] 、所得税、負債に基づく通貨、債務回収を米国に対するユダヤ人の支配の道具として非難した。 [ 25 ]このように、主権市民運動のルーツは、白人至上主義や反ユダヤ主義のイデオロギーと強く結びついていた。[ 4 ] [ 11 ]ゲイルの人種差別的信念は決して独特なものではなかったが、彼は政府の非合法性に関する「法的」哲学を考案することで革新をもたらした。ポッセ・コミタトゥスのメンバーは「主権国民」という用語を使用して、自分たちが憲法の解釈を強制する権利があるという考えを伝えました。[ 11 ]

この特定のグループで生まれた主権市民の概念は、より広範な税金抗議運動やキリスト教愛国運動にも影響を与えました。[ 4 ] [ 11 ] 1990年代まで、観察者たちはポッセ・コミタトゥスを、あからさまな極右過激派グループではなく、主に税金抗議運動として分類していました。ポッセ・コミタトゥス、キリスト教アイデンティティ、そして民兵運動は完全に重複していたわけではありませんでしたが、メンバーを共有し、互いに影響を与え合っていました。[ 26 ]

開発

1980年代初頭、元ポッセ・コミタトゥスのメンバーで、税金反対運動家ゴードン・カールは、主権を持つ市民の反政府レトリックを過激化させる一因となった。カールは、政府は非合法であるだけでなく、アメリカ国民の利益に積極的に敵対していると考えた。1983年に警察との銃撃戦で死亡した後、運動は彼を殉教者とみなし、それが彼の主張をさらに広める一因となった。[ 26 ]

この運動は、1970年代後半から1980年代にかけてのアメリカ農業危機の際に、さらに大きな支持を集めました。この危機は、アメリカとカナダの金融危機と重なっていました。[ 23 ]農業危機をきっかけに、偽りの債務救済プログラムを売り込む反政府デモ参加者が台頭しました。 [ 27 ]中には極右団体と関係を持つ者もいました。その中には、ポッセ・コミタトゥスの後継組織のメンバーであるロジャー・エルヴィック[ 28 ]もいました。エルヴィックは、債務と税金を不正に支払う一連のスキームである償還法[ 29 ]を考案し、これは後に主権市民イデオロギーの一部となりました。[ 30 ]

ポッセ・コミタトゥス運動が発展するにつれ、そのメンバーは「自然法」または「コモンロー」の権威を主張し、政府の法制度に取って代わると主張する偽法機関を創設した。[ 31 ]これらの「コモンロー裁判所」の最も一般的な戦術は、敵の財産に対して偽の担保権を発行することであった。 [ 26 ]

1995年のオクラホマシティ爆破事件（犯人の一人が主権市民主義を唱えていた）の後、観察者たちはポッセ・コミタトゥスを極右過激派に分類し、税金抗議活動の側面を脇に置いた。[ 19 ] 1990年代末には、「ポッセ・コミタトゥス」という用語が「主権市民」に取って代わられた。これは、支持者たちが用いる言葉遣いの変化を反映しており、個人財産の絶対的所有権によって確保される個人の自由への彼らの重視度が高まったことを反映していた。[ 26 ] [ 10 ]

1996年、モンタナ・フリーマン事件がきっかけとなり、主権市民運動が世間の注目を集めた。モンタナ・フリーマンはキリスト教愛国主義の主権市民であり、ポッセ・コミタトゥスの思想的直系の後継者であった。[ 11 ]彼らは偽の担保権を用いて公務員に嫌がらせを行い[ 3​​2 ] 、偽造小切手や郵便為替による銀行詐欺も犯した。 [ 33 ]同グループはFBIとの81日間の武装抗争の後、1996年6月に投降した。[ 34 ]モンタナ・フリーマンのメンバー数名は長期の懲役刑を受けた。同グループのリーダー、ルロイ・M・シュバイツァーは2011年に獄中で死亡した。[ 35 ]

時が経つにつれ、この運動は元々の白人至上主義の環境を超えて、あらゆる背景を持つ人々へと広がった。[ 36 ] 1990年代までには、主権市民論は少数派グループ、特にアフリカ系アメリカ人のムーア人主権市民によって採用された。[ 13 ] [ 37 ]ムーア人主権者の信念は、部分的には、この主権市民論の派生を非難してきたアメリカのムーア人科学寺院に由来している。[ 13 ]

1990年代以降、アフリカ系アメリカ人の主権市民の数は大幅に増加しました。イスラム教徒やニューエイジ哲学を信奉する人々など、様々な黒人主権市民グループが出現しました。[ 15 ]主権市民の考え方は、ハワイ主権運動の一部のグループ[ 3 ]や、黒人分離主義者（ヌワウビアン・ネーションを含む）[ 15 ] [ 38 ] [ 39 ]、末日聖徒イエス・キリスト教会原理主義派[ 15 ]など、様々な過激な政治・宗教グループにも取り入れられています。

アメリカの疑似法は2000年までに確立されました。注目すべきは、エルヴィックがその頃にストローマン理論を考案したことです。この理論は、運動の疑似法的な信念を包括的に説明するものであったため、主権市民の概念の中核となりました。[ 7 ]

広める

1990年代後半から2000年代初頭にかけて、主権市民思想はカナダに導入され、その後徐々に他の国々にも広まっていった[ 7 ]。インターネットの出現により、同じ考えを持つ人々の間のコミュニケーションが容易になったためである[ 23 ] 。主権市民思想を海外に広めるのに貢献した影響力のあるアメリカ人の一人はウィンストン・シュラウトであり、彼はカナダ（入国禁止になるまで）、オーストラリア、ニュージーランド、イギリスでセミナーを開催した[ 40 ] 。

カナダでは、2000年代に主権市民の信念が地方税抗議運動の考え方と混ざり合い、土地の自由人運動という派生運動を生み出し、それが最終的に他の英連邦諸国に広がりました。[ 41 ]

2010年代に主権市民運動に関わるようになった2人のアメリカ人活動家、クライヴン・バンディとアモン・バンディ

2000年代後半以降、大不況、特にサブプライム住宅ローン危機により、米国では主権市民運動が大幅に拡大しました。[ 41 ] [ 26 ] [ 42 ] [ 43 ] 2010年、南部貧困法律センター（SPLC）は、10万人のアメリカ人が「筋金入りの主権信奉者」であり、さらに20万人が「スピード違反の切符から麻薬容疑まで、あらゆるものに抵抗するために主権のテクニックを試し始めたばかり」であると推定しました。[ 44 ] SPLCの別の推定によると、米国における主権市民の影響を受けた民兵グループの数は、2008年から2011年の間にそれぞれ149から1,274に劇的に増加しました。[ 17 ]

2003年のサウスカロライナ州アビビルでのにらみ合い、2007年のエドワードとエレイン・ブラウンのにらみ合い、2010年のウェストメンフィス警察銃撃事件、2014年のバンディのにらみ合い、2016年のマルヒュア国立野生生物保護区占拠事件（バンディ一家も関与）、2016年のバトンルージュ警察官銃撃事件、2021年のウェイクフィールドのにらみ合い（アフリカ系アメリカ人ムーア人の主権市民が関与）などの事件は、メディアの注目を集めた。2022年には、ウォキショーのクリスマスパレード襲撃の犯人が裁判で主権市民の主張を持ち出し、運動へのさらなる注目を集めた。[ 45 ]

2021年のウォキショーのクリスマスパレード襲撃現場。主権市民運動に関連した暴力犯罪だ。

主権市民運動とQアノン運動の間には大きな重複がある。[ 4 ]オース・エンフォーサーズとして知られる主権市民グループは、2021年の米国議会議事堂襲撃事件の後、Qアノンとドナルド・トランプ支持者を運動に引き込んだ。[ 46 ] 2022年、反誹謗中傷同盟は、主権市民運動がますます多くのQアノン信奉者を引きつけていると報告した。彼らのバイデン政権の非合法性に対する信念は、主権市民のより広範な反政府見解と一致している。[ 47 ]

交通停止時、法廷、その他の公共の場で主権市民風の議論を展開しようとする人々の動画はインターネット上でよく見られ、娯楽の種とみなされることも多い。研究者のクリスティン・サルテスキは、こうした動画によって、この運動の暴力的側面や犯罪行為との関連性が過小評価される可能性があると指摘する。殺人や性的暴行などの罪で起訴された複数の人物が、主権市民論を裁判所の管轄権を否定する試みとして利用してきた。[ 48 ]サルテスキは著書『2025』で、人々が主権市民となる理由をより深く理解する必要があると論じ、運動自体は非暴力的であるものの、権威に対する深い不信感から、主権市民が暴力行為に走ることもあると指摘した。[ 10 ] [ 19 ]

COVID -19パンデミックはこの運動の広がりを加速させた。主権市民は、より広範な反マスクおよび反ワクチン運動と関連付けられ、 COVID-19パンデミックへの対応に対する抗議活動に参加した。[ 49 ] [ 50 ] [ 51 ]パンデミックの間、オーストラリアとイギリスで主権市民の増加が観察された。[ 51 ] [ 52 ] [ 53 ]衛生措置に従うことを拒否した地元の主権市民が関与するいくつかのCOVID-19関連の事件がシンガポールでも報告された。[ 54 ] [ 55 ] 2022年6月、サルテスキはこの運動が急速に拡大しており、現在26カ国で見られると報告した。[ 56 ]

政府の対応

アメリカ合衆国

1995年のオクラホマシティ爆破事件の後、米国連邦法執行機関は、主権市民団体を含む白人至上主義団体への取り締まりを強化し始めました。モンタナ・フリーマン事件は、こうした状況下で発生しました。[ 11 ]また、この爆破事件をきっかけに、議会は1996年に反テロリズムおよび効果的な死刑法を可決し、特定のテロ関連犯罪に対する刑罰を強化しました。[ 57 ]

数百人、いや数千人ともいえる主権を持つ国民が、彼らの行動の結果、投獄された。多くは獄中でも活動を続け、しばしば他の受刑者に自らの思想を広めている。[ 15 ]

1990年代までに、主権市民、あるいはより広義には愛国者運動によって運営される「コモンロー裁判所」に関与した数百人が、詐欺、警察のなりすまし、公務員への脅迫、そして場合によっては暴力行為などの罪で逮捕されました。1998年には、米国のいくつかの州で、これらの「裁判所」の活動を違法とする、あるいは既存の制裁を強化する法律が可決されました。[ 58 ]

州によっては、裁判所が軽率な訴訟で煩わされることを防ぐため、根拠のない申立てを行った者に対する罰則を強化しているところもあります。また、一部の裁判所は、特定の自己代理連続訴訟当事者に対し、事前の許可なく新たな訴訟や文書を提出することを禁じるため、訴訟提起前差止命令を発令しています。[ 9 ]

2010年のウェストメンフィス警察銃撃事件などの事件の後、米国の法執行機関は、交通停止時などにおいて主権を有する国民にどのように対処すべきかについて警察官に助言した。[ 59 ]

オーストラリア

オーストラリアでは、2022年のウィアンビラ警察銃撃事件の後、オーストラリア保安情報局とオーストラリア連邦警察は、これらのグループの信念が他の過激派の信念とますます一致するにつれて、より綿密に調査すると示唆し、オーストラリア警察の合同対テロチームは、主権市民の脅威に関する訓練を受けることが義務付けられました。[ 60 ] [ 61 ]

宗派とシンボル

主権市民運動で頻繁に使用される米国旗のバリエーション。[ 62 ]
主権国民「米国旗」の逆バージョンです。

この運動のメンバー全員が自らを「主権市民」と呼ぶわけではなく、この用語を矛盾語法とみなす者もいる。[ 36 ]主権市民は自らを「州国民」[ 63 ]、「立憲主義者」、「自由人」[ 64 ] 、 「自然人」、「生きている人々」[ 1 ] 、 「私人」[ 65 ] 、 「真実を求める人々」[ 66 ] 、「土地に住む人々」[65]と呼ぶことを好むかもしれない。「アメリカン・ステート・ナショナル」（ASN ）[ 47 ]という名称は、2020年代初頭に主権市民の間で人気を博し、特にQアノン陰謀論の信奉者の間で広まった。[ 67 ]

主権市民運動には普遍的に受け入れられている単一のシンボルや紋章はありませんが、主権市民の文書や標識には、しばしば独特の識別マークが付けられています。最も一般的なものとしては、郵便切手や文書への拇印、そして氏名への句読点（ダッシュ、ハイフン、コロン、カンマ）の追加などが挙げられます。主権市民は、これらに法的効力があると考えています。[ 62 ]

ムーア人の君主やワシタウ族などの集団は、独自の旗やシンボルを持っています。一部の主権市民は、存在しない「共和国」や統一商事法典（UCC）、アメリカ合衆国の国旗のバリエーション、あるいはバチカンのような宗教的シンボルを用いて「主権」を確立すると考えられています。[ 68 ]

アメリカの主権市民運動の共通のシンボルの一つは、異なる色と縦縞を組み合わせたアメリカ国旗である。「平和の旗」や「タイトル4旗」とも呼ばれるこの旗は、19世紀にアメリカの税関で短期間使用されていたとされる旗に基づいている。2000年代頃になると、一部の主権市民が、これが真のアメリカ合衆国の旗であると主張するようになった。[ 62 ]

理論

この運動には定義となる文書、確立された教義、中央集権的な指導者は存在しない[ 9 ] [ 69 ]が、共通のテーマがあり、一般的には正当な政府と法制度が何らかの形で置き換えられ、現在の権力は非合法であると示唆している。税金や免許も同様に非合法であると考えられている。「グル」と呼ばれる多くの指導者が、独自の解釈を展開している[ 9 ] [ 41 ] 。この運動の理論は様々な情報源から影響を受けており、その中には数十年前のものも含まれているため、アメリカ史に関する物語はしばしば混乱を招き、一貫性を欠いている。[ 70 ]

主権者国民の法理論は、法律辞典（特にブラック法律辞典の旧版）の選択的な読解、州裁判所の判決、または特定の大文字使用を通じて米国憲法を再解釈し、 [ 19 ] [ 31 ]、統一商事法典、連合規約、マグナ・カルタ、聖書、および外国条約を含む様々な情報源からの他の詳細を取り入れている。彼らは、憲法を国の法律として、米国最高裁判所をそれを解釈する最終的な権限として確立した憲法第6条第2項（最高権限条項）を無視している。 [ 71 ] [ 72 ] [ 73 ]ほとんどの人は、郡保安官を国で最も強力な法執行官と見なし、連邦捜査官、選出公務員、またはその他の地方法執行官よりも優れた権限を持っている。[ 74 ]

法律と政府の非合法性

主権を持つ国民の間で広く信じられているのは、国家は実際の政府ではなく、法人であるというものである。アメリカ運動のメンバーは、米国連邦政府を名乗る法人がワシントンD.C.の領土政府を通じて共和国を違法に支配していると考えている[ 63 ]。

主権市民は、建国の父たちが政府を設立した後のある時点で、商法が秘密裏に慣習法に取って代わったと信じている。この商法は一般的に海事法であると理解されている。なぜなら、主権市民は現在の違法な法律が国際商業の原則に基づいていると信じているからだ。[ 70 ] [ 4 ]主権市民はまた、法廷に掲げられた米国旗の金の縁飾りは海事法が施行されている証拠だと主張する。[ 30 ]このことから、彼らは米国の裁判官や弁護士が実際には外国の代理人であると信じており、[ 4 ]通常は英国であると考えられている。ある疑似法的陰謀論では、barは「British Accreditation Registry」の頭字語であると主張している。[ 67 ]

したがって、主権国民は現代の法制度の妥当性に異議を唱え、神の法または慣習法（彼らが言うところの、陰謀以前に存在していたとされる制度）のみに従うと主張する。[ 3 ]

政治および法律制度の秘密の変更がいつ行われたかについては、主権市民の間でコンセンサスが得られていない。南北戦争中だと考える者もいれば、米国が金本位制を放棄した1933年だと考える者もいる。[ 4 ]ある説によると、この変更の手段となったのは1871年のコロンビア特別区基本法であり、主権市民はこれによって「合衆国法人」が設立され、商法に基づいてコロンビア特別区を統治したと信じている。この形態の法人統治はその後、国全体に広がった。 [ 70 ]別の説では、 1789年に国が郵便局として秘密裏に再編されたとされている。 [75] オーストラリアの主権市民の間では、1999年の共和国住民投票で否決されたときに行政が法人になったという説がある。[ 76 [ 75 ] [ 77 ]

政府は法人であり、人々は秘密裏に一種の商法の下に置かれているという信念は、主権市民に、制定法は人々を国家に拘束する契約であると信じ込ませる。この理論によれば、人々は社会保障番号、免許証、郵便番号など、様々な方法でこの契約に騙され、それらを使わないことが政府の権威からの免除を意味する。[ 78 ] [ 79 ] [ 36 ] [ 80 ]主​​権市民の間で広く信じられているもう一つの信念は、「同意」を拒否することで、契約とされるものから離脱し、従いたくない法律から免除されるというものである。警察官やその他の公務員に直面した主権市民は、通常、「同意しません」と言って権威を否定しようとする。[ 1 ] [ 76 ]

多くの主権市民は、彼らの架空の人物にのみ適用されると信じている文書について州間の基準を定めた統一商事法典が、アメリカ合衆国を統治する非合法な商法の成文化であると信じている。そのため、彼らは統一商事法典のいわゆる抜け穴を利用することで、「コモンロー市民」としての権利を主張したり、特別な特権や権力を行使したりできると考えている。[ 70 ]

「アメリカ国家国民」という概念の信奉者は、特定の手続きを経て連邦市民権を放棄し、裁判権や逮捕を免れ、IRS（内国歳入庁）の捜査を回避し、投票登録、結婚、出生証明書を取り消すことができると信じている。[ 19 ] 2023年3月、この考えに賛同し、偽造パスポートと違法なナンバープレートを使用していたチェイス・アランは、身分証明書の提示を拒否したためにユタ州で交通停止を命じられた警官と衝突し、警官に射殺された。[ 67 ]

現在の法制度は違法であるという信念により、一部の主権国民は自分たちが「法の上にいる」と考え、犯罪を犯すようになった。[ 48 ]

二重人格

主権市民イデオロギーにおいて繰り返し登場する考え方の一つは、個人には二つの人格があり、一つは生身の人間であり、もう一つは出生時に創出され、政府の管理下にある別個の秘密の法的人格（一般に「藁人形」と呼ばれる）であるというものである。 [ 19 ]主権市民は、特定の手続きによって「藁人形」から自らを切り離すことが可能であり、それによってすべての負債、責任、法的制約から解放されると主張している。[ 7 ] [ 12 ] [ 30 ] [ 75 ]

市民権

アメリカの活動家デビッド・ザイオン・ブルガーは、自分が「天国の市民」であると主張する不正な「身分証明書」を提示している。

アメリカの主権市民は、現代のアメリカ合衆国市民権は何らかの欠陥または不正であり、市民の正当な権利を制限していると主張する。また、一部の主権市民は、「連邦法人」における市民権を放棄し、居住する州のみの市民であると宣言することで、アメリカ合衆国のほとんどまたは全ての法律の適用を免除されると主張する。彼らが「国外居住」と呼ぶこの手続きには、市民権放棄を主張する非法的文書を、それを受理する郡書記官事務所に提出または提出することが含まれる。 [ 81 ]

1970年代、この運動の創始者の一人である白人至上主義のイデオローグ、ウィリアム・ポッター・ゲイルは、アメリカ合衆国憲法修正第14条を、連邦政府からの給付金を受け取る契約に同意することで「主権市民」を「連邦市民」へと転換させた行為であると指摘した。他の評論家は、緊急銀行法[ 82 ]や貴族称号修正条項の抑圧とされるもの[ 83 ]など、他の法律も修正条項に該当すると指摘している。

同様に、主権市民のリーダーであるリチャード・マクドナルドは、アメリカ合衆国には「各州の本来の市民」（「州市民」または「有機市民」とも呼ばれる）[ 84 ]と「米国市民」という2つの階級があると主張した。マクドナルドによれば、彼が「修正第14条市民」と呼ぶ米国市民は、南北戦争後に解放された黒人奴隷に権利を与えるために制定された公民権を有する。この権利は、自由と引き換えに同意によって得られる。一方、白人州市民は、奪うことのできない憲法上の権利を有する。この見解によれば、州市民は米国市民権を取り消し、撤回し、法的なコモンロー上の州市民としての地位を回復するための手続きを踏まなければならない。これには、連邦管轄権から離脱し、社会保障番号、運転免許証、自動車登録証、郵便番号、結婚許可証、有権者登録証、出生証明書など、米国市民権取得への同意を示す証拠を放棄することが含まれる。また、米国の管轄下にない国民は州税や連邦所得税を支払う義務がないため、その支払いを拒否することも含まれます。[ 85 ]

「憲法修正第14条市民」という概念は、運動の白人至上主義的な起源と一致しており、南北戦争後に市民権を得たアフリカ系アメリカ人は白人よりもはるかに権利が少ない[ 84 ]、または黒人だけが連邦税を支払い、連邦法を遵守しなければならない[ 63 ]と信じさせる可能性がある。

偽の「ムーア」ナンバープレートの例の図。

逆に、「ムーア人」の主権市民は、アフリカ系アメリカ人はアメリカ社会におけるエリート層であり、連邦政府や州政府の権力から免除される特別な権利と特権を有していると考えている。彼らは一般的に「エル」、「ベイ」、あるいはその両方を付け加えた「アフリカ化」した名前を採用し、特定の「ムーア人」集団に所属することで、以前の名前で行った行為に対して責任を負わず、その所属によって訴追を免れると主張する。[ 13 ] [ 86 ]

主権市民による免除理論の根底は様々である。一つの考え方は、「ムーア人」がアメリカの先住民であり、したがって自治権を有するというものである。彼らはモロッコの「ムーア人」の子孫であると主張し、したがって1786年のモロッコ・アメリカ友好条約の適用を受け、米国法の適用を免除されていると信じている。「ムーア人」イデオロギーの変種はワシタウ・ネイションに見られる。彼らは、ルイジアナ買収条約の条項（ムーア人に初期入植者としての特権を付与）と、実際には存在しない「国連先住民議席215」に基づいて権利を主張している。[ 13 ]他にも様々な集団が、実在または架空の少数民族に属すると主張することで、特別な地位と自国の法律からの免除を主張している。[ 15 ]

主権市民は、アメリカ合衆国における自らの地位は「非居住外国人」であると主張することができる。[ 84 ]主権市民は、所得税の対象となるのは州の居住者（居住外国人）のみであり、州民ではないと主張する。また、州民の土地所有者は、元の土地特許を持参し、絶対的または相対的所有権を求めて郡に申請することができる。このような相対的所有権は、「その所有権に関して義務を負う上位者を認めることなく」保持される（ブラック法律辞典）。上位者には、財産税を課す者、または財産に対して抵当権もしくは担保権を設定する者が含まれる。[ 85 ]

経済

主権市民に関する文献では、しばしば「国際銀行家」がアメリカ合衆国の正当な政府と法制度を覆した陰謀の源泉であると主張される。運動の初期段階では、これらの銀行家はユダヤ人であると明確に言及されていた。主権市民に関する文献にもこのことが暗示されることはあるものの、運動当初の反ユダヤ主義的な陰謀論は時とともに薄れ、現代の主権市民の多くは、ユダヤ人の陰謀については一切言及せず、腐敗した銀行家についても漠然と言及するのみで、大幅に簡略化されたバージョンを提示する傾向がある。[ 70 ]

一部の主権市民は、アメリカ合衆国という「法人」が破産したと信じている。これはしばしば1933年の金本位制の放棄に起因するとされている。[ 70 ]その結果、非合法な米国政府は密かに国民を対外債務の担保として利用し、事実上アメリカ国民を奴隷化していると言われている。主権市民は、このアメリカ国民の売買は出生証明書と社会保障番号の発行を通じて、出生時に行われていると信じている。[ 4 ] [ 70 ] [ 75 ]

主権市民運動は、償還運動（その計画の一つにちなんで「A4V」とも呼ばれる）と重なり合っている。償還運動は、米国政府が国民を担保として利用する手続きの一環として、国民が出生時に秘密銀行口座が開設されると主張している。[ 77 ] [ 75 ]著名な主権市民の中には、償還計画を提唱した者もいる。[ 15 ]秘密銀行口座の信念は、ストローマン理論と絡み合っている。なぜなら、各人の資金は、その人の「ストローマン」と関連していると考えられるからである。[ 15 ] [ 70 ]

「償還」理論によれば、この口座にある巨額の資金は特定の手続きを経て回収され、金融債務や刑事訴追に充てられる可能性があるとされている。[ 77 ] [ 75 ]この理論のいくつかのバリエーションでは、この秘密基金は「Cestui Que Vie Trust（生命信託）」と呼ばれることもある。[ 67 ]

疑似法学的経済理論は、通貨や金融機関に関する様々な誤解を示唆している。例えば、銀行が準備金（つまり顧客の口座にある金額）よりも多くの資金を貸し出した場合、借り手は銀行融資の返済義務を負わない、これは「無から貨幣を創造する」行為に当たる、といった誤解である。また、金に裏付けられていない貨幣は実際には無価値である、といった誤解も存在する。[ 7 ]多くの主権国民は米ドルを認識せず、金貨や銀貨での支払いを要求している。[ 87 ] [ 88 ] [ 89 ]

一部の主権国民は、米国議会が秘密裏に新しい経済秩序を創設し、すべての負債を帳消しにしたというNESARA陰謀論を信じている。[ 4 ]

移動の自由

不規則な主権国民ナンバープレートをつけた車。

主権者国民は、厳密な定義と言葉の選択に依拠する議論を用いて、「輸送手段」における憲法上の「旅行の権利」を主張し、自動車の運転とは区別することで、ナンバープレート、車両登録、保険、運転免許証の要件を無視することを正当化しようとする。旅行の権利は、様々な条項に基づいて主張されている。[ 15 ] [ 69 ] [ 71 ]

主権国民のよくある主張の一つは、彼らは「旅行」しているのであって「運転」しているのではない、したがって商業品を輸送したり乗客に料金を支払ったりしていないので運転免許証は必要ないというものである。[ 4 ]

他の

主権国民に広く信じられている他の疑似法理論としては、あらゆる種類の文書において「沈黙は同意を意味する」、宣誓文書（疑似法学用語では「真実の宣誓供述書」と呼ばれる）に記載されたあらゆる主張や事実の陳述は反論されない限り真実であると証明される、被害者がいなければ犯罪は存在しない、などがある。[ 7 ]

主権市民の中には、 Qアノンなど他の形の陰謀論に関わっている者もいる。[ 90 ]この運動の特定のサブグループは、地球外生命体や爬虫類人に関する理論を信奉している。[ 4 ]主権市民による不正な脱税計画の提唱者の一人、ショーン・デイビッド・モートンは、超能力者およびUFO研究家としても活動していた。[ 91 ]ケベックでは、主権市民のイデオロギーは、反ワクチン活動家でありエイズ否定論者であるギレーヌ・ランクトによって推進されてきた。[ 92 ]

2022年、反誹謗中傷同盟は、 Qアノンの反政府的見解が世界的な「陰謀」とバイデン政権の非合法性に対するQアノンの信念と一致しているため、主権市民主義のイデオロギーがQアノンに「ますます浸透している」と報告した。[ 47 ]

主権市民団体、特にテキサス州の「教祖」デビッド・ストレートとボニー・ストレート夫妻が率いる団体は、子どもを監護権から引き離された親たちに、児童保護サービスが児童人身売買に関与していると信じ込ませ、子どもを誘拐するよう奨励した。[ 48 ] [ 93 ] [ 67 ]児童保護機関が児童に対する犯罪に関与しているという信念は、Qアノンの思想とも一致している。[ 67 ]

主権市民の「グル」たちは、彼らの疑似法的計画によって与えられた権力について、壮大な主張を展開してきた。アメリカのイデオローグであり「量子文法」の提唱者であるラッセル・ジェイ・グールドは、国が破産したとされる時期に、特定の方法で郵便領収書に署名し、合衆国法典第4編に関連する文書を提出したことで、自分が「郵政長官」となり、合衆国の正当な支配者になったと主張している。[ 37 ]もう一人のアメリカのグル、ヘザー・アン・トゥッチ＝ジャラフは、詐欺罪で判決を受ける前に、UCCへの提出を通じてすべての銀行と政府を「差し押さえ」、そして「解約」したと主張した。[ 94 ]同様に、カナダのQアノン陰謀論者であるロマーナ・ディドゥロは、主権市民の概念を用いて、自分がカナダの正当な女王であり、最終的には「世界の女王」であると主張している。[ 56 ] [ 95 ] [ 96 ]

戦術

北アイルランドのベルファストに住む主権市民が、偽の法律用語を使った手作りの「公示」を使用した。

主権市民は、運動内のグループに所属したり、特定の「グル」の教えに従ったり、あるいは完全に独自の行動をとったりする。彼らは、自分たちが不当と考える規則に従わないことで、あらゆる形態の政府機関、特に法執行機関、司法機関、税務当局と常に対立することになる。[ 15 ]モンタナ州出身の主権市民であるアーニー・ウェイン・テルテルグテは、2013年に釣り免許の必要性をめぐって当局と長期にわたる法廷闘争を繰り広げ、その後、この問題と運転免許証の不所持をめぐって法執行機関と何度も対立したことで、地元の有名人となった。[ 97 ]

主権市民は、しばしば欠陥のある、あるいは捏造された法的論拠や、他の運動メンバーから購入した可能性のある不正文書を、自らの主張の「証拠」として用いる。[ 51 ]主権市民の「グル」は、信者にテンプレート提出書類、出廷時に朗読する台本、その他の法的問題に対する「即効性」解決策などの標準的な文書を販売して収入を得るのが一般的である。[ 9 ]一部の「グル」は、運動の理論や構想を解説する「ハウツー」マニュアルを販売している。そのようなマニュアルの一つに、『タイトル4 旗はあなたがシュワグだと言う：主権市民のハンドブック』があり、これは何度も再版・改訂されている。[ 77 ]

主権市民はしばしば独特な語彙[ 30 ]を用い、法律用語やありふれた表現さえも、都合よく解釈します[ 99 ] 。これには、「併合」[ 7 ]を生じさせると考えられる表現の使用を避けることが含まれます。つまり、政府と「契約」を結んでいるようなものです。例えば、警察とやり取りする際には、主権市民は「理解しました」という表現を避け、「了解しました」と言うことがよくあります。これは、「理解しました」という言葉が「管轄権の下にある」ということを認め、警察の権威を認めていると考えるからです[ 99 ] 。主権市民がよく用いるその他の表現や主張には、「同意しません」（警察や裁判所の権威を否定するため）、「私に対して何か請求がありますか？」「私は拘留されていますか？」といった表現、さらには「外交特権」を主張したり、マグナ・カルタのような無関係な文書に言及したりすることなどがあります[ 100 ] 。

主権を有する市民は、自らの解釈するコモンローにのみ拘束されると考えているため、運動メンバーに関する事項を扱うために、自称「保安官」からなる民兵組織[ 48 ]や「コモンロー裁判所」を設立してきた。法的権限を持たないこれらの「裁判所」は、しばしば「アサベーション（主張表明）」と呼ばれるプロセスにおいて、運動メンバーの「主権宣言」を公式化するために利用されている。[ 30 ]

主権を有する国民と当局との対立は時折暴力に発展した。[ 3 ] [ 15 ] [ 48 ] [ 74 ]

書類と手続き

対象者の指紋や DNA サンプル、および「量子文法」言語を含む、典型的な主権国民の手続きを伴う疑似法律文書。

主権国民は、偽造パスポート、偽造ナンバープレート、出生証明書など、独自の不規則な偽法文書を作成することが知られています。[ 101 ]主権国民の文書には、ラテン語で書かれた格言、拇印、特定の場所のスタンプなど、通常とは異なる形式や、非慣習的で理解不能な法律用語が含まれる場合があります。スタンプには通常、署名（主権国民の氏名が横書きで記される）、イニシャル、その他のマークが添えられます。[ 9 ] [ 77 ] [ 102 ]

署名や拇印は赤インクか血で押されることが多い。黒と青のインクは法人を示すと考えられているからだ。[ 75 ]米国の一部の州では債券の解約に赤インクが使用されるため、主権者は出生証明書または架空の人物に付された債券を解約することを示すために赤インクで署名することがある。また、赤インクは「生身の人間」の血を象徴するため赤インクを使用する人もいる。架空の人物から自分を切り離す他の方法としては、通常とは異なる綴りや、名前の書き方や句読点の使い方、例えば「John Doe」ではなく「John of the family Doe」や「John Robert Doe」ではなく「John-Robert: Doe」などが挙げられる。[ 30 ]

主権国民は、自由人として有するすべての権利を留保していることを示すため、法的文書の氏名にラテン語の「sui juris」（「自らの権利」の意）を付記することが多い。[ 30 ]

郵便切手は疑似法律文書に権威を与えるとされているが、その意味は「グル」によって異なる。ある説では、切手は疑似法律関係者に主権を与えるとされている。文書に切手を使用することで、国家と同等の権利と地位を持つ「郵便局長」になれるとされている。[ 77 ]

運転免許証、住宅ローン、交通違反切符などの公文書に署名する際、主権を持つ国民は、自発的に署名していないことを示すため、自分の名前の後ろまたは下に「脅迫、強迫、強制」 （あるいはその変形、例えばTDCの頭文字）を付けることが多い。これは、非合法な政府との「契約」を締結し、その管轄下に置かれることを避けるためだと言われている。中には、郵便番号にちなんで「TDC」と書く人もいる。 [ 103 ]

この運動に関係する人々や団体は、アメリカの理論家デイヴィッド・ウィン・ミラーによって作られた人工言語を使用してきました。ミラーは、この非正統的な英語のバージョンは「構文解析文法」「正しい言語」「真実の言語」「量子文法」などと呼ばれており、 [ 9 ] [ 94 ]、これが唯一の「正しい」コミュニケーション形式である場合、法的手続きで勝利を保証すると主張しました。[ 77 ] [ 104 ] [ 105 ]

訴訟と裁判

主権国民が関与する事件は、法執行官や裁判所職員に深刻な問題を引き起こす可能性がある。[ 12 ]主権国民は、ペーパーテロリズムと呼ばれる行為によって、同意できない法律、規則、または判決に異議を唱えることがある。[ 10 ]これは、偽造または単に悪用された可能性のある法的文書で苦情を申し立てることを意味する。交通違反やペット登録料に関する意見の相違といった些細な問題でさえ、多数の裁判所への申し立てを引き起こす可能性がある。そうなると、裁判所は数百ページに及ぶ不規則で、時には理解不能な文書を処理するという負担に直面することになり、リソースを圧迫することになる。[ 3 ] [ 74 ] [ 15 ] [ 4 ] [ 9 ]

裁判に関与する場合、主権市民は一般的に自ら弁護士として行動するが、時には主権市民の「指導者」が法廷で彼らを補佐することもある。彼らはしばしば、一般的ではない、あるいは全く当惑させるような疑似法的戦術を用い、典型的には裁判所の管轄権を否定する。[ 9 ] [ 77 ] [ 102 ]

2019年5月、ネバダ州在住の重罪犯キム・ブランディーノが交通違反で有罪判決を受けた。彼は審理を担当した裁判官に対し、告訴すると脅迫し、金銭的な「和解」を要求した。[ 106 ]ブランディーノは恐喝と警察官のなりすましの罪で起訴された。その後、彼は審理を延期するための申し立てを何度も提出し、管轄区域内のほぼすべての裁判官の資格剥奪を試みた。ブランディーノの申し立ては、複数回の審査と膨大な時間にわたる審理を要した。[ 9 ] 2022年3月、ブランディーノは陪審裁判で有罪判決を受けた。彼はその後、同様の方法で控訴した。2023年12月20日、ネバダ州控訴裁判所は、ブランディーノの主張は「単なる憶測」であり、「説得力のある議論」ではないため、裁判所は彼の主張を考慮する必要はないと指摘し、有罪判決を支持した。[ 107 ]

交通法違反

不規則な「American State National」ナンバープレート。
イリノイ州の主権市民が使用するもう一つのナンバープレート。「American State National」と書かれていないにもかかわらず、使用は違法です。

主権国民は、車両の登録や保険加入、運転免許証や有効なナンバープレートの使用を拒否することで、一貫して交通法規に違反しています。[ 69 ] [ 15 ]中には、自家製のナンバープレートやバンパーステッカーを使用する人もいますが、これは、警察官に主権国民を相手にしていることを警告するという意図しない目的を果たす可能性があります。[ 69 ]運転免許証の提示を求められた場合、交通警察官を混乱させるために無関係な書類を提示することもあります。

主権者市民と法執行機関とのやり取りのほとんどは道路上で行われるため、一般市民は、主権者市民と交通警察の衝突を映したオンライン動画を通じて、この動きをよく知っていることが多い。[ 69 ]

反税制およびその他の金融スキーム

多くの主権市民は様々な形で納税抵抗活動を行い、政府との紛争を引き起こしている。[ 74 ] [ 108 ] 1990年から2013年の間に、主権市民やその他の税金抗議活動家が米国に約10億ドルの公的損失をもたらしたと推定されている。[ 91 ]

主権国民は、税金の支払いを逃れたり、政府から「還付金」を得たり、負債や住宅ローンを帳消しにしたりするために、偽の証券の提出を含む様々な詐欺的な手段を用いています。[ 91 ]金本位制の廃止以来、貨幣は無価値であるという信念が、主権国民を偽造金融商品の作成へと導いてきました。この手法を最初に用いた人物の一人は、1980年代に脱税活動家でソングライターのタッパー・ソーシーでした。彼は「公金局証明書」と呼ぶ小切手のような金融商品を作り上げました。[ 109 ]

ソシーはこれらの「証明書」を主に抗議活動の一環として発行しましたが、主権を持つ国民は偽造の「約束手形」、「為替手形」、「クーポン」、「債券」、「一覧払い手形」などを用いて、税金や公共料金の支払い、不動産の購入、差し押さえへの抵抗を試みました。一部の「グル」は、このような偽造証券を販売することで、運動の支持者を騙しました。[ 109 ]他の詐欺は、主に運動に参加していない被害者を標的にしています。[ 110 ]

主権国民は、償還運動が提唱する非効率的な方法を用いて、いわゆる秘密の財務口座から資金を流用する可能性がある。このような計画は「無駄金」と呼ばれることもある。[ 7 ] [ 102 ]例えば、請求書や督促状に「Accepted for Value（価値承認）」または「Taken for Value（価値受領）」と記載することで、架空の口座の秘密資金から支払われるという。[ 30 ] [ 103 ]（この計画は一般に「A4V」として知られている）。[ 5 ] [ 77 ] [ 102 ]秘密資金を請求する方法として、架空の口座から「分離」した後、UCC-1ファイナンシングステートメントを提出するという方法がある。 [ 30 ]

不当な担保権設定やその他の嫌がらせ行為

ペーパーテロ以外にも、主権市民は目的を達成するために様々な脅迫や嫌がらせの手法を用いてきた。 [ 15 ]彼らは、自分たちに不当な扱いをしたと信じる公務員や個人に対し、多額の金銭を要求するのが一般的である。交通違反で停車させられたり、警察に拘留されたりした後、主権市民は関係する公務員に対し、時間と不便を「請求」することがある。公務員やその他の現実の敵、あるいは敵とみなされる者に対する報復手段として、虚偽の担保権設定が用いられる。[ 15 ]

不動産、車両、その他他人の資産など、誰でも留置権通知を申請できます。米国のほとんどの州では、申請時に留置権の有効性について調査や照会が行われることはありません。留置権通知は（法的有効性にかかわらず）不動産の所有権に瑕疵を生じさせ、不動産所有者の信用格付けや住宅ローンの取得、あるいは借り換えの能力に影響を与える可能性があります。不正な留置権通知の解除には、費用と時間がかかる場合があります。[ 12 ]

非合法な主権市民であるコモンロー裁判所も敵を「裁判」にかける。時には、主権市民が欠席裁判で公務員を裁判にかけ、反逆罪で死刑判決を下すこともある。[ 3 ]

もう一つの戦術は、運動メンバーが運営する偽の仲裁機関が、依頼人に代わって一方的に「判決」を出し、依頼人の債権者やその他の被害者に損害賠償を支払うよう命じるというものである。[ 65 ] [ 111 ] [ 112 ] 2022年、反誹謗中傷同盟（ ADL）は、この特定の戦術は2014年頃に現れたようだが、2019年以降その使用が激化していると報告した。ADLの報告書によると、これらの偽の判決は、特定の被害者を標的にするだけでなく、主権国民が不当とみなす裁判制度を混乱させることを目的としている。[ 111 ]

一部の主権国民は財産の不法占有を主張し、実践した。 [ 4 ]注目すべきことに、ムーア人の主権者は奴隷制の賠償金を正当化の根拠として挙げ、家を占拠し、他人の財産を自分のものであると主張したが、彼らはアフリカ系アメリカ人の所有物も標的にしていた。[ 113 ]

アメリカ合衆国では、当局は憲法修正第一条の監査に関与した一部の人物を主権国民として特定している。[ 114 ]

主権市民の戦術は、法的手続きを遅らせることに成功し、時には公務員を混乱させたり疲弊させたりすることにも成功するが、[ 3 ] [ 9 ] [ 93 ]、彼らの主張が法廷で認められることは決してない。[ 7 ]彼らの主張は、米国、カナダ、[ 7 ] [ 102 ]オーストラリア、[ 115 ]ニュージーランドなど、さまざまな国の裁判所で一貫して却下されてきた。[ 116 ]名誉毀損防止同盟の過激主義センターに勤務する学者マーク・ピットカヴェッジは、主権市民の思想を「魔法のような思考」と総括している。[ 117 ]ニューハンプシャー州の州議会議員リチャード・マープルは、主権市民の考えを認める法案の提出を繰り返し試みたが、成功しなかった。[ 14 ]

一般的に疑似法理論の重大な欠陥の一つは、彼らが引用する「コモンロー」が歴史的判例に基づくものではなく、伝統的な英国法に対する誤った認識に基づいていることである。[ 7 ] [ 77 ]

2012年、アルバータ州最高裁判所は、夫が土地の自由人論を主張した争訟離婚事件に関するミーズ対ミーズ判決を下し、10年にわたるカナダの判例とアメリカの疑似法に関する学術研究を集大成した。この判決は、最も一般的な疑似法の主張と戦術を取り上げ、詳細に反論することで、事件の主題をはるかに超えた内容となった。[ 102 ] [ 42 ]ジョン・D・ルーク首席判事が執筆したミーズ対ミーズ判決は、その後、カナダおよび他の英連邦諸国の裁判所で判例法として用いられてきた。[ 42 ]

法律および税金の免除

個人として裁判権を免除されている、あるいは税金を払うべきではないと主張する偽法文書や主張は、どの裁判所でも受け入れられたことはありません。[ 77 ] [ 118 ]

法的義務は契約であり、それを拒否できるという考えは、政府や裁判所の権威が個人の同意の産物ではないこと、そして国家と個人の関係が契約に基づいていないことを無視している。[ 119 ]カナダのミーズ対ミーズ判決は、法律が契約であるという理論を反駁し、次のように述べている。

個人と国家の関係は常に契約関係であるという主張は明らかに誤りである。その関係性には相互契約から生じる側面もある（例えば、個人または法人が道路整備などの業務を遂行するために政府に雇用される場合がある）。しかし、国家は憲章、ならびに政府権限の配分および委任に従って、一方的な行動をとる権利を有する。[ 102 ]

作家リチャード・アバネスは、主権国民は引用する判例の文脈を十分に検討しておらず、アレクサンダー・ハミルトンが憲法はすべての人を連邦政府の権限下に置くと書いた連邦党員第15号などの不利な証拠を無視していると書いている。[ 85 ]

課税

居住国において、市民権の有効性を放棄または異議申し立てし、「非居住外国人」を主張することで納税を回避できるという考えは、法的に根拠がありません。内国歳入庁（IRS）は、このような「軽薄な税務上の主張」や、納税申告書の提出と連邦所得税の納税が「任意」であるという考えを詳細に反駁しています。[ 120 ] [ 121 ]

2006年に脱税容疑で起訴された際、俳優ウェズリー・スナイプスは、所得税の課税対象ではない「非居住外国人」を主張することで、主権市民としての自己防衛策を講じました。最終的に、彼は連邦所得税申告書の提出を怠ったとして3件の軽犯罪で有罪判決を受け、36ヶ月の懲役刑を言い渡されました。[ 122 ] [ 123 ]

管轄

個人が裁判所の管轄権から個人的に免除されるという主張は法的根拠に欠ける。米国対ベナベ事件（2011年）によれば、「個人が『主権市民』、『担保権者』、『生身の人間』など、どのような血統の地位を主張しようとも、その個人は裁判所の管轄権から除外されることはない。こうした主張は、どのような形で提示されようとも、即座に否定されるべきである。」[ 124 ]米国の裁判所は内々に海事裁判所であり、したがって人々に対する管轄権を持たないという主権市民論は、根拠のない主張として繰り返し否定されてきた。[ 125 ] [ 126 ]

1990年、アンドリュー・シュナイダーは郵便による脅迫で有罪判決を受け、懲役5年の刑を宣告された後、自分は自由で主権を有する市民であり、したがって連邦裁判所の管轄権に服さないと主張した。第7巡回区控訴裁判所は、彼の主張を「アメリカ法上、考えられる正当性がない」として却下した。[ 127 ] 2017年、サブウェイの元広報担当者ジャレッド・フォグルも同様に、児童性観光と児童ポルノの罪で有罪判決を受けた自身の有罪判決を覆そうと、裁判所の管轄権を否定した。裁判所はフォグルの申し立てを却下し、「第7巡回区控訴裁判所は個人主権、訴追免除、およびそれらに類する理論を却下してきた」と指摘した。[ 128 ] [ 129 ]

2013年の刑事事件において、ワシントン州西部地区連邦地方裁判所は、主権市民であるケネス・ウェイン・リーミングによる偽法的な申し立てに対して、次のようなコメントで対応しました。

裁判所は[...]被告に対し、インターネット上で目にした法的な話はどれも作り話であることを告げる責任を感じている。[ 118 ]被告は自らを「公使」や「民間司法長官」と名乗ることができ、お気に入りのウェブサイトを引用して「強制司法通知」を提出することもでき、さらには「ワシントン共和国」に宛名を宛名にすることさえできる。しかし結局のところ、主権者たる市民と被告は「普遍法条例」のようなものを引用するとしても、他のすべての人と同様に州法と連邦法の両方に服することになる。[ 130 ] [ 131 ]

2018年、テネシー州東部地区連邦地方裁判所は、主権市民論の第一人者ヘザー・アン・トゥッチ・ジャラフ氏とその仲間ランドール・ビーンの主張を退け、本人の同意なしに司法機関から起訴されることはないという考えは「信じ難く、不合理」であると判断した。

この理屈によれば、誰でもあらゆる犯罪行為（窃盗、強盗、暴行、麻薬密売、さらには殺人）を犯しても、起訴されることに同意しない限り起訴されない。私たちの中で最も教育を受けていない人でさえ、この考えを嘲笑するだろう。しかし、他人を食い物にしようとする者たちは、このような主張を喜ぶだろう。このような制度は維持不可能であり、いかなる国家、国家、州、あるいはコミュニティも、このような非常識な主張の下では存在し得ない。[ 132 ]

2021年、ペンシルベニア州のレストラン経営者で、議事堂襲撃事件への参加で訴追されていたポーリン・バウアーは[ 133 ]、「自治権を持つ個人」[ 117 ]および「自由に生きる魂」[ 99 ]であると主張し、主権市民としての防御線を敷いたため、起訴を免れた。彼女は法廷侮辱罪[ 117 ] [ 134 ]で1日間投獄され、その後、裁判所への協力や釈放条件の遵守を拒否したため、裁判を待つ間、拘留された。 [ 133 ] [ 135 ] 2023年1月、バウアーはすべての軽犯罪と公的手続きの妨害の重罪で有罪判決を受けた。[ 136 ] 5月、彼女は懲役27ヶ月の判決を受けた。[ 137 ]軽犯罪を認めたバウアーの共同被告人は、保護観察と500ドルの罰金を言い渡された。[ 136 ]

2022年、ウォキショーのクリスマスパレード襲撃の犯人であるダレル・ブルックスは、自身を「主権者」であると主張し[ 45 ] 、自己弁護の一環として他の疑似法的議論を用いた[ 138 ] [ 139 ] [ 140 ]。ジェニファー・ドロー判事は、ブルックスが法廷で主権市民であると主張することは認められないと判決を下し、その弁護には根拠がないと述べた。[ 141 ]また、主権市民の法的理論は「ナンセンス」であり、この運動の戦術は司法制度において容認されないと述べた。[ 142 ]ブルックスはすべての罪で有罪判決を受け[ 143 ]、仮釈放なしの終身刑を宣告された。[ 144 ]

「グル」ボニー・ストレートとデビッド・ストレートは、信者たちに「アメリカ国民」の地位を与え、米国の司法管轄権を免除すると称する手続きや文書（「非市民国民パスポート」や違法ナンバープレートなど）を販売していた。ストレート夫妻の手法は、2023年4月に無免許運転を含む複数の容疑で逮捕・拘留された際に効果がないことが証明された。[ 67 ] 2015年に銃器関連の逮捕状が出ていたボニー・ストレートは、5年の懲役刑を宣告された。裁判所は、彼女に対して管轄権がないという彼女の主張を却下し、夫が法廷で彼女の代理人を務めることも認めなかった。[ 145 ] [ 146 ] [ 147 ]

ストローマン理論と償還制度

政府が秘密口座に隠した巨額の資金を人々が保有しており、特定の手段でその資金を引き出せるという、償還/A4V理論の中核は、現実には根拠がありません。同様に、ストローマン理論も裁判所によって繰り返し却下されてきました。どちらの理論も、FBIによって一般的な詐欺スキームとしてリストされています。 [ 148 ] 2021年、クイーンズランド州地方裁判所は、ストローマン理論に依拠した申し立てを却下し、この主張は「ナンセンス、あるいは意味不明な言葉」としか言いようがないと述べました。[ 149 ] 「Accepted for Value（価値承認）」などの償還方法は、統一商事法典 の誤った解釈に基づいており、効果がありません。[ 30 ]

贖罪運動の創始者ロジャー・エルヴィックは、1991年にハワイで100万ドルを超える偽の口座振替とIRS（内国歳入庁）への虚偽の申告で有罪判決を受け、連邦刑務所で5年の刑を宣告されました。釈放後、エルヴィックは活動を再開し、その時点でストローマン理論を考案しました。2003年、オハイオ州で複数の重罪で起訴されました。予備審問において、エルヴィックは身元を隠蔽し、裁判所には彼や彼の「ストローマン」に対する管轄権がないと主張して審理を妨害しました。裁判官はエルヴィックが精神的に裁判に耐えられないと判断し、矯正精神病院に収容しました。9ヶ月の治療の後、エルヴィックは裁判に立ち、有罪を認めました。2005年4月、彼は懲役4年の刑を宣告されました。[ 150 ]

ヘザー・アン・トゥッチ＝ジャラフは、かつて州検察官を務めた経歴を持つ弁護士で、最終的には主権市民運動に加わった。彼女は「グル」としてオンラインで支持を集め、銀行システムや連邦準備制度からいわゆる秘密資金を回収するための償還手段の利用を提唱した。彼女の支持者の一人、ランドール・ビーンは、インターネット詐欺を利用して200万ドルを横領した。彼はそれが自分の秘密口座の一部だと信じていた。トゥッチ＝ジャラフはビーンの計画を知っており、最初から最後まで彼に助言していた。ビーンとトゥッチ＝ジャラフは逮捕され、連邦犯罪で起訴された。2人は2018年にマネーロンダリングの共謀罪で有罪判決を受け、ビーンは電信詐欺と銀行詐欺でも有罪判決を受けた。裁判所は、トゥッチ＝ジャラフが自身の法律教育を利用してビーンを支援したことは、加重事由に当たると判断した。[ 151 ] [ 152 ] [ 153 ] [ 154 ] [ 132 ]ビーンは懲役155ヶ月、トゥッチ・ジャラフは懲役57ヶ月の判決を受けた。[ 94 ]

架空の金融商品の作成と販売も同様に詐欺です。債務返済や差し押さえ回避に役立つと謳われたソブリン・シチズン商品を購入した人々は、その結果、自らの状況を悪化させています。[ 109 ]オレゴン州を拠点とする影響力のあるソブリン・シチズン「グル」であるウィンストン・シュラウトは、脱税と償還/A4Vスキームを提唱し、自身と他者のために数百枚の偽造「為替手形」を発行し、最終的に財務省が承認するはずの1,000兆ドル相当の偽造証券を銀行に郵送しました。[ 108 ] [ 155 ]シュラウトは2016年に架空金融商品の使用13件で起訴されました。[ 40 ] 2017年、彼は脱税と偽造文書作成の複数の罪で有罪判決を受けました。翌年、彼は懲役10年の判決を受けました。シュラウトの考えを試した彼の信奉者の何人か（彼の娘も含む）も有罪判決を受けた。[ 156 ] [ 108 ] [ 155 ]

渋滞

運転免許証、ナンバープレート、車両保険は不要だという主権者市民の主張は、裁判で認められたことはありません。[ 69 ]主権者市民は、米国最高裁判所が運転免許証なしで自動車を運転する権利を認めたと虚偽の主張をしています。米国憲法は徒歩、自転車、または馬で「旅行」する権利を認めていますが、自動車を運転するには訓練と免許が必要です。[ 157 ]最高裁判所は、運転免許証と交通規制は公共の安全のために必要であると繰り返し判決を下しています。[ 158 ] [ 159 ] [ 160 ]

主権市民団体

主権市民の「コモンロー裁判所」やその他の「法的」主体は、いかなる正当性も持たない。当局によって無視される場合もある。2015年、アラスカ州のコモンロー裁判所の自称「判事」である主権市民の「グル」、アンナ・マリア・リージンガー（別名アンナ・フォン・ライツ）は、 [ 36 ]連邦捜査官に対し、バラク・オバマ大統領、全議会議員、そして財務長官を逮捕するよう求める書簡を発表し、[ 63 ]ネット上でちょっとした噂を呼んだ。スノープスは、フォン・ライツは真の判事ではなく、したがって彼女の「命令」には効力がないことを突き止め、彼女の主張を否定した。[ 161 ]

しかし、その行為の性質と重大性に応じて、主権を有する市民「裁判所」は解散され、その指導者は起訴される可能性がある。[ 58 ]

2016年、デビッド・ウィン・ミラーの「連邦郵便裁判所」が住宅ローンサービス会社に対して1150万ドルの判決を下した後、連邦判事は当該会社を調査し、「偽物であり、豊かな想像力の産物に過ぎない」と判断した。[ 162 ] 2年後、この偽裁判所の「書記官」として働き[ 162 ] 、ミラーの言動に基づく住宅ローン削減計画の一環としてこの立場を利用したレイトン・ウォード[ 163 ]は、アリゾナ州で懲役23年の判決を受けた。+詐欺的計画および策略の罪で懲役1 . 5年。 [ 164 ] [ 165 ] [ 166 ]

2010年代、コンピューター修理店のオーナーで、自らを「上級裁判所判事」と称し、「コロラド州人民大陪審」というグループを率いるブルース・ドーセッテは、他の主権市民が地方自治体と戦い、独自の「コモンロー裁判所」を設立するのを支援するために全米を回った。 [ 167 ] [ 168 ] [ 169 ] [ 170 ]彼と彼の支持者たちは、公務員を脅迫して、他の主権市民に対する刑事訴訟を却下させようとした。[ 171 ]これらの努力が失敗すると、ドーセッテのグループは報復として彼らに対して文書テロを行い[ 168 ] [ 172 ]、「逮捕」すると脅した。[ 171 ] 2018年5月、コロラド州第18司法管轄区は、ドゥセッテの「コモンロー裁判所」ネットワークは組織犯罪に相当する組織犯罪組織であるとの判決を下した。ドゥセッテは複数の重罪で有罪となり、懲役38年の刑を言い渡された。[ 171 ]共犯者2人はそれぞれ懲役36年と22年の刑を言い渡された。[ 168 ]コロラド州の検察官は、この判決によって、地方自治体職員に対する脅迫は容認されないことを国民に改めて認識させるメッセージを全国に送りたいと述べた。[ 170 ]

フロリダ州在住のランダル・ロサドは、「国際商業裁判所」を含む一連の偽の法人を設立し、それらを利用して、主に差し押さえに関与していた公務員や弁護士に対して、架空の逮捕状、裁判所命令、差し押さえ権を申請した。2019年9月、ロサドは公務員に対する不法な報復と法的手続きの模倣の多数の罪で懲役40年の判決を受けた。[ 173 ] [ 174 ] [ 175 ]

2021年8月、最大の主権市民「仲裁」機関であるシットコム仲裁協会[ 176 ]は、暴力団対策法違反の判決で1,384,371.24ドルの罰金を科せられた。[ 177 ]

その他の議論と計画

1871年のコロンビア特別区組織法がアメリカ合衆国を企業法人に変えたという主張は、同法で使用されている「地方自治体法人」という用語（コロンビア特別区を指し、国全体を指すものではない）の誤解と、アメリカ合衆国を「連邦法人」（企業法人ではなく、単一の組織として法的に活動する権限を与えられたグループを意味する）と定義する合衆国法典第28編の条項の誤解に基づいている。[ 70 ]

「沈黙は同意を意味する」という理論や、反論のない宣誓供述書は真実であるとする理論は、「否定しない者は認める」という法格言の誤った解釈に基づいている。 [ 77 ]

「被害者がいなければ犯罪は存在しない」という考え方は、不法行為法の誤った解釈に基づいており[ 77 ] 、法的違反には様々なレベルがあることを認識していない。

アメリカ合衆国では、偽の留置権通知書や文書の提出は犯罪です。 [ 12 ]他の形態の書類テロも同様に法律で処罰される可能性があります。コロラド州の主権者であるブレット・アンドリュー・ネルソンは、裁判官やその他の公務員、そして不当な扱いを受けたと感じた一般市民に対して、長年にわたり「損害賠償請求」を起こし続けました。彼と司法当局との対立は、2017年に子供の親権をめぐる争いから始まりました。その後、彼は交通違反や犬の咬傷などの問題で罰金を科した当局に対し、多数の虚偽の「判決」を下し、数千ドルの賠償を要求しました。また、同様に子供の母親や近隣住民にも嫌がらせを行いました。2024年4月、ネルソンは懲役12年の判決を受けました。[ 180 ] [ 181 ]

アメリカの裁判所は、デイヴィッド・ウィン・ミラーの「構文・文法」/「量子文法」言語で書かれた文書を、理解不能として定期的に却下してきた。 [ 104 ] [ 182 ] [ 183 ]​​ [ 184 ]カナダの判事ジョン・D・ルークは、ミーズ対ミーズ事件の判決で、ミラーの「奇妙な形の『法律文法』」は「カナダで理解不能なだけでなく、他の法域でも同様に理解不能である」と述べた。[ 102 ]

万国郵便連合は、主権市民制度において超国家機関としてしばしば援用されるが、[ 77 ]主権市民に「公式の承認を与える権限」や「そのような個人に何らかの正式な地位を与える権限」を持っていることを公式に否定しており、「法的文書に郵便切手を使用することで、UPUがそれらの問題に関与する機会や義務が生じることはない」とも述べている。[ 185 ]

米国以外

土地の自由人と主権者市民を自称する2つのグループ、そして同様の信念を共有する様々なグループの間には、ある程度の共通点があり、それは「国家を自由な市民に対して権限を持たない法人と見なす」と大まかに定義できる。[ 23 ]

英語圏の国

インターネットの登場と21世紀を通して、これらの運動の中核となる信念を共有するアングロ圏の人々は、繋がり、考えを共有できるようになった。アメリカ合衆国の歴史や法律に特有の議論は用いられていない（訴訟当事者が米国の資料を不適切に利用したケースを除く）ものの、[ 102 ]、多くの概念が英語圏の英連邦諸国の個人や団体に取り入れられたり、採用されたりしている。[ 23 ] [ 186 ]税金反対運動の伝統を持つカナダでは、[ 187 ]アメリカ起源の財政に関する誤解が1980年代から1990年代にかけて徐々に導入された。[ 5 ]英連邦諸国では、2000年代に疑似法擁護者が「土地の自由人」という呼称を用いることが多かったが、アメリカ式の主権市民イデオロギーもこれらの地域に浸透している。[ 5 ] [ 188 ] [ 189 ]

2010年代現在、カナダ、オーストラリア、ニュージーランド、イギリス、アイルランド、南アフリカには主権市民を自認する人々がいる。[ 77 ] [ 23 ] [ 190 ]アメリカの主権市民はニュージーランドとオーストラリアへの講演ツアーに参加し、苦境に立たされた農民に訴えかけており、両国ともインターネット上で活動している。[ 23 ]

カナダ

1999年から2000年頃、カナダでは、税金反対運動家エルドン・ウォーマンによって主権市民と償還の概念が持ち込まれ、彼はそれを連邦の文脈に適応させ、「脱税者」運動を開始した。これらの概念は、元スタンダップコメディアンのロバート・アーサー・メナードが創設した土地自由人運動によってさらに発展した。この運動は主権市民のイデオロギーと概ね類似しているが、より左派的な聴衆を対象としており[ 5 ] 、カナダ権利自由憲章第7条に特別な役割を与えている[ 187 ]。

カナダ特有の自由民運動は2010年代初頭から衰退しているが、[ 5 ]アメリカ式の主権市民思想は同時期に英連邦諸国に広がり、カナダの主権市民運動は勢いを増している。[ 191 ]カナダには2015年に推定3万人の主権市民がおり、その多くが自由民運動にも関わっている。[ 192 ]この2つの集団は混同されることがある。[ 42 ] [ 193 ]

2012年のミーズ対ミーズ判決は、疑似法律と主権市民または土地の自由人戦術を含む約150件の事例を検討し、それらをグループ化して「組織化された疑似法律商業的議論」と特徴付けました。[ 102 ] [ 77 ]

2020年代初頭のカナダで最も悪名高いQAnon陰謀論者の一人、ロマーナ・ディドゥロは、主権市民のレトリックを使って、信者に税金や借金、公共料金を払わないように説得した。 [ 56 ] 2024年、弁護士のナオミ・アルバビは、主権市民運動と同様の疑似法的主張を使った不当な訴訟を起こしたとして、ブリティッシュコロンビア州弁護士会から弁護士資格を停止された後、弁護士資格を辞任した。[ 194 ]

オーストラリア

独自の疑似法の伝統を持つオーストラリアは、2000年代に運動が再燃する以前から、1990年代に主権市民の考え方を輸入した。その後、より連邦特有の「土地の自由人」運動も輸入した。[ 5 ]オーストラリアの「土地の自由人」、 [ 195 ]地元の主権市民団体、その他いくつかの団体との間には、ある程度の共通点がある。 [ 23 ] [ 195 ]この中核概念はいくつかの裁判で検証されてきたが、「自由人」側の勝訴はなかった。[ 196 ] 2011年、気候変動否定論者で政治活動家のマルコム・ロバーツ（後にポーリン・ハンソン率いるワン・ネーション党から上院議員に選出）は、当時のジュリア・ギラード首相に宛てた手紙の中で、主権市民特有の考え方や語彙を満載した手紙を書いたが、自身は「主権市民」ではないと否定した。[ 197 ] [ 198 ]

2010年代以降、先住民オーストラリア人を標的とするフリーマンが増加しており、ゴンドワナ・ランド部族主権議会、元祖主権部族連盟（OSTF）、元祖主権連合といった名称を用いるグループが出現している。OSTF創設者のマーク・マクマートリーはアボリジニ出身で、フリーマンの信念を取り入れた「コモンロー」について語るYouTube動画を制作している。土地権利運動に共感することで他のアボリジニの人々に訴えかけ、マクマートリーは先住民の疎外感や、先住民に役立たなかった既存の制度への不信感を煽った。[ 199 ] [ 200 ]

2015年、ニューサウスウェールズ州警察は「主権市民」を潜在的なテロの脅威と特定し、当時州内に約300人の主権市民がいると推定した。[ 201 ]自由人/主権市民という考え方は、「ユナイテッド・ライツ・オーストラリア」（URオーストラリア）などの様々なオーストラリアの団体によってインターネット上で推進されてきた。[ 23 ] [ 202 ]

COVID -19パンデミックにより、オーストラリアではこの運動の広がりが加速し、それ以来、法執行機関による多数の事件が報告されており、その中にはウィアンビラ（2022年）や ポレパンカ（2025年）の銃撃事件のように暴力的なものも含まれている。[ 203 ]

ニュージーランド

ニュージーランドは、カナダの「土地の自由人」思想を含む外国の疑似法を輸入したが、独自の主権市民運動を展開してきた。[ 5 ]ニュージーランドで疑似法概念を用いて訴訟を起こす人の多くはマオリである。[ 5 ]民族に関わらず、独立宣言やワイタンギ条約によって法律の適用を免除されていると主張する人もいる。オーストラリアと同様に、この運動はCOVID-19パンデミック中に勢いを増した。[ 204 ] 2024年、警察は1,400人のニュージーランド人が主権市民思想の影響下で行動していることを確認した。[ 205 ]

イギリス

2016年、英国にある「法的な名前詐欺」の看板。[ 206 ]

主権市民の思想は2010年頃にイギリスに伝わりました。[ 41 ]イギリスの主権市民は、COVIDワクチンに関する誤情報や、9/11説や女王が悪魔の陰謀に取って代わられたという説など、様々な陰謀論を広め、独自の暗号通貨の発行も試みました。[ 51 ]

英国の主要な主権市民リソースの一つであるコモンロー裁判所のウェブサイトは、一時期、英国王位の正当な継承者であると主張する詐欺師を支持していた。[ 51 ]ソブリン・プロジェクトとして知られるこのグループは、2024年時点で2万人のメンバーがいると主張している。[ 207 ]

オーストリアとドイツ

ドイツにおけるライヒスビュルガー（帝国市民）運動は1985年頃に始まり、2019年には約1万9000人の会員を擁し、南部と東部に集中している。運動の創始者は第一次世界大戦後の帝国の元首に任命されたと主張したが、他の指導者は帝国の権威を主張している。この運動は、通常は小規模な様々なグループから構成されている。一部のグループはパスポートや身分証明書を発行している。[ 208 ] [ 209 ]

ライヒスビュルガー運動は、現代のドイツは主権国家ではなく、第二次世界大戦後に連合国が創設した法人であると主張している。また、ドナルド・トランプが軍隊を率いて帝国を再建することを期待している。 [ 210 ] [ 211 ]ドイツ国内情報機関によると、ライヒ市民運動の中で極右に位置するグループはごくわずかである。むしろ、共通点は連邦共和国を法的実体として認めないことである。[ 212 ]

ライヒスビュルガー運動は、「グル」ヘザー・アン・トゥッチ＝ジャラフが運営するアメリカの主権市民団体「ワン・ピープルズ・パブリック・トラスト」の言語と手法を用いている。[ 94 ] 2022年12月7日、この運動に関係する25人が、ドイツ政府と機関に対するテロ計画の疑いでドイツ警察による全国的な家宅捜索で逮捕された。 [ 213 ] 2025年5月13日、ドイツ政府はライヒスビュルガーの主要組織である「ケーニグレイヒ・ドイッチュラント」を禁止した。[ 214 ] [ 211 ]

オーストリアでは、 Staatenbund Österreich （オーストリア連邦）というグループが、独自のパスポートとナンバープレートを発行していたほか、成文憲法も持っていた。[ 215 ] 2015年11月に設立されたこのグループは、One People's Public Trustの文言も使用していた。[ 216 ] 2019年、そのリーダーは軍に政府転覆を命じようとし、ウラジーミル・プーチンに外国からの支援を要請したとして、懲役14年の判決を受けた。他のメンバーはより軽い刑罰を受けた。[ 217 ]

イタリア

2010年代以降、イタリアでは主権市民を巻き込んだ事件が報告されており、様々な人物が非合法的な手続きを通じてイタリア国籍を放棄し、イタリア法の適用を免れようとする動きが見受けられる。あるグループのメンバーは自らを「ガイア主権王国」（Regno Sovrano di Gaia）の市民であると宣言することでこれを試みる一方、他のグループは自らを「母なる大地の民」（Popolo della Terra Madre）と称している。[ 218 ] [ 219 ]

2020年代初頭にはイタリアで「我らは一つ」（Noi è, Io sono 、「我は一つの民」とも訳される）と呼ばれる別のグループが登場し、信者たちに公共料金、税金、罰金の支払いをやめ、パスポートや運転免許証の取得を拒否するよう扇動した。 [ 220 ]この運動はアメリカの「グル」ヘザー・アン・トゥッチ＝ジャラフと関係があり[ 221 ]、イタリアのメディアによると、2023年には約1万人の信者がいた。[ 222 ] [ 223 ]

ロシア

ロシアの陰謀論者運動（ロシア・スラヴ勢力連合（Союз славянских сил Руси、ソユーズ・スラヴィャンスキフ・シル・ルシ）など）は、ソビエト連邦は法的に依然として存在しており、現在のロシア政府と法律は非合法であると主張している。その信念の一つは、ロシア連邦政府が米国が違法に支配するためのオフショア企業であるというものである。 [ 224 ] [ 225 ] [ 226 ]

フランスとベルギー

フランスでは、2010年代に陰謀論者の間で、制定された法律が無効であると主張する疑似法的主張が徐々に広まりました。この主張は、黄色いベスト運動の期間中にさらに勢いを増し、フランス憲法は無効であると主張しました。[ 227 ]

ニューエイジ志向のフランスの陰謀論者グループ「ワン・ネーション」は、2021年に児童誘拐事件への関与で世間に知られるようになった。同年後半、彼らはロット県に不動産を購入しようと試み、「芸術センター」と「研究室」を建設すると称した。ワン・ネーション運動は、アメリカの主権市民と同様の信念を持ち、フランス国家の正当性を否定している。また、彼らはQアノンとも信念を共有している。このグループは「主権市民」という名称をフランス語でêtres souverains（主権者）またはêtres éveillés（覚醒した存在）と訳している。[ 228 ] [ 229 ] [ 230 ] [ 231 ] [ 232 ]

2021年には、ワン・ネーションに関係する人々がベルギーで活動していると報じられた。[ 233 ] 2022年2月、同グループのフランス人スポークスマンが複数の交通違反で懲役6ヶ月の判決を受けた。[ 234 ]彼女は同年9月に逮捕され、収監された。[ 235 ]

2024年には、陰謀論者と交通警察の間の事件を撮影した動画が拡散したことにより、主権市民主義の思想がフランスの一般大衆に広く知られるようになりました。 [ 236 ] [ 227 ]また、この運動はベルギーでも支持者を増やしていると報じられました。[ 237 ]

オランダ

2023年、オランダで主権市民運動が勢いを増していると報じられた。「コモン・ロー・ネーデルラント・アース」（Common Law Nederland Earth）と呼ばれるグループに所属する人々は「保安官」を名乗り、オランダにおける法の支配を拒否した。2024年7月、運動メンバーの1人が銃器の違法取得を試みたことで裁判にかけられた。他のオランダ主権市民も同様の試みを行ったと報じられ、反政府過激派運動は伝統的に非暴力的とみなされているオランダにおいて懸念を引き起こした。2024年、オランダの情報機関と治安当局は、オランダ主権市民の数を数万人と推定した。[ 238 ]

チェコ共和国

この運動がチェコのメディアに初めて取り上げられたのは2022年で、政府は「生存宣誓」を提出し、「チェコ共和国企業」との契約解除を求める人々が増加していることに気づいた。[ 239 ] [ 240 ] 2023年半ばには、主権市民運動の支持者たちが、COVID-19とロシア・ウクライナ戦争に関する偽情報の流布者を巻き込んだ複数の裁判手続きを妨害し、裁判官に「身元を明らかにする」よう要求したことで、運動はさらに勢いを増した。[ 241 ] [ 242 ]この運動は、ナーホト近郊のユルトに住む未登録の子供2人を持つ家族の事件にも関連していた。[ 243 ]

この運動のチェコ人メンバーは、チェコスロバキアの解体は違法であったという信念に基づき、自分たちはチェコスロバキアの法的市民であり続けると主張している。 [ 240 ]主権市民イデオロギーに基づく活動的なグループは複数存在し、最も著名なのは「チェコ共和国正統債権者共同体」（チェコ語：Společenství legitimních věřitelů České republiky）である。[ 244 ]

リトアニア

リトアニアでは、新型コロナウイルス感染症のパンデミック中に、制限への抵抗を願う人々の間で主権市民運動が勃興した。リトアニアで最初の主権市民組織は、地元のクリシュナ意識運動から派生した。一部の主権市民は、ソビエト時代へのノスタルジアを表明し、親ロシア・親ベラルーシの取り組みに賛同する「ナウジェジ・ラジャイ」コミュニティに結集している。[ 245 ]リトアニアの主権市民は、2023年に、この運動に所属する身分証明書を持たない2人の親が里親から子供を誘拐し、ベラルーシへの逃亡を試みたことで、さらに注目を集めた。[ 246 ]

シンガポール

シンガポールでも主権在民主義の思想が表面化しているものの、他の国ほど広く浸透しているわけではない。この現象を浮き彫りにした二つの顕著な事例を挙げよう。

  • COVID-19パンデミックの間、地元メディアから「シュンフー・マート・ウーマン」と呼ばれたパラムジート・カウル氏は、マスク着用を拒否し、セーフディスタンス大使と口論したことで悪名を馳せました。彼女は主権者国民としての信念を掲げ、規制は自分には適用されないと主張しました。彼女は2週間の禁錮刑と2,000シンガポールドルの罰金を科されました。[ 247 ]
  • 2023年、タルチャンディ・タンは法廷侮辱罪や故意の嫌がらせ行為を含む複数の罪で有罪判決を受けた。彼女はシンガポール法に拘束されないと主張し、主権国民としてのレトリックを唱え、裁判所命令への従いを繰り返し拒否していた。[ 248 ]

参照

暴力事件

グループ

個人

概念

他の

参考文献

  1. ^ a b cカズ・ロス（2020年7月28日）「なぜ『生きている人々』は法律からの免責特権を持っていると信じているのか？」タスマニア大学、2022年1月20日閲覧。
  2. ^ニュートン、ケイト（2025年6月11日） 「主権市民の請求は失敗するが、裁判所の滞りは続く」ニューサウスウェールズ大学、 2025年8月2日閲覧。
  3. ^ a b c d e f g h i Laird, Lorelei (2014年5月1日)、「「『主権国民』が裁判所を偽の法的書類で覆い隠し、一部は暴力に訴える」ABAジャーナル、2014年11月2日時点のオリジナルよりアーカイブ、2020年6月22日閲覧
  4. ^ a b c d e f g h i j k l m n o p q r s t uソブリン・シチズンズ・ムーブメント、南部貧困法律センター、 2022年1月6日閲覧。
  5. ^ a b c d e f g h iネトリツキー、ドナルド（2018年5月3日）。「人々の心に巣食う病原体：疑似法律の疫学的歴史（報告書）」SSRN 3177472。 
  6. ^ a b国内テロリズム。ソブリン・シチズン・ムーブメント、連邦捜査局、2010年4月13日、 2022年2月6日閲覧。
  7. ^ a b c d e f g h i j k l mドナルド・ネトリツキー (2018 年 5 月 3 日)。猛烈な論文の反乱: 革命的な法制度としての疑似法。宗教と急進化に関する専門知識形成センター (CEFIR) (レポート)。SSRN 3177484。 
  8. ^「学生へのメッセージ：主権市民運動とは何か？」Wayback Machineに2013年1月13日アーカイブ。The Militia Watchdogアーカイブ。Anti -Defamation League。
  9. ^ a b c d e f g h i j k Lee, Calvin (2022年3月2日). 「主権市民：一日中訴訟記録に残り、時間を無駄にする」 .ミネソタ・ロー・レビュー. 2022年11月18日閲覧。
  10. ^ a b c dサルテスキ、クリスティン（2025年3月20日）。「主権市民：クリスティン・サルテスキ博士との対話｜過激主義に関するプログラム」。過激主義に関するプログラム。ジョージ・ワシントン大学。 2025年8月18日閲覧。
  11. ^ a b c d e f g Carey, Kevin (2008年7月). "Too Weird for The Wire " . Washington Monthly . 2008年5月/6月/7月. 2016年3月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2008年7月19日閲覧。
  12. ^ a b c d e Goode, Erica (2013年8月23日). 「In Paper War, Flood of Liens Is the Weapon」 . The New York Times . 2013年8月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年8月24日閲覧。
  13. ^ a b c d e Moorish Sovereign Citizens、Southern Poverty Law Center、2019年7月11日時点のオリジナルよりアーカイブ、 2019年7月11日閲覧。
  14. ^ a b c Weill, Kelly (2018年1月4日)、「共和党議員：主権市民を認めるか、1万ドルの罰金を支払うか」、Daily Beast 、 2020年8月4日閲覧。
  15. ^ a b c d e f g h i j k l m n o p q rアメリカ合衆国の主権市民運動、反誹謗中傷連盟、2023年12月21日、 2024年6月12日閲覧。
  16. ^アリソン・シェリー（2018年5月22日）、「主権市民」ブルース・ドゥセッテに懲役38年、コロラド・パブリック・ラジオ、 2022年2月3日閲覧
  17. ^ a bジョンソン、ケビン（2012年3月30日）「米国で反政府『主権運動』が台頭」USA Today。2017年12月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年7月13日閲覧。
  18. ^ a b「主権市民：法執行機関にとって増大する国内の脅威」。国内テロリズム。連邦捜査局。2011年9月1日。2011年12月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年5月3日閲覧。
  19. ^ a b c d e f Vargen, Lee M.; Challacombe, Darin J. (2023年6月). 「主権市民の暴力リスク評価：HCR-20バージョン3とTRAP-18の探索的検討」 . 『行動科学と法』 . 41 ( 2–3 ): 55– 77. doi : 10.1002/bsl.2607 . ISSN 0735-3936 . PMID 36642865 .  
  20. ^ Rivinius, Jessica (2014年7月30日). 「主権市民運動は最大のテロリストの脅威と認識されている」 . テロリズムとテロリズムへの対応を研究する全国コンソーシアム. 2014年8月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年8月7日閲覧。
  21. ^デイビッド・カーター、スティーブ・チャーマック、ジェレミー・カーター、ジャック・ドリュー。「法執行機関の諜報プロセスの理解：米国国土安全保障省科学技術局大学プログラム局への報告書、2014年7月、テロリズムとテロへの対応に関する研究全国コンソーシアム（メリーランド州カレッジパーク）」（PDF）。2014年8月9日時点のオリジナルからアーカイブ（PDF） 。 2014年8月7日閲覧。
  22. ^トーマス、ジェームズ、マクレガー、ジャナビヴ（2015年11月30日）。「主権市民：テロリズム評価、反政府過激派の脅威増大を警告」 ABCニュース、オーストラリア。2015年11月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年11月30日閲覧。
  23. ^ a b c d e f g h iケント、スティーブン・A. (2015). 「英国文化遺産諸国における自由人、主権市民、そして公共秩序への挑戦」(PDF) .国際カルティック研究ジャーナル. 6 : 1– 15. OCLC 5807743608. EBSCOホスト101149893 .  
  24. ^コーチ、タリク（2025年3月）「法と陰謀論：主権市民、土地の自由人、そして疑似法」法と社会ジャーナル52 （ 1 ）：34-56。doi：10.1111/jols.12523。ISSN 0263-323X。 
  25. ^バリー・バレック（2014年）『自由への忠誠：アメリカにおける愛国者、民兵、そして政治的暴力の変貌』プレーガー社、  111～ 112頁。ISBN 978-1-4408-3095-2。
  26. ^ a b c d e fホッジ、エドウィン（2019年11月26日） 「主権者の台頭：金融崩壊、地位不安、そして主権市民運動の復活」『フロンティアズ・イン・ソシエーション』4 76ページ。doi：10.3389 / fsoc.2019.00076。PMC 8022456。PMID 33869398。  
  27. ^ミラー、ジョシュア・レット（2014年1月5日）「主権市民運動は悪戯から暴力まで様々な戦術で政府を拒否」Fox News、2020年6月22日閲覧。
  28. ^シュナイダー、キース（1987年12月7日）「経済、憎悪、そして農業危機」ニューヨーク・タイムズ、2022年12月18日閲覧。
  29. ^アトキンス、スティーブン・E.（2011年9月13日）『現代アメリカ史における右翼過激主義百科事典』 ABC-CLIO、205ページ。ISBN 978-1-59884-351-4. 2022年8月12日閲覧。
  30. ^ a b c d e f g h i j The Sovereigns: A Dictionary of the Peculiar、Southern Poverty Law Center、2010年8月1日、 2022年1月20日閲覧。
  31. ^ a bグリフィン、デイビッド（2023年）。「私はここに自由を主張する」：主権市民による偽法廷提出書類におけるアイデンティティと権力。国際強制・虐待・操作ジャーナル。6(1)。doi:10.54208 / 1000/ 0006 / 007。
  32. ^モンタナ自由人裁判は時代の終わりを告げるかもしれない、南部貧困法律センター、1998年6月15日、 2024年3月30日閲覧。
  33. ^トム・ケンワーシーとセルジュ・F・コヴァレスキ「『フリーマン』がついに連邦政府の忍耐力を試した」ワシントン・ポスト、1996年3月31日。
  34. ^ゴールドバーグ、キャリー（1996年6月14日）「モンタナ州の施設で最後の自由民がFBIに降伏」ニューヨーク・タイムズ。 2012年6月21日閲覧。
  35. ^ 「スーパーマックス刑務所の受刑者（72歳）、死亡しているのが発見されるキャノンシティ（コロラド州）デイリー・レコード - 2011年9月21日」。Canoncitydailyrecord.com。2011年9月21日。 2012年6月13日閲覧。
  36. ^ a b c d Green, Sarah Jean (2022年6月23日). 「フォールシティの過激派の立ち退きが主権市民運動にスポットライトを当てる」シアトル・タイムズ. 2022年11月17日閲覧。
  37. ^ a bキャッシュ、グレン（2022年5月26日）。『ある種の魔法：『疑似法律』の起源と文化』(PDF) . クイーンズランド州治安判事会議2022 . 2022年10月22日閲覧.
  38. ^ a bムーア人の主権市民、戦略対話研究所、2023年8月10日、 2025年8月8日閲覧。
  39. ^ 「ヌワウビアン・ネーション・オブ・ムーアズ」。南部貧困法律センター。2015年9月。2015年9月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年1月1日閲覧。
  40. ^ a b「ウィンストン・シュラウト：主権市民の教祖の興隆と没落」。サンディエゴ名誉毀損防止連盟。2016年3月22日。 2018年9月8日閲覧。
  41. ^ a b c d『無法者たち：主権市民運動の復活』（PDF）（第2版）、反誹謗中傷連盟、2012年、 2020年6月19日閲覧。
  42. ^ a b c dドナルド・J・ネトリツキー（2019年7月17日）「ハンマー判決後：ミーズ対ミーズ事件の6年間」アルバータ州法評論誌： 1167。doi ：10.29173/alr2548。
  43. ^ Rush, Curtis (2013年9月5日). 「主権市民運動：OPPが注視」 . Toronto Star . 2015年6月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年6月20日閲覧。
  44. ^ MacNab, JJ「『ソブリン』市民ケーン」 2011年1月13日アーカイブ、 Wayback Machineにて。インテリジェンスレポート。第139号。南部貧困法律センター。2010年秋。
  45. ^ a b Jacobo, Victor (2022年10月5日). 「主権市民とは何か、そしてダレル・ブルックスは裁判でその議論をどのように利用しているのか？」 CBS58ニュース. 2022年10月22日閲覧。
  46. ^ 「極右団体『Oath Enforcers』が政治的敵に嫌がらせを計画」ガーディアン紙2021年4月6日. 2021年4月6日閲覧。
  47. ^ a b c「Qアノンにますます浸透する主権市民イデオロギー」。名誉毀損防止同盟。2022年1月19日。 2022年7月13日閲覧。
  48. ^ a b c d eサルテスキ、クリスティン・M.（2022年1月27日）「主権市民の増大する危険」ニューヨーク・ロー・ジャーナル、2022年6月29日閲覧
  49. ^ 「反ワクチン派、反マスク派、そして主権市民運動」、ニューヨーク・デイリー・ニュース、2021年8月14日、 2020年8月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年1月13日閲覧。
  50. ^反ワクチン抗議活動：「主権国民」が英国の新型コロナワクチン接種開始に反対、BBC、2022年1月18日、 2022年1月18日閲覧
  51. ^ a b c d e「英国に警告：米国の法的虚構が英国の反ワクチン派の攻撃的な行動を促した経緯」、インディペンデント、2021年10月31日、2022年5月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年1月24日閲覧。
  52. ^ 「主権者」の台頭と、なぜ彼らは法律が彼らには適用されないと主張するのか、sbs.com.au、2021年8月13日、 2022年1月13日閲覧。
  53. ^ COVID-19はオーストラリアにおける陰謀論と主権市民運動の台頭を加速させている、abc.net.au、2021年8月20日、 2022年1月13日閲覧。
  54. ^ "「『私は主権者です』：マスク着用を拒否したシンガポール女性が米国の過激な運動を理由に挙げる」サウスチャイナ・モーニング・ポスト、2020年5月5日、 2022年2月2日閲覧
  55. ^ "マスク着用義務違反で告発された「主権者」市民、裁判手続きに従うのに適格と判断される」、ストレーツ・タイムズ、2022年10月27日、 2022年11月18日閲覧。
  56. ^ a b c dサルテスキ、クリスティン（2022年6月28日）「自称『カナダの女王』が国民に真の害を及ぼしている理由」The Conversation、2022年10月22日閲覧。
  57. ^ Carlin, John P. (2015年10月14日). 「ジョン・P・カーリン司法次官補、南部貧困法律センターとジョージ・ワシントン大学サイバー・国土安全保障センターの過激主義プログラムが共催するイベントで国内テロリズムに関する発言」 . 米国司法省ニュース. 2015年10月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年10月15日閲覧。
  58. ^ a b 27州反政府運動のコモンロー裁判所に対する法律、南部貧困法律センター、1998年6月15日、 2022年2月3日閲覧。
  59. ^ Finch & Flowers (2012年9月20日). 「主権市民：差し迫った危険」 . Police Magazine . 2015年6月20日閲覧。
  60. ^クレア、シブソープ (2023 年 12 月 22 日)。」「『暴力に向かっている』：過激化した主権国民に当局が警戒」。シドニー・モーニング・ヘラルド。
  61. ^マクヒュー、フィン（2023年2月3日）。「脅威は現実だ」：ASIOが主権市民運動を標的に、ローンウルフの危険性が高まっている。SBSニュース。
  62. ^ a b c極右の「主権市民」の秘密のシグナルを見抜く方法を学ぶ、Vice.com、2018年5月1日、 2023年5月30日閲覧
  63. ^ a b c d主権者とのインタビュー：アンナ判事の世界、南部貧困法律センター、2017年12月15日、 2022年1月13日閲覧。
  64. ^ウォーカー、クリス（2017年5月23日）「ソブリン・ムーブメントは反政府、オフグリッド…そして正義を狙う」ウェストワード。
  65. ^ a b cクラウス、ケビン（2021年3月26日）。「『主権市民』がタラント判事に嫌がらせ目的で300万ドルの偽の賠償金を請求したとされる」。ダラス・モーニング・ニュース。 2022年12月16日閲覧。
  66. ^ MacNab, JJ (2012年2月13日). 「主権市民とは何か？」 Forbes . 2017年7月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  67. ^ a b c d e f gサルテスキ、クリスティン・M.（2023年5月21日）「主権市民とQアノン：児童保護サービス（CPS）の事例に焦点を当てた重複の増加」、国際強制・虐待・操作ジャーナル、 2023年5月24日閲覧
  68. ^ 「主権イデオロギーの指標。法執行機関のための基本ガイド」（PDF）、ndsaa.org、ノースダコタ州弁護士協会、 2023年5月31日閲覧
  69. ^ a b c d e f Huffman, John Pearley (2020年1月6日). 「主権市民が反政府哲学を路上に持ち出す」 . Car and Driver . 2020年1月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年5月1日閲覧。
  70. ^ a b c d e f g h i Berger, JM (2016年6月)、「偏見なし：主権市民の信念」（PDF）、ジョージ・ワシントン大学、 2024年4月1日閲覧。
  71. ^ a bカリノフスキー、シーザー（2019年8月1日）。「主権市民運動への法的対応」モンタナ法レビュー80 （ 2）：153-210。
  72. ^ 「主権市民：法執行機関に対する増大する国内の脅威」、FBI法執行機関速報、2011年9月1日、 2020年5月5日閲覧。
  73. ^ Ligon, Mellie (2011)、「主権市民運動：類似の外国運動との比較分析および米国司法制度への示唆」、エモリー国際法レビュー、第34巻第2号、2022年1月24日閲覧。
  74. ^ a b c d MacNab, JJ. 「文脈が重要：クリヴン・バンディの対立 - パート3」 Forbes . 2014年5月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年5月6日閲覧。
  75. ^ a b c d e f gウィリアムズ、ジェニファー（2016年2月9日）「なぜ一部の極右過激派は赤字で政府に数百万ドルの援助を強いられると考えるのか」 Vox . 2020年8月18日閲覧。
  76. ^ a bボグル、アリエル；ウィルソン、カム（2025年8月30日）。「『同意しません』：疑似法が『ソビエト』思想をどのように支えているか」 ABCニュース。 2025年11月21日閲覧。
  77. ^ a b c d e f g h i j k l m n o p q Netolitzky, Donald J. (2018). 「魔術と儀式としての組織化された疑似法的商業的議論」 Alberta Law Review : 1045. doi : 10.29173/alr2485 . S2CID 158051933 . 
  78. ^ナイト、ピーター（2003年）『アメリカ史における陰謀論：百科事典』ABC-CLIO、334ページ。ISBN 978-1-57607-812-9。
  79. ^ヴァレリ、ロビン・マリア、ボルゲソン、ケビン（2018年）。『アメリカにおけるテロリズム』テイラー＆フランシス、145頁。ISBN 978-1-315-45599-0。
  80. ^フライシュマン、デイヴィッド（2004年春）「ペーパーテロリズム：『主権市民』の地方自治体への影響」『パブリック・ロー・ジャーナル』27 (2)。
  81. ^モートン、トム（2011年4月17日）「主権市民が憲法修正第14条の最初の文を放棄」キャスパー・スター・トリビューン。2016年1月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年1月17日閲覧。
  82. ^ホール、カーミット、クラーク、デイビッド・スコット (2002). 『オックスフォード・コンパニオン・トゥ・アメリカ法』
  83. ^スミス、ウィリアム・C.（1996年11月）「ベアフット・ボブの法則」 ABAジャーナル82巻112号。
  84. ^ a b c「主権市民とは何か？」、南部貧困法律センター、2008年11月30日、 2022年1月20日閲覧。
  85. ^ a b cデニス・フォイヒト（1997年6月）「『AMERICAN MILITIAS：反乱、人種差別、宗教』評論」『科学とキリスト教信仰の視点』アメリカ科学協会誌、pp.  116– 118。2015年9月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年9月4日閲覧。
  86. ^「ムーア人の弁護」がメクレンブルクの裁判を遅らせる、 WSOC-TV、2011年7月19日、 2020年4月30日閲覧
  87. ^ 「主権市民：過激派は『神から与えられた権利』を行使しているのか、それとも国内テロを煽っているのか？」 ABCニュース、2012年3月8日。 2022年7月13日閲覧。
  88. ^ Yerak, Becky; Sachdev, Ameet (2011年6月11日). 「Giordano's strange journey in bankruptcy」 . Chicago Tribune . 2022年7月13日閲覧。
  89. ^ "「州を訴えていた『主権市民』、交通停止で逮捕」 WRTV、2012年4月6日。2012年4月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。2012年4月8日閲覧。
  90. ^ 「フロリダ州のQアノン支持者が、自分の子供を巻き込んだ陰謀容疑で法学者を射殺、警察発表」ニューズウィーク、2020年11月17日。 2022年1月21日閲覧。
  91. ^ a b c dパワーズ、アシュリー（2019年3月29日）「主権市民がいかにして政府から10億ドルを詐取したか」ニューヨーク・タイムズ。 2019年5月20日閲覧。
  92. ^ a bノエル、ブリギット;マシュー＝レジェ、ローレンス。マイケル・ディーチェンス（2022年3月3日）。「危険な教義」。ラジオカナダ。2022 年7 月 18 日に取得。
  93. ^ a b主権市民運動が絶望的な親たちに法律を無視するよう説得する方法、Vice.com、2021年9月9日、 2022年1月20日閲覧。
  94. ^ a b c dバローズ、サミュエル（2021年3月26日）「ソブリン、フリーマン、そして絶望的な魂：米国裁判所における疑似訴訟戦術の厳密な理解に向けて」、ボストン・ロー・レビュー、 2024年7月7日時点のオリジナルよりアーカイブ
  95. ^ミシュラン、ラナ (2022年8月17日). 「いわゆる『カナダの女王』はレッドディアの住民が固定資産税の支払いを回避するのを手助けできない」 .レッドディア・アドボケイト. 2022年8月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年9月11日閲覧。
  96. ^ Cecco、レイランド (2022 年 8 月 23 日)。」「『カナダの女王』：QAnonの異端児の急速な台頭は警鐘を鳴らす」。ガーディアン。2022年8月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年8月24日閲覧。
  97. ^ネイワート、デイビッド（2014年5月1日）「モンタナ州の『自然人』が裁判所を無視、地方で新たな『愛国者』対決を仕掛ける」南部貧困法律センター。 2022年10月29日閲覧。
  98. ^キビー、ベンジャミン（2018年4月13日）。「『ナチュラル・マン』、警察官への暴行容疑で起訴」。ウエスタン・ニュース。 2022年10月29日閲覧。
  99. ^ a b cムーア、ジョセフ（2022年8月30日）。「アメリカの主権市民における法の美学」。PoLAR ：政治・法人類学レビュー。2022年11月18日閲覧。
  100. ^ 「司法官は主権国民について何を知る必要があるのか​​？」ニューサウスウェールズ州司法委員会。2022年8月30日。 2025年8月5日閲覧。
  101. ^ "「主権市民へのクイックガイド」「（PDF） UNC School of Government、2013年11月、 2024年3月24日閲覧」
  102. ^ a b c d e f g h i j Rooke, John D. (2012年9月18日). 「JD Rooke副首席裁判官の決定理由」 . canlii.org . 2022年1月20日閲覧。
  103. ^ a bソブリン・シチズン・ムーブメント。共通文書識別子と例（PDF）、アンチ・ディファメーション・リーグ、2016年、 2022年2月7日閲覧。
  104. ^ a b c d Hay, Mark (2020年7月29日)、「American Fringes: The Bizarro English Used by Sovereign Citizens」、OZY、2020年7月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年7月28日閲覧。
  105. ^ a bウォレス、ナターシャ（2011年1月15日）、「「『救世主のような人物』が自ら収穫を行っている」、シドニー・モーニング・ヘラルド、 2020年6月21日閲覧
  106. ^ショーロ、マイク（2019年5月22日）「ラスベガス交通裁判所判事を脅迫しようとしたとして告発された男」ラスベガスレビュージャーナル、2022年9月23日閲覧。
  107. ^ 「キム・デニス・ブランディーノ対ネバダ州（2023年）」FindLaw。2024年3月14日閲覧。
  108. ^ a b cウィンストン・シュラウト、アメリカで最も知名度の高い「主権市民」の一人は逃亡者、南部貧困法律センター、2019年4月23日、 2022年1月23日閲覧。
  109. ^ a b c「ソブリン・シチズンの『おかしなお金』は被害者にとってはそれほどユーモラスではない」。名誉毀損防止連盟。2017年7月24日。 2022年11月7日閲覧。
  110. ^ 「主権市民に判決」 FBI 2017年5月9日。
  111. ^ a bバローズ、サミュエル（2021年6月16日）「多くの州で新たな主権市民による偽の「仲裁」戦術が登場」、名誉毀損防止同盟、 2022年8月18日閲覧。
  112. ^カーリク、マイケル（2022年7月18日）「コロラド州の裁判所、市に対して3億ドルの損害賠償を求める偽の仲裁スキームを却下」ザ・ガゼット紙。 2022年12月16日閲覧。
  113. ^ 「彼女は夢の家を購入。そして『主権市民』が鍵を変えた」ニューヨーク・タイムズ。 2021年9月21日閲覧。
  114. ^ 「彼らは公共の建物をうろつき、動画を撮影している。テロ専門家は彼らが危険かもしれないと述べている」カンザスシティ。 2019年1月22日閲覧。
  115. ^ Agapis v Birmingham DCJ [2013] WASC 329、最高裁判所（西オーストラリア州）。
  116. ^ France v Police [2014] NZHC 2193 (2014年9月10日)、高等裁判所(ニュージーランド)。
  117. ^ a b c Weill, Kelly (2021年7月12日)、「Pizzeria Owner Mounts Truly Bizarre Defense for Jan. 6 Riots」、The Daily Beast 、 2022年7月13日閲覧。
  118. ^ a b Wood, Robert W. (2014年1月10日). 「スペイン王室からアメリカの脱税抗議者まで、脱税は投獄を意味する可能性がある」 . Forbes . 2022年6月29日閲覧。
  119. ^ドナルド・J・ネトリツキー（2016年2月15日）「組織的疑似法的商業議論["OPCA"]資料：疑わしい文書のベストイアリ」（PDF）ボストンカレッジ。2022年11月9日閲覧。
  120. ^ Tremblay, Brea (2015年4月12日). 「聞いたことのないクレイジーな税金詐欺」 . The Daily Beast . 2022年7月9日閲覧。
  121. ^ 「不合理な税務論争の真実」内国歳入庁（IRS）2022年3月。 2022年7月9日閲覧。
  122. ^ 「ウェズリー・スナイプス、ラリー・キングに自分は税金抗議者ではないと語る」『フォーブス』 2010年12月8日。 2022年7月8日閲覧。
  123. ^ 「ウェズリー・スナイプス、連邦税詐欺で無罪」 Today.com、2015年10月4日。2017年5月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年4月19日閲覧。
  124. ^ 「United States v. Benabe, No. 09-1190 (7th Cir. 2011)」 . justia.com . 2025年8月7日閲覧。
  125. ^「ナンセンスか抜け穴か？」ベンチマーク誌、第57号、2012年2月、18～19ページ
  126. ^米国対マコビッチ、209 F.3d 1227、1233–1235、fn。 2 (2000 年第 9 巡回)。
  127. ^米国対シュナイダー事件、 910 F. 2d 1569（米国控訴裁判所、第7巡回区控訴裁判所、1990年8月24日）。
  128. ^レイノルズ、マイク（2017年11月9日）「不祥事を起こしたピッチマン、性犯罪判決の棄却を訴えるも敗訴」。裁判所ニュース。カリフォルニア州パサデナ：裁判所ニュースサービス。2017年11月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年11月14日閲覧。
  129. ^エヴァンス、ティム (2017年11月13日). 「判事、元サブウェイ広報担当者ジャレッド・フォグル氏の児童性交事件の上訴を却下」 USA Today . マクリーン、バージニア州. 2017年11月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年11月14日閲覧。
  130. ^命令、事件番号102、2013年2月12日、米国対ケネス・ウェイン・リーミング、事件番号12-cr-5039-RBL、ワシントン州西部地区連邦地方裁判所。RECAPで無料で閲覧可能： courtlistener.comリンク
  131. ^陪審評決、2013年2月28日および2013年3月1日、米国対ケネス・ウェイン・リーミング、事件番号12-cr-5039-RBL、米国ワシントン州西部地区地方裁判所。
  132. ^ a b「アメリカ合衆国（原告）対ランドール・キース・ビーンおよびヘザー・アン・トゥッチ＝ジャラフ（被告）」（PDF）。GovInfo。2025年7月7日閲覧。
  133. ^ a bキカ、トーマス（2021年9月25日）、キャピトルの暴徒は「自滅的な」法廷出廷で「私は人間ではない」と主張する、ニューズウィーク、 2022年7月13日閲覧。
  134. ^スノッドグラス、エリン（2021年7月12日）、ナンシー・ペロシを絞首刑にすると脅した国会議事堂暴動の被告は、彼女は裁判所の法律から神によって免責されているため弁護士は必要ないと述べた、Business Insider 、 2022年7月13日閲覧。
  135. ^ホーキンス、サマンサ（2021年9月17日）、国会議事堂の暴徒が保釈事務所を無視して投獄を命じられる、裁判所ニュース、2022年7月13日閲覧。
  136. ^ a bサーノフ、マリサ（2023年1月24日）、ピザ店のオーナーはナンシー・ペロシが1月6日の告発で有罪判決を受けたと発言、法律と犯罪、 2023年1月26日閲覧。
  137. ^クラスフェルド、アダム（2023年5月31日）、ナンシー・ペロシを「絞首刑」にすると脅した1月6日の暴徒が2年以上の懲役刑を受ける、法律と犯罪、 2023年6月12日閲覧。
  138. ^ 「ダレル・ブルックス・ジュニア、ウォキシャのパレード裁判で自ら弁護へ」 spectrumnews1.com . 2022年9月30日閲覧。
  139. ^ 「クリスマスパレードで6人を殺害した罪で起訴された男、裁判を嘲笑」 Vice News、2022年10月18日。 2022年10月20日閲覧。
  140. ^ 「ダレル・ブルックス裁判：被告は誰を証言に呼んだのか？」 FOX6ニュース・ミルウォーキー。2022年10月20日。 2022年10月22日閲覧。
  141. ^ジョーダン、ベン（2022年10月6日）「判事、ブルックス被告は裁判で『主権市民』抗弁を行使できないと判断」 TMJ4ニュース。 2022年10月22日閲覧。
  142. ^ 「ダレル・ブルックス裁判：異端の理論は判事によって「ナンセンス」として却下された」. 2022年10月25日. 2022年10月28日閲覧。
  143. ^ 「ウィスコンシン州の男性がクリスマスパレードでSUVで6人を殺害した罪で有罪判決を受ける」 NPR 2022年10月26日. 2022年10月26日閲覧。
  144. ^ 「ウォキシャ裁判：米国人男性、車突入攻撃で終身刑を宣告」 BBCニュース2022年11月17日. 2022年12月7日閲覧。
  145. ^ 「主権市民運動」南部貧困法律センター。2025年3月14日閲覧。
  146. ^ 「アレン＝ストレート対テキサス州」casetext . 2023年10月7日. 2023年11月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。2024年11月30日閲覧。
  147. ^ 「ボニー・アレン・トーマス（別名ボニー・ルース・アレン・ピエロニ、別名ボニー・ストレート）対テキサス州ジョンソン郡第18地区裁判所からの控訴（覚書意見）」justia.com . 2025年8月7日閲覧。
  148. ^ 「一般的な詐欺スキーム」 . fbi.gov . 連邦捜査局. 2016年12月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年9月22日閲覧。
  149. ^「ナンセンス、意味不明」：裁判官、麻薬容疑を棄却する男性の奇妙な主張を批判、news.com.au、2021年9月16日、 2022年11月9日閲覧
  150. ^ 「彼の『藁人形』は解放されたが、詐欺師は彼の残りの部分は解放されていないことに気付く」。インテリジェンスレポート。南部貧困法律センター。2005年夏。 2018年9月8日閲覧。
  151. ^マット・レイキン（2018年1月31日）「連邦銀行詐欺裁判で主権市民が有罪」ノックスビル・ニュース・センチネル。 2022年12月1日閲覧。
  152. ^ 「連邦陪審、ノックスビル在住の男性とワシントン州元検事で、通信詐欺およびマネーロンダリング共謀罪でソブリン・シチズン運動の指導者となった人物を有罪とする」米国司法省2018年2月1日。 2022年12月1日閲覧。
  153. ^ワイル、ケリー（2018年2月4日）「連邦準備制度の略奪に関する助言を行った主権市民、有罪判決」デイリー​​・ビースト。 2022年12月2日閲覧。
  154. ^ドーマン、トラヴィス（2018年7月17日）「連邦陪審、ノックスビルの男性と元ワシントン州検察官で、通信詐欺とマネーロンダリング共謀罪でソブリン・シチズン運動の指導者となった人物を有罪判決」ノックスビル・ニュース・センチネル。 2022年12月1日閲覧。
  155. ^ a b「偽札詐欺で逃亡中の老人、ソブリン市民権を取得」デイリー​​ビースト、2019年5月2日。 2022年11月17日閲覧。
  156. ^マクロバーツ、コリン（2019年6月6日）「アルミホイルの帽子と粉をまぶしたかつら：疑似法律についての考察」ウォッシュバーン・ロー・ジャーナル58 （ 3）。SSRN 3400362。 
  157. ^ 「公道で車を合法的に運転するには運転免許証が必要ですか？」 Snopes 、 2015年7月24日。
  158. ^ヘンドリック対メリーランド州、 235 US 610.（1915年）。
  159. ^ヘス対パウロスキー事件、 274 US 352（SC 1927）。
  160. ^ライツ対ミーリー事件、 314 US 33（SC 1941）。
  161. ^誤り: 判事が連邦保安官とFBIに大統領と議会の逮捕を要請、Snopes.com、2015年12月11日、 2022年1月20日閲覧
  162. ^ a bカセンス・ワイス、デブラ（2016年3月22日）「偽の『郵便裁判所』の判事が判決を下し、名詞のみが法的意味を持つと主張」ABAジャーナル、2020年6月19日閲覧。
  163. ^ 「The Sovereign Files: June 2017」、Southern Poverty Law Center、2017年6月14日、 2021年12月22日閲覧。
  164. ^ Seckler, Jim (2018年7月17日). 「主権市民とのつながりを持つハバスーの男性が偽造で有罪判決を受ける」 . Mohave Valley Daily News . 2021年12月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年12月22日閲覧。
  165. ^ Seckler, Jim (2018年8月26日). 「レイク・ハバスーの男性が刑務所行き判決を受け法廷を妨害」 . Mohave Valley Daily News . 2022年2月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年12月22日閲覧。
  166. ^ State v. Ward、 CA-CR 18-0629（アリゾナ州控訴裁判所）。
  167. ^ 「数十人の公職者を脅迫した人民大陪審は、米国政府の正当性に対する不信感から行動を起こした」デンバー・ポスト、2017年8月23日。 2022年2月1日閲覧。
  168. ^ a b c d「偽の『上級裁判所』判事の終焉」南部貧困法律センター、2018年3月10日。 2022年1月13日閲覧。
  169. ^ 「偽裁判所のメンバーは本物の懲役刑に直面している」南部貧困法律センター、2017年4月13日。 2022年1月13日閲覧。
  170. ^ a b「コロラド州検察官、『主権市民』の有罪判決でメッセージを伝えたい」 CPRニュース、2018年5月24日。 2022年1月13日閲覧。
  171. ^ a b c「主権市民ブルース・ドゥセッテに懲役38年の判決」南部貧困法律センター、2018年5月23日。 2022年1月13日閲覧。
  172. ^ 「ソブリン運動の自称判事、ブルース・ドゥセッテに有罪判決」ウェストワード、2018年3月12日。 2022年1月13日閲覧。
  173. ^ 「フロリダの男、偽の国際裁判所を設立し政府関係者を脅迫した罪で懲役40年」ニューズウィーク、2019年9月14日。 2022年6月15日閲覧。
  174. ^ 「フロリダの男性が偽の法的書類提出で懲役40年」タンパベイ・タイムズ、2019年9月14日。 2022年6月15日閲覧。
  175. ^ 「捜査：ランダル・ロサド、セントルーシーの保安官、副保安官、弁護士を「書類テロ」で標的にしたとして起訴「 . TC Palm . 2019年11月15日. 2022年6月15日閲覧。
  176. ^カーリク、マイケル。「連邦判事、ラブランドから『偽りの』仲裁を通じて3億ドルを搾取しようとする試みを却下」。ガゼット紙。 2022年10月22日閲覧。
  177. ^ 「PennyMac Loan Services, LLC v. Innovated Holdings, Inc.（SD Miss., 2:19-cv-00193）における欠席判決 - ＃275 」。CourtListener 。
  178. ^ 「アメリカ合衆国は企業である ― 事実か神話か？」 2017年7月27日. 2021年1月31日閲覧.
  179. ^ 「1871年に可決された法律はワシントンD.C.を外国法人にしたのか？」 2021年1月28日。 2021年1月31日閲覧。
  180. ^スミス、ローガン（2023年2月25日）「ガニソン在住の男性、3郡の裁判官の自宅を占拠すると脅迫した罪で起訴」 CBSニュースコロラド。
  181. ^マーキス・エリン（2024年4月25日） 「ソブリン・シチズン、交通違反切符を12年の懲役刑に」Jalopnik。
  182. ^ 「Borkholder v. PNC Bank, Nat'l Ass'n」casemine.com、2012年8月8日、 2021年12月23日閲覧。
  183. ^ 「Paet vs Hawaii」、casemine.com、2012年3月16日、 2021年12月26日閲覧。
  184. ^ 「United States vs Pflum」、casemine.com、2013年8月21日、 2021年12月26日閲覧。
  185. ^ 「UPUの『主権市民』および類似の運動に関する公式声明」upu.int、2018年4月16日、 2022年7月21日閲覧。
  186. ^コックス、ジョーン（2018年春）「法律から免れるのか？」、ラパムズ・クォータリー、2018年3月15日時点のオリジナルよりアーカイブ、2020年1月11日閲覧。
  187. ^ a b Netolitzky, Donald J. (2016). 「カナダにおける組織的擬似法的商業議論現象の歴史」 . Alberta Law Review . 53 (3). Alberta Law Review Society. 2020年12月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年12月23日閲覧。
  188. ^ワグナー、アダム（2012年9月30日）「土地の自由人は『寄生虫』で『偽法のナンセンス』を売り物にしている：カナダ人裁判官が反撃」英国人権ブログ。クラウン・オフィス・ロウ法廷弁護士室1。2015年6月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年6月20日閲覧。
  189. ^ 「ブリティッシュコロンビア州弁護士会：実務上のヒント：フリーマン・オン・ザ・ランド運動」 。 2015年4月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年6月20日閲覧。
  190. ^英国で主権市民が独自の反ワクチン学校を設立しようとしている、Vice.com、2021年10月1日、 2022年1月31日閲覧。
  191. ^ Moore, Dene (2013年9月2日). 「カナダの主権市民運動が拡大、当局が警告」 . CTVNews . 2021年4月7日閲覧。
  192. ^ Dyck, Darryl (2015年1月25日)、「「『主権市民』運動、3万人がカナダの法律から『解放された』と主張し、当局を不安にさせている」ナショナル・ポスト、2020年1月11日閲覧
  193. ^ビル・グレイヴランド（2013年12月18日）「フリーマン・オン・ザ・ランド：あまり知られていない『主権市民』運動が2013年に影から現れた」ハフポスト。カナディアン・プレス。2015年6月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年6月20日閲覧。
  194. ^リンゼイ、ベサニー（2024年1月30日）「バンクーバーの弁護士、隣人に対して『軽薄で迷惑な』訴訟を起こした後、弁護士資格を辞任」 CBCニュース。 2024年5月12日閲覧。
  195. ^ a b Stocken, Shelley (2016年7月8日). 「土地に住む自由人の深刻な奇妙な信念」 . News.com.au.オーストラリア: Nationwide News Pty Ltd. 2017年5月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年4月5日閲覧。
  196. ^ 「土地の自由人（主権市民）」。あなたは法の支配下にある土地に入りました。2016年9月16日。2021年4月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年4月5日閲覧。注: これはブログですが、Austlii の事例への便利なリンクと、弁護士が書いた要約が含まれています。
  197. ^ Vincent, Sam (2016年11月)、「Eyes wide open」、The Monthly、2019年7月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年1月8日閲覧。
  198. ^コジオル、マイケル（2016年8月6日）「ワン・ネーション上院議員マルコム・ロバーツがジュリア・ギラードに奇妙な「主権市民」の手紙を書いた」、シドニー・モーニング・ヘラルド、2018年3月13日時点のオリジナルよりアーカイブ、 2020年1月8日閲覧。
  199. ^ Glazov, Ramon (2014年9月6日). 「フリーマン運動、オーストラリア先住民を標的に」 .サタデー・ペーパー.
  200. ^ハッサン、トニ（2022年1月16日）「旧国会議事堂に陣取った『元首たち』とは誰で、彼らの目的は何なのか？」ザ・カンバセーション。
  201. ^ Thomas, James; McGregor, Jeanavive (2015年11月30日). 「主権市民：テロリズム評価、反政府過激派の脅威増大を警告」 . ABCニュース. オーストラリア放送協会. 2015年11月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年4月4日閲覧。
  202. ^ハッチンソン、ジェイド（2018年10月3日）「正しい種類のドグマ」 VOX -Pol . 2021年4月5日閲覧。
  203. ^アレクシス・キャリー（2023年1月24日） 「陰謀論が渦巻くオーストラリア主権市民の歪んだチャットグループメッセージの内側」 news.com.au 2023年2月22日閲覧。
  204. ^ヤング、スティーブン（2025年8月30日）「ニュージーランドにおける主権市民と『偽法信奉者』の脅威」 RNZ 。 2025年11月27日閲覧。
  205. ^ハバード、キャサリン（2024年10月13日）「諜報活動で60人以上のソビエト連邦公務員が銃器免許を失う」ザ・プレス。2024年11月21日閲覧。
  206. ^ケリー、ジョン（2016年6月11日）「『法的名称詐欺』看板の謎」 。 2019年9月2日閲覧。
  207. ^チェシャー、トム（2024年11月15日）「『人気が高まっている』過激な反税団体との出会い」.スカイニュース. 2024年11月15日閲覧.
  208. ^ゴーヴェイ・ハーバート、デイヴィッド（2020年5月19日）「ドイツ国王が今、あなたの銀行預金を受け入れる」ブルームバーグ・ビジネスウィーク。
  209. ^シュッツェ、クリストファー・F.（2020年3月19日） 「ドイツ、近代国家を否定する極右クラブを閉鎖」ニューヨーク・タイムズ。
  210. ^ベンホールド、カトリン（2020年10月11日）「Qアノンはドイツで盛んに展開。極右は大喜び」ニューヨーク・タイムズ。
  211. ^ a bヴィンケルマン、トルステン;シュピーグル、ダニエ（2024年9月26日）。「ウォレン・ダイ・ライヒスビュルガーだったのか？」［ライヒスビュルガーは何を望んでいるのか？］GWP – Gesellschaft、Wirtschaft、Politik (ドイツ語)。73 ( 3– 2024): 347– 355. doi : 10.3224/gwp.v73i3.12。
  212. ^ “Begriff und Erscheinungsformen” [概念と発現].連邦憲法擁護局（ドイツ語）。
  213. ^ 「ドイツ警察、国家転覆を企てた容疑者25人を逮捕」ドイチェ・ヴェレ、2022年12月7日。
  214. ^ "Dobrindt Verietet "Königreich Deutschland"「ZDF（ドイツ語）。2025年5月13日。」
  215. ^ Marko, Karoline (2020). "「『ルールブック ― 私たちの憲法』：『オーストリア連邦』の言語使用と、イデオロギー的な内集団および外集団の提示と正当化を通じたアイデンティティの創造に関する研究」批判的談話研究。18 ( 5): 565– 581。doi : 10.1080/17405904.2020.1779765。
  216. ^いわゆるオーストリア連邦（Staatenbund Österreich） 、 Googleブックス、140ページ、Hartleb , Florian (2020). 「私たちの周囲と仮想空間における過激化」Lone Wolves . pp.  123– 148. doi : 10.1007/978-3-030-36153-2_4 . ISBN 978-3-030-36152-5. S2CID  212784750 .
  217. ^ "オーストリアの反国家団体の「代表」に懲役14年の判決。The Local Europe。AFP通信。2019年1月25日。
  218. ^ “Dentro l'assurdo mondo dei 'sovranisti Individuali' italiani” [イタリアの「主権者個人」の不条理な世界の内部].副（イタリア語で）。 2017 年 3 月 6 日。2022 年1 月 20 日に取得。
  219. ^キャッシュ、グレン（2025年6月24日） 「多くの頭を持つ獣：疑似法の世界的広がり」（PDF）ポルトフィーノ。
  220. ^アルヴィッチ、ヴェリア (2024 年 11 月 3 日)。「私は一人の人間、ラ «setta» di chi non crede nell'esistenza dell'Italia (e viaggia senza passaporto)」。Corriere della Sera (イタリア語) 。2025 年5 月 6 日に取得。
  221. ^ヴェッツァロ、マウリツィオ (2023 年 3 月 25 日)。「Setta sovranista USA sfida i giudici di Imperia」。Il Secolo XIX (イタリア語) 。2024 年4 月 2 日に取得。
  222. ^ "「Noi è, Io sono」: la setta complottista che farma la Patente Col Sangue。 I casi nel Bresciano e le chat su Telegram" . Corriere della Sera (イタリア語)。2024 年 3 月 13 日。2024年3 月 17 日閲覧。
  223. ^ "'Noi è, io sono': vivere non riconoscendo lo Stato" . Le Iene (イタリア語)。2023 年 4 月 25 日。2024年4 月 1 日に取得。
  224. ^シランティエフ、ローマン。О растущем движении «свидетелей СССР»[「ソ連の証人」運動の拡大について] www.ng.ru (ロシア語)
  225. ^Секта свидетелей СССР: кто и для чего покупает серпасто-молоткастый паспорт[ソ連の証人一派：鎌と槌のパスポートを購入するのは誰か、その理由は何か] vesti.ru .
  226. ^ライト、フェリックス（2020年5月22日）「ロシアの北オセチア共和国でコロナウイルス陰謀論が蔓延」モスクワ・タイムズ。2022年2月15日閲覧。
  227. ^ a b "'Je ne Contracte pas' : le monde parallèle des 'êtres souverains', la mouvance complotiste qui amuse autant qu'elle inquiète" . France Info (フランス語). April 14, 2024 . April 18, 2024閲覧。
  228. ^ "Le mouvement complotiste et antisystème One Nation sur le point d'acquérir un domaine dans le Lot" .フランス 3 (フランス語)。 2021年9月28日。2022 年1 月 6 日に取得。
  229. ^ウィリアム・オーデュロー;ローラン、サミュエル（2024年4月7日）。「« Je ne Contracte pas avec une société privée » : les « êtres souverains », cette communauté complotiste qui se considère au-dessus des lois」 (フランス語) 。2025 年8 月 18 日に取得。
  230. ^ “Lanation duelle ne verra pas le jour dans le monde réel” . Union Nationale des associations de défense des familles et de l'individu (フランス語)。 2021年11月15日。2022 年6 月 27 日に取得。
  231. ^ルマーニュ、ボリス (2021年10月29日). 「小児性愛者の理論、制度の拒否... 一つの国家、フランスにおける影響力の拡大」。フランス情報(フランス語) 。2022 年6 月 30 日に取得。
  232. ^ 「One Nation: アリス・パザルマールと富豪は一緒ですか？」。ラ・ヴォワ・デュ・ノール（フランス語）。 2021年11月19日。2022 年6 月 27 日に取得。
  233. ^ “ベルジェスは、お土産を要求することを拒否します。” .ル・ソワール（フランス語）。 2021年12月21日。2022 年6 月 27 日に取得。
  234. ^ “アリス・パザルマール、ワン・ネイションのメンバー、6 日間の刑務所での刑罰” .ラ・デペッシュ・デュ・ミディ（フランス語）。 2022 年 2 月 1 日。2022 年9 月 28 日に取得。
  235. ^ "タルン: 国家間の対話の象徴" .フランス 3 (フランス語)。 2022 年 9 月 27 日。2022 年9 月 28 日に取得。
  236. ^ “«Je ne Contracte pas» : qui Sont les «citoyens souverains», ces complotistes derrière la vidéo virale ?"。ル・フィガロ（フランス語）。 2024 年 4 月 6 日。2024 年11 月 22 日に取得。
  237. ^ “Les 'citoyens souverains', ces marginaux sectaires qui raisent de se soumettre aux lois propagent leurs idées jusqu'en Belgique"。ラ・デルニエール・ウール（フランス語）。 2024 年 4 月 13 日。2024 年11 月 23 日に取得。
  238. ^ Hartgers, Menso (2024年7月16日). 「オランダの主権市民グループが武装：懸念すべき事態か？」国際テロ対策センター. 2025年5月1日閲覧。
  239. ^フルドリチカ、ヤン (2022 年 5 月 21 日)。「Češi na úřady posílají vlasy a otisky prstů. Úředníci nevědí, co s nimi」。Echo24 (チェコ語) 。2023 年5 月 25 日に取得。
  240. ^ a b "フヌーティ・スヴェレンニッチ・オブチャヌア・イジチ活動対チェスケ共和国" . Centrum proti hybridním hrozbám (チェコ語)。チェコ共和国内務省。2023 年5 月 25 日に取得。
  241. ^プルチャロヴァ、バルボラ (2023 年 5 月 30 日)。「Peterková dostala za Poplašné zprávy dvouletou podmínku, stráž musela krotit dav」。iDNES.cz (チェコ語) 。2023 年6 月 13 日に取得。
  242. ^ランブースコヴァ、ミカエラ (2023 年 6 月 7 日)。「Soud šil obžalobu dezinformátorů. Peterkovou po kolapsu odvezla sanitka」。セズナム・ズプラヴィ(チェコ語) 。2023 年6 月 13 日に取得。
  243. ^ Žlábková、リュドミラ (2023 年 6 月 9 日)。「Při drogové šťáře našli dvě "vlčí děti"。Soud holčičky pojmenoval Lada a Mariana」。Novinky.cz (チェコ語) 。2023 年6 月 13 日に取得。
  244. ^ランブースコバ、ミカエラ;マルセル、ファイキス（2023年5月1日）。「Chtějí převzít veškerý majetek Česka. Kdo jsou lide obsazující státní budovy」。セズナム・ズプラヴィ(チェコ語) 。2023 年5 月 25 日に取得。
  245. ^ 「主権者 ― リトアニアの反国家運動の背後にあるものは何なのか？」 lrt.lt 2023年8月3日. 2025年9月8日閲覧。
  246. ^ 「主権者 ― リトアニアの反国家運動の背後にあるものは何なのか？」 lrt.lt 2023年8月3日. 2025年9月8日閲覧。
  247. ^ Tang, Louisa (2021年5月7日). 「新型コロナウイルス感染症：順福マートでマスク着用を拒否した『主権者』女性、懲役2週間、罰金2,000シンガポールドル」 . Channel News Asia . 2025年2月9日閲覧。
  248. ^ "「『主権者』の女性、警察署と裁判所に出頭せず警官に唾を吐いた罪で有罪判決」。チャンネル・ニュース・アジア。2023年7月18日。 2025年2月9日閲覧。
  249. ^ 「裁判所による被告の自己代理の終了を説明する命令」（PDF） govinfo.gov 2016年4月18日2024年3月26日閲覧。
  250. ^ 「シェーファー・コックス、『主権者』「」、アンカレッジ・デイリー・ニュース、2016年9月30日、 2020年1月8日閲覧
  251. ^ジョンソン、ケビン（2012年3月30日）「米国で反政府『主権運動』が台頭」USA Today、2016年3月5日時点のオリジナルよりアーカイブ、2018年1月12日閲覧。
  252. ^ギャビン・セイムの反政府的行動で再び逮捕される、南部貧困法律センター、2017年8月24日、 2022年11月22日閲覧。
  253. ^マクルーア、グウェン（2025年2月27日）「ソビエト市民は法律と戦っているが、法律が勝利している」 RNZ 。 2025年4月15日閲覧。
  254. ^ギャビン、ロバート（2014年4月22日）「かつて子役だった反税活動家が刑務所に」アルバニー・タイムズ・ユニオン、2019年11月15日時点のオリジナルよりアーカイブ、2020年1月8日閲覧。

さらに読む

ウィキメディア・コモンズには、主権市民運動に関連するメディアがあります。
「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Sovereign_citizen_movement&oldid=1334311955」より取得