公共政策

公共政策とは、関連性のある社会問題を解決または対処するための、法律、規制、ガイドライン、行動などの一連の決定された要素を制度化した提案または提案であり[ 1 ] [ 2 ]、概念[ 3 ]に導かれ、多くの場合プログラムによって実施されます。これらの政策は、教育、医療、雇用、金融、経済、交通など、生活のさまざまな側面、そして社会のあらゆる要素を統制し、包含します [ 4 ]。公共政策の実施は行政として知られています。公共政策は、政府の直接的および間接的な活動の総体と見なすことができ[ 5 ]、さまざまな方法で概念化されてきました。

これらは、典型的には政府によって、国民を代表して作成および／または制定される。非国家主体によって作成される場合もあり[ 6 ] 、コミュニティや市民との共同制作によって作成される場合もある[ 7 ] [ 8 ]。これには潜在的な専門家[ 9 ] [ 10 ] [ 11 ]、科学者、技術者、利害関係者、科学的データが含まれる場合もあり、場合によっては[ 12 ] [ 13 ] 、彼らの研究結果の一部が使用される場合もある。これらは通常、（民主的な政体においては）現在選出されている政治家と関係のある政策立案者によって作成される。したがって、「政策プロセスは、選出された政治家、政党指導者、圧力団体、公務員、公務員、裁判官、非政府組織、国際機関、学術専門家、ジャーナリスト、そして時には政策の受動的な受動者であると考える市民など、多くの主体が関与する複雑な政治プロセスである。」[ 14 ]

公共政策を理解し、関与するための一般的な方法は、「政策サイクル」と呼ばれる一連の段階を経ることです。これは、政治学者ハロルド・ラズウェルが1956年に出版した著書『意思決定プロセス：機能分析の7つのカテゴリー』で初めて論じました。個々の段階の特徴付けは様々ですが、基本的な順序は、議題設定、政策策定、正当化、実施、評価です。「政策サイクルは、政策立案者が政策問題について考え始める概念的な開始点から、政策が実施され、政策立案者が次に何をすべきかを決定する前に、その成功度を検討するという概念的な終了点まで、政策プロセスを一連の段階に分割します。」[ 15 ]

政策立案者とみなされる公務員は、様々な利害関係者の利益を促進する責任を負います。政策立案には、政策目標を定義し、それを実用的に実現するための意識的かつ綿密な努力が必要です。政策研究に携わる学者やその他の専門家は、この作業を支援するために、様々なツールやアプローチを開発してきました。政府の行動とは、政府が行う決定、政策、行動であり、個人、組織、そして社会全体に大きな影響を与える可能性があります。規制、補助金、税金、支出計画などは、その様々な形態のほんの一部に過ぎません。経済成長の促進、格差の縮小、環境保護といった特定の社会的・経済的目標の達成は、政府の行動の目的です。

公共政策の多様な概念

公共政策は、話者や著者の目的、および彼らが関心を持つ状況の特性に応じて、さまざまな方法で概念化できます。

公共政策の概念における一つの分岐点は、それを主に理念（原則や行動計画）として捉える人々と、それを経験的現象の集合（実際に行われたこととその結果）として捉える人々の間にある。前者の概念化は、問題が比較的単純かつ明確であり、制定手段が高度に規律されたものであると予想される場合に適している。しかし、問題が複雑であり、あるいは議論の的となっている場合、つまり意図が混乱し、あるいは隠蔽されている場合、政策理念を明確かつ明確に定義することは不可能である。このような場合、政策を実際に何が起こっているかという観点から特定することが有用となる可能性がある。[ 16 ]

1950年代のアメリカのデイビッド・イーストンは、公共政策の概念を既成概念を超えて拡張する必要性を感じた例として、次のように述べている。「教育制度の正式な方針が黒人差別を禁じているにもかかわらず、地方の教育委員会や行政が黒人を少数の学校に隔離するような形で就学区域を設定している場合、公平な法律と差別的な慣行の両方が政策の一部とみなされる必要がある。」イーストンは公共政策を「価値を割り当てる決定と行動の網」と特徴づけた。[ 17 ]

幅広い経験的現象の観点から見た公共政策の他の定義としては、ポール・ケアニーによる「意図のシグナルから最終的な結果までの政府の行動の総体」がある。[ 18 ]

公共政策を理念として捉える例として、リチャード・ティトマスによる定義が挙げられます。「与えられた目的に向けた行動を律する原則」[ 19 ]ティトマスの視点は、特に社会契約倫理学にありました。

2020年、アントニオ・ラサンスは公共政策を「概念に導かれ、中心的な問題を解決するための制度化された提案」と定義しました（ラサンス、2020：7）。[ 3 ]ラサンスの視点と懸念は、変化理論またはプログラム理論に基づいています[ 20 ] [ 21 ]。彼は、これらの理論は実証的に検証できると考えています。

公共政策に関する最も有名かつ議論の多い概念の一つは、トーマス・R・ダイの提唱する概念である。ダイによれば、「公共政策とは、政府が行うこと、あるいは行わないことを選択することである」とされている（ダイ、1972年：2）。[ 22 ]ダイの概念は広く用いられているものの、空虚な概念であると批判されている。[ 3 ]ダイ自身も、この概念は「公共政策の定義に関する詳細な学術的議論を阻むものであり、我々は単に、公共政策とは、政府が行うこと、あるいは行わないことを選択することであると述べている」と認めている。[ 23 ]

制度主義的見解では、公共政策の基盤は各国の憲法および規則から構成される。さらに、基礎となる側面には、司法解釈と、一般的に立法によって認可される規則が含まれる。公共政策が強力であるとみなされるのは、問題を効率的かつ効果的に解決し、政府の制度や政策に役立ち、支援し、積極的な市民権を促進する場合である。[ 24 ]

B・ガイ・ピーターズは著書『公共政策入門』の中で、公共政策を「政府が経済や社会を変える目的で行う一連の活動」と定義し、事実上、公共政策とは有権者に何らかの形で利益をもたらしたり影響を与えたりすることを目的として制定される立法であると述べている。[ 25 ]また、B・デンテは著書『政策決定の理解』の中で、公共政策を「政策問題、すなわち公的介入に対する特定のニーズ、需要、機会に関する不満の解決に影響を与える一連の行動である。その質は公共価値を創造する能力によって測られる」と説明している。[ 26 ]

他の学者は、公共政策を「政府機関またはその代表者によって公布された、特定のテーマに関する行動方針、規制措置、法律、および資金配分の優先順位」のシステムと定義しています。[ 27 ]公共政策は一般的に「憲法、立法行為、および司法判断」に具体化されます。[ 28 ]グローバル・サウスの変革的憲法は、立法決定を促進する政治勢力が国民の意志に反する可能性があるため、公共政策のための司法判断を最優先としています。[ 29 ]

公共政策は、交通政策、公衆衛生サービスの運営、学校システムの運営、防衛軍の編成など、政治システムのアウトプットを生み出す決定に焦点を当てています。[ 30 ]直接測定可能な政策アウトプットである「政策決定や声明に基づいて実際に行われた行動」は、「政策の社会的影響に焦点を当てた」より広範な政策成果とは区別することができます。[ 31 ]

米国では、この概念は政策の結果だけでなく、より広義には政府の意思決定と分析を指します。学問分野としての公共政策は、全米の主要大学の公共政策大学院の教授と学生によって研究されています。米国の公共政策の実務家、研究者、学者、学生の専門団体は、公共政策分析・管理協会（Association for Public Policy Analysis and Management）です。

公共政策の多くは、政府や官僚機構における意思決定を評価することに関係している。[ 30 ]

公共政策の枠組み

公共政策の枠組みは、政策の実施、分析、改善に対する体系的なアプローチを提供し、関係者の役割、制度の動向、意思決定に影響を与えるより広範な文脈についての洞察を提供します。

政策サイクルの枠組み

ハロルド・ラスウェルによって提唱された政策サイクル・フレームワークは、最も古い公共政策フレームワークの一つです。政策立案プロセスにおける一連の段階、すなわちアジェンダ設定、政策立案、実施、そして評価を概説しています。このフレームワークは、政策立案の反復的かつ動的な性質を強調し、政策が時間とともにどのように進化していくかを構造的に分析することを可能にします。[ 32 ]

複数ストリームフレームワーク

ジョン・キングドンによって開発されたこの枠組みは、問題、政策、政治という3つの流れの収束に焦点を当て、変化のための「政策の窓」を創出するものです。キングドンは、政策の成果を形作る上で、タイミングと政策立案者が果たす重要な役割を強調しています。[ 33 ]

断続平衡理論

フランク・バウムガートナーとブライアン・ジョーンズによって提唱されたこの理論は、政策の安定期に突発的な大きな変化が訪れることを説明する。バウムガートナーとジョーンズによれば、こうした変化は制度的ダイナミクスと問題の枠組みとの相互作用によって生じる。[ 34 ]

政策フィードバック理論

スザンヌ・メトラーとマロリー・ソレルは、既存の政策が将来の政治的・社会的ダイナミクスにどのような影響を与えるかを分析する政策フィードバック理論を発展させました。彼らの枠組みは、政策が生み出すフィードバックループが、その後の政治行動や社会の反応を形作ることを明らかにしています。[ 35 ]

アドボカシー連合フレームワーク

ポール・サバティエによって提唱されたこの枠組みは、共通の信念を持つアクターの連合が長期にわたって政策プロセスにどのような影響を与えるかを探求する。サバティエの研究は、複雑で論争の多い政策分野における政策変更を理解する上で特に重要である。[ 36 ]

公共政策の立案と実施

公共政策の策定は、動的で複雑かつ相互作用的なシステムとして特徴付けられ、それを通じて公共の問題が特定され、新しい政策の創出や既存の政策の改革を通じて解決されます。[ 37 ]

公共の問題は無数の原因から生じ、地域、国家、国際レベルで様々な政策対応（規制、補助金、輸入割当、法律など）が必要となる。公共政策の策定に影響を与える公共の問題は、経済的、社会的、あるいは政治的な性質を持つ場合がある。[ 38 ]

政府は、必要に応じて、目的を達成するために物理的な力を行使したり、行使を脅かしたりする法的独占権を有しています。例えば、迅速な意思決定が求められる混乱期などです。[ 39 ]

公共政策の可視化

トポロジ モデルは、公共政策の種類と実装を示すために使用できます。

政府の行動の種類[ 40 ]
直接間接的
お金貿易：製造と購買移転：税金と補助金
他の規制：義務と禁止知識：情報を伝え、懇願する

資金の使用を伴う政府の直接的な行動は、2つのサブセクションに分類できます。政府は、利用可能な資源を活用して問題に対処する（Make）か、民間部門に委託する（Buy）かのいずれかを選択できます。

間接的な政府による金銭的措置とは、財政政策を用いて人々の行動に間接的に影響を及ぼすことです。これは、課税（Tax）や代替手段への補助金支給（Subsidize）といった形で行われます。

その他の直接的な政府行動は規制の範疇に含まれます。これは、政府が権威を用いて人々に特定の行動を強制（義務付け）したり、ある行動を違法（禁止）にしたりすることです。

金銭を介さない間接的な政府活動は、さらに2つのタイプに分類できます。政府は、国民の行動に影響を与えることを期待して特定の問題に関する情報を提供する（情報提供）か、人間として、あるいは社会のステークホルダーとして、国民の道徳観に訴えかける（懇願）かのいずれかです。[ 40 ]

公共政策立案

公共政策の策定は時間のかかる「政策サイクル」です。

『公共政策の理解：理論と課題』に記載されている政策サイクル。[ 41 ]

議題設定

議題設定では、政府の注意を必要とする問題を特定し、どの問題が最も注意を払う必要があるかを決定し、問題の本質を定義します。

問題の社会的構築

ほとんどの公共問題は、社会的・イデオロギー的価値観の反映によって生じます。社会やコミュニティが時間の経過とともに進化するにつれて、規範、慣習、道徳が受け入れられる、受け入れられない、望ましい、あるいは望ましくないと見なされる性質も変化します。[ 42 ]そのため、「トップダウン型」の政府機関内では、解決すべき重要な問題の探求を区別することが困難になります。

政策の流れ

政策の流れとは、ジョン・キングドンが提唱した概念であり、切実な問題には、適切な政治情勢と、問題に付随する好ましい実行可能な解決策という2つの要素が結びついて初めて政策アジェンダへと移行することを示すモデルとして提案された。これは、新たな政策の動機付けとなり得る時期と状況における決定的な瞬間を示すもう一つの概念である「政策の窓」を補強するものである。[ 43 ]

問題ストリーム

公共問題の定義は明確ではないため、多くの場合、それらは否定され、対処されません。問題ストリームは、政策と解決策を策定するために、問題がどの程度価値があるかについて妥協する政策プロセスを表しています。[ 42 ]これは、5つの個別の要素で表されます。

  • 指標: 経験的証拠を使用した科学的測定、定性的、統計的データは、特定の現象に関連性をもたらすために使用されます。
  • 解釈: 政策立案者は、問題が行動に値する問題であるかどうかを判断します。
  • イデオロギー: 支配的な価値観、習慣、信念の要素は、注意を払う必要がある問題を考案する上で重要です。
  • 例: メディア報道は問題に注目を集めることでサポートし、政策立案者に反応して変更に取り組むよう促します。

したがって、ジョン・キングドンのモデル[ 44 ]は、政策の窓は問題、政治、政策の出現とつながりを通じて現れ、新しい政策を刺激し開始する機会を強調することを示唆している。[ 42 ]

問題への注目サイクル

問題への関心のサイクルは、アンソニー・ダウンズ（1972）によって開発された概念であり、問​​題は5つの異なる段階を経て進行します。[ 45 ]これは、政策アジェンダが必ずしも政策変更につながるわけではなく、国民の関心が薄れるにつれて、ほとんどの問題は自然に解決するか、政策立案者によって無視されるようになることを強調しています。[ 42 ]その主要な段階は次のとおりです。

  1. 問題発生前の段階: 問題は一般の人々、メディア、政策立案者によって認識されていません。
  2. 驚くべき発見と陶酔的な熱狂：何かが問題として認識され、メディアが問題の深刻さを追求する認識を後押しする
  3. 解決策によって発生するコストの認識: コスト便益分析を通じて調査し、財務、環境、構造上の制約を認識して、解決策とその結果の原因を検討します。
  4. 問題に対する国民の関心の低下：国民が問題を受け入れ、それが常態化する。新たな問題が国民の注目を集める。国民の関心の持続時間が限られているため、政策立案者は、どの国民の問題が必要かつ価値のある解決を必要としているかを見極めるために、政策立案を遅らせる傾向がある。
  5. 問題が政策議題から外れる、または後退する: 問題は事実上消滅しますが、他の緊急の状況で再び浮上する可能性があります。

政策立案

これは、政策の目的を設定するとともに、政策手段から提案できる解決策のコストと効果を特定することです。

正当化

正当化とは、行政の承認、立法府の承認、協議や国民投票による同意を求めることのいずれか、またはそれらの組み合わせを伴う、政策手段に対する承認/支持が集まることです。

実装

政策実施とは、政策の責任を負う組織を設立または雇用し、その組織が政策を実施するために必要な資源や法的権限を有していることを確認し、さらに政策が計画通りに実行されるようにすることです。教育省の設立がその一例です。

執行

執行メカニズムは様々な政策の中心的な要素です。執行メカニズムは天然資源ガバナンスの成果を共同で決定します[ 46 ]。また、汚染関連政策がプラスの効果を発揮するには、適切な執行メカニズム（そして多くの場合、代替手段）が必要となる場合があります[ 47 ] 。執行には、法執行が含まれる場合もあれば、インセンティブに基づく政策手段とディスインセンティブに基づく政策手段を組み合わせる場合もあります[ 48 ] 。複数の政策分野にわたる政策研究のメタ分析によると、執行メカニズムは「条約設計における唯一の変更可能な選択肢」であり、国際条約のほとんどが低い有効性を改善する可能性を秘めていることが示唆されています[ 49 ]。[ 50 ]

政策と実施のギャップ

政策実施ギャップとは、政策の理念や目標が紙面上で提示されたものと、実際にどのように実行・実施されているかの間に生じる乖離を指します。[ 51 ]このギャップは、政策の目標、目的、または規定が、実施プロセスにおける課題、非効率性、予期せぬ障害などにより、実際には十分に実現されない場合に生じます。この問題は政府によってしばしば見過ごされ、実施は後回しにされ、「残り」と呼ばれることもあります。[ 52 ]

トップダウンとボトムアップの実装

「トップダウン」と「ボトムアップ」は政策実施のプロセスを表します。トップダウンとは、政策をトップ、すなわち中央政府や議会で実施することを意味します。ボトムアップのアプローチは、政策の実際の実施者である対象集団から実施を開始するべきであることを示唆しています。[ 53 ]

評価

評価とは、政策がどの程度成功したか、そもそもこの政策が正しいものであったか、正しく実施されたか、そうであれば期待どおりに進んだかなどを評価するプロセスです。

ポリシーの維持

維持とは、保険契約者が保険契約を終了するか継続するかを決定することです。通常、保険契約は現状のまま継続されるか、変更されるか、あるいは中止されます。

構成

このサイクルは中断されない限り、議題設定段階に戻り、再び開始されます。しかし、政策サイクルは時系列的かつ循環的な構造で示されていますが、これは誤解を招く可能性があります。なぜなら、実際には、政策立案には、複数の政府機関とそれぞれの権威あるアクター間の政策提案、調整、意思決定といった複数の相互作用が重なり合う段階が含まれるからです。[ 54 ]同様に、そのヒューリスティックモデルは単純で理解しやすいものの、このサイクルは政策立案のあらゆる状況に完全に適用できるわけではありません。なぜなら、あまりにも単純すぎるため、より複雑な現実のシナリオには、より重要なステップが伴うからです。[ 55 ]

「政策研究」アプローチに対する批判

政策研究の主流は、特に合理的選択理論に基づくモデルの使用において、公共政策のプロセスを過度に単純化し、現代社会の動態を捉えきれず、曖昧さや誤解を生じさせていると批判されてきた。対照的に、公共政策研究における人類学的アプローチは、現在用いられている多くのカテゴリーや概念を解体し、政策決定、実施、そして結果を形作る主体、活動、そして影響の構成をより深く理解することを目指す。[ 56 ]

政策立案者の責任

それぞれのシステムは異なる公共の問題や課題の影響を受けており、異なる利害関係者を抱えているため、それぞれ異なる公共政策が必要となる。[ 57 ]

公共政策の策定においては、多数の個人、企業、非営利団体、利益団体が競争し、協力して、政策立案者が特定の行動を取るよう働きかけます。[ 58 ]そのため、「（公共政策の）失敗は政治家だけの責任ではない可能性があります。なぜなら、政治家は意思決定の場において決して孤独なプレーヤーではないからです。多くの主体がそれぞれの目標を追求しており、それらは時に補完し合い、しばしば競合したり矛盾したりします。」[ 59 ]この意味で、公共政策は、利益団体などの関係主体の結果であり、必ずしも国民の意志によるものではありません。[ 60 ] [ 61 ]さらに、公共政策は、社会経済状況、支配的な政治的価値観、国民の気分、政府の構造によっても影響を受けます[ 62 ] 。これらはすべて、公共政策策定の複雑さに影響を与えます。

政治家、公務員、ロビイスト、分野専門家、業界やセクターの代表者など、公共政策プロセスに関わる多数の関係者は、自らの立場を公に主張したり、支持者と反対者を啓蒙したり、特定の問題に関して同盟国を動員したりするなど、さまざまな戦術や手段を用いて目的を推進する。[ 38 ]効果的なツールや手段の使用が政策の結果を左右する。[ 63 ]

公共政策プロセスにおいては多くの主体が重要な役割を果たし得るが、最終的には政府職員が、直面する公共課題や問題に応じて公共政策を選択する。その際、政府職員は公共部門の倫理を遵守し、プロジェクトのすべてのステークホルダーのニーズを考慮することが期待される。[ 57 ]

しかし、提示される公共政策が政権政党の政治的立場に左右される可能性があることは指摘しておく価値がある。2008年の金融危機後、デービッド・キャメロン率いる保守党は、2010年の総選挙で勝利した後、経済を支え、英国の国家債務を削減するために、緊縮財政政策の実施を目指した。[ 64 ]保守党が国家債務削減を絶対的な優先事項と見なしていた一方で、労働党は保守党の緊縮財政の影響が明らかになって以来、この政策が労働者階級や生活保護依存者に「不必要な」圧力をかけていると批判し、2019年の選挙マニフェストでは「保守党の削減は、我々の公共サービスを限界まで押し上げた」そして「保守党は我々の教育制度への資金供給を枯渇させた」と述べている。[ 65 ]さらに、米国では、党派間の対立、イデオロギー論争、政策に対する妥協意欲の低下により、政策立案がわずか10年前よりもはるかに困難になっていることを議会議員が観察しています。[ 66 ]これらは、さまざまな政治的信念が、有権者にとって何が最優先事項であると認識されているかにどのような影響を与えるかを示す良い例です。

過去数十年にわたる社会の変化に伴い、公共政策立案システムも変化しました。2010年代には、公共政策立案はますます目標指向的になり、測定可能な成果と目標を目指すとともに、意思決定中心的になり、即時に実行する必要がある決定に重点を置くようになりました。[ 57 ]

さらに、マスコミュニケーションやインターネットの普及などの技術変化により、公共政策システムはより複雑化し、相互に関連するようになりました。[ 67 ]これは、「タブロイド社会」が政治家や政策立案者の決定に対して新たなレベルの監視を行うようになり、多くの場合、これらの決定の「人々の物語」の側面に集中しているためです。[ 68 ]これらの変化は、現在の公共政策システムに新たな課題をもたらし、リーダーたちに効果的かつ効率的なまま進化するよう圧力をかけています。[ 57 ]

公共政策は、あらゆるレベルの政府機関、すなわち立法府、裁判所、官僚機関、そして国、地方、州レベルの行政機関から発せられます。連邦レベルでは、公共政策とは、議会で制定された法律、大統領が発した大統領令、米国最高裁判所が下した判決、そして官僚機関が発した規則を指します。[ 69 ]

地方レベルでは、公共政策には市条例、消防法、交通規制などが含まれます。また、警察、消防、道路補修、建築検査など、市政府機関の規則や規制もこれに含まれます。州レベルでは、公共政策には州議会によって制定された法律、州裁判所の判決、州の官僚機関によって制定された規則、そして知事によって下された決定が含まれます。[ 69 ]

政策分析

現代において、政策分析の膨大な流入が見られる[ 70 ]。しかしながら、この流入が政策課題の解決に役立ったという証拠はない。分配理論によれば、議会は実際には、自らが投票する政策に関する情報をほとんど利用していない。

特定の分野に情報と分析がより集中しているのではなく、むしろ競争上の問題に重点が置かれていることが判明しました。[ 70 ]このことが判明した同じ報告書では、情報と分析は長期にわたってのみ問題に影響を与えるようであり、したがって対応策としては効果的ではないことも報告されています。

政策設計

政策設計には、政策目標を定義し、それを手段的に位置づけるための意識的かつ意図的な努力が必要である。[ 71 ]政策設計では、政策手段とその実施について批判的な分析を行う。政策立案者が直面する不確実性には、以下のものがある（要約）。

  • 技術的な難しさ：メカニズム、設計、構成、公共政策の環境
  • コストの問題: リソース、材料、製品など
  • 政治問題：解決策の選択と意思決定のプロセス。政策の実現可能性、正当性、そして選択肢に関する助言を得るには、骨の折れるほど綿密な調査が必要です。
  • コンプライアンス: 対象市場を理解し、政策変更に依存している人々、不利な立場にある人々、または政策変更から逸脱している人々に関するデータを発見します。
  • 有効性: 波及効果、補完性、矛盾が生じる可能性があります。

しかしながら、政策設計は公共政策の継続にとって不可欠であり、複雑で多層的なアプローチを伴いますが、政策を実施する前に適切かつ慎重な政策設計を検討する必要があります。[ 71 ]

データに基づく政策

データ駆動型政策とは、既存のデータ、証拠、合理的な分析、情報技術の活用に基づいて政府が策定する政策であり、問​​題を明確化し、効果的な解決策を浮き彫りにするものである。[ 72 ]データ駆動型政策立案は、データを活用し、国民と協力して政策を共創することを目指している。[ 73 ]政策立案者は、新たなデータソースや人工知能などの技術開発を活用して新たな洞察を獲得し、社会の発展に貢献する政策決定を行うことができるようになった。

2020年代には、政策立案者は市民参加の要求に応えながら、政策や公共サービスの設計にデータを活用するようになる。利用可能なデータの膨大な量を考慮すると、予測的ガバナンスモデルが特に重要になる。新しい技術を用いてデータを収集、分析、配信するという点では、政府は政策実施にデータサイエンスを活用し始めたばかりである。[ 74 ]行政に新しい技術が導入されることで、現在の問題がより完全に可視化され、ターゲットを絞った政策立案の精度が向上するだろう。[ 75 ]データサイエンスは、データの変換、分析、視覚化、提示を伴い、公的な議論や政治的意思決定のためのより情報に富んだ環境を提供することで、生活の質と社会を向上させる可能性がある。公共政策立案におけるデータサイエンスの活用例としては、資源の最適化、現在の公共サービスの改善、詐欺やエラーの軽減などがあげられる。[ 76 ]

政府機関間、あるいは機関内、あるいは各国政府内でデータセットが統合されることは稀です。しかし、2020年初頭にCOVID-19パンデミックが世界的に拡大したことで、状況は変わり始めています。 [ 77 ]ウイルスの蔓延を防ぐための予測とデータモデルの作成は、世界中の政府の政策立案者にとって不可欠なアプローチとなっています。[ 78 ]

ユーザー中心の政策設計

ユーザー中心の政策とは、エンドユーザー、つまり政策の影響を受ける人々を共同設計者として設計・実施する政策のことである。[ 79 ] [ 80 ]この設計プロセスを用いる政策立案者は、ユーザーの実体験に関する知識を活用する。[ 79 ]これにより、政策立案者は、労働者や組織などのエンドユーザーにとって明確さを高めるために、政策に包括性と理解の両方を含めることに焦点を当てることができる。[ 79 ]

小規模システムダイナミクスモデル

小規模システムダイナミクスモデルは、全体的な生産性に関連する複雑な問題の理解を凝縮し、簡素化する方法である。[ 81 ]

証拠に基づく政策

エビデンスに基づく政策はエイドリアン・スミスと関連付けられる。 1996年に王立統計学会会長演説でスミスは、現在の政策立案プロセスに疑問を呈し、より「エビデンスに基づくアプローチ」を促し、それが「貴重な教訓を提供する」と述べたからである。[ 82 ]

一部の政策学者は現在、 「エビデンスに基づく政策」という用語の使用を避け、「エビデンスに基づく政策」などの用語を使用しています。この用語の移行により、「エビデンスに基づく」という用語に時々見られる主要な制限や還元主義的な考え方の一部を避けながら、エビデンスの利用をその厳密さや質の観点から改善したいという根本的な要望について考え続けることができます。それでも、「エビデンスに基づく政策」という用語が広く使用されており、厳密で質の高い政策関連エビデンスの体系的な検討を確保することや、政治的目的のために偏った誤ったエビデンスの利用を避けるなど、何らかの方法でエビデンスが適切または良好に利用されることへの要望を反映していると解釈できます。[ 83 ]

証拠に基づく/証拠に基づいた政策の開発と分析は、学際的な公共政策研究と政策分析によってサポートされています。

米国では

英国とは異なり、米国は地方、州、連邦レベルで権限が分散された、大部分が分権化された政府です。こうした多様なレベルの統治のため、法案や立法の成立を調整することがしばしば困難になり、意見の相違が生じることも少なくありません。しかし、この制度は、市民が立法府の成立に比較的積極的に関与できる仕組みとなっています。さらに、各レベルの政府は同様の規則に基づいて同様の仕組みで設立されており、効果的な立法を目指して資金を投入しています。米国における政策立案は、他の国とは一線を画すものであるとしばしば見なされます。[ 84 ]

学問分野

公共政策は学問分野として、経済学、社会学、政治経済学、社会政策、プログラム評価、政策分析、公共管理など、多くの社会科学分野と概念の要素を取り入れており、いずれも政府の行政、管理、運営の問題に応用されています。[ 85 ]同時に、公共政策の研究は理論の実践への応用に重点を置く点で、政治学や経済学とは異なります。公共政策関連の学位の大部分は修士号と博士号ですが、公共政策の学部教育を提供する大学もいくつかあります。注目すべき機関は次のとおりです。

CIGIキャンパス、バルシリー国際関係学部の本拠地
ウォルトン通りにあるブラバトニック政府学校の建物

伝統的に、公共政策という学問分野は国内政策に重点を置いていました。しかし、 20世紀後半から21世紀初頭にかけて起こった経済のグローバル化の波により、気候変動、テロリズム、核拡散、経済発展といった国境を越えた問題を中心に、グローバルガバナンスに焦点を当てた公共政策のサブセットの必要性が生まれました。[ 86 ]その結果、多くの伝統的な公共政策大学院は、この新しい政策環境により適合するようにカリキュラムを調整するだけでなく、全く新しいカリキュラムを開発する必要に迫られました。[ 87 ]

論争

オーストリア学派とシカゴ学派の経済学は、政策立案者が「基礎的な経済学を理解していない」と批判している。特に、シカゴ学派のトーマス・ソウェルは、「国民によって選出された政府においては、政治的インセンティブは、たとえ何もしない、あるいはあまり人気のないことをするよりも悪い結果をもたらすとしても、国民に支持されることを行う」と述べている[ 88 ] 。したがって、「経済学は、国の生活水準を決定する生産量を生み出す土地、労働、資本、その他の資源の利用に関する意思決定の結果を研究する」[ 89 ]ため、価格統制などの特定の公共政策を実施するなど、希少資源の配分を人為的に操作することは、経済の非効率性と社会の生活水準の低下をもたらすことを意味する。[ 90 ] [ 91 ] [ 92 ] [ 93 ]

公共政策における最大の論争の一つは、政策立案が大企業などのロビイストの影響を受け、政策を自分たちに有利に動かそうとするケースが多いことです。全米ライフル協会（NRA）は、銃規制強化に反対するよう米国の議員にロビー活動を行う団体です。[ 94 ]

国連のような国際的な政策枠組みは、各国に対して法的拘束力のある合意を強制執行する能力を全く備えていない。植民地諸国及び植民地人民への独立付与に関する宣言[ 95 ]は、20世紀の植民地支配国によって植民地化された地域の脱植民地化を目的として1960年に実施されたが、国連総会が各国に土地返還を強制しようと試みているにもかかわらず、植民地領土は依然として存在し続けている。

公共政策をめぐるもう一つの論争は、誰もがそうであるように、政策立案者も偏見を抱き、先入観が正しいと証明できる事実を探してしまうことがあるという点である。[ 96 ]英国政治科学ジャーナルに掲載されたデンマークの政治家の研究では、階級や地位に基づいてラベル付けされていない場合の方が、階級や地位に基づいてラベル付けされている場合よりも、ケーススタディにおける2つのグループ間のデータの解釈がより正確であることが判明した。つまり、彼らの先入観がデータの見方に影響を与えていたのである。[ 97 ]

参照

Wikiquote には、公共政策に関連する引用があります。

参考文献

  1. ^ジェシカ・マルティネス「公共政策とは何か？」civiced.org。2022年10月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年10月12日閲覧。
  2. ^ 「公共政策とは何か？なぜ重要なのか？ | UoPeople」University of the People . 2021年6月1日. 2022年10月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年10月12日閲覧。
  3. ^ a b c Lassance, Antonio (2020-11-10). 「政策とは何か、政府のプログラムとは何か？ これまで明確な答えのないシンプルな問い」 .ニューヨーク州ロチェスター. doi : 10.2139/ssrn.3727996 . S2CID 234600314. SSRN 3727996 .  {{cite journal}}:ジャーナルを引用するには|journal=（ヘルプ）が必要です
  4. ^ホフマン＝ミラー、パトリシア. 「公共政策」.セーラム・プレス百科事典, 2022
  5. ^ピーターズ、B. ガイ (2018). 『アメリカの公共政策：約束と実績』 CQ Press. ISBN 978-1-5063-9957-7. 2023年1月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年10月22日閲覧。
  6. ^リンフレット、サラ、シェベリー、デニス、パウツ、ミシェル (2018). 「第2章 政策プロセスと政策理論」『公共政策：簡潔な入門』SAGE出版. pp.  19– 44. ISBN 978-1-5063-2971-0。
  7. ^ Bovaird, Tony; Loeffler, Elke.集団的意思決定を通じた公共サービスと公共政策のユーザーとコミュニティの共創：新興技術の役割. 2022年10月12日閲覧。
  8. ^ Brandsen, Taco; Steen, Trui; Verschuere, Bram. 「公共サービスにおける共同創造と共同制作：実践と研究における緊急課題」『共同制作と共同制作』（PDF）。2022年7月7日時点のオリジナルよりアーカイブ（PDF） 。 2022年10月12日閲覧。
  9. ^ブロムカンプ、エマ（2018年12月） 「公共政策における共同デザインの展望：公共政策における共同デザインの展望」オーストラリア行政ジャーナル77 （ 4 ）：729-743。doi：10.1111/ 1467-8500.12310。hdl：11343/283557。
  10. ^ Deroubaix, JF (2008年8月26日). 「『関連』専門知識の共同生産 ― 1990年代以降のフランスの水政策の策定と実施における行政と科学の協力」 . Hydrology and Earth System Sciences . 12 (4): 1165–1174 . Bibcode : 2008HESS...12.1165D . doi : 10.5194/hess-12-1165-2008 . ISSN 1027-5606 . 
  11. ^ Morgan, M. Granger (2014年5月20日). 「公共政策の意思決定を支援する専門家による意見聴取の活用（および濫用）」 . Proceedings of the National Academy of Sciences . 111 (20): 7176– 7184. Bibcode : 2014PNAS..111.7176M . doi : 10.1073 /pnas.1319946111 . ISSN 0027-8424 . PMC 4034232. PMID 24821779 .   
  12. ^全米研究会議、行動・社会科学・教育部、公共政策における社会科学知識の活用に関する委員会（2012年）。公共政策における科学のエビデンスとしての活用。全米科学アカデミー出版。ISBN 978-0-309-26164-7. 2023年1月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年10月22日閲覧。{{cite book}}:|author3=一般的な名前があります（ヘルプ）
  13. ^ Ritter, Alison (2009年1月1日). 「薬物政策立案者はどのようにして研究エビデンスにアクセスするのか？」. International Journal of Drug Policy . 20 (1): 70– 75. doi : 10.1016/j.drugpo.2007.11.017 . ISSN 0955-3959 . PMID 18226519 .  
  14. ^ Hill, Michael (2021). 『公共政策プロセス』（第8版）. Milton: Taylor & Francis Group. p. 4. 2022年12月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年12月21日閲覧。
  15. ^ケアニー、ポール（2019年）『公共政策を理解する：理論と課題』ブルームズベリー出版、26頁。
  16. ^ナワラット・ノンヤオ、メドレー・マイケル（2018年）「タイにおける移民児童教育のための公的制度：政策の代替的描写」アジア政治政策誌、10（3）：412-415。doi：10.1111/ aspp.12408。S2CID 158615070。 
  17. ^イーストン、デイヴィッド（1953年）『政治システム：政治科学の現状に関する探究』ニューヨーク：アルフレッド・A・クノップフ、p.130。
  18. ^ケアニー、ポール（2012年）『公共政策を理解する：理論と課題』ベイジングストーク（英国）：パルグレイブ・マクミラン、5頁。
  19. ^ティトマス、リチャード（1974年）『社会政策』ロンドン：ジョージ・アレン＆アンウィン社、23頁。ISBN 0-394-49447-4。
  20. ^ワイス、キャロル・H. (1972).評価. ロンドン: ピアソン. pp.  46– 70. ISBN 978-0-13-292193-0。
  21. ^キャサリン・E・ニューカマー、ハリー・P・ハトリー、ジョセフ・S・ホールリー（2015年）『実践プログラム評価ハンドブック』ホボーケン、ニュージャージー州：ワイリー、pp.  62– 88. ISBN 978-1-118-89360-9。
  22. ^ダイ、トーマス・R. (1972). 『公共政策の理解』アッパーサドル、ニュージャージー州: プレンティス・ホール、p. 2. ISBN 978-0-205-71685-2。
  23. ^ダイ、トーマス・R. (1972). 『公共政策の理解』アッパーサドル、ニュージャージー州: プレンティス・ホール、p. 13. ISBN 978-0-13-613147-2。
  24. ^ 「成功する公共政策の特徴」ノーウィッチ大学行政学研究所。2015年12月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年11月24日閲覧。
  25. ^ Peters, BG (2015). 『公共政策入門 上級』 エドワード・エルガー. p. 3. ISBN 978-1-78195-576-5。
  26. ^ Dente, Bruno (2013-12-05)、「政策決定の理解」、SpringerBriefs in Applied Sciences and Technology、Springer International Publishing、pp.  1– 27、doi : 10.1007/978-3-319-02520-9_1、ISBN 978-3-319-02519-3{{citation}}:欠落または空|title=(ヘルプ)
  27. ^ 「公共政策と法律の定義」mainweb-v.musc.edu . 2022年1月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。2018年12月18日閲覧。
  28. ^ Schuster, W. Michael (2008年12月31日). 「より大きな利益のために：連邦倒産法第11章に基づく再建計画の承認における公共政策上の考慮点の活用」SSRN 1368469 . {{cite journal}}:ジャーナルを引用するには|journal=（ヘルプ）が必要です
  29. ^ペリセリー、ソニー（2019年）。『変革的法と公共政策』ニューデリー：ラウトレッジ。ISBN 978-0-367-34829-8。
  30. ^ a bジョン、ピーター（1998年）『公共政策の分析』ロンドン：コンティニュアム、p.10、ISBN 978-0-203-13621-8。
  31. ^アンダーソン、JE（2003年）「第1章 公共政策の研究」『公共政策立案入門』ボストン：ホートン・ミフリン社。
  32. ^ラスウェル, H. (1951). 政策の方向性. D. ラーナー & H. ラスウェル (編) 『政策科学：範囲と方法における最近の発展』 (pp. 3–15). スタンフォード大学出版局.
  33. ^キングドン、JW (1984). 『アジェンダ、代替案、そして公共政策』（pp. 164–208）ロングマン。
  34. ^ Baumgartner, FR, & Jones, BD (1993). 『アメリカ政治におけるアジェンダと不安定性』（pp. 3–24）シカゴ大学出版局。
  35. ^ Mettler, S., & SoRelle, M. (2017). 政策フィードバック理論. CM Weible & PA Sabatier (編)『政策プロセスの理論』（第4版、pp. 131–171）. Routledge.
  36. ^ Sabatier, PA (1993). 10年以上にわたる政策変更. PA Sabatier & HC Jenkins-Smith (編), Policy Change and Learning: An Advocacy Coalition Approach (pp. 13–40). Westview Press.
  37. ^ジョン、ピーター（1998年）『公共政策の分析』コンティニュアム。
  38. ^ a bシャーカンスキー、アイラ、R. ホッファーバート「国家政治、経済、公共政策の諸側面」アメリカ政治学評論。
  39. ^ドゥシャ、カール (1989). 「マックス・ウェーバーの国家観」.国際政治・文化・社会ジャーナル. 3 : 71–105 . doi : 10.1007/BF01430691 . S2CID 145585927 . 
  40. ^ a bオヘア、マイケル (1989). 「政府行動の類型論」.政策分析・マネジメントジャーナル. 8 (4): 670– 672. doi : 10.2307/3325054 . ISSN 0276-8739 . JSTOR 3325054 .  
  41. ^ケアニー、ポール（2012年）「序論：理論と課題」『公共政策を理解する』ロンドン：マクミラン・エデュケーションUK、pp.  1-21、doi：10.1007/978-0-230-35699-3_1（2025年7月1日現在休止）、ISBN 978-0-230-22971-6{{citation}}: CS1 maint: DOIは2025年7月時点で非アクティブです（リンク） CS1 maint: ISBN付きの作業パラメータ（リンク）
  42. ^ a b c dドレイ、ピーター（2005年）『英国における政策立案：入門』ロンドン、doi：10.4135/9781446279410、ISBN 978-0-7619-4904-6. 2022年1月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年1月22日閲覧。{{cite book}}: CS1 メンテナンス: 場所の発行元が見つかりません (リンク)
  43. ^ウィルソン、ウィリアム（1993）、「社会学は国家の課題形成においてより大きな役割を果たせるか？」『社会学と公共の課題』サウザンドオークス、カリフォルニア州：SAGE Publications、Inc.、pp.  3– 22、doi：10.4135/9781483325484.n1、ISBN 978-0-8039-5083-2{{citation}}: CS1 maint: ISBNによる作業パラメータ（リンク）
  44. ^ベランド, ダニエル; ハウレット, マイケル (2016年5月26日). 「比較政策分析におけるマルチストリーム・アプローチの役割と影響」 . 『比較政策分析：研究と実践ジャーナル』 . 18 (3): 221– 227. doi : 10.1080/13876988.2016.1174410 . ISSN 1387-6988 . S2CID 156139395 .  
  45. ^グプタ, クヒカ; ジェンキンス＝スミス, ハンク (2016年7月7日). ロッジ, マーティン; ペイジ, エドワード C; バラ, スティーブン J (編). 「アンソニー・ダウンズ, 『エコロジーの浮き沈み：問題と注目のサイクル』」オックスフォード・ハンドブック・オンライン: 316– 325. doi : 10.1093/oxfordhb/9780199646135.013.34 . ISBN 978-0-19-964613-5。
  46. ^ Yeboah-Assiamah, Emmanuel; Muller, Kobus; Domfeh, Kwame Ameyaw (2017年1月1日). 「天然資源ガバナンスにおける制度評価：概念的概観」. Forest Policy and Economics . 74 : 1– 12. Bibcode : 2017ForPE..74....1Y . doi : 10.1016/j.forpol.2016.10.006 . ISSN 1389-9341 . 
  47. ^ Dhanshyam, M.; Srivastava, Samir K. (2021年5月). 「システムダイナミクスを用いたインドにおけるプラスチック廃棄物削減のための効果的な政策ミックス」. Resources, Conservation and Recycling . 168 105455. Bibcode : 2021RCR...16805455D . doi : 10.1016/j.resconrec.2021.105455 . ISSN 0921-3449 . S2CID 233569368 .  
  48. ^ Börner, J.; Wunder, S.; Wertz-Kanounnikoff, S.; Hyman, G.; Nascimento, N. (2014年11月1日). 「ブラジルアマゾンにおける森林法の施行：コストと所得効果」.地球環境変化. 29 : 294–305 . Bibcode : 2014GEC....29..294B . doi : 10.1016/j.gloenvcha.2014.04.021 . ISSN 0959-3780 . 
  49. ^ 「ほとんどの国際条約は効果がない、カナダの研究で判明」CTVNews . 2022年8月3日. 2022年9月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年9月15日閲覧。
  50. ^ホフマン、スティーブン・J.バラル、プラティバ。ロジャース・ヴァン・カトウィック、スーザン。スリタラン、ラティカ。ヒューサム、マシュー。ランダワ、ハルカンウォール。リン、ジジ。ソフィー・キャンベル。ブルックのキャンパス。ダンタス、マリア。ネダ・フォロシアン。グルー、ガエル。ガン、エリオット。ガイアット、ゴードン。ハビビ、ルージン。ミナ、カラビット。カリール、アニーシュ。クルージャ、クリスタ。ラヴィス、ジョン・N.リー、オリビア。リー、ビンシー。ナギ、ランジャナ。ナイケル、キユリ。ロッティンゲン、ジョン・アーン。サハル、ニコラ。スリヴァスタヴァ、アルキタ。テジパル、アリ。トラン、マクスウェル。張裕清。周、斉。ポワリエ、マシュー JP (2022 年 8 月 9 日)。「国際条約は、その意図された効果をほとんど生み出せていない」。米国科学アカデミー紀要。119 (3 ​​2 ) e2122854119。Bibcode : 2022PNAS..11922854H。doi : 10.1073 / pnas.2122854119。ISSN 0027-8424。PMC 9372541。PMID 35914153。   
  51. ^ GUNN, L. A (1978). 「なぜ実装は難しいのか？」 .なぜ実装は難しいのか？ . 33 (4): 169– 176.
  52. ^ヒュープ、ピーター L.;ヒル、マイケル J. (2016)。」「そして残りは実行だ。」『大いなる遺産』以降の政策プロセスにおけるアプローチの比較。公共政策と行政。31 (2): 103– 121。doi : 10.1177/0952076715598828。2025年1月22日閲覧。
  53. ^ 「実施におけるトップダウンとボトムアップのアプローチ」『政治パイプライン』 2013年2月21日。2022年1月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年1月25日閲覧。
  54. ^ 「StackPath」（PDF） . Institute for Government. 2022年2月14日時点のオリジナルよりアーカイブ（PDF） 。 2021年1月22日閲覧。
  55. ^ 「政策サイクルを理解する」 EgyptToday 、 2018年8月2日。2022年1月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年1月22日閲覧。
  56. ^ Wedel, Janine R.; Shore, Cris; Feldman, Gregory; Lathrop, Stacy (2005年7月). 「公共政策の人類学に向けて」 .アメリカ政治社会科学アカデミー紀要. 600 (1): 30– 51. doi : 10.1177/0002716205276734 . ISSN 0002-7162 . S2CID 56466867. 2023年1月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年1月17日閲覧。  
  57. ^ a b c d Thei, Geurts (2010). 「公共政策立案：21世紀の視点」{{cite journal}}:ジャーナルを引用するには|journal=（ヘルプ）が必要です
  58. ^キルパトリック
  59. ^ポトゥチェク、マルティン (2018).公共政策: 包括的な紹介。プラハ：カロリーナム出版局。83～ 84ページ 。
  60. ^ Page, Benjamin I.; Shapiro, Robert Y. (1983年3月). 「世論の政策への影響」 . American Political Science Review . 77 (1): 175– 190. doi : 10.2307/1956018 . ISSN 0003-0554 . JSTOR 1956018. S2CID 143782308. 2022年12月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年12月21日閲覧。   
  61. ^バースタイン、ポール (2003). 「世論の公共政策への影響：レビューと課題」.政治研究季刊誌. 56 (1): 30. doi : 10.1177/106591290305600103 . S2CID 154497611 . 
  62. ^クラフト、マイケル・E.、スコット・R・ファーロング著『公共政策：政治、分析、そして代替案』CQ Press、2019年。
  63. ^ヒュープ、ピーター・L;マイケル・J・ヒル（2016年4月）。」「あとは実行だ。」『大いなる遺産』以降の政策プロセスで何が起こるか、そのアプローチを比較する。公共政策と行政。31(2): 103– 121。doi: 10.1177/0952076715598828。ISSN 0952-0767。S2CID 153391005。 2022年12月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年12月21日閲覧。  
  64. ^ Stanley, Liam (2016年3月7日). 「英国における正統性のギャップ、納税者の​​対立、そして緊縮財政の政治」(PDF) . The British Journal of Politics and International Relations . 18 (2): 389– 406. doi : 10.1177/1369148115615031 . ISSN 1369-1481 . S2CID 156681378. 2021年11月29日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) . 2020年1月2日閲覧.  
  65. ^ 「公共サービスを再建しよう」労働党。 2020年1月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年12月31日閲覧。
  66. ^デイビッドソン、ロジャー・H、ウォルター・J・オレシェック、フランシス・E・リー、エリック・シックラー著『議会とその議員たち』第17版、CQプレス、2020年
  67. ^シュラム、ウィルバー（165）『マスコミュニケーションの過程と効果』イリノイ大学アーバナ出版、ISBN 978-0-252-00197-0。{{cite book}}:ISBN / 日付の非互換性（ヘルプ）
  68. ^トニー・ボヴァード、エルケ・レフラー共著「公共政策の変化する文脈」『公共経営とガバナンス』13～26頁、ラウトレッジ、2003年
  69. ^ a bウィルソン、カーター（2006年）『公共政策：継続と変化』イリノイ州：ウェーヴランド・プレス、p.18、ISBN 1-4786-3671-8。
  70. ^ a bシュロック、ナンシー (1999). 「政策分析のパラドックス：使われていないのに、なぜこれほど多くの政策分析が生み出されるのか？」.政策分析・マネジメントジャーナル. 18 (2): 226– 244. doi : 10.1002/(SICI)1520-6688(199921)18:2<226::AID-PAM2>3.0.CO;2-J . JSTOR 3325995 . 
  71. ^ a bハウレット、マイケル (2010-12-17).公共政策の設計. doi : 10.4324/9780203838631 . ISBN 978-0-203-83863-1。
  72. ^エスティ、ダニエル、ラッシング、リース（2007年夏）。「データ駆動型政策立案の可能性」『科学技術の課題』23 (4)。2022年1月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年1月8日閲覧。
  73. ^ van Veenstra, Anne Fleur; Kotterink, Bas (2017). 「データ駆動型政策立案：政策ラボアプローチ」 . Electronic Participation . Lecture Notes in Computer Science. Vol. 10429. Springer International Publishing. pp.  100– 111. doi : 10.1007/978-3-319-64322-9_9 . ISBN 978-3-319-64321-2. 2022年1月18日にオリジナルからアーカイブ（PDF）されました。 2020年1月12日閲覧。
  74. ^ Maffei, Stefano; Leoni, Francesco; Villari, Beatrice (2020-04-02). 「データ駆動型予測ガバナンス：政策実践のためのデータにおける新たなシナリオ」 . Policy Design and Practice . 3 (2): 123– 134. doi : 10.1080/25741292.2020.1763896 . hdl : 11311/1140914 . S2CID 219423835 . 
  75. ^エスティ、ダニエル、ラッシング、リース (1970年1月1日). 「データ駆動型政策立案の将来性」 . Issues in Science and Technology . 2022年1月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年3月29日閲覧。
  76. ^ 「データサイエンスの研究と行政への応用」(PDF) . Fundação para a Ciência ea Tecnologi。 2020. 2022-03-19 のオリジナルからアーカイブ(PDF) 。2022-05-09に取得。{{cite journal}}:ジャーナルを引用するには|journal=（ヘルプ）が必要です
  77. ^ 「Covid-19：前例のないデータ共有が、いかにしてこれまで以上に迅速なアウトブレイク研究につながったのか | 研究とイノベーション」ec.europa.eu . 2020年3月23日. 2022年5月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年5月6日閲覧。
  78. ^ Hasan, A.; Putri, ERM; Susanto, H.; Nuraini, N. (2021-01-20). 「COVID-19アウトブレイクのデータ駆動型モデリングと予測による公共政策立案」 . ISA Transactions . 124 : 135–143 . doi : 10.1016/j.isatra.2021.01.028 . ISSN 0019-0578 . PMC 7816594. PMID 33487397 .   
  79. ^ a b cラニー、フランシス（2009年3月11日）「フーコーを超えて：セクハラ対策へのユーザー中心のアプローチに向けて」テクニカルコミュニケーションクォータリー. 9 (1): 9– 28. doi : 10.1080/10572250009364683 . S2CID 143856976 . 
  80. ^ Moilanen, Stephen (2019年5月15日). 「公共政策におけるユーザー中心設計の活用タイミング」 . Stanford Social Innovation Review . 2022年1月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年11月6日閲覧。
  81. ^ Ghaffarzadegan, Navid; Lyneis, John; Richardson, George P. (2011). 「小規模システムダイナミクスモデルが公共政策プロセスにどのように役立つか」.システムダイナミクスレビュー. 27 (1): 22– 44. CiteSeerX 10.1.1.407.8702 . doi : 10.1002/sdr.442 . ISSN 1099-1727 .  
  82. ^ Boaz, Ashby, Young (2002).「システマティックレビュー：エビデンスに基づく政策と実践に何がもたらされるのか？」Wayback Machineに2020年8月14日アーカイブESRC UK Centre for Evidence Based Policy and Practice. 2016年5月7日閲覧
  83. ^パークハースト、ジャスティン (2017). 『証拠の政治学：証拠に基づく政策から証拠の良きガバナンスへ』（PDF） . ロンドン: ラウトレッジ. doi : 10.4324/9781315675008 . ISBN 978-1-138-93940-0. 2022年1月24日時点のオリジナルよりアーカイブ（PDF） . 2020年8月28日閲覧。
  84. ^ Peters, B. Guy (2015年9月30日).アメリカ公共政策：約束と実績（第10版）. ロサンゼルス. ISBN 978-1-4833-9150-2. OCLC  908375236 .{{cite book}}: CS1 メンテナンス: 場所の発行元が見つかりません (リンク)
  85. ^ペリセリー、ソニー（2015年）「公共政策」、SAGE世界貧困百科事典、Sage。
  86. ^ 「Global Public Policy」（PDF） 。 2012年4月26日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。 2011年11月29日閲覧。
  87. ^ストーン、ダイアン. 「グローバル公共政策、トランスナショナル政策コミュニティ、そしてそれらのネットワーク」.政策研究ジャーナル36巻1号（2008年）19-38ページ
  88. ^ソウェル、トーマス（2014年）『基礎経済学』ベーシックブックス、416頁。
  89. ^ソウェル、トーマス（2014年）『基礎経済学』ベーシックブックス、p.4。
  90. ^ハズリット、ヘンリー (1988). 『経済学を1レッスンで学ぶ』
  91. ^ロスバード、マレー（1963年）『アメリカの大恐慌』
  92. ^ミーゼス、ルートヴィヒ・フォン（1936年）。社会主義。pp.99-113  。
  93. ^ミーゼス、ルートヴィヒ・フォン（1949年）。人間の行動。
  94. ^ 「アメリカ政治に強力な影響力を持つNRAが、いかにして攻撃にさらされたのか」 CBC （カナダ放送協会） 2020年9月3日。2022年1月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年1月18日閲覧。
  95. ^ 「About | The United Nations and Decolonization」www.un.org . 2025年1月16日閲覧。
  96. ^トム・サッセ、2018年、「政府は意思決定における偏見に取り組まなければならない」、政府研究所
  97. ^ Baekgaard, M., Christensen, J., Dahlmann, C., Mathiasen, A., & Petersen, N. (2019). 政治における証拠の役割：政治家の動機づけられた推論と説得. British Journal of Political Science, 49(3), 1117-1140. doi:10.1017/S0007123417000084

さらに読む

ウィキメディア コモンズには、公共政策に関連するメディアがあります。
「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Public_policy&oldid=1333340297」より取得