軍事戦略

軍事戦略とは、軍事組織が望ましい戦略目標を追求するために実行する一連の考え方です。[ 1 ]ギリシャ語のstrategosに由来する「戦略」という用語は、18世紀に初めて使用されたとき、[ 2 ]狭義には「将軍の芸術」[ 3 ]または「軍隊の配置の芸術」と見なされていました。[ 4 ]そして、作戦の計画と実施を扱います。

西洋近代戦略学の父カール・フォン・クラウゼヴィッツ（1780-1831）は、軍事戦略を「戦争の目的を達成するために戦闘を利用すること」と定義しました。[ 5 ] BHリデル・ハートの定義では、戦闘に重点が置かれておらず、「政策の目的を達成するために軍事手段を配分し、適用する技術」と定義されています。[ 6 ]したがって、どちらも軍事目標よりも政治目的を重視していました。

孫子（紀元前544-496年）は東洋の軍事戦略の父と称されることが多く、中国、日本、韓国、ベトナムの歴史的および近代的な戦争戦術に大きな影響を与えました。[ 7 ] 孫子の兵法は西洋社会でも人気を博し、実践されました。それは現在もアジア、ヨーロッパ、アメリカにおける軍事および政治に関する多くの競争に影響を与え続けています。[ 8 ] [ 9 ]東洋の軍事戦略は西洋とは異なり、非対称戦と欺瞞に重点を置いています。[ 7 ]チャンダカヤの『アルタシャーストラ』はインドおよびアジアの歴史においても重要な戦略的および政治的概要となっています。[ 10 ]

基礎

軍事戦略とは、武装した敵対勢力間の戦闘を計画し、実行することである。これは戦争と外交政策の下位分野であり、国益を確保するための主要な手段である。その視点は、特定の海域や戦場における部隊の配置や機動を含む軍事戦術よりも広いが[ 11 ] 、国民国家、連邦、国際同盟といった最大規模の組織の包括的戦略である大戦略（または「国家戦略」）ほど広くはない。大戦略は外交、情報、軍事、経済資源の活用を伴う。軍事戦略は、人員、装備、情報といった軍事資源を敵の資源に対して利用することで優位性を獲得し、あるいは敵の戦意を低下させることを目的とするものであり、軍事科学の原則に基づいて発展させられる[ 12 ]。

NATOの戦略の定義は、「国家目標または国家グループの目標を達成するために、軍事力をどのように開発し、適用すべきかを示すこと」である。[ 13 ]第二次世界大戦の大半において、帝国参謀総長であり、英米連合参謀本部委員会の共同議長を務めたアランブルック子爵陸軍元帥は、軍事戦略の技法を次のように説明した。「[政策]目的から、達成すべき一連の軍事目標を導き出す。これらの目標を、それらがもたらす軍事的要件と、それぞれの達成に必要となる前提条件に関して評価する。利用可能な資源と潜在的な資源を要件に照らして測定し、このプロセスから一貫した優先順位のパターンと合理的な行動方針を描く。」[ 14 ]モントゴメリー元帥は次のように要約している。「戦略とは、政策目的を達成するために、兵力や物資などの軍事手段を配分し、適用する術である。戦術とは、実際の戦闘における兵力と技術の配置と制御である。もっと簡潔に言えば、戦略は戦争遂行の術であり、戦術は戦闘の術である。」[ 15 ]

背景

19世紀の軍事戦略は、依然として戦争遂行を司る「芸術」または「科学」の三要素の一つとみなされていました。他の要素は、計画の実行と戦闘における部隊の機動性である戦術と、軍隊の維持である兵站でした。この見解はローマ時代から広く受け入れられており、当時は戦略と戦術の境界線が曖昧で、意思決定の分類は時にほとんど個人的な見解に委ねられていました。フランス革命戦争中のカルノーは、戦略とは単に兵力の集中を指すと考えていました。[ 16 ]

フランスの政治家ジョルジュ・クレマンソーは、「戦争は兵士に任せておくにはあまりにも重要な仕事である」と述べた。この言葉から、戦争遂行における国家全体の資源管理を包含する大戦略[ 17 ]という概念が生まれた。この点についてクラウゼヴィッツは、成功する軍事戦略は目的を達成するための手段ではあっても、それ自体が目的ではないと述べた[ 18 ] 。

原則

紀元前100年頃のキンブリ族とチュートン族によるローマに対する軍事戦略

多くの軍事戦略家は、成功する戦略を一連の原則にまとめようと試みてきました。孫子は『兵法』の中で13の原則を定義し、ナポレオンは115の格言を挙げました。南北戦争のネイサン・ベッドフォード・フォレスト将軍が挙げた格言はたった一つ、「最多の兵を率いて、先にそこに到着する」というものでした。[ 19 ]アメリカ陸軍野戦軍事作戦教範（FM 3-0）で必須とされている概念は以下のとおりです。 [ 20 ]

  • 目標型（すべての軍事作戦を明確に定義され、決定的で、達成可能な目標に向ける）
  • 攻撃型（主導権を握り、維持し、活用する）
  • マスタイプ（決定的な場所と時間に戦闘力を集中させる）
  • 戦力節約型（二次的な努力に最低限必要な戦闘力を割り当てる）
  • 機動型（戦闘力を柔軟に運用して敵を不利な状況に追い込む）
  • 指揮統一型（すべての目標に対して、責任ある指揮官の下で努力の統一を確保する）
  • セキュリティタイプ（敵に予期せぬ優位性を与えない）
  • 奇襲型（敵が準備していない時間、場所、方法で攻撃する）
  • シンプルタイプ（明確で複雑でない計画と明確で簡潔な指示を準備し、徹底的な理解を確実にする）

グリーンとアームストロングによれば、一部の計画者は基本原則を遵守することで勝利が保証されると主張する一方で、戦争は予測不可能であり、戦略家は柔軟性を持たなければならないと主張する者もいる。また、紛争において当事者が状況を相手側の視点から見れば、予測可能性は高まると主張する者もいる。[ 21 ]

発達

古代

軍事戦略の原則は、少なくとも紀元前500年頃の孫子とチャーナカヤの著作に現れています。アレクサンダー大王、チャンドラグプタ・マウリヤ、ハンニバル、秦の始皇帝、ユリウス・カエサル、諸葛亮、ハーリド・イブン・ワリード、そして特にキュロス大王の遠征は、戦略的な計画と行動力を示しています。

初期の戦略には、殲滅、消耗戦、消耗戦、焦土作戦、封鎖、ゲリラ戦、欺瞞、陽動などが含まれていました。創意工夫と巧妙さは、想像力、協調、そして技術によってのみ制限されていました。戦略家たちは、絶えず進歩する技術を常に活用しました。 「戦略」という言葉自体は、ギリシャ語の「στρατηγία」（strategia）、「将軍の職、指揮、将軍職」に由来し[ 22 ] 、さらに「 στρατηγός 」（strategos）、「軍隊の指導者または指揮官、将軍」を意味する[ 23 ] 。 "στρατός" ( stratos )、"軍、ホスト" + "ἀγός" ( agos )、"リーダー、チーフ"、[ 24 ] "ἄγω" ( ago )、「率いる」から順に。 [ 25 ]

中世

中国、ペルシャ、アラブ、東ヨーロッパの軍隊は、機動性と継続的な攻撃によってモンゴル軍に圧迫され、崩壊し、その後追撃と包囲によって全滅した。[ 26 ]

近世

1520年、ニッコロ・マキャヴェッリの『兵法』は、政軍関係と大戦略の形成について論じた。三十年戦争（1618-1648）において、スウェーデンのグスタフ・アドルフは神聖ローマ帝国の地で勝利を収めるに至った高度な作戦戦略を示した。ヨーロッパで軍事戦略が本格的に研究されるようになったのは18世紀に入ってからである。この語がドイツ語で初めて「Strategie 」として用いられたのは、1777年にヨハン・フォン・ブールシャイトがレオ6世の『戦術論』を翻訳した際であった。それ以降、この語は西洋全体に広まっていった。[ 27 ]

ナポレオン

ウォータールー

ワーテルロー作戦の地図
19世紀のウェリントンのマスケット銃兵たち、ワーテルローにて。ロバート・アレクサンダー・ヒリングフォード作、1815年6月18日

クラウゼヴィッツとジョミニ

カール・フォン・クラウゼヴィッツ

クラウゼヴィッツの『戦争論』は 、政治や軍事のリーダーシップを扱った戦略の有名な参考文献[ 28 ] [ 29 ]となっているが、[ 30 ]彼の最も有名な主張は次の通りである。

「戦争は単なる政治行為ではなく、実際の政治手段であり、他の手段による政策の継続でもある。」

クラウゼヴィッツは戦争を何よりもまず政治行為と捉え、あらゆる戦略の目的は国家が達成しようとする政治目標を達成することであると主張した。そのため、クラウゼヴィッツは戦争を「他の手段による政治の継続」であると論じた。[ 31 ]クラウゼヴィッツとジョミニの著作は、アメリカ軍関係者の間で広く読まれている。[ 32 ]

第一次世界大戦

戦間期

技術の変化は戦略に多大な影響を与えたが、リーダーシップにはほとんど影響を与えなかった。電信、後には無線の使用、そして輸送手段の改良により、多数の兵士の迅速な移動が可能になった。ドイツが機動戦を成功させた鍵の一つは無線機の使用であり、これはすべての戦車に搭載されていた。しかし、一人の将校が効果的に統制できる兵士の数は、むしろ減少していた。軍の規模の拡大は将校の数の増加をもたらした。アメリカ陸軍の将校階級は確かに増加したが、ドイツ軍では将校と全兵士の比率は安定していた。[ 33 ]

第二次世界大戦

戦間期のドイツは、ヨーロッパ列強としてのドイツの再建[ 34 ]と1919年のベルサイユ条約の完全な破棄を主要な戦略目標としていた。1933年にアドルフ・ヒトラーとナチ党が 政権を握ると、ドイツの政治目標にはゲルマン民族の生存圏（「生活圏」）の拡大と、ナチズムの政治的ライバルとしての 共産主義の排除も含まれた。ヨーロッパのユダヤ人の絶滅は、厳密には戦略目標ではなかったが、ドイツ支配のヨーロッパ構想、特にドイツが植民地化できる人口の少ない東部総合計画[ 35 ]と結びついたナチス政権の政治目標であった。

冷戦

冷戦期におけるソ連の戦略は、いかなる犠牲を払ってでもロシア領土への侵攻の再発を阻止したいという願望に支配されていた。ソ連は名目上は核兵器の先制不使用政策を採用していたが、これは事実上、警告があれば核兵器を発射する態勢であった。[ 36 ]それ以外では、ソ連はNATOの戦略政策の変化にある程度適応していた。NATOの戦略政策の変化は、以下のように区分される。[ 37 ]

  • 大規模な報復戦略 (1950 年代) (ロシア語: стратегия массированного возмездия )
  • 柔軟な対応戦略 (1960 年代) (ロシア語: стратегия гибкого реагирования )
  • 現実的な脅威と封じ込めの戦略 (1970 年代) (ロシア語: стратегия реалистического устразения или сдерживания )
  • 直接対決戦略 (1980 年代) (ロシア語: стратегия прямого противоборства ) その要素の 1 つは、新しい非常に効果的な高精度標的兵器となった。
  • 1980年代の開発中の戦略的防衛構想（「スター・ウォーズ」としても知られる）（ロシア語: стратегическая оборонная инициатива – СОИ）は、防衛封じ込めに基づく戦略ドクトリンの中核部分となった。

NATOとワルシャワ条約機構の間で全面的な核戦争となる第三次世界大戦は発生しなかった。米国は最近（2010年4月）、核兵器の目的を「主として」あるいは「根本的に」核攻撃の抑止または対処と定義する新たな核政策アプローチを認めた。[ 38 ]

冷戦後

冷戦後の戦略は、世界の地政学的状況によって形作られている。それは、多極化した配列の中に多くの強力な勢力があり、おそらく米国の超大国としての地位によって支配されてきた。[ 39 ]

紛争当事者が、自分たちが著しくまたは一時的に劣勢であると認識した場合、 「身を隠す」戦略を採用することがある。1991年のイラク[ 40 ]や1999年のユーゴスラビア[ 41 ]がその好例である。

今日の主要な軍隊は、通常「最後の戦争」（先の戦争）と戦うために構築されており、したがって、これらの部隊を支援または準備するために設計された空軍と海軍によって支援された、巨大な装甲と従来構成の歩兵部隊を持っています。[ 42 ]

ネット戦争

非対称戦における重要な点は、アルカイダのような準軍事組織の性質である。準軍事組織はゲリラ活動に従事するが、軍事・政治戦略を定める中央権力を持つ伝統的な組織ではない。アルカイダのような組織は、中央集権的な調整を欠いた、まばらなグループのネットワークとして存在する場合があり、標準的な戦略的アプローチでは対処が困難である。この新たな戦略的思考分野は、現在「ネット戦争」と定義されているものによって取り組まれている。[ 43 ]

参照

一般的な
軍事戦略の例
関連トピック

参考文献

注記

  1. ^ガートナー（1999年）、163ページ
  2. ^カーペンター（2005年）、25ページ
  3. ^マトロフ（1996）、11ページ
  4. ^ウィルデン（1987）、235ページ
  5. ^クラウゼヴィッツ、カール. 「戦争論 第3巻 第1章」 . www.clausewitz.com . 2021年1月15日閲覧。
  6. ^リデル・ハート、BH Strategy London:Faber、1967 (第 2 改訂版) p. 321
  7. ^ a bマッティ・ノヨネン、Jymäyttämisen taito.戦略 ムナイセスタ キイナスタ。 [翻訳: 欺瞞の芸術。古代中国からの戦略の教訓。] フィンランド、ガウディアマス。ヘルシンキ、2009 年。ISBN 978-952-495-089-3。
  8. ^スコット・ウィルソン（2013年3月7日） 「オバマ大統領、ユダヤ人指導者と非公開で面会」ワシントン・ポスト、ワシントンD.C.、2013年7月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年5月22日閲覧。
  9. ^ 「オバマ氏、イスラエルの平和問題に異議を唱える」ユナイテッド・プレス・インターナショナル、2013年3月8日、 2013年5月22日閲覧。
  10. ^アルビンスキー、ヘンリー・S. (1958). 「古代インド政治思想におけるアショーカ王の位置」 .ミッドウェスト政治科学ジャーナル. 2 (1): 62– 75. doi : 10.2307/2109166 . ISSN 0026-3397 . JSTOR 2109166 .  
  11. ^陸軍本部（2008年2月27日）FM 3–0、作戦（PDF）ワシントンD.C.：GPO。ISBN 9781437901290. OCLC  780900309 . 2012年12月2日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。2013年8月31日閲覧。
  12. ^高等航空宇宙学部。
  13. ^ AAP-6(V) NATO用語集
  14. ^英国国防教義、第3版、2008年
  15. ^アラメインのモンゴメリー子爵元帥『戦争の歴史』コリンズ社、ロンドン、1968年
  16. ^シャリアン（1994）、638ページ。
  17. ^リデル・ハート『BHストラテジー』ロンドン：フェイバー＆フェイバー、1967年、第2改訂版、322ページ
  18. ^ストラチャン・ヒュー（2007年）『21世紀のクラウゼヴィッツ』オックスフォード大学出版局、319頁。ISBN 978-0-19-923202-4. 2012年7月31日閲覧。
  19. ^キャットン・ブルース (1971). 『南北戦争』 アメリカン・ヘリテージ・プレス, ニューヨーク. 米国議会図書館番号: 77-119671.
  20. ^陸軍本部（2008年2月27日）FM 3–0、作戦（PDF）ワシントンD.C.：GPO。A–1～A–3頁。ISBN 9781437901290. OCLC  780900309 . 2012年12月2日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。2017年12月12日閲覧。
  21. ^「他の主人公が状況をどのように見ているかを考えることで、彼らの決定を予測することがアドバイスです」— Kesten C. Greene と J. Scott Armstrong (2011). 「役割思考：他者の立場に立って紛争における決定を予測する」(PDF) . International Journal of Forecasting . 27 : 69– 80. doi : 10.1016/j.ijforecast.2010.05.001 .オリジナル(PDF)から2012年4月17日アーカイブ。 2011年12月29日閲覧。
  22. ^ στρατηγία、ヘンリー・ジョージ・リデル、ロバート・スコット、ギリシャ英語辞書、ペルセウスデジタルライブラリ上
  23. ^ στρατηγός、ヘンリー・ジョージ・リデル、ロバート・スコット、ギリシャ英語辞書、ペルセウスデジタルライブラリ上
  24. ^ ἀγός、ヘンリー・ジョージ・リデル、ロバート・スコット、『ギリシャ語-英語辞典』、Perseus Digital Library
  25. ^ ἄγω、ヘンリー・ジョージ・リデル、ロバート・スコット、『ギリシャ語-英語辞典』、Perseus Digital Library
  26. ^ 5月（2007年）、115ページ以降。
  27. ^ヒューザー（2010）、4-5ページ
  28. ^ヒューズ、R・ジェラルド (2019). 「クラウゼヴィッツ、戦争、そして21世紀の戦略」 .戦争史. 26 (2): 287– 296. doi : 10.1177/0968344518804624 . hdl : 2160/dfc61137-9005-4346-9a91-353be2927e0f . JSTOR 26746704. [...]『戦争から学ぶこと』は、戦争に関するこれまで書かれた本の中で最も重要な本であり続けている。 
  29. ^ブルックス、M・エヴァン（2002年5月30日）「軍事理論家」『軍事史における最重要指名手配書：あり得ない勝利、あり得ない英雄、その他の軍事的奇想天外な出来事』ワシントンD.C.：ポトマック・ブックス社、164ページ。ISBN 9781597974608. 2024年4月7日閲覧。[...クラウゼヴィッツ]は1819年に『戦争論』を著し、国家内部における戦略と戦争遂行を統合する試みを行った[...]それは軍事理論の標準的な参考文献となった。
  30. ^ヒューズ、R・ジェラルド（2019年）「クラウゼヴィッツ、戦争、そして21世紀の戦略」『歴史における戦争』26（2）：287-296。doi ： 10.1177 / 0968344518804624。hdl：2160 / dfc61137-9005-4346-9a91-353be2927e0f。JSTOR 26746704。 
  31. ^ドイツ語: Der Krieg ist eine bloße Fortsetzung der Politik mit anderen Mitteln. - Vom Kriege、1. Buch、1. Kapitel、Unterkapitel 24 (Überschrift)。ドイツ語のPolitik は「政治」または「政策」のいずれかを表すことができます。ウィクショナリーを参照してください。
  32. ^米陸軍士官学校http://www.carlisle.army.mil/を参照。2008年12月14日アーカイブ、 Wayback Machineおよび英国サンドハースト王立陸軍士官学校
  33. ^このトピックの詳細については、Martin Van Creveld のFighting Power を参照してください。
  34. ^ Die Errichtung der Hegemonie auf dem europäischen Kontinent [ヨーロッパ大陸での覇権の構築]. Beiträge zur Militär- und Kriegsgeschichte: Das Deutsche Reich und der Zweite Weltkrieg (ドイツ語)。 Vol. 2. ドイツ連邦共和国アンシュタルト州。 1979年。ISBN 9783421019356. 2017年1月31日閲覧。
  35. ^スナイダー、ティモシー（2010年）『ブラッドランド ヒトラーとスターリンの狭間のヨーロッパ』ロンドン：ヴィンテージ・ブックス、序文、ix–xページ。ISBN 978-0-09-955179-92017年1月31日閲覧。ヒトラーはユダヤ人を根絶しただけでなく、ポーランドとソ連を国家として破壊し、その支配階級を排除し、数千万人のスラヴ人（ロシア人、ウクライナ人、ベラルーシ人、ポーランド人）を殺害しようとしていた。もしドイツのソ連に対する戦争が計画通りに進んでいたら、最初の冬には3000万人の民間人が飢餓に陥り、その後も数千万人が追放、殺害、同化、あるいは奴隷化されていただろう。
  36. ^ベアトリス・ホイザー、「70年代および80年代のワルシャワ条約機構の軍事ドクトリン：東ドイツの公文書館の所蔵資料」、比較戦略第12巻第4号（1993年10月～12月）、437～457頁。
  37. ^ Pupkov他著「ロシアのミサイル防衛兵器」
  38. ^ 「2010年核態勢見直し（NPR）ファクトシート」（PDF）。米国国防総省広報局。2010年5月27日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。 2010年4月13日閲覧。
  39. ^この用語はフランスの政治家ユベール・ヴェルディーヌによって造られた。参照：インターナショナル・ヘラルド・トリビューン、「パリにとって、米国は『超大国』のように見える」、1999年2月5日。
  40. ^ Loges, Marsha J. (1996). 『ペルシャ湾戦争：軍事ドクトリンと戦略』 エグゼクティブ・リサーチ・プロジェクト. ワシントンD.C.：国防大学工業軍事大学. p. 16. 2020年4月2日閲覧。米国当局は、砂漠の嵐作戦におけるサダム・フセイン大統領の軍事戦略を「身を隠す（hunkering down）」と表現した。
  41. ^ Daalder, Ivo H. ; O'Hanlon, Michael E. (2000). 「Losing the War」. Winning Ugly: Winning Ugly: NATO's War to Save Kosovo . G - Reference, Information and Interdisciplinary Subjects Series. Washington, DC: Brookings Institution Press (2004年出版). p. 106. ISBN 97808157984222020年4月2日閲覧。[...ミロシェビッチ]はかなり有望な戦略を持っていた。身を潜め、爆撃を容認し、ロシアの圧力やNATO内部の不和によって同盟の決意が弱まるのを待つという戦略だ。[...]ミロシェビッチがコソボを徹底的に「浄化」していなかったら[...]身を潜める戦略は成功していたかもしれない、と我々が話を聞いたNATO当局者の多くが認めていた。
  42. ^『力の効用』、ルパート・スミス将軍、アレン・レーン社、ロンドン、2005年、 ISBN 0-7139-9836-9
  43. ^アーキーラ、ジョン;ロンフェルト、デイビッド F. (1996)。ネット戦争の到来。カリフォルニア州サンタモニカ：ランド。ISBN 978-0-8330-2414-5。

参考文献

  • ブランズ、ハル編『現代戦略の新たな創造者たち：古代世界からデジタル時代へ』（2023年）抜粋、著名な戦略家たちの考えに関する専門家による46のエッセイ、1200ページ
  • カーペンター、スタンレー DM、「1642-1651 年の英国内戦における軍事リーダーシップ: この時代の天才」、ラウトレッジ、2005 年。
  • シャリアン、ジェラール、「世界史における戦争術：古代から核時代まで」、カリフォルニア大学出版局、1994年。
  • ガートナー、スコット・シグムンド、「戦争における戦略的評価」、イェール大学出版局、1999年。
  • ヒューザー、ベアトリス『戦略の進化：古代から現代までの戦争を考える』（ケンブリッジ大学出版、2010年）、ISBN 978-0-521-19968-1。
  • マトロフ、モーリス（編）、アメリカ軍事史：1775-1902、第1巻、Combined Books、1996年。
  • ティモシー・メイ著『モンゴル兵法：チンギス・ハーンとモンゴル軍制』バーンズリー（イギリス）、ペン＆ソード、2007年。ISBN 978-1844154760。
  • ウィルデン、アンソニー、『​​男と女、戦争と平和：戦略家の友』、ラウトレッジ、1987 年。

さらに読む

  • アメリカ陸軍戦争大学戦略研究所は、現在および将来の軍事戦略・政策、国家安全保障、そして世界および地域の戦略課題に焦点を当てた論文や書籍を毎年数十点出版しています。出版物のほとんどは、学術的にも軍事的にも国際戦略コミュニティに関連するものです。すべてPDF形式で無料で公開されています。この組織は、第二次世界大戦後、ドワイト・D・アイゼンハワー将軍によって設立されました。
  • ブラック、ジェレミー、「世界軍事史入門：1775年から現在まで」、Routledge Press、2005年。
  • D'Aguilar、GC、ナポレオンの軍事格言、無料電子書籍、ナポレオンの軍事格言。
  • フリードマン、ローレンス著『戦略：歴史』（2013年）より抜粋
  • ホルト、タデウス『欺瞞者たち：第二次世界大戦における連合軍の欺瞞』、サイモン＆シュスター、2004年6月、ハードカバー、1184ページ、ISBN 0-7432-5042-7。
  • トムズ、ロバート R.、「ベトナムからイラクの自由作戦までの米国の防衛戦略：軍事革新とアメリカの新しい戦争方法、1973-2003」、Routledge Press、2007 年。
「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Military_strategy&oldid=1335082646」より取得