バーナード・ルイス

バーナード・ルイス
2012年のルイス
生まれる（1916年5月31日）1916年5月31日
ロンドン、イギリス
死亡2018年5月19日（2018年5月19日）（101歳）
米国ニュージャージー州ヴォーヒーズ・タウンシップ
配偶者たち）ルース・エレーヌ・オッペンハイム（1947年～1974年結婚）
子供たち2
受賞歴英国学士院会員、ハーヴェイ賞、アーヴィング・クリストル賞、ジェファーソン講演、国家人文科学メダル
学歴
母校SOAS ( BA , PhD )パリ大学
学術研究
規律歴史家
機関SOASプリンストン大学コーネル大学
博士課程の学生フェロズ・アフマド
主な興味中東研究、イスラム研究
注目すべき作品
影響を受けたヒース・W・ローリー、フアード・アジャミ

バーナード・ルイス（FBA）[ 1 ]（1916年5月31日 - 2018年5月19日）は、東洋研究を専門とするイギリス系アメリカ人の歴史家であった。[ 2 ]彼は公共知識人、政治評論家としても知られていた。ルイスはプリンストン大学のクリーブランド・E・ドッジ近東研究名誉教授であった。ルイスの専門はイスラム教の歴史とイスラム教と西洋の交流であった。

ルイスは第二次世界大戦中、イギリス陸軍の王立機甲軍団および情報部で兵士として従軍し、その後外務省に出向した。戦後、ロンドン大学東洋アフリカ研究学院に戻り、新設された近東・中東史の教授に任命された。

2007年、ルイスは「西洋における中東の第一人者」と呼ばれた。[ 3 ]ルイスのアプローチは本質主義的でイスラム世界に一般化している点、そして近年の研究によって反駁された仮説を繰り返し述べる傾向がある点を指摘する者もいる。政治的なレベルでは、ルイスを批判する人々は、彼がイスラムの文化的劣等性とジハードの危険性を強調するイメージを復活させたと批判している。[ 4 ]ブッシュ政権を含むネオコンの政策立案者たちは、ルイスの助言を頻繁に求めた。[ 5 ]彼がイラク戦争とネオコンの理想を積極的に支持したことは、その後、精査されるようになった。[ 6 ] [ 7 ] [ 8 ] [ 9 ] [ 10 ] [ 11 ]

ルイスはエドワード・サイードとの公開討論で有名である。サイードはルイスをシオニスト弁護者であり、アラブ人を「侮辱」し、イスラム教を歪曲し、西洋帝国主義を推進する東洋主義者だと批判した。[ 12 ] [ 13 ]これに対しルイスは、東洋主義はヒューマニズムの一側面であり、サイードはこの問題を政治利用していると反論した。[ 14 ] [ 15 ]

ルイスはアルメニア人虐殺を否定したことでも知られている。オスマン帝国によるアルメニア人に対する意図的な虐殺の証拠はないという彼の主張は、他の歴史家によって否定されている。[ 16 ] [ 17 ] [ 18 ]彼は、大量虐殺は2つの民族主義運動間の抗争の結果であると主張したが、この見解は「非歴史的」であると批判されている。[ 19 ]

家族と私生活

バーナード・ルイスは1916年5月31日、ロンドンのストーク・ニューイントンで、中流階級の英国系ユダヤ人であるハリー・ルイスと旧姓ジェーン・レヴィの両親のもとに生まれた[ 20 ] 。彼はバル・ミツワー（ユダヤ教の成人式）の準備を進める中で、言語と歴史に興味を持つようになった[ 21 ]。1947年にルース・エレーヌ・オッペンハイムと結婚し、一男一女をもうけた。しかし、1974年に離婚した[ 14 ]。ルイスは1982年にアメリカ合衆国に帰化した。

学歴

1936年、ルイスはロンドン大学東洋学院（現SOAS東洋アフリカ研究学院）を卒業し、近東・中東史を専門とする歴史学の学士号を取得した。3年後、同じくSOASでイスラム史を専門とする博士号を取得した。[ 22 ]ルイスは法律も学び、弁護士を目指したが、中東史を学ぶために戻った。パリ大学で大学院課程を修了し、東洋学者ルイ・マシニョンに師事し、1937年にセミティック研究の学位を取得した。[ 14 ] 1938年、SOASに戻りイスラム史の助講師となった。[ 23 ]

第二次世界大戦中、ルイスはイギリス陸軍の王立機甲軍団に所属し、1940年から1941年にかけては情報部伍長として勤務した後、外務省に配属された。[ 24 ]戦後、 SOASに戻り、その後25年間在籍した。[ 1 ] 1949年、33歳の時に近東・中東史の新設教授に任命された。[ 25 ] 1963年、ルイスは英国学士院の会員に選ばれた。[ 1 ]

1974年、57歳になったルイスは、プリンストン大学とニュージャージー州プリンストンにある高等研究所の共同職に就任した。任期は年間1学期のみの教職で、事務的な責任から解放されたため、以前よりも研究に多くの時間を費やすことができた。結果として、プリンストン大学への着任は、ルイスの研究人生における最も多作な時期の始まりとなり、それまでに蓄積された資料に基づいて多数の書籍や論文を発表した。[ 26 ] 1986年にプリンストン大学を退職した後、ルイスは1990年までコーネル大学に勤務した。[ 14 ]

2007年のバーナード・ルイス

ルイスは1966年に北米中東研究協会（ MESA）の創立メンバーの一人となったが、2007年にMESAから離脱し、中東アフリカ研究協会（ASMEA）を設立してMESAに対抗した。ニューヨーク・サン紙は、MESAが「イスラエルと中東におけるアメリカの役割に批判的な学者によって支配されている」と指摘した。[ 27 ]

1990年、全米人文科学基金はルイスを、人文科学における功績に対する米国連邦政府最高の栄誉であるジェファーソン講演に選出した。「西洋文明：東からの視点」と題された彼の講演は改訂され、『アトランティック・マンスリー』誌に「イスラム教徒の怒りの根源」というタイトルで再掲載された。[ 28 ] [ 29 ] 2007年にアメリカン・エンタープライズ研究所で行ったアーヴィング・クリストル講演は、 『ヨーロッパとイスラム』として出版された。[ 30 ]

研究

ルイスの影響は学問の世界だけにとどまらず、一般大衆にも及んでいる。彼は中世アラブ、特にシリア史の研究から研究者としてのキャリアをスタートさせた。[ 14 ]中世イスラムの職業ギルドに関する彼の最初の論文は、約30年間、この分野で最も権威のある研究として広く認められていた。[ 31 ]しかし、1948年のイスラエル建国後、ユダヤ系の学者は、スパイ活動の疑いをかけられたアラブ諸国でアーカイブ調査や現地調査を行うことがますます困難になった。そこでルイスは、オスマン帝国の研究に転向すると同時に、つい最近になって西洋の研究者に公開されたオスマン帝国のアーカイブ[ 14 ]を通じてアラブ史の研究を続けた。その後数年間にルイスが発表した一連の論文は、イスラム社会の政治、経済、人口動態など、幅広い全体像を示すことで、中東史に革命をもたらした。[ 31 ]

ルイスは、中東は現在後進的であり、その衰退は文化と宗教の両面から生じた、主に自業自得であると主張した。これは、この地域の問題を主に19世紀のヨーロッパの植民地化に起因する経済的・政治的な発展不全とするポストコロニアリストの見解とは対照的である。[ 32 ]ルイスは1982年の著書『イスラム教徒によるヨーロッパの発見』の中で、イスラム社会は西洋に追いつくことができず、「十字軍の成功はイスラム教徒の弱さに少なからず起因していた」と主張している。[ 33 ]さらに彼は、イスラム社会は11世紀という早い時期に衰退しつつあったが、それは十字軍のような外圧によるものではなく、創造的な借用を阻む「文化的傲慢さ」といった内部問題が主な原因であったと示唆した。[ 14 ]

ソ連とアラブ諸国がイスラエルを人種差別国家として非合法化しようとしたことを受けて、ルイスは反ユダヤ主義に関する研究書『セム人と反セム人』（1986年）を執筆した。[ 14 ]彼は他の著作の中で、イスラエルに対するアラブ人の怒りは、ソ連のアフガニスタン侵攻と中央アジアのイスラム教徒が多数を占める地域の支配、シリアのハマ蜂起（1982年）の血みどろの破壊的な戦闘、アルジェリア内戦（1992～1998年）、イラン・イラク戦争（1980～1988年）などのイスラム世界における他の悲劇や不正に比べて不釣り合いであると主張した。[ 34 ]

外部ビデオ
ビデオアイコンブックノーツによるルイスのインタビュー「何が間違っていたのか？」、2001年12月30日、 C-SPAN [ 35 ]

学術的な著作に加えて、ルイスは一般大衆にも分かりやすい影響力のある著書を数冊執筆した。『アラブの歴史』（1950年）、『中東と西洋』（1964年）、『中東』（1995年）などである。[ 14 ] 2001年9月11日の攻撃をきっかけに、ルイスの作品、特に1990年のエッセイ『イスラム教徒の怒りの根源』への関心が急上昇した。彼の著書のうち3冊は9/11後に出版された。『何が間違っていたのか』（攻撃前に書かれた）ではイスラム世界が近代化を懸念（時には公然と敵対）する理由を探った、『イスラムの危機』、『イスラム：宗教と人民』である。

アブラハム・ウドヴィッチは彼を「アラブ世界、イスラム世界、中東、そしてそれ以外の地域で間違いなく最も著名で尊敬される歴史家」と評した。[ 36 ]

コロンビア大学の歴史家リチャード・ブリエットは、バーナード・ルイスが「現代のアラブ人を見下し」、彼らを「西洋の道を歩む程度にしか価値がない」とみなしていたと述べている。エドワード・サイードは、ルイスをシオニスト弁護者であり、アラブ人を「貶めた」東洋主義者と呼んだ。[ 37 ] [ 38 ] [ 39 ]

アルメニア人虐殺

ルイスの『近代トルコの出現』初版と初版（1961年と1968年）では、アルメニア人虐殺を「150万人のアルメニア人が命を落とした1915年の恐ろしいホロコースト」と表現している。[ 40 ]後の版では、この記述は「推定によると100万人以上のアルメニア人と、数え切れないほどのトルコ人が命を落とした1915年の恐ろしい虐殺」と修正されている。[ 41 ]この箇所でルイスは、これらの死は二つの民族主義運動が競合する土地をめぐる争いの結果であると主張している。[ 19 ]

ルイスによるアルメニア人虐殺に関する記述の変更と、議会の決議に反対する請願書への署名は、一部のアルメニア人歴史家やジャーナリストの間で物議を醸し、ルイスは自身の政治的・個人的利益のために歴史否定主義に陥っているのではないかとの意見もあった。 [ 42 ]

ルイスは1993年11月のル・モンド紙のインタビューで、「ジェノサイド」という呼称を「この歴史のアルメニア版」と呼び、この件でフランスの裁判所でゲソ法に基づく民事訴訟を起こした。[ 43 ]訴追は、裁判所が同法は第二次世界大戦前の出来事には適用されないと判断したため、却下された。[ 44 ] 1995年にアルメニア人虐殺の生存者3人が起こした民事訴訟において、フランスの裁判所は民法第1382条に基づきルイスの発言を非難し、1フランの罰金を科し、判決文をルイスの費用負担でル・モンド紙に掲載するよう命じた。裁判所は、ルイスには自身の見解を表明する権利があるものの、その表現は第三者に損害を与え、「被告がアルメニア人虐殺の『重大な証拠』がないと主張できたのは、自身の主張に反する要素を隠すことによるに過ぎない」と判断した。[ 16 ] [ 17 ] [ 18 ]ベルナール・ルイスに対する他の3件の訴訟はパリの法廷で失敗に終わった。そのうち1件はフランスのアルメニア国家委員会によって提訴され、2件はジャック・トレモレ・ド・ヴィレールによって提訴された。[ 45 ] [ 46 ]

ルイスのアルメニア人虐殺に関する見解は、アラン・フィンケルクラウト、イヴ・テルノン、リチャード・G・ホヴァニシアン、ロバート・メルソン、ピエール・ヴィダル＝ナケなど多くの歴史家や社会学者から批判された。[ 47 ] [ 48 ] [ 49 ] [ 50 ]

ルイスは大量の殺人が行われたことを否定しなかったが、それが青年トルコ党政府の意図的な政策であったことを否定し、したがってジェノサイドとして分類されるべきではないと主張した。[ 51 ] 2002年に彼は否定の立場を主張した。

これは定義の問題であり、今日では「ジェノサイド」という言葉は、流血が全くない場合であっても非常に曖昧に使われており、拒否されたと感じる人々の憤りも理解できます。しかし、この特定のケースで主張されていたのは、オスマン帝国におけるアルメニア人の虐殺がナチス・ドイツにおけるユダヤ人の虐殺と同じであるというものでしたが、これは全くの虚偽です。アルメニア人に起こったことは、トルコに対するアルメニア人の大規模な武装反乱の結果であり、この反乱は戦争勃発前から始まり、より大規模に続きました。多くのアルメニア人、軍人を含む人々が脱走し、国境を越え、トルコに侵攻するロシア軍に加わりました。アルメニア人の反乱軍は実際にヴァン市を占領し、侵略者に引き渡すつもりでしばらく保持しました。アナトリア全域でゲリラ戦が繰り広げられました。そして、これは今日私たちが反トルコ・アルメニア民族運動と呼んでいるものです。トルコ人は確かに、アルメニア人を撃退するために非常に残忍な手段に訴えました。トルコ政府が敏感な地域からアルメニア人を追放することを決定したという明確な証拠があります。これは当然アナトリア全域を意味し、当時まだオスマン帝国の一部であったアラブの州は含まれていません。虐殺を決定したという証拠はありません。逆に、それを阻止しようとしたかなりの証拠がありますが、あまり成功しませんでした。確かに大規模な虐殺がありました。その数は非常に不確かですが、100万人はおそらくいるでしょう。[ 52 ] [そして] 虐殺は非正規兵、自分たちに行われたことに反応した地元の村人によって、そして他のいくつかの方法で実行されました。しかし、これをドイツのホロコーストと比較するには、ドイツのユダヤ人がドイツ国家に対する武装反乱に従事し、ドイツに対抗する同盟国と協力したと想定する必要があります。追放命令においてハンブルクとベルリンは免除され、国家公務員も免除されたが、追放はドイツ本土のユダヤ人にのみ適用されたため、ポーランドに到着した彼らはポーランド系ユダヤ人に歓迎され、保護された。これは私にはかなり不合理な類似点に思える。[ 53 ]

ルイスは、スティーブン・ズネス[ 54 ] 、イズラエル・チャーニー[ 55 ] 、デイヴィッド・B・マクドナルド[ 56 ]、そしてアメリカ・アルメニア人委員会[ 57 ]によって「虐殺否定論者」と呼ばれている。イスラエルの歴史家ヤイール・オーロンは、「ルイスの名声は、アルメニア人虐殺に関する学術研究を曖昧にするというトルコの国家的アジェンダに隠れ蓑を提供した」と示唆した。[ 58 ]イズラエル・チャーニーは、ルイスの「アルメニア人はロシア人と共にオスマン帝国を脅かした反乱軍としてトルコにとって脅威となるという、一見すると学術的な懸念と、強制移送政策のみが遂行されたという主張は、組織的な強制移送が組織的な大量殺戮を構成したという事実をほとんど覆い隠していない」と書いている。[ 55 ]シャルニーは、ルイスがジェノサイドを否定する際に用いた「論理構造」を、エルンスト・ノルテがホロコースト否定論で用いたものと比較している。[ 59 ]ルイスはまた、アルメニア人は軍隊と警察を自由に利用でき、それらを動員できたと誤って示唆しているが、実際にはアルメニアにはそのような部隊は全く存在しなかった。[ 51 ]

現代政治に対する見解と影響

1960年代半ば、ルイスは現代中東問題のコメンテーターとして台頭し、イスラエル・パレスチナ紛争と過激派イスラムの台頭に関する分析で注目を集め、大きな論争を巻き起こした。アメリカの歴史家ジョエル・ベイニンは、ルイスを「北米の中東学界において、おそらく最も明晰で博識なシオニストの擁護者」と評した。[ 60 ]ルイスの政策提言は、この学問的権威のおかげで、特に重みのあるものとなった。[ 31 ]ディック・チェイニー米副大統領は、「この新世紀において、彼の知恵は政策立案者、外交官、同僚の学者、そして報道機関から日々求められている」と述べた。[ 61 ]

ソ連を厳しく批判したルイスは、イスラム史研究におけるリベラルな伝統を継承した。初期のマルクス主義的見解は処女作『イスマーイール主義の起源』に影響を与えたものの、ルイスは後にマルクス主義を放棄した。後期の著作は、中東研究において重要な潮流となった第三世界主義の左翼的潮流に対する反動となっている。[ 14 ]

ルイスはキャリアを通じて世界各国の政府とのつながりを築いた。イスラエルの首相時代にはゴルダ・メイアが閣僚にルイスの記事を読ませ、ジョージ・W・ブッシュ政権時代にはチェイニー、ドナルド・ラムズフェルド、ブッシュ自身を含む政権メンバーにルイスの助言を行なった。また、ヨルダンのフセイン国王やその弟のハッサン・ビン・タラール王子とも親しかった。さらに、イラン最後の国王モハンマド・レザー・パフラヴィーの政権、ケナン・エヴレン率いるトルコ軍事独裁政権、エジプトのアンワル・サダト政権ともつながりがあった。1971年にはサダト政権とイスラエルの仲介役を務め、サダト大統領の報道官タハシン・バシールの要請を受け、イスラエル政府に和平協定の可能性に関するメッセージを伝えた。[ 62 ]

2011年にバーナード・ルイスにインタビューするデイヴィッド・ホロヴィッツ

ルイスは、イスラエルおよびトルコとの西側諸国間の緊密な関係を提唱し、ソ連の中東における影響力の拡大を踏まえ、特に重要だと考えていた。現代トルコは、西側諸国の一部となるべく努力を重ねてきたため、ルイスの地域観において特別な位置を占めている。[ 14 ]彼はトルコ研究所の名誉フェローであり、この栄誉は「広く認められた学術的卓越性と…トルコ研究分野への長年にわたる献身的な貢献」に基づいて授与される。[ 63 ]

ルイスは、キリスト教世界とイスラム教は7世紀のイスラム教到来以来、絶えず衝突を続けてきた文明だと見ている。1990年のエッセイ『イスラム教徒の怒りの根源』の中で、彼は西洋とイスラム教の闘争が激化していると主張した。ある資料によると、このエッセイ（および論文の基となったルイスの1990年のジェファーソン講演）は、北米に初めて「イスラム原理主義」という用語を導入した。 [ 64 ]このエッセイは「文明の衝突」という表現を生み出したとされており、この表現はサミュエル・ハンチントンの同名の著書で大きく取り上げられた。[ 65 ]しかし、別の資料によると、ルイスが「文明の衝突」という表現を初めて使用したのは1957年のワシントンでの会議であり、その会議録に記録されている。[ 66 ]

1998年、ルイスはロンドンを拠点とする新聞「アル・クドス・アル・アラビ」で、オサマ・ビン・ラディンによるアメリカ合衆国への宣戦布告を読みました。エッセイ「殺害のライセンス」の中で、ルイスはビン・ラディンの言動を「ジハードのイデオロギー」と見なし、ビン・ラディンは西側諸国にとって危険であると警告しました。[ 65 ]このエッセイは、クリントン政権と米国諜報機関がスーダン、そしてアフガニスタンでビン・ラディンの捜索を開始した後に発表されました。

彼の見解のいくつかはユーラビア説に似ているとされ、例えば、ヨーロッパは今世紀末までにイスラム化して「アラブ西側、マグリブ諸国の一部」となるだろうと警告し[ 67 ] 、 [ 68 ] 、 2007年のパンフレット「ヨーロッパとイスラム」[ 69 ]では人口動態の変化が「予見可能な将来」に実現する可能性があると述べている。

ジハード

ルイスはジハードを明確な宗教的義務として書いているが、テロ活動に従事する人々が自分たちの宗教についてもっと意識していないのは残念だと示唆している。[ 70 ]

狂信的な戦士が犠牲者にコーランか剣かの選択を迫るというのは、真実ではないだけでなく、不可能なことである。改宗か死かという選択という主張も、稀で非典型的な例外を除き、真実ではない。17世紀に世俗主義が台頭するまで、イスラム教徒の不信心者や不信心者に対する寛容さは、キリスト教世界のいかなるものよりもはるかに優れていた。[ 70 ]

イスラム教徒の戦闘員は、先制攻撃をしない限り女性、子供、老人を殺害してはならないこと、捕虜を拷問したり虐待したりしてはならないこと、戦闘の開始や休戦後の再開について事前に適切な警告を与えなければならないこと、そして合意を尊重しなければならないことを命じられている。古典派法学者たちは、今日私たちがテロリズムと呼ぶ行為をいかなる時も承認したり正当性を与えたりしたことはない。実際、今日行われているようなテロリズムの使用に関する証拠も存在しない。[ 70 ]

自爆テロという、今や広く普及しているテロ行為の出現は、20世紀の発展である。イスラムの歴史には何の前例もなく、イスラムの神学、法、伝統の観点からも正当化されない。[ 70 ]

アサド・アブ・ハリールはこの見解を批判し、「方法論的に、ルイスは、イスラム教徒個人によるテロはイスラムのテロとみなされるべきであるが、ユダヤ教徒やキリスト教徒個人によるテロは決してユダヤ教やキリスト教のテロとはみなされないと主張している」と述べた。[ 71 ]

彼はまた、ルイスのオサマ・ビン・ラディン理解を批判し、ビン・ラディンを「狂信的なテロリスト」としてではなく、ガザーリーのような古典神学者のような「ある種の影響力のあるイスラム神学者」として解釈していると見なした。アブ・ハリルはまた、ルイスの世界観におけるイスラムの位置づけをより一般的に批判し、彼の著作の最も顕著な特徴は「神学中心主義」（マキシム・ロディンソンの用語を借用）であると主張した。つまり、ルイスはイスラム教徒の行動のあらゆる側面をイスラム神学のレンズを通してのみ解釈し、イスラム教徒、その言語、イスラム教徒が優勢な地理的地域、イスラム政府、アラブ諸国の政府、そしてシャリーアの研究を「イスラム」というラベルの下に包摂しているのである。[ 62 ]

エドワード・サイードとの討論

ルイスは、東洋主義の学問を分析・批判することを目的としたパレスチナ系アメリカ人文学理論家、エドワード・サイードとの文学論争で知られていた。コロンビア大学教授だったサイードは、1978年の著書『オリエンタリズム』と、その後の著書『イスラムを覆う：メディアと専門家はいかにして世界の他の地域を見るのか』 (1981年)の中で、ルイスの著作をオリエンタリズムの代表例として挙げている。[ 12 ]サイードは、東洋主義の分野は客観的研究というよりも自己肯定に固執する政治的知性主義であり、[ 72 ]人種差別の一形態であり、帝国主義支配の道具であると主張した。[ 73 ]彼はさらに、ルイスを含む一部の著名な中東学者のアラブ世界に関する科学的中立性にも疑問を呈した。サイードは週刊誌アル・アハラムのインタビューで、ルイスの中東に関する知識は偏っていて真剣に受け止められないと述べ、「バーナード・ルイスは少なくとも40年間中東、アラブ世界に足を踏み入れていない。トルコについては多少知っていると聞いているが、アラブ世界については何も知らない」と主張した。 [ 74 ]サイードは、ルイスがイスラム教をその多様性、内部の力学、歴史的複雑さのニュアンスを理解せずに一枚岩として扱っていると考え、「デマゴギーと全くの無知」だと非難した。[ 75 ]サ​​イードは著書『イスラム教をカバー』の中で、「ルイスはイスラム教徒の多様性を扱うことができず、ましてや人間の生活を扱うことができない。なぜなら、それは彼にとって異質で、根本的に異なり、異質なものとして閉ざされているからだ」と論じ、ルイスが「イスラム教徒は西洋人ではないから善良であるはずがないと示そうとするルイスの計算された試みから逃れて、イスラム教徒が独自の文化的、政治的、歴史的慣習を持つ権利があることを認めることができなかった」と批判した。[ 12 ]

ルイスは、西洋の学問が中東に対して偏っているという見解を否定し、オリエンタリズムは過去のヨーロッパの帝国主義的拡大とは独立して、ヨーロッパ人文主義の一側面として発展したと反論した。 [ 14 ]彼は、フランスとイギリスが16世紀と17世紀にイスラム研究を進めたが、組織的なものではなく、中東を支配する、あるいは支配を望むようになるずっと前からであったと指摘し、東洋研究の多くは帝国主義の推進に何ら役立たなかったと指摘した。1993年の著書『イスラムと西洋』の中で、ルイスは「例えば古代エジプト語を解読し、エジプト人に忘れ去られた古代の過去に関する知識と誇りを取り戻すことで、帝国のどのような目的が達成されたのだろうか？」と述べている。[ 76 ]

さらにルイスは、サイードが中東（特にアラビア研究）の科学的研究を政治化し、東洋学者の学術的発見を批判することを怠り、自身の偏見を「自由に」与えていると非難した。[ 77 ]

イラク戦争に対する立場

2002年、ルイスはウォール・ストリート・ジャーナル紙にイラク戦争への準備に関する「転覆の時」と題する記事を寄稿し、「政権交代は確かに危険かもしれないが、時には行動を起こさないことの危険性の方が行動を起こすことの危険性よりも大きい」という見解を述べた。[ 78 ] 2007年、ジェイコブ・ワイズバーグはルイスを「おそらくイラク侵攻の背後にある最も重要な知的影響力」と評した。[ 79 ]マイケル・ハーシュは、イラクにおける政権交代が「中東を近代化する」衝撃を与えるという見解はルイスのものだとし、ルイスの中東で「何が間違っていたのか」に関するいわゆる「東洋主義的」理論やその他の著作が、イラク戦争への動きの知的基盤を形成したと示唆した。ハーシュは、ルイスがインタビューで、9月11日の攻撃を西洋文明とイスラム文明の間の「最終決戦の序盤の砲撃」と見なしていたと語ったと報告している。ルイスは、強力な対応が必要だと考えていた。イラク戦争が始まるまで、ルイスはディック・チェイニー副大統領と数回会談している。ハーシュは、これらの会合に数多く出席していた匿名の当局者の言葉を引用し、ルイスのイラク観を「進めろ。ためらうな」と要約した。[ 80 ]ブレント・スコウクロフトは、ルイスが「アラブ人に対してやらなければならないことの一つは、大きな棍棒で彼らの眉間を殴ることだ。彼らは権力を尊重する」と述べていると伝えている。[ 81 ]アサド・アブハリルは、ルイスが同僚のフアード・アジャミの意見を頼りに、アメリカ軍はイラク人とアラブ人に歓迎されるとチェイニーに保証したと主張している。[ 62 ]ヒルシュはまた、ブッシュ政権のイラク侵攻後の計画とルイスの見解、特にオスマン帝国の崩壊によって誕生したトルコ共和国におけるムスタファ・ケマル・アタチュルクの世俗主義と西洋化改革に対するルイスの賞賛との間に類似点を見出しました。[ 80 ]

ルイスは2008年の著作の中で、イスラム諸国に自由と民主主義を押し付けることを提唱していなかった。「押し付けられないものもある。例えば自由。あるいは民主主義。民主主義は非常に強力な薬であり、患者に少量ずつ、徐々に量を増やして投与する必要がある。さもなければ、患者を死に至らしめる危険がある。基本的には、イスラム教徒自身がそれを実行しなければならないのだ。」[ 82 ]

イアン・ブルマは、ニューヨーカー誌に寄稿した「バーナード・ルイスの二つの思考」という副題の記事で、ルイスの戦争に対する姿勢は、世界全体における民主主義の強制を警告した過去の発言と両立しにくいと指摘している。ブルマは最終的に、ルイスがイスラエルを守るためにイラクとの戦争を推進しているという同僚たちの指摘を否定し、「おそらく彼はアラブ世界を愛しすぎているのだろう」と結論づけている。

西洋人が東洋を研究する中で、ある文明に恋に落ちるのはよくある現象である。しかし、現実が理想と合致しない時、こうした恋はしばしば激しい焦燥感に終わる。この場合、怒りを抱くのは西洋の学者の怒りである。愛する文明は病んでいる。そして、古き東洋学者にとって、西洋最大の民主主義国家が暗愚なイスラム教徒を癒すのを見ること以上に心温まるものがあるだろうか？ 答えはそれか、あるいはもっと冷酷な選択肢しかない。もし大宗教間の最終決戦が千年にわたる衝突の必然的な結果であるならば、我々は勝利を確実にしなければならないのだ。[ 83 ]

ハミド・ダバシは2018年5月28日付の記事「バーナード・ルイスと『すべてを間違える彼の並外れた能力』について」の中で、「想像してみてほしい。自分が嫌悪する人々を一生かけて研究するなんて、一体どんな人間だろう？ 実に奇妙な話だ。だが、故バーナード・ルイスはまさにそれをやったのだ」と問いかけた。同様に、リチャード・ブリエットはルイスを「…自分が専門知識を持っていると主張する人々を好まない人物…彼らを尊敬せず、西洋の道を歩んでいるかどうかでのみ、彼らを善良で価値があると考える」と評した。[ 80 ]アサド・アブハリルによると、「ルイスは他のどの東洋学者よりも中東学界を毒し、その影響は学術的にも政治的にも及んだ。しかし、西洋には今やバーナード・ルイスの政治的思惑を明確に理解している新世代の中東専門家がいる。それはブッシュ政権時代に完全に暴露されたのだ」[ 84 ] 。

イランからの核の脅威の疑い

2006年、ルイスはイランが15年間核兵器の開発に取り組んできたと記した。2006年8月、世界がイランとの交渉において相互確証破壊の概念を抑止力として頼りにできるかどうかに関する記事の中で、ルイスはウォール・ストリート・ジャーナル紙にイスラム暦における2006年8月22日の重要性について書いた。イラン大統領は、イランの核開発に関する米国の要求に対し、この日までに回答する意向を示していた。ルイスは、この日付が1427年ラジャブ月27日に当たると記した。この日は、イスラム教徒がムハンマドがエルサレムから天国へ、そして再びエルサレムへ夜間飛行したことを記念する日である。ルイスは、この日が「イスラエル、そして必要ならば世界の終末にふさわしい日」になるだろうと記した。[ 85 ]ルイスによれば、イランの場合、相互確証破壊は効果的な抑止力にはならない。その理由は、ルイスがイラン指導部の「終末論的な世界観」と「今日のイスラム世界の一部を悩ませている自殺や殉教のコンプレックス」と呼んでいるものにある。[ 86 ]ルイスの記事は大きな報道を受けた。[ 87 ] [ 88 ]しかし、その日は何も起こらずに過ぎた。[ 89 ] [ 90 ] [ 91 ]

死

バーナード・ルイスは2018年5月19日、ニュージャージー州ヴォーヒーズ・タウンシップの介護施設で102歳の誕生日の12日前に101歳で亡くなった。[ 92 ]彼はテルアビブのトランペルドール墓地 に埋葬されている。 [ 93 ]

参考文献

賞と栄誉

参照

参考文献

  1. ^ a b c d「バーナード・ルイス教授」英国学士院。2019年12月14日閲覧。
  2. ^ 「学者で政治顧問のバーナード・ルイス氏が101歳で死去」エルサレム・ポスト紙、エルサレム、2018年5月20日。 2018年5月20日閲覧。
  3. ^アブラハムソン、ジェームズ・L. (2007年6月8日). 「西側諸国、そしてアメリカ合衆国は最後まで戦い抜くのか？」 .アメリカ外交. 2015年2月16日閲覧。
  4. ^ケーニヒ、ダニエル (2015). 「アラビア・イスラム記録」.ラテン西方におけるアラビア・イスラム的視点：中世ヨーロッパの出現の追跡. オックスフォード: オックスフォード大学出版局. p. 21. ISBN 978-0-19-873719-3. OCLC  913853067 .
  5. ^ Weisberg, Jacob (2007年3月14日). 「AEIの奇妙な祝賀」 . Slate . 2015年2月16日閲覧。
  6. ^ネオコンがイラク戦争のゴッドファーザー、バーナード・ルイスを祝って集結、フォワード
  7. ^バーナード・ルイスがバーナード・ルイスを改訂（彼はイラク侵攻に反対していたと言っている！）、モンドワイス
  8. ^ネオコンがいかにして米国をイラク戦争に導いたか、ザ・ナショナル（アブダビ）
  9. ^ミグダル、ジョエル（2014年）『シフティング・サンド：中東における米国』ニューヨーク：コロンビア大学出版局、241頁。ISBN 978-0-231-53634-9。
  10. ^アフマド、ムハンマド (2014). 『イラクへの道：ネオコンの戦争形成』 エディンバラ：エディンバラ大学出版局. ISBN 978-0-7486-9305-4。
  11. ^ショーデット、ディディエ（2016年）『帝国とナショナリズムの出会い：アメリカとロシアにおける権力政治』ラウトレッジ出版。ISBN 978-1-134-76253-8。
  12. ^ a b cサイード、エドワード (1997) [1981]. 『イスラム教の報道：メディアと専門家が世界の他の地域をどう捉えるか』 ニューヨーク：ランダムハウス. pp.  xxx– xxxi. ISBN 978-0-679-75890-7。
  13. ^ 「バーナード・ルイスの死亡記事」 TheGuardian.com 2018年6月6日。
  14. ^ a b c d e f g h i j k l Kramer, Martin (1999). "Bernard Lewis" . Encyclopedia of Historians and Historical Writing . Vol. 1. London: Fitzroy Dearborn. pp.  719–20 . 2010年12月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2006年5月23日閲覧。
  15. ^エドワード・W・サイード、オレグ・グラバー、バーナード・ルイス（1982年8月12日）「オリエンタリズム：ある交換」ニューヨーク・レビュー・オブ・ブックス29 （ 13）。
  16. ^ a b「パリ、フランス、第一審裁判所」アルメニア国立研究所。2021年2月25日閲覧。
  17. ^ a b Baer 2020、p. 141。
  18. ^ a b Auron 2003、230ページ。
  19. ^ a bロナルド・グリゴール・スニー、ファトマ・ムゲ・ギョチェク、ノーマン・M・ナイマーク編（2011年）。『ジェノサイドの問題：オスマン帝国末期のアルメニア人とトルコ人』オックスフォード大学出版局、pp.  31– 33. ISBN 978-0-19-978104-1。
  20. ^ 「Lewis, Bernard 1916– Lewis, Bernard 1916– の辞書的な定義 Encyclopedia.com: 無料オンライン辞書」www.encyclopedia.com。
  21. ^ルイス 2004年、1～2頁。
  22. ^ 「バーナード・ルイス・クリーブランド・E・ドッジ近東研究名誉教授」プリンストン大学。2006年5月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2006年5月26日閲覧。
  23. ^ 「Profile: Professor Bernard Lewis」 . Telegraph . 2004年2月15日. 2022年1月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年5月20日閲覧。
  24. ^シュガーマン、マーティン (2008年10月6日). 「暗号を破る：ブレッチリー・パークのユダヤ人職員」(PDF) .ブレッチリー・パーク. 2013年9月30日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。 2015年2月19日閲覧。
  25. ^ルイス 2004年、3～4頁。
  26. ^ルイス 2004年、6～7頁。
  27. ^カルニ、アニー（2007年11月8日）「中東研究の向上を目指すグループが結成」ニューヨーク・サン紙。 2015年2月19日閲覧。
  28. ^ a b「ジェファーソン講演」全米人文科学基金。2015年2月19日閲覧。
  29. ^ルイス、バーナード（1990年9月1日）「イスラム教徒の怒りの根源」アトランティック誌。 2015年2月19日閲覧。
  30. ^ a b「バーナード・ルイスによる2007年アーヴィング・クリストル講演」AEI。2018年5月20日閲覧。
  31. ^ a b c Humphreys, R. Stephen (1990年5～6月). 「バーナード・ルイス：評価」 .人文科学. 11 (3): 17–20 . 2015年2月20日閲覧。
  32. ^ルイス 2004年、156–180頁。
  33. ^ルイス、バーナード (2001). 『ヨーロッパのイスラム教徒の発見』 ニューヨーク: WW Norton & Company. p.  22. ISBN 978-0-393-32165-4。
  34. ^ルイス、バーナード（2004年）『イスラムの危機：聖戦と不浄なるテロ』ニューヨーク：ランダムハウス・トレード・ペーパーバックス、pp.  90–91, 108, 110–11 . ISBN 978-0-8129-6785-2。
  35. ^ 「何が悪かったのか」 C -SPAN、2001年12月30日。 2017年3月25日閲覧。
  36. ^アロンソン、エミリー (2018年5月22日). 「プリンストン大学の著名な中東歴史家、バーナード・ルイス氏が101歳で死去」プリンストン大学. 2019年12月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年12月14日閲覧。
  37. ^ 「バーナード・ルイスは重要な、しかし欠点のある学問的精神の持ち主だった」。
  38. ^ 「中東の戦争の最高司祭、バーナード・ルイスのために泣かないでください」。
  39. ^ジョッフェ、ローレンス（2018年6月6日）「バーナード・ルイスの訃報」TheGuardian.com。
  40. ^カーシュ、エフライム（2007年）『イスラム帝国主義：歴史』ニューヘイブン、コネチカット州：イェール大学出版局、p.  242、ISBN 978-0-300-10603-9. 2015年2月21日閲覧。ルイス。
  41. ^ベア、マーク・デイヴィッド（ 2020年3月10日）。『スルタンの救世主と寛容なトルコ人：オスマン帝国のユダヤ人史を記し、アルメニア人虐殺を否定する』インディアナ大学出版局。ISBN 978-0-253-04543-0。
  42. ^ダドリアン、ヴァハクン・N. (2007). 『ジェノサイドの令状：トルコ・アルメニア紛争の主要要素』ニューブランズウィック、ニュージャージー州: トランザクション・パブリッシャーズ、p. 131. ISBN 978-0-7658-0559-1。
  43. ^ナサニエル・ハーツバーグ (2005 年 4 月 22 日)。「バーナード・ルイスの歴史は、大量虐殺の現実を暴く罪を犯した歴史」。ルモンド。
  44. ^ Auron 2003、228～229頁。
  45. ^ “Les action engagées par les party Civiles arméniennes contre "le Monde" déclarées irreceables par le Tribunal de Paris".ルモンド（フランス語）。 1994年11月27日。
  46. ^ 「ルイスの返信」プリンストン・アルムナイ・ウィークリー1996年6月5日2015年2月21日閲覧。
  47. ^アウロン、ヤイル（2005年）『否認の凡庸さ：イスラエルとアルメニア人虐殺』ニューブランズウィック、ニュージャージー州：トランザクション・パブリッシャーズ、p. 235、ISBN 978-0-7658-0834-9。
  48. ^メルソン、ロバート（1992年）『革命とジェノサイド：アルメニア人虐殺とホロコーストの起源について』シカゴ：シカゴ大学出版局、p.  289、ISBN 978-0-226-51990-6。
  49. ^マクドナルド、デイヴィッド・B.（2008年）『ジェノサイド時代のアイデンティティ政治：ホロコーストと歴史表象』ロンドン：ラウトレッジ、241頁。ISBN 978-0-415-43061-6。
  50. ^フィンケルスタイン、ノーマン・G. (2003). 『ホロコースト産業：ユダヤ人の苦しみの搾取に関する考察』ロンドン：ヴェルソ社、p. 69. ISBN 978-1-85984-488-5。
  51. ^ a bピエールパオリ, ポール・G・ジュニア (2015年5月26日). 「ルイス, バーナード」 . ホワイトホーン, アラン (編). 『アルメニア人虐殺：エッセンシャル・リファレンス・ガイド』 . ABC-CLIO. pp.  169– 170. ISBN 978-1-61069-688-3。
  52. ^プリンストン大学バーナード・ルイス教授の声明「アルメニアの事例とホロコーストの区別」（PDF）。トルコ系アメリカ人協会総会。2002年4月14日。2006年7月15日時点のオリジナルよりアーカイブ（PDF） 。 2015年2月21日閲覧。
  53. ^ゲトラー、マイケル（2006年4月21日）「『ジェノサイド』の記録と議論」「 . PBS . 2015年2月21日閲覧。
  54. ^ズネス、スティーブン。「米国によるアルメニア人虐殺の否定」。Common Dreams 。 2015年2月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年2月21日閲覧。
  55. ^ a b Charny, Israel (2001年7月17日). 「非過激派や偏見を持つ人々、そして著名な学者でさえも、ホロコーストやその他のジェノサイドを否定することの心理的満足感」IDEA . 2007年12月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年2月21日閲覧。
  56. ^ジェノサイド時代のアイデンティティ政治：ホロコーストと歴史的表象、デイヴィッド・B・マクドナルド著、ラウトレッジ、2008年、 ISBN 0-415-43061-5、121ページ
  57. ^ 「ジェノサイド否定論者のバーナード・ルイス氏がホワイトハウスの式典で表彰される – Asbarez.com」 asbarez.com 2006年11月28日。
  58. ^アウロン、ヤイル（2003年）『否認の陳腐さ：イスラエルとアルメニア人虐殺』ラウトレッジ、230頁。ISBN 978-1-351-30542-6。
  59. ^ Charny, Israel W. (2006). 『自爆テロとの闘い：生命のための世界規模のキャンペーン』ウェストポート、コネチカット州：Praeger Security International. p. 241. ISBN 978-0-275-99336-8。
  60. ^ベイニン、ジョエル（1987年7月）「バーナード・ルイス著『セム族と反セム族：紛争と偏見の探究』書評」MERIP中東レポート（147）：42-45。doi ：10.2307/3011952。JSTOR 3011952。 
  61. ^ 「フィラデルフィア世界問題評議会バーナード・ルイス教授を記念する昼食会におけるチェイニー副大統領の発言」ホワイトハウス、2006年5月2日。 2015年2月22日閲覧。
  62. ^ a b c AbuKhalil, As'ad (2018年6月29日). 「バーナード・ルイスの遺産と誤謬」 . consortiumnews.com . 2018年6月30日閲覧。
  63. ^ 「トルコ研究所について」。トルコ研究所。2018年10月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年2月22日閲覧。
  64. ^ハック、アンバー（2004年）「北米におけるイスラム恐怖症：脅威に立ち向かう」ドリエル、バリー・ヴァン編『教育実践におけるイスラム恐怖症に立ち向かう』ストーク・オン・トレント：トレンサム・ブックス、6頁。ISBN 978-1-85856-340-4。
  65. ^ a bアジャミ・フアード（2006年5月2日）「キリスト教世界の賢人：バーナード・ルイスへの個人的な賛辞」オピニオンジャーナル。2006年5月23日閲覧。
  66. ^リーボウィッツ、ルーシー・ブラム（2008年3月6日）「One on One: When Defeat Means Liberation（敗北は解放を意味する）」エルサレム・ポスト。
  67. ^ 「人口は『ユーラビア』のビジョンを裏切る」「 .フィナンシャル・タイムズ. 2007年8月19日.
  68. ^ 「ユーラビアの物語」『エコノミスト』 2006年6月22日。
  69. ^ 「ユーラビアの愚行」『フォーリン・ポリシー』 2010年1月4日。
  70. ^ a b c dルイス、バーナード 1916–2018（2015年12月4日）『イスラーム：宗教と人々』 チャーチル、バンツィー・エリス 1939–（第2刷、2011年10月版に訂正あり）アッパー・サドル・リバー社、146、151、153頁。ISBN 978-0-13-443119-2. OCLC  940955691 .{{cite book}}: CS1 maint: 場所の出版社がありません (リンク) CS1 maint: 数値名: 著者リスト (リンク)
  71. ^アブハリル、2004年、 134ページ
  72. ^エドワード・W・サイード（1979年） 『オリエンタリズム』ニューヨーク：ヴィンテージ・ブックス、p.12、ISBN 978-0-394-74067-6。
  73. ^ウィンドシュトル、キース（1999年1月）「エドワード・サイードの『オリエンタリズム』再考」『ニュー・クライテリオン』17 :30。2015年2月27日閲覧。
  74. ^ 「希望の資源」アル・アハラム・ウィークリー第631号、2003年4月2日。2015年2月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年2月27日閲覧。
  75. ^エドワード・W・サイード（2001年10月4日）「無知の衝突」ザ・ネイション誌。 2015年2月27日閲覧。
  76. ^ルイス、バーナード（1993年）『イスラムと西洋』ニューヨーク市：オックスフォード大学出版局、p.  126、ISBN 978-0-19-509061-1。
  77. ^ルイス、バーナード（1982年6月24日）「オリエンタリズムの問​​題」（PDF）ニューヨーク・レビュー・オブ・ブックス。2017年12月17日閲覧。
  78. ^ルイス、バーナード（2002年9月27日）「倒壊の時」ウォール・ストリート・ジャーナル。 2015年2月24日閲覧。
  79. ^ Weisberg, Jacob (2007年3月14日). 「AEIの奇妙な祝賀会」 . Slate Magazine . 2015年2月24日閲覧。
  80. ^ a b cハーシュ、マイケル（2004年11月）「バーナード・ルイス再訪」ワシントン・マンスリー。2014年1月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年2月24日閲覧。
  81. ^ Goldberg, Jeffrey (2005年10月31日). 「Breaking Ranks」 . New Yorker . 2018年6月30日閲覧。
  82. ^ライボウィッツ、ルーシー・ブラム（2008年3月6日）「One on One: When Defeat Means Liberation」エルサレム・ポスト紙。2015年2月24日閲覧。
  83. ^ Buruma, Ian (2004年6月14日). 「Lost in Translation: The Two Minds of Bernard Lewis」 . The New Yorker . 2015年2月24日閲覧。
  84. ^バーナード・ルイスと彼の評判 2018年6月12日アーカイブ、Wayback Machine、アサド・アブハリル著、2012年12月17日
  85. ^ルイス、バーナード（2006年8月8日）「8月22日」。ウォール・ストリート・ジャーナル。2015年2月26日閲覧。8月22日にはどのような意味があるのでしょうか？今年の8月22日は、イスラム暦では1427年ラジャブ月27日にあたります。伝統的に、この夜は多くのイスラム教徒が、ムハンマドが翼のある馬ブラークに乗って「最果てのモスク」（通常はエルサレムとされる）へ、そして天国へ、そして再び戻ったことを記念する夜です（コーラン17章1節）。これは、イスラエル、そして必要であれば世界の終末を告げる適切な日と言えるかもしれません。アフマディネジャド大統領が8月22日にそのような壊滅的な出来事を計画しているかどうかは、全く確実ではありません。しかし、その可能性を念頭に置いておくことは賢明でしょう。
  86. ^ Greene, Thomas C. (2006年8月21日). 「核ホロコーストは今日始まる：WSJ」 . The Register . 2015年2月26日閲覧。
  87. ^エスロッカー、アサ（2006年8月21日）「8月22日：終末の日？」 ABCニュース。 2015年2月26日閲覧。
  88. ^クリーガー、ヒラリー・レイラ（2006年8月22日）「黙示録は今か？」エルサレム・ポスト。2015年2月26日閲覧。
  89. ^ Greene, Thomas C. (2006年8月23日). 「核の黙示録は予想より軽微：ウィジャボードに戻る」 . The Register . 2015年2月26日閲覧。
  90. ^ガウェンダ、マイケル（2006年8月26日）「世界は生き残るが、イラン問題の解決は未だに近づいていない」シドニー・モーニング・ヘラルド。 2015年2月26日閲覧。
  91. ^ 1週間経っても核の終末は起こらない、アディティア・ダスグプタ、2006年8月30日、 Foreign Policy
  92. ^ブライアン・マーフィー（2018年5月19日）「著名な中東史家バーナード・ルイス氏が101歳で死去」ワシントン・ポスト紙。 2018年5月19日閲覧。
  93. ^ Kramer, Martin (2018年7月26日). 「バーナード・ルイスは偉大な人々の中に眠る」 . JNS . 2019年7月26日閲覧。
  94. ^ 「APS会員履歴」 . search.amphilsoc.org . 2022年8月15日閲覧。
  95. ^ 「Prize Winners」 . harveypz.net.technion.ac.il . Technion – Israel Institute of Technology . 2020年9月7日閲覧。
  96. ^ "Bernard Lewis" . amacad.org . American Academy of Arts & Sciences . 2020年9月7日閲覧。
  97. ^ 「全米図書批評家協会賞：1996年度受賞者と最終候補者」bookcritics.org .全米図書批評家協会. 2020年9月8日閲覧。
  98. ^ 「過去の受賞者」。ユダヤ人書籍評議会。 2020年1月22日閲覧。
  99. ^ 「芸術、人文科学、社会科学における卓越した功績に対するトーマス・ジェファーソン賞」amphilsoc.org .アメリカ哲学協会. 2020年9月7日閲覧。
  100. ^ 「アタテュルク平和賞はバーナード・ルイスに授与される」。
  101. ^ 「アメリカ功績アカデミーのゴールデンプレート受賞者」 www.achievement.org .アメリカ功績アカデミー.
  102. ^ 「ブッシュ大統領、2006年度全米人文科学メダルを授与」 neh.gov全米人文科学基金2020年9月7日閲覧。
  103. ^ 「Scholar-Statesman Award Dinner」 . washingtoninstitute.org . ワシントン近東政策研究所. 2020年9月8日閲覧。
Wikiquote にバーナード・ルイスに関する引用句があります。
ウィキメディア・コモンズには、バーナード・ルイスに関連するメディアがあります。
「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Bernard_Lewis&oldid=1330779211」より取得