聖職者の血統の推定
| 一連の記事の一部 |
| ユダヤ教における聖職者 |
|---|
 |
| 祭司の契約 |
ユダヤ教において、祭司の血統の推定とは、ユダヤ人男性が祭司（コーヘン）であると推定されることであり、これはアロンの血統に関する系図やユダヤ法廷の判決に基づくものではなく、むしろ同僚や共同体によって認められた祭司としての振る舞いの観察に基づくものである。そのような個人は、コーヘン・ムザク（推定コーヘン、または現状のコーヘン、ヘブライ語：כהן מוחזק、חזקに由来）と呼ばれる。
この判断基準はラビのハラハー文書に記されている。イスラエルの地では、祭司の祝福を執り行い、脱穀場でテルーマを受けることが基準とされていたが、シリアとバビロニアでは、テルーマを受けなくても祭司の祝福があれば十分な根拠とされていた。[ 1 ] [ 2 ]その他の基準としては、不浄や禁忌に関する祭司の律法の遵守、あるいはシナゴーグでの最初のアリーヤー（出家）などが挙げられる。[ 3 ]
ラビ・ホセ・ベン・ハラフタは、この「推定」（チャザカ）の健全性を称賛し、これをハラハーにおけるチャザカの概念全体の基礎と呼びました。[ 4 ]この推定に基づき、すべてのポスキム（聖職者）は、推定上のコハニム（聖職者）が離婚歴のある女性と結婚することを禁じることに同意しています。アハロニム（聖職者）の間では、この推定は「健全な推定」と評されています。[ 5 ]
文書と証人による証明
聖書の後の書には、祭司の血統を証明するために血統文書が使用されたことが記述されており、[ 6 ]他の血統の記録とともに[ 7 ] 。
タルムードでは、より詳細に説明されている他のラビ文書（例えば、ケトゥバ、ゲット、商業文書（シュタレイ・キニャン）、奴隷の解放文書（シュタル・シクルール））とは対照的に、系譜文書の内容と形式に関する情報はほとんど提供されていません。
ラシは、イスラエル人がそれぞれの部族に加わるために血統を確認する必要があったとき、この文書が証人の証言と併せて提出されたと述べています。[ 8 ]
ヤイール・バカラックは、コーヘンが血統書を一般的に用いていないことを指摘した。彼は、コーヘンの血統に関するコーシャーの証人2名による証言があれば、そのコーヘンは奉仕の資格を得ると主張している。[ 9 ]同様に、トゥール（ユダヤ教法典）は、コーヘンがミズビーチ（ユダヤ教の礼拝堂）で奉仕するには証人2名で十分であると述べている。[ 10 ]アヴォダ・タマ（ユダヤ教法典）によれば、血統書か証人2名の証言のいずれかで十分であった。
ミシュナによれば、神殿時代にはサンヘドリンが司祭の地位を裁定していたとされている[ 11 ]が、シフリでは司祭裁判所が責任を負っていたとされている[ 12 ] 。
第二神殿の破壊と流刑により、系譜の記録は紙媒体で失われました。その代わりに、コハンの正統性は推定と、ベイト・ディンにおける二人の証人による失格となる異議申し立てがないことを根拠に決定されました。
推定
ユダヤ人がバビロン捕囚から帰還し、エルサレム神殿が再建されると、誰が本当に正当な祭司（父系でアロンの直系であり、祭司と離婚歴のある女性との結婚、あるいはそれに類する禁じられた結婚による子孫ではない）であるかを判断する必要が生じました。そこでネヘミヤは、一見正当な祭司の真正性について、記録に残る最初の調査を行いました。
祭司たちのうち、ホバヤの子ら、ハッコズの子ら、バルジライの子ら。バルジライはギレアデ人バルジライの娘たちを妻に迎え、その娘たちの名にちなんで名付けられた。彼らは先祖の記録を調べたが、見つからなかった。そのため、彼らは汚れた者とみなされ、祭司職から除外された。総督は彼らに、祭司がウリムとトンミムを持って立ち上がるまでは、最も聖なるものを食べてはならないと命じた。[ 13 ]
一見すると、これらの節から、言及された家族はすべての司祭の義務と特権から排除されているように見える。しかし、ラビ・ヨッシは「最も聖なるもの」という表現から、過去の司祭としての行動から暗示される司祭の推定により、聖なるものだけを摂取することは依然として許されていると結論付けた。[ 4 ]タルムードでは、聖地外からのテルーマを摂取した履歴が、イスラエルの地からのテルーマ（非コハニムにはラビによるよりも聖書によるより強い禁令によって禁じられている）を許可する推定を生み出すかどうかが議論されているが、どちらの意見も、この推定によって個人がラビレベルのテルーマを摂取し続けることが認められていることを認めている。[ 4 ]要約すると、ラビ・ヨッシによれば、失格の物語を精読すると、その家族は過去の行動に基づいて、実際には特定の司祭としての行為を行う資格を保持していたことが明らかになる。
ラビたちは、この一家が具体的にどのような資格剥奪を受けているのかについて議論している。『アヴォダ・タマ』の著者は、彼らがアロンの子孫であることは知られているが、先祖の一人が禁じられた結婚をしたために、ハラリム（祭司）として祭司職から資格剥奪されたのではないかと疑われている、と主張している。『タルムード・イェルシャルミ』では、バルジライ自身はユダヤ人だったが、彼の娘たちは非ユダヤ人として生まれ、3歳になる前にユダヤ教に改宗したため、コハニームとの結婚はラビ法で禁じられていた、と説明している。[ 14 ]疑われた祭司職資格剥奪はラビ法によるものだけであったため、調査の結論として、この一家はテルーマを飲むことを許可された。
推定を支持する判決
マイモニデスによれば、ある者が推定コーヘンとして任命されると、そのコーヘンを聖別する戒律が適用され[ 15 ] 、祭司の禁令を回避するためにその者を援助すべきである。マイモニデスは、ベイト・ディンにおいてその者の血統に対する正当な異議が申し立てられない限り、この推定は有効であると考えた[ 16 ]。
アイザック・ベン・シェシェト氏の回答
コハニムの正当性を疑問視する根拠は、イサク・ベン・シェシェト（「リヴァシュ」、1328-1408）のたった一つの回答書である。この事件では、ある人物が公然とコヘンを辱めた。ベン・シェシェトは、辱められたのがコヘンであったため、辱めた人物に罰金を増額すべきかどうかを問われた。ラビ・イツチョクは、「言葉によって他者を辱めた者は罰せられないというのがハラハーであるが、コヘンを辱めた者は公に叱責され、許しを請い、コヘンをなだめる義務がある。ただし、コヘンがアロンの子として期待される行動を示している限りにおいてである」と答えた。そして、辱められたコヘンは学識のあるコヘンではなく、学識のないアム・ハ・アレツ・コヘンであったため、この特定の事件における罰金の増額を否定した。ベン・シェシェットは、たとえ祭司の血統が確認されたとしても、そのようなコーヘンはコーヘンとしての特別な名誉を受ける資格がなく、「血統書を持たない現代のコーヘンはなおさらである」と説明した。[ 17 ]
イサク・ベン・シェシェトが標準的な報酬に関する最終決定の補足説明として書いた「家系図を提示できない現代のコーヘン」という言葉は、時とともに、ラビの観点から疑問のあるコーヘンとの結婚を承認しようとしたポスキムの根拠となった。
ジョセフ・トラニやサミュエル・アシュケナージといった有力なラビ権威者たちは、コーヘンの正統性を疑うためにイサク・ベン・シェシェトの返答に依拠することの是非を論じた。彼らは他の証拠として、離婚歴のあるコーヘンと結婚した者は婚姻関係を解消しなければならないというイサク・ベン・シェシェト自身の別の返答[ 18 ]を挙げ、イサク・ベン・シェシェトが推定コーヘンの正統性を根本的に支持していたことを証明した[ 19 ] 。 [ 20 ]
ラビ・サミュエル・デ・メディナの許可
ラビ・サミュエル・デ・メディナは、少女時代に捕虜となった女性に関する回答の中で、コヘン（祭司）が彼女と結婚することを許可した。彼の説明によると、その論理は二重の不確実性から成り立っている。一つ目の不確実性は、女性が捕虜として実際に強姦されたかどうかであり、もしそれが事実であれば、彼女はコヘンと結婚する資格を失うことになる（ただし、捕虜となった時の年齢が若かったため、ラビの判断による）。二つ目の不確実性は、イサク・ベン・シェシェトの回答に基づくと、現代のコハニム（祭司）が本物であるかどうかである。[ 21 ]
サミュエル・デ・メディナのこの反論に対して、エゼキエル・カッツェネレンボーゲンは激しい返答をしました。
いくつかのレスポンサで、今日のコヘン（祭司）たちを「不確か」とレッテルを貼り、寛大な態度を取ろうとするラビたちを目にし、また耳にしたこともありましたが、私は彼らに同意することを禁じます。彼らは既に、名声あるラビたちから金属製の鞭で百回も叩かれ、コヘンの信憑性に関する虚偽を暴露する問題が忘れ去られているのですから、私は彼らのレスポンサに賛同せず、彼らの意見に肩入れすることさえ避けたいと思います。[ 22 ]
ジョセフ・トラニなどのラビの権威者たちは、サムエル・デ・メディナの弁護に立ち、彼の裁判所に持ち込まれた事件はラビ法に関するものであり、もし問題の禁止事項が聖書に基づいていたならば彼はそれを許可しなかっただろうと述べた。[ 19 ]彼らは証拠として、サムエルの別の回答書を引用し、そこでは推定コヘンが離婚証書を受け取った可能性はあるが確実ではない後も結婚生活を続けることを禁じている。[ 23 ]
ソロモン・ルリアの意見
ソロモン・ルリアの意見はやや曖昧である。一方で、彼は、祭司に与えられるべきヘレム（土地であれ財産であれ）[ 24 ] 、肩、頬、そして胃袋[ 25 ]も、推定コヘンに与えられるべきだと主張している。しかし同時に、彼はフメリニツキー蜂起後の祭司の正統性への疑問を正当化し、この蜂起や同様の蜂起が、迫害されたヨーロッパ系ユダヤ人の系譜の追跡を著しく混乱させたと記している[ 24 ] 。
ルリアは、ハイ・ガオンがスュコットのためにエルサレムへ旅し、預言者エリヤと共に数百人の祭司たちとともに神殿の丘を一周したという話を引用している。ある年、彼の弟子が行列の最中に彼が笑っているのに気づいた。理由を尋ねられたハイ・ガオンは、エリヤが、彼に傲慢な態度で付き従う数百人の祭司のうち、謙虚に進んだ一人の祭司を除いて正当な祭司は一人もいないと啓示したからだと答えた。ルリアはこの話を「ラビ指導者たちの著作の中では知られている」と述べているが、当時は一般には知られていなかった。[ 26 ]学者たちは最終的に、この話の出所を『セフェル・ハシディム』のパルマ写本 に求めている。この写本は『セフェル・ハシディム』の共通版とはテキストに多くの相違点がある。しかし、この物語はハイ・ガオンとエヴヤタル・コーヘン・ツェデクを同時代人として誤って描写しており、時代錯誤であるとして、一部の学者はカライ派の偽造だとしている。[ 27 ]また、この物語はハイ・ガオンがジェルバ島の司祭に宛てた手紙と一致していると主張する学者もいる。[ 28 ]その手紙の中で、ハイ・ガオンは謙虚さは司祭の正しい美徳であり、傲慢な司祭の血統は疑わしいと述べている。
ルリアへの反対
ユダヤ教司祭の正統性に水を差すルリアのタルムード的説明は、一部の学者に容易に受け入れられなかった。ルリアの論理を「十分に弱い理由」と引用する者もいた[ 29 ]。一方、ルリアの論理をイスラエル国外でのみ正当化する者もいた[ 30 ] 。中には、ルリアの論理を正当化しながらも、アシュケナージ系司祭職を否定し、セファルディム系司祭職の方が質が高いと主張する者もいた[ 31 ]。チャタム・ソファーは、アシュケナージ系司祭職の系譜が完全に混乱しているというルリアの論理を否定した[ 32 ] 。
ジェイコブ・エムデンの意見
ピディオン・ハベンの儀式では、コーヘンに銀貨5枚が贈られます。ヤコブ・エムデンは、仮のコーヘンという地位だけでは、実際に銀貨を保管する価値はないと述べています。彼は、コーヘンによる窃盗の禁止を回避するために、銀貨を長子の父親に返却するという条件付きの取引に同意することをコーヘンに提案しました。[ 33 ]
この問題に関して、多くのポスキムがエムデンに反対した。例えば、チャタム・ソファーは、そのような条件付きの取引は贖罪を無効にし、コーヘンにそのような条件付きの取引に同意するよう圧力をかけられる限り、子供はハラハー的に贖罪されないと述べている。[ 34 ]より極端なアプローチをとったのはハイム・ヒゼキア・メディニで、彼は様々な議論の中で、エムデンの助言は現代のコーヘンの正当な血統に不確実性と疑念を生じさせると強く主張した。メディニは、長子の贖罪そのものについては、エムデンの考えに依拠すべきではないと結論付けた。[ 35 ]
エムデンは別の回答書の中で、他のユダヤ人には系図の文書が全くないにもかかわらず、祭司階級まで遡る系図の文書を所有しているコヘンを見つけることが可能であると書いている。 [ 36 ]
ハラハーの意見表
| ラビの権威 | 現代のコヘンの正当性 |
|---|---|
| マイモニデス | 現代のコハニームは推定上祭司であり、ディアスポラの聖なる食物を食べることが許されている[ 37 ] |
| ヤコブ・ヴァイル | ヨム・トヴの2日目の夜にマツォットを焼く習慣のある人は、一回分を作るべきです。焼いた後、「レハフリッシュ・ハラ」の祝福を唱えるべきです。しかし、たとえ街に若い祭司がいたとしても、若い祭司にハラを渡す習慣がないため、祭司に渡す部分が崩れて問題を引き起こすのではないかと懸念しているからです。あるいは、現代において祭司が確立されていないためかもしれません。そして、ホル・ハモエドには、祭司がハラを燃やすべきです。[ 38 ] |
| モーゼス・ベン・ジョセフ・ディ・トラニ（長老）（「マビト」 | ミン・ハトーラーでは、アロンの子孫としてチャザカを持つ者は、すべての面でコヘンである。推定に基づいて石を投げたり、火をつけたがるのは、推定の効力が確立されている口承によって確立されているからであり、カビの生えた家から学び、彼がテルーマとハラを消費するのは、トーラーが許す通りである。また、彼はアロンの子孫としてチャザカを持っているので、神殿の時代にミズベアクで奉仕する。このチャザカに基づいて、サンヘドリンは彼が奉仕することを許可するだろう。現代でも、コハニムとしてのチャザカを持つ家系の者で、（ベイト・ディンの前に）異議が唱えられなかった者は、すべての面でコヘンである（とみなされる）ように思われる。このチャザカは、トーラーの法に従って、彼に利益をもたらすからである。エズラの祭司たち…彼らのチャザカは、その血統がイスラエル人であったバルジライの息子たちに帰せられていたため、疑わしいものでした。しかし、祭司家系であるというチャザカを持つ者は、異議を唱えることなく、現代においてもトーラーから恩恵を受けています。トーラーに基づく行為においても、それは当然のことながら、ピディオン・ベホル（神の戒律）のためにも、彼らのチャザカに頼っているのです[ 39 ] 。 |
| モーゼス・イッセルレス | 我々は、祭司にテルーマ（ゲドラ）を与える。たとえ祭司がメユハス（系図を持っている）でなくても、ムフザクのみを与える。[ 40 ] |
| ジョセフ・トラニ | * 民衆の間では、祭司に「祭司である証拠を持ってきて、（祭司としての24の供え物を）受け取れ」と言うのが一般的ですが、これは間違いです。祭司とレビは、部族の盗みを避けるために（ゲゼル・ハシェベト）十分の一税を納める義務があるため、彼らに納めるのにふさわしい十分の一税に関して、チャザカによって定められているからです。さらに、（イスラエルの）すべての家族は、コーシェル（正当なユダヤ人）であるというチャザカを持ち、祭司はチャザカ（正当な祭司であること）によって定められています。祭司には前脚の頬と第四胃を供え物として与え、家系の証明は求めません。[ 41 ] |
| シャバタイ・ベン・メイア・ハコーエン(1621–1662) | 過越祭のマツァのハラ部分を若い祭司に与えるのが慣習である[ 43 ] |
| マゲン・アブラハム | これ（つまり、祭司を聖別するミツワー）はミディオライタなので、注意が必要です。しかし、ケフナの系譜に精通していないため、中には慎重でない人もいるかもしれません。 |
| アロン・オルラヤ[ 44 ] | ラビ・アロンは、コーハンの血統の信憑性に疑問を投げかけたマゲン・アブラハムに驚きを表明した[ 45 ] |
| ヤイール・バカラック | * 実のところ、私たちはシュヴヤ（捕らわれた女性）を禁じています。そして、誰もこれ（この禁じること）に異議を唱えるべきではありません。祭司はまず会堂で朗読し、自分を祭司とみなすので、彼の地位は祭司の地位です。彼は自らを抑制した状態に置くので。[ 46 ]彼の地位（真の祭司としての）は不確実性の境界を越えることはありません[ 3 ] |
| アレクサンダー・シュア | このチャザカ（コーヘンのチャザカ）はタルムードにおける他のすべてのチャザカとは異なります。本質的に（この種のチャザカは）明確な証拠なしに、許可したものを禁止するものに変えることは受け入れられません。[ 49 ]（例えば）人が何かを握っていて、それが確かに彼のものであるというチャザカを持っている場合、明確な理由なしにその人の所有物からそれを取り除くことはありません。チャザカのある所有者からお金を引き出さないのと同じです。[ 50 ] |
| モーゼス・ソファー | 長子の贖いの戒律については、祭司は確かに正当であり、例えば、ある人が何かを握っていて、それが確かに彼のものであるというチャザカを持っている場合、明確な理由がない限り、それを彼の所有物から取り去ってはならない。それは、チャザカを持っている所有者からお金を引き出さないのと同じである。[ 51 ] |
| イェヒエル・ハレヴィ | 偉大な指導者たちが、自分たちの回答書の中で、現代のコヘンは特定のコヘンではないと書き、ランバムのこの言葉に頼っているのを見るのは、私にとってこの行為が邪悪です。[ 52 ] そう言うのは冒涜的であり、そう言うことによって多くの問題を引き起こします。ランバムの意図は、現代のコヘン（神殿の破壊後）はコヘンであるというチャザカを持っているということであり、つまり、彼らには疑いなく完全なコヘンであるというチャザカがあるということです。[ 53 ] |
| ハイム・ヒゼキヤ・メディニ | 上記のすべてをまとめると、多くの後期ラビの意見は、ハラハ的にも実践的にも一致しており、主要な判断は、今日のコハニムは確かに（コハニム）であるということです。彼らはケフナの法に関するあらゆる事柄において、聖性（ケドゥシャ）とチャザカの状態にあります。[ 54 ] |
| 達成者 | [ 55 ] |
| チャゾン・イッシュ | [ 56 ] |
| シェム・アリエ | [ 57 ] |
参照
参考文献
- ^ジェイコブ・ノイスナー『ラビによるユダヤ教の比較解釈学：セダー・モード2000』108 ページ「テモテ 3:1 イスラエルの地で祭司職にあるとみなされる推定根拠は 2 つある。[祭司の祝福において] 手を上げることと、脱穀場で捧げ物を分かち合うことである。」
- ^イスラエルの地タルムード：学術的解説第1巻 ジェイコブ・ノイスナー – 1998年 「脱穀場での分配において、捧げ物を食べることがその人は祭司であると推定される証拠であるのと同様に、最初の十分の一税は、人がレビ人であると推定される証拠である…」（エルサレム・タルムード・ケトゥボット2:7など）
- ^ a bチャヴォット・ヤイル 247aページ
- ^ a b cバビロニア・タルムードケトゥボット24b
- ^ 「健全なチャザカー（ベイト・イツチョク参照）」（ヘブライ語）。
- ^エズラ記 2:62、ネヘミヤ記 7:64、歴代誌下 31:16–19
- ^歴代誌上 9:1、27 : 24
- ^ラシ、バミドバー 1:18
- ^ Chavot Yair, Hashmatot 154aページ
- ^プリシャが第6章で引用したトゥル・エヴェン・ハエゼル6:3
- ^ミシュナ・ミドット 4:8
- ^シフリからバミドバルへの手紙 18:7 (マルビンの解説を参照);タルムード バブリ ペサヒム 3b を参照。チャスデイ・ドヴィッドからトセフタ・チャギガへ 3:8
- ^ネヘミヤ7:63–65
- ^タルムード・イェルシャルミからキドゥシーン4:1（42ページ）；メイリからタルムード・キドゥシーン69bも参照
- ^マイモニデス『セフェル・ハミツヴォット』積極的戒律32
- ^マイモニデスによるミシュナ・ケトゥボットに関する考察
- ^ Tshuvot HaRivash 94（ヘブライ語）
- ^ツヴォット・ハリヴァシュ、348
- ^ a bジョセフ・トラニ・マハリ第1巻res. 149
- ^サミュエル・ヤフェ・アシュケナージ、イェフェイ・マレ、ベラコート 8:2
- ^ 「ラビ・シュムエルの応答のために」（ヘブライ語）。
- ^クネセト・エチェキエル応答 56
- ^サミュエル・デ・メディナの応答 ヘブライ語
- ^ a bソロモン・ルリア『ヤム・シェル・シュロモ』バヴァ・カンマ解説、第5章第35節
- ^「天を畏れ、自らの罪で屠殺する者は皆、祭司に供物を捧げるべきだと私には思われる。ピディオン・ハベンよりも厳格ではないからだ。」（ソロモン・ルリアからフリンへの11章5節）
- ^アヴォダ・タンマ p. を参照。 46 列 1。 「Levarech b'Ahava (Y. Engel) p. 29
- ^ YL フィッシュマン メチカリム ベサフルット ハゲオニム1 2 サイド 8
- ^銀銭ケデム第4巻51頁
- ^ Even HaShoham responsa 29
- ^ C. ベンベニシュティ・クネセット・ハゲドラ・ベイト・ヨセフ・ヨレ・デア61:41
- ^ビエト・エフライム・オラ・チャイムの応答 6
- ^ Moses Sofer 「Chasam Sofer Yoreh Deah Chapter 235」（ヘブライ語）。
- ^ジェイコブ・エムデン『シェイラト・ヤアベツ』第1巻第155章
- ^モーゼス・ソファーの応答 291
- ^チャイム・ヒゼキア・メディニ・スデイがマーレチェト・チョフを化学した、章。 92ページ 186
- ^エムデン、シーラット・ヤアベッツ、シマン 89
- ^マイモニデス『ヒルホット・イシュレイ・ビア』第20章
- ^ Y. Vailの応答書第193章ペサハのハラハー（138ページ）
- ^マビト・ヒルホット・イシュレイ・ビア第20章「キルヤト・セフェル」（彼のレスポンスム（第1巻219ページ）を参照。彼は、コハニムとしての疑わしい伝統を持つ家族を持つ男性に対して寛大である）
- ^ラーマからヨレ・デアへ 331:19
- ^マハリット第1巻85ページ
- ^マハリット第149巻
- ^シャハ・ヨレ・デア 322:9
- ^トルコ、フィリポポリスのラビ。5579年シヴァン月18日（1819年）に死去。
- ^ ? (ヘブライ語). hebrewbooks.org.
- ^つまり、コーヘンは非コーヘンが行える一般的な行為を禁じられています。
- ^チャヴォット・ヤイル、154aページの拡張
- ^チュト・ハシャニ第17章
- ^ここで著者は、コーヘンが正当なコーヘンとして所有するチャザカについて言及している。
- ^「トゥヴァト・ショール」章。 29「サルマ・チャダシャ」章へ。 18.
- ^ Chasam Sofer の応答、ch の終わり。 291
- ^ここで著者はラムバム、ヒルホット・イシュレイ・ビア第20章1節を参照している。
- ^ Aruch HaShulchan Ha'Atid ラビ・イェキエル・ハレヴィ著、ヒルチョット・トルモット 71:16–17
- ^ Sdei Chemed Maarechet 20, 19 .
- ^ Chasam Sofer の応答、ch の終わり。 291
- ^レスポンサ
- ^ R1
外部リンク
