ヴェーダーンタ

ヴェーダーンタ（ / v eɪ ˈ d ɑː n t ə /、サンスクリット語: वेदान्त、インド語: Vedānta [ʋeːdɑ́ːntɐ] ）は、ウッタラ・ミーマーサーとしても知られ、ヒンドゥー教の哲学とテキスト解釈の6つの正統 (アースティカ) 伝統の一つです。ヴェーダーンタという言葉は「ヴェーダの結論」を意味し、信仰、知識、解放に様々な重点を置きながら、ウパニシャッドに含まれる思索と列挙から生まれた、あるいはそれらを調整して再解釈した思想をいます。「三つの源泉」と訳されるプラスターナトライーと呼ばれる共通のテキスト群、すなわちウパニシャッド、ブラフマ・スートラ、バガヴァッド・ギーターに対する独自の解釈を与えている。 [ 1 ]

すべてのヴェーダーンタの伝統はテキストの解釈を重視しており、存在論、救済論、認識論に関する広範な議論が含まれていますが、さまざまな伝統の間には多くの意見の相違があります。[ 2 ]個別に検討すると、思考と推論の顕著な違いにより、それらは完全に異なるように見えるかもしれません。[ 3 ]

ヴェーダーンタにおける主要な異なる伝統や運動は、ベーダベーダ（差異と非差異）、アドヴァイタ（非二元論）、そしてヴィシュヌを中心としたドヴァイタアドヴァイタ（二元的非二元論）、ヴィシシュタアドヴァイタ（限定的非二元論）、タットヴァヴァーダ（ドヴァイタ）（二元論）、スッドハドヴァイタ（純粋非二元論）、アチンティヤ・ベーダ・アベーダ（考えられない差異と非差異）の伝統である。[ 4 ] [ a ]ヴェーダーンタの現代的な発展には、ネオ・ヴェーダーンタ、[ 5 ] [ 6 ] [ 7 ]およびスワミナラヤン・サンプラダヤの哲学がある。[ 8 ]

アドヴァイタ・ヴェーダーンタとネオ・ヴェーダーンタを除くほとんどの主要なヴェーダーンタ学派は、ヴィシュヌ神または関連する顕現として理解される神への帰依（バクティ）を強調する。[ 9 ] [ 10 ]一方、アドヴァイタ・ヴェーダーンタは、有神論的帰依よりも、ジニャーナ（知識）とジニャーナ・ヨーガを強調するが、シャンカラもヴィシュヌ派であった可能性がある。[ b ]アドヴァイタの一元論は、14世紀のアドヴァイタ・ヴィッダヤーラニヤや、スワミ・ヴィヴェーカーナンダ、ラマナ・マハルシなどの現代ヒンズー教徒の影響により、西洋でかなりの注目を集めているが、ほとんどのヴェーダーンタの伝統は、ヴィシュヌ神学に焦点を当てている。[ 11 ]

語源と命名法

ヴェーダーンタという言葉は2つの単語から成ります。

  • ヴェーダ（वेद）は、4つの聖なるヴェーダのテキストを指します。
  • アンタ (अन्त) — 「終わり」を意味します。

ヴェーダーンタという言葉は文字通りヴェーダの終わりを意味し、もともとウパニシャッドを指していました。[ 12 ] [ 13 ]ヴェーダーンタはウパニシャッドと呼ばれるヴェーダの知識の部分、つまりギャーナカーンダに関係しています。[ 14 ] [ 15 ]ヴェーダーンタの意味は後に拡大し、人間と神または絶対的な現実との関係に関するそれぞれの見解に照らしてプラスターナトライーを解釈し説明するさまざまな哲学的伝統を包含するようになりました。[ 12 ] [ 16 ]

ウパニシャッドは、様々な意味でヴェーダの終焉とみなされることがある。 [ 17 ]

  1. それらはヴェーダ時代の最後の文学作品でした。
  2. それらはヴェーダ哲学の頂点を表しています。
  3. これらはサンニャーサ（修行）の段階で最後に教えられ、議論された。[ 12 ] [ 18 ]

ヴェーダーンタは、インド哲学とテキスト解釈における六つの正統派（アースティカ）の一つである。[ 13 ]ウッタラ・ミーマーンサーとも呼ばれ、「後期の探求」あるいは「高次の探求」を意味する。しばしば「前期の探求」あるいは「原初的な探求」を意味するプールヴァ・ミーマーンサーと対比される。プールヴァ・ミーマーンサーはヴェーダにおけるカルマカーンダ（サンヒターとブラフマナ）を扱い、ウッタラ・ミーマーンサーは人間と神あるいは絶対的な実在との関係というより深遠な問いに取り組んでいる。[ 19 ] [ 20 ] [ c ]

ヴェーダーンタ哲学

共通の特徴

それぞれに違いはあるものの、ヴェーダーンタのすべての伝統には共通の特徴がいくつかあります。

聖書

主要なウパニシャッド、バガヴァッド・ギーター、そしてブラフマー・スートラは、ヴェーダーンタにおける基礎となる聖典です。ヴェーダーンタのあらゆる伝統は、これらの聖典について独自の解釈を与えており、これらは総称して「プラスターナトライー」（文字通り三つの源泉）と呼ばれています。[ 14 ] [ 26 ]

  1. ウパニシャッド、[ d ]またはシュルティ・プラスターナ。シュルティ、つまり「聞いた」（繰り返された）ヴェーダーンタの基礎と考えられている。
  2. ブラフマー・スートラ、またはニヤヤ・プラスタナ/ユクティ・プラスタナ。ヴェーダーンタの理性に基づく基礎と考えられています。
  3. バガヴァッド・ギーター、またはスムリティ・プラスターナ。ヴェーダーンタのスムリティ（記憶された伝統）の基盤と考えられています。

シャンカラ、バースカラ、ラーマーヌジャ、マドゥヴァ、ニンバルカ、ヴァッラバを含む著名なヴェーダーンタの教師たちは皆、これら3つの源泉について注釈を著しました。バダラヤナのブラフマ・スートラは、多様なウパニシャッドに見られる教えをベーダベーダに基づいて統合したもので、過去にも同様の統合があった可能性はありますが、現代まで残っているのはブラフマ・スートラだけです。[ 14 ]サーンキヤ、ヨーガ、ウパニシャッド思想を融合させたバガヴァッド・ギーターも、ヴェーダーンタ思想に大きな影響を与えてきました。[ 28 ]

すべてのヴェーダーンタ派は、聖典（シュルティ）が（知覚や推論を超えた）霊的な事柄を知る（プラマーナ）唯一の手段であることに同意しています。[ 29 ]ラーマーヌジャはこれを次のように説明しています。

人間の概念のみに基づく理論は、他の時期や場所で、より賢い人々によって考案された議論によって反駁される可能性があります...結論は、超自然的な事柄に関しては、聖典のみが認識論的権威であり、推論は聖典を支持するためにのみ使用されるべきであるということです[Śrī Bhāṣya 2.1.12]。[ 29 ]

ヴェーダーンタの特定の分派においては、他の文献も同様に重要である場合があります。例えば、アドヴァイタ・ヴェーダーンタにおいては、アディ・シャンカラの著作が名目上は中心的ですが、他の教師たちも同等、あるいはそれ以上の影響力を持っていました。有神論的なヴィシュヌ派のヴェーダーンタにおいては、バガヴァタ・プラーナが特に重要です。バガヴァタ・プラーナは、ヴェーダーンタの中で最も広く注釈が付けられている著作の一つです。[ 30 ]この文献はクリシュナを中心とするヴェーダーンタの分派にとって非常に重要であるため、ヴァッラバはバガヴァタ・プラーナをプラシュターナトライー（ヴェーダーンタの三大古典聖典）の四番目の文献として加えました。[ 31 ]

形而上学

ヴェーダーンタ哲学は、3つの基本的な形而上学的カテゴリーと、それらの間の関係について議論します。[ 14 ] [ 32 ]

  1. ブラフマンまたはイーシュヴァラ：究極の現実[ 33 ]
  2. アートマンまたはジヴァートマン：個々の魂、自己[ 34 ]
  3. プラクリティまたはジャガット：経験的世界、絶えず変化する物理的宇宙、身体と物質[ 35 ]

ブラフマン/イーシュヴァラ – 至高の実在の概念

シャンカラはアドヴァイタを定式化するにあたり、ブラフマンの2つの概念について語っています。

  • パラーまたは高次のブラフマン: すべての思考と言語を超えた、区別のない、絶対的な、無限の、超越的な、関係を超えたブラフマンは、パラブラフマン、ニルヴィシェシャブラフマン、またはニルグナブラフマンとして定義され、形而上学の絶対者です。
  • アパラまたは下等ブラフマン：アパラ・ブラフマンまたはサグナ・ブラフマンとして定義される性質を持つブラフマン。サグナ・ブラフマンは属性を授かり、宗教における人格神を表す。

ラーマーヌジャは、ヴィシシュタ・アドヴァイタ・ヴェーダーンタを体系化するにあたり、ニルグナ（分化されていない絶対者は考えられない）を否定し、ウパニシャッドの有神論的解釈を採用し、ブラフマンをイーシュヴァラ（すべての吉兆の属性の座である人格神）として、唯一の実在として受け入れた。ヴィシシュタ・アドヴァイタの神は信者に近づくことができるが、分化した属性を持つ絶対者であり続ける。[ 36 ]

マドゥヴァはドヴァイタ哲学を解説する中で、ヴィシュヌが最高神であると主張し、ウパニシャッドにおけるブラフマン、すなわち絶対的実在を人格神と同一視した。これはラーマーヌジャが先達であったのと同じである。[ 37 ] [ 38 ]ニンバルカはドヴァイタ・アドヴァータ哲学において、ブラフマンをニルグナ（現存在）とサグナ（現存在）の両方として受け入れた。ヴァッラバはシュッダ・アドヴァータ哲学において、ブラフマンの三重の存在論的本質を受け入れるだけでなく、人格神（イーシュヴァラ）、物質、そして個々の魂としての顕現も受け入れた。 [ 39 ]

ブラフマンとジーヴァ/アートマンの関係

ヴェーダーンタの学派は、アートマン/ジーヴァートマンとブラフマン/イーシュヴァラの関係についての考え方が異なります。[ 40 ]

  • アドヴァイタ・ヴェーダーンタ（非二元論）によれば、アートマンはブラフマンと同一であり、違いはない。[ 41 ]
  • ヴィシシュタードヴァイタ（限定的非二元論）によれば、ジーヴァートマンはイーシュヴァラとは異なるが、その様相として永遠に彼と繋がっている。[ 42 ]至高実在の一体性は、有機的な統一性（ヴィシステイキャ）の意味で理解される。ブラフマン／イーシュヴァラのみが、すべてのジーヴァートマンと物質宇宙と有機的に繋がっている唯一の究極的実在である。[ 43 ]
  • ドヴァイタ（二元論）によれば、ジーヴァートマンはブラフマン／イーシュヴァラとは全く異なるものである。[ 44 ]
  • シュッダッドヴァイタ（純粋非二元論）によれば、ジーヴァートマンとブラフマンは同一であり、経験的に観察された宇宙の変化とともに、両者はクリシュナである。[ 45 ]
ドヴァイタとヴィシシュタ・アドヴァイタ・ヴェーダーンタにおける認識論。アドヴァイタと他のいくつかのヴェーダーンタ学派は、6つの認識論的手段を認めています。

認識論

プラマナ

プラマーナ（サンスクリット語：प्रमाण）は文字通り「証明」、「有効な知識の手段」を意味します。[ 46 ]インド哲学における認識論を指し、人間が正確で真の知識を得るための信頼できる有効な手段の研究を包含しています。[ 47 ]プラマーナの焦点は、正しい知識がどのように獲得されるか、どのように知っているか知らないか、そして誰かまたは何かに関する適切な知識がどの程度獲得できるかです。[ 48 ]古代および中世のインドの文献では、正確な知識と真実を得るための正しい手段として、6つのプラマーナが特定されています。 [ 49 ]

  1. プラティアクシャ（知覚）
  2. アヌマーナ（推論）
  3. ウパマーナ（比較と類推）
  4. Arthapatti (仮説、状況からの派生)
  5. アヌパラブディ（非知覚、否定的/認知的証明）
  6. シャブダ（聖書による証言/過去または現在の信頼できる専門家の口頭による証言）。

ヴェーダーンタの様々な流派は、6つのプラマナのうちどれが認識論的に正しいかについて、歴史的に意見の相違を抱いてきました。例えば、アドヴァイタ・ヴェーダーンタは6つのプラマナすべてを認めていますが、[ 50 ]ヴィシシュタ・アドヴァイタとドヴァイタは3つのプラマナ（知覚、推論、証言）のみを認めています。[ 51 ]

アドヴァイタは、プラティアクシャ（知覚）を最も信頼できる知識源と見なし、聖典の証拠であるシャブダは、ブラフマンに関する事柄を除いて二次的なものと考えられており、ブラフマンに関する事柄に関してはそれが唯一の証拠です。 [ 52 ] [ f ]ヴィシタードヴァイタとドヴァイタでは、聖典の証言であるシャブダが最も信頼できる知識の手段であると考えられています。[ 53 ]

因果理論

ヴェーダーンタのあらゆる学派は、サットカーリヤヴァーダ（結果が原因に先在する）の理論を支持している。 [ 54 ]これは、結果、すなわち世界の地位について二つの異なる見解がある。ヴェーダーンタのほとんどの学派、そしてサーンキヤ派は、世界はブラフマンの実在する変容（パリナマ）であるという考えであるパリナマーヴァーダ（結果至上主義）を支持している。 [ 55 ]ニコルソン（2010、p.27）によれば、「ブラフマ・スートラは実在論的なパリナマーヴァーダの立場を支持しており、これは初期のヴェーダーンタ派の間で最も一般的な見解であったようだ」。バダラヤナとは対照的に、シャンカラ以降のアドヴァイタ・ヴェーダーンタ派は、結果、すなわち世界は、その原因であるブラフマンの非実在的な変容（ヴィヴァルタ）に過ぎないというヴィヴァルタヴァーダ（結果至上主義）の見解を支持している。[ g ]

ヴェーダーンタの古典学派の概要

ウパニシャッドは、様々な教義を特定し、それに対する賛否両論を提示するという形で、連想的な哲学的探究を提示する。これらは基本テキストであり、ヴェーダーンタは論争的な哲学的解釈を通してそれらを解釈し、それぞれのサンプラダヤ（訳注：原文の文脈）の観点を擁護する。[ 56 ] [ 57 ]ウパニシャッドとその総合体であるブラフマ・スートラの様々な解釈は、時を経てヴェーダーンタの様々な流派の発展につながった。

ギャビン・フラッドは、アドヴァイタ・ヴェーダーンタが最もよく知られたヴェーダーンタの流派であり、ヴェーダーンタ思想の唯一の代表であると誤解されることもあるが[ 1 ] 、シャンカラはシヴァ派の信奉者であったため[ 58 ] 、ヴェーダーンタの真の真髄はヴァイシュナヴァ派の伝統にあり、ヴァイシュナヴァ派の広い枠組みの中での説法とみなすことができると述べている[ 58 ] 。ラーマーヌジャ、マドゥヴァ、ヴァッラバ、ニンバルカの教えに基づく4つのヴァイシュナヴァ・サンプラダは特別な重要性を持つと考えられている[ 3 ] 。

古典的なヴェーダーンタの学派の数は学者によって異なりますが、通常は3つから6つまたは7つあります。[ 4 ] [ 40 ] [ 59 ] [ 12 ] [ 60 ] [ a ] [ h ] [ i ]

  1. ベダベダは、早くも7世紀[ 54 ]、あるいは4世紀[ 61 ] [ 60 ]にまで遡る。
  2. アドヴァイタ（一元論）の学者は多く、その中で最も著名なのはガウダパダ（西暦500年頃） [ 65 ]とアディ・シャンカラチャリヤ（西暦8世紀） [ 66 ]である。
  3. ヴィシシュタドヴァイタ(ヴァイシュナヴァ)、著名な学者はナタムニ、ヤムナ、ラーマヌジャ(西暦 1017 ～ 1137 年)
  4. タットヴァヴァダ(ドヴァイタ) (ヴァイシュナヴァ)、マドヴァチャリヤ(西暦 1199 ～ 1278 年) によって設立されました。著名な学者はジャヤティルタ(西暦 1345 ～ 1388 年) とヴィヤーサティルタ(西暦 1460 ～ 1539 年)

ベーダベーダ ヴェダンタ (差異と非差異)

ベーダベーダとは「差異と非差異」を意味し、ヴェーダーンタの学派というよりは伝統である。この伝統の学派は、個我（ジーヴァットマン）はブラフマンと異なると同時に非差異でもあると強調する。[ 54 ]この学派の著名人には、二元アドヴァイタ学派の創始者であるバートリプラパンチャ、ニンバールカ、シュリーニヴァーサ（7世紀）[ 62 ] [ 63 ] 、バースカラ（8～9世紀）、ラーマーヌジャの師であるヤーダヴァプラカーシャ、[ 67 ]アチンティヤ・ベーダ・アベダ学派の創始者であるチャイタンヤ（1486～1534年）、そしてヴィジュニャーナビクシュ（16世紀）がいる。[ 68 ] [ j ]

二元論

西ベンガル州ウクラにあるニンバルカチャリヤの像

ニンバールカ（7世紀）[ 62 ] [ 63 ]はバースカラと同一視されることもあり、[ 69 ]シュリーニヴァサはドヴァイタ・ドヴァイタを唱えた。[ 70 ]ブラフマン（神）、魂（チット）、物質あるいは宇宙（アチット）は、 3つの等しく現実的で共に永遠の現実であると考えられている。ブラフマンは支配者（ニヤンタ）、魂は享受者（ボクタ）、物質宇宙は享受される対象（ボギャ）である。ブラフマンはクリシュナであり、全知全能で遍在する究極の原因である。彼はカルマの主で魂の内的支配者として、個々の魂がカルマの結果を刈り取ることができるように創造をもたらすため、宇宙の効率的な原因である。神は宇宙の物質的原因であると考えられています。なぜなら、創造は神の魂（チット）と物質（アチット）の力の顕現であり、神の力の変容（パリナーマ）だからです。神を悟ることができるのは、瞑想と献身を通して神の本質と一体となるための絶え間ない努力を通してのみです。[ 70 ]

アチンティア・ベダ・アベダ

チャイタンヤ・マハプラブ

チャイタンヤ・マハプラブ（1486年 - 1533年）は、アチンティヤ・ベーダ・アベダ学派の第一人者であった。[ 71 ]サンスクリット語 でアチンティヤは「考えられない」という意味である。[ 72 ]アチンティヤ・ベーダ・アベダは、「非差異の中の考えられない差異」の哲学を表し、[ 73 ]ブラフマンとアートマンの非二元的実在に関連して、 （クリシュナ）スヴァヤム・バガヴァン（svayam bhagavan）と呼ぶ。[ 74 ] 「考えられない」（アチンティヤトヴァ）という概念は、ウパニシャッドの教えの中で一見矛盾する概念を調和させるために用いられる。この学派は、クリシュナはバクティ・ヨギンのバガヴァンであり、ジニャーナ・ヨギンのブラフマンであり、考えられないほどの神聖な力を持っていると主張する。神は遍在し、したがって宇宙のあらゆる部分に遍在する（無差異）が、同時に想像を絶するほどに多くの存在（差異）である。この学派は、ガウディヤ・ヴィシュヌ派の宗教的伝統の基盤となっている。[ 73 ]イスコン、あるいはハレ・クリシュナ派も、このヴェーダーンタ哲学の学派に属している。

アドヴァイタ・ヴェーダーンタ

シャンカラチャリヤ

アドヴァイタ・ヴェーダーンタ（IAST Advaita Vedānta ;サンスクリット語: (अद्वैत वेदान्त) は、ガウダパダ（7 世紀）とアディ・シャンカラ（9 世紀）によって提唱され、ヴィディヤーラニヤ（14 世紀）と 19-20 世紀の新ヴェーダーンタ派によって普及し、非二元論と一元論を支持しています。ブラフマンは、唯一の不変の形而上学的実在であり、個々のアートマンと同一であると考えられています。[ 38 ]一方、物質世界は、常に変化する経験的マーヤです。[ 75 ] [ k ]絶対的で無限のアートマンであるブラフマンは、相対的、有限、経験的、変化するすべてのものを否定するプロセスによって実現されます。[ 76

この学派は、二元性、有限な個々の魂（アートマン／ジーヴァットマン）、そして分離した無限の宇宙の魂を認めない。すべての魂とその時空を超えた存在は、同一の一体性であると考えられる。[ 77 ]アドヴァイタにおける精神的解放とは、一体性を完全に理解し、悟ることであり、すなわち、自分の不変のアートマン（魂）は他のすべての人のアートマンと同一であり、ブラフマンと同一であるということを理解することである。[ 78 ]

ヴィシシュタドヴァイタ・ヴェーダーンタ

ラーマーヌジャ（11～12世紀）によって提唱されたヴィシシュタ・アドヴァイタは、ジーヴァットマン（人間の魂）とブラフマン（ヴィシュヌ）は異なり、その違いは決して超越されることはないと主張している。[ 79 ] [ 80 ]この限定をもって、ラーマーヌジャはまた、すべての魂は統一体であり、個々の魂はブラフマンとの同一性を実現する可能性があると言って一元論を肯定した。[ 81 ]ヴィシシュタ・アドヴァイタは、限定された非二元論のヴェーダーンタ学派であり、アドヴァイタと同様に、すべての魂が至福の解放の状態を望み、それを達成できると仮定することから始まる。[ 82 ]ブラフマンと物質界（プラクリティ）の関係について、ヴィシシュタアドヴァイタは両者は絶対的に異なり、どちらも形而上学的に真かつ現実的であり、どちらも偽りでも幻想でもなく、属性を持つサグナ・ブラフマンもまた実在すると述べています。[ 83 ]ラーマーヌジャは、神は人間と同様、魂と肉体を持ち、物質界は神の肉体の栄光であると述べています。[ 84 ]ラーマーヌジャによれば、ブラフマン（ヴィシュヌ）への道とは、神への帰依と、人格的な神の美と愛を常に想起すること（サグナ・ブラフマンのバクティ）です。[ 85 ]

ドヴァイタ

マドヴァチャリヤ（13世紀）が提唱したタットヴァヴァーダは、現実主義あるいは現実的な観点という前提に基づいています。二元論を意味する「ドヴァイタ」という用語は、後にマドヴァチャリヤの哲学に適用されました。アートマン（魂）とブラフマン（ヴィシュヌとして）は、2つの完全に異なる存在として理解されています。[ 86 ]ブラフマンは宇宙の創造主であり、知識において完璧で、認識において完璧で、力において完璧であり、魂や物質とは異なります。[ 87 ] [ l ]ドヴァイタ・ヴェーダーンタでは、個々の魂が救済を受けるには、ヴィシュヌへの魅力、愛、執着、完全な献身を感じなければならず、救済と救済につながるのはヴィシュヌの恩寵だけです。[ 90 ]マドヴァは、一部の魂は永遠に破滅し、地獄に落ちると信じていましたが、この見解はアドヴァイタやヴィシシュタ・アドヴァイタ・ヴェーダーンタには見当たりません。[ 91 ]ヴィシシュタ・アドヴァイタ・ヴェーダーンタが「魂の質的一元論と量的多元論」を主張したのに対し、マドゥヴァは「魂の質的多元論と量的多元論」の両方を主張した。[ 92 ]

シュッダドヴァイタ

ヴァッラバチャリヤ

ヴァッラバチャリヤ（1479-1531年）が提唱したシュッダッドヴァイタ（純粋不二一元論）は、宇宙全体が現実であり、微妙にはクリシュナの姿をしたブラフマンであると述べている。[ 45 ]ヴァッラバチャリヤはアドヴァイタ・ヴェーダーンタの存在論に同意したが、プラクリティ（経験世界、身体）はブラフマンから分離しているのではなく、後者のもう一つの現れに過ぎないことを強調した。[ 45 ]魂と身体、生物と無生物、ジーヴァと物質、すべてのもの、すべての人、あらゆる場所は永遠のクリシュナである。[ 45 ]この学派では、クリシュナへの道はバクティである。ヴァッラバは、一元論的なサンニャーサの放棄は無効として反対し、知識（ジナ）よりも献身（バクティ）の道を主張した。バクティの目標は、自我、自己中心性、欺瞞から離れ、すべてのものにおいて永遠のクリシュナに目を向け、輪廻からの自由を絶えず提供することである。[ 45 ]

歴史

ヴェーダーンタの歴史は二つの時期に分けられる。一つはブラフマー・スートラの編纂以前の時期、もう一つはブラフマー・スートラの編纂後に発展した学派を含む時期である。11世紀まで、ヴェーダーンタは周縁的な学派であった。[ 93 ]

ブラフマ・スートラ以前（5世紀以前）

ブラフマ・スートラ（最初の著作は紀元前2世紀頃、最終編集は紀元後400-450年）以前に存在したヴェーダーンタの学派についてはほとんど知られていない[ 94 ] 。 [ 95 ] [ 61 ] [ m ]ブラフマ・スートラの著者であるバダラヤナがウパニシャッドの教えを体系化した最初の人物ではなかったことは明らかである。なぜなら彼は、彼以前の6人のヴェーダーンタの教師であるアシュマラティヤ、バダリ、アウドゥロミ、カシャクリツナ、カルシュナジニ、アトレーヤを引用しているからである。[ 97 ] [ 98 ]他の初期のヴェーダーンタの教師であるブラフマダッタ、スンダラ、パンダヤ、タンカ、ドラヴィダチャルヤへの言及は、後の時代の二次文献に見つかる。[ 99 ]これらの古代の教師たちの著作は現存していないが、後の文献に彼らに帰せられる引用に基づいて、シャルマはアシュマラティヤとアウドゥロミはベーダベーダの学者であり、カシャクリツナとブラフマダッタはアドヴァイタの学者であり、タンカとドラヴィダチャルヤはアドヴァイタかヴィシシュタードヴァイタの学者であったと仮定している。[ 98 ]

ブラフマー・スートラ（5世紀に完成）

バダラヤナは、ウパニシャッドの教えをブラフマ・スートラ（ヴェーダーンタ・スートラとも呼ばれる）に要約し、解釈した。 [ 100 ] [ n ]おそらく「ベーダベーダ・ヴェーダーンタの観点から書かれた」ものと思われる。[ 54 ]バダラヤナは古典的なウパニシャッドの教えを要約し[ 101 ] [ 102 ] [ o ] 、サーンキヤ学派のような古代インドの対立する哲学学派を論駁した。[ 61 ]ブラフマ・スートラは、ヴェーダーンタ哲学の発展の基礎を築いた。[ 103 ]

ブラフマ・スートラはバダラヤナに帰属しているものの、数百年かけて複数の著者によって編纂された可能性が高い。[ 61 ]ブラフマ・スートラの完成時期については様々な推定があり、[ 104 ] [ 105 ]中村は1989年に、ニコルソンは2013年のレビューで、現在の形で編纂されたのはおそらく紀元400年から450年頃であると述べています。[ 95 ] [ p ]イサエワは紀元200年までに完成し、現在の形になっていたと示唆しているが、[ 106 ]中村は「スートラの大部分はそれよりずっと以前（紀元前800年から500年）に存在していたに違いない」と述べている。[ 105 ]

本書は4つの章から成り、それぞれが4つの四分の一または節に分かれている。[ 14 ]これらのスートラは、ウパニシャッドの多様な教えを統合しようと試みている。しかしながら、ブラフマ・スートラの格言の難解な性質は、解釈的な注釈を必要とした。[ 107 ]これらの注釈によって、多くのヴェーダーンタ学派が形成され、それぞれが独自の方法でテキストを解釈し、独自の注釈を著した。[ 108 ]

ブラフマ・スートラとアディ・シャンカラの間（5世紀～8世紀）

ブラフマ・スートラ（5世紀）からアーディ・シャンカラ（8世紀）までの時代については、具体的なことはほとんどわかっていない。 [ 94 ] [ 66 ]この時代の著作は、バートリハリ（5世紀後半）の『ヴァーキャパディーヤ』[ 109 ]と、ガウダパダ（6世紀初頭[ 66 ]または7世紀[ 94 ] ）の『カーリカー』の2冊のみが現存している。

シャンカラは注釈書の中で、彼の流派の99人の先駆者について言及している。[ 110 ]ヤムナーチャーリャ（1050年頃）の『シッディトラヤ』 、ラーマーヌジャ（1050年頃-1157年）の『ヴェーダールタサングラハ』、シュリーニヴァーサ・ダーサの『ヤティーンドラマタディーピカー』には、初期の重要な思想家が数多く挙げられている。[ 94 ]ブラフマ・スートラの編纂からシャンカラの生涯までの間には、少なくとも14人の思想家が存在したことが知られている。[ q ]

この時代の著名な学者にバートリプラパンチャがいます。バートリプラパンチャは、ブラフマンは一つであり、統一性があるが、その統一性には多様性があると主張しました。学者たちはバートリプラパンチャを、ベダベダの教義を説いた初期の哲学者と見なしています。[ 14 ]ベダベダとは「差異と非差異」を意味し、ヴェーダーンタの学派というよりは、むしろ伝統です。この伝統の学派は、個我（ジーヴァトマン）はブラフマンと異なると同時に、異なるものでないことを強調しています。[ 111 ]この伝統における著名な人物としては、二元アドヴァイタ学派を創始したニンバールカ（7世紀）[ 62 ] [ 63 ] 、バースカラ（8-9世紀）、ラーマーヌジャの師ヤーダヴァプラカーシャ[ 67 ]、アチンティヤ・ベーダ・アベダ学派を創始したチャイタンヤ（1486-1534）、そしてヴィジュニャーナビクシュ（16世紀）がいます。[ 68 ] [ r ]

ガウダパーダ、アディ シャンカラ (アドヴァイタ ヴェダンタ) (6 ～ 9 世紀)

仏教の影響を受けたアドヴァイタ・ヴェーダーンタはベーダベーダ哲学から離れ、アートマンと全体（ブラフマン）の同一性を主張する。

ガウダパダ

ガウダパダ（紀元6世紀頃）[ 112 ]は、ゴーヴィンダパダ[ 113 ]の師、あるいはより遠い先駆者であり、ゴーヴィンダパダはアディ・シャンカラの師である。シャンカラはアドヴァイタ・ヴェーダーンタの使徒と広く考えられている。[ 40 ]ガウダパダの論文『カーリカー』 （マーンドゥクヤ・カーリカーまたはアーガマ・シャーストラ[ 114 ]としても知られる）は、アドヴァイタ・ヴェーダーンタに関する現存する最古の完全なテキストである。[ s ]

ゴーダパダのカーリカーは、マンドゥキヤ、ブリハダラニヤカ、チャンドグヤ・ウパニシャッドを依拠としている。[ 118 ]カーリカーにおいては、アドヴァイタ（非二元論）が聖典の啓示とは独立した合理的な根拠（ウパパティ）の上に確立されており、その論証には宗教的、神秘的、学問的な要素は一切含まれていない。ゴーダパダの哲学が仏教の影響を受けた可能性については、学者の間でも意見が分かれている。 [ t ]シャンカラがブラフマ・スートラ、主要なウパニシャッド、バガヴァッド・ギーターに加えて、カーリカーに関する独立した注釈書を著したという事実は、カーリカーがヴェーダーンタ文献において重要であることを証明している。[ 119 ]

アディ・シャンカラ

アディ・シャンカラ（800年頃-850年頃）は、ゴーダパダの著作とより古代の学問を発展させ、プラシュターナートライとカーリカーの詳細な注釈書を著した。シャンカラはマンドゥキヤ・ウパニシャッドとカーリカーを「ヴェーダーンタの本質の真髄」を含むと評した。[ 119 ]シャンカラはゴーダパダの著作を古代のブラフマ・スートラと統合し、「ブラフマ・スートラの現実的な流れと並んで、ゴーダパダに古典的地位を与えた」のである。[ 120 ] [ u ]

彼は最も重要なインドの哲学者として崇拝されることが多いが、彼の著作がヒンドゥー教の知的思想に与えた歴史的影響については疑問が呈されてきた。[ 121 ] [ 122 ] [ 123 ]歴史上のシャンカラはおそらく比較的無名のヴィシュヌ派であったと考えられ、[ b ]シャンカラの実際の人生に関する信頼できる情報は乏しい。[ 124 ]ほとんどのヒンドゥー教徒がアドヴァイタ・ヴェーダーンタを信奉していないにもかかわらず、彼の真の影響は「ヒンドゥー教の宗教と文化の象徴的な表現」にある。[ 125 ]

シャンカラの著名な同時代人としてマンダナ・ミシュラがいます。彼はミーマーンサーとヴェーダーンタを一つの体系とみなし、カルマ・ジュニャーナ・サムチチャヤ・ヴァーダとして知られる両者の融合を提唱しました。[ 126 ] [ v ]ヴェーダーンタ学派とミーマーンサー学派の相違点に関する論文は、アディ・シャンカラの貢献です。例えば、アドヴァイタ・ヴェーダーンタは儀式を否定し、放棄を重んじます。 [ 127 ]

初期ヴィシュヌ派ヴェーダーンタ（7世紀～9世紀）

初期のヴァイシュナヴァ・ヴェーダーンタは、ブラフマンをヴィシュヌまたはクリシュナと同一視するベダベダの伝統を保持しています。

ニンバールカとドヴァイタ・ドヴァイタ

ニンバールカ（7世紀）[ 62 ] [ 63 ]バースカラと同一視されることもあるが、[ 69 ]ドヴァイタ・ドヴァイタまたはベダベダを提唱した。[ 70 ]

バースカラとウパディカ

バースカラ（8～9世紀）もまたベーダベーダを説いた。ウパディカを唱えるにあたり、彼は同一性と差異性は等しく実在すると考える。因果律として、ブラフマンは非二元で形のない純粋な存在であり知性であると考えられる。[ 128 ]同じブラフマンが出来事として顕現し、多元性の世界となる。ジーヴァは心によって制限されたブラフマンである。物質とその限界は実在するものであり、無知の顕現ではないとみなされる。バースカラは超越的なブラフマンへと向けられたディヤーナ（瞑想）としてバクティを提唱した。彼はマーヤーの考えを否定し、肉体的な存在における解放の可能性を否定した。[ 129 ]

ヴィシュヌ派のバクティ・ヴェーダーンタ（11世紀～16世紀）

中世後期ヒンドゥー教のバクティ運動は7世紀に始まったが、12世紀以降急速に拡大した。[ 130 ]バガヴァタ・プラーナなどのプラーナ文学、詩的作品、そして多くの学術的なバーシャやサンヒターによって支えられた。[ 131 ] [ 132 ] [ 133 ]

この時期には、ラマヌジャチャリヤ、ヴェーダンタ デシカ、マドヴァチャリヤ、ヴァッラバチャリヤなどの学者の影響下で、ヴァシュナビズム サンプラダヤ（宗派または共同体）が成長しました。[ 134 ]マナヴァラ・マムニガル、ナムデヴ、ラマナンダ、スルダス、トゥルシーダス、エクナス、ティアガラジャ、チャイタンニャ・マハプラブ、その他多くのバクティ派の詩人や教師がヴァイシュナビズムの拡大に影響を与えた。 [ 135 ]これらのヴァイシュナヴァ派のサンプラダヤの創始者たちは、当時支配的だったシャンカラのアドヴァイタ・ヴェーダーンタの教義に異議を唱え、特に12世紀にはラーマーヌジャ、13世紀にはヴェーダーンタ・デーシカとマドゥヴァが、アルヴァール派（シュリ・ヴァイシュナヴァ派）の信仰心の伝統に基づいて神学を構築しました。 [ 136 ]そして16世紀には ヴァッラバチャルヤがそうしました。

北インドと東インドでは、ヴィシュヌ派が中世後期のさまざまな運動を引き起こしました。14世紀にはラーマーナンダ、 15 世紀にはシャンカラデーヴァ、 16 世紀には ヴァッラバとチャイタニヤが生まれました。

ラマヌジャ (ヴィシシュタドヴァイタ ヴェダンタ) (11 ～ 12 世紀)

ラーマーヌジャ（1017-1137年）は、ヴィシシュタードヴァイタの伝統において最も影響力のある哲学者でした。ヴィシシュタードヴァイタの哲学的設計者として、彼は限定された非二元論を説きました。[ 137 ]ラーマーヌジャの師であるヤーダヴァ・プラカーシャは、アドヴァイタの僧院の伝統に従いました。伝承によると、ラーマーヌジャはヤーダヴァとアドヴァイタ・ヴェーダーンタに同意せず、ナタムニとヤームナに従いました。ラーマーヌジャは、プラスターナトライと、ヴァイシュナヴァ派の詩聖者たちの有神論と哲学を調和させました。[ 138 ]ラーマーヌジャは、ブラフマー・スートラやバガヴァッド・ギーターに関するバーシャなど、サンスクリット語で影響力のある多くのテキストを著しました。[ 139 ]

ラーマーヌジャは、精神的解放への手段としてのバクティ、すなわち人格神（ラーマーヌジャの場合はヴィシュヌ）への帰依の認識論的・救済論的重要性を提示した。彼の理論は、アートマン（魂）とブラフマン（形而上学的、究極の現実）の間には多元性と区別が存在すると主張する一方で、すべての魂は一体であり、個々の魂はブラフマンとの同一性を実現する可能性を有しているとも主張した。[ 81 ]ヴィシシュタ・アドヴァイアタは、シュリー・ヴァイシュナヴィズムの哲学的基盤を提供している。[ 140 ]

ラーマーヌジャは、信仰的な礼拝であるバクティをヴェーダーンタの教えに取り入れる上で影響力を持っていました。 [ 141 ]

マドヴァ (タットヴァヴァダまたはドヴァイタ ヴェダンタ)(13 ～ 14 世紀)

タットヴァヴァーダ[ w ]、あるいは二元論（Dvaita Vedanta）は、マドゥヴァチャリヤ（1238-1317 CE）によって提唱された。 [ x ]彼は二元論、すなわち二元論において、シャンカラとは正反対の解釈を提示した。[ 144 ]シャンカラの非二元論とラーマーヌジャの限定的非二元論とは対照的に、マドゥヴァは限定されない二元論を主張した。マドゥヴァは主要なウパニシャッド、バガヴァッド・ギーター、そしてブラフマー・スートラの注釈を著した。[ 145 ]

マドゥヴァは7歳でヴェーダの勉強を始め、ドワルカ（グジャラート州）のアドヴァイタ・ヴェーダーンタの僧院に入り、[ 146 ]グルのアチュトラプレクシャに師事したが、[ 147 ]度々彼と意見が合わずアドヴァイタの僧院を去り、ドヴァイタを創始した。[ 148 ]マドゥヴァと彼の弟子であるジャヤティルタとヴィヤーサティルタは、競合するすべてのヒンドゥー教哲学、ジャイナ教、仏教に批判的であったが、[ 149 ]特にアドヴァイタ・ヴェーダーンタとアディ・シャンカラに対する批判は激しかった。[ 150 ]

ドヴァイタ・ヴェーダーンタは有神論的であり、ラーマーヌジャのヴィシシュタ・アドヴァイタ・ヴェーダーンタと同様に、ブラフマンをナーラーヤナ、より具体的にはヴィシュヌと同一視している。しかし、より明確に多元論的である。[ 151 ]マドゥヴァは魂とブラフマンの違いを非常に強調し、(1)物質同士、(2)物質と魂、(3)物質と神、(4)魂同士、(5)魂と神の間に違いがあると教えた。[ 152 ]彼はまた、知識の保有における程度の違いを主張した。また、解放された魂であっても至福の享受に違いがあると主張したが、これは他のインド哲学体系には見られない教義である。[ 151 ]

チャイタンヤ マハープラブ (アチンチャ ベーダ アベーダ) (16 世紀)

チャイタンヤ・マハプラブ（西暦1486年 - 1534年）によって設立されたアチンティヤ・ベーダ・アベーダ（ヴァイシュナヴァ） [ 64 ]は、ガウディヤ・ヴァイシュナヴァによって広められた。歴史的には、サンニャーシーになった後、16 世紀初頭にクリシュナの聖なる名前を集団で唱えることを創設したのはチャイタンニャ マハープラブでした。 [ 153 ]

近代（19世紀～現在）

スワミナラヤンとアクシャル・プルショッタム・ダルシャン（19世紀）

スワミナラヤン

スワミナラヤン・ダルシャナは、ラーマーヌジャのヴィシシュタドヴァイタに根ざしており、[ 154 ] [ 155 ] [ 156 ] [ y ] 、1801年にスワミナラヤン（1781-1830 CE）によって創設され、同時代にはバプテスマの弟子たちによって最も広く伝播されました。[ 157 ]それは、パラブラフマン（プルショタム、ナラヤナ）とアクシャルブラフマンは2つの異なる永遠の実在であると主張しています。信者は、アクシャル（またはアクシャルブラフマン）と同様の資質を獲得し、プルショタム（またはパラブラフマン、至高の生命体、神）を崇拝することで、アクシャルプ（またはブラフマルプ）になることによって、モクシャ（解脱）を達成できると信じています。[ 158 ] [ 159 ]

バドレシュダス・スワミの注釈書により、アクシャル・プルショタムの教えは、2017年にシュリ・カシ・ヴィドヴァット・パリシャッドによって、また2018年の第17回世界サンスクリット会議のメンバーによって、ヴェーダーンタの独自の流派として認められました。[160] [ z ] [ 162 ]スワミ・パラムタットヴァダスは、アクシャル・プルショタムの教えを「古典的なヴェーダーンタのより広い範囲における独自の思想流派」と表現し、[ 163 ]アクシャル・プルショタムの教えをヴェーダーンタの第7の流派として紹介しています。[ 164 ]

新ヴェーダーンタ（19世紀）

ネオ・ヴェーダーンタは、「ヒンドゥー・モダニズム」「ネオ・ヒンドゥー教」「ネオ・アドヴァイタ」などとも呼ばれ、19世紀に発展したヒンドゥー教の斬新な解釈を指す用語である。 [ 165 ]おそらくイギリス植民地支配への反応として生まれたと考えられる。[ 166 ]キング（2002、129～135ページ）は、これらの概念がヒンドゥー教のナショナリストたちに、植民地支配に対抗するためにヒンドゥー教徒を団結させるためのナショナリズム・イデオロギー構築を試みる機会を与えたと述べている。西洋の東洋学者たちは、その「本質」を探求する中で、ヴェーダーンタを統一された宗教的実践体系として解釈し、「ヒンドゥー教」という概念を定式化しようと試みた。[ 167 ]これは事実に反する。なぜなら、歴史的にヒンドゥー教とヴェーダーンタは常に多様な伝統を受け入れてきたからである。キング（1999、133〜136ページ）は、新ヴェーダーンタ理論の「包括的な寛容と受容」は、普遍主義と永続主義の考えとともに、ヒンドゥー教の改革者によって使用され、ヒンドゥー教徒に対するユダヤ教、キリスト教、イスラム教の宣教師の論争的な独断主義に挑戦したと主張している。

新ヴェーダーンタ派は、ヒンドゥー哲学の6つの正統派は、単一の真実に基づく観点であり、すべて有効で互いに補完し合うものだと主張した。[ 168 ]ハルファス（2007年、307頁）は、これらの解釈は西洋の思想[ 169 ]を伝統的なシステム、特にアドヴァイタ・ヴェーダーンタに取り入れたものだと見ている。[ 170 ]キング（1999年、135頁）は、これがアドヴァイタ・ヴェーダーンタの現代形であると述べ、新ヴェーダーンタ派は仏教哲学をヴェーダーンタの伝統の一部として取り込んだ[ aa ]後、世界のすべての宗教はヒンドゥー教の内外の違いを無視して「永遠の哲学と同じ非二元論的立場」にあると主張した。[ 172 ]ギア（2000、p.140）によると、ネオ・ヴェーダーンタは普遍的実在論を受け入れるアドヴァイタ・ヴェーダーンタである。

ラーマクリシュナ、ヴィヴェーカーナンダ、そしてオーロビンドは、ネオ・ヴェーダンタ主義者（後者はこれを現実的なアドヴァイタと呼んだ）と呼ばれてきた。これは、世界は幻想であるというアドヴァイタ派の考えを否定するヴェーダーンタの見解である。オーロビンドの言葉を借りれば、哲学者は「普遍的幻想論」から「普遍的実在論」へと移行する必要がある。これは、世界が完全に現実であると仮定するという厳密な哲学的意味での見解である。

アドヴァイタ・ヴェーダーンタの普遍主義的かつ永続主義的な解釈を普及させた主要な提唱者はヴィヴェーカーナンダであり[ 173 ]、ヒンドゥー教の復興に大きな役割を果たした。[ 174 ]また彼は、ラーマクリシュナ教団の国際組織であるヴェーダーンタ協会を通じて、アドヴァイタ・ヴェーダーンタを西洋に広める上でも尽力した。[ 175 ]

ネオ・ヴェーダーンタというレッテルに対する批判

ニコルソン（2010、p.2）は、ネオ・ヴェーダーンタとして知られるようになった統合の試みは、12世紀から16世紀の間にはすでに明らかであったと書いている。

... 一部の思想家は、ウパニシャッド、叙事詩、プラーナ、そして後から「六つの体系」（サッダルサナ）として知られる主流ヒンドゥー哲学の学派の多様な哲学的教えを、単一の全体として扱い始めました。[ ab ]

マティラルは、ネオ・ヒンドゥー教を西洋の影響を受けた西洋のインド学者によって発展した奇妙な概念だと批判し、現代インドにおける西洋のヒンドゥー教に対する誤った認識に起因すると主張している。この学派に対する痛烈な批判の中で、マティラル（2002、403～404ページ）は次のように述べている。

いわゆる「伝統的」な見方は、実際には構築されたものである。インドの歴史は、伝統そのものが自意識過剰で、時に公然と、時に暗黙のうちに、自らを批判していたことを示している。階層社会に根強く残る不平等による内部的な緊張から逃れることはなく、歴史を通して対立や挑戦がなかったわけでもない。したがって、ガンジー、ヴィヴェーカーナンダ、タゴールは、単に西洋文化からの移植物、西洋との対立からのみ生じた産物ではなかった。…初期のインド学者たちが抱いた、純粋な（そしておそらく一部の人々によれば原始的な）ヒンドゥー教（あるいは場合によっては仏教）の形態を発見するというロマンティックな夢が、今や多くの方面で信用を失っているにもかかわらず、ネオ・ヒンドゥー教のような概念が、西洋の「分析的」歴史家だけでなく、西洋に影響を受けたインドの歴史家たちによっても、依然として実質的な思想や完璧な説明手段として持ち出されているのは、実に奇妙なことである。

影響

中村（2004、3ページ） によれば、ヴェーダーンタ学派はヒンドゥー教に歴史的かつ中心的な影響を与えてきた。

ヴェーダーンタ思想は哲学書だけでなく、叙事詩、抒情詩、演劇など、様々な形態の（ヒンドゥー）文学にも広く浸透している。…インド民衆の共通の信仰であるヒンドゥー教各宗派は、自らの神学の理論的基盤をヴェーダーンタ哲学に求めていた。ヴェーダーンタの影響は、様々なプラーナ、サンヒター、アガマ、タントラといったヒンドゥー教の聖典に顕著に表れている… [ 94 ]

フリッツホフ・シューオンは、ヴェーダーンタがヒンズー教に与えた影響を次のように要約している。

ウパニシャッドに含まれ、その後ブラフマ・スートラで定式化され、最終的にシャンカラによって解説されたヴェーダーンタは、すべての宗教の教義の最も深い意味を発見し、サナータナ・ダルマが伝統的な精神性のあらゆる形態に秘密裏に浸透していることを理解するための貴重な鍵です。 [ 180 ]

ギャビン・フラッド氏は次のように述べている。

インドで最も影響力のある神学派はヴェーダーンタであり、あらゆる宗教的伝統に多大な影響を与え、19世紀のヒンドゥー教復興の中心的イデオロギーとなった。それはヒンドゥー教の哲学的パラダイムとして「卓越した」ものとなった。[ 13 ]

ヒンドゥー教の伝統

ヴェーダーンタは、他の正統派（アースティカ）学派の考えを取り入れ、ヒンズー教で最も著名な学派となった。[ 14 ] [ 181 ]ヴェーダーンタの伝統は、ヒンズー教の多くの伝統の発展につながった。[ 13 ] [ 182 ] 南インドと南東インドのシュリー・ヴァイシュナヴィズムは、ラーマーヌジャのヴィシシュタ・アドヴァイタ・ヴェーダーンタに基づいている。[ 183 ]​​ ラーマーナンダは、北インド、東インド、中央インド、西インドでヴァイシュナヴァ・バクティ運動を主導した。この運動は、その哲学的、有神論的基礎をヴィシシュタ・アドヴァイタから得ている。東インド、北インド（特にブラージ地方）、西インド、中央インドの多くの敬虔なヴァイシュナヴィズムの伝統は、ベーダベーダ・ヴェーダーンタのさまざまな分派に基づいている。[ 54 ]アドヴァイタ・ヴェーダーンタはアッサム州北東部のクリシュナ・ヴィシュヌ派に影響を与えた。[ 184 ]カルナータカ州沿岸部に見られるヴィシュヌ派のマドゥヴァ学派はドヴァイタ・ヴェーダーンタに基づいている。[ 150 ]

シヴァ派の古典文学であるアーガマは、起源は独立しているものの、ヴェーダーンタとの関連性や前提を示している。 [ 185 ] 92のアーガマのうち、10は（ドヴァイタ）テキスト、18は（ベダベダ）テキスト、64は（アドヴァイタ）テキストである。 [ 186 ]バイラヴァ・シャーストラが一元論的であるのに対し、シヴァ・シャーストラは二元論的である。 [ 187 ]イサエヴァ（1995、pp.134-135）は、ゴーダパダのアドヴァイタ・ヴェーダーンタとカシミール・シヴァ派のつながりは明白で自然なものだとしている。タミルのシヴァ・シッダーンタ学者で、「ヴェーダーンタ・シッダーンタ」（アドヴァイタ・ヴェーダーンタとシヴァ・シッダーンタの統合）を創始したとされるティルムラーは、「シヴァになることがヴェーダーンタとシッダーンタの目的である。他のすべての目的はそれに従属し、無駄である」と述べた。 [ 188 ]

シャクティズム、すなわち女神がブラフマンと同一視される伝統も同様に、アドヴァイタ・ヴェーダーンタの一元論的前提と、ヒンドゥー哲学のサーンキヤ・ヨーガ学派の二元論的前提の融合から生まれたもので、シャクタダヴァイタヴァーダ（文字通り、非二元的なシャクティの道と呼ばれることもある。 [ 189 ]

西洋思想家への影響

18世紀後半以降、西洋列強によるアジアの一部の植民地化の結果、西洋世界とアジアの間で思想の交流が行われてきた。これは西洋の宗教性にも影響を与えた。1801年と1802年に二部構成で出版されたウパニシャッドの最初の翻訳は、アーサー・ショーペンハウアーに大きな影響を与え、彼はそれを人生の慰めと呼んだ。[ 190 ]彼は『意志と表象としての世界』 [ 191 ]で述べた自身の哲学と、サー・ウィリアム・ジョーンズの著作に記されたヴェーダーンタ哲学との間に明確な類似点を見出している。[ 192 ]初期の翻訳は他のヨーロッパ言語でも出版された。[ 193 ]シャンカラのブラフマン（神）とマーヤー（幻想）の概念に影響を受け、ルシアン・ブラガは彼の哲学の中でマレレ・アノニム（偉大なる匿名者）とセンズラ・トランセンデンタン（超越論的検閲）の概念を頻繁に用いた。[ 194 ]

ショーペンハウアーの影響を受けたパウル・ドイセンは、インド哲学、特にアドヴァイタ・ヴェーダーンタをドイツ観念論とインド学の枠組みの中で位置づけた。哲学史やウパニシャッド訳を含む彼の著作は、ヴェーダーンタをインド思想の中核として描き、20世紀の学問を形作った。ドイセンはアドヴァイタを根源的真理として支持し、ヴィシスタ・アドヴァイタやドヴァイタといった派生形も認めた。彼は、インドとギリシャの伝統に倣い、哲学が一元論的観念論から実在論、そして有神論へと衰退していく過程を辿る6段階回帰モデルを提唱した。[ 195 ]

スピノザ哲学との類似点

ドイツのサンスクリット学者セオドア・ゴールドシュテッカーは、ヴェーダーンタの宗教的概念とオランダのユダヤ人哲学者バルーク・スピノザの宗教的概念の類似点に気づいた初期の学者の一人であり、スピノザの思想は

... ヴェーダーンタの思想を非常に正確に表現しているため、その創始者がその体系の基本原理をヒンズー教徒から借用したのではないかと疑ったとしても、彼の伝記は、彼がヒンズー教徒の教義に全く精通していなかったことを納得させないだろう。[...] 両者の基本的な思想を比較すれば、スピノザがヒンズー教徒であったならば、彼の体系がヴェーダーンタ哲学の最終段階を特徴づける可能性が高いことを証明するのに何の困難もないだろう。[ 196 ]

マックス・ミュラーは、ヴェーダーンタとスピノザの体系の間に顕著な類似点があることを指摘し、次のように述べている。

ウパニシャッドで考えられ、シャンカラによって定義されたブラフマンは、明らかにスピノザの「実体」と同一である。」[ 197 ]

神智学協会の創設者ヘレナ・ブラヴァツキーもスピノザの宗教思想をヴェーダーンタと比較し、未完成のエッセイの中で次のように書いている。

スピノザの神性（natura naturans）は、単純に、そして単独で、その属性において考えられ、また同じ神が、natura naturataとして、あるいは、無限の一連の修正や相関関係において考えられ、これらの属性の性質から直接に流れ出る結果であるとして、純粋で単純なヴェーダーンタの神性である。[ 198 ]

参照

注記

  1. ^ a bブリタニカ百科事典、ヴェーダーンタ: 「主な学派は次のとおりです: シャンカラの無限定非二元論 (シュッダヴァイタ)、ラマヌジャの限定非二元論 (ヴィシシュタドヴァイタ)、マドヴァの二元論 (ドヴァイタ)、バスカラの同一性と差異の教義 (ベーダベーダ)、そして同一性と差異の両方を主張するニンバルカとヴァッラバの学派。ただし、2つの側面のいずれかに重点を置く点が異なります。」
  2. ^ a bヴィシュヌ派：
    • マエダ 1992、4ページ：「しかし、彼の教義はシャイヴァ派やシャクティズムとは大きく異なっている。彼の著作から、彼がヴィシュヌ派に一定の信仰、あるいは好意を抱いていたことが窺える。」[13] 8ページ注13は、中村『ヴェーダーンタ哲学の発展』 531ページ、およびポール・ハッカー（1965年）『初期アドヴァイタ派とヴィシュヌ派の関係』を参照している。
    • クラーク 2006、148ページ：「シャンカラは、聖人伝ではシヴァの化身として描かれているにもかかわらず、彼の直弟子たちと同様に、ほぼ確実にヴァイシュナヴァであった。」
    • クラーク 2006、167ページ：「... 彼は、改良されたパンカラトリンまたはバガヴァタとして最もよく説明されるかもしれません。シャンカラ・バガヴァットまたはシャンカラ・バガヴァットパダは、実際に彼が自分自身を表現するために使用する名前の 1 つです。」
    • クラーク 2006、169ページ：「シャンカラは、ラーマーヌジャやマドゥヴァと同様に、パンチャラトラから多大な影響を受けたと思われるヴァイシュナヴァであったことは明らかであるが、シャンカラの聖人伝作者は彼を「正統派」（ヴェーダ）のシャイヴァであるとしている。」
    • ネルソン 2007、313ページ：「確かに、ハッカーが示したように、シャンカラとその初期の信奉者たちは、強いヴァイシュナヴァ派の背景を持つ人物であったことを示す確かな証拠がある。」
  3. ^歴史的に、ヴェーダーンタは様々な名称で呼ばれてきました。初期の名称は、ウパニシャッド（アウパニサダ）、ヴェーダの終焉を説く教義（ヴェーダーンタ・ヴァーダ）、ブラフマンを説く教義（ブラフマー・ヴァーダ）、そしてブラフマーが原因であるとする教義（ブラフマー・カーラナ・ヴァーダ）でした。 [ 21 ]
  4. ^ウパニシャッドは数多く存在し、様々な流派によって、異なる時代と場所で発展しました。その中にはヴェーダ時代や中世、近代にまで遡るものもあります（112ものウパニシャッドの名前が記録されています）。 [ 27 ]すべての主要な注釈者は、これらのテキストの中で最も古い12から13を主要ウパニシャッドとみなし、ヴェーダーンタの基礎としています。
  5. ^ヴェドヴィャサなどのインドの学者は10を論じているが、クルタコティは8を論じている。最も広く受け入れられているのは6である。ニコルソン（2010、149～150ページ）
  6. ^アナンタナンド・ランバチャン（1991年、xii～xiii頁）は、「これらの（広く代表される現代の）研究によれば、シャンカラはシュルティ（ヴェーダ）の言葉の探求によって得られた知識に暫定的な妥当性を与えたにすぎず、ヴェーダをブラフマジナの唯一の源泉（プラマナ）とは見ていなかった。シュルティの断言は、直接的な経験（アヌバヴァ）によって得られた知識によって検証・確認される必要があり、したがってシュルティの権威は二次的なものに過ぎないと主張されている」と述べている。センガク・マエダ（2006年、46～47頁）もこれに同意し、シャンカラは知識を得る過程（ヴァストゥタントラ）における客観性の必要性を主張し、主観的な意見（プルシャタントラ）やシュルティ内の命令（コーダナタントラ）を二次的なものとみなしていたと付け加えている。、『ウパサーサハスリ』セクション 1.18.133 と『ブラフマスートラ - バーシャ』セクション 1.1.4 における、認識論 (プラマナ – ジャンヤ)を強調するシャンカラの明確な声明を引用しています
  7. ^ニコルソン（2010、27ページ）は、アドヴァイタ・ヴェーダーンタの因果関係の立場について次のように述べている。「ブラフマンは変容しているように見えるが、実際には真の変化は起こらない。無数の生き物は本質的に非実在であり、唯一の実在はブラフマン、すなわち生まれることも、変わることも、全く部分を持たない究極の実在である。」
  8. ^シヴァーナンダ 1993、p. 217 ではメイカンダルとシャイヴァ・シッダーンタの哲学についても言及されています。
  9. ^他のヴェーダーンタ学派の支持者も自分たちの考えを書き進め、発展させ続けているが、彼らの著作はインドの少数の信奉者以外には広く知られていない。
  10. ^中村とダスグプタによれば、ブラフマスートラはベーダベーダの見解を反映しており、 [ 61 ]シャンカラ以前のヴェーダーンタの最も影響力のある伝統である。スレンドラナート・ダスグプタ、ポール・ハッカー、中村元、マイソール・ヒリヤーナなど、多くのインド学者がベーダベーダをシャンカラ以前のヴェーダーンタの最も影響力のある学派と評している。 [ 61 ]
  11. ^オフラハティ（1986年、119ページ）は、「宇宙が幻想（マーヤー）であると言うことは、それが非現実的であると言うことではない。そうではなく、それは見た目どおりではなく、常に作られているものであると言うことである。マーヤーは、人々が知っていると思っていることについて人々を欺くだけでなく、より基本的に、人々の知識を制限する。」と述べ
  12. ^ドヴァイタ・ヴェーダーンタにおけるブラフマンの概念は一神教の永遠の神と非常に類似しているため、植民地時代の初期のインド学者、例えばジョージ・アブラハム・グリアソンは、マドゥヴァはインドに移住した初期キリスト教徒の影響を受けていると示唆したが[ 88 ]、その後の研究ではこの説は否定されている[ 89 ] 。
  13. ^ニコルソン（2010、26ページ）は、ブラフマー・スートラを数百年かけて複数の著者によって編纂された一連のスートラとみなしている。正確な年代については議論がある。 [ 96 ]ニコルソン（2010、26ページ）は、この経典が現在の形で編纂されたのは西暦400年から450年の間であると推定している。参考文献には紀元前と記載されているが、これはニコルソンの著書の誤植である。
  14. ^ヴェーダンタ・スートラは、(1) ブラフマー・スートラ、(2) シャーリーラカ・スートラ、(3) バーダラヤナ・スートラ、(4) ウッタラ・ミーマーサーなど、さまざまな名前で知られています。
  15. ^バーダラヤナの生涯については様々な推定がある。Pandey 2000 , p. 4
  16. ^ニコルソン 2013、26ページ 引用：「歴史的観点から見ると、ブラフマスートラは数百年かけて複数の著者によって編纂されたスートラの集合体として理解するのが最も適切であり、現在の形になったのは紀元前400年から450年の間である可能性が高い。」ニコルソンの著書ではこの年代表記に誤植があり、「紀元400年から450年の間」と読むべきである。
  17. ^ Bhartŗhari（450年頃–500年）、Upavarsa（450年頃–500年）、Bodhāyana（500年頃）、Tanka（Brahmānandin）（500年頃–550年）、Dravida（550年頃）、Bhartŗprapañca（550年頃）、Śabarasvāmin（550年頃）、Bhartŗmitra（550年頃–600年）、Śrivatsānka（600年頃）、Sundarapāndya（600年頃）、Brahmadatta（600年頃–700年）、Gaudapada（640年頃–690年）、Govinda（670年頃–720年）、Mandanamiśra（670年頃–750年） [ 94 ]
  18. ^中村とダスグプタによれば、ブラフマスートラはベーダベーダの見解を反映しており、 [ 61 ]シャンカラ以前のヴェーダーンタの最も影響力のある伝統である。スレンドラナート・ダスグプタ、ポール・ハッカー、中村元、マイソール・ヒリヤーナなど、多くのインド学者がベーダベーダをシャンカラ以前のヴェーダーンタの最も影響力のある学派と評している。 [ 61 ]
  19. ^しかしながら、アドヴァイタが西暦紀元前、あるいはそれ以前に盛んな伝統であったことを示唆する十分な証拠がある。シャンカラはサンプラダヤの異なる前身を99人挙げている。 [ 110 ] 1950年以降の研究は、ほぼすべてのサンニャーサ・ウパニシャッドが強いアドヴァイタ・ヴェーダーンタの見解を持っていることを示唆している。 [ 115 ] 6つのサンニャーサ・ウパニシャッド、アルニ、クンディカ、カタシュルティ、パラマハンサ、ジャバラ、ブラフマーは、西暦3世紀より前、おそらく西暦紀元前数世紀か後数世紀に作られた。アーシュラマ・ウパニシャッドは3世紀のものだ。 [ 116 ]パトリック・オリヴェルは、これらの古代サンニャーサ・ウパニシャッドに強いアドヴァイタ・ヴェーダーンタの見解があるのは、この時期の主要なヒンズー教の寺院がアドヴァイタ・ヴェーダーンタの伝統に属していたためかもしれないと述べている。 [ 117 ]
  20. ^ラジュ（1992年、177頁）のような学者は、セングプタのような初期の学者に倣い、 [ 119 ] 、ゴーダパダが究極の現実は純粋意識（ヴィジュニャプティ・マートラ）であるという仏教の教義を取り入れたと信じている。ラジュ（1992年、177～178頁）は、「ゴーダパダは（両方の教義を）マンドゥカヤ・ウパニシャッドの哲学に織り込み、それはシャンカラによってさらに発展させられた」と述べている。ニキラナンダ（2008年、203～206頁）は、ゴーダパダの目的は仏教が否定するアートマンの究極の現実を提示し実証することであったと述べている。ムルティ（1955年、114～115頁）によるとゴーダパダの影響力のあるテキストは4つの章から構成されています。第1章、第2章、第3章は完全にヴェーダーンタ派で、ウパニシャッドに基づいており、仏教的な色合いはほとんどありません。第4章では仏教用語が使用され、仏教の教義が取り入れられていますが、17世紀を通してゴーダパダを信奉したヴェーダーンタの学者たちは、ムルティとリチャード・キングは第4章を参照したり使用したりすることはなく、最初の3章から引用しただけだと述べています。 [ 65 ]ムルティは、用語は共通しているものの、ゴーダパダと仏教の教義は根本的に異なると述べています（1955年、114～115ページ）。
  21. ^ニコルソン（2010年、27ページ）は次のように書いている。「ブラフマスートラ自体は、現実主義的なパリナマヴァーダの立場を支持しており、これは初期のヴェーダーンタ派の間で最も一般的な見解であったと思われる。」
  22. ^ミシュラによれば、ジャイミニの最初の経典からバダラヤナの最後の経典までが一つのコンパクトなシャーストラを形成している。 [ 126 ]
  23. ^マドヴァチャリヤは自身の哲学をタットヴァヴァーダ（現実的な観点または現実主義）と名付けたが、数世紀後にはドヴァイタ・ヴェーダーンタ（二元論）として普及した。
  24. ^多くの資料では1238年から1317年の間に遡るとしているが[ 142 ]、1199年から1278年の間に遡ると考える資料もある[ 143 ] 。
  25. ^ヴィシシュタドヴァイタのルーツ:* インド最高裁判所、1966 AIR 1119、1966 SCR (3) 242: 「哲学的には、スワミナラヤンはラマヌジャの信奉者であった」 [ 156 ] * ハンナ H. キム: 「スワミナラヤンの信心主義の哲学的基盤は、ラーマーヌジャ (西暦 1017 年 – 1137 年) のヴィシシュタードヴァイタ、または修飾された非二元論。」 [ 154 ] *ラマヌジャとの類似点も参照。
  26. ^「アショク・アクルジカル教授は次のように述べました。[...] カシ・ヴィドヴァット・パリシャッドがスワミナラヤン・バグワンのアクシャル・プルショタム・ダルシャンをヴェーダーンタの伝統における独自のダルシャンとして認めたように、私たちも世界サンスクリット会議の場で同じことを行えることを光栄に思います。[...] ジョージ・カルドナ教授は次のように述べました。「これは非常に重要な古典サンスクリットの注釈であり、アクシャルがプルショタムとは異なることを非常に明確かつ効果的に説明しています。」 [ 160 ]
  27. ^リチャード・キングは、ヴィヴェーカーナンダは「あなた方が聞いたように私は仏教徒ではないが、それでも私は仏教徒である」と述べたが、その後ヴィヴェーカーナンダは「仏教徒が自己を否定することは受け入れられないが、それでも仏陀の慈悲と他者に対する態度を尊敬している」と説明した。 [ 171 ]
  28. ^「哲学的区別の曖昧化」の傾向は、ミケル・バーリーによっても指摘されている。 [ 176 ]ロレンゼンは、ヒンドゥー教徒の明確なアイデンティティの起源を、イスラム教徒とヒンドゥー教徒の相互作用と、1800年よりずっと前に始まった「対照的なイスラム教徒との相互自己定義」のプロセスに求めている。[178] このプロセスは、ヒンドゥー教徒がイスラム教徒とヒンドゥー教徒の相互作用と、 1800年よりずっと前に始まった「対照的なイスラム教徒との相互自己定義」のプロセスに求めている。[ 179 ]

参考文献

  1. ^ a b洪水1996年、239ページ。
  2. ^洪水 1996年、133、239頁。
  3. ^ a b洪水1996年、133ページ。
  4. ^ a bダンデカー 1987 .
  5. ^キング1999、135ページ。
  6. ^洪水1996年、258ページ。
  7. ^キング2002、93ページ。
  8. ^ウィリアムズ 2018、82～91頁。
  9. ^シャルマ 2008、2～10頁。
  10. ^コルニール 2019 .
  11. ^洪水 1996年、238、246頁。
  12. ^ a b c dチャタジー＆ダッタ 2007、317–318頁。
  13. ^ a b c dフラッド 1996、231–232、238頁。
  14. ^ a b c d e f gヒリヤナ 2008、19、21–25、150–152。
  15. ^コラー 2013、100～106頁；シャルマ 1994、211頁
  16. ^ラジュ 1992 年、176–177 ページ。イサエバ 1992 年、p. 35 脚注付き 30
  17. ^ラジュ 1992、176–177ページ。
  18. ^シャーフェ 2002、58–59、115–120、282–283。
  19. ^クルーニー 2000年、147～158頁。
  20. ^ジェイミニ 1999、p. 16、経30。
  21. ^ King 1995、p.268、注2付き。
  22. ^ファウラー 2002、34、66ページ;フラッド 1996、238–239ページ
  23. ^ a bファウラー 2002、34、66頁。
  24. ^ 1952年; ドニガー＆ステフォン 2015 ; Lochtefeld 2000、p. 122;シェリダン 1991 年、p. 136
  25. ^ a b cドニガー＆ステフォン 2015 .
  26. ^ランガナサン、グライムズ 1990、6～7ページ
  27. ^ダスグプタ 2012、28頁。
  28. ^パスリチャ 2008、95ページ。
  29. ^ a bバートリー、クリストファー (2015). 『インド哲学入門：原典にみるヒンドゥー教と仏教の思想』 p. 176. ブルームズベリー・アカデミック.
  30. ^ブライアント、エドウィン・フランシス（2007年）『クリシュナ：ソースブック』オックスフォード大学出版局、米国、112ページ。ISBN 978-0-19-514891-6。
  31. ^ブライアント、エドウィン『クリシュナ神の美しき伝説（シュリマド・バガヴァタ・プラーナ第10巻）』（ペンギンクラシックス）、序文（pp. ix - lxxix）。
  32. ^ Raju 1992、pp. 176–177、505–506;ファウラー 2002、49–59、254、269、294–295、345
  33. ^ 1952年;プリガンドラ 1997 年、p. 222
  34. ^ Jones & Ryan 2006 , p. 51; Johnson 2009 , p. 'Atman(self)の項目を参照'
  35. ^ Lipner 1986、pp. 40–41, 51–56, 144;ヒリヤナ 2008、23、78、158–162 ページ
  36. ^ファウラー 2002、317ページ;チャリ 1988、2、383ページ
  37. ^ 「ドヴァイタ」 .ブリタニカ。2016 年 8 月 31 日に取得。
  38. ^ a bストーカー 2011 .
  39. ^ Vitsaxis 2009、100～101頁。
  40. ^ a b cラジュ1992、177ページ。
  41. ^ラジュ 1992、p. 177;ストーカー 2011
  42. ^アディデヴァーナンダ 2014、9–10 ページ。
  43. ^ベティ 2010、pp. 215–224;ストーカー 2011 ;チャリ 1988、pp. 2, 383
  44. ^クレイグ 2000 , pp. 517–18;ストーカー 2011 ;ブライアント 2007 , pp. 361–363
  45. ^ a b c d eブライアント 2007年、479–481頁。
  46. ^ロクテフェルド 2000 , pp. 520–521;チャリ 1988 , pp. 73–76
  47. ^ロクテフェルド 2000、520–521頁。
  48. ^ポッター 2002、25～26ページ；バウク 2011、172ページ
  49. ^ Bhawuk 2011、p. 172; Chari 1988、pp. 73–76; Flood 1996、pp. 225
  50. ^グライムス 2006、p. 238;プリガンドラ 1997 年、p. 228;クレイトン 2006、53–54 ページ
  51. ^グライムズ 2006、238ページ。
  52. ^ Indich 1995、65 ページ。グプタ 1995、137–166 ページ
  53. ^ファウラー、2002、p. 304;プリガンドラ 1997 年、208 ～ 211、237 ～ 239 ページ。シャルマ 2000、147–151 ページ
  54. ^ a b c d eニコルソン.
  55. ^ニコルソン 2010、27ページ。
  56. ^ Balasubramanian 2000、pp. xxx–xxxiiii。
  57. ^ Deutsch & Dalvi 2004、95–96 ページ。
  58. ^ a b洪水1996年、246ページ。
  59. ^シヴァナンダ 1993、216ページ。
  60. ^ a b c d eマハラジ 2020、3ページ。
  61. ^ a b c d e f g hニコルソン 2010、26ページ。
  62. ^ a b c d eマルコフスキー 2001、118ページ。
  63. ^ a b c d eラムナレース 2014、p. 180.
  64. ^ a bシヴァーナンダ 1993、p. 248.
  65. ^ a bジャガンナサン 2011 .
  66. ^ a b c Comans 2000、p.163。
  67. ^ a bニコルソン 2013、34ページ。
  68. ^ a bニコルソン;シヴァーナンダ 1993、p. 247
  69. ^ a b「Nimbarka」。ブリタニカ百科事典。
  70. ^ a b cシャルマ 1994、376ページ。
  71. ^シヴァナンダ 1993、247ページ。
  72. ^ブライアント 2007、p.407;グプタ 2007、pp.47–52
  73. ^ a bブライアント 2007年、378～380頁。
  74. ^グプタ 2016、44～45頁。
  75. ^ 1952年;ヒリヤナ 2008、160–161 ページ。オフラハティ、1986 年、p. 119
  76. ^ 1952年。
  77. ^シャルマ 2007、pp.19–40, 53–58, 79–86。
  78. ^ Indich 1995、pp. 1–2、97–102;エッター 2006、57 ～ 60、63 ～ 65 ページ。ペレット 2013、247–248 ページ
  79. ^ 「ブラフマンとの類似性」 The Hindu、2020年1月6日。 2020年1月11日閲覧– www.pressreader.com経由。
  80. ^ベティ 2010、pp. 215–224;クレイグ 2000、pp. 517–518
  81. ^ a bバートリー 2013、pp. 1–2, 9–10, 76–79, 87–98;サリバン 2001、p. 239;ドイル 2006、pp. 59–62
  82. ^エッター 2006、57–60、63–65 ページ。ヴァン・ブイテニン 2010
  83. ^シュルツ 1981、81–84ページ。
  84. ^ヴァン・ブイテニン 2010 .
  85. ^シュルツ 1981 年、81–84 ページ。ヴァン・ブイテニン 2010 ;シドナー 2012、84–87 ページ
  86. ^ストーカー 2011 ;フォン・デーセン、1999 年、p. 118
  87. ^シャルマ 1962年、353-354頁。
  88. ^ Kulandran & Hendrik 2004、177–179 ページ。
  89. ^ジョーンズ＆ライアン 2006、p.266;サルマ 2000、pp.19-21
  90. ^ジョーンズ＆ライアン 2006、p. 266;シャルマ 1962、pp. 417–424;シャルマ 1994、p. 373
  91. ^シャルマ 1994、374–375ページ;ブライアント 2007、361–362ページ
  92. ^シャルマ1994、374ページ。
  93. ^ニコルソン 2010、157頁；229頁注57頁。
  94. ^ a b c d e f中村 2004 , p. 3.
  95. ^ a b Nakamura 1989 , p. 436. 「…400年から450年は、ブラフマ・スートラが現存する形で編纂された時期だと考えられます。」
  96. ^ロクテフェルド 2000 , p. 746;中村 1949 , p. 436
  97. ^バラスブラマニアン 2000、p. xxxiii.
  98. ^ a b Sharma 1996、124～125頁。
  99. ^中村 2004 , p. 3;シャルマ 1996 , pp. 124–125
  100. ^ Hiriyanna 2008、pp. 19、21–25、151–152;シャルマ 1994 年、239 ～ 241 ページ。ニコルソン 2010、p. 26
  101. ^ Chatterjee & Dutta 2007、317ページ。
  102. ^シャルマ 2009、239–241頁。
  103. ^ 「インド哲学の歴史的発展」ブリタニカ2024年10月17日。
  104. ^ロクテフェルド 2000、746ページ。
  105. ^ a b中村 1949、436頁。
  106. ^イサエワ1992、36ページ 。
  107. ^ヒリヤナ 2008、151–152 ページ。
  108. ^ニコルソン 2010、pp. 26–27;モハンティ＆ウォートン 2011
  109. ^中村 2004 , 426頁。
  110. ^ a b Roodurmum 2002、p. .
  111. ^ “ベーダベーダ ヴェダンタ | インターネット哲学百科事典” . 2023-08-08に取得。
  112. ^コマンズ 2000、p. 163;ジャガンナタン 2011
  113. ^ Comans 2000、2、163ページ。
  114. ^シャルマ 1994、239ページ。
  115. ^ Olivelle 1992 , pp. 17–18; Rigopoulos 1998 , pp. 62–63; Phillips 1995 , p. 332（注68）
  116. ^ Olivelle 1992 , pp. x–xi, 8–18; Sprockhoff 1976 , pp. 277–294, 319–377
  117. ^ Olivelle 1992、17–18 ページ。
  118. ^シャルマ 1994、p. 239;ニキラナンダ、2008 年、203 ～ 206 ページ。中村 2004、p. 308;シャルマ 1994 年、p. 239
  119. ^ a b cニキラナンダ 2008、203–206 ページ。
  120. ^シャルマ 2000、64ページ。
  121. ^ Roodurmum 2002、29ページ。
  122. ^キング2001、128ページ。
  123. ^トーラ 1989 .
  124. ^イサエワ 1993、69–82頁。
  125. ^キング2001、129-130ページ。
  126. ^ a b Sharma 1994、239–241、372–375頁。
  127. ^ラジュ 1992、175-176ページ。
  128. ^シャルマ 1994、340ページ。
  129. ^モハンティ＆ウォートン 2011 .
  130. ^スミス 1976、143–156ページ。
  131. ^ Schomer & McLeod 1987、1–5 ページ。
  132. ^グプタ＆ヴァルペイ 2013、2～10頁。
  133. ^バートリー 2013、pp.1–4、52–53、79。
  134. ^ベック 2012、6ページ。
  135. ^ジャクソン1992 ;ジャクソン1991 ;ホーリー2015、304–310頁。
  136. ^バートリー 2013、p.1-4。
  137. ^サリバン 2001 , p. 239;シュルツ 1981 , pp. 81–84;バートリー 2013 , pp. 1–2;カーマン 1974 , p. 24
  138. ^ Olivelle 1992、10–11、17–18 ページ。バートリー 2013、1–4、52–53、79 ページ
  139. ^ Carman 1994、pp.82–87、脚注付き。
  140. ^バーナード、1947 年、9–12 ページ。シドナー 2012、0–11、20–22 ページ
  141. ^ファウラー2002、288ページ。
  142. ^ブライアント 2007、pp. 12–13、359–361;シャルマ 2000、pp. 77–78
  143. ^ジョーンズ＆ライアン 2006、266ページ。
  144. ^バーナード 1947、9–12ページ。
  145. ^ヒリヤナ 2008年、187ページ。
  146. ^シェリダン 1991、117ページ。
  147. ^フォン・デセン 1999、118ページ。
  148. ^シャルマ 2000、79～80頁。
  149. ^シャルマ 1962、pp. 128–129, 180–181;シャルマ 1994、pp. 150–151, 372, 433–434;シャルマ 2000、pp. 80–81
  150. ^ a bシャルマ 1994年、372–375頁。
  151. ^ a bヒリヤナ 2008、188–189 ページ。
  152. ^ロクテフェルド 2000、396ページ；ストーカー 2011
  153. ^デルモニコ、ニール（2004年4月4日）「カイタンヤ・ヴァイス・ナ・アヴィズムと聖名」（PDF）バジャン・クティル。2017年5月29日閲覧。
  154. ^ a bキム 2005 .
  155. ^ウィリアムズ 2018、38ページ。
  156. ^ a bガジェンドラガドカル 1966 .
  157. ^アクシャラナンダスとバドレシュダス 2016、p. 。
  158. ^バドレシュダス、サドゥー;アクシャラナンダス、サードゥ (2016 年 4 月 1 日)、「アクサラブラフマ・パラブラフマ・ダルサナムとしてのスワミナラヤンのブラフマージュニャナ」、スワミナラヤン ヒンドゥー教、オックスフォード大学出版局、  172 ～ 190 ページ、土井：10.1093/acprof:oso/9780199463749.003.0011、ISBN 978-0-19-946374-9、 2021年10月26日取得{{citation}}: CS1 maint: ISBNによる作業パラメータ（リンク）
  159. ^パドゥ、アンドレ（2002年4月1日）「レイモンド・ブレイディ・ウィリアムズ著『スワミナラヤン・ヒンドゥー教入門』」宗教社会科学アーカイブ. 118 (118): 87–151 . doi : 10.4000/assr.1703 . ISSN 0335-5985 . 
  160. ^ a b c “マハント・スワミ・マハラジ殿下、スヴァーミナラーヤナシッダーンタスーダを発足させ、パラブラフマン・スヴァーミナラーヤナのダルシャナをアクシャラ・プルシャッタマ・ダルシャナとして発表” . BAPS スワミナラヤン サンスタ。 2017 年 9 月 17 日。
  161. ^ “シュリ・カシ・ヴィドヴァト・パリサッドによる称賛” . BAPS スワミナラヤン サンスタ。 2017 年 7 月 31 日。
  162. ^ Paramtattvadas 2019、40ページ。
  163. ^ Paramtattvadas 2017、3ページ。
  164. ^スワミナラヤンの教え、40ページ。
  165. ^キング 1999、135ページ;フラッド 1996、258ページ;キング 2002、93ページ
  166. ^キング1999、187、135-142頁。
  167. ^キング2002、118ページ。
  168. ^キング1999、137ページ。
  169. ^ハルブファス 2007年、307ページ。
  170. ^キング2002、135ページ。
  171. ^キング1999、138ページ。
  172. ^キング1999、133–136ページ。
  173. ^キング2002、135–142ページ。
  174. ^ von Dense 1999、191ページ。
  175. ^ムケルジ 1983 .
  176. ^バーリー 2007、34ページ。
  177. ^ロレンゼン 2006、24～33頁。
  178. ^ロレンゼン 2006、27ページ。
  179. ^ロレンゼン 2006、26～27頁。
  180. ^ウィッツ 1998、p. 11;シューオン 1975、p. 91
  181. ^クルーニー 2000、96–107頁。
  182. ^ブルックス 1990、pp. 20–22, 77–79;中村 2004、p. 3
  183. ^カーマン＆ナラヤナン 1989年、3～4頁。
  184. ^ Neog 1980、243–244ページ。
  185. ^スミス 2003、pp. 126–128;クロスターマイヤー 1984、pp. 177–178
  186. ^デイビス 2014、p. 167 注 21;ディコウスキー 1989、43–44 ページ
  187. ^ Vasugupta 2012、pp. 252, 259; Flood 1996、pp. 162–167
  188. ^ Manninezhath 1993、pp.xv、31。
  189. ^マクダニエル 2004、pp. 89–91;ブルックス 1990、pp. 35–39;マホニー 1997、p. 274、注73
  190. ^ルナール 2010、177–178頁。
  191. ^ショーペンハウアー 1966年、p. .
  192. ^ジョーンズ1801、164ページ 。
  193. ^ルナール 2010、183-184頁。
  194. ^イツ 2007 .
  195. ^ニコルソン 2010、133-134ページ。
  196. ^ゴールドスタッカー 1879、32ページ 。
  197. ^ミュラー 2003、123ページ。
  198. ^ブラヴァツキー 1982、308–310 ページ。

出典

印刷物

ウェブソース

さらに読む

「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=ヴェーダーンタ&oldid= 1334518770」より取得