2023年オーストラリア先住民の声に関する国民投票

2023年オーストラリア先住民の声に関する国民投票
2023年10月14日 ( 2023-10-14 )
提案法案：アボリジニおよびトレス海峡諸島民の声を反映させることにより、オーストラリア先住民族を認める憲法改正案。この改正案に賛成しますか？
結果否決。全国および全州で反対が過半数を占めた。
Webサイト公式結果
結果
選択
投票数 %
はい 6,286,894 39.94%
いいえ 9,452,79260.06%
有効投票数 15,739,686 99.02%
無効票または白票 155,545 0.98%
総投票数15,895,231100.00%
登録有権者数/投票率17,671,784 89.95%
州および準州別の結果
州または地域、および区分別の結果

2023年オーストラリア先住民の声に関する国民投票は、2023年10月14日に行われた憲法改正を問う国民投票であり 、提案されていたアボリジニおよびトレス海峡諸島民の声は否決された。有権者は、アボリジニおよびトレス海峡諸島民の声と呼ばれる機関を規定することにより、憲法において先住民オーストラリア人を認めるオーストラリア憲法改正案の承認を求められた。この機関は、「アボリジニおよびトレス海峡諸島民に関する事項」について連邦議会および行政府に意見を表明することができるはずであった。 [ 1 ]

この提案は全国で否決され、各州でも過半数で否決されたため、憲法第128条で定められた改正に必要な二重過半数を確保できなかった。賛成票が過半数に達した州または準州はオーストラリア首都特別地域のみであった。住民投票後の調査分析によると、オーストラリア国民の大多数が反対票を投じた主な理由は、一部のオーストラリア人が持つ権利が他の人々には認められていないことへの懐疑心と、憲法改正への懸念であった。

背景

2022年5月21日、オーストラリア労働党が政権を獲得し、党首のアンソニー・アルバネーゼが首相に就任しました。勝利演説の中で、アルバネーゼは政権発足後最初の任期中に、議会に先住民の声を反映させるための住民投票を実施することを約束しました。これは、2017年に先住民指導者たちが「ウルル・ステートメント・フロム・ザ・ハート」で表明した、議会への先住民の声の反映を求める声を受けての措置です。

議会のプロセス

憲法改正（アボリジニとトレス海峡諸島民の声）2023年
オーストラリア議会
  • アボリジニとトレス海峡諸島民の声を代弁することにより、オーストラリアの先住民を認めるための憲法改正法案[ 2 ]
領土の範囲オーストラリア
通り過ぎた衆議院
合格した2023年5月31日
通り過ぎた上院
合格した2023年6月19日
立法史
第一院：衆議院
紹介者マーク・ドレイファス
紹介された2023年3月30日
初読2023年3月30日
第二読会2023年3月30日～2023年5月31日
詳細な検討2023年5月31日
第三読会2023年5月31日
第二院：上院
衆議院から受領2023年6月13日
担当メンバーマレー・ワット
初読2023年6月13日
第二読会2023年6月13日～2023年6月16日
全会委員会2023年6月16日～2023年6月17日
第三読会2023年6月19日
償い
オーストラリア憲法
まとめ
憲法を改正し、議会に先住民の声を反映させる
ステータス:不合格

政府は2023年3月23日に、投票用紙の質問文と実際の改正案を決定し、発表した。[ 1 ] [ 3 ]これらは、憲法改正法案「2023年憲法改正（アボリジニ及びトレス海峡諸島民の声）（連邦議会）」の可決により議会で正式に承認された。この法案は、自由党と国民党の議員がそれぞれ執筆した2つの反対報告書を除き、「アボリジニ及びトレス海峡諸島民の声に関する国民投票に関する合同特別委員会」によって審査され、承認された。[ 4 ]

オーストラリア自由党の報告書は、いくつかの変更点を提示した。その中には、第128条(ii)項の削除（機関からの意見表明を検討しなければならないリスクを軽減するため）、第77条(iv)項の新設（憲法第75条(v)項に基づく司法審査の適用範囲を議会が管理できるようにするため）、第128条(iii)項への「及びその意見表明の法的効果」という文言の追加（議会が「声」に関する立法権を有することを明確にするため）、そして「行政政府」を「国務大臣」に置き換えること（「声」が意見表明できる対象者の範囲を縮小するため）などがある。一方、国民党の報告書は、この法案を全面的に否決した。 [ 5 ]

法案可決後、首相は2023年8月30日に国民投票の日程を発表した。[ 6 ]国民投票は2023年9月11日に総督からオーストラリア選挙管理委員会への令状が発行され、正式に開始された。[ 7 ]

質問

国民投票の投票用紙には有権者に次のような質問が書かれていた。[ 8 ]

提案法案：アボリジニおよびトレス海峡諸島民の声を反映させることで、オーストラリア先住民族を承認するために憲法を改正する。この改正案に賛成しますか？

憲法改正案

憲法改正案は次の章を追加するものであった。[ 8 ]

第9章 アボリジニおよびトレス海峡諸島民の承認

129 アボリジニとトレス海峡諸島民の声

アボリジニとトレス海峡諸島民をオーストラリアの先住民として認める：

  1. 「アボリジニとトレス海峡諸島民の声」と呼ばれる団体が設立される。
  2. アボリジニおよびトレス海峡諸島民の声は、アボリジニおよびトレス海峡諸島民に関する事項について連邦議会および行政政府に意見を述べることができる。
  3. 議会は、本憲法に従い、その構成、機能、権限および手続きを含む、アボリジニおよびトレス海峡諸島民の声に関わる事項に関して法律を制定する権限を有する。

投票と国民投票の仕組み

二重多数決

憲法改正を進めるには、二倍の多数決、すなわち、過半数の州（つまり6州のうち少なくとも4州）の各州で過半数の賛成、および全体の過半数（つまり領土での投票を含む）の賛成を得る必要がある。[ 9 ] [ 10 ] [ 11 ] [ 12 ]

有権者

国民投票への投票は、すべてのオーストラリア国民（および一部の英国民）にとって義務的であった。[ 13 ] [ 14 ]合計17,676,347人の有権者が選挙人名簿に登録されており、直接、郵便、または電話で投票する義務があった。これは2022年の選挙の選挙人名簿より2.6%多い数であった。[ 15 ]

料金

オーストラリア選挙管理委員会（AEC）は、住民投票の費用を約4億5,000万ドルと見積もっています。連邦政府は直近の予算で住民投票実施のために3億6,400万ドルを計上しています。住民投票のための資金は、2022年10月のオーストラリア連邦予算でAECと全国先住民オーストラリア人庁に提供され、2年間（2022～2024年度）で合計7,520万ドル（予備費を除く）が配分されました。[ 16 ] [ 17 ]

  • オーストラリア選挙管理委員会が国民投票の準備と実施に5260万ドルを支出
  • オーストラリア選挙管理委員会に1610万ドルを支給し、投票登録資格のある先住民の割合を増やす。
  • 関連する統治構造を含む国民投票の準備を支援するために、国立先住民オーストラリア人庁に650万ドルを支給する。

住民投票を実施するために、連邦予備費からさらに1億6000万ドルが利用可能である。[ 16 ] 2023年5月、政府は住民投票に備えて先住民のメンタルヘルスサービスを改善するために、2023年度予算で総額1050万ドルを計上すると発表した。 [ 18 ]

公式パンフレット

政府は当初、2022年国民投票（機械規定）改正法案（連邦議会）において、公式の賛成・反対パンフレットの要件と国民投票プロセスに関するその他の変更案を削除しようと試みました。その際、物理的なパンフレットは時代遅れであり、代わりにオンラインやテレビで情報を配布できると主張しました。[ 19 ]政府は代わりに、オーストラリア国民に国民投票について知らせ、「誤報に対抗」するための教育キャンペーンに資金を提供することを提案しました。[ 20 ]しかし、最終的には法案に対する超党派の支持を確保するためにパンフレットは残されました。[ 21 ]その後、憲法改正法案に賛成票を投じた両院の議員は、賛成派と反対派のそれぞれの主張を詳述した2,000語のエッセイをパンフレットに掲載するために作成し、各エッセイの文章は賛成派と反対派のそれぞれ過半数の承認を得ました。[ 22 ]このアプローチは、パンフレットが真実である必要はないという法的要件があるため、これらの記述が独立したファクトチェックを受けることを求めるグリーンズなどの組織から批判された。 [ 23 ]パンフレットが公開された後、いくつかのメディア組織が両方のエッセイの主張を分析し、その多くがノーのケースのいくつかを「虚偽」または「誤解を招く」と特徴づけた。[ 24 ] [ 25 ]しかし、ノーの活動家はこれに異議を唱え、ファクトチェッカーは議論の余地のある主張を「虚偽」と分類していると主張した。[ 26 ]

「はい/いいえ」パンフレットは2023年7月18日にAECのウェブサイトで公開され[ 27 ] [ 28 ]、2023年8月11日から各家庭に郵送され始めました。[ 29 ]

重要な日付

国民投票の投票プロセスに関する重要な日付は以下の通りである。[ 30 ] [ 31 ]

音声の提案デザイン

2023年3月23日、オーストラリア内閣は、国民投票が成功した場合に「声」のデザインに用いられる一連のデザイン原則を承認し、アンソニー・アルバネーゼ首相は、これらの原則が「声の形と機能の基盤となる」と述べた。[ 38 ] [ 39 ]さらに、国民投票が成功した場合、最終的なデザインを策定するための別のプロセスが設立され、その後政府が作成する情報パンフレットには、このプロセスには先住民オーストラリア人コミュニティ、議会、そしてより広範なコミュニティが関与し、すべての法案は通常の議会審査手続きを経ると記載されている。[ 39 ] [ 40 ]

これらの原則では、Voiceは議会と政府の両方に助言を行う際に「積極的」かつ「独立的」であり、メンバーは「地域社会の希望」に基づいて選出され、「代表者」は男女比のバランスが取れ、遠隔地の代表や若者の代表も含まれると規定されている。さらに、Voiceは「地域社会主導で、包括的で、敬意を払い、文化的な情報に基づいた組織」となる。また、Voiceは標準的な透明性基準の対象となり、既存の組織に加えて存在し、プログラムを実施したり「拒否権」を行使したりはしない。[ 38 ] [ 41 ]

ポジション

政党

以下の表は、連邦レベルで登録されている政党の立場をまとめたものです。自由党・国民党連合における連邦レベルの政党支部と州レベルの政党支部の間の意見の相違については、以下で論じます。

議会政党

パーティー スタンス 注釈と参考文献
センターアライアンス未知 党はこの問題について公に立場を表明していないが、憲法における先住民オーストラリア人の承認を支持している。[ 42 ]
ダイ・ル＆フランク・カルボーン中性 2023年1月現在、ダイ・レ（党唯一の連邦代表）は、彼女の選挙区内の文化的に多様なコミュニティにとって、この党の声が優先事項ではないと主張し、中立的な立場を維持している。[ 43 ]
緑の党サポート 同党は、真実を語り、条約を締結するプロセスが「声」の前に行われることを望んでいるが、それでもなお「声」に関する国民投票の賛成キャンペーンを支持している。[ 44 ]同党の先住民ネットワーク（別名ブラック・グリーン）は、「声」が「無力な諮問機関」となることを理由に、党員に対し棄権または反対票を投じるよう促した。[ 45 ]
カッターズ・オーストラリアン反対する 党首ボブ・カッター（ケネディ選挙区選出の連邦議員）は、「議会への声」は先住民オーストラリア人が直面する重要な問題をカバーできない可能性があると述べ、代わりに先住民族の上院議員の任命を提案した。しかし、彼は住民投票の実施には支持を表明している。[ 46 ]クイーンズランド州議会における同党の議員3人全員が（自由党と同様に）連邦政府と州政府にさらなる情報提供を求め、「議会への声」を支持する可能性があると述べた。2023年2月16日、同党はFacebook上で、議員は「議会への声」を支持しないと発表した。[ 47 ]
労働サポート アンソニー・アルバネーゼ党首は支持を表明し、住民投票の実施を約束した。州および準州の労働党指導者全員がこの「声」を支持しているが、クイーンズランド州のアナスタシア・パラシュチュク首相は 、「声」を支持するものの、より明確な説明が必要だと述べている。[ 48 ]
ランビーサポート 2022年8月と2023年2月に議会への声についてのさらなる情報を公に求めた後、[ 49 ]党首のジャッキー・ランビーは2023年5月に議会への声への支持を表明し、[ 50 ] 2023年8月の世論調査で国民の支持が低下したとの見方に失望した。[ 51 ]
リベラル反対する 連邦党首のピーター・ダットンは党の立場を決定する前にさらなる情報を求めていたが、一部の党員は独自の立場を表明した。党のタスマニア支部の連邦党員の間では、2023年1月3日の時点で意見が分かれていた。[ 52 ] 2023年4月5日、党内会議の後、党は憲法上のリスクを理由に議会への声に反対すると発表した。影の内閣の全メンバーはこの決定に拘束されるが、バックベンチャー議員には良心投票が認められる。党はまた、労働党の最初の提案に代わる案を提案し、先住民オーストラリア人の憲法上の承認を支持している。[ 53 ]この決定後、党の一部のメンバーは、党内の立場に関わらず、依然として議会への声を支持する意向を示した。ブリジット・アーチャー、アンドリュー・ブラッグなどの穏健派バックベンチャー議員、および保守派バックベンチャー議員のラッセル・ブロードベントは、声への支持を表明した。[ 54 ]さらに、ジュリアン・リーサーは影の法務長官のフロントベンチの地位を辞任し、「ア・ヴォイス」を支持した。[ 55 ]
全国反対する 連邦レベルの国民党は、議会への意見表明制度が地方を包含しないのではないかという懸念を理由に、議会への意見表明制度に反対すると述べた。[ 56 ] [ 57 ] [ 58 ]
ワン・ネイション反対する ワン・ネーションは議会への意見表明とこの問題に関する国民投票の両方に反対している。[ 59 ]
統一オーストラリア党反対する 「わからないなら反対に投票しよう」というスローガンに続き、統一オーストラリア党は「人種によって分断される憲法改正を支持しない」と述べた。[ 60 ]

非議会政党

パーティー スタンス 注釈と参考文献
動物の正義サポート [ 61 ]
民主党サポート [ 62 ]
キリスト教徒反対する [ 63 ] [ 64 ]
民主同盟サポート [ 65 ]
融合サポート [ 66 ]
先住民アボリジニサポート [ 67 ]
大麻の合法化未知 レイチェル・ペインは、党のビクトリア州支部が2023年5月に議会への声を支持すると発表したが、党は連邦レベルではその立場を明確にしなかった。[ 68 ]
自由民主党反対する [ 69 ]
理由サポート [ 70 ]
社会主義同盟サポート 社会主義同盟は、この「決定的な賛成」票を推奨し、この「声」が先住民の主権と条約要求の承認に対する象徴的なジェスチャーに過ぎないのではないかと懸念を示した。彼らは、「…先住民の正義を求める訴えが、官僚的な声による制約や、多数決による反対票による士気低下を乗り越えることができる」ためには、草の根運動が重要であると考えた。[ 71 ] [ 72 ]
持続可能なオーストラリアサポート [ 73 ]
TNLサポート [ 74 ]
ビクトリア朝の社会主義者サポート ビクトリア州社会主義者党は声明で、党員に対し、国民投票「ボイス」で賛成票を投じるよう促した。また、賛成派の勝利は先住民の権利にとって大きな前進とはならないものの、反対派の勝利は後退となる可能性が高いと述べた。反対運動が勢いを増すにつれ、「人種差別的な要素が前面に出てきている」ためである。[ 75 ]
西オーストラリア党反対する [ 76 ] [ 77 ] [ 78 ]

連立政権内の異なる立場

国民党の党首デビッド・リトルプラウドは2022年11月28日、党はザ・ヴォイスを支持しないと発表した。北部準州選出の上院議員ジャシンタ・プライスも強く反対している。この決定を受け、アンドリュー・ジーは離党し無所属となった。[ 79 ] [ 80 ]国民党は連邦レベルと2州（南オーストラリア州とビクトリア州）でザ・ヴォイスに反対しているが、ニューサウスウェールズ州[ 56 ]と西オーストラリア州では支持している。[ 81 ] [ 82 ]

連邦レベルでは、自由党は「声」に反対し、党首ピーター・ダットン氏は決定を下す前に繰り返し情報提供を求めたが、2023年4月5日に「声」を拒否することを決定した。自由党は代替案を提示し、先住民オーストラリア人の憲法上の承認を支持している。この問題については良心投票が認められているのは下院議員のみで、連立影の内閣のメンバーは「声」に反対する義務がある。自由党の連邦レベルでの立場に反して、同党はニューサウスウェールズ州とタスマニア州では「声」を支持している。[ 58 ] [ 83 ]西オーストラリア州支部は当初支持していたが、2023年8月に立場を変更した。[ 84 ] 9月3日、ダットン氏は「声」の住民投票が否決された場合、先住民承認に関する2度目の住民投票を実施すると約束し、同時に一連の地方議会（国政選挙はなし）のための党の選挙提案への支持を表明した。[ 85 ]

元自由党議員で先住民オーストラリア人大臣のケン・ワイアット氏は、連邦自由党が「ザ・ボイス」に反対したことを受けて、2023年4月6日に自由党を離党した。[ 86 ]その後、ジュリアン・リーザー氏（ベロワ選出議員）は「ザ・ボイス」を支持し、文言の改善を求める運動を行うため影の内閣を辞任したが、離党はせず、現在も自由党のバックベンチャーとして議会に留まっている。[ 87 ] [ 88 ]

2023年の州選挙でニューサウスウェールズ州自由党を敗北に導いたドミニク・ペロテット（ザ・ヴォイスの支持者）が党首を辞任して以来、自由党員によるザ・ヴォイスへの支持は、州支部が党やフロントベンチを態度で拘束することを拒否したにもかかわらず（連邦連立政権が影の大臣にザ・ヴォイスに反対するよう義務付けたにもかかわらず）、大半はタスマニア州やバックベンチャーからのものである。他の州の自由党党首の中では、ニューサウスウェールズ州党首のマーク・スピークマン[ 89 ] [ 90 ]がザ・ヴォイスを支持し、西オーストラリア州党首のリビー・メッタムは当初ザ・ヴォイスを支持していたが、州の物議を醸しているアボリジニ遺産法のために反対し始めた。2023年に開始された「リベラルズ・フォー・イエス」キャンペーンは、中道右派のリベラル保守層からザ・ヴォイスへの支持を集める試みである。[ 91 ]

ニューサウスウェールズ州と同様に、ビクトリア州自由党も党員による良心投票を認めている。ビクトリア州支部は、この件に関する党員の意見表明についてまだ立場を明らかにしていない。しかし、党首のジョン・ペスット氏は自身の立場を表明しており[ 92 ]、他の党員も個人的な意見を表明している（下記参照）。[ 93 ]

パーティー スタンス 注釈と参考文献
キャンベラ自由党曖昧 キャンベラ自由党は、この問題について議員に良心投票を行なった。 [ 94 ]同党のリーダー、エリザベス・リーはザ・ボイスを支持している。[ 95 ] [ 93 ]マーク・パートンはザ・ボイスへの支持を表明しているが、元野党党首のジェレミー・ハンソンは提案に反対を表明している。[ 96 ]
カントリーリベラル反対する 2023年2月19日、カントリー自由党の一般党員は、この声に反対票を投じた。[ 97 ] [ 98 ] [ 99 ]しかし、党員の間で意見は分かれている。党唯一の連邦上院議員であるジャシンタ・プライスはこの声に反対している一方、北部準州の党首であるリア・フィノッキアーロは3月中旬、この声を原則的に支持するが、より詳細な情報が必要だと述べている。[ 100 ]しかし、8月22日、フィノッキアーロは、政府がこの声について十分な情報を提供しておらず、この声がアボリジニ準州の住民を適切に代表できないのではないかと懸念しているとして、反対票を投じることを確認した。ただし、フィノッキアーロは、党員にはこの問題に関する自由投票が認められており、この声に反対する運動は行わないとも述べた。[ 101 ]
自由国民党曖昧 LNPは、この法案に関して明確な立場を表明していない。[ 102 ] [ 103 ]クイーンズランド州の党首、デイビッド・クリサフリ氏は、この問題について「偏見のない立場」をとると発表した。[ 58 ]クリサフリ氏は後に、この法案に反対するが、LNPにはこの問題に関する良心投票の機会が与えられ、自身は反対運動を行わないと発表した。[ 104 ]
ニューサウスウェールズ州自由党曖昧 元ニューサウスウェールズ州首相ドミニク・ペロテット（ 2021年から2023年まで首相兼自由党党首）はザ・ボイスを支持している。[ 83 ]現党首マーク・スピークマンは、党員にこの問題に関する自由投票権を与えると発表した。[ 105 ] 2023年8月12日、スピークマンは個人的にザ・ボイスを支持するが、選挙活動は行わないと発表した。[ 89 ]
NSWナショナルズ反対する ニューサウスウェールズ州国民党は、この法案に反対し、2023年7月の党幹部会議で正式に反対を表明した。しかし、ニューサウスウェールズ州自由党と同様に、ニューサウスウェールズ州国民党も党員にこの問題に関する自由投票権を与えると発表した。[ 105 ]
南アフリカ自由党反対する 南オーストラリア州支部は州版の議会への声に反対しているが、連邦版についてはまだ立場を表明していない。[ 106 ]デビッド・スペアーズは議会への声について未決定のままだが、南オーストラリア自由党は中立を保ち、どちらの側にも立候補しないと述べている。[ 107 ]しかし、スペアーズは後に、自分と党は議会への声に反対すると述べた。[ 108 ] [ 109 ] [ 110 ]
南アフリカ全国選手権反対する [ 111 ]
タスマニア自由党サポート タスマニア州首相ジェレミー・ロックリフはザ・ヴォイスを公然と支持している。ロックリフはザ・ヴォイスのために「精力的に」キャンペーンを展開すると誓った。[ 58 ]
ビクトリア朝の自由主義者曖昧 党ビクトリア州支部長のジョン・ペスット氏は当初、提案の詳細が不足しているとして、党の立場を明確にしていなかった。 [ 112 ]ビクトリア州自由党は2023年5月に、この問題について議員に良心投票を認めることを決定した。[ 113 ]ビクトリア州自由党議員の大多数が反対票を投じると公言している中、キュー選出議員のジェス・ウィルソン氏のみが住民投票で賛成票を投じると公に表明している。[ 114 ] 9月4日、ペスット氏は住民投票で反対票を投じるが、反対運動は行わないと表明した。[ 92 ]
ビクトリア州代表反対する ビクトリア州の国民党のリーダーであるピーター・ウォルシュは、連邦の国民党の決定を支持した。[ 115 ]
西オーストラリア州自由党反対する 党西オーストラリア支部のリーダーであるリビー・メッタムは、2023年8月に党の野党政策を表明した。彼女は以前、ザ・ヴォイスを支持していた。[ 84 ]
WAナショナルズ反対する 元党首のミア・デイヴィスは党首時代にザ・ヴォイスへの支持を表明した。[ 81 ] [ 82 ]現党首のシェーン・ラブは当初ザ・ヴォイスを支持していたが、後に西オーストラリア州自由党が同様の決定を下したことを受けて、 自身と党はザ・ヴォイスに反対すると発表した。 [ 116 ]

独立系

名前 スタンス 注釈と参考文献
ケイト・チェイニーサポート [ 117 ]
ゾーイ・ダニエルサポート [ 118 ]
アンドリュー・ジーサポート ジー氏は2022年12月、国民党がザ・ヴォイスへの反対を発表した直後に離党し、ザ・ヴォイスを支持する必要性を離党の主な理由として挙げたが、[ 119 ]党首のデイビッド・リトルプラウド氏は、この決定につながった他の意見の相違についても言及した。[ 120 ]
ヘレン・ヘインズサポート [ 121 ]
デビッド・ポコックサポート [ 122 ]
モニーク・ライアンサポート [ 123 ]
ソフィー・スキャンプスサポート スキャンプス議員は2022年8月に行われた議会での初演説で、先住民議会への声を「寛大な招待」と呼んだ。[ 124 ]
アレグラ・スペンダーサポート [ 125 ]
ザリ・ステッガルサポート [ 126 ]
リディア・ソープ反対する 2022年8月、まだ緑の党の先住民問題担当報道官だったソープは、声よりも条約を優先するよう訴えた。 [ 127 ] 2023年2月に緑の党を離脱したソープは、 「無力」となるであろう声の実施前に、「黒人主権」運動を主導し、そのような条約の締結を目指したキャンペーンを展開したいと述べた。 [ 128 ] [ 129 ] [ 130 ] [131] [132] [ 133 ] [ b ] 2023年5月、ソープは反対キャンペーンへの支持を否定し、棄権も検討すると述べた。[ 135 ] 6月20日、ソープは正式な反対キャンペーンに参加した。 [ 136 ] 6月19日に上院で住民投票法案に反対票を投じた後のことである。 [ 137 ] [ 138 ] 7月20日、ソープはThe Voiceに反対する自身のパンフレットを発表し、公式の賛成派と反対派のパンフレットの両方を批判し、公式の反対派の意見に寄稿することを不当に排除されたと主張し、それを人種差別的だと非難した。[ 139 ]
カイリア・ティンクサポート [ 140 ] [ 141 ]
アンドリュー・ウィルキーサポート [ 142 ]

元首相

首相 学期 パーティー 位置 注釈と参考文献
ポール・キーティング1991–1996労働サポート ポール・キーティングはザ・ヴォイスを強く支持した。[ 143 ]
ジョン・ハワード1996–2007連合反対する ジョン・ハワードは当初は立場を決めていなかったが、オーストラリアン紙のインタビューで、ザ・ヴォイスは「先住民をいかに支援するかという新たな対立の場を作り出すだろう」と述べた。[ 144 ] [ 145 ]
ケビン・ラッド2007–2010、2013年労働サポート ケビン・ラッドは議会への声を支持し、この問題に関するトニー・アボットの立場は「間違っている」と述べた。[ 146 ]
ジュリア・ギラード2010～2013年労働サポート ジュリア・ギラードは、当時議長を務めていたビヨンド・ブルーとともにザ・ヴォイスを支持した。 [ 147 ]
トニー・アボット2013～2015年連合反対する トニー・アボットはザ・ヴォイスに反対した。[ 148 ] [ 149 ] [ 150 ]
マルコム・ターンブル2015～2018年連合サポート 2022年8月、マルコム・ターンブル首相は、以前の懸念にもかかわらず、アルバネーゼ首相の提案に賛成票を投じると述べた。[ 151 ]
スコット・モリソン2018～2022年連合反対する スコット・モリソンは首相在任中に、地方および地域の立法化された発言権を提案したが[ 152 ]、憲法上の発言権に関する国民投票の実施を繰り返し否定した[ 153 ] 。

新聞の推薦

新聞 市 所有者 推薦
ジ・エイジメルボルンナインエンターテインメントはい[ 154 ]
オーストラリア全国 ニューズ・コープいいえ[ 155 ]
ヘラルド・サンメルボルンニューズ・コープいいえ[ 155 ]
スペクテイター・オーストラリア全国 プレスホールディングスいいえ[ 156 ]
シドニー・モーニング・ヘラルドシドニーナインエンターテインメントはい[ 157 ]
元高等裁判所判事イアン・カリナン

オーストラリアでは、憲法改正案の文言の妥当性をめぐって法的な意見が分かれている。[ 158 ] [ 159 ] [ 160 ] [ 161 ] [ 162 ]

懸念事項

専門家の間で難点となったのは、「行政政府」という表現が含まれているかどうかだった。オーストラリアでは、「行政政府」は大臣と、彼らが監督する省庁から構成される。[ 163 ]これは広義の用語であり、総督から閣僚、公務員まで幅広い層を包含する。 [ 158 ]反対派は、この表現によって連邦政府全体、その機関を含むすべてが「声」に諮る義務を負う可能性があり、この文言によって裁判官がその性質について判断を下す可能性があると主張した。アン・トゥーミー氏は、この提案にはそのような義務はなく、過去の高等裁判所の判決では「行政政府」は大臣と政府省庁に適用されるが、別個の法人である法定機関には適用されないとされていると主張した。 [ 163 ]ノエル・ピアソン氏も、変化を起こすには政治家だけでなく公務員にも働きかけることが重要だと強調した。 [ 164 ]

2023年4月3日、影の司法長官ジュリアン・リーサーは、ナショナル・プレス・クラブでの演説で、提案された条項129(ii)の「行政政府」という文言について懸念を表明した。具体的には、その文言の意味が不明確であり、高等裁判所によって予期せぬ解釈がなされる可能性があり、後日立法で修正することはできないと述べた。また、リーサーは「アボリジニ及びトレス海峡諸島民をオーストラリアの先住民として認める」という前文についても、司法解釈が不明確であることから懸念を表明した。[ 165 ] [ 166 ]しかし、これらの懸念にもかかわらず、リーサーは賛成票を投じると表明し、影の内閣を辞任した後も、国民投票の成功を目指してキャンペーンを継続した。[ 167 ]

憲法学者や裁判官の中には、提案された新しい第129条の導入文について懸念を表明した者もいた。デイビッド・ジャクソン[168]、ニコラス・ハスラック[169]、テリー・コール[170]などの退職した上級裁判所判事は、この変更は意図しない影響を及ぼし、憲法に市民権の不平等を持ち込む可能性があると示唆した。[ 171 ]元最高裁判所判事のイアン・カリナンは、この変更は法的に危険であると述べていた。[ 171 ] [ 172 ]

2023年5月、憲法学の教授ニコラス・アロニーとピーター・ジェランジェロスは、合同特別委員会への提出書類の中で、提案されている憲法改正案には多くの問題点があると考えている点を指摘し、[ 173 ]最高裁判所は、民意の表明を議会、行政機関、最高裁判所と同様の憲法上の地位を持つものとみなす可能性があると示唆した。[ 171 ] 2023年10月、アロニーと弁護士ピーター・コングドンによる論文は、提案されている憲法改正は連邦政府の州に対する権限を大幅に拡大する可能性があることを強調し、[ 174 ]先住民の投獄率を下げるために刑事責任年齢を引き上げる、あるいは農民や先住民に影響を与える土地管理問題を立法化するといった例を挙げた。 [ 175 ]彼らはどちらの側もこの問題には言及していないと書いた。[ 176 ]

オーストラリア法の支配研究所副所長クリス・メリット氏は、この提案は「誰も考えたことのない方法で連邦の主権を明確に制限する」と示唆した。[ 177 ]

提案された文言への支持

政府によって任命され、Voiceに関する憲法に関する助言を行う憲法専門家グループ（グレッグ・クレイヴン、ミーガン・デイビス、ケネス・ヘイン、ノエル・ピアソン、シェリル・サンダース、アン・トゥエミー、ジョージ・ウィリアムズ、アスミ・ウッド[ 178 ]で構成）は、Voiceが立法府に対して拒否権を持たないという点で全員一致の見解を示した。他の憲法専門家は、この提案を「安全かつ賢明な」法的選択肢として支持した。元高等裁判所判事のケネス・ヘイン氏は、Voiceが政府の機能を阻害することはないと述べた。ニューサウスウェールズ大学の法学教授ジョージ・ウィリアムズ氏もこれに同意し、この提案は控えめなものだとした。オーストラリア法曹評議会もこのモデルを支持し、「控えめな一歩」と呼んだ[ 179 ] 。

オーストラリア法務長官 スティーブン・ドナヒューは、この法案は「議会の既存の権限の行使を束縛したり阻害したりするものではなく、憲法で定められた代表制と責任ある政府制度と両立するだけでなく、その制度を強化するもの」であると述べた。[ 180 ]また、この法案は「アボリジニとトレス海峡諸島民が、自分たちに影響を与える政治的議論や決定に効果的に参加することを歴史的に妨げてきた障壁を克服する」ことに貢献し、「既存の制度の歪みを是正する」とも述べた。[ 181 ]

2023年10月初旬、71人の憲法および公法の教師と教授がオーストラリア国民に宛てた公開書簡を発表し、次のように述べた。 [ 182 ] [ 183 ]

確かに、最高裁が将来どのような判断を下すかを正確に予測することは不可能です。これはあらゆる憲法および法律の条項に言えることです。しかし、この改正は憲法上危険なものではないという点で、法律専門家の大多数が同意していることは確かです。

オーストラリアの元最高裁判所長官ロバート・フレンチは、ナショナル・プレス・クラブでの演説で、反対派の法的主張やその他の選挙戦術を批判し、それが行政の意思決定に影響を与えるという主張を否定した。[ 184 ] [ 185 ]また、彼は「行政機関が参加しない限り、Voiceは代表権という観点から効果的に行政プロセスに関わることはできない」と述べ、これは間違いではないと主張した。[ 186 ] [ 187 ]

キャンペーン

この問題の両側のキャンペーンは2023年初頭に始まりました。参加している団体や個人の一部を以下に示します。[ 188 ]

ノエル・ピアソン；Yesキャンペーンの重要人物

はい

賛成派は全国各地でデモを行った。ブリスベンでの集会には約2万人が参加した。[ 189 ]

メイヨーによれば、これらのキャンペーングループはすべて同じ目標に向かって活動していたという。[ 188 ]

いいえ

ジャシンタ・ナンピジンパ・プライス：反対運動の重要人物
クイーンズランド州に貼られた「反対」キャンペーンカーのステッカー。予想通り、クイーンズランド州は国内で最も高い反対票率を記録した。
  • 保守系ロビー団体アドバンス（旧アドバンス・オーストラリア）は、反対キャンペーンを立ち上げ、その中には「The Voice is Not Enough」（あるいは単に「Not Enough」）と題した新しいソーシャルメディア広告キャンペーンも含まれていた。[ 196 ]これは、若年層をターゲットとし、「進歩派の反対」票を狙ったもので、The Voiceは弱すぎる、あるいはアボリジニとトレス海峡諸島民にとって最優先事項ではないと示唆している。多くの人々がアドバンスが彼らの意見を歪曲し、許可なくキャンペーンに彼らの写真を使用したと非難している。アドバンスは、ジェット・クーリエ創業者のブレット・ラルフ、ケナーズ・セルフ・ストレージ代表のサム・ケナード、建築資材の御曹司ロドニー・オニール、医療会社CEOのマーカス・ブラックモア、ファンドマネージャーのサイモン・フェンウィックといった大富豪から資金提供を受けている。[ 197 ] [ 198 ]さらに、このグループは「国民投票ニュース」というFacebookページを作成し[ 199 ]、Voice反対の投稿を掲載し、FacebookとInstagramで広告を掲載した。[ 200 ]シドニー工科大学の政治学者ジェレミー・ウォーカーによると、アドバンスは化石燃料会社やアトラス・ネットワークの関連団体（独立研究センター、公共問題研究所、リバティワークスなど）と協力して反対キャンペーンを推進した。[ 201 ] [ 202 ]
  • オーストラリアン・フォー・ユニティは、2023年5月11日に設立され、ウォーレン・マンディン氏とジャシンタ・ナンピジンパ・プライス氏 （いずれも先住民オーストラリア人）が率いる。これは、2つの主要な過去のキャンペーンが合併したものである。[ 18 ]
    • 反対運動の重要人物、ジョン・アンダーソン
      「より良い方法を認識する」運動はマンディン氏が主導し、元国民党副首相のジョン・アンダーソン氏や元キーティング政権大臣のゲーリー・ジョンズ氏も参加していた。[ 188 ] 2023年1月に開始されたこのキャンペーンは、「Voice No Case Committee」と呼ばれるグループによって設立された。同委員会には4人の先住民メンバーが含まれていた。マンディン氏、プライス氏（2023年2月にグループを脱退し、「アドバンス」に参加した[ 188 ]）、キングス・クリーク・ステーションの創設者イアン・コンウェイ氏、ケマラ・エンタープライズのオーナー、ボブ・リドル氏である。[ 203 ] [ 204 ]プライス氏は2023年8月13日に正式に「Voice No Case Committee」の会員資格を上院の金銭的利益登録簿から削除した（ただし、彼女は以前に利益相反を明らかにしたことはなかった）。[ 205 ]
    • フェア・オーストラリアは、ジャシンタ・ナンピジンパ・プライス（元々は「より良い道を認識する」グループ[ 18 ]の一員だった）が率いた反対運動で、アドバンス[ 188 ]の後援を受けていた。[ c ]
  • ブラック・ソブリン運動[ 206 ]のメンバーには、 8月16日にナショナル・プレス・クラブで講演したリディア・ソープ上院議員も含まれている[ 207 ] 。

広告とメディア

政府は2022年5月に国民投票に関する公式広告キャンペーンを開始し、提案内容、Voiceの活動内容、設立方法に関する情報を提供し、オーストラリア国民に国民投票への準備を促すことを目的とした。[ 208 ] [ 209 ] AEC（独立した法定機関）は2023年8月に主要な教育フェーズを開始し、有権者が国民投票に備えられるよう支援し、教育することを目的とした。[ 210 ]

8月初旬に発表されたキャンペーンへの様々な貢献者に関する分析によると、アドバンス・オーストラリアが代表する反対派は、恐怖を根底メッセージとして用い、トーマス・メイヨーやティーラ・リードといった著名な賛成派活動家に焦点を当てていることが示唆された。ブラック・ソブリン・ムーブメントは、声の設立に先立ち条約交渉を行うべきだと主張した。ウルル・ダイアログは、声の設立によって国がより良い場所になることを誇りをもって示そうとした。賛成派23は公平性と誠実さを強調した。報告書は、様々なアプローチの相対的な成功度を分析した。[ 211 ]

YesキャンペーンとNoキャンペーンは2023年初頭にソーシャルメディアでの広告を開始し、両キャンペーンとも2023年3月中旬から6月中旬にかけてFacebook広告に約11万豪ドルを費やしたが、それぞれ異なるオーディエンスをターゲットにしていたことが判明した。最も多く支出したのはFair AustraliaとYes23だった。[ 212 ] 2023年9月3日からは、ジョン・ファーナムの支援を受けて、「You're the Voice 」が動画広告のサウンドトラックとしてYesキャンペーンの支持を訴えるために使用された。 [ 213 ]複数のプラットフォームで放映されたYesキャンペーンの動画には、1983年のアメリカズカップヨットレース（オーストラリアのヨットが優勝）、 1985年のウルルの先住民族への返還、そして1992年の画期的なマボ土地権訴訟の映像が含まれている。 [ 214 ]

8月末、FacebookとXの上位5つの記事には、The Voiceを批判し、反対派に有利な内容がいくつか含まれていた。彼らの分析は、ネガティブな記事が人々の関心に最も強く影響を与える可能性があること、そして従来型メディアの記事がソーシャルメディア上でどれほど広くリーチできるかを示した。当時、Yes23キャンペーンは他のどのキャンペーングループよりも多くの費用を費やしていたが、反対派ほど地理的に焦点が絞られていなかった。発表された広告の数はYesキャンペーンの方がNoキャンペーンよりはるかに多かったものの、メッセージは33の異なるテーマに分散していたのに対し、Noキャンペーンは主に7つのテーマを扱っており、すべてネガティブなものだったと結論づけている。[ 215 ] 9月末までに、両陣営のオンライン広告は「激戦州」と見なされていたタスマニア州と南オーストラリア州に重点的に展開された。[ 216 ] Fair Australiaは5月にTikTokの利用を開始し、10月までにYesキャンペーンよりもはるかに広範囲に活用し、より大きな成果を上げていた。Facebook 、X、Instagramなどの他のソーシャルメディアでも、 Yesキャンペーンは多くのフォロワーを抱えていた。これは、TikTok上の若い世代が賛成票を投じる可能性が高く、反対キャンペーンは彼らにアプローチしたかったという事実を反映しているのかもしれません。 [ 217 ]

ニュースやその他の伝統的メディアでは、議論の両側からかなりの活動が見られ、テレビニュース（ 2023年にはオーストラリア人の約58%が利用）、オンラインで公開されるニュース（51%）、印刷物（19%）などが含まれています。[ 219 ]

オーストラリアのマスメディアは高度に集中しており、[ 220 ]ルパート・マードックのニューズ・コーポレーション・オーストラリアが市場を独占し、主要新聞の3分の2以上とほとんどのオンラインニュースウェブサイトを所有している。[ 221 ] [ 222 ]ニューズ・コーポレーション傘下の3社が、人気と視聴者数で国内トップ3の地位を占めている。[ 223 ]オーストラリア人がマードック王立委員会の「マードック国民投票説明責任プロジェクト」の一環として委託した中間報告書が、2023年9月に発表された。アデレード大学のビクトリア・フィールディング教授と研究チームは、2023年7月から8月にかけてニューズ・コーポレーションがザ・ヴォイスについて報じた報道と論評のデータを分析した。対象はジ・オーストラリアン、ヘラルド・サン、デイリー・テレグラフ、スカイ・ニュース・オーストラリアである。ニューズ・コープのコンテンツの大部分は報道ではなく解説であったため、様々な記事や動画を総合的に分析すると、報道内容の約70%が反対論を支持していた。反対票を投じた最大の寄稿者はアンドリュー・ボルト氏とペタ・クレドリン氏であった。[ 224 ]

事件

2023年7月、オーストラリア金融レビュー紙に、国民投票に先立ち、反対キャンペーンを促進する漫画広告「アドバンス・オーストラリア」が掲載された。この広告には、 「先住民の声を議会に届ける」の署名者であり支持者であるトーマス・メイヨー氏、国会議員であり賛成派のケイト・チェイニー氏、そして彼女の父親で実業家のマイケル・チェイニー氏の風刺画が掲載されていた。この広告は超党派から「人種差別的」であると非難された。[ 225 ] AFRは後にこの広告について謝罪した。[ 226 ] [ 227 ]

2023年7月、オーストラリアのディスカウントデパートチェーンであるビッグWは、議会における先住民の声への支持を表明する店内アナウンスを中止すると発表した。[ 228 ] [ 229 ] [ 230 ]

10月初旬、AECは賛成派に対し、反対派に無効票を投じさせる可能性のある誤解を招く画像を含むソーシャルメディアの投稿を削除するよう要請した。 [ 231 ]

10月初旬、AECは、混乱を避けるために賛成派の看板を自分たちの看板から離すように要請した。なぜなら、両方の看板の色は似たような紫色だったからである。[ 232 ] [ 233 ] [ 234 ] [ 235 ]

誤情報と偽情報

「ザ・ボイス」の反対者、主に右翼および極右の政治家や評論家、ネット荒らし、主権市民運動のメンバーは、国民投票に関してオンラインで誤情報、偽情報、根拠のない陰謀論を広めている。この活動はTelegram、Twitter、WeChatで最も顕著である。[ 236 ] [ 237 ]独立監視団体やファクトチェッカーによると、オンラインでの議論は特にTwitterで人種問題に集中している。Facebook、 Instagram、TikTokのコンテンツを監視しているオーストラリア通信社のファクトチェックチームの編集者、ベン・ジェームズ氏は、誤情報と偽情報の量が9月初旬までに2022年のオーストラリア選挙を前にソーシャルメディアで観察された量を上回ったと述べている。先住民運動の指導者であるトーマス・メイヨー氏は、多大な人種差別にさらされている。議論のどちらの側からも誤情報が見られましたが、一般的には反対派の方が多かったです。ただし、すべての主張が公式の反対キャンペーンから発信されたわけではないことは留意すべき点です。ソーシャルメディアの専門家は、ソーシャルメディア上で同じコンテンツを拡散する「ボットのような行動」を観察しています。[ 238 ]

2023年9月に発表されたプレプリント研究では、賛成派のツイートがTwitterプラットフォームを支配していることが示され、反対派が作り出した誤情報や陰謀論が増幅され、賛成派はそれらをファクトチェックし、訂正しようとしていた。政治家やメディアもTwitter上で「人種的分断」や「隠された意図」といったテーマを頻繁に取り上げており、特にスカイニュース・オーストラリアがそうであった。反対派のアカウントの多くは最近作成されたもので、疑わしいものだったが、ソーシャルボットの存在を示す証拠はほとんどなかった。プレプリントは「全体として、私たちの調査結果は、混乱、陰謀的な意味づけ、そして戦略的なメディア操作に満ちたメディアエコシステムを明らかにしている」と結論付けている。[ 239 ]

誤解を招く情報や偽情報の多くは、中国共産党とつながりのあるインターネット荒らしによって拡散されており、中国はスパイ活動、西側諸国の影響力を弱めようとする試み、そして中国における人権侵害に対する西側諸国の批判を封じ込めようとしていると非難されていると報告されている。Recorded Futureの分析は、この点に関してオーストラリア戦略政策研究所の調査結果を裏付けたが、イランやロシアが議論に影響を与えようとしたという証拠は見つからなかった。[ 237 ] WeChatなどの中国のソーシャルメディアプラットフォームもまた、偽情報を拡散し、時には人種差別さえも蔓延させている。[ 236 ]

オーストラリア選挙管理委員会のトム・ロジャース委員は、ソーシャルメディアはプラットフォーム上の誤情報や偽情報に適切に対処していないと述べた。AECが懸念があると報告した47件のうち、削除されたのはわずか16件だった。[ 15 ]

RMITファクトラボは、ウルル声明が複数ページにわたることなど、反対派の主張の一部を検証していたが、国際ファクトチェックネットワークからの認証が2022年12月に期限切れとなったため、2023年8月にMetaによって主要なファクトチェック機関としての立場を停止された。 [ 240 ] [ 241 ] [ 242 ]しかし、同ラボは活動を継続しており、ABCニュースで定期的に記事を配信している。[ 243 ]

公共の議論の質

公開討論の質については、両陣営と双方の個人から懸念が表明され、[ 244 ]議論は分裂的で「有害」であると表現する声もあった。[ 245 ]政治評論家のローラ・ティングルは、この議論を「苦々しい」ものと表現し、特に反対派を批判した。 [ 246 ]

マーシャ・ラングトンは、オーストラリアン紙が「ラングトン、反対派を『人種差別主義者、愚か者』と呼ぶ」という見出しの記事を掲載した後、反対派を「人種差別主義者」と呼んだとして非難された[ 247 ] 。[ 248 ]彼女は、反対派の活動家たちの戦術を指しているのであって、有権者のことではないと主張し、その戦術は「人種差別と愚かさに基づいている」と述べた[ 249 ] 。

アボリジニとトレス海峡諸島民に対する人種差別があり、[ 250 ]「ウェルカム・トゥ・カントリー」などの無関係な話題への批判、先住民が特別扱いされているという主張、人種差別的なステレオタイプの宣伝などが含まれています。[ 251 ]人種差別的な虐待や殺害の脅迫を受けたことがある「進歩的反対」運動家のリディア・ソープは、フードをかぶった男が人種差別的な発言をし、アボリジニの旗を燃やし、ナチス式敬礼をしているビデオを公開しました。[ 250 ]両陣営の運動家に対する虐待は、数人の人々の精神的健康に影響を与えたと報告されています。[ 252 ]

世論調査

当初は世論調査で「賛成」が大きくリードしていたものの、2022年後半から徐々に世論は「反対」に傾き始め、2023年7月（憲法改正法案が上院を通過した1か月後）以降に行われたすべての世論調査で「反対」がリードするようになった。

オーストラリア憲法を改正して先住民の声を取り入れるべきかどうかの世論調査は、アボリジニとトレス海峡諸島民の指導者たちが「心からのウルル声明」の一環としてそのような改正を請願した2017年以来実施されている。[ 253 ] 2022年の連邦選挙で労働党が勝利したことを受けて、実施された世論調査の数は大幅に増加した。労働党は政権発足当初にこの憲法改正に必要な国民投票を実施すると公約していた。[ 254 ]

少なくとも10社の調査会社が、提案された改正案についてオーストラリア国民に世論調査を実施した。これは、これまでのオーストラリア選挙で政党支持の世論調査を行った調査会社の数よりも多い。[ 254 ]メディア組織、シンクタンク、擁護団体、大学財団から委託を受けた会社もあった。市場調査や戦略的コミュニケーションの目的で自主的に世論調査を開始した会社もあった。[ 254 ]調査方法論については、世論調査はほぼオンラインで実施され、SMSを使用した会社は1社のみだった。世論調査会社の間では、実際のオーストラリアの国民投票で行われているように強制選択の質問を出すか、回答者に決断力のなさや知識不足を表明させるかが異なっていた。また、リッカート尺度形式の質問を使用して、回答者に意見の強さを表明させる会社もあった。 [ 254 ]

オーストラリア憲法では、改正案は国民投票で二重多数決、つまり全国の過半数だけでなく、6州のうち少なくとも4州で過半数の賛成を得る必要がある。この要件のため、各州の支持レベルは特に重要だった。[ 254 ]世論調査会社が州レベルの支持を調査する方法の一つは、全国世論調査の結果を細分化することだった。しかし、これらの世論調査では、特にタスマニア州や南オーストラリア州のような小さな州では、各州から十分な数の回答者が調査されず、州レベルの支持について信頼できる結果が得られないことがあった。世論調査会社が調査したもう一つの方法は、特定の州の回答者を具体的に調査することだった。[ 254 ]

世論調査員は、結果を年齢、性別、政党別に細分化することも多かった。特に注目すべきは、オーストラリアの国民投票の可決には超党派の支持が不可欠とされることが多いものの、正式な要件ではないためである。[ 254 ]

アボリジニおよびトレス海峡諸島民における「声」への支持の程度は、議論の重要なポイントとなった。公開されているすべての世論調査において、このグループでは「声」を支持する人が絶対多数を占めていることが示されている。重要な留意点としては、一部の世論調査のサンプル数が少ないこと、調査実施から長い時間が経過していること、そして一部の世論調査の結果や調査方法が公開されていないことが挙げられる。[ 255 ]

期日前投票

10月4日、AECは3日間の期日前投票で903,570票が投じられたと報告した。[ 256 ]

投票日までに、事前投票所で600万票の期日前投票が行われ、郵便投票は200万票になると予想された。[ 257 ]

結果

憲法改正案は州および国の投票の両方で否決され、オーストラリア首都特別地域は過半数の賛成票を得た唯一の州または準州であった。[ 258 ] [ 259 ]

投票率が低いとの予想もあったものの、国民投票の投票率は89.92%で、2022年の選挙の投票率89.82%をわずかに上回った。同様に、不正投票に関する懸念があったにもかかわらず、[ d ]非公式投票率は0.98%で、共和国離脱前の国民投票の投票率0.86%とほぼ同水準であり、連邦選挙の通常の投票率である約2%を下回った。[ 262 ]

先住民オーストラリア人の割合が高い地域では、住民投票で圧倒的多数が賛成票を投じた。リンギアリ選出の労働党議員マリオン・スクリムガーは、管区の遠隔地に住む11,000人のうち74%が賛成票を投じたと示唆した。[ 263 ]先住民コミュニティで最も賛成票が多かったのはワディエで、92.1%だった。ティウィ諸島では84%、マニングリダでは88%が賛成票を投じた。しかし、これらの遠隔地コミュニティの多くでは投票率が非常に低く、賛成票が約75%だったパーム島では、予備的な参加率は約3人に1人だった。[ 264 ]ウォーレン・マンディンは、遠隔地コミュニティでの投票率の低さは「せいぜい、遠隔地の投票年齢のアボリジニのほとんどが全く投票しておらず、賛成票を投じた割合は30%未満」であることを示していると示唆した。[ 265 ]選挙アナリストのアントニー・グリーンは、有権者の投票と記録された先住民人口との関係に基づいて結論を導き出すことは、そのデータを使用して個々の有権者の投票を予測することはできないため、生態学的誤謬の例であると主張した。 [ 266 ]

全国

郵便投票用紙
オーストラリア先住民の声に関する国民投票
選択 投票数 %
国民投票は失敗に終わったいいえ9,452,79260.06
はい 6,286,894 39.94
有効投票数 15,739,686 99.02
無効票または白票 155,545 0.98
総投票数15,895,231100.00
登録有権者数/投票率 17,671,784 89.95
出典：オーストラリア選挙管理委員会[ 267 ]

州および準州

2023年10月14日、投票所で投票を待つ人々の列

領土内で投じられた票は、全国的な過半数を決定する目的で全国合計に含められますが、州の過半数を決定する目的では領土はカウントされません。

州および準州別の投票の内訳
州/準州 はい いいえ 無効 消す （％）
投票数 % 投票数 %
ニューサウスウェールズ州2,058,764 41.04 2,957,880 58.96 57,285 90.80
ビクトリア1,846,623 45.85 2,180,851 54.15 39,038 91.00
クイーンズランド州1,010,416 31.79 2,167,957 68.21 27,266 88.25
西オーストラリア州582,077 36.73 1,002,740 63.27 13,454 87.50
南オーストラリア州417,745 35.83 748,318 64.17 11,478 91.75
タスマニア152,171 41.06 218,425 58.94 3,967 92.03
ノーザンテリトリー[ e ]43,076 39.70 65,429 60.30 820 71.45
オーストラリア首都特別地域[ f ]176,022 61.29 111,192 38.71 2,237 91.36
合計 6,286,894 39.94 9,452,792 60.06 155,545 89.92
結果 どの州でも過半数を獲得できず、全体では3,165,898票の少数派を獲得。否決。

分析

オーストラリア国立大学は、国民投票の結果と国民投票前および直後に収集された調査データを分析し、有権者の意思と判断理由を探ろうとした。報告書は次のように結論づけている。[ 269 ]

データによると、オーストラリア国民が反対票を投じたのは、分断を望まず、一部のオーストラリア人が持つ権利が他の人々には認められていないことに依然として懐疑的だったためである。また、オーストラリア国民は、アボリジニとトレス海峡諸島民が、過去の政府の政策によって引き起こされた不利益を被り続けていると同時に、政府による追加支援を正当化するほどの不利益を被っていると考えていることも示唆している。彼らは、提示されたVoiceモデルが、その不利益を是正するための適切なアプローチだとは考えていなかった。

結果はまた、都市と農村の政治的分断の証拠もいくつか示した。[ 270 ]賛成票が70％以上だった4つの選挙区は、メルボルン、シドニー、キャンベラの中心業務地区を中心とした同名の選挙区と、アルバネーゼ首相のシドニー中心部の選挙区であるグレインドラーであった。対照的に、賛成票が20％未満だった5つの選挙区（マラノア、フリン、カプリコルニア、ヒンクラー、ドーソン）はすべてクイーンズランド州南部と中央部の農村選挙区であった。

DemosAUの分析によると、憲法改正全般に対する懸念が国民投票失敗の主な原因であり、有権者の29%がいかなる改正にも反対し、23%が「効果がない」場合にのみ改正すべきだと考えていることが分かった。彼らは、超党派の支持がなければ、提案の内容に関わらず国民投票は失敗していただろうと結論付けている。[ 271 ]

余波

10月14日夜、国民投票の結果が明らかになると、Yes23キャンペーンの共同議長レイチェル・パーキンスは、「この結果を悼み、その意味と重要性について考える」ため、1週間の沈黙を呼びかけました。[ 272 ]この期間の後、ウルル・ダイアログ（ニューサウスウェールズ大学シドニー先住民法センターを拠点とする主要な賛成派グループ）の広報会社が、署名のない公開書簡を配布しました。 [ 273 ]この書簡は、この結果を「信じ難く、ひどい」と非難し、憲法上の承認はもはや不可能であると結論づけました。[ 274 ]また、自由党と国民党が敗北に果たした役割を強調し、「賛成派が反対勢力の影響を打ち消すためにできることはほとんどなかった」と述べています。[ 275 ]ウォーレン・マンディンはこの書簡に対し、「オーストラリアとオーストラリア国民に対する恥ずべき攻撃だ」と述べました。[ 276 ]

この結果は、オーストラリアにおける和解への大きな後退であると多くの人に受け止められた。[ 277 ] [ 278 ]アボリジニの学者であり、Voice支持運動家のマーシャ・ラングトンは、オーストラリアの有権者がVoiceを拒否したことで「和解は死んだのは明らかだ」と述べた。[ 279 ] [ 280 ]

南オーストラリア州民の64%以上が「先住民の声」に反対票を投じた住民投票の後、州自由党のリーダーであるデイビッド・スピアーズは、州を拠点とする「先住民の声」に疑問を投げかけました。南オーストラリア州ワン・ネーション党のサラ・ゲーム議員は、2023年に「先住民の声」法を廃止する法案を提出する計画を発表しました。[ 281 ]

2023年10月19日、クイーンズランド州の野党、クイーンズランド自由国民党（LNP）の党首デビッド・クリサフリ氏は、州を基盤とした条約と真実開示への支持を撤回すると発表した。LNPは2023年初頭に条約を支持していた。[ 282 ] [ 283 ] [ 284 ] 2024年にLNPが政権を獲得した後、条約締結への道筋法2023は廃止され、州の真実開示・治癒調査は廃止された。[ 285 ] [ 286 ]

ビクトリア州自由党は、住民投票の後、州の条約プロセスを引き続き支持するかどうかをめぐって分裂した。[ 287 ]連立政権の仲間であるビクトリア国民党とともに、両党は2024年1月に条約への支持を撤回し、ビクトリア州は提案に対する超党派の支持を失った。[ 288 ] [ 289 ]

トニー・アボット元首相は、その結果はアイデンティティ政治の拒絶であり、先住民の旗を国旗と同等に掲揚しなくなったり、公式行事で演説する前に国名を明かさなくなったりするなど、オーストラリア社会全体における先住民の「分離主義」を拒否または軽減する機会になったと述べた。[ 290 ]

国民投票から1年後、メーガン・デイビス氏とYes23キャンペーン・ディレクターのディーン・パーキン氏は、国民投票の議論は政治家によって不当に独占され、先住民の声が排除されたと主張した。デイビス氏はまた、アルバニー政府と連邦政府がその後、先住民政策を「真摯に取り組んでいない」州と準州に委ねることを承認したと述べた。[ 291 ] [ 292 ]「ノー・ボイス」キャンペーンの主要人物であるジャシンタ・ナンピジンパ・プライス氏とニュンガイ・ウォーレン・ムンディン氏は、「オーストラリア国民は我が国の弱者や困窮者のために最善を尽くしたいと考えているが、声はそれを実現できなかった」[ 293 ]、「彼らは憲法に人種隔離や人種に基づく権利を盛り込むことを望んでおらず、すべてのオーストラリア国民が平等に扱われることを望んでいる」と述べた。[ 294 ]

参照

注記

  1. ^祝日のため：ACT、NSW、SAの労働者の日[ 33 ] [ 34 ]、Qldの国王誕生日[ 35 ] [ 36 ]
  2. ^彼女はまた、 「彼らを家に連れ戻す」報告書と「アボリジニ拘留中の死亡に関する王立委員会」からの勧告のすべてを、この意見表明の前に実施すべきだと提案した。 [ 134 ]
  3. ^アドバンスは2019年の選挙中に現れ、活動家グループのGetUp!を攻撃し、無所属のザリ・ステッグガル（議席を獲得）に対してトニー・アボットを支持し、デビッド・ポコックに反対する運動を展開した。 [ 188 ]
  4. ^チェックマークは「はい」としてカウントされましたが、バツ印は曖昧とみなされたため非公式とみなされ、全くカウントされませんでした。 [ 260 ] [ 261 ]
  5. ^ 1984年の国民投票（機械規定）法に基づき、ココス（キーリング）諸島およびクリスマス島の住民は選挙の目的で北部準州に含まれます。 [ 268 ]
  6. ^ 1984年の国民投票（機械規定）法に基づき、ジャービス湾準州とノーフォーク島の住民は選挙の目的でオーストラリア首都特別地域に含まれます。 [ 268 ]

参考文献

  1. ^ a b “憲法改正と国民投票の質問が発表された” . 2023年3月23日. 2023年9月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年9月12日閲覧。
  2. ^ 「憲法改正（アボリジニおよびトレス海峡諸島民の声）2023」。オーストラリア司法長官省。2023年3月30日。2023年8月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年9月22日閲覧。
  3. ^ 「音声による国民投票に向けた次のステップ：憲法改正法案」オーストラリア首相。メディアリリース。2023年3月23日。2023年3月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年3月24日閲覧。
  4. ^ corporateName=Commonwealth Parliament; address=Parliament House, Canberra. "Constitution Alteration (Aboriginal and Torres Strait Islander Voice) 2023" . www.aph.gov.au. 2023年10月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年10月15日閲覧。{{cite web}}: CS1 maint: 複数の名前: 著者リスト (リンク)
  5. ^アボリジニおよびトレス海峡諸島民の声に関する住民投票に関する合同特別委員会；グリーン、ニタ（2023年5月）。憲法改正に関する諮問報告書（アボリジニおよびトレス海峡諸島民の声）2023年。ニタ・グリーン。オーストラリア連邦。ISBN 978-1-76092-504-8. 2023年10月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年10月6日閲覧。
  6. ^バトラー、ジョシュ (2023年8月30日). 「先住民の声を議会に届ける住民投票の期日が10月14日に発表」 .ガーディアン. 2023年8月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年8月30日閲覧。
  7. ^ 「2023年国民投票：最終主要日程が確定」オーストラリア選挙管理委員会、オーストラリア政府、2023年9月11日。2023年10月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年10月3日閲覧。
  8. ^ a b “Press Conference – Parliament House” .オーストラリア首相. 2023年3月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年3月24日閲覧。この記事には、 CC BY 4.0ライセンス の下で利用可能なこのソースからのテキストが組み込まれています。
  9. ^憲法第128条。
  10. ^ 「国民投票とオーストラリア憲法改正」オーストラリア国立公文書館。2023年6月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年6月11日閲覧。
  11. ^ Silva, Angelica (2023年5月14日). 「先住民議会への声とは何か？その仕組みと賛成派・反対派は？」 ABCニュース. 2023年5月31日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年5月31日閲覧。
  12. ^ 「国民投票の集計結果」オーストラリア選挙管理委員会。2023年5月31日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年5月31日閲覧。
  13. ^ “Enrol to vote” . Australian Electoral Commission . 2023年3月1日. 2023年3月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年3月30日閲覧。
  14. ^ 「British Subjects」 .オーストラリア選挙管理委員会. 2015年4月21日. 2023年3月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年3月30日閲覧。
  15. ^ a b “Largest voter enrollment on record ahead of Voice referendum” . InDaily . 2023年9月21日. 2023年9月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年9月22日閲覧。
  16. ^ a b Chalmers, Jim ; Gallagher, Katy (2022年10月25日). 「予算書第2号：予算措置」(PDF) . 2022年度予算. p. 107. 2023年6月1日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) . 2023年3月31日閲覧。
  17. ^ Morse, Dana (2022年10月28日). 「Voice to Parliamentへの資金提供は歓迎されるが、キャンペーンの資金を誰が負担するのか疑問視される」 ABCニュース. 2023年3月31日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年3月31日閲覧。
  18. ^ a b cモース、ダナ;ボーチャー、ダン(2023年5月11日). 「主要反対派が合併し、オーストラリアン・フォー・ユニティを結成、国民投票キャンペーンを強化」 ABCニュース (オーストラリア) . 2023年5月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年5月13日閲覧。
  19. ^ Kildea, Paul (2022年12月16日). 「政府はオーストラリアの国民投票法の改正を望んでいる。これは議会への声にどのような影響を与えるだろうか？」 The Conversation . 2023年10月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年10月4日閲覧。
  20. ^ Twomey, Anne (2022年12月2日). 「政府は議会への声に関する国民投票に先立ち、賛成・反対のケースパンフレットを配布しない。これは問題なのか？」 The Conversation . 2023年10月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年10月4日閲覧。
  21. ^ Hegarty, Nicole; Lowrey, Tom (2023年3月21日). 「連立政権、最終文言の期限が近づく中、国民投票枠組み法案を支持する方針」 ABCニュース. 2023年10月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年10月4日閲覧。
  22. ^エヴァンス、ジェイク、ボリス、ステファニー (2023年2月8日). 「ピーター・ダットン氏の譲歩により、両陣営の意見を訴える議会への声のパンフレットがオーストラリア国民に送付される」 ABCニュース. 2023年9月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年9月16日閲覧。労働党は国民投票の準備を進める中で、このパンフレットの廃棄を求めており、「デジタル時代」では議員が有権者に直接意見を表明できるため、もはや必要ないと主張していた。
  23. ^ Visentin, Lisa (2023年3月7日). 「グリーン党とポコック氏、国民投票のパンフレット「Voice」の独立したファクトチェックを要求」 .シドニー・モーニング・ヘラルド. 2023年9月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年9月16日閲覧。
  24. ^ロレーナ・アラム、ジョシュ・バトラー、ニック・エバーシェッド、アンディ・ボール。「反対派のパンフレット：議会国民投票へのキャンペーンの声を綴ったエッセイ ― 注釈とファクトチェック付き」ガーディアン紙。 2023年11月7日閲覧。
  25. ^ 「Voiceパンフレットの大会主張は誤解を招く」オーストラリア通信社。2023年11月7日閲覧。
  26. ^ Mundine, Nyunggai Warren (2023年2月15日). 「メディアはVoice反対派をガスライティングするよう求められてはならない」 . Australian Financial Review . 2023年11月7日閲覧。
  27. ^ Cockburn, Paige (2023年7月18日). 「AECが発行した賛成派と反対派向けの議会への声に関する国民投票パンフレット」 ABCニュース. 2023年9月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年9月16日閲覧。
  28. ^ “Voice to parliament referendum Yes and No pamphlets published today” . 9news.com.au . 2023年7月18日. 2023年9月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年9月16日閲覧。
  29. ^ 「賛成と反対の議論を概説したVoice国民投票パンフレットの印刷開始」 ABCニュース、2023年8月11日。2023年9月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年9月16日閲覧。
  30. ^ “2023年国民投票のタイムテーブル” . aec.gov.au. 2023年9月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年9月11日閲覧。
  31. ^ 「Notification of Particulars of Writ for Referendum」legislation.aus.gov.au . 2023年9月11日. 2023年9月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年9月11日閲覧。
  32. ^ 「2023年の国民投票を前に史上最大の入学者数」 aec.gov.au 2023年9月21日。
  33. ^ 「ニューサウスウェールズ州の祝日」 NSW州労使関係局、2019年10月21日。2023年5月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年9月20日閲覧。
  34. ^ 「SAの祝日 - 現在、過去、そして将来の祝日」SAの祝日。2023年9月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年9月20日閲覧。
  35. ^ “Public holidays | Public, school and show holidays” . www.qld.gov.au. 2017年7月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年9月20日閲覧。
  36. ^ “オーストラリア選挙管理委員会” .オーストラリア選挙管理委員会. 2023年9月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年9月20日閲覧。
  37. ^ 「2023年の国民投票の令状が本日返送される」 aec.gov.au 2023年11月6日。
  38. ^ a b「Voiceの原則が発表された」。アボリジニ・トレス海峡諸島民の声。オーストラリア政府。2023年3月24日。2023年3月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  39. ^ a bアルバネーゼ、アンソニー. 「記者会見 - 国会議事堂：トランスクリプト」 . オーストラリア首相. 2023年3月24日閲覧。この記事には、 CC BY 4.0ライセンス の下で利用可能なこのソースからのテキストが組み込まれています。
  40. ^オーストラリア政府 (2023年6月). 「アボリジニ・トレス海峡諸島民の声の設計原則」(PDF) .アボリジニ・トレス海峡諸島民の声. 2023年8月20日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) . 2023年8月20日閲覧。
  41. ^ファースト・ネーションズ住民投票ワーキンググループ（2023年4月3日）「アボリジニ・トレス海峡諸島民の声の設計原則」アボリジニ・トレス海峡諸島民の声オーストラリア国立先住民庁2023年9月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。この記事には、 CC BY 4.0ライセンス の下で利用可能なこのソースからのテキストが組み込まれています。
  42. ^ 「アボリジニとトレス海峡諸島民」 . Centre Alliance . 2023年3月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年3月31日閲覧。
  43. ^ 「Voice voteの成功には民族的有権者が重要」。オーストラリアン・ファイナンシャル・レビュー。2023年1月23日。2023年3月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年3月31日閲覧。
  44. ^ “Greens to back Voice” . Australian Greens . 2023年2月6日. 2023年3月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年3月31日閲覧。
  45. ^ Puglisi, Leonardo (2023年9月28日). 「グリーン党ファースト・ネーションズ・ネットワーク、党員に対し、住民投票で反対票を投じるか棄権するよう呼びかけ」 . 6 News Australia . 2023年10月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年10月8日閲覧。
  46. ^ Clarke, Harry (2022年11月30日). 「ボブ・カッター、議会への提言案に賛同」 . Country Caller . 2023年3月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年3月31日閲覧。
  47. ^ 「カッター率いるオーストラリア党は、党員が先住民族議会への声を支持しないと発表」 2023年2月17日. 2023年2月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年4月19日閲覧– Facebook経由。
  48. ^ 「音声の説明は改善できるとクイーンズランド州首相が語る」キャンベラ・タイムズ. 2023年4月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年4月5日閲覧。
  49. ^ランズリー、エレン; グールド、コートニー (2022年7月31日) .「『失敗するだろう』：ランビー氏からアルボ氏へのメッセージ」 news.com.au 。 2022年8月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年4月16日閲覧。
  50. ^エヴァンス、ローレン（2023年5月29日）「ジャッキー・ランビー氏は、労働党は『歩きながらガムを噛む』ことができると主張し、ボイス投票を阻止しないと明言した」. Sky News Australia . 2023年8月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年8月30日閲覧。
  51. ^ 「オーストラリア人は『ザ・ヴォイス』は『厳しすぎる』と考えている：ジャッキー・ランビー」『ジ・オーストラリアン』2023年8月7日。
  52. ^ 「連邦自由党、議会への声をめぐり分裂」ナショナル・インディジェナス・タイムズ、2023年1月3日。2023年2月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年3月31日閲覧。
  53. ^ジョージア州ヒッチ（2023年4月5日）「自由党、先住民の声を議会に訴える法案に反対することを確認」 ABCニュース。2023年4月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年4月16日閲覧。
  54. ^ 「ピーター・ダットン氏、自由党は先住民の議会への発言権に反対すると確認」。ガーディアン紙。2023年4月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年4月6日閲覧。
  55. ^リサ・ヴィセンティン;ポール・サッカル。ナタシア・クリサントス。アンガス・トンプソン（2023年4月11日）。」「『声を上げる時が来たと信じている』：影の法務長官ジュリアン・リーザー氏が野党のフロントベンチを辞任」。シドニー・モーニング・ヘラルド。2023年4月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年4月11日閲覧。
  56. ^ a b「NSW州国民党、先住民の声を議会に届ける支持を発表」（音声）SBSニュース（タミル語）。2023年3月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年3月31日閲覧。
  57. ^ Landsey, Amy (2022年11月29日). 「先住民の声をめぐり国民党内で分裂が発生」 . Sky News Australia . 2023年2月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年3月31日閲覧。
  58. ^ a b c d Opray, Max (2023年4月6日). 「Liberals rebel on Voice standing」 . The Saturday Paper . 2023年4月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年4月6日閲覧。
  59. ^ 「アボリジニの声を議会に届ける」。ポーリン・ハンソンの『ワン・ネーション』。2023年3月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年3月31日閲覧。
  60. ^ 「わからないなら、反対に投票しよう」。統一オーストラリア党。2023年7月25日。2023年10月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年10月6日閲覧。
  61. ^ “First Nations” . Animal Justice Party Australia . 2023年3月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年3月31日閲覧。
  62. ^ 「先住民と共に立つ ― 私たちの計画」オーストラリア民主党2022年5月10日。2023年3月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年3月31日閲覧。
  63. ^ 「The Voice Referendum: Consider the facts」オーストラリア・クリスチャン党、2023年9月14日。2023年9月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年9月19日閲覧。
  64. ^ 「イエスは世界（そしてオーストラリア議会）の真の希望 - オーストラリアのキリスト教徒」 australianchristians.org.au 2022年12月12日。2023年3月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年3月31日閲覧。
  65. ^ Pavlou, Drew. 「Just consulted the board – big support」 . Twitter . 2023年10月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年4月17日閲覧。
  66. ^ 「Fair + Inclusive Society」Fusion Party . 2023年3月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年4月5日閲覧。
  67. ^ 「オーストラリア先住民アボリジニ党は『心からのウルル声明』を支持する」. 2023年4月13日. 2023年4月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年4月13日閲覧。
  68. ^ “Hansard details | Parliament of Victoria” . 2023年8月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年8月30日閲覧。
  69. ^ 「先住民の声を黙らせる、自由民主党」自由民主党（プレスリリース）2022年9月5日。2023年3月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年4月20日閲覧。
  70. ^ 「先住民の自決」 Reason Australia . 2023年3月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年3月31日閲覧。
  71. ^ “Voice to Parliament has to be more than a token gesture | Socialist Alliance” . socialist-alliance.org . 2023年1月19日. 2023年5月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年5月19日閲覧。
  72. ^社会主義同盟全国評議会 (2023年9月11日). 「社会主義同盟の『声』に関する立場」 .社会主義同盟. 2023年10月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年10月20日閲覧。
  73. ^ 「我々の民主主義において、アボリジニとトレス海峡諸島民オーストラリア人のより強力で平等な発言権を支持する」 2023年4月20日。 2023年6月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年5月26日閲覧。
  74. ^ 「私たちは心からのウルル声明を採択し、議会に声を上げていきます」。2023年4月13日。2023年3月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年4月13日閲覧。
  75. ^ 「ビクトリア州社会主義者は、10月14日に実施される先住民の声を議会に反映させる国民投票で、党員と支持者に『賛成』票を投じるよう奨励している」。Twitter 。 2023年9月5日。2023年9月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年9月5日閲覧。
  76. ^西オーストラリア党(2023年5月9日). 「先住民には声がある！…」 2023年10月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年6月19日閲覧– Facebook経由。
  77. ^西オーストラリア党(2023年4月8日). 「Say no to the Voice...」 2023年10月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年6月19日閲覧– Facebook経由。
  78. ^西オーストラリア党(2023年4月6日). 「ノーと言ってもいい…」Facebook . 2023年10月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年6月19日閲覧。
  79. ^ “アンドリュー・ジーの離脱で先住民の議会への発言権をめぐり国民党が分裂” . ABCニュース (オーストラリア) . 2022年11月30日. 2023年4月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年4月17日閲覧。|
  80. ^ Masters, Rebecca (2022年11月28日). 「国民党は先住民の声を議会に訴えることに反対する」 . Nine News . 2022年11月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年1月23日閲覧。
  81. ^ a b「西オーストラリア国民党、先住民族議会への支持をめぐり連邦党と分裂」スカイニュース・オーストラリア2022年11月29日。2023年2月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年3月31日閲覧。
  82. ^ a b “West Australian National Party breaks ranks over Indigenous Voice to Parliament” . ABC News (Australia) . 2022年11月29日. 2023年4月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年3月31日閲覧。
  83. ^ a b「政治よりも優先されるべき：自由党党首ドミニク・ペロテットとピーター・ダットン、内閣が議会への声を支持すると表明し意見が分かれる」スカイニュース・オーストラリア。2023年3月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年3月31日閲覧。
  84. ^ a b Sorensen, Hayley (2023年8月10日). "「『なぜ賛成に投票できないのか』：メッタム氏が考えを変えた理由を明かす」。ウェスト・オーストラリアン紙。パース：セブン・ウェスト・メディア。月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年8月11日閲覧。
  85. ^ “ピーター・ダットン氏、住民投票が失敗に終わった場合、2度目の国民投票の開催を約束” . 9News. 2023年9月3日. 2023年9月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年9月16日閲覧。
  86. ^ “元国会議員ケン・ワイアット氏、自由党がVoice支持を見送ったため党を離脱” . ABCニュース. 2023年4月6日. 2023年4月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年4月6日閲覧。
  87. ^ Karp, Paul (2023年4月11日). 「ジュリアン・リーザー氏、自由党の発言姿勢をめぐり影の内閣を辞任」 . The Guardian . 2023年4月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年4月11日閲覧。
  88. ^ミーチャム、サバンナ (2023年4月11日). 「ジュリアン・リーザー氏、自由党のフロントベンチを辞任し、議会への声を支持する」（動画＋テキスト） . Nine News . 2023年4月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年4月11日閲覧。
  89. ^ a b “NSW州野党党首マーク・スピークマン氏、国民投票「Voice」を個人的に支持―ABCニュース” . 2023年8月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年8月13日閲覧。
  90. ^ “Liberal leaders still divide on Indigenous voice vote” . 2023年8月13日. 2023年8月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年8月13日閲覧。
  91. ^ “Liberals for Yes” . Liberals for Yes . 2023年9月2日. 2023年8月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年8月13日閲覧。
  92. ^ a b Smethurst, Annika (2023年9月4日). 「ビクトリア州野党党首ジョン・ペスット氏、先住民の声に反対票を投じる」 The Age . 2023年9月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年9月4日閲覧。
  93. ^ a b「議会への声：ビクトリア州自由党における賛成派の唯一の公的支持者はジェス・ウィルソン」amp.theage.com.au . 2023年8月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年8月13日閲覧。
  94. ^ “Canberra Libs to have free vote on the Voice” . Canberra CityNews . 2023年3月16日. 2023年9月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年4月19日閲覧。
  95. ^ Maley, Jacqueline (2023年6月3日). 「賛成票を投じるのはOK：声を求めてキャンペーンを展開する自由党員たち」 .シドニー・モーニング・ヘラルド. 2023年6月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年8月13日閲覧。
  96. ^ French, Ethan (2023年4月19日). 「キャンベラ自由党のマーク・パートン議員は、先住民の声を議会に届ける法案に賛成票を投じると述べ、党の同僚と対立する」 ABCニュース（オーストラリア） . 2023年4月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年4月19日閲覧。
  97. ^ Morgan, Thomas (2023年2月19日). 「ノーザンテリトリーのカントリー自由党議員、議会への声の呼びかけ反対運動を支持する動議」 ABCニュース（オーストラリア） . 2023年4月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年4月19日閲覧。
  98. ^ Cunningham, Matt (2023年2月18日). 「Country Liberal Party to oppose Voice」 . Sky News Australia . 2023年3月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年6月7日閲覧。
  99. ^ 「CLPの議会への声に関する内部分裂」 NTニュース。
  100. ^ 「劇的な辞任後、ジャシンタ・プライス氏はノーザンテリトリー自由党がザ・ヴォイスに対抗して団結すると語る」 ABCニュース、2023年3月13日。2023年3月31日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年3月31日閲覧。
  101. ^ "「『キャンベラ拠点の団体』はアボリジニ領土住民を代表しない：北部準州の野党党首」スカイニュース・オーストラリア。2023年8月22日。2023年8月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年8月23日閲覧。
  102. ^ Gillespie, Eden (2023年4月13日). 「クイーンズランド州首相、声に関する明確なLNPの立場を要求」 . The Guardian . 2023年4月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年4月14日閲覧。
  103. ^ 「クリサフルリ氏、議会への声に関する立場を明らかにしない」クーリエ・メール、ニューズ・コーポレーション、2023年4月5日。2023年4月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年4月12日閲覧。
  104. ^ 「議会への声：クイーンズランド州自由国民党（LNP）党首デイビッド・クリサフルリ氏、反対票を投じるも国会議員の自由は認める」ブリスベン・タイムズ、2023年5月31日。 2023年6月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年6月19日閲覧。
  105. ^ a b Costin, Luke (2023年5月10日). 「NSW連合国議員、賛成か反対かを自由に表明キャンペーン」サウスコースト・レジスター. 2023年6月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年6月19日閲覧。
  106. ^ “South Australian Liberals to opposed state First Nations Voice to Parliament proposal” . ABC News (Australia) . 2023年2月21日. 2023年4月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年4月20日閲覧。
  107. ^ 「南オーストラリア州自由党、連邦先住民の声に関する立場を表明せず」。ザ・アドバタイザー紙。南オーストラリア州野党党首のデイビッド・スピアーズ氏は、今年後半に予定されている国民投票で、先住民の声を議会に届けるかどうかは、オーストラリア国民一人ひとりが自らの判断で決めるべきだと述べている。
  108. ^ Walter, Riley (2023年7月27日). 「SA Libs reveal standing on Voice to Parliament」 . adelaidenow . 2023年10月3日閲覧。（サブスクリプションが必要です）
  109. ^ “SA Liberals to oppose voice ahead of referendum” . 2023年7月28日. 2023年9月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年8月24日閲覧。
  110. ^ “South Australian Liberal Party opposes national Voi... | NIT” . 2023年8月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年10月3日閲覧。
  111. ^ 「私たちは真の変化を支持し、The Voiceにノーと言おう」 SAナショナルズ、2023年4月5日。2023年4月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年4月19日閲覧– Facebook経由。
  112. ^ McCubbing, Gus (2023年2月12日). 「ビクトリア州自由党は『直感』を聞いてVoiceに疑問を呈している」「 .オーストラリアン・ファイナンシャル・レビュー. 2023年3月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年4月13日閲覧。
  113. ^ Oakes, Dan (2023年5月2日). 「ビクトリア州自由党議員、先住民の声を議会に諮る国民投票で自由投票権を獲得」 ABCニュース (オーストラリア) . 2023年6月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年6月19日閲覧。
  114. ^ Smethurst, Annika (2023年8月12日). 「The sole Victorian Liberal MP publicly backing the Voice」 . The Age . 2023年9月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年9月17日閲覧。
  115. ^ 「ビクトリア州国民党、先住民の議会への発言権に関する連邦党の立場を支持」 ABCニュース、2022年11月29日。2023年4月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年4月16日閲覧。
  116. ^ “Voice Backflip: WA Nats withdraw referendum support” . 2023年8月26日. 2023年8月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年8月26日閲覧。
  117. ^ 「インクルーシブ・コミュニティ」ケイト・チェイニー. 2023年3月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年3月31日閲覧。
  118. ^ 「Zoe Daniel Recognition for First Nations Australians」Zoe Daniel . 2023年9月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年9月7日閲覧。
  119. ^ Karp, Paul (2022年12月23日). 「国民党議員アンドリュー・ジー、先住民の声への反対を理由に党を離脱」 . The Guardian . 2023年4月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年3月31日閲覧。
  120. ^ 「デイビッド・リトルプラウド氏、アンドリュー・ジーがナショナルズを辞めなかったのは『ヴォイス』のせいだと語る」 news.com.au . 2023年1月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年3月31日閲覧。
  121. ^ 「Where I stand on...」ヘレン・ヘインズ議員（インディアナ州選出、無所属連邦議員） 2023年3月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年3月31日閲覧。
  122. ^ “Senator Pocock's First Speech” . David Pocock . 2023年3月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年3月31日閲覧。
  123. ^ 「政策の優先事項」。モニーク・ライアン博士（クーヨン選出）2023年4月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年3月31日閲覧。
  124. ^ 「ソフィー・スキャンプス博士の議会初演説」ソフィー・スキャンプス博士. 2023年3月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年3月31日閲覧。
  125. ^ 「その他のポリシー」Allegra Spender . 2023年3月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年3月31日閲覧。
  126. ^ 「ザリは…についてどう考えているのか」ザリ・ステッガル。2023年3月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年3月31日閲覧。
  127. ^ "「『テーブルに載っている』：緑の党は議会への声を支持する前に条約締結を望んでいる」。キャンベラ・タイムズ。2022年8月9日。 2023年2月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年3月31日閲覧。
  128. ^バトラー、ダン (2023 年 2 月 7 日)。」「『私には理由があってここにいる』：反抗的なリディア・ソープ氏は、条約と主権を追求するために留まると語る」。NITV 。2023年5月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年5月17日閲覧。
  129. ^ Revell, Jack (2023年2月10日). 「リディア・ソープが主導したいブラック・ソブリン運動とは何か？」 The Latch . 2023年5月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年5月17日閲覧。
  130. ^ Murphy-Oates, Laura; Karp, Paul; Herbert, Miles; Koning, Joe (2023年2月14日). 「Lidia Thorpe on Blak sovereignty and leaves the Greens」（ポッドキャスト） . The Guardian . 2023年5月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年5月17日閲覧。
  131. ^ 「『黒人主権』とは何か、そしてそれは『ザ・ヴォイス』とどう対立するのか？」 ABCニュース。2023年2月6日。2023年4月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年3月31日閲覧。
  132. ^バトラー、ジョシュ (2023年6月19日). 「歴史的な先住民の声に関する住民投票法案が国民投票に先立ち議会を通過」 .ガーディアン. 2023年6月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年6月19日閲覧。
  133. ^ Sakkal, Paul; Visentin, Lisa (2023年2月6日). 「リディア・ソープ、議会への声をめぐりグリーン党から離脱」 .シドニー・モーニング・ヘラルド. 2023年2月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年4月3日閲覧。
  134. ^ 「リディア・ソープが『ザ・ヴォイス』の契約条件を決定、ケン・ワイアットは『不快な』先住民の身元確認を拒否」 SBSニュース。2023年3月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年4月3日閲覧。
  135. ^ Visentin, Lisa (2023年5月27日). 「ソープ氏、ザ・ヴォイスに対する進歩的な反対運動を主導しないと発言」 .シドニー・モーニング・ヘラルド. 2023年5月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年5月28日閲覧。
  136. ^ Morse, Dana (2023年6月20日). 「リディア・ソープ、先住民の声に対する反対運動を支持すると発表」 ABCニュース. 2023年6月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年6月20日閲覧。
  137. ^ 「憲法改正（アボリジニおよびトレス海峡諸島民の声）2023年」 www.aph.gov.au .キャンベラ国会議事堂：連邦議会。2023年6月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年6月20日閲覧。
  138. ^バトラー、ジョシュ、アラム、ロレーナ (2023年6月19日). 「リディア・ソープとポーリン・ハンソンがボイスパンフレットへの寄稿を競い合い、緊張が高まる」 .ガーディアン. 2023年6月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年6月20日閲覧。
  139. ^マソラ、ジェームズ（2023年7月20日）「ブラック・ソブリン・ムーブメント、イエス陣営とノー陣営を非難、ボイスを『安っぽい見せかけ』と一蹴」「シドニー・モーニング・ヘラルド」。2023年7月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年7月22日閲覧。
  140. ^ Iveson, Sarah (2023年1月20日). 「Teal backs voice, even if it fails referendum」 . The Australian . 2023年4月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年4月19日閲覧。
  141. ^ 「議会への声に関する各政党の立場、そし​​てこの問題で意見が分かれた人々」。6 News Australia。2023年4月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年4月19日閲覧。
  142. ^ 「アンドリュー氏、先住民族の土地の権利、格差の解消、ウルルに関する心からの声明について議会で発言」アンドリュー・ウィルキー2021年10月17日。 2023年5月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年5月17日閲覧。
  143. ^ 「労働党は先住民族の有権者を裏切って議会への発言を遅らせてはならない、とキーティング氏とピアソン氏は言う」ガーディアン紙。2023年4月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年10月14日閲覧。
  144. ^ 「首相、ジョン・ハワード氏に反論、先住民の声は『強制的』で分断を招く可能性があると警告」ウェスト・オーストラリアン紙、2022年8月18日。 2023年4月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年4月16日閲覧。
  145. ^ "「なぜ我々は自分たちにこんなことをするのか？」ジョン・ハワード首相、議会における先住民の声を紛争のコックピットとみなす。オーストラリアン紙、2023年7月25日。 2023年7月27日閲覧。
  146. ^ 「ケビン・ラッド氏、トニー・アボット氏の議会への発言は間違っていると発言」シドニー・モーニング・ヘラルド。2022年8月5日。2023年4月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年10月14日閲覧。
  147. ^ 「ビヨンド・ブルー会長で元首相のジュリア・ギラード氏は、全国的なメンタルヘルス団体が先住民族の議会への発言権を求める賛成票を「心から」支持すると発表した」 abc.net.au 2023年5月30日。2023年5月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年5月30日閲覧。
  148. ^ 「Voice to Parliamentは原則的に間違っており、実践も悪い：トニー・アボット」スカイニュース・オーストラリア2022年12月23日オリジナルより2023年2月11日時点のアーカイブ。 2023年4月5日閲覧。
  149. ^ 「トニー・アボット氏、テクノロジー企業が『反対』キャンペーンを検閲したと非難」スカイニュース・オーストラリア2023年1月4日。2023年2月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年4月5日閲覧。
  150. ^ 「トニー・アボットはCPACに対し、議会で先住民の声を届けることは『差別』を助長するだろうと語った」「ガーディアン紙」。 2023年9月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年4月5日閲覧。
  151. ^マルコム・ターンブル(2022年8月15日). 「私は先住民の声を議会に反映させるために賛成票を投じます」 .ガーディアン. 2022年8月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年8月16日閲覧。
  152. ^ Wiles, Paul (2022年2月18日). 「PMスコット・モリソンが『議会への声』を語る」Mparntwe Alice Springs, February 18 – 2022. 2023年3月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年4月5日閲覧。
  153. ^ “Election 2022: Scott Morrison rules out referendum on Indigenous Voice if re-elected” . Sydney Morning Herald . 2022年5月2日. 2023年7月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年10月14日閲覧。
  154. ^ 「国民投票の声：賛成票を投じることは正しいだけでなく、約束を守ることでもある」。
  155. ^ a b「議会への声に関する新聞の報道」 2023年10月13日。
  156. ^ 「オーストラリア人は反対票を投じなければならない」 2023年8月30日。
  157. ^ 「The Voice国民投票は恐れる必要はありません。賛成票を投じてください」。
  158. ^ a bペリー、マイケル、マキロイ、トム（2023年3月3日）。「先住民の議会への発言がオーストラリア高等裁判所の判事を分裂させる」オーストラリアン・ファイナンシャル・レビュー。 2023年4月12日閲覧。
  159. ^ Credlin, Peta (2023年3月13日). 「人種差別をめぐる訴訟の中、弁護士らがVoice提案をめぐって争う [オピニオン]」 . Sky News . 2023年4月12日閲覧。
  160. ^バトラー、ジョシュ（2023年3月24日）「先住民の声は議会を妨げない『安全で賢明な』法的選択肢だと専門家は言う」ガーディアン紙。2023年4月12日閲覧。
  161. ^ Visentin, Lisa (2023年2月28日). 「先住民の声を議会に：マーク・ドレイファス氏、高等法院の懸念を却下」 .シドニー・モーニング・ヘラルド. 2023年4月12日閲覧。
  162. ^法律専門家は、「行政政府」という言葉が国民投票をめぐる法廷闘争につながる可能性を懸念している；abc.net.au、2023年3月24日
  163. ^ a bワージントン、ブレット（2023年4月16日）。「法律専門家がザ・ヴォイスで最も物議を醸した2つの言葉「行政政府」について意見を述べる」. ABCニュース. 2023年4月17日閲覧。
  164. ^ピアソン、ノエル（2023年9月10日）。「ケープヨークのリーダー、ノエル・ピアソン」。インサイダーズ（動画）。デビッド・スピアーズによるインタビュー。オーストラリア放送協会。11分。「行政政府」という言葉がそこにありましたが、ところで、「行政政府」の部分の重要性について説明させてください。「Yes Minister」でジム・ハッカーと話したいのはわかりますが、ハンフリー卿と話さなければ何も進みません。官僚と話をしなければなりません。彼らは私たちの生活に影響を与える存在です。ですから、官僚、つまり行政政府に意見を述べることは極めて重要なのです。
  165. ^レッサー、ジュリアン（2023年4月3日）。「ナショナル・プレス・クラブでの演説」ジュリアン・レッサー。
  166. ^自由党は今週の党議拘束で議会への声に関する立場を議論する予定; abc.net.au、2023年4月3日
  167. ^カープ、ポール（2023年4月11日）「ジュリアン・リーザー氏、自由党の発言姿勢をめぐり影の内閣を辞任」ガーディアン・オーストラリア紙。
  168. ^ジャクソン、デイビッド（2023年4月11日）「アボリジニおよびトレス海峡諸島民の意見に関する住民投票に関する調査：提出書類31」オーストラリア議会。
  169. ^ハスラック、ニコラス（2023年4月16日）「アボリジニおよびトレス海峡諸島民の意見に関する住民投票に関する調査：提出意見書56」オーストラリア議会。
  170. ^ "「原則的に間違っている」：最高法学者が議会への発言を批判する最新の指導者。news.com.au 。ニューズ・コープ・オーストラリア。2023年4月26日。
  171. ^ a b cクレッグ、ルイーズ（2023年5月5日）「『ザ・ヴォイス』は未完成の思考実験だ」オーストラリアン・ファイナンシャル・レビュー、ナイン・エンターテインメント。2023年10月6日閲覧。
  172. ^イアン・カリナン（2023年4月20日）「アボリジニおよびトレス海峡諸島民の意見に関する住民投票に関する調査：提出意見書71」オーストラリア議会。
  173. ^アロニー、ニコラス、ジェランジェロス、ピーター。「アボリジニおよびトレス海峡諸島民の意見に関する住民投票に関する合同特別委員会への提出書類」オーストラリア国会議事堂。 2023年10月6日閲覧。
  174. ^Aroney, Nicholas; Congdon, Peter (2 October 2023). "The Voice Referendum and the Federal Division of Powers: A New Head of Commonwealth Legislative Power to Implement the Voice's Representations?". SSRN. doi:10.2139/ssrn.4589764. S2CID 264906774. SSRN 4589764. Retrieved 7 October 2023.
  175. ^Albrechtsen, Janet (7 October 2023). "Indigenous voice to parliament: The legal analysis the Yes camp won't want you to read". The Australian. Retrieved 7 October 2023.
  176. ^Albrechtson, Janet; Taylor, Paige; Down, Rhiannon (7 October 2023). "Indigenous voice to parliament: Laws pose threat to powers of the states". The Australian. Retrieved 7 October 2023.
  177. ^Hannaford, Patrick (2 May 2023). "A submission about implications of the Voice to Parliament by two 'well-respected' legal experts has been labelled 'terrifying'". Sky News Australia. Retrieved 6 October 2023.
  178. ^"Constitutional Expert Group". The Voice. Australian Government. 9 August 2022. Retrieved 6 October 2023.
  179. ^Thomas, Sonam (16 April 2023). "The Voice and the High Court challenge: analysis of a misrepresented legal debate". RMIT University. Retrieved 6 October 2023.
  180. ^Hobbs, Harry (18 July 2023). "Solicitor-general confirms Voice model is legally sound, will not 'fetter or impede' parliament". The Conversation. Retrieved 6 October 2023.
  181. ^Butler, Josh (21 April 2023). "PM says solicitor general's advice on Indigenous voice refutes 'absolute nonsense' from Dutton and Joyce". The Guardian. ISSN 0261-3077. Retrieved 24 April 2023.
  182. ^Chwasta, Madi (6 October 2023). "More than 70 university law professors say Voice 'not constitutionally risky' in letter to Australian public". ABC News. Retrieved 6 October 2023.
  183. ^"A letter from public law teachers about The Voice" – via DocumentCloud.
  184. ^カープ、ポール（2023年10月5日）「元最高裁判所長官、声を上げる権利に対する反対運動の核心的な主張を『憤慨している』と非難」「ガーディアン紙」2023年10月6日閲覧。
  185. ^ 「オーストラリアの引退した最高裁判事と弁護士が先住民の声に反対する人々を反論」 AP通信、2023年10月6日。 2023年10月6日閲覧。
  186. ^ Ransley, Ellen (2023年10月6日). 「オーストラリア人は『ノー』キャンペーンスローガンより優れている」 news.com.au. 2023年10月6日閲覧。
  187. ^ペリー、マイケル（2023年10月5日）「議会への声：元最高裁判事ロバート・フレンチ、ノー派を激しく非難」オーストラリアン・ファイナンシャル・レビュー。2023年10月6日閲覧。
  188. ^ a b c d e f g h i j k l Allam, Lorena; Butler, Josh (2023年2月20日). 「Voice referendum: who's behind the yes and no campaigns and how do they plan to understand Australia?」 . The Guardian . 2023年4月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年4月15日閲覧。
  189. ^デニアン、マット (2023 年 9 月 17 日)。」「『私たちのためにではなく、私たちと一緒に投票しよう』：数千人のVoice支持者がブリスベンで行進」ブリスベン・タイムズ。2023年9月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年9月18日閲覧。
  190. ^ Gordon, Sean (2023年6月12日). 「ショーン・ゴードン、自由党の賛成派キャンペーンの共同リーダーに」（音声＋テキスト） . ABC Listen (インタビュー). インタビュー：Park, Andy. 2023年9月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年9月22日閲覧。
  191. ^ a bショーン・ゴードン (2023年9月15日). 「声を上げれば、この国の分断の歴史は正される。オーストラリア人は差し伸べられた我々の手を叩き落とすだろうか？」ガーディアン紙. 2023年9月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年9月22日閲覧。
  192. ^ “Brewarrina Missionで育ったショーン・ゴードンがオーストラリア勲章の最新受章者に” . NITV . 2023年6月11日. 2023年9月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年9月22日閲覧。
  193. ^ “About” . Yes23 . 2023年6月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年6月14日閲覧。
  194. ^ “One Journey, Together” . 2023年9月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年10月3日閲覧。
  195. ^ 「音声機能は『すべての人の生活の質を向上させる』」. PerthNow . 2023年4月9日. 2023年10月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年10月7日閲覧。
  196. ^ 「声だけでは十分ではない：今すぐ投票を」 Facebook . 2023年6月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年6月2日閲覧。
  197. ^ Crowe, David (2023年9月15日). 「暴露：ノーキャンペーンの背後にあるエリート層の資金」 . Sydney Morning Herald . 2023年9月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年2月21日閲覧。
  198. ^ Campbell, David (2023年6月2日). 「若者をターゲットにした広告で先住民のコメンテーターを不当に表現したとして、キャンペーンは非難されていない」 ABCニュース (オーストラリア) . 2023年6月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年6月2日閲覧。
  199. ^ “国民投票ニュース” . Facebook . 2023年10月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年6月2日閲覧。
  200. ^ウィルソン、カム (2023年5月22日). 「反ボイス『ニュース』Facebookページは反対派が運営しているが、あなたはそれを知らないだろう」 . Crikey . 2023年6月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年6月2日閲覧。
  201. ^ウォーカー、ジェレミー（2023年9月30日）「声を封じる：化石燃料を燃料とするアトラス・ネットワークによる先住民族オーストラリアの憲法承認反対運動」コスモポリタン市民社会誌15 ( 2): 105-125. doi : 10.5130/ccs.v15.i2.8813 。 2024年2月20日閲覧– UTS ePRESS経由。
  202. ^ Williams, David (2023年11月2日). 「Chiding in plain sight, Part II」 . Newsroom . 2024年2月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年2月20日閲覧。
  203. ^ Grattan, Michelle (2023年1月30日). 「元副首相ジョン・アンダーソン氏がThe Voiceの「反対」キャンペーンの先頭に立つグループに加わる」 . The Conversation . 2023年4月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年4月14日閲覧。
  204. ^ “Home” . Recognise a Better Way . 2023年4月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年4月17日閲覧。
  205. ^ 「Jacinta Price quits "no" campaign group」 . The Klaxon . 2023年9月19日. 2023年10月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年9月19日閲覧。
  206. ^ “Home” . Blak Sovereign Movement . 2023年9月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年9月7日閲覧。
  207. ^カナレス、サラ・バスフォード（2023年8月16日）。「リディア・ソープは、住民投票は中止すべきだと述べ、『無力な諮問機関』を批判した」「ガーディアン紙」。 2023年9月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年9月7日閲覧。
  208. ^ 「Get ready for a conversation about the Voice」 . The Voice .オーストラリア政府. 2022年5月22日. 2023年10月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年10月5日閲覧。
  209. ^ 「投票準備は万端 – 2023年10月14日」。The Voice。オーストラリア政府。2023年10月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年10月5日閲覧。
  210. ^ 「あなたの答えは重要です – AECが2023年国民投票広告キャンペーンを開始」オーストラリア選挙管理委員会2023年8月19日。2023年10月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年10月5日閲覧。
  211. ^サットン＝ブレイディ、キャサリン、ラー、トム・ヴァン（2023年8月2日）。「恐怖 vs. プライド：Voice to Parliamentの広告はどのように有権者に影響を与えようとしているのか？そして、それは効果的か？」 The Conversation。2023年10月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年10月5日閲覧。
  212. ^ブリッグス、ケイシー（2023年6月24日）「ソーシャルメディア広告と世論調査からわかる、議会への声に関する国民投票キャンペーン戦略のこれまでの展開」 ABCニュース。2023年10月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年10月5日閲覧。
  213. ^ Visentin, Lisa (2023年9月3日). 「ジョン・ファーナムがVoiceを支持し、彼の国歌をYesキャンペーンの広告の前面にすることを許可」 .シドニー・モーニング・ヘラルド. 2023年9月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年9月3日閲覧。
  214. ^ Yu, Andi (2023年9月3日). 「ジョン・ファーナムのヒット曲『You're the Voice』が2023年国民投票賛成キャンペーンの公式サウンドトラックに」 . ABCニュース. オーストラリア. 2023年9月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年9月3日閲覧。
  215. ^カーソン、アンドレア、グロンピング、マックス、ジャックマン、サイモン（2023年10月4日）。「投票投票：ソーシャルメディア、広告費、そして世論調査で勝利を収めているのは『賛成』派か『反対』派か？」 The Conversation。2023年10月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年10月5日閲覧。
  216. ^エバーシェッド、ニック（2023年9月28日）「Voice referendum battlegrounds: digital ad spending surges in South Australia and Tasmania」ガーディアン紙。2023年10月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年10月5日閲覧。
  217. ^カーソン、アンドレア、ストラティング、レベッカ、ジャックマン、サイモン（2023年10月4日）。「TikTokでの『ザ・ヴォイス』国民投票におけるメッセージは『反対』キャンペーンが支配的になっている ― その理由はここにある」。The Conversation。2023年10月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年10月5日閲覧。
  218. ^ Muller, Denis (2023年5月1日). 「Voice to Parliamentを報道するジャーナリストは、『彼が言った、彼女が言った』というアプローチで有権者に不利益をもたらす」 . The Conversation . 2023年10月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年10月5日閲覧。
  219. ^ “オーストラリア：ニュースソース2023” . Statista . 2023年6月14日. 2023年10月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年10月5日閲覧。
  220. ^ Lidberg, Johan (2019). 「オーストラリアの公共圏の歪み：オーストラリアにおけるメディア所有権の集中」 . AQ: Australian Quarterly . 90 (1). Australian Institute of Policy and Science: 12–20 . ISSN 1443-3605 . JSTOR 26563019. 2023年10月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年10月5日閲覧。  
  221. ^ 「オーストラリア」国境なき記者団2023年1月1日. 2022年4月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年10月5日閲覧。
  222. ^ Campbell, David (2021年4月13日). 「ルパート・マードックのニューズ・コーポレーションを通じたオーストラリアの新旧メディアへの影響力はどの程度か？」 ABCニュース. 2023年10月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年10月5日閲覧。
  223. ^ Tazewell, Charlie (2020年7月18日). 「人気と視聴者数に基づくオーストラリアのメディアトップ4」 . Quilter . 2023年10月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年10月5日閲覧。
  224. ^ Fielding, Victoria (2023年9月). Poisoning the debate: How the Murdoch press is campaigning against the Voice: Interim report: 17 July – 27 August 2023 (PDF) (Report). Murdoch Referendum Accountability Project. Australians for a Murdoch Royal Commission. Archive (PDF) from 29 September 2023 . Retrieved 5 October 2023 .
  225. ^ワージントン、ブレット (2023年7月6日). 「反対キャンペーン広告、Voice Yesキャンペーン担当者トーマス・メイヨー氏への『個人的かつ人種差別的な攻撃』と非難」ABCニュース. 2023年8月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年8月13日閲覧。
  226. ^バトラー、ジョシュ（2023年7月6日）「AFR、人種差別的な表現を使ったボイス・ノーのキャンペーン広告掲載について謝罪」「ガーディアン」。 2023年8月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年8月13日閲覧。
  227. ^ Wedesweiler, Madeleine (2023年7月6日). 「オーストラリアの新聞、ノー派の『人種差別的』広告について謝罪」 SBSニュース. 2023年8月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年8月13日閲覧。
  228. ^バレット、ジョナサン (2023年7月21日). 「ビッグ・ウエスト、先住民の議会への声を支持する店内アナウンスを中止」 .ガーディアン. 2023年10月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年10月12日閲覧。
  229. ^ “Big W stops in-store Voice support over customer complaints” . 2023年7月20日. 2023年10月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年10月12日閲覧。
  230. ^ “Big W backflips on Indigenous Voice move” . 2023年7月21日. 2023年10月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年10月12日閲覧。
  231. ^ Wu, David (2023年10月4日). 「Yes23キャンペーン、AECが正式な投票としてカウントされないと警告した後、反対票がVoice to Parliament投票にクロスを付ける可能性を示唆するツイートを削除」 Sky News Australia . 2023年10月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年10月7日閲覧。
  232. ^ “Yes23、AECから「誤解を招く可能性のある」紫色の標識について警告” . 2023年10月3日. 2023年10月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年10月3日閲覧。
  233. ^ 「Yes23キャンペーン、投票所で投票者を『誤解させる』可能性のある標識について警告」 ABCニュース、2023年10月3日。2023年10月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年10月3日閲覧。
  234. ^ Burns, Brielle (2023年10月2日). 「Yes camp smashed over 'misleading' Voice act」news.com.au . 2023年10月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年10月3日閲覧。
  235. ^ 「投票センターの看板による『潜在的な混乱』をめぐり、AECがYes23キャンペーンに連絡」スカイニュースオーストラリア2023年10月2日。2023年10月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年10月3日閲覧。
  236. ^ a bチェン、ジョイス、ジェジック、スティーブン（2023年10月7日）「中国系オーストラリア人はザ・ヴォイスで両論点の意見を聞き入れているのか？」 ABCニュース。 2024年4月29日閲覧。
  237. ^ a b McIlroy, Tom (2023年8月28日). 「Trolls, China spreading Voice disinformation」 . Australian Financial Review . 2023年9月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年9月21日閲覧。
  238. ^ Ritchie, Hannah (2023年9月5日). 「Voice referendum: Lies fuel racism ahead of Australia’s Indigenous vote」 . BBCニュース. 2023年9月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年9月27日閲覧。
  239. ^グラハム、ティモシー（2023年9月8日）「議会への投票に関する国民投票におけるTwitter上の誤情報とメディア操作を理解する」（第4版）doi : 10.31219/osf.io/qu2fb 。 2023年9月29日閲覧– OSFプレプリント経由。
  240. ^ 「Meta、Voice国民投票を前にファクトチェッカーを一時停止」ナショナル・インディジェナス・タイムズ。2023年8月30日。2023年9月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年9月21日閲覧。
  241. ^ Houghton, Jack (2023年8月30日). 「ABC、RMITの外国資金によるファクトチェックスキャンダルに巻き込まれ、見直しを求める圧力が高まる」 . Sky News Australia . 2023年9月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年9月16日閲覧。
  242. ^バトラー、ジョシュ (2023年8月29日). 「Facebook、ファクトチェッカーを批判する声を上げた活動家らの発言を受け、RMIT FactLabを停止」 .ガーディアン. 2023年9月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年9月21日閲覧。
  243. ^キャンベル、デイビッド（2023年9月28日）「秘密の議題、文脈に基づかない主張、そして誤った身元：これらはボイス・トゥ・パーラメントの誤情報における主要なテーマである」 ABCニュース。2023年10月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年10月4日閲覧。
  244. ^ショーン・ケリー（2023年9月17日）「議会への声、200年にわたるオーストラリアの混乱の歴史をかき立てる」シドニー・モーニング・ヘラルド。2023年10月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年10月6日閲覧。
  245. ^ 「オーストラリア首相、先住民統一住民投票の希望は討論の激化で打ち砕かれる」ストレーツ・タイムズ2023年9月25日オリジナルより2023年10月16日時点のアーカイブ。 2023年10月6日閲覧。
  246. ^ Tingle, Laura (2023年10月6日). 「議会への声：国民投票の議論の質は低迷」 . Australian Financial Review . 2023年10月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年10月6日閲覧。
  247. ^ Chung, Fr​​ank (2023年9月14日). 「賛成派のマーシャ・ラングトン氏が反対派を「人種差別主義者」と非難した後、激しい発言が再び浮上した。「 . news.com.au .
  248. ^バトラー、ジョシュ (2023年9月12日). 「マーシャ・ラングトン、ノー投票者への批判を否定、メディアは彼女を標的にしていると主張」ガーディアン紙. 2023年10月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年10月6日閲覧。
  249. ^ジョージア州ロバーツ (2023年9月13日). 「マーシャ・ラングトン、『ザ・ヴォイス』討論会で『クエスチョン・タイム』の『人種差別』発言が非難される」 ABCニュース. 2023年10月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年10月6日閲覧。
  250. ^ a b「投票が近づくにつれ、『恐ろしい人種差別』がオーストラリアン・ボイスの国民投票キャンペーンを台無しにする ― 人種差別ニュース」アルジャジーラ2023年10月6日。 2023年10月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年10月6日閲覧。
  251. ^ Allam, Lorena (2023年9月28日). 「声をめぐる議論は長い闘いだった。そして、その打撃は先住民に最も強く降りかかった」。ガーディアン紙。2023年10月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年10月6日閲覧。
  252. ^ 「精神的健康問題につながった虐待や脅迫を暴露する活動家はいない」スカイニュース・オーストラリア2023年7月23日オリジナルより2023年10月7日時点のアーカイブ。 2023年10月6日閲覧。
  253. ^フランシス・マーカム、ウィリアム・サンダース（2020年）「憲法に定められた先住民議会への発言権に対する支持：2017年以降の世論調査による証拠」アボリジニ経済政策研究センター（138/2020）。キャンベラ：オーストラリア国立大学。doi：10.25911 / 5fb398ee9c47d。ISBN 978-1-925286-54-0. ISSN  1442-3871 .
  254. ^ a b c d e f gグート、マレー（2023年2月23日）「先住民の憲法上の声に対する世論調査での支持：どれほど広く、どれほど強く、どれほど脆弱か？」オーストラリア研究ジャーナル47 （2 ）。ラウトレッジ：373–397。doi：10.1080 / 14443058.2023.2175892。ISSN 1444-3058。S2CID 257181010。  
  255. ^マット・マルティーノ（2023年8月2日）「アンソニー・アルバネーゼ氏によると、調査によると先住民オーストラリア人の80～90%がThe Voiceを支持しているという。これは正しいのか？」 ABCニュース。2023年8月2日閲覧。
  256. ^ローリング、ケイトリン (2023年10月3日). 「3日間で90万票以上が早期投票で投票 ― 議会への声」 ABCニュース. 2023年10月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年10月5日閲覧。
  257. ^ 「10月14日の議会への声に関する国民投票の結果はいつわかるのか？」『キャンベラ・タイムズ』 2023年10月14日。2023年10月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年10月14日閲覧。
  258. ^ 「オーストラリア、歴史的な先住民族住民投票を拒否」 BBCニュース、2023年10月14日。2023年10月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年10月14日閲覧。
  259. ^ 「オーストラリア首相、住民投票で否決を受け、先住民のために改善が必要だと主張」 ABCニュース、2023年10月14日。2023年10月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年10月15日閲覧。
  260. ^ 「投票用紙の記入」オーストラリア選挙管理委員会。2023年11月7日閲覧。
  261. ^アントニー・グリーン(2023年9月15日). 「国民投票の投票用紙に×印をつける有権者はどのくらいいるのか？証拠に基づくとそれほど多くはない」 . 2023年11月7日閲覧。
  262. ^ Green, Antony (2023年10月24日). 「投票種別と選挙区別のThe Voice国民投票結果」 . 2023年11月7日閲覧。
  263. ^ Beazley, Jordyn (2023年10月15日). 「先住民コミュニティは圧倒的多数でオーストラリアの議会への発言権に賛成票を投じた」 . The Guardian . ISSN 0261-3077 . 2023年10月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年10月23日閲覧。 
  264. ^ Bowe, William (2023年10月16日). 「Crunching the numbers on Indigenous support for the Voice」 . Crikey . 2023年10月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年10月23日閲覧。
  265. ^ Mundine, Nyunggai Warren (2024年1月24日). 「日付は変えても、記念日を祝おう」 .オーストラリアン・ファイナンシャル・レビュー. ナイン・エンターテインメント. 2024年1月24日閲覧。
  266. ^グリーン、アントニー（2023年10月17日）「私が今まで描いた中で最も意味のないグラフ」アントニー・グリーンの選挙ブログ。
  267. ^ 「全国選挙結果」オーストラリア選挙管理委員会2023年11月2日. 2024年3月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年11月2日閲覧。
  268. ^ a b 1984年国民投票（機械規定）法（連邦法）第3条
  269. ^ビドル、ニコラス（2023年11月27日）「2023年議会への投票に関する国民投票と関連する社会的・政治的態度の詳細な分析」（PDF）。オーストラリア国立大学。ANU社会調査・方法論センター。p. iii。
  270. ^ 「Voiceの結果は、オーストラリアの田舎と都市の格差だけではないことを明らかに」 ABCニュース、2023年10月14日。
  271. ^ DesmosAU. 「議会への声に関する調査：反対派の勝利を導いたものは何か？」(PDF) .
  272. ^ 「先住民の賛成派は国民投票後1週間の沈黙を求めている」 NITV 。 2023年10月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年10月20日閲覧。
  273. ^ Foley, Mike (2023年10月23日). "「『恥ずべき勝利』：先住民リーダーたちがVoiceキャンペーンから得た苦い教訓」ブリスベン・タイムズ、ナイン・エンターテインメント。2023年10月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年10月24日閲覧。
  274. ^ [不明] (2023年10月22日). 「公開書簡：国民と祖国への声明」 .オーストラリア先住民障害者ネットワーク. 2023年10月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年10月26日閲覧。
  275. ^カナレス、サラ・バスフォード（2023年10月22日）「賛成派は、住民投票が『人種差別の津波を引き起こした』と述べている」. The Guardian Australia . ISSN  0261-3077 . 2023年10月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  276. ^ステイブリー、パトリック（2023年10月23日）。「『オーストラリアへの不名誉な攻撃』：ウォーレン・マンディン氏、賛成派の公開書簡を激しく批判」。スカイニュース・オーストラリア。ニューズ・コーポレーション。2023年10月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  277. ^プラヴィーン・メノン、ルイス・ジャクソン、ウェイン・コール（2023年10月15日）。 「オーストラリア、先住民住民投票を否決、和解への後退」ロイター通信。
  278. ^ホッブス、ハリー. 「和解は拒否された：オーストラリアで住民投票後の憲法改正は可能か？」 ConstitutionNet . 2024年1月29日閲覧。
  279. ^ラングトン、マーシャ（2023年10月14日）「マーシャ・ラングトン：「結果がどうであろうと、和解は終わった」「 .サタデーペーパー. 2023年11月29日閲覧。
  280. ^ 「オーストラリア人がザ・ボイスを拒否する中、マーシャ・ラングトンは和解は「死んだ」と宣言した」SBSニュース。 2023年10月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年10月20日閲覧。
  281. ^ 「この州は反対票が2番目に多かったのに、なぜ独自の「声」を導入するのか？」 SBSニュース。2023年10月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年10月20日閲覧。
  282. ^ Gillespie, Eden; Smee, Ben (2023年10月18日). 「クイーンズランド州自由国民党、先住民との条約支持を放棄」 . The Guardian . ISSN 0261-3077 . 2023年10月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年10月20日閲覧。 
  283. ^マッケナ、ケイト、リガ、レイチェル (2023年10月18日). 「クイーンズランド州野党党首デイビッド・クリサフルリ氏、条約締結への道は『さらなる分裂を招くだけ』と述べ、法案への支持を撤回」 ABCニュース. 2023年10月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年10月20日閲覧。
  284. ^リンチ、リディア、マッケナ、マイケル (2023年10月18日). 「LNP、条約支持で方針転換」 .ジ・オーストラリアン. 2023年10月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  285. ^ブレナン、デクラン（2024年11月28日）「クイーンズランド州政府、真実を語る調査を『異例の措置』で中止」「 。ナショナル・インディジェナス・タイムズ。」
  286. ^ 「クイーンズランド州法案は先住民の権利にとって大きな後退だ」オーストラリア人権委員会2024年12月4日。
  287. ^ Kolovos, Benita (2023年10月20日). 「ビクトリア州自由党の穏健派の信任状は、条約へのコミットメントが揺らぐ中で不安定に」 . The Guardian . 2023年10月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年10月22日閲覧。
  288. ^コロヴォス、ベニータ、オレ、アデショラ（2024年1月22日）。「条約は人々の『分断感を強める可能性がある』とビクトリア州野党党首は述べ、連立政権は支持を撤回」。ガーディアン紙。ISSN 0261-3077。2024年1月24日閲覧。 
  289. ^ラブ、サイモン；ラウルストン、エイミー（2024年1月21日）。「『我々は条約締結を進めるべきではないと考えている』：国民党党首、ビクトリア州における条約支持に関する連立政権の方針転換を確認」。スカイニュース・オーストラリア。ニューズ・コープ・オーストラリア。2024年1月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  290. ^アボット、トニー（2023年10月20日）「ボイス敗北、アイデンティティ政治への最初の攻撃開始」オーストラリアン紙。2023年10月22日閲覧。
  291. ^チェンバース、ジェフ、テイラー、ペイジ（2024年9月28日）。「見えない、聞こえない声：首相、賛成」。ウィークエンド・オーストラリアン。ニューズ・コープ・オーストラリア。pp. 1, 8–9。
  292. ^グラッタン、ミシェル（2024年10月3日）「金曜日のグラッタン：『ザ・ヴォイス』投票の記念日が近づく中、アルバネーゼの判断ミスがもたらした大きな代償は明らかだ」ザ・カンバセーション。
  293. ^チェンバース、ジェフ、テイラー、ペイジ（2024年9月29日）。「ジャシンタ・ナンピジンパ・プライスとウォーレン・マンディンは、イエス活動家たちが『自分たちの失敗を他人のせいにしている』と反論した」「 .オーストラリアン.ニューズ・コープ・オーストラリア.
  294. ^ Mundine, Nyunggai Warren (2024年10月16日). 「白人の人口統計はVoice投票に影響を与えなかった」 . The Centre for Independent Studies .
「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=2023_Australian_Indigenous_Voice_referendum&oldid=1331611175」より取得