リベラル保守主義

リベラル保守主義は、​​特に経済問題だけでなく社会や倫理の問題に関しても保守的な政策とリベラルな立場を組み合わせた政治イデオロギーであり、[ 1 ]リベラリズムの影響を強く受けた政治的保守主義の一種です。

このイデオロギーは、経済に対する政府の介入を最小限にするという古典的自由主義の考え方を取り入れており、個人は政府の干渉を受けずに自由に市場に参加し、富を生み出せるべきだとしている。[ 2 ]しかし、リベラル保守派は、生活の他の分野では個人が責任ある行動をとるとは完全には期待できないとも考えている。そのため、法と秩序を確保するには強力な国家が必要であり、国家に対する義務感と責任感を育むには社会制度が必要だと信じている。 [ 2 ]リベラル保守派は、一部の社会的保守的な立場に加えて、市民の自由も支持している。社会問題については意見が分かれており、社会的に保守的な人もいれば社会的にリベラルな人もいるが、すべてのリベラル保守派は、市民の権利、社会的平等、環境に関する法の支配を広く支持している。[ 3 ] [ 4 ]これは、個人の責任レベルが向上し、不平等が減少した、結束力と寛容性のある社会の創造と同義である。[ 5 ]

リベラル保守主義は、​​個人主義への傾倒、消極的自由の信念、規制の緩い自由市場、法の支配の最小限という古典的リベラル主義の教義を共有している。[ 6 ]多くの評論家は、サッチャー主義など 1980 年代の多くの保守派の潮流[ 2 ]は、名ばかりでなく実質的には古典的リベラル主義の復活であったと述べている。[ 6 ]しかし、古典的リベラル主義とは対照的に、より強力な社会課題があり、特にリベラル保守派が市場の力に左右されるべきではないと考える社会生活の分野において、より高度な国家介入を支持している。[ 6 ]特に家族、性、健康、教育に関しては、これらは常に定期的に規制されるか、国家によって最小限に保護される必要がある。[ 6 ]

概要、定義、使用法

保守主義と自由主義は、時代や時代によって異なる意味を持つようになった。自由主義保守主義という用語は、全く異なる意味で使われてきた。通常、平等の原則を人間の本性に反するものとみなし、代わりに自然な不平等の考えを強調する貴族的保守主義と対比される。民主主義国の保守主義者が法の支配、私有財産、市場経済、立憲的代表制政府といった典型的な自由主義的制度を受け入れてきたため、自由主義保守主義の自由主義的要素は保守主義者の間で合意された。英国や米国などの一部の国では、自由主義保守主義という用語は単に大衆文化における保守主義として理解されるようになり、 [ 7 ]より古典的自由主義的価値観を強く受け入れる一部の保守主義者が、代わりにリバタリアンを自称するようになった。[ 8 ]しかし、古典的自由主義者とリバタリアンには違いがある。[ 9 ]

ヨーロッパのリベラル保守主義者は、自由主義と自由市場の原則を信奉する点で、国家保守主義、完全な社会保守主義、あるいは露骨なポピュリスト的見解を持つ人々、ましてや右翼ポピュリスト的な姿勢を持つ人々とは明確に区別される。リベラルであることは、しばしば自由市場経済と個人の責任を重視する姿勢、そして公民権の擁護と限定的な福祉国家の支持を伴う。キリスト教民主主義などの他の中道右派の政治的伝統と比較すると、リベラル保守主義者は社会的保守性は低く、経済的にはよりリベラルであり、低税率と経済への国家介入の最小限化を主張する。

欧州レベルでは、キリスト教民主主義者とリベラル保守派の大部分は欧州人民党（EPP）に所属し、リベラル派（保守派と社会リベラル派を含む）は欧州自由民主同盟（ALDE党）に所属している。こうした状況下で、伝統的にキリスト教民主主義政党であった一部の政党（ベルギーのキリスト教民主・フラマン党、オランダのキリスト教民主アピール、ドイツのキリスト教民主同盟、オーストリアの国民党など）は、他のリベラル保守政党とほぼ区別がつかなくなっている。一方、より新しい自由保守政党（ギリシャの新民主主義党、ポルトガルの社会民主党、スペインの人民党、イタリアのフォルツァ・イタリア／自由人民／フォルツァ・イタリア、フランスの人民運動連合／共和党、かつて東側諸国およびユーゴスラビアに属していた国のほとんどの中道右派政党など）は伝統的な名称を採用していないが、そのイデオロギーも保守主義、キリスト教民主主義、自由主義が混ざり合ったものである。

現代ヨーロッパの言説において、リベラル保守主義は通常、社会保守主義を少なくともある程度拒否する中道右派の政治的見解を包含する。この立場は、穏健な形態の社会保障や環境保護主義への支持とも関連している（グリーン保守主義およびグリーン・リベラリズムも参照）。この種のリベラル保守主義は、​​右派ポピュリストからの競争をかわしてきた北欧の保守派（スウェーデンの穏健党、ノルウェーの保守党、フィンランドの国民連合党）によって支持されてきた。これらの保守派にはキリスト教民主主義者は含まれておらず、時にはイギリス保守党も支持してきた。 2010年に首相に就任した直後のインタビューで、デイヴィッド・キャメロンは自らをリベラル保守主義者と紹介した[ 10 ] 。2006年の党大会での初演説で、キャメロンはこれを個人の自由と人権を信じるが、「世界を作り変える壮大な計画」には懐疑的であると定義した[ 11 ] 。

アメリカの保守主義との関係

アメリカ合衆国では、保守主義者は古典的自由主義者の経済的個人主義と、人間同士の自然な不平等、秩序と安定を求める人間の動機の根拠としての人間行動の非合理性、そして統治の根拠としての自然権の否定を強調するバーク的保守主義とを融合させることが多い。[ 12 ]別の観点から見ると、アメリカの保守主義（「保守主義と古典的自由主義の混合」）は、バーク的保守主義の3つの信条、すなわち国家権力への懐疑、平等よりも自由を優先すること、そして愛国心を称揚する一方で、残りの3つの信条、すなわち伝統的制度と階層構造への忠誠、進歩に対する懐疑主義、そしてエリート主義を否定している。[ 13 ]その結果、アメリカ合衆国ではリベラル保守主義という用語は使われていない。現代アメリカのリベラリズムは、ヨーロッパのリベラリズムとは大きく異なり、政治的スペクトルの中道左派に位置しています。これは、多くのヨーロッパ諸国では​​リベラリズムが中道や中道右派と結び付けられることが多く、社会民主主義が中道左派のかなりの部分を占めているのとは対照的です。ラテンアメリカではその逆で、経済的にリベラルな保守主義は、​​大衆文化と学術的言説の両方において、しばしば新自由主義というレッテルを貼られています。[ 14 ]

リバタリアン保守主義はリベラル保守主義と類似点があり、どちらも古典的リベラル思想の影響を受けていますが、 [ 9 ]リバタリアン保守主義はリベラル保守主義よりもはるかに反国家主義的であり、社会経済問題の両方で政府の介入にはるかに敵対的です。[ 15 ]保守的な文化原則を組み合わせながら、社会介入が少なく、より自由放任主義的な経済システムです。新保守主義は、​​ヨーロッパのリベラル保守主義と同じか類似していると説明されることがあります。[ 16 ]しかし、ピーター・ローラーは、米国の新保守主義を保守リベラリズムと見なし、リベラル保守主義と区別しています。[ 17 ]

古典的保守主義と経済的自由主義

エドマンド・バーク

歴史的に、 18世紀と19世紀の保守主義は、​​確立された伝統、権威、宗教的価値観への尊重に基づく一連の原則で構成されていました。この形式の伝統主義的または古典的保守主義は、​​啓蒙主義後時代のジョゼフ・ド・メーストルの著作によって例示されると考えられています。同時代の自由主義、現在では古典的自由主義として思い出されているものは、個人の政治的自由と経済領域における自由市場の両方を主張しました。この種のアイデアは、ジョン・ロック、モンテスキュー、ヴォルテール、ジャン＝ジャック・ルソー、ベンジャミン・フランクリン、トーマス・ジェファーソン、トーマス・ペイン、エドワード・ギボン、デイヴィッド・ヒューム、アダム・スミス、ジェレミー・ベンサム、ジョン・スチュアート・ミルによって広められ、彼らはそれぞれ経済的自由主義、政教分離、社会的自由主義、功利主義を含む自由主義の父として記憶されています。

アレクシ・ド・トクヴィル

学者アンドリュー・ヴィンセントによると、リベラル保守主義の格言は「経済は政治に先立つ」である。[ 18 ]他の人々は、歴史的変化の開放性と、エドマンド・バークやアレクシ・ド・トクヴィルなどの作家による個人の自由と伝統的美徳の称賛の背後にある専制的な多数派への疑念を強調する。[ 19 ]これは、レイモンド・アロンとマイケル・オークショットの著作の両方に見られる現在のリベラル保守主義の基礎である。しかし、元のリベラル保守主義者は、保守的な社会態度と経済的にリベラルな見通しを組み合わせ、以前の貴族階級における男性間の自然な不平等の理解を能力主義のルールに適応させ、個人の自由が保証される限り、生まれによる特権を直接批判しなかった人々であったという点で一般的な合意がある。時が経つにつれ、産業革命が進み、君主制、貴族、聖職者が富と権力を失うにつれて、西洋世界の保守派の大多数は自由市場経済の考え方を受け入れるようになり、現在ではこうした考え方は一般的に保守主義の一部と見なされるほどになっています。しかしながら、多くの国では「リベラル」という言葉は自由市場経済を支持する人々を指すのに使われています。これは大陸ヨーロッパ[ 20 ]、オーストラリア[ 21 ]、ラテンアメリカ[ 22 ]に当てはまります。

自由保​​守政党または自由保守派閥を持つ政党

現在の政党

歴史上の政党や派閥

リベラル保守派組織

参照

説明ノート

  1. ^自民党は1990年代以前はリベラルまたは保守リベラルと評され、第2次安倍内閣以前はリベラル保守と評されていたが、2012年以降は超国家主義やファシズムに関連して物議を醸している。（自民党の主要メンバーは極右の日本会議と関係がある。） [ 63 ] [ 64 ]
  2. ^ AKPはリベラル保守派、保守リベラル派と評されているが、議論の余地があり、スウェーデンのヨーテボリ大学のV-Dem研究所の研究では、AKPは非リベラル派であると結論づけられている。 [ 95 ]

引用

  1. ^ Nordsieck, Wolfram (2020). 「コンテンツ」 .ヨーロッパの政党と選挙.
  2. ^ a b cマカヌラ 2006、p. 71.
  3. ^ギボン、ゲイリー（2015年10月7日）「デイヴィッド・キャメロン、リベラル保守主義への回帰を試みる」チャンネル4ニュース。
  4. ^ 「デイヴィッド・キャメロンの保守主義とは？（概要）」Britpolitics . 2022年6月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年3月13日閲覧。
  5. ^レッドフォード、ピート. 「キャメロンと福祉：リベラル保守主義プロジェクトへの疑問」(PDF) . LSEリサーチオンライン.
  6. ^ a b c dヴィンセント 2009、335ページ。
  7. ^ジョンストン 2007、155ページ。
  8. ^グリグスビー、エレン『政治分析：政治科学入門』Cengage Learning、2011年。
  9. ^ a bファン デ ハール、2015 年、p. 71.
  10. ^キャメロン、デイビッド (2010年5月16日). 「私はリベラル保守派です」 . BBC . 2012年8月18日閲覧。
  11. ^「保守党大会におけるデイヴィッド・キャメロンの演説全文」 BBC、2006年10月
  12. ^グリグスビー、エレン『政治分析：政治学入門』Cengage Learning、2011年、p.106-112
  13. ^ウールドリッジ、エイドリアン、ミクルスウェイト、ジョン（2011年）『正しい国家：なぜアメリカは違うのか』ペンギンブックス社、ISBN 9780241958896– Google ブックス経由。
  14. ^ベセル、レスリー：ケンブリッジラテンアメリカの歴史：1930年以降のラテンアメリカ。ケンブリッジ大学出版局、1991年。
  15. ^ヘイウッド 2004、337ページ。
  16. ^オレクシイ・ストゥス、ドミトロ・フィンバーグ、レオニード・シンチェンコ編（2021年）。『ウクライナの反体制派：テキスト選集』ロウマン＆リトルフィールド、346頁。ISBN 9783838215518新保守主義（リベラル保守主義）の傾向は、文学に最も明確に表れています。
  17. ^ Lawler, Peter (2002). 「リベラル保守主義、保守的リベラリズムではない」(PDF) . The Intercollegiate Review . 39 (1): 59– 60. 2011年7月27日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。 2025年3月5日閲覧。
  18. ^ヴィンセント2009、65～66頁。
  19. ^レイコフ、サンドフ、「トクヴィル、バーク、そしてリベラル保守主義の起源」『政治評論』 60 (3)、435-464頁、1998年。doi : 10.1017 /S003467050002742X
  20. ^スロンプ、ハンス（2011年9月26日）『ヨーロッパ政治のプロフィール：アメリカから見たヨーロッパ政治』ABC-Clio、  106～ 108頁。ISBN 9780313391828– Google ブックス経由。
  21. ^ゴールドファーブ、マイケル（2010年7月20日）「リベラル？私たちは同じことを言っているのか？」 BBCニュース。 2016年7月6日閲覧。
  22. ^マクリーン、ジェームズ。「リベラリズム」の二つの意味. 2016年7月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。2016年7月6日閲覧。
  23. ^ 「序論：今日のアルバニアの政治」（PDF） 。2014年1月8日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。
  24. ^カザル・ベルトア、フェルナンド;パトリック・デュモント（2022）。ヨーロッパの小国家における政党政治。ラウトレッジ。 p. 184.ISBN​ 978-1-315-20677-6. 2023年4月13日閲覧。
  25. ^セルジオ・D・モレシ＆ガブリエル・ヴォマロ「アルゼンチンにおけるパルチザン右派の困難：PRO党の事例」 2016年3月3日アーカイブ、Wayback Machine、草稿、2013年3月
  26. ^ラトゥアダ、マリオ J. (1987)。Política agraria del liberismo-conservador、1946 ～ 1985 年（スペイン語）。アメリカ・ラティーナ編集局セントロ。ISBN 978-950-25-1455-0。
  27. ^ Nicole A. Thomas、Tobias Loetscher、Danielle Clode、Mike Nicholls (2012年5月2日). 「右翼政治家は感情的な左翼を好む」 . PLOS ONE . 7 (5): 4. Bibcode : 2012PLoSO...736552T . doi : 10.1371/journal.pone.0036552 . PMC 3342249. PMID 22567166.オーストラリア自由党はリベラル保守主義に沿ったイデオロギーを掲げており、したがって中道右派である。  
  28. ^ラルフ・P・ギュンツェル (2010). 『「古いヨーロッパ」を理解する：フランス、ドイツ、オーストリアの文化、政治、歴史入門』 Tectum Wissenschaftsverlag. p. 162. ISBN 978-3-8288-5300-3。
  29. ^ a b Janusz Bugajski (2002). 『東欧の政党：ポスト共産主義時代の政治ガイド』 ME Sharpe. ISBN 978-1-56324-676-0。
  30. ^ 「問題の多様化を超えて - 国際開発研究大学院」（PDF） . repository.graduateinstitute.ch . 2025年9月6日閲覧。
  31. ^ 「欧州保守・改革派グループ：欧州議会における協力か反対か？」（PDF） 。2024年8月20日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。
  32. ^ 「不本意ながらフランドルの獅子：元分離主義者がいかにしてベルギーの首相になったか」 2025年3月19日。
  33. ^ Maipose, Gervase S. (2008). 「ボツワナにおける持続的開発の政策と制度のダイナミクス」成長開発委員会(35): 20–21 . hdl : 10986/28032 .
  34. ^ a bポール・ルイス（2002年）『ポスト共産主義東欧の政党』ラウトレッジ、p.53、ISBN 978-1-134-63437-8。
  35. ^ Sonja Schüler (2016). "「私は文化大臣をそれほど恐れているのではなく、むしろ大臣の文化を恐れている」ブルガリアにおける政治的正統性の欠如について。ソニア・シューラー編『交流、対話、新たな分裂？：東ヨーロッパにおける民族集団と政治文化』LIT Verlag Münster、163ページ。ISBN 9783643802095。
  36. ^ミシェル・デュシャルム、ジャン＝フランソワ・コンスタン編（2009年）『リベラリズムとヘゲモニー：カナダ自由主義革命をめぐる議論』シュプリンガー・ネイチャー、150頁。ISBN 9780802098825。
  37. ^アルセノー、クレイグ、ピオン・ベルリン、デイヴィッド（2005年）、ラテンアメリカの変容：変化の国際的および国内的起源、ピッツバーグ大学出版局、148ページ
  38. ^ジョン・ネーグル、アリソン・マー（1999年）『民主主義と民主化：ポスト共産主義ヨーロッパの比較的視点』SAGE出版、188頁。ISBN 978-0-7619-5679-2。
  39. ^ a b c d eエリザベス・バッケ (2010). 「1989年以降の中央・東ヨーロッパの政党システム」サブリナ・P・ラメット編. 『 1989年以降の中央・南東ヨーロッパの政治』ケンブリッジ大学出版局. p. 78. ISBN 978-1-139-48750-4。
  40. ^オットー・アイブル、ミハル・ピンク (2016) 「選挙結果、候補者リスト、そして選挙運動の枠組み」。ルクサンドラ・ボイス、シルヴィア・ブラネア、アドリアナ・ステファネル編『危機下の政治コミュニケーションと欧州議会選挙：中央・南東ヨーロッパからの視点』。パルグレイブ・マクミランUK。258頁。ISBN 978-1-137-58591-2。
  41. ^ “Portret tjedna/Andrej Plenković、kandidat za šefa HDZ-a: Salonski političar i HDZ-ov リベラル、対脚のカラマルク” . 2016 年 6 月 25 日。
  42. ^ a bピーター・ハンフリーズ、マイケル・スティード（1988年11月3日）「リベラル政党の特定」エミール・J・キルヒナー編『西ヨーロッパのリベラル政党』ケンブリッジ大学出版局、  408-409頁。ISBN 978-0-521-32394-9。
  43. ^ Nordsieck, Wolfram (2019). 「デンマーク」 .ヨーロッパの政党と選挙.
  44. ^ "LA er optaget i EPP for forrse Gang" . 2024年6月19日。
  45. ^ a b cチェティル・デュヴォルド (2017). 「左派と右派がアイデンティティの問題となる時：エストニアとラトビアにおける政治的側面の重なり」 . アンドレイ・マカリチェフ、アレクサンドラ・ヤツィク編.バルト海地域の国境：断裂を縫合する. シュプリンガー. p. 132. ISBN 978-1-352-00014-6。
  46. ^マッツ・ダグニス・イェンセン (2015). 「北欧諸国と欧州議会」キャロライン・ハワード・グロン、ピーター・ネーダーガード、アンダース・ウィベル編著. 『北欧諸国と欧州連合：依然としてもう一つの欧州共同体か？』 ラウトレッジ、p. 89. ISBN 978-1-317-53661-1。
  47. ^ 「フィンランド—政党」ノルウェー研究データセンター。2019年3月8日閲覧。
  48. ^ Nordsieck, Wolfram (2017). 「フランス」 .欧州の政党と選挙. 2020年4月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年5月16日閲覧。
  49. ^マーティン・スティーブン（2018年）「ヨーロッパにおける保守主義――キリスト教民主主義の政治思想」マーク・ガーネット編『保守の瞬間：保守派テクストを読む』政治思想史におけるテクストの瞬間、ロンドン：ブルームズベリー・アカデミック、96頁。ISBN 9781350001558. OCLC  1006441779 .
  50. ^ゴードン・スミス (1995). 「ドイツ政党システムにおける穏健右派」 . ピーター・H・メルクル編. 『ドイツ連邦共和国成立45周年：統一なき連合』. ピーター・ラング. p. 269. ISBN 978-1-349-13520-2。
  51. ^リッキー・ヴァン・オース（2013年）『市民権に値する：ドイツ、オランダ、イギリスにおける市民権テスト』 Martinus Nijhoff Publishers、263ページ。ISBN 978-9-00-425107-6。
  52. ^シルヴィア・クリッツィンガー;カロリーナ・プレシア。スコリャ・ラウベ;ジェームズ・ウィルヘルム;ヤン・ワーターズ編。 （2020年）。2019 年の欧州議会選挙の評価。テイラーとフランシス。 p. 263.ISBN​ 97810000572632014年と同様に、得票率5%未満の7つの小政党が欧州議会で議席を獲得した。その内容は、動物保護党（1議席）や家族党（1議席）といった単一政策を掲げる政党から、風刺政党「ディ・パルテイ」（2議席）やリベラル保守派の「自由有権者」まで多岐にわたる。
  53. ^ホセ・マリア・マゴネ（2003年）『南ヨーロッパの政治：欧州連合への統合』グリーンウッド出版、148頁。ISBN 978-0-275-97787-0。
  54. ^クリスティーナ・ベルクヴィスト（1999年）『平等な民主主義？：北欧諸国におけるジェンダーと政治』北欧閣僚理事会、319ページ。ISBN 978-82-00-12799-4。
  55. ^アウグスト・トール・アーナソン (2006). 「トップから見た欧州連合 ― 内部から外部へ」ヨアキム・ネルゲリウス編著『北欧とその他のヨーロッパの憲法的伝統』 BRILL社 p. 34. ISBN 978-90-474-0978-6。
  56. ^ケルスティン・ハマン、ジョン・ケリー（2010年）『西ヨーロッパにおける政党、選挙、政策改革：社会協定への投票』ラウトレッジ、1980頁、ISBN 978-1-136-94986-9。
  57. ^ a bメラニー・マギン、マリウス・G・ヴィーゲン（2021年）。「何も起こらなかったが、多くの変化があった：アイルランドの政党は2019年欧州議会選挙キャンペーンでFacebookをどのように活用したか」。イェルク・ハスラー、メラニー・マギン、ウタ・ラスマン、ヴィセンテ・フェノル編著。「2019年欧州議会選挙におけるFacebookキャンペーン：有権者への情報提供、交流、動員」。パルグレイブ・マクミラン。137ページ。ISBN 9783030738518。
  58. ^アムノン・ラポポート (1990).インタラクティブ意思決定の実験的研究. クルーワー・アカデミック. p. 413. ISBN 0792306856リクードは、下層階級と中流階級から多くの支持を得ており、自由企業、国家主義、拡張主義を推進するリベラル保守政党です。
  59. ^ Nordsieck, Wolfram (2018). 「イタリア」 .ヨーロッパの政党と選挙.
  60. ^カラン、プラデュムナ・P.（2005年）、21世紀の日本：環境、経済、社会、ケンタッキー大学出版局、ISBN 978-0813137773
  61. ^オマール・ノーマン（2010年）『責任ある開発：脆弱な民主主義、飢餓、不平等』ラウトレッジ、123ページ、ISBN 9781135180751。
  62. ^ウィリアム・D・フーバー (2011). ウィリアム・D・フーバー編.戦後日本史辞典 初版. スケアクロウ・プレス. p. 211. ISBN 978-0-8108-7539-5。
  63. ^ 「美しいハーモニー：日本の新元号の背後にある政治プロジェクト - 分析」ユーラシア・レビュー、2019年7月16日。新元号をめぐる変化する動向は、自民党の超国家主義プロジェクトの国内政治が、新しい日本と新しい形のナショナリズムをどのように形作っているかを理解する機会を与えてくれる。
  64. ^ 「安倍晋三と日本の政治暴力の長い歴史」。スペクテイター誌。2022年7月9日。2023年3月3日閲覧。裁判のフランス人判事アンリ・ベルナールは、日本の戦時中の残虐行為には「あらゆる訴追を逃れた主犯（ヒロヒト）がおり、いずれにせよ現在の被告人はその共犯者としか考えられない」と指摘した。その結果、戦後ドイツでは超国家主義が有害なものとなったのに対し、日本では天皇像を中心とするネオファシズムが魅力を保ち、与党自民党内ではひそかにではあるものの主流となった。
  65. ^ 「リヒテンシュタインの有権者、新政権を選出」。The Local。Agence France-Presse。2013年2月3日。2019年9月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年9月30日閲覧。
  66. ^オトゥール、ギャビン（2007年）『ラテンアメリカの政治』ピアソン・エデュケーション、383ページ、ISBN 9781405821292。
  67. ^ Abdo Baaklini、Guilain Denoeux、Springborg、Robert（1999）、アラブ世界の立法政治：民主主義制度の復活、Lynne Riener、p. 129
  68. ^ Uribe Burcher, Catalina; Casal Bértoa, Fernando (2018年11月15日).モンゴルの政治資金：評価と提言(PDF) (報告書). 国際民主主義・選挙支援研究所; オープン・ソサエティ・フォーラム. p. 13. doi : 10.31752/idea.2018.68 . ISBN 978-91-7671-217-7. 2020年6月22日閲覧。
  69. ^ザップラ、ロベルタ (2017).ミャンマーにおける平和と民主主義の実現における国民民主連盟の課題(PDF) . プラハ・メトロポリタン大学 – Research gate経由. NLDの確固たるイデオロギーは、民主的自由主義とリベラル保守主義の狭間で新たな様相を呈している。
  70. ^アルコ・ティマーマンス;エドウィン・ファン・ローエン。ゲリット・フォアマン (2014 年 11 月 26 日) 「政策分析と政党シンクタンク」。フランス・ファン・ニスペンでは。ピーター・ショルテン（編）。オランダにおける政策分析。政策報道部。 p. 189.ISBN​ 978-1-4473-1333-5。
  71. ^リュボミール・K・トパロフ (2012).政党とユーロ懐疑主義. シュプリンガー. p. 21. ISBN 978-1-137-00968-5。
  72. ^ホセ・M・マゴネ（2017年）『動乱の世界におけるコンセンサス民主主義の国家運営：オーストリア、ベルギー、ルクセンブルク、オランダ、スイスの比較研究』テイラー＆フランシス、112頁。ISBN 978-1-315-40785-2。
  73. ^ “エールドマンスとナニンガは「JA21」と出会い、ヴェルキージンゲンに会いました。 ” . NOS (オランダ語)。 2020 年 12 月 18 日。2020 年12 月 20 日に取得。
  74. ^ボルセマ、ウェンデルモート (2021-03-15). 「Waarom de strijd op rechts nooit een volledig rechts kabinet oplevert」。
  75. ^ Vowles, Jack (1987). The New Zealand Journal of History . University of Auckland. p. 225. 「国民党は保守とリベラルの両面を持ち、そのリベラリズムは古典的リベラリズムと新リベラリズムの双方の要素を含んでおり、後者の含意は保守主義の要素とも重なり合っている。国民党内では、保守派よりもリベラル派の方が自意識が高く、声高に主張しているものの、保守派が優勢であるように見えることが多い。
  76. ^ VMRO-DPMNE（マケドニア国内革命組織 - マケドニア国民統一民主党）| https://vmro-dpmne.org.mk/
  77. ^ “ヴァルゴマテン: リックスデッケンデ 2007” .アフテンポステン。 2007。2011年 7 月 27 日のオリジナルからアーカイブ。2011 年4 月 29 日に取得。
  78. ^アンドレ・クロウウェル（2012年）『欧州民主主義における政党の変容』SUNY Press、348頁。ISBN 978-1-4384-4483-3。
  79. ^ Nordsieck, Wolfram (2020). 「ルーマニア」 .ヨーロッパの政党と選挙. 2020年12月18日閲覧。
  80. ^ 「2016年ロシア議会選挙：国家院」。欧州の政党と選挙。2016年。 2017年12月30日閲覧。
  81. ^ “プログラム Narodne stranke” .ナロドナ・ストランカ。
  82. ^ Čamprag, Nebojša (2019-01-02). 「ベオグラードとスコピエの再構想：政治と闘争の間の都市メガプロジェクト」 .ヨーロッパ計画研究. 27 (1): 181– 200. Bibcode : 2019EurPS..27..181C . doi : 10.1080/09654313.2018.1545011 . ISSN 0965-4313 . S2CID 158202545 .  
  83. ^ Dérens, Jean-Arnault (2016年12月1日). 「バルカン半島の歴史を書き換える」 . Le Monde . 2022年9月28日閲覧。
  84. ^アルフィオ・チェラミ (2006). 『中央・東ヨーロッパにおける社会政策：新たな欧州福祉体制の出現』 LIT Verlag Münster. pp. 29–. ISBN 978-3-8258-9699-7。
  85. ^インマクラーダ・エギド（2005年）『教育の変革：スペインの経験』Nova Publishers、14ページ。ISBN 978-1-59454-208-4。
  86. ^フェルナンド・レイナレス (2014). 「2004年マドリード列車爆破事件」 . ブルース・ホフマン、フェルナンド・レイナレス編著. 『世界的テロの脅威の進化：9/11からオサマ・ビン・ラディンの死まで』. コロンビア大学出版局. p. 32. ISBN 978-0-231-53743-8。
  87. ^ダービーシャー, J. デニス; ダービーシャー, イアン (2016). 『世界政治システム百科事典』ラウトレッジpp. 247, 249. ISBN 978-0-76568-025-9. 2023年4月13日閲覧。
  88. ^ピーター・ヴィゴ・ヤコブセン（2006年）『北欧の平和活動アプローチ：新たなモデルの誕生か？』テイラー＆フランシス、184～185頁。ISBN 978-0-415-38360-8。
  89. ^ハリズ・ハリロヴィッチ（2013年）『痛みの場所：ボスニアの戦争で荒廃したコミュニティにおける強制移住、民衆の記憶、そしてトランスローカルなアイデンティティ』ベルグハーン・ブックス、208頁。ISBN 978-0-85745-777-6。
  90. ^ “リベララ党は、リクスダーグとデラス・イデオロギスカ・ホールニングを支配する” .
  91. ^マーティン・L・ラサター編（2019年）『衛兵交代：クリントン大統領と台湾の安全保障』ラウトレッジ。
  92. ^ Satrusayang, Cod (2021). 「タイ」 . Thai Enquirer . 2021年11月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年1月4日閲覧。
  93. ^アフメット・ユルドゥズ（2008年3月25日）「知的・政治的痕跡の問題化：『福祉』から『正義と開発』へ」ウミット・チズレ編著『トルコにおける世俗政治とイスラム政治：公正発展党の誕生』ラウトレッジ、50頁、ISBN 978-1-134-15523-1。
  94. ^タニル・ボラ (2013). 「白トルコ論争に関する覚書」 . リヴァ・カストリヤノ編. 『ナショナリズムとグローバリゼーションの狭間で』. ラウトレッジ. 97頁. ISBN 978-0-415-52923-5。
  95. ^ボルガー、ジュリアン（2020年10月26日）「ハンガリーとトルコの共和主義政党は独裁政党に酷似している ― 研究」ガーディアン紙。
  96. ^ Nordsieck, Wolfram (2019). 「ウクライナ」 .欧州の政党と選挙. 2014年3月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年7月22日閲覧。
  97. ^スティーブン・ドライバー (2011). 『英国政党政治を理解する』 . 政治学. p. 14. ISBN 978-0-7456-4077-8。
  98. ^スロンプ2011、107ページ 。
  99. ^マルティネス、マグダレナ (2019-11-25). 「ルイス・ラカレ・プー、ペリドのペソ」。エル・パイス（スペイン語）。ISSN 1134-6582 。2020年2月27日に取得。 
  100. ^カービー、ピーダー（2003年）、ラテンアメリカ入門：21世紀の課題、セージ、157ページ
  101. ^ “リベラルニ ストラナ” . liberov.bluefile.cz (チェコ語) 。2017 年3 月 27 日に取得。
  102. ^ “Unie svobody – ズファレ・フレダーニのアイデンティティ” . www.witzany.cz 。2017 年3 月 27 日に取得。
  103. ^ “Politická strana Realisté po třech letech končí, rozhodli členové” .イドネス。 2019 年 7 月 22 日。2019 年10 月 3 日に取得。
  104. ^デイヴィッド・ハンリー (1999). 「フランス：不安定さと共に生きる」デイヴィッド・ブロートン編. 『西ヨーロッパにおける政党システムの変遷』 コンティニュアム・インターナショナル・パブリッシング・グループ. p. 66. ISBN 978-1-85567-328-1. 2012年8月21日閲覧。
  105. ^アリスター・コール (2003). 「フランス政党システムにおけるストレス、緊張、そして安定性」 . ジョセリン・エヴァンス編. 『フランス政党システム』. マンチェスター大学出版局. p. 12. ISBN 978-0-7190-6120-2。
  106. ^ Nordsieck, Wolfram (2012). 「フランス」 .ヨーロッパの政党と選挙. 2015年5月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  107. ^ Pratapchandra Rasam、Vasanti (1997)。スワタントラ党: 政治伝記。ダットソンズ。 p. 199.
  108. ^議会記録：米国議会の議事録および討論。米国政府印刷局。1955年。5443ページ。
  109. ^ルース・ウォダック、ジョン・E・リチャードソン（2013年）『ファシスト言説の分析：会話とテキストに見るヨーロッパのファシズム』ラウトレッジ、43ページ。ISBN 978-0-415-89919-2。
  110. ^ Donatella M. Viola (2015). 「イタリア」 . Donatella M. Viola (編). Routledge Handbook of European Elections . Routledge. p. 117. ISBN 978-1-317-50363-7。
  111. ^イラリア・リッチオーニ、ラモノ・ボンジェッリ、アンジェイ・ズチュクヴォスキ (2013). 「イタリアの政治メディア言説における確実性と不確実性のコミュニケーション」。アニタ・フェッツァー編『政治言説の語用論：文化を超えた探究』ジョン・ベンジャミンズ出版社、131頁。ISBN 978-90-272-7239-3。
  112. ^パラヴァー、ギュンター（2008年）「南チロルのコンソシアショナル・デモクラシー：政治的主張と社会的現実の狭間で」。イェンス・ヴォルク、フランチェスコ・パレルモ、ジョセフ・マルコ編『法による寛容：南チロルにおける自治と集団権利』ライデン（オランダ）：マルティヌス・ナイホフ出版社、309頁。ISBN 978-90-04-16302-7. OCLC  646789592 .
  113. ^村上博（ 2009年）「日本の政党システムの変遷 1993-2007年：競争の激化と収斂の限界」（PDF）立命館ローレビュー26ページ立命館大学: 30ページ2021年4月29日閲覧。
  114. ^ウィリアム・D・フーバー (2019). ウィリアム・D・フーバー編.戦後日本史辞典 第2版. ロウマン＆リトルフィールド. p. 268. ISBN 9781538111567。
  115. ^真柄秀子 (2012). 「政治経済体制の変遷における左派政党の異なる運命：1990年代のイタリアと日本」井戸正信編著『資本主義の多様性、民主主義の類型、そしてグローバリゼーション』 テイラー＆フランシス社 182頁ISBN 978-1-136-34270-7。
  116. ^キャロライン・ミラー（2011年）『持続可能性の実現：ニュージーランドの経験』ラウトレッジ、10ページ、ISBN 978-1-136-85441-5。
  117. ^アレクス・シュチェルビアク (2006). 「ポーランド中道右派の（最後の？）最大の希望：連帯選挙行動の興亡」アレクス・シュチェルビアク、ショーン・ハンリー編. 『ポスト共産主義東欧・中央ヨーロッパにおける中道右派政党』 Psychology Press. p. 66. ISBN 978-0-415-34781-5。
  118. ^ 「4大政党制の再確立、今後の政界はどうなるのか？」アンイヌス21（韓国語）。2018年2月3日。 2020年5月2日閲覧。
  119. ^ 「4月の国会選挙に向け、新保守党が発足」。コリア・ヘラルド。2021年6月11日。2016年の朴大統領弾劾後、セヌリ党を離党し、少数保守の正しい党に入党した。その後、正しい党と少数保守の国民党が合併した後、自由保守系の正しい未来党に移った。
  120. ^エリザベス・オズダルガ (2013). 「想像文学と宗教的・国民的アイデンティティの関係についての考察」 . リヴァ・カストリヤーノ編. 『ナショナリズムとグローバリゼーションの狭間で』. ラウトレッジ. 54ページ. ISBN 978-0-415-52923-5。
  121. ^ 「保守党の再建を目指す新たな保守系シンクタンク」 HuffPost UK 2018年5月24日2019年3月27日閲覧。
  122. ^ 「勝者と敗者：ハンガリー野党予備選第1ラウンドのまとめ」 Kafkadesk . 2021年10月2日. 2021年11月27日閲覧。
  123. ^ “コンラート・アデナウアー財団 – 世界民主主義連合” .

一般的な参考文献と引用文献

  • ヘイウッド、アンドリュー（2004年）『政治理論入門 第3版』パルグレイブ・マクミラン社ISBN 0333961803。
  • ジョンストン、ラリー（2007年）『政治：現代民主国家入門』（第3版）ピーターボロ、オンタリオ州：トロント大学出版局。ISBN 978-1-4426-0040-9。
  • ジョンストン、ラリー（2011年）『政治：現代民主国家入門』（第4版）トロント：トロント大学出版局。ISBN 978-1-4426-0533-6。
  • マカヌラ、スチュアート（2006年）『イギリス政治：批判的入門』A&Cブラック、ISBN 978-0-826-46155-1。
  • ターナー、レイチェル・S. (2008). 『新自由主義イデオロギー：歴史、概念、政策』 エディンバラ：エディンバラ大学出版局. ISBN 978-0-748-63235-0。
  • ヴァン・デ・ハール、エドウィン（2015年）『自由の度合い：リベラル政治哲学とイデオロギー』ニューブランズウィック、ニュージャージー州：トランザクション・パブリッシャーズ、ISBN 978-1-412-85575-4。
  • ヴィンセント、アンドリュー（2009年）『現代政治イデオロギー』ジョン・ワイリー・アンド・サンズ、ISBN 978-1-4443-1105-1。
「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Liberal_conservatism&oldid=1329386473」より取得