トランプ主義
American right-wing populist political movement

トランプ主義
リーダードナルド・トランプ
設立2015年6月16日; 10年前 (June 16, 2015)
イデオロギー
政治的立場右翼から極右へ
国籍共和党
スローガンアメリカを再び偉大に
This article is part of
a series about
Donald Trump
Business and personal
45th and 47th
President of the United States
Tenure

Timeline

Executive actions

Trips

Shutdowns

Speeches

Opinion polls

Legal affairs

Protests

2020 presidential election overturning attempts

Policies
Appointments (
)
Presidential campaigns
Impeachments
Legal proceedings
Donald Trump's signature
Seal of the President of the United States
Part of a series on
American nationalism
Ideologies
Principles
History
Intellectuals
Politicians
Commentators
Activists
Parties
Active
Defunct
Literature
Organizations
Media
Other organizations
Movements
Related
Part of a series on
Conservatism
in the United States
Schools
Principles
History
Intellectuals
Politicians
Jurists
Commentators
Activists
Literature
Parties
Active
Defunct
Think tanks
Media
Newspapers
Journals
TV channels
Websites
Other
Other organizations
Congressional caucuses
Economics
Gun rights
Identity politics
Nativist
Religion
Watchdog groups
Youth/student groups
Social media
Miscellaneous
Other
Movements
Related

トランプ主義は、アメリカ合衆国大統領ドナルド・トランプとその政治基盤の背後にあるイデオロギーである。しばしば「アメリカを再び偉大に（MAGA）」運動や「アメリカ・ファースト」運動と密接に関連して用いられる。右翼ポピュリズム、右翼反グローバリズム、国家保守主義、ネオ・ナショナリズムといったイデオロギーを包含し、非自由主義的、 権威主義的[7] [8]、そして時には独裁的な信念を顕著に示している[b]。「トランピスト」と「トランピアン」は、その特徴を示す個人を指す用語である。トランプ主義におけるネオ・ファシズム[a]的要素の蔓延については、学術的にも大きな議論がある。

トランプ主義は、権威主義的な傾向があると学者によって特徴づけられており[27] [28] 、大統領は法の支配よりも上位であるという信念と結び付けられている[c]。これは、極右[29] [25] [30]や、2010年代半ばから後半にかけて多くの国で見られた国家ポピュリストおよび新国家主義感情のアメリカにおける政治的変種と呼ばれている[31] 。 トランプの政治基盤は個人崇拝に例えられてきた[d]。2010年代後半から2020年代初頭にかけて、トランプ支持者はアメリカ共和党の最大派閥となり、残りの派閥は対照的に「エリート」、「体制側」、または「名ばかりの共和党員」（RINO）と呼ばれることが多かった。 これらの展開に反応して、トランプ主義に反対する多くのアメリカ保守派がネバー・トランプ運動を結成した。トランプ大統領の2期目の行動には、アメリカ第一主義の経済政策に沿って、関税の拡大と貿易免除の廃止を定めた大統領令が含まれている。[32] [33] [34]

背景と文脈

一部の政治学者は、トランプ主義への支持を社会的観点から、そして2010年代に台頭し、ブレグジットとトランプの2016年の選挙の基盤となった右翼ポピュリズムの波というより広い文脈で説明しようと試みてきた。[35] [36]学者が引用する理論には、「取り残された人々」テーゼがあり、これは、西側諸国における右翼ポピュリズムの台頭は、社会の発展や政治的意思決定者によって無視されていると感じている個人やコミュニティにその根底があるというものである。[37] [38] [39]学者たちは、グローバリゼーションと脱工業化の傾向が、この理論化された現象の根底にある経済的・社会的貧困の一因となっていると特定している。[40] [39] [e]

アメリカの学者の中には、取り残された人々というテーゼを、いわゆる「頭脳の中心地」や「スーパースター都市」と呼ばれる都市と、雇用と住民を失ったかつての製造業都市との間の乖離の拡大と特徴づける者もいる。[42]また、グローバリゼーションと技術進歩の恩恵を享受してきた地域と、これらの現象に関連する破壊的な影響を最も受けてきた地域との間の乖離が問題であると主張する者もいる。[42]取り残された人々というテーゼを異論のある解釈として、男女平等、都市の成長、教育、移民、経済の不安定性、テロ攻撃といった長期的な構造変化に対する文化的反動とするものがある。[43] [44]取り残された人々という理論は、学者や実証研究によって支持され[38] [45] [46]、また異論も唱えられてきた[39] [47]。

エリック・カウフマンのホワイトシフト[f]は、21世紀の西洋社会の潮流について、白人の民族的アイデンティティが侵食されていると指摘している[g]。彼は、ホワイトシフトと、白人多数派の消滅を謳う進歩主義的な比喩が、 2015年以降の反動的なポピュリズムの大きな原因となっていると主張している[50]。カウフマンの論文は賛否両論の評価を受けており、ケナン・マリクは、政治を理解する鍵となる社会的な文脈をホワイトシフトが欠落していると批判している[51] [52] 。

テーマ

トランプ主義は、トランプ氏の2016年の大統領選挙運動中に出現した。トランプ氏のレトリックは、政治、経済、社会問題に対する国家主義的な解決策を提案するポピュリスト的な政治手法に根ざしている。 [53] [54] [55]より具体的には、右翼ポピュリストと表現される。[56] [57]政策には、移民制限主義、貿易保護主義、孤立主義、そして社会保障制度改革への反対などが含まれる。[58]

元国家安全保障問題担当大統領補佐官でトランプ氏の側近であったジョン・ボルトンは、トランプ主義が意味のある意味で存在するかどうかに異議を唱え、「彼には哲学がない。人々は彼の決断の点と点の間に線を引こうとするだろうが、それは失敗するだろう」と付け加えた。[59]オリヴィエ・ジュテルは、ラウトレッジ・ハンドブック・オブ・グローバル・ポピュリズム（2019年）に寄稿し、「ドナルド・トランプが明らかにしているのは、アメリカの右派ポピュリズムの様々な反復は、計画的な社会保守主義やリバタリアン経済学よりも、享楽と関係があるということだ」と述べている。[60]

トランプはデマゴーグと呼ばれており、トランプ主義におけるデマゴーグの使用と関連テーマについては重要な学術研究が存在する。[61]トランプは、人種的、宗教的、民族的少数派を明確に日常的に軽蔑しており、[62]学者たちは、黒人、移民、イスラム教徒に対する人種的敵意がトランプ支持の最良の予測因子であると一貫して発見している。[63]トランプ主義者のレトリックは、少数派グループに対する反移民、[64] 外国人嫌悪、[65]排外主義[66]的な攻撃を特徴としている。[67] [68]他に特定された側面としては、陰謀論、[69] [70] 孤立主義、[66] [71] キリスト教国家主義者、[72] 福音派キリスト教徒、 [73]保護主義、[74] [75]反フェミニスト、[76] [ページが必要] [77]および反LGBTQ [78]信念が含まれます。

苦情

社会学者マイケル・キンメルは、トランプ氏のポピュリズムは「感情だ。そしてその感情とは、政府が『我々』を搾取しているという正当な憤りだ」と述べている。[79]キンメルは、トランプ氏が「権利を侵害された」と表現していると主張している。[80]「自分が当然受けるべきと思っていた恩恵が、より大きく強力な目に見えない力によって奪われたという感覚だ。自分は偉大な約束であるアメリカンドリームの継承者であると感じているが、それは実現不可能な幻想と化してしまった…」[81]

曖昧さ

コミュニケーション学者のジジ・パパチャリッシは、イデオロギー的に曖昧であること、そして支持者が望むあらゆる意味を持つ用語やスローガンを使うことの有用性について説明している。「こうした人々が感情的な関与において成功するのは、彼らが自由に使い、再利用し、再活用できるオープンなシグニファイアを中心とした感情的なフックを見つけたからだ… MAGA。これはオープンなシグニファイアであり…誰もがそれに異なる意味を付与することができる。つまり、MAGAは異なる人々を結びつけるのに効果的だ。なぜなら、MAGAは人々が独自の意味を付与できるほどオープンだからだ。」[82] [関連性あり？ ] [注3]

出口調査のデータによると、このキャンペーンは「権利を奪われた白人」[83] 、つまり社会的不平等の拡大を経験し、しばしばアメリカの政治体制に反対を表明してきた下層階級から労働者階級のヨーロッパ系アメリカ人を動員することに成功した。[84] [85]

著名な保守派の中には、保守エリート層による支持層への反乱と見なされるネバー・トランプ運動を結成した者もいる。 [86] [87] [88] [89]

右翼権威主義的ポピュリズム

トランプ政権第1期 の元首席戦略官スティーブ・バノンは、ヨーロッパの極右団体のネットワーク構築を含む多くの国内ポピュリスト政治運動を支援した。

トランプ主義は右翼権威主義的ポピュリストと評され、[90]学者の間では広くアメリカ民主主義に対する実存的脅威とみなされている。[91]彼の大統領就任は、ニクソン政権以来沈静化していた大統領権力の抑制と犯罪大統領の脅威に新たな注目と研究を巻き起こした。[92]トランプは単一大統領理論という極端な立場を主張し、憲法第2条は彼に「私がしたいことは何でもする」権利を与えていると主張した。[93]この理論はレーガン政権時代に策定され、ニクソン後の改革を覆すために連邦主義協会によって推進された大統領権力の最大主義的解釈である。後の大統領たちは「単一大統領に近い考え方」を掲げ、大統領の権限拡大の一環として理論の側面は超党派の支持を得た。[94] 2025年2月、トランプはTruth SocialとXに「自国を救う者はいかなる法律も犯さない」というコメントを投稿し、ピン留めした。ホワイトハウスは後にこれをXに再投稿した。このフレーズ自体はナポレオン・ボナパルトの言葉とされるものの派生であり、この理論に基づく大統領権限の拡大を積極的に推進する政権の姿勢と一致すると指摘された。[95] [96]

イェール大学の社会学者フィリップ・S・ゴルスキーは、トランプ主義の脅威について警告し、次のように書いている。

ドナルド・トランプの選出は、日本による真珠湾攻撃以来、アメリカ民主主義にとっておそらく最大の脅威となるだろう。今後数年間で、代議制政治がポピュリストによる権威主義的な統治にゆっくりと、しかし確実に取って代わられるという、現実的かつ増大する危険がある。メディアによる脅迫、大衆プロパガンダ、有権者の抑圧、裁判所の人員増員、さらには武装した準軍事組織など、権威主義的権限委譲に必要かつ十分な条件の多くが徐々に整いつつある。[97]

一部の学者は、このような権威主義的な反発を自由民主主義の特徴とみなしている。[98]トランプ主義とブレグジットへの支持の高まりは新しい現象であるという見解に異議を唱え、政治学者カレン・ステナーと社会心理学者ジョナサン・ハイトは次のように述べている。

極右ポピュリストの波は…実際にはどこからともなく現れたわけではない。突如現れた狂気でも、ウイルスでも、流行でもなく、あるいは単なる模倣現象――他者の選挙での成功によって偏屈者や独裁者が勢いづく――でさえもない。むしろ、それは西側世界の中心に位置する先進的な自由民主主義国を含む、あらゆる人間社会の表層下に潜むものであり、自由民主主義そのものの中核要素によって活性化され得るのだ。

ステナー氏とハイト氏は権威主義の波を自由民主主義の特徴とみなし、2016年にトランプ氏とブレグジット支持者を対象に行った調査結果は予想外ではなかったと指摘し、次のように書いている。

...規範的脅威は、非権威主義者を権威主義者の触媒となるものに全く動揺させないか、あるいは彼らを（いわゆる「最高の自分」へと）向かわせる傾向がある。これまでの調査では、権威主義者が不寛容を強めるように促すような状況下において、非権威主義者はより寛容で多様性を尊重する立場へと移行していくことが分かっている。[98]

作家で権威主義批評家のマーシャ・ゲッセンは、共和党体制の「民主的」戦略で国民に訴える政策論を展開するのと、ドナルド・トランプの「一人の聴衆」に訴える「独裁的」戦略を対比させた。[99]ゲッセンは、共和党員がトランプが予備選挙の対立候補を支持したり、あるいは自分を裏切ったと感じた党員を政治的権力で弱体化させたりするのではないかと恐れていると指摘した。

2020年共和党の綱領は「大統領のアメリカ第一主義」を単純に支持しただけであり、ロシアや中国の現代の指導者重視の政党綱領と比較されることになった。[100] 2025年1月、CNN-SSRSの世論調査によると、共和党員の53%がトランプへの忠誠心を自らの政治的アイデンティティの中心に据え、共和党員であることの意義を非常に重要視しており、「連邦政府の権限が弱い（46%）、共和党議員の支持（42%）、民主党の政策に反対（32%）」といった価値観を上回った。[101]

トランプ主義はカール・シュミットが提唱した反議会主義の政治理論から借用したものと評され、歴史的参照として新たな注目を集めている。[102] [103] [104] [105]

ジェンダーと男らしさ

フィリップ・ゴルスキーによれば、トランプ支持者のノスタルジアは「従順さと女性らしさによって衰退がもたらされ、偉大さへの回帰には支配力と男性らしさの再主張以上のものはほとんど必要ない。こうして『美徳』は、男らしい勇敢さという根源的な語源に還元される」という。[97] マイケル・キンメルは、トランプ支持者の男性たちが「この新しい、多文化で、より平等主義的な世界で、尊厳のある居場所を見つけられるものなどあるのだろうか」と絶望していると描写している。「彼らは怒りを覚えていたが、男性としての権利意識が揺るぎなかった時代を懐かしく振り返っていた。彼らは祖国を取り戻し、正当な地位を回復し、その過程で男らしさを取り戻したいと思っていたのだ。」[110]

社会心理学者のテレサ・ヴェシオとナサニエル・シャーマーホーンは、「2016年の大統領選挙運動において、トランプは不平等なジェンダー秩序を維持していた人種的に均質的な過去へのノスタルジーを煽りながら、覇権的男性性（HM ）を体現した。トランプは、成功したビジネスマン（「ブルーカラーのビジネスマン」）としての自身の地位を繰り返し言及し、大統領になったらどれほどタフになるかをほのめかすことで、HMを体現した。…トランプは、ジェンダー非典型的な女性に対して公然と敵対し、ジェンダー典型的な女性を物として扱い、男性の同僚や反対者の男らしさを嘲笑した」と指摘している。2,007人を対象とした研究で、彼らは覇権的男性性への支持が、反体制、反エリート主義、排外主義、人種差別、性差別、同性愛嫌悪、外国人嫌悪といった他の要因よりも、トランプへの支持をよりよく予測することを発見した。[111]

キメルは、2016年の大統領選が性的指向を一変させたことに驚き、トランプ氏は多くの男性にとって空想上の人物、あらゆる欲望を自由に満たす超男性的な存在だと考えている。「多くの男性は、現在の社会秩序によって男性らしさが奪われていると感じています。つまり、家族を養い、充実した人生を送る能力を奪われたということです。『好きなものは何でも作れる。好きなことを何でもできる。好きな女性を手に入れることができる』と言う男がいると、彼らは『この男は最高！』と思うのです」[112]

ジェンダー役割学者のコリーン・クレメンスは、有害な男性性を「暴力、セックス、地位、攻撃性によって定義される、狭量で抑圧的な男性性描写」と表現している。「そこでは強さがすべてであり、感情は弱さである。セックスと残忍さが男性を測る尺度であり、一方で、感情的な脆弱性から単に性欲過剰ではないことまで、いわゆる『女性的』な特性は、『男』としての地位を剥奪される手段である」としている。[113]人権ジャーナルに寄稿したキンバリー・セイドンは、トランプ流の有害な男性性に対するCOVID-19パンデミックの皮肉を指摘している。「タフガイであるということは、男らしさの仮面を被るということだ。タフガイであるということは、自分の命と他人の命を守るかもしれない仮面を被ることを拒否するということだ。」[109]

2021年1月6日の議会襲撃に先立ち、インターネット上にはタフガイの虚勢が張り巡らされ、ある投稿者は「戦う準備をしろ。議会はガラスが割れる音、ドアが蹴破られる音を聞く必要がある…暴力を振るえ。これを行進、集会、抗議と呼ぶのはやめろ。戦争の準備をしろ。大統領を倒すか、死ぬかだ」と書き込んだ。[114]米議会議事堂襲撃で逮捕された暴徒のうち、88%が男性で、67%が35歳以上だった。[115] [注 4]

トランスジェンダーの権利に対する反対はトランプ主義のテーマである。[117]

キリスト教トランプ主義

2020年のジョージ・フロイド抗議運動の最中、トランプ大統領は前夜に汚損されたセント・ジョンズ聖公会教会で写真撮影を行った。法執行機関は暴動鎮圧戦術を用いて、トランプ大統領がホワイトハウスから教会まで歩けるよう道を確保したが、これは物議を醸した。詳細については、「ドナルド・トランプ大統領のセント・ジョンズ教会での写真撮影」を参照。
ドナルド・トランプは、白人福音派キリスト教徒、特に教会に定期的に通わない人々から強い支持を得ています。また、キリスト教ナショナリストからも強い支持を得ており[ 118 ]、彼の集会ではキリスト教ナショナリズムの象徴、レトリック、そしてアジェンダを取り上げています[119] 。トランプは2024年の大統領選挙キャンペーンを「無神論者、グローバリスト、そしてマルクス主義者」に対する「正義の十字軍」と表現しました[120]。

キリスト教徒のトランプ支持者の中には、トランプを神によって任命され「神に選ばれた」存在と見なす者もいる。また、トランプをイエス・キリストに例え、反対を霊的な戦いと見なす者もいる。[121] [122]トランプは「神がトランプを作った」と題した動画を複数の集会で共有・再生し、宗教的な意味での救世主的な人物と明確に比較した。[123]トランプはキリスト教徒の支持者の間では旧約聖書の英雄として頻繁に描かれ、キュロス大王やダビデ王が頻繁に言及される。ニューヨーク・タイムズ紙は、支持者たちがトランプを「神によって選ばれた道徳的に欠陥のある人物の一人であり、遅れてきた正義の実現や実存的な悪への抵抗を目的とした深遠な使命を率いる人物」と見ていると報じている。[124]この枠組みは「器神学」と呼ばれ、トランプへの支持を正当化し、過去の性的不品行や不倫を正当化している。[125]トランプは支配主義的な 新使徒的改革派の支持者から強い支持を得ており、多くのトランプ政権関係者もこのグループに同調している。[126] [127]

説得の方法

2017年の就任式で「アメリカを再び偉大に」の帽子をかぶった子供たち。これは、レーガン大統領が希望の回復を促すために以前から掲げていたテーマである。

社会学者アーリー・ホックシルドは、トランプ氏の「演説は、支配力、勇敢さ、明晰さ、国家への誇り、そして個人の高揚感を呼び起こし、支持者の感情的な変容を促し」、彼らの「感情的な自己利益」に深く共鳴すると述べている。ホックシルドは、トランプ氏は「感情的な候補者」であり、有権者の感情的な自己利益に訴えかけると述べている。ホックシルドにとって、これはトーマス・フランクの著書『カンザス州の問題は何か？』が提起したパラドックスを説明するものであり、この異端性が、彼女が5年間にわたり、トランプ主義へと変容したと考えるティーパーティー運動の感情的ダイナミクスについて徹底的に研究するきっかけとなった。[128] [129]

彼女の著書『Strangers in Their Own Land 』は、ニューヨーク・タイムズ紙によって「トランプ勝利を理解するための6冊の本」の一つに選ばれた。[130]ホックシルドは、有権者がレトリックによって説得されて、自分たちの利益に反して投票したわけではないと主張する。レトリックとは、彼らの本質である「悪い天使」[注 5]、つまり「貪欲、利己主義、人種差別的不寛容、同性愛嫌悪、そして不幸な人々に支払われる税金の支払いを逃れたいという願望」に訴えることである。彼女は、トランプが「悪い天使」に訴えかけたことは認めるが、「それは右翼の善良な天使にとって、恐ろしい経済状況の中で列に並ぶ忍耐力、忠誠心、犠牲、そして忍耐の能力を覆い隠している」と述べている。彼女はこれらの資質を、彼らが「深遠な物語」と呼ぶ動機付けの物語、つまり他の国々でも広く共有されていると思われる社会契約物語の一部だと説明している。[131]彼女は、トランプ氏の聴衆へのアプローチは、エミール・デュルケームが「集団的熱狂」と呼んだ群衆現象を利用することで集団の結束力を生み出していると考えている。「集団的熱狂とは、道徳的または生物学的な部族の仲間とみなす人々が感じる感情的な興奮状態であり、彼らは団結を確認し、団結することで安心感と尊敬を感じる。」[132] [注 6]

トランプのレトリックは絶対主義的な枠組みと脅威の物語を用いて政治体制を拒絶する[134] 。 [135]絶対主義的なレトリックは交渉の余地のない境界線と、その境界線を侵害されたとされる行為に対する道徳的な憤りを強調する。[136] [注 7]

マネー・カイルパターン


共通点のない人を「止める」

      これまで見たこともない、共通点のない人々を止めなければ、あなたの国は滅びるでしょう。…この二重の尻尾を持つ怪物（グリーンエネルギーと移民）は、その余波で全てを破壊します。彼らはこれ以上、そんなことを許すことはできません。あなた方は、いい人になりたいから、政治的に正しい人間になりたいから、そうしているのです。そして、あなたは自国の伝統を破壊しているのです。

— ドナルド・トランプ大統領、国連総会
で2025年9月23日に演説[139]

権威主義的な運動には、ある特定のパターンが共通して見られる。第一に、抑鬱感、屈辱感、そして被害者意識を喚起する。第二に、世界を二つの対立する集団、すなわち悪魔化された他者集団と、彼らを克服する力と意志を持つ者たちに分ける。[140]これは、現状を引き起こしているとされる敵を特定し、次に陰謀論や恐怖を煽ることで恐怖と怒りを煽るというものである。これらの最初の二つのパターンを民衆に繰り返し浸透させた後、最終的なメッセージは、抑圧されたオクロクラシー（悪政）と暴徒のエネルギーをカタルシス的に解放し、指導者が国をかつての栄光に戻すので救済は間近であるという約束を与えることを目的としている。[141]この三部構成のパターンは、1932年に『プロパガンダの心理学』を著したロジャー・マネー＝カイルによって特定された。[142]トランプ支持者の集会に関する報道では、マネー＝カイル・パターンとそれに関連する舞台芸術の表現が記録されている。[143] [144]

トランプの集会

2018年、アリゾナ州で行われた「アメリカを再び偉大に」集会に出席したトランプ氏

批判理論学者ダグラス・ケルナーは、レニ・リーフェンシュタールの『意志の勝利』の精巧な演出とトランプ陣営の集会における演出を比較している。その例として、 2015年にアラバマ州モビールで行われるトランプ氏の予備選挙で予想される多数の参加者数に対する写真撮影シーンの準備と積極的な宣伝が挙げられる。メディアの報道は、スタジアムを旋回するトランプ氏のジェット機、下で高まる熱狂的な支持者たちの興奮、車列、そしてケルナー氏が「人々の問題を解決し、不満を解消する政治的救世主」として提示されていると主張する人物たちの勝利の入場を何度も繰り返し映し出す。[145]

コノリーは、このパフォーマンスは群衆の怒りからエネルギーを引き出し、それを導き、産業空洞化、オフショアリング、人種間の緊張、ポリティカル・コレクトネス、世界安全保障におけるアメリカのより謙虚な立場、経済といった不穏なテーマに対する不安、不満、憤りのコラージュへと引き寄せていると考えている。コノリーは、生き生きとした身振り、パントマイム、表情、威張った歩き方、指さしなどが演劇の一部として組み込まれ、不安を特定の対象に向けられた怒りへと変換していると指摘し、「トランプのパフォーマンスにおける各要素は互いに流れ込み、折り重なっていき、最終的には個々の要素よりも強烈な攻撃的な共鳴装置が形成される」と結論付けている。[146]群衆を喜ばせる共生的な力学を、トランプが1980年代から関わってきたプロレス形式のイベントに例える人もいる。 [147] [148]

一部の学者は、大衆紙でよく見られるこのような群衆の心理描写は、組織化された群衆が政治エリートによって社会秩序への潜在的な脅威とみなされていた19世紀のギュスターヴ・ル・ボンの理論の繰り返しであると指摘している。ル・ボンは著書『群衆：大衆の精神の研究』（1895年）で、群衆を宗教的な熱狂に近い状態に結びつける一種の集団伝染について述べ、メンバーを愚かな目的を持った野蛮、あるいは劣等な意識レベルにまで引きずり下ろすとしている。[149]このような描写は支持者を非人格化するため、ル・ボンのこの種の分析は、自由民主主義の自称擁護者が不満を調査する責任を回避すると同時に、同じ「我々対彼ら」という非自由主義の枠組みを無意識のうちに受け入れていることを批判している。[150] [151]コノリーはリスクを認めているが、トランプ流の説得が、より穏やかな形の感情伝染を引き起こすテクニックを意図的に使用することで成功しているという事実を無視する方が危険だと考えている。[152]

トランプ氏は、生き生きとした身振り、パントマイム、表情など、演劇的な手法を使ってメッセージを発信している。[146]写真は2019年保守政治行動会議のものである。

レトリック

絶え間ないレトリックの集中砲火はメディアの注目を集め、新自由主義的な 規制緩和といった行動を覆い隠してしまう。ある研究は、トランプ政権の最初の1年間に環境問題の規制緩和が顕著に行われたものの、同時に人種差別的なレトリックが用いられたため、メディアの注目をほとんど集めなかったと結論付けている。著者らによると、このレトリックは、対象者の人間性を奪い、民主主義の規範を侵食し、支持者層の感情に訴えて反感を煽ることで権力を強化するという政治的目的を果たし、また、規制緩和政策立案へのメディアの関心をそらすために、こうした動きをメディアが報道したという。[153]

トランプは、ビッグ・ライと呼ばれる政治的戦術を使って政敵の正当性を失わせるために使われた出生地陰謀論の最も著名な推進者だった[154] [155]

公民権弁護士バート・ニューボーン氏と政治理論家ウィリアム・E・コノリー氏によると、トランプ氏のレトリックは、ドイツのファシストが使ったものと似た比喩を用いて国民（最初は少数派）に民主主義を放棄するよう説得している[156] 。具体的には、虚偽、半真実、個人攻撃、脅迫、外国人嫌悪、国家安全保障上の恐怖、宗教的偏見、白人による人種差別、経済不安の悪用、終わりのないスケープゴート探しなどが挙げられる[157]。ニューボーン氏は、20の類似した慣行を発見した。 [158]例えば、直接的なコミュニケーション、おべっかを使うマスメディアの育成、科学者を嘲笑して客観的真実の概念を蝕むことで、支持者の心の中に「もう1つの現実」を作り出すこと、[159]綿密に計画された大衆集会を組織すること、[160]訴訟に敗訴した際に裁判官を攻撃することなどである。[161]嘘、半真実、侮辱、中傷、当てつけを用いて反対者を疎外し、悪魔化し、破壊する。[160]超国家主義的な熱狂に訴えて愛国主義的なアピールをする。[160]そして、国の悪事のスケープゴートにされる「望ましくない」民族集団の流入を阻止すると約束する。[162]

コノリーは著書『野心的なファシズム』（2017年）でも同様のリストを挙げ、大げさな身振り、しかめっ面、ヒステリックな攻撃、代替現実の虚偽の劇的な繰り返し、そして観客が一緒に唱えるよう促される決め文句に組み込まれた全体主義的な主張など、演劇と群衆参加の融合をレトリックと比較している。[163]こうした類似点があるにもかかわらず、コノリーはトランプがナチスではなく、「群衆への崇拝、過剰攻撃的なナショナリズム、白人の勝利主義、そして軍国主義を追求し、警察に責任を負わせない法と秩序の体制を追求し、自らが主張する大嘘への支持を集めるために、定期的にフェイクニュースを作成し、反対者を中傷するレトリックの実践者である」と強調している。[156]

文化理論家ヘンク・デ・バーグは、 2024年に出版した著書『トランプとヒトラー：嘘の比較研究』の中で、トランプとヒトラーのレトリックには多くの類似点があると指摘している。具体的には、ジョークや個人的侮辱の使用、意図的な論争の創出、解釈の自由度（異なる集団が議論の中で自分自身を認識できるようにする）、そして一貫した物語であれば議論の矛盾が指摘されるような場合でも、雄弁に語尾を垂れ流すといった点である。[164]デ・バーグはまた、トランプ支持者が用いる過激な言語は本物と認識されることが多いと指摘する。なぜなら、現実の生活でも我々は物事を誇張する傾向があるからだ（例えば、「私の新しい上司はスターリンよりもひどい」など）。[165]

ブランディング

トランプ氏は、自身の著名さと知名度を活かし、パーソナルブランディングによって自身を並外れたリーダーとして売り込んだ。2016年にMAGAスーパーPACの広報担当の一人が述べたように、「ドナルド・トランプはヘラクレスのようにフィクションの産物だ」。[166]ジャーナリズム教授のマーク・ダナー氏は、「12年間、毎週何百万人ものアメリカ人がドナルド・J・トランプ氏を（『アプレンティス』の中で）ビジネスの魔術師、資本主義の偉大な宰相、役員室の賢者、その一歩一歩、言葉一つ一つが威厳と経験、権力と権威、そして…金を物語る生きた菓子のように演じてきた」と説明する。[167]

政治学者アンドレア・シュナイカーは、トランプという公人のペルソナのブランディング戦略を、「自らの超能力を駆使して他者、つまり祖国を救うスーパーヒーロー」と捉えている。「…スーパーヒーローは一般のアメリカ人の問題を解決するために必要だ…したがって、スーパーヒーローは定義上、反政治家である。ドナルド・トランプは、その著名人とエンターテイナーとしてのアイデンティティゆえに、並外れた措置を講じ、ルールを破ることさえ許されていると考えられる」[168] [169] 。

感情に訴える

歴史家ピーター・E・ゴードンは、「トランプは規範を破るどころか、むしろ社会秩序の新たな規範を象徴している」と指摘し、心理的規範と政治的規範のカテゴリーが消滅したと述べている。[170] [注8]エリカ・タッカーは著書『トランプと政治哲学』の中で、トランプの当選と有権者の間で高い支持率を維持できた理由について、すべての大統領選挙には強い感情が伴うものの、トランプはアメリカにおける変化を認識し、強い感情を抱く人々の信頼と忠誠心を認識し、獲得することに成功したと述べている。彼女は、「政治心理学者のドリュー・ウェステンは、民主党は感情的な政治、つまり強い感情状態を引き起こす問題を測定し、それに対応することに成功していないと主張している」と指摘している。 [172]

イダルゴ＝テノリオとベニテス＝カストロは、トランプのポピュリスト的魅力を検証する中で、エルネスト・ラクラウの理論を引用し、「ポピュリスト的言説の感情的魅力は、その分極化効果の鍵であり、この力はポピュリズムが『感情的要素なしでは理解できないだろう』と述べている。（ラクラウ 2005, 11）」[173] [174]

トランプ氏は、政治学者が非人間的であり、トランプ氏の支持者による身体的暴力につながるとみなすレトリックを使用している。[175]

感情、信頼、そしてメディア

学者のマイケル・カルピーニは、「トランプ主義は数十年にわたって続いてきた潮流の集大成であり、ジャーナリズム、政治、民主主義の関係における根本的な変化を目撃している」と述べている。カルピーニは、「以前の（メディア）体制が前提とし、強制してきたニュースとエンターテイメントの区別が崩壊している」と指摘している。[176]マルコ・ジャックメ教授は著書『トランプ時代の言語』の中でトランプのメディア利用について考察し、このアプローチは「（どうやら正しくは）彼の聴衆はメディア消費における衝撃とエンターテイメント性を他の何よりも重視しているという前提に基づいている」と述べている。[177]

プラッサーとウルラムは、「パーソナライゼーション…政治的スターシステム…[そして]スポーツに基づくドラマ化」を強調するメディア論理を述べている。[178]オリヴィエ・ジュテルは、「トランプ氏の有名人としての地位とリアリティ番組における『勝ち』と『負け』のレトリックは、これらの価値観に完全に合致している」と指摘し、「フォックス・ニュースやラッシュ・リンボー、グレン・ベック、アレックス・ジョーンズといった保守派のパーソナリティは、単に新たな政治とメディアの声を体現しているだけでなく、感情と楽しみがメディア制作の中心的な価値観となる政治とメディアの融合を体現している」と主張している。[179]

メディアにおけるパラノイアを研究するジェシカ・ジョンソンは、「Facebookユーザーは、正確なニュースを有意義と捉えるのではなく、共有する情報が事実かどうかに関わらず、繋がりの喜びを中毒的に捉えている。そして、コミュニケーション資本主義はまさにこのようにして人々を虜にし、捕らえているのだ」と記している。[180]ソーシャルメディア以前を振り返り、研究者のブライアン・L・オットは次のように述べている。「[ニール]・ポストマン（1985）が主張したように、テレビの世界はニュースを娯楽として扱うことで『西洋世界で最も情報に疎い人々』を生み出した。[181] Twitterは、人の行動や思考のすべてをニュースとして扱うことで、歴史上最も自己中心的な人々を生み出している。テレビはジャーナリズムを攻撃したかもしれないが、Twitterはそれを殺したのだ。」[182]フォックスニュース視聴者のトランプ支持について、マーク・ルカシェヴィッツも同様の見解を示し、「トリスタン・ハリスはソーシャルネットワークは『情報ではなく肯定』が重要だと言ったが、同じことはケーブルニュース、特にゴールデンタイムにも言える」と書いている。[183]

アーリー・ラッセル・ホックシルドは、トランプ支持者が好む情報源を信頼するのは、彼らとの感情的な絆によるものだと主張している。ダニエル・クライスはホックシルドの見解を次のように要約している。「トランプはフォックス・ニュースと共に、自国にいる異邦人に、国家の中心という正当な地位を取り戻すという希望を与え、有色人種、レズビアン、ゲイ、そして他の宗教の人々を尊重するという政治的正しさの束縛から、真の感情的な解放を与えた。…フォックス・ニュースのパーソナリティは、政治と社会生活における同じ『深い物語』を共有しており、それゆえに彼らは彼らから『何に恐れ、怒り、不安を感じるべきか』を学んでいるのだ。」[184]

クライスによる保守的な人物とメディアに関する記述によれば、情報よりも家族の絆を育むことが重要視されるようになった。「家族はアイデンティティ、居場所、帰属意識、そして感情的、社会的、文化的な支えと安心感を与え、政治的、社会的な所属や信念を育む」のである。[185]ホックシルドはある女性の例を挙げ、「ビル・オライリーはしっかりした頼りになる父親のようだ。ショーン・ハニティはすぐに怒り出す気難しい叔父のようだ。メーガン・ケリー[注9]は賢い姉のようだ。そしてグレタ・ヴァン・サステレン。そしてフアン・ウィリアムズは、養子である彼にとっては左派的すぎたNPRから移籍してきた。彼らは皆、まるで家族のようにそれぞれ違う」と述べている。[186]

オリヴィエ・ジュテルは、「フォックスの戦略の中核を成すのは、感情である。彼らはジャーナリズムを、公共圏における理性的な市民へのサービスではなく、プラットフォーム間の視聴者シェアを維持するために『視聴者との密接な関係を築く』ことと捉えていたのだ」と指摘している。 [注 10]この細分化された市場において、トランプは「自らをエゴイデアルとして提示し、個々の視聴者に楽しんでもらい、彼らは自身のアイデンティティ・パフォーマンスの一部として、彼のメディア・ブランドを中心に結集している」。ジュテルは、報道機関はスペクタクルとドラマを提供することで利益を得ていると述べている。「トランプは、視聴率と感情的なメディア消費を促進するスペクタクルを提供する、メディア化された政治の決定的な産物であり、それは彼のポピュリスト運動の一環として、あるいはリベラルな抵抗として行われている」[187] 。

研究者は、支持者にとってどのような感情が重要かについて、それぞれ異なる重点を置いている。マイケル・リチャードソンは、「嫌悪感の肯定、増幅、そして拡散は、トランプ氏の政治的成功の主要な感情的推進力の一つである」と主張する。リチャードソンは、トランプ氏の感情とソーシャルメディアの群衆の「絡み合い」についてオット氏の見解に同意し、「感情的な肯定、確証、そして増幅を求める。群衆の経験に関するソーシャルメディアへの投稿は、『感情のアーカイブ』として蓄積され、それは本質的に動的であり、社会的価値観を肯定するものでもある」と述べている。[188] [189]

社会信頼の専門家カレン・ジョーンズは、哲学者アネット・ベイヤーに倣い、信頼と不信を生み出す達人はポピュリスト政治家と犯罪者であり、「特定の感情状態が信頼を奪い、不信に置き換える方法を巧みに理解している」と述べている。[190]ジョーンズは、トランプをその典型と見ており、恐怖と軽蔑は、社会ネットワークにおける信頼と不信のネットワークを再構築し、潜在的な支持者が「相手の言動や動機をどのように解釈するか」を変えるツールであることを認識している。[注 11]彼女は、「ドナルド・トランプの核となる戦略は…（他のグループの中でも）一部の不法移民に対する恐怖と軽蔑を作り出すことであり、この戦略は…オーストラリア、オーストリア、ハンガリー、ポーランド、イタリア、イギリスなど世界的に広がっている」と述べている。[190]

虚偽および誤解を招く発言

トランプが事実として提示する虚偽は数多くある。 [207]ハリー・G・フランクフルトの著書『On Bullshit（デタラメについて）』を引用し、政治学教授マシュー・マクマナスは、トランプは説得することだけを目的とするデタラメ屋であり、真実の力を真剣に受け止め、欺瞞的にそれを隠そうとする嘘つき（例えばリチャード・ニクソン）ではないと主張している。対照的に、トランプは真実に無関心であるか、真実を認識していない。[208]政治家が自分の業績を誇張するためにする従来の嘘とは異なり、トランプの嘘は甚だしく、容易に検証可能な事実について嘘をついている。ある集会でトランプは、父親のフレッド・トランプがニューヨーク市生まれであるにもかかわらず、父親は「ドイツ出身」と述べた。 [209]

2018年の国連総会で、トランプ氏が就任後2年間で他のどのアメリカ大統領よりも多くのことを成し遂げたと自慢した発言に、指導者たちは爆笑した。明らかに驚いたトランプ氏は聴衆に「こんな反応は予想していなかった」と答えた。[209]トランプ氏は、就任式の日に雨が降ったにもかかわらず、雨が降らなかったと主張するなど、些細なことで嘘をつく。また、オバマ氏がISISを創設したと主張するなど、壮大な「大嘘」をつく。さらに、オバマ氏はハワイではなくケニア生まれだと主張する陰謀論「バーサー運動」を推進する。 [210]コノリー氏は、このような現実歪曲的なガスライティングと、コンプロマート（スキャンダラスな資料）を含むファシストやソ連崩壊後のプロパガンダ手法との類似性を指摘し、「トランプ氏の説得力は、大嘘の繰り返しに大きく依存している」と述べている。[211]

心理史学者であり、カルトの本質に関する権威でもあるロバート・ジェイ・リフトンは、トランプ主義を「現実への攻撃」として理解することの重要性を強調している。指導者は、支持者にとって真実を無関係にすることに少しでも成功すれば、より大きな力を持つ。[212]トランプの伝記作家ティモシー・L・オブライエンもこれに同意し、「これはトランプ主義の核となる原則だ。客観的な現実を絶えず攻撃すれば、自分だけが信頼できる情報源になってしまう。これは、支持者との関係において彼が目指すものの一つである。支持者は彼以外の誰も信じてはならないのだ」と述べている。[213]リフトンは、トランプは事実に敵対し、熱狂的な信者たちのコミュニティが抱く不満や恐怖を増幅させることで集合体化した、独善的な現実[214]の提供者であると考えている。

アメリカ社会学評論誌に掲載された研究によると、トランプ氏の嘘は彼の「真の魅力」を高めるのに役立ったという。欠陥がある、あるいは政治的正統性が低いと見なされるシステムにおいては、「確立された規範を著しく侵害する者」は、「人々のために活動していないように見える政治体制に対し、深く抑圧された真実を勇敢に語る」人物として認識され、「真の擁護者」と見なされるという。体制側とみなされる候補者は「より好感度が高く、より有能だと見なされるかもしれない」が、有権者は候補者が「既存の政治体制に浸透していると言われる不正」に反対している点に疑問を抱いている。[215] 2024年大統領選挙後、ガーディアン紙に寄稿したアンドリュー・ガンベルは、オハイオ州ヤングスタウンの多くのトランプ支持者は両党とも詐欺師と嘘つきばかりだと考えていたが、トランプは「ありのままの自分を偽らない人物として映り、多くのヤングスタウンの有権者にとって、彼の性格上の欠点や政策立場よりも、その信憑性の方が重要だ」と書いている。ガンベルは、有権者は「カマラ・ハリスのような民主党員や主流派共和党員の、綿密に練られたメッセージ」よりも「直感」を好んだと主張した。[216]

社会心理学

支配志向

2021年1月6日、暴力的なトランプ支持者の暴徒たちが2020年の選挙結果を覆そうと試み、一時的に議会がトランプの敗北を認定するのを阻止することに成功したとき、トランプ支持者は旗、衣服、模造絞首台でさまざまな支配のイメージを用いた。
キメル氏とホックシルド氏によると、アメリカ流の、資格を有する者のための上昇志向の約束は、トランプ支持者の間で一般的に信じられている「深い物語」の中で説明される力のせいで、多くのアメリカ人が否定されていると感じている約束だという。

ボブ・アルテマイヤー、トーマス・F・ペティグルー、カレン・ステナーらによるトランプ運動に関する社会心理学的研究では、トランプ運動は主に支持者の心理的素質によって推進されているとされているが、[217] [218] [219]政治的・歴史的要因（本稿の別の箇所で検討）も関与している。[219]社会心理学および人格科学誌に掲載された記事では、トランプ支持者は自分の集団を優遇する階層的かつ民族中心主義的な社会秩序を好むという結論に至る研究が紹介されている。[220]

アルテマイヤーとジョン・ディーンは、非学術的な著書『権威主義の悪夢：トランプとその追随者たち』の中で、同じ結論に至る研究結果を述べている。異なる信念やイデオロギーを持ち、一貫性に欠けるにもかかわらず、こうした追随者たちの連合が結束力と広がりを持つのは、各個人が思考を「区分化」し[221]、脅威にさらされている部族的集団[222]に対する認識を、文化的・宗教的見解[223]（例えば、トランプに対する福音派の支持の謎）、ナショナリズム[224]（例えば、 「アメリカを再び偉大に」というスローガン）、あるいは人種（白人が多数派であることの維持）[225]といった、自分たちの言葉で自由に定義できるからである。

2021年1月6日、模擬絞首台とトランプ支持者が議会を攻撃

アルテマイヤー、マクウィリアムズ、フェルドマン、チョーマ、ハンコック、ヴァン・アッシュ、ペティグルーは、そのようなイデオロギー的、人種的、または政策的見解を直接測定しようとするのではなく、2つの社会心理学的尺度（単独または組み合わせ）を使用することで、そのような運動の支持者を確実に予測できると主張している。その尺度とは、1980年代にアルテマイヤーと他の権威主義的性格研究者によって開発された右翼権威主義（RWA）尺度[注 12]と、 1990年代に社会的支配理論家によって開発された社会的支配志向（SDO）尺度である。

2019年5月、モンマス大学世論調査研究所はアルテマイヤーと共同で、SDOとRWAを用いてこの仮説を実証的に検証する調査を実施した。その結果、社会的支配志向と権威主義的リーダーシップへの親和性は、トランプ主義の支持者と高い相関関係にあることが明らかになった。[226]この研究は、MacWilliams (2016)、Feldman (2020)、Choma and Hancock (2017)、Van Assche & Pettigrew (2016)で論じられた研究をさらに裏付けた。[227]

この研究は、支持者が常に権威主義的な態度をとるということを意味しているのではなく、表現が条件付きであり、恐怖や対象者が脅威と認識するものによって引き起こされない限り、影響力は低下するということを意味している。[218] [228] [229]トランプ主義を分析するための同様の社会心理学的手法は、ベルギーとフランス（Lubbers & Scheepers、2002年、Swyngedouw & Giles、2007年、Van Hiel & Mervielde、2002年、Van Hiel、2012年）、オランダ（Cornelis & Van Hiel、2014年）、イタリア（Leone、Desimoni & Chirumbolo、2014年）を含むヨーロッパでの同様の運動の支持者を特定するのに効果的であった。[230] 2012年に民主党のオバマに投票したものの、2016年にトランプに鞍替えした人々で構成されたフォーカスグループの参加者のコメントを引用し、世論調査員のダイアン・フェルドマンは、反政府、反沿岸エリートの怒りを指摘した。「彼らは自分たちが私たちより優れていると思っている。彼らは政治的に正しい行いをし、美徳を誇示する人々だ。」「[トランプは]自分たちが私たちより優れていると思って私たちを騙しているような人々の一人には見えない。」「彼らは私たちに説教する。」「彼らは教会にも行かない。」「彼らが権力を握っていて、私たちを騙している。」[231]

動物の社会行動との比較

ニュート・ギングリッチ元下院議長は、 「トランプ主義の原則」という演説の中で、支配の中心的な役割について説明し、必要とされるリーダーシップスタイルを凶暴なクマのそれに例えました。心理学者のダン・P・マクアダムスは、より適切な比較対象は、著名な霊長類学者フランス・ドゥ・ヴァールが行ったチンパンジーの社会行動に関する広範な研究の対象となったイェルーンのようなアルファオスチンパンジーの支配行動であると考えています。[232]生物学・人類学の教授であるクリストファー・ボームもこれに同意し、「彼の政治的姿勢のモデルは、私がタンザニアで6年間ゴンベのチンパンジーを研究した際に野生で見たものと重なり合っている」と述べ、「典型的なアルファの誇示のようだ」としています。[233]

マクアダムズはイェルーンの例を挙げ、その類似点を次のように説明する。「ツイッター上では、トランプ氏の扇動的なツイートはイェルーン氏の突進攻撃のようだ。チンパンジーのコロニーでは、アルファオスが時折凶暴化し、叫び声を上げ、鳴き声を上げ、激しく身振りをしながら近くの他のオスに突進する。ライバルオスは恐怖に震え上がり、大混乱に陥る…（中略）この混乱が収まると、平和と秩序の時間が訪れ、ライバルオスはアルファに敬意を表し、訪問し、グルーミングを行い、様々な形で服従を示す。トランプ氏の場合、彼のツイートは敵を威嚇し、服従する支持者を結集させることを目的としている…（中略）こうした言葉の爆発は、大統領の怒りと力を人々に思い起こさせることで、彼の支配力を強化するのだ。」[234]

霊長類学者のジェーン・グドール氏は、トランプ氏の優位性を示すパフォーマンスと同様に、「ライバルに感銘を与えるために、優位性の階層で上昇しようとするオスは、派手なディスプレイを行う。足を踏み鳴らし、地面を叩き、枝を引きずり、石を投げる。ディスプレイがより精力的で想像力に富んでいるほど、その個体は階層を上昇する速度が速く、その地位を長く維持できる可能性が高い」と説明している。この比較は、トランプ氏に同情的な政治評論家たちからも支持されている。トランプ氏の熱狂的な支持者であるナイジェル・ファラージ氏は、 2016年のアメリカ大統領選討論会でトランプ氏がクリントン氏を圧倒した際、「まるで大きなシルバーバックゴリラのように見えた」と述べ、「彼はまさに大きなアルファオスだ。群れのリーダーだ！」と付け加えた。[235]

マクアダムスは、シーラ・ガブリエルによるトランプの『アプレンティス』における役柄における現象を研究した研究からもわかるように、観客はトランプのパフォーマンスがファンに作り出す擬似社会的な絆によって、間接的に支配感を共有していると指摘している。[236]マクアダムスは、「テレビの視聴者はドナルド・トランプの世界観を間接的に体験した」と記している。その世界観とは、トランプが「人間はすべての動物の中で最も凶暴であり、人生は勝利か敗北で終わる戦いの連続である」と語る世界観である。[237]

集団ナルシシズム

文化人類学者ポール・ストーラーは、トランプ氏がセレブ文化、つまり華やかさ、幻想、空想を用いて、嘘が真実となり、現実が自分の夢に抵抗するとしても、正しい姿勢と大胆な自信によって克服できるという、共有されたもう一つの現実を構築したと考えている。[238]トランプ氏の父親は、幼い頃から子供たちに、家族の牧師であるノーマン・ヴィンセント・ピール氏が提唱する現実へのポジティブ思考アプローチを教え込んだ。[239]トランプ氏は、ピール氏が事実は重要ではないと考える自身の哲学の最も偉大な弟子だと考えていたと述べた。なぜなら、ポジティブな姿勢は、自分が「イメージ」したものを現実化させるからだ。[240]トランプ氏の伝記作家グウェンダ・ブレア氏は、トランプ氏がピール氏の自己啓発哲学を「武器化した」と考えている。[241]

集団ナルシシズムの指標は、トランプ氏のような権威主義運動への参加を強力に予測する指標であることが示されています。[242]

外部ビデオ
ビデオアイコンジョン・フィーによる「Believe Me: The Evangelical Road to Donald Trump」のプレゼンテーション、2018年7月7日、C-SPAN
ビデオアイコンワシントン・ジャーナル紙のBelieve MeでのFea氏へのインタビュー、2018年7月8日、C-SPAN

メサイア大学の歴史学教授ジョン・フィーは、トランプによる白人福音派の恐怖政治の悪用を詳述した著書『Believe Me』の中で、ノスタルジアへの空想的な訴えのナルシシズム的性質を指摘し、「結局のところ、ノスタルジアの実践は本質的に利己的である。なぜなら、それは自分自身の過去の経験にのみ焦点を当て、他者の経験には焦点を当てないからだ。例えば、『ビーバー家の秘密』の世界にノスタルジーを抱く人々は、他の人々、おそらく1950年代のクリーバー家の郊外の「楽園」に住んでいた人々でさえ、彼らが「素晴らしい」と表現するような形で世界を経験していなかったことに気づかないかもしれない。ノスタルジアは私たちにトンネルビジョンをもたらす可能性がある。過去を恣意的に利用することで、人間の経験の複雑さと広大さを認識できていないのだ…」と述べている。[243]

歴史家ジョン・フィーによれば、トランプ支持者の多くは変化から逃れるために、ユートピア的な「ビーバーに任せろ」版のアメリカへの回帰を主張しているという。[244]

フィーによれば、理想化された過去を達成することの絶望感は「恐怖に満ちた未来を想像させる」ため、白人福音派を容易に動員する陰謀論的物語を生み出す。[245]その結果、彼らは、彼らの恐怖を繰り返し増幅させながら、そこからの救済者を装うトランプのような強権者に容易に魅了されてしまう。陰謀論が白人福音派のトランプ支持者に与える影響に関するフィーの分析をレビューした宗教政治学者のデイビッド・ガッターマンは、「脅威が大きければ大きいほど、救済は強力になる」と述べている。ガッターマンの見解は、「ドナルド・J・トランプがこの方式を発明したわけではない。福音派は、霊的な勇気の欠如ゆえに、何世代にもわたってこのメッセージを要求し、それを称賛してきた。聖書には『恐れるな』という文字通りの保証があるにもかかわらず、白人福音派は恐怖に備えられており、彼らのアイデンティティは恐怖によって煽られており、恐怖の源はあらゆる未知の場所に存在する」というものである。[246]

社会理論学者ジョン・キャッシュは、差し迫った恐怖を描いた災害物語が幅広い読者層に受け入れられていると指摘し、2010年のピュー研究所の調査では、アメリカ人の41%が今世紀半ばまでに世界はおそらく破滅すると考えていることを指摘している。キャッシュは、他の物語の中にも確実な要素が見出され、同じような考えを持つ人々を「我々対彼ら」という共通の物語へと結びつける効果があると指摘している。[247]

キャッシュは、精神分析理論家ジョエル・ホワイトブックの「社会経験としてのトランプ主義は精神病的な現象として理解でき、現実との関係に対する意図的な攻撃である」という主張は正しいと考えている。ホワイトブックは、トランプの戦略はプーチンの戦略家ウラジスラフ・スルコフの戦略に似ていると考えている。スルコフは「絶え間ない変幻自在な変化を駆使し、ある時は民族主義的なスキンヘッドに訴えかけ、次の瞬間には人権団体に訴えかける」のだ。[247]

キャッシュは『不思議の国のアリス』を、矛盾したツイートや発言の連続で、一見相反する幻想を抱くトランプの能力に例えている。例えば、シャーロッツビル事件後の「ネオナチ抗議者」を鼓舞しているかのようで、あるいはオバマ大統領による盗聴疑惑という、アメリカ初の黒人大統領に対する不満を抱える聴衆を煽っているかのようだ。キャッシュはこう書いている。「逆転、矛盾、ナンセンス、そして不合理の世界に直面しても、真実と正確さを主張する、粘り強いアリスとは異なり、トランプはこのプロセスを逆転させる。…トランプは、鏡の向こう側の奔放で歪んだ世界を、我々が共有する世界に引きずり込んだのだ。」[248]

リフトン氏は、トランプ主義と典型的なカルトとの間には、全体主義的なイデオロギーを推進していないことや、外界から孤立していないことなど、重要な違いがあると指摘する。また、カルトの巨大な敵が作り出した「偽りの世界」を軽蔑するカルトとの類似点も指摘する。

キャッチフレーズの繰り返しなど、カルト的な説得手法が用いられている。例えば、コール・アンド・レスポンス（「クリントン」は「彼女を投獄しろ」、「移民」は「壁を作れ」、「誰が費用を負担するのか？」は「メキシコ」）が用いられ、指導者とコミュニティの一体感を深めている。[249]集会の参加者や傍観者は、リフトンが「高揚感」と呼ぶ解放感、つまり「超越体験とさえ言える」と述べていることを述べている。[250]

陰謀論

2020年の世論調査データによると、Qアノンなどの陰謀論はトランプ支持者の間で広く受け入れられている。[251] [252]写真はマイク・ペンス副大統領と、要人警護に配属されたフロリダ州ブロワード郡のSWATチームのメンバーで、そのうちの1人はQアノンのワッペンを付けている。

保守派文化評論家のデイビッド・ブルックスは、トランプ政権下では、陰謀論に大きく依存するこのポスト真実の考え方が共和党のアイデンティティを支配するようになり、その信奉者たちは、そのような内部関係者がほとんどの人が持っていない重要な情報を持っているという優越感を抱くようになったと指摘している。 [253]これは、解放感、権利、そして「専門家」や彼らを支配しようとする隠れた陰謀の影響を拒否する集団的義務を伴う、力強い主体性[ 254]を生み出す。[253]

2015年以前から、トランプ氏はテレビやメディア出演を通じてフォロワーとの絆を築いていた。[236]トランプ氏の政治的見解を共有する人々にとって、トランプ氏がツイッターで自身の見解を共有したことは、その絆をさらに強固なものにし、支持者たちは友人とのように深い共感の絆を感じた。トランプ氏の怒りや憤りを共有し、彼の成功を誇りに思い、彼の失敗の否定やしばしば陰謀論的な見解を共有したのである。[255]

議事堂襲撃の日に立てられた「盗みを止めろ」陰謀論のテーマを使った支配的なイメージ。共和党員の76%がこの陰謀論を信じており[256]、ほぼ半数が議事堂襲撃を支持している[257] 。 [注 13]

ブルックスは、陰謀論の共有が21世紀における最も強力なコミュニティの絆のメカニズムになったと考えている。[253]

ホフスタッターの著書『アメリカ政治におけるパラノイド的スタイル』は、陰謀論の政治的効力を論じている。トランプ氏の政治的成功は、こうした物語を修辞上の定番にしたためだと考える者もいる。[260]陰謀論のQアノンは、民主党幹部が児童性的人身売買組織を運営しており、トランプ氏がそれを解体しようとしていると主張している。2020年10月のYahooとYouGovの世論調査によると、調査対象となったトランプ支持者の半数が、Qアノンの主張の一部は真実だと回答した。[251] [252]

一部の社会心理学者は、トランプ支持者が社会的な交流を支配の枠組みで解釈する傾向が、事実との関係にも及んでいると見ている。フェリックス・サッセンバッハとアダム・B・ムーアによる研究では、支配動機は2016年のトランプ支持者においては反証となる事実への敵意や陰謀論への親近感と強く相関していたが、クリントン支持者においては相関していなかったことが明らかになった。[261]多くの批評家は、トランプが物語、感情、そして様々な修辞的策略を巧みに利用して支持者をグループの共通の冒険へと引き込み、彼らを自分たちよりもはるかに大きな物語の登場人物として描いていることを指摘している。[263 ]

それは、巨大な脅威を打ち破るための共同体構築のための武力行使の呼びかけ[134]や、アメリカの偉大さを回復させた指導者の英雄的行為だけでなく、支持者一人ひとりの自由と制御の感覚の回復をも意味する物語である。[264]トランプはこれらの願望を導き、増幅させ、彼の著書の一つで、真実を曲げることは人々の最大の幻想に訴えるからこそ効果的であると説明している。[265]対照的に、クリントンはそのような感情的な物語を否定し、トランプ主義者の物語の感情的な力学を無視した。[266]

個人崇拝

トランプ氏への支持は個人崇拝に喩えられてきた。[h]トランプ氏のメッセージと自己表現は、非政治家、実業家、そして偉大な指導者というアイデンティティの創造を伴い、伝統的な政治家や伝統的な共和党から距離を置いていた。彼の戦略は、ポピュリスト的な意図を通して「アメリカを救う」という精神を創造し、「私対彼ら」というレトリックで仮想敵と戦うことであり、これが個人崇拝の形成を構成していた。[267] [要ページ]トランプ氏の熱心な支持者たちのおかげで、他の政治家であれば信用を失墜させたであろう数々の行動や論争の後でも、彼は自身の政党を掌握し続けることができた。[268]

ニュースメディアや評論家は、トランプ氏を個人崇拝の対象と広く特徴づけてきた。[269] [270] [271]マックス・ウェーバーのカリスマ的権威の概念に基づく個人崇拝を判定するために必要なすべての基準を、トランプ氏への支持が満たしていることが判明した。[272]研究では、「トランプ錯乱症候群」とされる症例の中に、左派の個人には見られなかった、トランプ氏支持者による非対称的なトランプ支持の偏向の例が見出された。[273]他の研究では、精神分析学者や社会政治史家による分析に基づき、トランプ氏の個人崇拝は「全能のカリスマ的人物」を中心に展開され、民主主義の原則が侵食され、ファシズムが台頭する危険性のある社会環境の一因となっていると主張している。[274]ビッグファイブを用いた研究では、トランプ氏の最も忠実な支持者は誠実さや自制心において高いスコアを示す傾向があり、こうした資質はトランプ氏のような「個人主義的で忠誠心を要求する指導者」に惹かれやすいことが分かっている。[268]トランプ氏に対するカルト的な忠誠心のいくつかの側面は、一部の支持者の間で宗教的な類似点を持つことが判明しており、一部の福音派はトランプ氏を宗教的な言葉で表現し、神によって定められた救世主であり「選ばれた者」であるとしている。[268] [275]

メディアとの関係

文化産業と柱化

ピーター・E・ゴードン、アレックス・ロス、社会学者デイビッド・L・アンドリュース、ハーバード大学の政治理論家デイビッド・リボウは、テオドール・アドルノとマックス・ホルクハイマーの「文化産業」の概念がトランプ主義を理解するのに役立つと考えている。[注 14]ロスがこの概念を説明するとき、文化産業は「ファシストの集団催眠術の手法を模倣しており...現実とフィクションの境界を曖昧にしている」と述べ、「トランプは政治的現象であると同時にポップカルチャー現象でもある」と説明している。[277]ゴードンは、これらの大衆文化の提供者たちは、単に怒りを煽っているだけでなく、[278]政治をより商業的に儲かる商品に変えていると指摘する。「狭いニッチ市場の中で、ユーモアや演劇化された怒りという形で、意見を二極化し、標準化したものにしている。…その中では、人々は自分の好みのスローガンにうっとりし、自分が知っていることは既に知っている。どんな政治的立場を挙げても、社会学者が「柱化」と呼ぶもの、あるいはフランクフルト学派が「チケット」思考と呼ぶものが、ほぼ確実に、様々な意見を予測するだろう。」[279] [注 15]

ルボウの視点から見ると、トランプ主義は原因というよりはむしろこのプロセスの結果である。[281]アドルノの著作以来、文化産業は政治化する文化市場へと進化し、「ますますインターネットに依存し、参照対象の現実から切り離された自己言及的なハイパーリアリティを構成している…センセーショナリズムと孤立主義は、不協和音への不寛容を強め、代替的なハイパーリアリティに対する敵意を増幅させる。エスカレーションという自己強化的な論理の中で、不寛容と敵意はセンセーショナリズムと孤立主義への退却をさらに促進する」とルボウは考えている。[281] [注 16]ゴードンの見解では、「トランプ主義自体は、文化産業の別名に過ぎず、抑圧を解消するというパフォーマンスが、これまでと全く同じように生活を続けるための手段となっていると言えるだろう」[283] 。

この観点から見ると、社会的支配志向を持つ個人の心理的操作に対する脆弱性はトランプ主義の中心ではなく、むしろ「文化産業」が、人々を画一的な思考に陥れるメカニズムを用いて、こうした脆弱性やその他の脆弱性を悪用していると言える。[170]急成長する文化産業は、これらの市場を発展させるにあたり、政治的境界を一切尊重していない。ゴードンは「これは左派にも右派にも当てはまる。特に、今日の政治的言説とされているものを見れば、これは注目に値する。公共圏の代わりに、私たちはかつてユルゲン・ハーバーマスが「社会の再封建化」と呼んだものを抱えているのだ」と強調している。 [284]

クライスが「アイデンティティに基づくメディアの説明」と呼ぶものは、トランプ氏の成功を理解する上で重要である。なぜなら、「国民は政治を理解し、情報を党派的アイデンティティというレンズを通して受け入れるからだ。…社会に根付いた大衆とアイデンティティ集団に基づく民主主義を理解できなかったことが、トランプ時代のジャーナリズムとメディアの未来像を想像する能力に大きな制約を課している。フォックス・ニュースとブライトバートが発見したように、特定の大衆を代表し、彼らのために働くという主張には、真実を伝えるという抽象的な主張とは全く別に、力があるのだ。」[285]

スペクタクルと暴動の収益性

トランプ主義を娯楽製品として検証するメディア研究では、トランプ氏のレトリックの娯楽的価値とメディア企業の商業的利益を関連付けて、怒りの言説に焦点を当てている。 [286]政治ブログ、トークラジオ、ケーブルニュース番組における怒りの言説は、それ以前の数十年間、その収益性のために成長した新しいジャンルであった。[287] [288]

メディア評論家のデイビッド・デンビーは、「優れたスタンダップ・コメディアンのように、トランプは観客を彼の演技という冒険に誘う。今回の場合は、あらゆる人々を侮辱する大統領選挙運動を展開するという、野蛮でエンターテイメント性の高い冒険だ」と書いている。デンビーは、トランプは消費者が求めるエンターテイメントを提供することに長けていると主張する。彼は、「この運動における許容される行動の基準は、大衆文化、つまりスタンダップ・コメディ、そして最近ではリアリティ番組、そしてインターネット上の皮肉や荒らし行為によって形成されたものだ。…彼の観客が買っているのは、まさに下品なセンセーショナリズムと道化行為だ。ドナルド・トランプはアメリカによって生み出されたのだ」と指摘している。[262]

トランプ氏は、虚偽の主張、悪意ある攻撃、そして人種差別や宗教的不寛容を煽る犬笛のような訴えを行った。CBSのCEOレス・ムーンベス氏は、「アメリカにとって良くないかもしれないが、CBSにとっては非常に良いことだ」と述べ[289] 、トランプ氏のメッセージがメディア企業の経済的目標といかに合致しているかを示した。[290] 倫理・公共政策センターのシニアフェロー、ピーター・ウェナー氏は、トランプ氏を「混乱を引き起こし、規則を破り、怒りを煽ることで生き延びる」政治的な「ショックジョック」と評している[291] 。

無礼な言動が政治的にどれほど利益をもたらすかは、トランプ氏の2016年予備選挙に費やされた放送時間の長さ、推定20億ドル[292]から50億ドル近く[293]によって実証されている。無礼な言動の利点はソーシャルメディアでも同様に当てはまり、「BuzzFeedの分析によると、デマサイトや極端に党派的なブログから発信された偽の選挙ニュースのトップ20は、Facebook上でのエンゲージメント（シェア、反応、コメントで測定）が、ニューヨーク・タイムズ、ワシントン・ポスト、ハフィントン・ポスト、NBCニュースを含む19の主要ニュースメディアが発信した選挙ニュースのトップ20を合わせたよりも多かった」という。[294]

ソーシャルメディア

ブライアン・オットは、トランプ支持者のコミュニケーションがソーシャルメディアにどのように適合しているかを調査し、「トランプ氏の公共の言説を研究した評論家たちは、私がTwitterの3つの特徴（簡潔さ、衝動性、そして無礼さ）と特定したものと密接に一致する発言パターンを観察している」と述べている。[296]メディア評論家のニール・ゲイブラーも同様の見解を示し、「フランクリン・ルーズベルト大統領がラジオに、ジョン・F・ケネディ大統領がテレビに与えた影響と同じように、トランプ氏はTwitterに与えた影響も大きい」と述べている。[297]怒りの言説の専門家パトリック・オキャラハンは、ソーシャルメディアはトランプ氏が頼りにする特定のコミュニケーション形式を利用した場合に最も効果的であると主張する。オキャラハンは、社会学者サラ・ソビエラジと政治学者ジェフリー・M・ベリーが、2011年に大統領選のずっと前からトランプ氏が用いていたソーシャルメディアでのコミュニケーションスタイルをほぼ完璧に描写していたと指摘している。[298]

彼らは、そのような言説は「過度な一般化、センセーショナリズム、誤解を招く、あるいは明らかに不正確な情報、人身攻撃、そして個人、組織、あるいは利益共同体全体（例えば進歩派や保守派）や状況（例えば移民）といった相手に関する部分的な真実を用いて、聴衆から本能的な反応（例えば怒り、正義感、恐怖、道徳的憤り）を引き出そうとする試みである」と説明した。「憤慨は、複雑な政治問題の厄介なニュアンスを回避し、メロドラマ、誤解を招く誇張、嘲笑、そして差し迫った破滅のあり得ない予測を好む。憤慨の言説は議論というより、言葉による競争であり、スコアカード付きの政治劇である」[299] 。

2009年5月の最初のツイートから2021年にウェブサイトから追放されるまでのトランプ氏の1時間ごとのツイート活動。彼のツイート活動パターンは2013年に著しく変化した。

FacebookやTwitterのナローキャスト環境は怒りの言説が蔓延する環境であるため[注 17]、トランプ氏がほぼあらゆる機会にそのようなメッセージを使ったことは、オキャラハン氏のアカウントから見て非常に効果的だった。ツイートや投稿は、同じ考えを持つ支持者の間でバイラルに繰り返され、それによって、相当な情報エコーチェンバーが急速に構築されたからである[301]。これは、キャス・サンスティーンがグループ分極化と特定した現象であり[302]、他の研究者は一種の自己強化的同質性[303]と呼んでいる。[注 18]こうした情報の繭の中では、ソーシャルメディア企業にとって、柱状の情報サイロで拡散される情報の多くが虚偽であるかどうかはほとんど問題にならない。なぜなら、デジタル文化評論家のオリビア・ソロンが指摘するように、「コンテンツの真実性よりも、それが共有され、いいねされ、収益化されるかどうかの方が重要だ」からだ[306] 。

ピュー研究所の調査によると、米国の成人の62%がソーシャルメディアからニュースを入手しているという。[307]オット氏は、「ソーシャルメディア上の『ニュース』コンテンツには、編集基準を欠いた情報源からの偽情報や誤解を招くような情報が頻繁に掲載されている」と懸念を表明している。[308]メディア評論家のアレックス・ロス氏も同様に懸念を表明し、「シリコンバレーの独占企業は、インターネット上の醜悪な情報の蔓延に対して、無関心でイデオロギー的な態度をとっている」と指摘し、「[トランプ対クリントン]の選挙期間中にフェイスブックが偽ニュースの蔓延を阻止できなかったことは、誰も驚くべきことではない。…トラフィックは倫理に勝る」と述べている。[277]

オキャラハンはトランプ氏のソーシャルメディア利用について、「怒りは感情の神経を逆なでするため、ポピュリストや社会的な敵対者の格好の餌食となる。第二に、怒りの言説が大きく広がれば広がるほど、社会資本に悪影響を及ぼす。これは、個人や集団の間で不信感や誤解が生じ、固定化された立場や『我々対彼ら』という感情につながるからだ。このように理解すると、怒りの言説は極端で分極化した見解を生み出すだけでなく、そのような見解のサイクルが続くことを確実にする。（この文脈では、ウェイド・ロビソン（2020）の「情熱の伝染」[309]やキャス・サンスティーン（2001、98～136ページ）[注19]の「サイバーカスケード」についても考察されたい。）」[301]と述べている。オットもこれに同意し、「伝染」という言葉がソーシャルメディアのウイルス的性質を表すのに最も適していると述べた。ソーシャルメディア上の激しい非難の言説を批判し、「トランプ氏の単純で衝動的で非礼なツイートは、性差別、人種差別、同性愛嫌悪、外国人嫌悪を反映しているだけでなく、社会の癌のようにこれらのイデオロギーを拡散させている」と書いている。[68]

ロビソンは、感情の伝染をジェームズ・マディソンとデイヴィッド・ヒュームが懸念した情熱の伝染と混同すべきではないと警告している。 [注 20]ロビソンは、運動における情熱の伝染メカニズムを過小評価していたと述べている。その現代的な表現には、アラブの春とトランプ大統領選挙運動の両方でソーシャルメディアの支持者が急速に動員されたという驚くべき現象が含まれる。ロビソンは「私たちが何かを経験し、それを評価することで、それに対して熱狂する、あるいはしないというわけではない」と述べ、「私たちには情熱を抑制する可能性がある」ことを示唆している。ロビソンの見解は、伝染は主観的な確信がどのように引き起こされるかを利用するため、支持者による現実そのものの経験方法に影響を与えるというものである。そのため、伝染的に共有された代替現実を経験する人々は、評価すべき信念を抱いていることに気づかない。[311]

同様の運動、政治家、人物

アメリカ合衆国の歴史的背景

1832年の政治漫画。2期大統領アンドリュー・ジャクソンが独裁的な王として描かれ、憲法が踏みにじられている。

ウォルター・ラッセル・ミード[312]、ピーター・カッツェンシュタイン[313] 、エドウィン・ケント・モリス[314]といった学者によると、アメリカにおけるトランプ主義の起源はジャクソン時代にまで遡ることができる。エリック・ラウチウェイは次のように述べている。「トランプ主義、すなわち排外主義と白人至上主義は、アメリカの歴史に深く根ざしている。しかし、トランプ自身がそれを新たな悪意ある目的のために利用したのだ。」[315]

アンドリュー・ジャクソンの支持者たちは、彼を自分たちの仲間だと考え、19世紀の政治的に正しい規範、さらには支持者たちの間で支持されていた公共政策の妨げとなった憲法さえも、ジャクソンがそれらを無視する姿勢を熱烈に支持した。ジャクソンは、ウースター対ジョージア州事件における米国最高裁判所の判決を無視し、2,000人から6,000人のチェロキー族の男女と子供たちの命を犠牲にして、条約で保護された土地からチェロキー族を強制的に追放し、白人の利益を図った。こうしたジャクソン的な非人道的な事例にもかかわらず、ミードの見解は、ジャクソン主義がトランプ支持者の動きを説明する歴史的先例を提供しているというものだ。それは、エリート層に対する草の根的な軽蔑、海外との関わり合いへの深い疑念、そしてアメリカの権力と主権への執着を融合させ、それがしばしば外国人排斥主義的で「白人限定」の政治運動であったことを認めている。ミードは、この「アメリカにおけるジャクソン的な人物への渇望」が支持者をトランプへと駆り立てていると考えているが、歴史的に見て「彼はアンドリュー・ジャクソンの再来ではない」と警告し、トランプの「提案はやや曖昧で、しばしば矛盾している」と述べ、新しく選出されたポピュリスト指導者に共通する弱点を示していると指摘する。彼は大統領就任早々、「今、彼は『どのように統治するのか？』という難しさを抱えている」と発言している。 [312] 矛盾するが、トランプの歴史的前例は、アンドリュー・ジャクソンの敵であるホイッグ党にあるという主張もある。ホイッグ党とその後継党であるノウ・ナッシング党は、通常、関税賛成派で移民反対派であり、奴隷制に関して明確な立場を取らなかったため、1850年代に崩壊した。[316] [317] [318]

モリスはミードに同意し、トランプ主義の起源を、ジャクソン、マーティン・ヴァン・ビューレン、ジェームズ・K・ポークが大統領を務めた1828年から1848年のジャクソン時代にあるとしている。モリスの見解では、トランプ主義は第一次世界大戦後の進歩主義運動の一派とも類似点を持つ。この一派は、国際都市の緩い道徳観とアメリカの人種構成の変化に対する保守的なポピュリストの反発に応えた。[314]歴史家リチャード・ホフスタッターは著書『改革の時代』（1955年）の中で、この一派が出現したのは「進歩主義ポピュリストの伝統の大部分が悪化し、非自由主義的で不機嫌になった」時期であると述べている。[319]

全米公共ラジオのロン・エルヴィングの記事は、19世紀後半から20世紀初頭のポピュリスト政治家ウィリアム・ジェニングス・ブライアンのポピュリズムを、後のトランプの右翼ポピュリズムになぞらえている。[320] ブライアンは経済的にはリベラルだったが、社会的、神学的には保守的で、創造論、禁酒法、その他のキリスト教原理主義の側面を支持していた。[320] [321]しかし、トランプは保護関税と帝国主義に関して、 1896年と1900年の共和党の対立候補ウィリアム・マッキンリーからも影響を受けている。 [322]

1927年の「アメリカ第一」の政治広告。イギリスを中傷することで、孤立主義を主張し、1927年のシカゴ市長候補ウィリアム・ヘイル・トンプソンとドイツおよびアイルランドの支持者との感情的なつながりを確立した。

第二次世界大戦前、トランプ主義の保守的なテーマは20世紀初頭のアメリカ第一委員会運動で表明され、第二次世界大戦後は共和党のオールド・ライトとして知られる一派に起因するものとされた。1990年代までには、それはパレオ保守運動と呼ばれるようになり、モリスによれば、現在ではトランプ主義として再ブランド化されている。[323] レオ・レーヴェンタールの著書『欺瞞の預言者たち』（1949年）は、第二次世界大戦後のこのポピュリストの少数派で表明された共通の物語を要約し、特に歴史家チャールズ・クレイヴィーがトランプ主義の代表と考えるのと同じ破壊的な政治スタイルと現代のマスメディアが結びついていた時代のアメリカの扇動家たちを検証した。クレイヴィーによれば、レーヴェンタールの著書はトランプ主義の永続的な魅力を最もよく説明し、この運動への最も印象的な歴史的洞察を提供している。[324]

ジャーナリストのニコラス・レーマンは、ニューヨーカー誌に寄稿し、戦後共和党のイデオロギーである融合主義について述べている。これは、親企業派の政党体制と、民主党ではなく共和党に傾倒した民族主義的・孤立主義的要素、そして後に「世俗主義の台頭に警戒する」キリスト教福音主義者が加わった融合主義であり、冷戦と「共産主義の蔓延に対する相互の恐怖と憎悪」によって可能になったと述べている。ポリティコの記事は、トランプ主義を「ステロイドを投与されたマッカーシズム」と呼んでいる。[325] [231]

ウィリアム・F・バックリー・ジュニアが提唱し、1980年にロナルド・レーガンが実現させたこの融合は、ソ連の崩壊によってその絆を失い、その後、アメリカ合衆国における所得格差の拡大とグローバリゼーションが進み、「共和党内外で中低所得の白人層の間に大きな不満を生み出した」。2012年のアメリカ大統領選挙でミット・ロムニーがバラク・オバマに敗れた後、党幹部は「成長と機会プロジェクト」と題された「剖検」報告書を採択し、「党に対し、市場主義、政府懐疑主義、そして民族的・文化的包摂性というアイデンティティを再確認するよう求めた」[231] 。

報告書の調査結果と選挙運動における党の体制を無視して、トランプ氏は「近年のアメリカ史上、どの大統領候補よりも多くの党幹部から反対された」が、同時に共和党予備選で過去のどの大統領候補よりも「多くの票」を獲得した。政治アナリストのカール・ローブの言葉を借りれば、2016年までに「人々は誰かがガラス窓にレンガを投げ込むのを待っていた」という。[231]トランプ氏の党内での成功は、2020年10月の世論調査で、調査対象となった共和党員と共和党寄りの無党派層の58%が共和党ではなくトランプ支持者だと回答するほどだった。[326]

ファシズムと非自由主義的民主主義への傾向との類似点

歴史家や選挙専門家は、トランプ氏の反民主主義的な傾向と利己的な性格を、ベニート・ムッソリーニやイタリアのファシズムの感情やレトリックと比較している。[331]

トランプ批判者らはトランプ主義をベニート・ムッソリーニのイタリア・ファシズムになぞらえており[i] 、トランプ主義におけるファシズムとネオ・ファシズムの蔓延については学術的な議論が盛んに行われている。[j] [注 21]歴史家や選挙専門家は、トランプの反民主主義的傾向と利己的な性格を、ムッソリーニやイタリア・ファシズムの感情やレトリックと比較している。[331]多くの学者はファシズムとの比較を否定し、トランプを権威主義的でポピュリストと見ている。[334] [335]

一部の評論家は、トランプ主義をポピュリストと呼ぶことを否定し、それを新しい形のファシズムあるいはネオファシズムへの潮流の一部とみなし、ある者はそれを明らかにファシスト的であると言い、またある者は権威主義的で非自由主義的だと言っている。[336] [337] [注 21]またある者は、それを米国特有の軽度のファシズムの一形態と見ている。[341] [342]トランプ主義を説明するのに新ファシズムという言葉を用いる多くの歴史家を含む一部の歴史家は[注 22] 、1930年代のヨーロッパのファシスト政権と直接比較することの危険性について述べ、類似点はあるものの重要な相違点もあると述べている。[345] [346] [注 23]

歴史家ロバート・パクストンは、トランプ主義によって引き起こされた民主主義の後退がファシズムと一致するかどうかについての見解を変えた。2017年、パクストンはそれが金権政治との類似性が高いと考えていた。[348]パクストンは2021年の米国議会議事堂襲撃事件後に見解を変え、トランプ主義をファシズムの一形態として理解することが「必要」だと述べた。[349]ウンベルト・エーコのエッセイ『原始ファシズム』ではファシズムの14の特徴が概説されており、ブレット・デヴェローはトランプ主義がどのようにしてその14の特徴すべてを満たしているかを論じている。[350] 社会学者 ディラン・ジョン・ライリーは、トランプ主義が古典的なファシズムのような大衆運動の魅力を捉えていないため、トランプ主義を「ネオ・ボナパルティ ズム家父長制」と呼んでいる。[351]

活動家グループSumOfUsは、トランプ氏の2018年7月の訪問に対する抗議活動の一環として、ロンドンのマーブルアーチに「あらゆる場所でトランプ主義に抵抗せよ」というメッセージを投影した。

フェデリコ・フィンチェルシュタインは、ペロン主義とトランプ主義は政治体制を軽視している点で共通点があると考えている。 [352] クリストファー・ブラウニングは、トランプの政策と共和党からの支持の長期的な影響は民主主義にとって危険だと考えている。[353]ドイツ語圏の議論では、「ファシズム」という言葉は当初、政治とメディアへの信頼の危機に関連して散発的に使用され、この危機を煽って利益を得ようとする右派政治家の戦略を指していた。[354]ドイツの文献には、トランプ主義に関するより多様な分析がある。[注 24]

トランプは「一般支持者の目に見えないファシズム的衝動」を搾取する全体主義的資本主義者だと主張する者もいる。 [355] [356] [340]ミシェル・ゴールドバーグはトランプ主義を古典的なファシストのテーマと比較している。 [注 25]ファシズムの「動員ビジョン」とは、「国家共同体が、ほぼ破壊された侵略的な退廃の時代を経て、不死鳥のように蘇る」というものであり、ゴールドバーグによれば「MAGA（アメリカを再び偉大にしよう）に非常に似ている」という。同様に、トランプ主義と同様に、ファシズムは「生まれながらの首長（常に男性）による権威の必要性を見出し、最終的に集団の歴史的運命を体現できる唯一の国家首長が誕生する」と見ている。彼らは「抽象的で普遍的な理性よりも、指導者の本能が優位である」と信じている。[359]

2025年2月19日、ホワイトハウス公式アカウントがトランプ氏を君主に見立て、「LONG LIVE THE KING（国王万歳）」というフレーズとともに投稿した画像。この投稿は、トランプ氏が連邦法および憲法に明らかに違反する複数の行動を取った直後に行われ、ナポレオンの「祖国を救う者はいかなる法律にも違反しない」という言葉を引用している。[360]

保守派コラムニストのジョージ・ウィルは、トランプ主義をファシズムに類似したものと捉え、「主義を装ったムード」だと述べている。ウィルは、国家の統一は「共通の国内の恐怖」に基づいていると主張する。ファシストにとっては「ユダヤ人」、トランプにとっては「人民の敵」であるメディア、「エリート」、そして「グローバリスト」である。解決策は、退屈な「漸進主義と和解」ではなく、手続きに縛られない指導者（「自分だけが解決できる」と主張する）から生まれる。政治基盤は大規模な集会で楽しませられるが、必然的に強権者は自分が率いる人々への軽蔑を抱くようになる。[注 26]ウィルは、どちらもマッチョイズムに基づいており、トランプ主義の場合は「カントリーミュージックの男らしさに魅了された人々に訴えかけるものだ。『我々はトラックを運転し、ビールを飲み、胸の大きなアメリカ人であり、自由を愛しすぎるため、どんな小さな[ COVID-19 ]ウイルスにもマスクを着用させられない』」と主張している。[108] [注 27]

エセ・テメルクランは著書『国を失う方法：民主主義から独裁への7つのステップ』の中で、トランプ主義はトルコの政治家レジェップ・タイイップ・エルドアンの言論と行動に似ていると述べている。それは、右翼ポピュリズム、報道機関の悪魔化、大嘘による確立され証明された事実の破壊、司法・政治機構の解体といった民主主義の後退、性差別や人種差別といった体系的な問題を単発的な出来事として描くこと、そして理想的な市民像を作り上げることである。[364]

マーク・ブライスとジョナサン・ホプキンは、トランプ主義と世界各地で見られる非自由主義的民主主義への動きとの間には類似点が存在すると考えているものの、トランプ主義は単に嫌悪感、喪失感、人種差別によって推進されているわけではないと指摘する。彼らは、右派と左派の両方において、世界経済が新国家主義連合の成長を促しており、その支持者たちは、新自由主義経済とグローバリズムを唱える体制エリートによって課せられる制約からの解放を望む支持者を得ていると主張している。[365]

一方で、特定されている社会の不調に対する真の解決策を見つけることへの関心の欠如を強調する人々もおり、政策を遂行している個人や団体は、レオ・レーヴェンタールやノルベルト・グーターマンといった研究者が第二次世界大戦後のフランクフルト学派の社会理論に端を発すると指摘したパターンを実際に踏襲していると考えている。こうした観点から、レーヴェンタールとグーターマンの著書『欺瞞の預言者たち』は、トランプ主義のような運動が支持者の苦悩を永続させ、非自由主義的な政治体制へとさらに移行させるよう仕向けることで、いかに彼らを欺いているかについて洞察を与えている。[324]

チャーリー・カーク暗殺直後、トランプは政治的暴力の「問題は左派の過激派にある」と主張した。[327]オピニオン編集者[366] 、極右コメンテーター[367]、そしてトランプ批判者[368]は、チャーリー・カーク暗殺をライヒスターク放火事件（1933年のドイツ国会議事堂放火事件）と比較している。ヒトラーはこれを口実に市民の自由を制限し、政治的反対派を訴追した[368]。カーク暗殺をトランプの「ライヒスターク放火事件」と呼ぶ者もいる。[366] 『民主主義の死』の著者であるスティーブン・レヴィツキー教授は、チャーリー・カーク暗殺事件を批判者への攻撃を正当化するために利用することは「権威主義の手口の一つ」だと述べた。[369]

2024年の大統領選挙運動中やチャーリー・カーク暗殺事件の余波（特にスティーブン・ミラーの発言）におけるトランプ大統領の「内部からの敵」発言や「極左狂人」に対して州兵や軍隊を使うという脅しは、歴史家のウェンディ・ゴールドマンとティモシー・スナイダーに、これらの出来事を1930年代のソ連の大粛清に例えるよう促した。 [370]当時、ある暗殺事件をきっかけにヨシフ・スターリンは、存在しない巨大な陰謀を宣言し、反対意見をテロや反逆罪と再定義し、反対意見を密告するよう人々に奨励し、数十万人の政敵を起訴、投獄、処刑するキャンペーンを展開した。

ラッシュ・リンボー

2019年にウェストパームビーチで講演するラッシュ・リンボー

一部のアナリストは、トランプ氏が怒りを煽る青写真に従っていると見ている。これは、ラッシュ・リンボーのラジオ番組のような党派的なケーブルテレビやトークラジオ番組[301]で発展したもので、トランプ氏の登場より数十年前にトークラジオとアメリカの保守政治を一変させたスタイルである[371] 。両者とも「メディアでの名声」と「過剰なショーマンシップ」を共有し、政治を娯楽として扱うことで巨大なファン層を築き上げ、 [ 371 ] 、それ以前であれば擁護不可能で常軌を逸したと思われていたような方法で政治的・文化的な標的を攻撃した[372] 。両者とも「侮辱、あだ名」、そして陰謀論を掲げた。地球温暖化はでっち上げであり、バラク・オバマは生まれながらのアメリカ市民ではなく、 COVID-19の危険性は誇張されていると主張した[371]。両者とも障害者を嘲笑した[372] 。

2020年にトランプ大統領から大統領自由勲章を授与されたリンボーは、共和党を「真面目で実質的なオピニオンリーダーや政治家」から政治的挑発、娯楽、反知性主義へと傾倒させ、彼の台頭以前には「考えていたかもしれない」が「口にするのは気が引けた」であろうことを「多くの共和党の政治家や有権者」に広め、当たり前のこととした。[注 28]リンボーの何百万人ものファンは熱烈な忠誠心を持ち、「彼の発言がいかに不快でとんでもないものであっても、リベラル派は単にヒステリックに、あるいは憎しみに満ちているだけだと言って、それを許し、そらす能力を身につけた。そして、そのおかげで、多くの人が彼をさらに愛した。」[372]

将来的な影響

アトランティック誌に寄稿したヤシーム・セルハンは、トランプが弾劾後に「アメリカを再び偉大にする歴史的で愛国的な美しい運動は始まったばかりだ」と主張したことは、トランプ主義は「人格主導型」のポピュリスト運動であり、イタリアのベルルスコーニズム、アルゼンチンのペロン主義、ペルーのフジモリズムなどの他の運動は「指導者が退任した後もめったに衰退しない」ため、真剣に受け止めるべきだと述べた。[373]オレゴン大学の政治学教授ジョセフ・ロウンズは、現在の極右共和党員はトランプを支持しているが、この派閥はトランプ以前にも台頭し、トランプ後も存続する可能性が高いと主張した。[374] ボビー・ジンダルとアレックス・カステリャーノスはニューズウィーク誌に、 2020年のアメリカ大統領選挙での敗北後、共和党の将来にとって、トランプ主義とドナルド・トランプ自身を切り離すことが鍵となると書いた。[375]しかし、トランプは2024年のアメリカ大統領選挙で、重要な7つの激戦州すべてで勝利し、勝利した。

2024年、ヘリテージ財団のケビン・ロバーツ会長は、ヘリテージ財団の役割は「トランプ主義を制度化すること」だと述べた。[376] 2025年6月、ニューヨーク・タイムズのピーター・ベイカーは「『トランプ時代』は20年目に突入する」と述べ、 「この10年間で、トランプ氏はアメリカでは稀に見る形で時代を定義づけるようになった。それはフランクリン・D・ルーズベルトとロナルド・レーガンを除く過去1世紀のどの大統領よりも顕著だ」と記した。[377]

ポリシー

経済政策

トランプ主義は「新規雇用と国内投資の増加を約束する」。[378]トランプ氏のアメリカ貿易相手国の輸出超過に対する強硬姿勢と保護貿易政策は、2018年に米国と欧州連合（EU）が中国に対して相互に関税を課すという緊張した状況を引き起こした。[379]トランプ氏は、新国家主義とグローバリゼーション批判を強調することで、支持基盤の支持を確保している。[380]ある著書は、トランプ氏が「不当な少数派グループが前進し、自分たちのグループが取り残されている」と示唆することで、白人労働者階級から中流階級の有権者にとって「経済学を過激化した」と示唆している。[381]

外交政策

トランプ大統領の「アメリカ第一主義」という意味での外交政策においては、多国間政策よりも単独行動主義と孤立主義が好まれる。[382]国益は特に経済条約や同盟義務の文脈において強調される。[383] [384]トランプ大統領は、カナダなどの伝統的なアメリカの同盟国や、大西洋を越えたパートナーであるNATOや欧州連合を軽蔑している。[385] [386]逆に、トランプ大統領はロシアのウラジーミル・プーチン大統領のような独裁的な支配者に同情を示しており、トランプ大統領は就任前からプーチン大統領を度々称賛しており、[387] 2018年の米露首脳会談でもプーチン大統領を称賛している。[388] 「アメリカ第一主義」の外交政策には、トランプ大統領による、特に中東における外国の戦争へのアメリカの関与を終わらせるという約束や、イランをはじめとする国々に対する制裁を通じてより厳しい外交政策を打ち出すことが含まれている。[389] [390]トランプ氏が第2期大統領時代にカナダ、グリーンランド、パナマ運河を獲得して米国を拡大するという提案は、CNNによって彼の国家主義的な「アメリカ第一主義」政策の一部であり、「19世紀の明白な運命の教義の現代的な反響」を持っていると評された。[391]

2025年6月、スティーブ・バノン、[392] タッカー・カールソン、ランド・ポール、チャーリー・カーク、サアガル・エンジェティ、モリー・ヘミングウェイ、マージョリー・テイラー・グリーンなど、アメリカのドナルド・トランプ支持者たちは、トランプがイスラエルによるイラン攻撃を支持していることを批判し、アメリカの戦争介入に反対した。[393] [394]共和党とMAGA運動の中には、アメリカが海外でのこのような戦争に介入すべきかどうかという大きな意見の相違がある。例えば、マージョリー・テイラー・グリーンは、アメリカは外国の問題に一切介入すべきではないと述べた。[395] [396]

宗教政策

トランプ氏は2024年の大統領選挙キャンペーンにキリスト教の宗教的イメージを織り込み、「無神論者、グローバリスト、マルクス主義者」に対する「正義の十字軍」と表現した。彼は、アメリカ合衆国を「神の下、すべての人々に自由と正義を保障する一つの国」として復活させることが自身の目標であると述べた。[397]

トランプ氏は、キリスト教徒への迫害と見なす行為に対して批判的である。[398] 2月6日、全米祈祷朝食会の後、トランプ氏は「連邦政府内のあらゆる形態の反キリスト教徒への標的化と差別を即時停止する」ためのタスクフォース設置を求める大統領令に署名した。これには司法省（極めてひどい）、IRS、FBI（ひどい）、その他の機関が含まれる。[399] [400]ドナルド・トランプ氏は、タスクフォースのリーダーにパム・ボンディ司法長官を任命し、ホワイトハウス信仰局長にポーラ・ホワイトを任命した。[398]

アメリカ以外

アルゼンチン

トランプ大統領がミレイ大統領と握手する（2025年2月）

2023年にアルゼンチン大統領に選出されたオーストリア出身の経済学者ハビエル・ミレイは、ドナルド・トランプに似ていると言われることがある。[401]しかし、他の多くの評論家は、ミレイの見解は保護主義を拒否し自由貿易を支持するなど、主にリバタリアン的であると述べ、両者は異なることを強調している。 [402]

オーストラリア

オーストラリアでは、トランプ主義は2021年に設立された政党「トランペット・オブ・パトリオット」によって代表されている。同党は「オーストラリア人を第一に考え、オーストラリアを再び偉大な国にする」ことを誓っている。[403]同党は「ジェンダー、移民政策の改革、生活費の削減、言論の自由」に重点を置いている。[404]

ブラジル

トランプ大統領とボルソナロ大統領（2019年6月）

ブラジルでは、ジャイル・ボルソナーロは「ブラジルのドナルド・トランプ」と呼ばれることもあり、[405]しばしば右翼過激派と評されるが、[406] [407]トランプをロールモデルとみなしており[408]、ジェイソン・スタンリーによると、同じファシスト戦術を用いているという。[409]トランプと同様に、ボルソナーロも文化戦争問題に関する見解で福音派の支持を得ている。 [410 ] 2020年の米国大統領選挙後、彼は同盟者らと共にジョー・バイデンの得票数に公然と疑問を呈した。[411]

カナダ

Part of a series on
Conservatism in Canada
Schools
Principles
History
Active parties
Federal

Provincial

Defunct parties
Federal

Provincial

Media
Other organizations
Related

カナダでは、トランプ主義が政治的潮流として存在している。[k]カナダの元法務長官で国連大使を務めた法学教授アラン・ロック氏は、トランプ氏は「経済格差やグローバリゼーションの影響から生じる根底にある不満と怒りを表現した」と述べた。ロック氏は、トランプ主義に関連する「露骨な人種差別的行動」が人種差別主義者や白人至上主義者を勢いづかせ、カナダにおけるこれらの組織やヘイトクライムの増加につながったと述べた。[412]

2020年10月にカナダの有権者を対象に行われた世論調査によると、カナダでは「親トランプ保守派」の数が増加している。マクリーン誌は、これがカナダの政治キャンペーンに影響を与えていると述べた。[413 ] カナダ保守党党首の エリン・オトゥールは、ビデオの中で「カナダを取り戻そう」というスローガンを掲げ、「私たちの戦いに加わり、カナダを取り戻そう」と述べた。[414]オトゥールは、自身の「カナダ第一主義」政策がトランプ大統領の「アメリカ第一主義」政策と異なるかと問われると、「いいえ、違います」と答えた。[415]オトゥールは、自由党副首相の クリスティア・フリーランドのツイートが「操作されたメディア」とフラグ付けされたことを受けて、自身がトランプ主義と考えるものを批判し、彼女のツイートをイーロン・マスクによるツイッター買収前のトランプ大統領 のフラグ付けされたツイートと比較した。[416] [417] [418] 2021年にザ・ヒル紙に寄稿したマルキク・フォン・レンネンカンプは、エリン・オトゥール率いる保守党とトランプ率いる共和党の間には「顕著な違い」があり、特にオトゥールは中絶へのアクセスを支持し、カナダの単一支払者医療制度を支持していると述べた。[419]レンネンカンプはまた、カナダの保守党は「共和党よりも民主党に近い」と述べた。[420]

2022年の保守党党首選挙後、一部のジャーナリストは保守党党首ピエール・ポワリエヴルをドナルド・トランプやテッド・クルーズといったアメリカ共和党員と比較した。[421] [422]しかし、多くのジャーナリストはポワリエヴルの中絶アクセス支持、移民支持、同性婚支持の立場を理由に、こうした比較を否定した。[l] 2024年、Voxのザック・ボーシャンは、ポワリエヴルのレトリックはトランプと比較されるものの、政策に関しては「彼は実際にはトランプやヨーロッパの急進派よりもかなり穏健派だ」と述べた。[423]

2025年のカナダ連邦選挙の際、カナダ自由党のスタッフがトランプ風の「盗みを止めろ」ボタンを作成し、カナダ保守党を支援するカナダ強固自由ネットワークの会議に設置していたところを摘発された。[424]これに対し、自由党報道官ケビン・レムケイは、このような行為は首相の「真剣かつ前向きな議論へのコミットメント」にそぐわないと述べ、保守党報道官サム・リリーは「アメリカ式の政治を我が国に持ち込もうとしているのは自由党であることは明らかだ」と述べた。[425]

ヨーロッパ

ヨーロッパでもトランプ主義が台頭していると言われている。フィンランド党[426]、フランスの国民連合[427]、スペインの極右政党Vox [428]などの政党は本質的にトランプ主義的であると言われている。トランプの元顧問スティーブ・バノンはハンガリーの首相ビクトル・オルバンを「トランプ以前のトランプ」と呼んだ[429] 。スペイン人民党員でマドリード共同体議長のイサベル・ディアス・アユソもトランプ主義のレッテルを貼られている[430] [431]。ルーマニア人連合同盟の創設者で2025年ルーマニア大統領選挙の元候補者であるジョージ・シミオンは、政治スタイルとイデオロギー的傾向がドナルド・トランプと非常に似ているため、一般的に「ルーマニアのトランプ」と呼ばれている。

インド

ドナルド・トランプ大統領とナレンドラ・モディ首相がホワイトハウスで会談（​​2025年2月）

2025年2月にインドのナレンドラ・モディ首相とドナルド・トランプ氏が会談した際、モディ首相は次のように述べた。[432] [433]

アメリカの表現を借りれば、発展したインドに対する我々のビジョンは、インドを再び偉大にすること、つまりMIGA（国際開発保証基金）です。アメリカとインドが協力し合うとき、つまりMAGAとMIGAが協力するとき、それは繁栄のための巨大なパートナーシップとなります。そして、この巨大な精神こそが、我々の目標に新たな規模と展望を与えるのです。[432] [433]

イラン

ドナルド・トランプと彼の対イラン政策は、モハメド・ホセイニ率いるイラン反体制派グループ「リスタート」から称賛されている。同グループは、イランに対するアメリカの軍事行動を支持し、イラン政府を転覆させるためにアメリカと共に戦うことを申し出ている。[434]同グループは「イランを再び偉大に」というスローガンを掲げている。[434]

リスタートは、アリアーネ・タバタバイによって「陰謀論的思考が世界に広がる」という点でQアノンと比較されている。 [434]このグループが主張する陰謀論の中には、イランの最高指導者アリー・ハメネイが2017年に死去（あるいは昏睡状態）し、替え玉が公の場で彼の役割を演じているというものがある。[435]

日本

2017年、安倍晋三首相とトランプ米大統領が「ドナルドと晋三、同盟をさらに強大に」と書かれた「 MAGA 」スタイルの帽子をかぶっている。

日本では、 2019年3月8日に東京で行われた自民党議員向けの演説で、スティーブ・バノンは安倍晋三首相を「トランプ以前のトランプ」であり、「世界中の草の根、ポピュリスト、そしてナショナリスト運動の偉大な英雄」と評した。[436]安倍晋三は「右翼ナショナリスト」または「超国家主義者」と評されたが[437] [438]、彼が「ポピュリスト」であったかどうかは議論の余地がある。[439]

ネトウヨクとは、日本のソーシャルメディア、そして英語に堪能な人々の間では、極右の超国家主義的見解を唱えるネットユーザーを指す用語である。ネトウヨクは、日本のナショナリストだけでなくドナルド・トランプにも非常に友好的であり、リベラルな政治に反対している。彼らは、2020年のアメリカ大統領選挙を覆そうと、トランプの陰謀論を拡散し始めた。 [440]

ナイジェリア

ガーディアン紙とワシントン・ポスト紙によると、ナイジェリアではトランプに対してかなりの親近感があるという。[441] [442]キリスト教徒とイスラム教徒が多数を占めるフラニ族との間の民族宗教紛争に関するドナルド・トランプの発言は、ナイジェリアのキリスト教徒の間での彼の人気を高めるのに貢献しており、彼は次のように述べている。「ナイジェリアではキリスト教徒が殺害されており、非常に深刻な問題を抱えている。私たちはこの問題に非常に懸命に取り組むつもりだ。そんなことが起きることを許すことはできないからだ。」[441]ドナルド・トランプは、ビアフラのナイジェリアからの独立を支持し、ナイジェリア政府によってテロリスト集団に指定されている分離主義団体、ビアフラ先住民族（IPOB）から賞賛されている。 IPOBは、彼が「先住民族の奪うことのできない自決権を信じている」と主張し、また「ナイジェリアにおけるキリスト教徒、特にビアフラ人キリスト教徒の連続虐殺に対処し、即時停止を要求した直接的かつ真剣な態度」を称賛した。[443] [444]

2016年の大統領選挙でトランプ氏が勝利した後、IPOBのリーダーであるナンディ・カヌ氏はトランプ氏に宛てた手紙の中で、彼には「アフリカの奴隷国家を解放するという歴史的かつ道義的な重荷」があると述べた。[443]トランプ氏が2017年1月に就任すると、IPOBはトランプ氏を支持する集会を組織したが、その結果、ナイジェリアの治安部隊との激しい衝突が発生し、多数の死者と逮捕者が出た。[445] 2020年1月30日、IPOBのリーダーであるナンディ・カヌ氏は、アイオワ州共和党の招待を受け、特別VIPとしてアイオワ州で行われたトランプ氏の集会に出席した。[446]ピュー・リサーチ・センターの2020年の世論調査によると、ナイジェリア人の58%がドナルド・トランプ氏に好意的な見方を持っており、これは世界で4番目に高い割合である。[447]

外交問題評議会のジョン・キャンベルによれば、ナイジェリアにおけるトランプ氏の人気は「貧困の増大、複数の安全保障上の脅威、犯罪の波の拡大、そして無反応で腐敗していると見なされる政府を特徴とする国に対する広範な幻滅の現れ」によって説明でき、トランプ氏の人気は、農村部や都市部のスラム街に住み、トランプ氏に対して強い意見を持っていない大多数のナイジェリア人よりも、裕福な都市部のナイジェリア人の間で高い可能性が高いという。[448]

フィリピン

トランプ大統領がドゥテルテ大統領と握手する（2017年11月）

シーラ・S・コロネルは、 1965年から1986年までフィリピン大統領を務めたフェルディナンド・マルコスと、2016年から2022年まで同職を務めたロドリゴ・ドゥテルテの政治戦略は、事実の無視、恐怖の煽動、「騒々しく、大げさで、超男性的な」美学など、トランプ主義と共通する特徴があり、どちらも不確実な政治環境から恩恵を受けてきたと主張している。[449]

ロシア

プーチン大統領と共に立つトランプ大統領（2025年8月）

ロシアの極右政治哲学者アレクサンドル・ドゥーギンは、現ロシア大統領ウラジーミル・プーチンの政治スタイルはドナルド・トランプと似ていると述べている。プーチンはロシアを西側諸国のリベラルエリートに対する防衛者として位置づけ、ナショナリズムと伝統的価値観を強調する反グローバリズム、反エリート主義のレトリックを用いているのに対し、トランプは国際機関を批判し、それらがアメリカの利益を損なうと主張している。[450]

韓国

韓国の元大統領ユン・ソクヨルの政治は、右翼ポピュリスト的な要素から「トランプ主義」と呼ばれている。[451]

世論

トランプ大統領の支持率は、選挙から2か月後には不支持率が支持率を上回り、3か月後には不支持率が50％を超えた。[452]

参照

組織

注記

  1. ^ 選挙不正をめぐる「Stop the Steal」陰謀論を信じたトランプ支持者たちは、数分前にトランプから「国を取り戻すために必死に戦え」と言われた後に行動を起こした。[1] [2]トランプの個人弁護士ルディ・ジュリアーニは「決闘裁判」を要求し、[3]息子のドナルド・トランプ・ジュニアは先週、「我々はお前たちを捕まえに来る」と警告し、選挙結果をめぐる「全面戦争」を要求した。[4] [5]
  2. ^ アルバート・リー・トリビューンは、 2020年9月13日の「United We Stand & Patriots March for America」の様子を次のように報じている。「土曜日、人々はセントポールにあるミネソタ州議事堂前でトランプ大統領を支持し、個人の自由を侵害し経済に打撃を与えているとして州全体のパンデミック対策に反対して集会を開いた。…群衆の中には長銃を所持し、防弾チョッキを着用していた者もいた。」 物理的な衝突が発生し、反対派2名が逮捕された。[6]
  3. ^ パパチャリッシは、左派にも、感情的に基盤（「大衆」）と関わる際にオープンな記号表現を使用する例が見られると指摘している。[82]
  4. ^ 88%という数字は、2021年4月16日時点で逮捕された370人のうち45人が女性だったというCBSニュースの報道に基づいています。[116]
  5. ^ これは、アメリカ合衆国大統領エイブラハム・リンカーンの就任演説の最後に見られる比喩への言及です。認知科学者のスティーブン・ピンカーは、著書『善き天使たち』（原題：The Better Angels of Our Nature）の中で、これらの訴えの影響について説明しています。
  6. ^ 集団アイデンティティを構築するために強烈な集団感情を呼び起こすという詳細な説明については、Cui 2018を参照。Cuiは次のように述べている。「メディアイベント中に観客が感じる集団感情は、トーテム崇拝における集団的熱狂の現代版である（Dayan & Katz, 1992）。原始社会では、集団に対する強烈な感情は、参加者が共に儀式を物理的に行うことで生み出される。こうした強烈な感情にとらわれた人々は、儀式の象徴性に象徴される集団アイデンティティを共有していると実感する。高度な工業社会では、人々はメディアを通じて儀式に参加することが多い。儀式の生中継を通じて、地理的に分散した人々は、より高次の現実の象徴的表現を通して、時間的に同期することができる。これらのイベントが生み出す強烈な集団感情は、社会アイデンティティを強化する（Jiménez-Martínez, 2014; Uimonen, 2015; Widholm, 2016）。」[133]
  7. ^ トランプ氏の舞台構成（登場人物の登場と問題を描写する舞台設定）は、悪意ある勢力、あるいは来たるべき勝利を白黒はっきりさせた言葉で描写している。ジョン・ケリーは「完全な災厄」であり、オバマケアは「アメリカの医療制度を永遠に破壊する」だろう。ケネス・バークは、この「全か無か」という演出を「滑稽な」レトリックの特徴だと呼んだ。[137]多様な利害関係者グループに受け入れられる微妙な解決策を必要とする複雑な状況が複雑に絡み合う世界ではなく、扇動者にとって世界は二つの相容れないグループが住む単純な舞台であり、劇的な行動は単純な二者択一の選択を伴う決定を伴う。すべての登場人物と問題が白黒はっきりした言葉で描かれているため、共通の解決策を見出すことは不可能である。[138]
  8. ^ アン・ストーラーは次のように書いている。「これらは、私たちの社会、政治、そして感情の風景を分断する切り傷であり、しばしば言われるような噴火ではない。むしろ、これらの人物（トランプ、ル・ペン、ウィルダース）は、手近の概念的ツールや、永続的な感性を測るために用いてきた尺度、あるいは私たちが非常に嫌悪し、共有レーダーに歪んだ音を捉えるために用いてきた尺度では容易には捉えられない、根深い地殻変動を示している。現在主流となっている政治的カテゴリーや概念は、今や不十分、あるいは機能不全に思えるかもしれない。」[171]
  9. ^ ケリーは2017年にフォックスを去った
  10. ^ 「(Jones, 2012: 180)」という引用は、Jones, Jeffry P. (2012). "Fox News and the Performance of Ideology". Cinema Journal . 51 (4): 178– 185. doi :10.1353/cj.2012.0073. JSTOR  23253592. S2CID  145669733.
  11. ^ ジョーンズは、「信頼 - 分析と応用の視点」という本の中の「信頼する解釈」という章で、信頼が認識論の中心であるという彼女の見解を詳しく説明している。 [191]
  12. ^ この指標は、 1950年にテオドール・W・アドルノ、エルゼ・フレンケル＝ブルンスウィック、ダニエル・レビンソン、ネヴィット・サンフォードらによって発表された権威主義的パーソナリティ理論を改良したものである。RWAという名称にもかかわらず、RWAは政治的志向に関わらず権威主義への素質を測定する。
  13. ^ トランプヘアの頭蓋骨は、漫画『パニッシャー』に登場する自警団員の連続殺人犯を指し、悪とみなした者を殺害する。より様式化されたパニッシャーの絵柄は、戦闘服を着た暴徒や、ブラック・ライブズ・マター運動の複数の警察官が着用したパッチ[258]、そしてショーン・ハニティの襟章[259]にも頻繁に登場した。
  14. ^例えば、アンドリュースは著書『 スポーツを再び偉大にする』の序文で、「フランクフルト学派の理論の先見性は、大衆文化産業としての超スポーツ、新自由主義アメリカの政治、そしてトランプの騒々しい政治・文化・経済プロジェクトとの関係についてのこの分析に影響を与えている」と書いている。[276]
  15. ^ 市場が国民を思考力のない大衆消費者に変えようとするのに対し、政治主体（政党から政治家、利益団体まで）は同じメカニズムを用いて、我々を思考力のない大衆市民に変えようとするという考え方である。これはフランクフルト学派の概念であり、マルクーゼは著書『一次元人間』でこれをさらに深く探求した。ホルクハイマーとアドルノの「チケット」という比喩は、政党の支持者が候補者と政策の名簿に全て投票することを期待するという意味合いを持つ。なぜなら、彼らは対立する政治勢力の思想があまりにも相容れないと信じるようになり、彼らの政治権力は二者択一へと単純化され、激しいレトリックにもかかわらず、彼らはスペクタクルの受動的な傍観者になってしまうからである。[280]
  16. ^ 政治学者マシュー・マクマナスも同様の見解を示し、トランプは、アメリカのフォックス・ニュースやハンガリーのヒルTVに特徴的な極端に党派的な言説がニュアンスのある分析に取って代わった、柱状の部族主義的な市場ニッチへの傾向の頂点であると書いている。[282]
  17. ^ ソビエラジとベリーの主要な発見の一つは、「ナローキャスティング環境では怒りが蔓延する」ということである。[300]
  18. ^ ホモフィリーとは、「類は友を呼ぶ」という諺に対応する社会学用語です。2015年のピュー研究所の調査によると、Facebookユーザーは平均的な場合、政治的に同じ考えを持つ友人が5人いるのに対し、反対意見を持つ友人は1人いることが明らかになっています[304] 。マサックスら（2020）と同様に、サマンサ・パワーはソーシャルメディアとホモフィリーが私たちの世界観に及ぼす自己強化的な影響について指摘し、「私たちに届く情報は、ますます私たちの既成概念に訴えかけるように調整されており、日々交流する同じ考えを持つ人々によって異議を唱えられる可能性は低い」と述べています[305]。
  19. ^ 2001年の言及は、サンスティーンのRepublic.comの以前の版を参照しています。サイバーカスケードに関する最新の章は、彼のRepublic.com 2.0（2007年）に掲載されています。[310]
  20. ^ヒュームは、古代ギリシャの 都市国家における民主主義が失敗したのは、小都市では感情が急速に国民の間に広がり、扇動者が「旧秩序を一掃することに成功する確率が高かった」ためだと主張した。マディソンは、共通の感情によって結束した専制的な多数派の脅威に対し、連邦党員論文第10号で次のように反論した（ロビソンの言い換え）。「広大な国では、距離が市民を感情の伝染から守り、たとえ感情を共有していたとしても協調を阻害する」[309]。ロビソンは、ワイヤレス接続の携帯端末の普及により、どこにいてもソーシャルメディアでほぼ瞬時に感情を共有できるようになったため、マディソンのこの部分は時代遅れだと考えている。
  21. ^ ab コーネル・ウェストは「ネオファシスト」という用語を用いている。バディウはトランプを「新ファシズム」あるいは「民主ファシズム」の誕生を告げるものと表現している[338]。一方、トラヴェルソは、トランプのような「ファシズムの新たな顔」、すなわち「国民と指導者、国家と首長を融合させる関係を優先する、あらゆる集団的審議のプロセスを破壊する」民主主義モデルを推進するトランプを描写するために「ポストファシスト」という用語を好んで用いている[339] 。対照的に、タリッツォは、ピエール・パオロ・パゾリーニが「新ファシズム」と呼んだもの[340]の一部であるとし、 「政治文法」分析を用いている。これは、ジルー、ウェスト、ヘッジズ、バディウの分析で主張された、新ファシズムとディストピア経済学との関連性に関する同様の視点を共有している。チョムスキーは代わりに「権威主義」という用語を用いている。
  22. ^ ジルーは、「トランプはヒトラーではない。強制収容所を作ったり、批判的なメディアを閉鎖したり、反体制派を逮捕したりしていないからだ。さらに、現在の歴史的瞬間におけるアメリカ合衆国はワイマール共和国ではない」と指摘している。[343]タリッツォは、旧ファシズムと新ファシズムはどちらも近代民主主義の根幹を揺るがすが、新ファシズムは「個人の権利を犠牲にして国民主権を絶対化することでこれを実現するのではない。新ファシズムは我々の自由を称賛し、社会政治的共同体への帰属意識を損なうことで人権を絶対化する」と述べている。[344]
  23. ^ 2017年後半にトランプ氏を「ファシスト」という言葉で表現したことについての幅広い考察と批判については、カール・ボッグスの著書『ファシズム新旧』の追記の章を参照のこと。[347]
  24. ^ Koch、Larsにリストされている論文のタイトルを考えてみましょう。ナンツ、トビアス。ロジャース、クリスティーナ編。 （2020年）。 「グレート・ディスラプター」。偉大なる破壊者—ユーバー・トランプよ、メディアを滅ぼし、政治を滅ぼせ。土井：10.1007/978-3-476-04976-6。ISBN 978-3-476-04975-9. S2CID  226426921。
  25. ^ イェール大学のジェイソン・スタンリーは、トランプはファシストではないものの、「トランプ主義をファシストの社会政治運動と呼ぶことは正当だと思う」と述べ、「彼はファシストの政治戦術を使っている。その点に疑問の余地はない。移民、リベラル派、リベラル派の少数派、左翼による屈辱に直面しながらも、国家の復興を訴えている。彼は間違いなくファシストの戦略を実践している」と指摘した。[357]哲学者のコーネル・ウェストは、トランプがファシズム的な性向を持っていることに同意し、彼の人気は米国で新ファシズムが新自由主義に取って代わっていることを示していると主張している。 [358]ハーバード大学の歴史家チャールズ・クレーヴィーは、ドイツにおけるファシズムの突発的な勝利を研究したフランクフルト学派の著者（マックス・ホルクハイマー、テオドール・アドルノ、ヘルベルト・マルクーゼ）がトランプ主義への最も優れた洞察を提供していると考えている。これらの類似点には、自己顕示欲、被害者意識、非難といったレトリック、そして国を道徳的・政治的腐敗から回復させるための無条件の支援の要請などが含まれる。[324]
  26. ^ 歴史学、心理学、人類学の学者であるデイヴィッド・リヴィングストン・スミスは、1930年代のドイツでファシスト集会を目撃したロジャー・マネー＝カイルが描写したファシストの説得パターンとトランプを比較している。集団抗議における指導者と支持者の間の心理的結びつき、憂鬱・パラノイア・誇大妄想のパターン、共通の家庭内不安の暗唱、外部集団を問題の原因として描く恐怖を煽る陰謀論の宣伝、絶対的な言葉で提示される単純化された解決策、そして国をかつての偉大さに戻すことができる唯一の指導者の宣伝。[361]
  27. ^ 「トランプ以前からトランプ支持層を研究していた社会学者」と評されるマイケル・キンメルは[362] 、トランプ以前の支持者における男性性と過激化の関係性を検証した。2018年の著書『憎悪からの回復：若い男性が暴力的過激主義に陥り、そこから抜け出す方法』の中で、キンメルは「『不当な権利意識』と呼ぶようになったテーマ、つまり、突然政治的正しさに支配された世界における、正当な憤り、不当な被害者意識」について述べている。白人男性たちが、他人が定めたルールに従って生きてきた人生において約束されていたと感じていた報酬が、突然枯渇した。あるいは、彼らの見方では、その水ははるかに価値のない『他者』に流れたのだ。彼らは「『真の男』ではないため、今得ている報酬に値しない」のだ。[363]
  28. ^ 引用はブライアン・ローゼンワルド氏によるもので、「トークラジオにおける偽情報を追跡するハーバード大学の学者」と評されている。[372]
  1. ^ ab 書籍およびジャーナル記事:
    • Cox & O'Connor 2025、1ページ：「この議論は、存在か不在かという明確な二元論で展開されてきた。警鐘を鳴らす人々は、トランプ主義はファシズムの特徴をすべて備えているため、ファシズムと分類されるべきだと主張する。懐疑論者は、この結論は、誤りが本質を形成するという浅はかな歴史的類推に基づいていると指摘する…トランプ主義は戦間期のヨーロッパにおけるファシズムの反復とは一致せず、それらが出現した状況も著しく異なるものの、それでもトランプ主義は近年強まっているファシズム的傾向を示している。我々はこれを「プロトファシズム」と呼び、その出現には新自由主義資本主義が中心的な役割を果たしてきたと示唆する。」
    • ジャクソン 2021
    • マハー 2023、393 ページ
    • マクゴーヒー 2018：「トランプはネオコン政治と密接に結びついている。インサイダーの福祉にあまりにも敵対的であるため、『ファシスト』と呼ぶことはできない。その政治イデオロギーはより弱い。もし名前を付けなければならないとすれば、ドナルド・トランプの社会的な理想は『ライト版ファシズム』だ。」
    • ツーリッシュ2024
    • ディマジオ 2021

    意見記事:
    • ホーマンズ 2024: 「アメリカの歴代大統領候補で、リチャード・ニクソン、ジョージ・ウォレス、ドナルド・トランプ自身でさえ、今のような演説を集会で行った者はいない。」
    • ベンダー＆ゴールド 2023
    • レーマン 2023
    • バス 2023
    • キャシディ 2023
    • ルッツ 2023
    • ブラウニング 2023
    • キム＆イブサ 2023
    • ワード2024：「これは、政治的レトリック、ファシズム、移民の専門家の一部が権威主義とナチスのイデオロギーの強い反響だと言っているものが、この1か月で著しくエスカレートしたものだ。」
    • アップルバウム2024：「2024年の選挙戦では、その一線が越えられてしまった。…特定の集団に対する意図的な非人間化、警察や暴力、そしてトランプ氏が勝利しなければ起こると発言した『流血』への言及、移民だけでなく政敵に対する憎悪の煽動。これらはどれも現代アメリカ政治で効果的に利用されたことはない。しかし、こうしたレトリックは現代アメリカ政治で試されたこともない。」
    • ルービン 2024
    • ブルックス2024：「しかしながら、トランプ氏はハリス氏を「ファシスト」と呼び、ハリス氏への侮辱を倍加させ、政敵に対する自身のレトリックも激しさを増している。『彼女はマルクス主義者であり、共産主義者であり、ファシストであり、社会主義者だ』とトランプ氏は9月にアリゾナ州で行われた集会で述べた。ジョンソン氏とマコネル氏は声明の中でトランプ氏のレトリックには触れず、政敵に焦点を当て続けた。」
    • シュミット 2024
    • バルク2024
  2. ^ ab 複数の情報源に帰属:
    • レヴァイン＆アルンスドルフ 2023
    • ベンダー＆ゴールド 2023
    • ベイカー 2023
    • アルンスドルフ、ドージー＆バレット 2023
    • コルビン＆バロー 2023
    • ストーン2023
    • ベイナート 2019
    • ブレスリン 2021
    • ベイカー 2022
    • ゲッセン 2020
  3. ^ 複数の情報源による:
    • ハバークロフトら 2018
    • ファッサッシ 2020
    • ストラウス 2019、440ページ：「大統領の権限行使が本質的に抑制されないという、私にとって憂慮すべき傾向は、レーガン政権（ストラウス、1986年）、クリントン政権（ストラウス、1997年）、ジョージ2世政権（ストラウス、2007年）、オバマ政権（ストラウス、2015年）である。トランプ大統領の登場により、この傾向はむしろ加速したと言える。」
    • ダービー 2024
    • ルサン 2024
  4. ^ 複数の情報源による:
    • サンダール 2022
    • フランクス＆ヘサミ 2021
    • アダムス 2021 [ページが必要]
    • レイエス 2020 [ページが必要]
    • ゴールドスミス＆モーエン 2024
    • ダイヤモンド 2023: [ページが必要]「トランプ主義のカルトは、全能のカリスマ的人物に対する偏執狂と忠誠心を育み、利用し、民主主義の原則が侵食され、ファシズムが台頭する危険性のある社会環境に貢献しています。」
    • ハッサン 2019 [ページが必要]
    • バトラー 2020 [ページが必要]
    • ハルティヴァンガー 2021
    • タルール 2022
    • ベン・ギアット 2020
  5. ^ 「取り残された場所」と呼ばれるものの例としては、フランスの周縁部、ドイツの宙吊り地域、イタリアの内陸地域、オランダの縮小地域、スペインの空洞化した地域、アメリカのラストベルトなどが挙げられる。[ 41 ]
  6. ^ カウフマンはホワイトシフトを「白人の大多数が異民族との結婚を通じて混合を吸収するが、既存の血統神話、シンボル、伝統を中心に据え続けるプロセス」と定義している。[48]
  7. ^カウフマンはこれを、他の 民族的アイデンティティと同様に「人々が愛着を持つ神話とシンボルの集合」と特徴づけた。カウフマンによれば、多くの西洋諸国で見られる異人種間結婚率を考えると、移民がなくてもこの人口動態は避けられないという。 [49]
  8. ^ 複数の情報源による:
    • サンダール 2022
    • フランクス＆ヘサミ 2021
    • アダムス 2021 [ページが必要]
    • レイエス 2020 [ページが必要]
    • ゴールドスミス＆モーエン 2024
    • ダイヤモンド 2023: [ページが必要]「トランプ主義のカルトは、全能のカリスマ的人物に対する偏執狂と忠誠心を育み、利用し、民主主義の原則が侵食され、ファシズムが台頭する危険性のある社会環境に貢献しています。」
    • ハッサン 2019 [ページが必要]
    • バトラー 2020 [ページが必要]
    • ハルティヴァンガー 2021
    • タルール 2022
    • ベン・ギアット 2020
    • ホートン 2020
  9. ^ 複数の情報源による:
    • マシューズ 2021
    • ロバートソン 2020
    • ハサン 2020
    • ウルビナティ 2020
    • シェンク 2016
    [b] [332] [99] [333]
  10. ^ 複数の情報源による:
    • アドラーら 2022
    • シャピロ、インタリアータ、ヴェンカット 2021
    • 「トランプの世界：新たなナショナリズム」エコノミスト誌、2016年11月19日。2018年8月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年1月20日閲覧。
    • 「国家保守主義の深刻化する危機」『エコノミスト』誌、2024年2月15日。2024年2月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年3月14日閲覧。
    • ラッシュコフ 2016
    • ゴールドバーグ 2016: 「擁護者と批判者の両方の意見を聞くと、ドナルド・トランプは世界中で出現している新たなナショナリズムのアメリカ版を代表している。」
    • ボーシャン 2019
    • バトラー 2016
    • チョムスキー 2020
    • バークレーニュース 2020
    • バディウ 2019、19ページ
    • ジルー 2021
    • トラヴェルソ 2017、30ページ
    • タリッツォ 2021、163ページ
    • イビッシュ 2020
    • コックバーン 2020
    • ドラットマン 2021
    • ウェスト2020
    • ゴルスキー 2019
    • ベンジャミン 2020
    • モリス 2019、10ページ
    • マクゴーヒー 2018
    • タリッツォ 2021、163ページ
    • ジャクソン 2021、1～3ページ
    • マハー 2023、392、395頁
    • カガン 2016
    • マクゴーヒー 2018
    • フォスター 2017
  11. ^ 複数の情報源による:
    • デラコート 2020
    • ドノロ 2021
    • フォーセット 2021
    • ドノロ 2020
    • グローバル2021
    • フルニエ 2021
  12. ^ 複数の情報源による:
    • 「NPの視点：止められないピエール・ポワリエヴル」ナショナル・ポスト、2022年8月5日。ポワリエヴルを「ポピュリスト」やカナダのトランプと悪者扱いしたり、白人至上主義者や女性の権利に反対していると示唆したりしても、成功する見込みは低い。彼は中絶賛成派であり、移民政策にも賛成であり、白人置き換え理論や「そうした考え方」すべてを強く非難している。
    • フォレスト2022：「彼はポピュリスト的な姿勢でドナルド・トランプ前大統領と比較されてきたが、実質的な問題に関しては、主に家計問題に焦点を当ててきた。彼は移民賛成派であり（妻はベネズエラからの移民）、今では自らを中絶賛成派と称している。」
    • マコンキー2022：「ポワリエヴル氏はいくつかの点で、新たなポピュリストの型には当てはまらない。まず、ポワリエヴル氏は新人ではない。スティーブン・ハーパー政権で閣僚を務め、国会議員として20年近くも活動している。また、典型的な反動主義者でもない。非伝統的な家族形態にも寛容で、中絶の自由を支持し、移民にも賛成だ。」
    • キャンベル2022：「しかし、彼は信条も気質もドナルド・トランプとは別人だ。反移民のレトリックに同調せず、トランプ氏の途方もない欠点を嫌悪している。彼は非常に計算高いので、トランプ氏の集会でとりとめもなく喋るような、衝動的な束縛には決してなれないだろう。」
    • 「カナダ保守党、頭脳明晰な闘士を党首に選出」エコノミスト誌、2022年9月15日。彼のレトリックスタイルはドナルド・トランプのようなポピュリストを彷彿とさせる。しかし、彼の敵リストはより限定的だ。トランプ氏とは異なり、彼は移民政策を支持している。
    • ムーア、サミュエル（2022年11月4日）「ピエール・ポワリエヴル：カナダの次期首相か？」チャーウェル。さらに、トランプ氏や他の右派ポピュリストとは一線を画す点として、ポワリエヴル氏の社会政策は進歩的である。彼は中絶の自由とLGBTの権利を支持しており、トルドー政権が移民政策に十分に賛成していないと批判し、現在の移民制度の非効率性を、大きな政府による「ゲートキーピング」のもう一つの例だと糾弾している。
    • オリバー2022：「彼は一貫して中絶を支持し、同性婚を支持し、移民を支持してきたため、『トランプ北部』というレッテルは貼られなかった。」
    • トムソン 2022

[17] [18]

参考文献

  1. ^ マッカーシー、ホー、グリーブ 2021年。
  2. ^ アンダーセン 2021.
  3. ^ ブレイク2021年。
  4. ^ ハーバーマン 2021.
  5. ^ da Silva 2020.
  6. ^ ホブランド 2020.
  7. ^ ab Abromeit 2018、4ページ。
  8. ^ ab Adler et al. 2022, p. 4.
  9. ^ ノリス＆イングルハート 2019.
  10. ^ ロカテッリ & カラティ 2023 (要約)
  11. ^ 「トランプ大統領：「我々はグローバリズムを拒否し、愛国心を受け入れた」」トランプ大統領ホワイトハウス（アーカイブ） 2020年8月7日。
  12. ^ ヤン 2018.
  13. ^ 「MAGA運動」ブリタニカ2025年4月2日閲覧。
  14. ^ Baltz 2021, p. 2：「しかし、学者、メディア、そしてトランプ氏自身がトランプ氏を『経済ナショナリスト』と呼ぶとき、何を意味しているのだろうか？トランプ氏とその政権の経済ナショナリズムは、誰に対して、あるいは何に対して『挑戦』を仕掛けているのだろうか？明確な答えはまだ出ていない。」
  15. ^ ロサレス、アントゥリオ、タルノウスキー、タイ（2024年12月19日）「トランプ2.0と暗号経済ナショナリズムの台頭」LSEビジネスレビュー、ロンドン・スクール・オブ・エコノミクス。
  16. ^ Darian-Smith 2023（要約）
  17. ^ ab Brewer, Mark D. (2020). 「トランプは最もよく知っている：ドナルド・トランプによる専門知識の否定と2020年大統領選挙」Society . 57 (6): 657– 661. doi :10.1007/s12115-020-00544-w. PMC 7786860. PMID 33424054  . 
  18. ^ ab 「アメリカのポピュリズム：フェイクニュース、オルタナティブ・ファクト、そして…」ハーバード・ビジネス・スクール。 2025年10月20日閲覧。
  19. ^ ミーニー、トーマス. 「トランプ後のトランプ主義：運動はトランプ政権より長く続くのか？」ハーパーズ・マガジン. 2020年2月号. ISSN  0017-789X . 2023年7月8日閲覧。
  20. ^ ブラッドワース2023、201–202頁。
  21. ^ Richards, Barry (2024年12月30日). 「権威主義と自由主義のハイブリッド」. Free Associations (93): 3. ISSN  2047-0622. 2025年3月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2025年3月1日閲覧。
  22. ^ Doherty, Brian (2024年11月4日). 「ドナルド・トランプを支持するリバタリアンの奇妙な現象」Reason誌. 2024年11月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2025年3月1日閲覧。
  23. ^ Kupchan, Charles (2024年9月9日). 「トランプの孤立主義の根源 | Foreign Affairs」. www.foreignaffairs.com . 2025年7月18日閲覧。
  24. ^ 複数の情報源による:
    • ホワイトヘッド、ペリー、ベイカー 2018、3ページ
    • ベンダー 2024
    • 「多くのトランプ支持者は、神が彼を統治者に選んだと信じている」エコノミスト誌、2023年12月20日。2023年12月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2025年1月13日閲覧。
  25. ^ ab Bennhold, Katrin (2020年9月7日). 「トランプ氏がドイツの極右勢力にインスピレーションを与える」ニューヨーク・タイムズ. 2020年9月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  26. ^ Ganesh, Janan (2025年7月16日). 「トランプとマガはもはや同じではない」.フィナンシャル・タイムズ.自由奔放な人物と超保守主義の叱責者という組み合わせは、常に奇妙なものだった。トランプは、この運動が抱く「西洋文明」の運命やその他の壮大な抽象概念への関心を共有していない。彼は対中強硬派というわけでもない。彼の関心は二国間貿易データであり、大戦略ではなく、ましてや価値観の対立などではない。
  27. ^ マンノ2020、172頁。
  28. ^ Wuttke & Floos 2025、p. 559.
  29. ^ ロウンズ 2019.
  30. ^ 「共和党｜定義、歴史、信条｜ブリタニカ」www.britannica.com . 2025年4月19日. 2025年4月20日閲覧。
  31. ^ アイザック 2017.
  32. ^ 「2025年ドナルド・J・トランプ大統領令」連邦官報。 2025年10月23日閲覧。
  33. ^ 「トランプ大統領の2025年大統領令」Holland & Knight . 2025年10月23日閲覧。
  34. ^ 「トランプ大統領、非常に重要な鉱物と希土類元素を約束…」フォーチュン誌、2025年10月21日。 2025年10月23日閲覧。
  35. ^ カンパニら2022年、1頁。
  36. ^ カウフマン 2018、5ページ。
  37. ^ ウッドら2023年、1173頁。
  38. ^ ab Steiner、Schimpf & Wuttke 2023、p. 107.
  39. ^ abc Mutz 2018、1ページ。
  40. ^ Habersack & Wegscheider 2024、3–4 ページ。
  41. ^ Martinら2021年、12頁。
  42. ^ ab マーティンら。 2021年、p. 14.
  43. ^ Woodら2023年、1175頁。
  44. ^ Schäfer 2021、1ページ。
  45. ^ Habersack & Wegscheider 2024、p. 1.
  46. ^ ドロステ 2021、288頁。
  47. ^ カウフマン 2018、pp.2、118、126、196–198。
  48. ^ カウフマン 2018、1～2頁。
  49. ^ カウフマン 2018、1ページ。
  50. ^ カウフマン 2018、1、31頁。
  51. ^ 「ホワイトシフト：ポピュリズム、移民、そして白人多数派の未来」リテラリーハブ。
  52. ^ マリク、ケナン（2018年10月21日）「白人のアイデンティティは無意味だ。真の尊厳は共有された希望の中にある」ガーディアン紙。 2022年7月25日閲覧。
  53. ^ Ross 2024、p. 298、「2016年、米国ではポピュリストが大統領選挙に勝利した。」
  54. ^ ウルビナティ 2019.
  55. ^ ローランド、ロバート・C. (2019). 「トランプのレトリックのポピュリスト的・ナショナリスト的ルーツ」(PDF) .レトリック・アンド・パブリック・アフェアーズ. 22 (3): 343– 388. doi :10.14321/rhetpublaffa.22.3.0343. ISSN  1094-8392. JSTOR  10.14321/rhetpublaffa.22.3.0343. S2CID  211443408. 2023年11月13日閲覧。
  56. ^ カンパニら 2022.
  57. ^ ショティナー 2021.
  58. ^ コンティネッティ 2020.
  59. ^ ブリュースター 2020.
  60. ^ ジュテル2019、249頁。
  61. ^ メルシエカ 2020.
  62. ^ Stephens-Dougan 2021, p. 302、「しかしながら、トランプ氏は、人種的、宗教的、民族的少数派を公然と断固として軽蔑する人種的アピール、すなわち人種プライミングの文献で明示的な人種的アピールと呼ばれるものを日常的に使用していたにもかかわらず、2016年の選挙で成功を収めることができた。…選挙運動中およびその後の大統領職を通じて、トランプ氏は同様の明示的な人種的アピールを続けた」。
  63. ^ Berman 2021、76ページ、「米国では、学者たちは一貫して、「人種的敵意」、つまり「黒人、移民、イスラム教徒」に関する態度がトランプ大統領への支持を最もよく予測する指標であることを発見している」。
  64. ^ ガブリエル・トリップ（2023年10月6日）「トランプ氏、『血液を毒殺する』発言で反移民レトリックをエスカレート」ニューヨーク・タイムズ。2024年1月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年12月19日閲覧。
  65. ^ ベイカー、ペリー、ホワイトヘッド 2020年、272頁。
  66. ^ ヤン2018、4ページ。
  67. ^ メイソン、ロンスキー、ケイン 2021、1508頁。
  68. ^ ab Ott 2017、64ページ。
  69. ^ ハミルトン 2024、要約。
  70. ^ トールフソン 2021.
  71. ^ ランゲ2024。
  72. ^ ホワイトヘッド、ペリー、ベイカー 2018、3ページ。
  73. ^ ウィルキンソン、フランシス（2024年4月7日）「トランプ主義は教会を空っぽにする」www.bloomberg.com 。 2024年6月1日閲覧。
  74. ^ Irwin, Douglas A. (2017年4月17日). 「保護主義の偽りの約束」. Foreign Affairs 96 ( 2017年5/6月). 2024年1月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年1月17日閲覧。
  75. ^ 「ドナルド・トランプの2期目は保護主義の悪夢になるだろう」エコノミスト誌、2023年10月31日。2024年1月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。2024年1月17日閲覧。
  76. ^ カウル 2021.
  77. ^ ベイナート 2019.
  78. ^ 「アメリカの極右勢力、LGBTの人々に対する抗議を強めている」エコノミスト誌、2023年1月13日。2023年5月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。2024年1月22日閲覧。
  79. ^ キンメル 2017、p. xi.
  80. ^ キンメル＆ウェイド 2018、243ページ。
  81. ^ キンメル 2017、18ページ。
  82. ^ ab ボーラー & デイビス 2021、p. 62.
  83. ^ フックス2018、83～84頁。
  84. ^ クーン 2017.
  85. ^ サーワー 2017.
  86. ^ チャールズ・スチュワート、ローレンス・D・ボボ、ジェニファー・L・ホックシルド（2017年）「ポピュリズムとアメリカ政治の未来」アメリカ芸術科学アカデミー紀要70 ( 2): 53-61 . ISSN  0002-712X. JSTOR  26407109.
  87. ^ Murty, Komanduri S.; Simonez, Tenora J. (2018). 「ドナルド・トランプ大統領下の一般教書演説：問題点、政策、展望」『人種・ジェンダー・階級』25 (3/4): 162– 178. ISSN  1082-8354. JSTOR  26802891.
  88. ^ サルディン, ロバート・P.; テレス, スティーブン・M. (2020). 「序文」.ネバー・トランプ.オックスフォード大学出版局. pp.  1– 10. doi :10.1093/oso/9780190880446.003.0001. ISBN 978-0-19-088044-6。
  89. ^ Espinoza, Michael (2021年11月2日). 「ドナルド・トランプの共和党への影響」 .政策研究. 42 ( 5–6 ): 563– 579. doi :10.1080/01442872.2021.1950667. ISSN  0144-2872. S2CID  237770344. 2023年11月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年11月12日閲覧。
  90. ^ ケルナー 2018.
  91. ^ Ross 2024、300ページ、「ドナルド・トランプは、アメリカの民主主義にとって実存的な脅威であると広く見なされている。」
  92. ^ ブレットシュナイダー＆カルヴェッリ 2024、206頁。
  93. ^ スワン、サベージ、ハーバーマン 2023年。
  94. ^ ブレットシュナイダー＆カルヴェッリ 2024、211-212頁。
  95. ^ Chiacu, Doina (2025年2月16日). 「トランプ氏：国を救うのであれば違法ではない」ロイター. 2025年2月17日閲覧。
  96. ^ ハーバーマン、マギー、サベージ、ジョナサン・スワン（2025年2月15日）。「トランプ氏、『自国を救っている』のであれば法律は破られていないと示唆」ニューヨーク・タイムズ。2025年2月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2025年2月17日閲覧。
  97. ^ ab Gorski 2019.
  98. ^ Stenner & Haidt 2018より。
  99. ^ ab シャピロ、インタグリアータ、ヴェンカット 2021.
  100. ^ コルビン 2020.
  101. ^ Edwards-Levy, Ariel (2025年1月19日). 「CNN世論調査：民主党の大半は党に大きな変化が必要だと考えている一方、共和党はトランプ氏を支持に固執」CNN . 2025年1月20日閲覧。
  102. ^ Szalai, Jennifer (2024年7月13日). 「壊れた政治にまつわるナチス法学者」.ニューヨーク・タイムズ. ISSN  0362-4331 . 2025年1月26日閲覧。
  103. ^ ウィリアム・シャーマン（2019年）「ドナルド・トランプとカール・シュミットの出会い」『哲学と社会批評』45（9）116-132 . doi :10.1177/0191453719872285. S2CID  210538644.
  104. ^ アダムズ、ロバータ・A. (2024). 『トランプ主義、カール・シュミット、そしてアメリカ合衆国における反自由主義の脅威：ドナルド・トランプの政治思想とトランプ主義』 . ロバータ・アダムズ. メリーランド州ランハム: レキシントン・ブックス. ISBN 978-1-6669-5225-4. OCLC  1478244845.
  105. ^ Mohamed, Feisal G. (2018), Torres, Angel Jaramillo; Sable, Marc Benjamin (eds.), "「『私だけが解決できる』：トランプ政権下の主権と国民性に関するカール・シュミットの考察」、トランプと政治哲学：リーダーシップ、政治家としての資質、そして専制政治、シャム、スイス：パルグレイブ・マクミラン、pp.  293– 309、doi :10.1007/978-3-319-74445-2_17、ISBN 978-3-319-74445-2、OCLC  1110613443、S2CID  158793211
  106. ^ 「有害な男らしさ / 検索キーワード」。Googleトレンド。2024年11月19日。全世界 / 2004年 - 現在 / 全カテゴリ / ウェブ検索[永久リンク切れ]
  107. ^ ab レオンハート、デイビッド (2024年3月11日). 「新型コロナウイルス感染症パンデミック4周年」.ニューヨーク・タイムズ. 2024年3月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。データはアラスカ州を除く。出典：CDC Wonder、Edison Research。(図) ニューヨーク・タイムズによる。出典：アシュリー・ウー。
  108. ^ ab Will 2020.
  109. ^ Theidon 2020による。
  110. ^ キンメル 2018、p.xiii。
  111. ^ ヴェシオ＆シャーマーホーン 2021年。
  112. ^ ジェイコブス 2016.
  113. ^ クレメンス 2017.
  114. ^ バレット＆ザポトスキー 2021.
  115. ^ 論文 2021.
  116. ^ ハイムズ、マクドナルド＆ワトソン 2021.
  117. ^ ペピン＝ネフ、クリストファー、コーエン、アーロン (2021). 「トランプ大統領のトランスジェンダー道徳パニック」 .政策研究. 42 ( 5–6 ): 646–661 . doi :10.1080/01442872.2021.1952971.
  118. ^ ペリー、ホワイトヘッド、グラブス 2021年。 sfn error: no target: CITEREFPerryWhiteheadGrubbs2021 (help)
  119. ^ スミス 2024。 sfn error: no target: CITEREFSmith2024 (help)
  120. ^ ヴァキル 2023。
  121. ^ カーレス、ウィル（2024年3月7日）「トランプ支持がキリスト教ナショナリズムと融合する中、専門家は過激派のリスクを警告」USAトゥデイ。 2025年1月13日閲覧。
  122. ^ クレッパー、デイビッド（2023年4月5日）「トランプ逮捕でイエスとの比較が活発化：『霊的戦争』」USAトゥデイ。 2025年1月13日閲覧。
  123. ^ ベンシンガー、ケン（2024年1月11日） 「アイオワ州の牧師 、トランプ氏を敬虔な人物として描写したビデオは『非常に懸念される』」ニューヨーク・タイムズ。ISSN 0362-4331 。 2025年1月13日閲覧。
  124. ^ ベンダー 2024。
  125. ^ バートン、タラ・イザベラ（2018年3月5日）「キリスト教右派がトランプ擁護に利用する聖書の物語」Vox . 2025年1月13日閲覧。
  126. ^ ペトロヴィッチ、フィービー（2024年10月26日）「キリスト教ナショナリズムの起源」ProPublica 。 2025年1月13日閲覧。
  127. ^ 「多くのトランプ支持者は、神が彼を統治者に選んだと信じている」エコノミスト誌、2023年12月20日。2023年12月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2025年1月13日閲覧。
  128. ^ ホックシルト 2016年、8、14、223頁。
  129. ^ トンプソン 2020.
  130. ^ NYTimes11_09 2016.
  131. ^ ホックシルト 2016、230、234頁。
  132. ^ ホックシルト 2016、223頁。
  133. ^ 崔 2018、95頁。
  134. ^ ab マリエッタら。 2017、p. 330.
  135. ^ ターノフ 2016.
  136. ^ マリエッタら。 2017、313、317ページ。
  137. ^ アペル 2018、162–163頁。
  138. ^ Löwenthal & Guterman 1949、92–95ページ。
  139. ^ “Trump Speaks at UN” Rev.com . Rev . 2025年9月23日。2025年9月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  140. ^ Löwenthal & Guterman 1949、93ページ。
  141. ^ スミス2020、121頁。
  142. ^ マネー・カイル 2015年、166～168頁。
  143. ^ ギルフォード 2016.
  144. ^ セクストン 2017年、104～108頁。
  145. ^ ケルナー 2020、93ページ。
  146. ^ コノリー 2017、13ページ。
  147. ^ ネッセン 2016.
  148. ^ ニューカーク 2016.
  149. ^ Le Bon 2002、pp. xiii、8、91–92。
  150. ^ ザレツキー 2016.
  151. ^ ライヒャー 2017、2～4頁。
  152. ^ コノリー 2017、15ページ。
  153. ^ Pulidoら 2019.
  154. ^ ケルナー 2020、90頁。
  155. ^ コノリー 2017、19ページ。
  156. ^ コノリー 2017、7ページ。
  157. ^ ニューボーン 2019、32ページ。
  158. ^ ローゼンフェルド 2019.
  159. ^ ニューボーン 2019、34ページ。
  160. ^ abc Neuborne 2019、36ページ。
  161. ^ ニューボーン 2019、39ページ。
  162. ^ ニューボーン 2019、37ページ。
  163. ^ コノリー 2017、11ページ。
  164. ^ de Berg, Henk (2024). Trump and Hitler: a Comparative study in Lishing . London: Palgrave Macmillan. pp.  263– 306. ISBN 978-3-031-51832-4。
  165. ^ de Berg, Henk (2024). 「トランプ氏のレトリック戦略を理解するための5つのルール」www.palgrave.com . 2025年1月3日閲覧。
  166. ^ セギエルスキ 2016.
  167. ^ ダナー 2016.
  168. ^ シュナイカー 2018.
  169. ^ ホール、ゴールドスタイン、イングラム 2016.
  170. ^ ゴードン2018、79ページを参照。
  171. ^ ストーラー2020、117頁。
  172. ^ タッカー 2018、134ページ。
  173. ^ イダルゴ＝テノリオ＆ベニテス＝カストロ 2021.
  174. ^ Laclau 2005、11ページ。
  175. ^ブリジット・L  ・ナコス、ロバート・Y・シャピロ、ヤエリ・ブロッホ＝エルコン（2020年）「ドナルド・トランプ：攻撃的なレトリックと政治的暴力」『テロリズムの展望』14（5）：2-25。ISSN 2334-3745。JSTOR 26940036  。
  176. ^ カルピーニ 2018、18～19頁。
  177. ^ ジャックメ2020、187頁。
  178. ^ プラッサー＆ウルラム 2003.
  179. ^ ジュテル 2019、249、255頁。
  180. ^ ジョンソン 2018.
  181. ^ ポストマン 2005年、106ページ。
  182. ^ オット 2017、66頁。
  183. ^ ビール 2021。
  184. ^ クライス 2018、93～94頁。
  185. ^ クライス 2018、93、94頁。
  186. ^ ホックシルト 2016、126ページ。
  187. ^ ジュテル 2019、250、256頁。
  188. ^ リチャードソン 2017.
  189. ^ パイバス 2015、239ページ。
  190. ^ ab Jones 2019.
  191. ^ ジョーンズ 2013.
  192. ^ ab Fact Checker (2021年1月20日). 「4年間でトランプ大統領は30,573件の虚偽または誤解を招く主張をした」ワシントン・ポスト. 2021年1月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  193. ^ デール、ダニエル（2019年6月5日）「ドナルド・トランプは大統領として5,000以上の虚偽を述べた」トロント・スター紙。2019年10月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  194. ^ Dale, Daniel (2020年3月9日). 「トランプ氏は2019年7月8日以降、週平均約59件の虚偽の主張をしている」CNN . 2020年3月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年4月16日閲覧。（チャート画像への直接リンク）
  195. ^ デール、ダニエル、スブラマニアム、タラ（2020年3月9日）。「ドナルド・トランプは2月最後の2週間で115件の虚偽の主張をした」CNN。2021年8月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年8月3日閲覧。
  196. ^ カレン・ユリッシュ、チャーリー・スマート（2024年5月24日）「トランプ氏の選挙疑惑煽りのパターンは2024年に激化」ニューヨーク・タイムズ。2024年5月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  197. ^ 「ガスライティング / トピック」。Googleトレンド。2024年11月16日。2024年12月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。2024年11月18日閲覧。全世界 / 2004年 - 現在 / 全カテゴリ / ウェブ検索
  198. ^ ギティス、フリーダ. 「ドナルド・トランプは私たち全員を『ガスライティング』している」. CNN . 2021年4月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年2月16日閲覧。
  199. ^ *ギブソン、ケイトリン（2017年1月27日）「ドナルド・トランプと『ガスライティング』について語るとき、私たちは何を語っているのか」ワシントン・ポスト。ISSN 0190-8286  。2020年10月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年1月29日閲覧。
    • スーザン・ドミナス（2016年9月27日）「ドナルド・トランプに対する逆ガスライティング」ニューヨーク・タイムズ・マガジン。2021年4月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年1月23日閲覧。
    • デューカ、ローレン（2016年12月10日）「ドナルド・トランプはアメリカをガスライティングしている」Teen Vogue。2021年4月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年1月23日閲覧。
    • フォックス、マギー（2017年1月25日）「一部の専門家、トランプ陣営の虚偽は典型的な『ガスライティング』だと指摘」NBCニュース。2021年1月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年3月8日閲覧。
    • ジョン・ソペル（2018年7月25日）「『オルタナティブ・ファクト』からトランプ大統領のホワイトハウスにおける歴史書き換えへ」BBCニュース。2018年7月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年7月26日閲覧。
  200. ^ キャシディ、ジョン（2025年2月24日）「ホワイトハウスはドナルド・トランプの関税についてアメリカ人をガスライティングしている」ニューヨーカー誌。 2025年4月25日閲覧。
  201. ^ Wendling, Mike (2018年1月21日). 「(ほぼ)完全な『フェイクニュース』の歴史」BBC. 2025年10月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  202. ^ Napoli, Philip M. (2025年4月21日). 「ニュースの歪曲：新たなフェイクニュース」. TechPolicy.press . 2025年9月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  203. ^ バンプ、フィリップ（2025年11月18日）「トランプ氏の2024年の『マンデート』は、バイデン氏の2020年ほど強力ではない」ワシントン・ポスト。2024年11月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  204. ^ Woolley, John T.、Peters, Gerhard, Eds. 「大統領選挙の勝利差」アメリカ大統領プロジェクト（カリフォルニア大学）。2024年11月6日。2025年3月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  205. ^ Kaufman, Mark (2024年8月17日). 「トランプ氏は鳥に関する欺瞞的な主張をやめない。専門家がそれを暴露」Mashable . 2025年2月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  206. ^ 「鳥類への脅威 / 鳥類への主要な脅威（米国のみ。年間鳥類死亡率の中央値推定値順。2017年現在）」米国魚類野生生物局、2017年。2025年2月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  207. ^ ケスラー＆ケリー 2018.
  208. ^ マクマナス 2020、178ページ。
  209. ^ ab Kessler、Rizzo、Kelly 2020、pp. 16、24、46、47、（電子書籍版）。
  210. ^ フィフナー 2020、17–40頁。
  211. ^ コノリー 2017、18～19頁。
  212. ^ リフトン 2019、131–132頁。
  213. ^ パーカー 2020.
  214. ^ リフトン 2019、p. 11、epub 版）。
  215. ^ ハール、キム、ザッカーマン・シヴァン 2018.
  216. ^ ガンベル2025。
  217. ^ ディーン＆アルテマイヤー 2020年、11頁。
  218. ^ ab ステナー & ハイト 2018、p. 136.
  219. ^ ペティグルー 2017年、107ページより。
  220. ^ Womickら 2018.
  221. ^ ディーン＆アルテマイヤー 2020年、140頁。
  222. ^ ディーン＆アルテマイヤー 2020年、154頁。
  223. ^ ディーン＆アルテマイヤー 2020年、188頁。
  224. ^ ディーン＆アルテマイヤー 2020年、218頁。
  225. ^ ディーン＆アルテマイヤー 2020年、258頁。
  226. ^ ディーン＆アルテマイヤー 2020年、227頁。
  227. ^ ペティグルー 2017年、5～6頁。
  228. ^ ペティグルー 2017年、108頁。
  229. ^ フェルドマン 2020.
  230. ^ ペティグルー 2017年、112～113頁。
  231. ^ abcd Lemann 2020.
  232. ^ マクアダムス 2020、329頁。
  233. ^ ボーム 2016.
  234. ^ マクアダムス 2020、318頁。
  235. ^ ファローズ 2016.
  236. ^ Gabriel et al. 2018による。
  237. ^ マクアダムス 2020、298頁。
  238. ^ ストーラー 2017、58頁。
  239. ^ Blair 2000、p.275、（epub版）。
  240. ^ マンスフィールド 2017、77ページ。
  241. ^ クルーズ 2017.
  242. ^ フェデリコ & ゴレツ・デ・ザバラ 2018、p. 1.
  243. ^ Fea 2018、140ページ。
  244. ^ Fea 2018、139～140頁。
  245. ^ Fea 2018、45、67頁。
  246. ^ ガッターマン 2020.
  247. ^ ab ホワイトブック 2017。
  248. ^ キャッシュ 2017.
  249. ^ リフトン2019、129ページ。
  250. ^ リフトン2019、128ページ。
  251. ^ ab Bote 2020.
  252. ^ ab バンプ 2020。
  253. ^ abc ブルックス 2020.
  254. ^ Imhoff & Lamberty 2018、p. 4.
  255. ^ Paravati et al. 2019.
  256. ^ Cillizza 2021.
  257. ^ ローパー 2021.
  258. ^ 2021年以降。
  259. ^ ジョンストン 2020.
  260. ^ van Prooijen 2018、65ページ。
  261. ^ Suessenbach & Moore 2020、要約。
  262. ^ デンビー 2015より。
  263. ^ ベイダー 2016.
  264. ^ トランプ2019。
  265. ^ Trump & Schwartz 2011、p.49、（epub版）。
  266. ^ ハート 2020、4ページ。
  267. ^ レイエス 2020.
  268. ^ abc ゴールドスミス＆モーエン 2024.
  269. ^ ハルティワンガー 2021.
  270. ^ タルール 2022.
  271. ^ ベン・ギアット 2020.
  272. ^ スンダル 2022.
  273. ^ フランクス＆ヘサミ 2021年。
  274. ^ ダイヤモンド 2023: [ページが必要]「トランプ主義のカルトは、全能のカリスマ的人物に対する妄想と忠誠心を育み、利用し、民主主義の原則の浸食とファシズムの台頭の危険にさらされている社会環境に貢献している。」
  275. ^ ホートン 2020.
  276. ^ アンドリュース 2019、14ページ。
  277. ^ ロス 2016より。
  278. ^ ゴードン2018、70ページ。
  279. ^ ゴードン2018、69、70頁。
  280. ^ ホルクハイマー＆アドルノ 2002年、169、170頁。
  281. ^ ab Lebow 2019、p.381より。
  282. ^ マクマナス 2020、68ページ。
  283. ^ ゴードン2018、72ページ。
  284. ^ ゴードン2018、69ページ。
  285. ^ クライス 2018、98、99頁。
  286. ^ Waisbord、Tucker & Lichtenheld 2018、29、31 ページ。
  287. ^ ソビエラジ＆ベリー 2011.
  288. ^ ベリー＆ソビエラジ 2014.
  289. ^ ボンド 2016.
  290. ^ Waisbord、Tucker & Lichtenheld 2018、p. 31.
  291. ^ ウェーナー 2017.
  292. ^ Confessore＆Yourish 2016年。
  293. ^ Waisbord、Tucker & Lichtenheld 2018、p. 30.
  294. ^ カルピーニ 2018、17ページ。
  295. ^ ドナルド・J・トランプ [@realDonaldTrump] (2017年7月1日). 「私のソーシャルメディアの使い方は大統領のやり方ではなく、現代の大統領のやり方です。アメリカを再び偉大にしましょう！」 (ツイート). 2017年7月2日時点のオリジナルよりアーカイブ – Twitter経由。
  296. ^ オット 2017、63頁。
  297. ^ ガブラー 2016.
  298. ^ オキャラハン 2020、115頁。
  299. ^ ソビエラジ & ベリー 2011、p. 20.
  300. ^ ソビエラジ & ベリー 2011、p. 22.
  301. ^ abc O'Callaghan 2020、116ページ。
  302. ^ サンスティーン 2007年、60ページ。
  303. ^ マサチューセッツら 2020年、2頁。
  304. ^ ブライバーグ＆ウェスト 2015.
  305. ^ Power 2018、77ページ。
  306. ^ ソロン 2016.
  307. ^ ゴットフリート＆シアラー 2016.
  308. ^ オット 2017、65頁。
  309. ^ ロビソン 2020、180頁。
  310. ^ サンスティーン 2007年、46～96頁。
  311. ^ ロビソン 2020、182頁。
  312. ^ Glasser 2018による。
  313. ^ カッツェンスタイン 2019.
  314. ^ Morris 2019、20ページより。
  315. ^ ライアル 2021.
  316. ^ 「次期大統領トランプ：新ホイッグ党大統領」.
  317. ^ 「ドナルド・トランプは単なる老ホイッグ党員だ」R・エメット・ティレル著 2017年1月12日。
  318. ^ 「ドナルド・トランプ：昔ながらのホイッグ党員」2016年6月2日。
  319. ^ グリーンバーグ 2016.
  320. ^ ab ロン・エルヴィング(2023年5月20日). 「ウィリアム・ジェニングス・ブライアンの亡霊がトランプの次期大統領選を脅かす」ナショナル・パブリック・ラジオ.
  321. ^ ロングフィールド、ブラッドリー・J.（1993年）『長老派教会論争』オックスフォード大学出版局、ISBN 978-0-19-508674-4. 2018年8月17日閲覧。
  322. ^ 「広範囲にわたる関税：なぜトランプ大統領はウィリアム・マッキンリーを指摘し続けるのか？」
  323. ^ モリス 2019、21ページ。
  324. ^ abc Clavey 2020.
  325. ^ マックウィリアムズ 2020.
  326. ^ ピーターズ 2020.
  327. ^ ab サンガー、デイヴィッド (2025年9月12日). 「トランプ氏、右派の暴力を軽視し、左派こそが問題だと主張」ニューヨーク・タイムズ. 2025年9月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  328. ^ Schneid, Rebecca (2025年9月16日). 「トランプ氏は『過激左派』の取り締まりを呼びかけている。しかし、右翼過激派はより多くの政治的暴力を引き起こしている」time.com . Time誌. 2025年9月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。● シュナイドはデータとして、アレックス・ナウラステ（2025年9月11日）「米国では政治的動機による暴力は稀」を引用している。ケイトー研究所。2025年9月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。表2.
  329. ^ Riccardi, Nicholas (2025年9月14日). 「政治的暴力行為後の責任転嫁はさらなる攻撃につながる可能性がある、と専門家は警告」AP通信. 2025年9月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  330. ^ ab Duran, Celinet (2021年7月26日). 「極左と極右による致死的暴力：米国におけるイデオロギー的動機による殺人事件の蔓延に関する実証的評価」『犯罪学、刑事司法、法と社会』22 (2): 8 (図2). ISSN  2332-886X.（アーカイブ）
  331. ^ ab Haltiwanger, John (2020年9月25日). 「歴史家と選挙専門家は、トランプ氏がムッソリーニや米国が通常非難する独裁者のように振舞っていると警告」Business Insider . 2023年10月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年10月4日閲覧。
  332. ^
    • カウル2021
    • アドラー他 2022：「個人と運動の分離は、権威主義が権威主義者の支配をはるかに超えて存続し得ることを示唆している。攻撃された民主主義制度を除けば、最も永続的な痕跡はトランプ主義である。トランプ主義は、2017年の就任式当日に史上最大の群衆を集めたトランプの妄想的なフレーミングから、広範囲にわたるアンビエントな運動へと転移し、偽情報と歪曲によって増幅され、ソーシャルメディアや右翼メディアで発信され、攻撃的に戦闘的になり、虚偽でフレーミングされている。」
    • ケルナー 2018
    • バディウ 2019、19ページ
    • ジルー 2021
    • イビッシュ 2020
    • コックバーン 2020
    • ウェスト2020
    • ゴルスキー 2019
    • ベンジャミン 2020
    • モリス 2019、10ページ
    • マクゴーヒー 2018
    • タリッツォ 2021、163ページ
    • ホプキン＆ブライス 2020
    • ゴードン 2018、68ページ
  333. ^ リチャード・ラックマン (2019 年 1 月 1 日)。 「トランプ：権威主義者、それとも単なる新自由主義的な共和党員、あるいはその両方？」社会学、問題と実践(89): 9–31 . ISSN  0873-6529。
  334. ^ Boucher, Geoff M. (2024年10月28日). 「ドナルド・トランプはファシストか？いいえ、彼は新しいタイプの権威主義者だ」The Conversation . 2024年11月12日閲覧。
  335. ^ Zeitz, Joshua (2024年10月29日). 「トランプとファシズム：二人の歴史家が大きな疑問に取り組む」. Politico . 2024年11月12日閲覧。
  336. ^ フォスター 2017.
  337. ^ 複数の情報源による:
    • バトラー 2016
    • チョムスキー 2020
    • バークレーニュース 2020
    • バディウ 2019、19ページ
    • ジルー 2021
    • トラヴェルソ 2017、30ページ
    • タリッツォ 2021、163ページ
    • イビッシュ 2020
    • コックバーン 2020
    • ドラットマン 2021
    • ウェスト2020
  338. ^ バディウ 2019、15頁。
  339. ^ トラヴェルソ 2017年、35頁。
  340. ^ ab Tarizzo 2021、p. 178より。
  341. ^ カガン 2016.
  342. ^ マクゴーヒー 2018.
  343. ^ ジルー 2017.
  344. ^ タリッツォ 2021、163頁。
  345. ^ エヴァンス 2021.
  346. ^ ウェーバー 2021.
  347. ^ ボッグス 2018、195–205頁。
  348. ^ フィン 2017.
  349. ^ パクストン 2021.
  350. ^ Devereaux, Bret (2024年10月26日). 「New Acquisitions: 1933 and the Definition of Fascism」. A Collection of Unmitigated Pedantry . 2024年10月28日閲覧。
  351. ^ デボア 2019.
  352. ^ フィンチェルスタイン2017、11～13頁。
  353. ^ ブラウニング 2018.
  354. ^ Seeßlen 2017.
  355. ^ ベンジャミン 2020.
  356. ^ モリス 2019、10ページ。
  357. ^ マシューズ 2020.
  358. ^ ウェスト 2016.
  359. ^ ゴールドバーグ 2020.
  360. ^ オレスケス、ベンジャミン（2025年2月19日）「『国王万歳』：トランプ氏、トゥルース・ソーシャルで自らを王族に例える」 ニューヨーク・タイムズ。ISSN 0362-4331 。2025年2月20日閲覧。
  361. ^ スミス2020、119–121頁。
  362. ^ コンロイ 2017.
  363. ^ Kimmel 2018、pp. xii–xiii。
  364. ^ テメルクラン 2019.
  365. ^ ホプキン＆ブライス 2020年。
  366. ^ ab Van Reybrouck, David (2025年9月17日). 「チャーリー・カーク銃撃事件をトランプ大統領の国会議事堂放火事件にしてはならない」. The Guardian . 2025年9月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  367. ^ Owen, Tess (2025年9月11日). 「極右コメンテーター、チャーリー・カークの死に対する『復讐と報復』を求めるトランプ大統領に同調」ガーディアン. 2025年9月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  368. ^ ab ホーシー、デイヴィッド (2025年9月19日). 「これはアメリカの国会議事堂放火事件か？」シアトル・タイムズ. 2025年9月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  369. ^ ストーン、ピーター（2025年10月11日）「『権威主義の戦略書』の1ページ目：トランプとその同盟国はカーク殺害をどのように利用しているのか」ガーディアン紙。2025年10月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  370. ^ ウィル・ウォーキー、メグナ・チャクラバーティ（2025年10月15日）。「アメリカ人はスターリニズムから何を学べるか？」『オン・ポイント』。
  371. ^ abc マクファデン＆グリンバウム 2021.
  372. ^ abcd Peters 2021.
  373. ^ セルハン 2021.
  374. ^ ロウンズ 2021.
  375. ^ ジンダル＆カステラーノス 2021.
  376. ^ ガルシア・ナバロ 2024年。
  377. ^ ベイカー、ピーター(2025年6月16日). 「『トランプ時代』は20年目に突入」.ニューヨーク・タイムズ. ISSN  0362-4331. 2025年6月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2025年7月3日閲覧。
  378. ^ ハーウッド 2017.
  379. ^ パーティントン 2018.
  380. ^ トンプソン 2017.
  381. ^ オコナー 2020.
  382. ^
    • ヤン 2018
    • スワン、サベージ＆ハーバーマン 2023
    • ベイカー 2024
    • ランゲ2024
  383. ^ ルドルフ 2017.
  384. ^ アシューアー 2018.
  385. ^ スミス＆タウンゼント 2018.
  386. ^ タルール 2018.
  387. ^ ダイヤモンド 2016.
  388. ^ クーン 2018.
  389. ^ ゼンゲルレ 2019.
  390. ^ ウィンツアー 2020。
  391. ^ コントルノ、スティーブ（2024年12月23日）「トランプ氏、パナマ、グリーンランド、カナダへの米国の進出をほのめかす」CNN 。 2024年12月25日閲覧。
  392. ^ 「トランプ氏のイラン問題、マガ信者の激しい分裂を露呈」BBC、2025年6月18日。
  393. ^ 「『イスラエルを捨てろ』：イランとの軍事エスカレーションがトランプ大統領の支持基盤を分裂させる」アルジャジーラ、2025年6月14日。
  394. ^ Bade, Rachael (2025年6月12日). 「MAGAがイランに関してトランプ大統領に警告。今や彼は不可能な立場に」. Politico .
  395. ^ 「イスラエルとイランの紛争でトランプ大統領のMAGA支持者が分裂」NBCニュース、2025年6月13日。
  396. ^ サミュエルズ、ブレット（2025年6月14日）「イスラエル・イラン戦争、MAGA（イスラム教シーア派）の分裂に光を当てる」ザ・ヒル。
  397. ^ Vakil, Caroline (2023年6月25日). 「トランプ氏、福音派を結集し2024年の選挙戦を『正義の十字軍』と描く」Yahoo . 2025年1月24日閲覧。
  398. ^ ab Bose, Nandita; Chiacu, Doina (2025年2月6日). 「トランプ氏、ホワイトハウスに宗教事務所設置へ、『反キリスト教的偏見』を標的に」ロイター. 2025年2月7日閲覧。
  399. ^ マダニ・アーマー、スミス・ピーター（2025年2月6日）「朝食会の後、トランプ大統領は『反キリスト教的偏見』を根絶するためのタスクフォースを設置」AP通信。 2025年2月7日閲覧。
  400. ^ ラッシャー、ジェームズ（2025年2月6日）「トランプ大統領、全国祈祷朝食会で信仰と自由を擁護 - カリスマニュース」。カリスマニュース。 2025年2月7日閲覧。
  401. ^
    • ニカス、ジャック（2023年10月20日）「『ミニ・トランプ』ハビエル・ミレイがアルゼンチンの次期大統領になる可能性」ニューヨーク・タイムズISSN 0362-4331  2024年6月20日閲覧。
    • 「トランプ支持のポピュリスト、ハビエル・ミレイ氏がアルゼンチン大統領選で勝利」Le Monde.fr . 2023年11月20日. 2024年6月20日閲覧。
    • 「トランプ氏は長年、独裁者やポピュリストを称賛してきた。今やアルゼンチンの新大統領を歓迎している」AP通信2023年11月21日2024年6月20日閲覧。
    • ゴニ、ウキ（2023年8月14日）「極右のアウトサイダーがアルゼンチン予備選で衝撃のリード」ガーディアン紙ISSN  0261-3077 . 2024年6月20日閲覧。
  402. ^
    • シアラ・ニュージェント、マイケル・ストット（2023年11月26日）「アルゼンチンのハビエル・ミレイはドナルド・トランプとジャイル・ボルソナーロにどれほど似ているか？」フィナンシャル・タイムズ。 2024年6月20日閲覧。
    • 「アルゼンチンのミレイは『パンパの切り札』ではない、とアナリストは言う」フランス24、2023年11月23日。 2024年6月20日閲覧。
    • レイズベック、ダニエル（2023年8月17日）「ハビエル・ミレイとジャイル・ボルソナーロを混同しないで」ケイトー研究所。 2024年6月20日閲覧。
    • ガブリエル、ジョン. 「ハビエル・ミレイは奇妙だが、だからといって彼が『アルゼンチンのトランプ』になるわけではない」アリゾナ・リパブリック. 2024年6月20日閲覧。
    • 「ミレイ大統領はトランプ大統領とは大きく異なる」ナショナル・レビュー誌、2024年1月19日。 2024年6月20日閲覧。
  403. ^ 「『オーストラリアを再び偉大にする』：パーマー氏、トランプ支持の公約を掲げて復帰」ニュー・デイリー、2025年2月19日。2025年2月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2025年2月19日閲覧。
  404. ^ Sharma, Yashee (2025年2月19日). 「クライブ・パーマー、トランプに触発された政党「トランペット・オブ・パトリオット」を発足」Nine News . 2025年2月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2025年2月19日閲覧。
  405. ^ ハルティワンガー 2018.
  406. ^ サバイバルインターナショナル 2020.
  407. ^ フィリップス＆フィリップス 2019.
  408. ^ ワイスブロット 2017.
  409. ^ ブラント 2018.
  410. ^ ベイリー 2017.
  411. ^ イリューシナ 2020.
  412. ^ 2020年の現在。
  413. ^ フルニエ 2020.
  414. ^ ウッズ 2020.
  415. ^ CBCニュース、2020年9月8日。
  416. ^ 「オトゥール氏、ツイートが『メディア操作』と指摘された後、フリーランド氏をトランプ氏と比較」グローバルニュース、2021年12月16日。
  417. ^ Burke, Ashley (2021年8月21日). 「Twitter、自由党候補クリスティア・フリーランドのツイートに『操作された』警告ラベルを追加」CBCニュース。
  418. ^ Duffy, Clare (2022年4月5日). 「イーロン・マスクがTwitterの取締役会に参加へ」CNN Business .
  419. ^ Von Rennenkampff 2021：「カナダ保守党と共和党を比較すると、これらの顕著な違いが明らかになる。共和党とは対照的に、カナダ保守党の党首は中絶賛成派である。[...] もう一つの顕著な例として、カナダの単一支払者医療制度は有権者にとって神聖視されている（英国の制度が英国民にとってそうであるように）。カナダの保守党員のほとんどは、国民に人気の高い政府運営の医療制度を、無駄が多く破産を招く営利目的のアメリカの保険制度に移行させることなど夢にも思わないだろう。」
  420. ^ Von Rennenkampff 2021：「結局のところ、カナダの保守党は、事実上すべての先進工業民主主義国の主流保守政党と同様に、多くの問題において共和党よりも民主党に近い立場を取っている。」
  421. ^ ハリス、マイケル (2023年9月18日). 「ピエール・ポワリーヴルの世界では、私たちは皆『ビーバーちゃんに任せて』の世界に住んでいるだろう」.ザ・ヒル・タイムズ.
  422. ^ 「カナダ保守党、ジャスティン・トルドーとの戦いのリーダーに「右翼ポピュリスト」ピエール・ポワリエヴルを選出」CBSニュース、2022年9月12日。 2022年10月2日閲覧。
  423. ^ ザック・ボーチャム（2024年4月26日）「カナダの礼儀正しいトランプ主義」Vox . Vox Media .しかし、政策の実質的な内容に関しては、彼はトランプやヨーロッパの急進派よりもかなり穏健派だ。
  424. ^ ライアン・トゥミルティ（2025年4月14日）「リベラル派は、スタッフが『熱中しすぎて』保守派会議で扇動的なボタンを残したと主張」トロント・スター紙。
  425. ^ マッケナ、ケイト（2025年4月13日）「リベラル派の工作員が保守派の会議に『盗みを止めろ』ボタンを設置した」CBCニュース。
  426. ^ ヘルシンキ・タイムズ、2019年4月13日。
  427. ^ シュナイダー 2017.
  428. ^ パルド、パブロ（2019年4月27日）「スペインを再び偉大に」Foreign Policy誌。2019年11月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年1月14日閲覧。
  429. ^ カキス 2019.
  430. ^ “Isabel Díaz Ayuso, una 'estrella del Pop' y la "alumna más aventajada del 'trumpismo' en España"" [イザベル・ディアス・アユソ、「ポップスター」であり、「スペインで最も才能のある「トランプ主義」の学生」]。www.lasexta.com (スペイン語)。 2022年2月25日。2024年2月25日のオリジナルからアーカイブ。2024 年2 月 25 日に取得。
  431. ^ “アユソ: qué hay detrás de la Trump española”. elDiario.es (スペイン語)。 2023 年 5 月 22 日。2024 年 2 月 25 日のオリジナルからアーカイブ。2024 年2 月 25 日に取得。
  432. ^ ab Casiano, Louis (2025年2月13日). 「インドのモディ首相、トランプ大統領の考えに倣い『インドを再び偉大に』、あるいは『MIGA』と発言」Fox News . 2025年2月18日閲覧。
  433. ^ ab Sheerin, Jude; Lukiv, Jaroslav; Ewe, Koh (2025年2月14日). 「モディ首相、トランプ氏との会談で米印の『メガパートナーシップ』を称賛」BBCニュース. 2025年2月18日閲覧。
  434. ^ abc タバタバイ 2020.
  435. ^ 「イランの反乱を煽るアプリ、一部のチャンネルは暴力を煽る」デイリー​​ビースト、2018年1月11日。2019年2月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年2月5日閲覧。
  436. ^ 大崎智宏 (2019年3月8日). 「元顧問スティーブ・バノン氏、安倍首相は『トランプ以前のトランプ』だと発言、中国との強硬な対決を強く求める」ジャパンタイムズ. 2020年8月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年2月7日閲覧。
  437. ^ 山口真理、田中千里、クルーグ・フォスター（2022年7月9日）。「日本の元リーダー、安倍晋三氏、演説中に暗殺される」。AP通信ニュース。2023年3月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。安倍首相は退陣していたにもかかわらず、与党自由民主党内で依然として大きな影響力を持ち、最大派閥である清和会を率いていたが、その超国家主義的な見解は多くの人々の間で物議を醸す存在だった。
  438. ^ 「北朝鮮の脅威の中、ユン氏訪日、関係修復を目指す」アルジャジーラ2023年3月16日。2023年3月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。しかし、韓国では、昨年暗殺された超国家主義者の安倍晋三前首相とその支持者たちが日本の植民地時代の虐待を隠蔽しようとし、日本政府が韓国人女性を性奴隷に強制したという証拠はないとさえ示唆していたため、日本の反省の表明は十分に誠実なものとは考えていなかった。
  439. ^ 「日本の右翼ナショナリズムの台頭」Vox . 2017年5月26日. 2023年2月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。YouTube経由。
  440. ^ 倉山、満 (2020年12月14日)、ネトウヨ芸人も安倍信者も、社会から消えてもらうのみ、Yahooニュース、2020年12月14日のオリジナルからアーカイブ、2021年2月16日に取得
  441. ^ ab Akinwotu 2020.
  442. ^ Nwaubani 2020.
  443. ^ オドゥア 2016より。
  444. ^ Nwachukwu 2018.
  445. ^ 「ビアフラの親トランプ集会、ナイジェリアで暴力沙汰に」BBCニュース、2017年1月20日。2022年8月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年8月29日閲覧。
  446. ^ バンコレ 2020.
  447. ^ アデバヨ 2020.
  448. ^ キャンベル 2020.
  449. ^ コロネル 2020.
  450. ^ レイエス、ロニー（2025年3月30日）「『プーチンのラスプーチン』は、クレムリン独裁政権下のロシアとトランプ政権下のアメリカには多くの共通点があると語る」ニューヨーク・ポスト。
  451. ^ Moon, Rhys (2023年1月15日). 「フェミニズムは新たなFワード - 韓国の若い男性におけるポピュリズムと家父長制：Kトランプ主義は右翼ポピュリズムの世界的な台頭の一環だと専門家は言う」ハーバード・ポリティカル・レビュー. 2023年2月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年2月3日閲覧。韓国の事例は、経済問題の原因を亡命希望者や不法移民に帰する、アメリカ合衆国の保守的なナショナリズムに対するトランプ主義の永続的な影響と類似している。
  452. ^ ダニエル・アニー、ホアン・ジョン、イギエルニク・ルース、リー・ジャスミン・C、レモニデス・アレックス、スミス・ジョナ、サン・アルバート、テイラー・ラムジー（2025年3月17日）。「トランプ大統領の支持率：最新世論調査」ニューヨーク・タイムズ。ここにアーカイブされています(時間の経過とともに日付別にチャートを見つけることができます)。

参考文献

本

ジャーナル記事

  • アダムズ、ケネス・アラン（2021年春）「トランプ死のカルト」『Journal of Psychohistory』48 (4): 256–276 . ISSN  0145-3378 . 2024年11月6日閲覧。
  • ポール・S・アドラー、アムル・アドリー、ダニエル・エリアン・アルマニオス、ジュリー・バティラナ、ズラトコ・ボドロジッチ、スチュワート・クレッグ、ジェラルド・F・デイビス、クローディン・ガーテンバーグ、メアリー・アン・グリン、アリ・アスラン・ギュムサイ、ヘザー・A・ヘイヴマン、ポール・レオナルディ、マイケル・ラウンズベリー、アニタ・M・マクガーハン、レナーテ・マイヤー、ネルソン・フィリップス、カラ・シェパード＝ジョーンズ (2022). 「権威主義、ポピュリズム、そして世界的な民主主義の後退：キュレーションされた議論」(PDF) .経営調査ジャーナル. 32 (1): 3– 20. doi :10.1177/10564926221119395. S2CID  251870215。2024年1月14日時点のオリジナルからアーカイブ（PDF） 。 2024年1月14日閲覧。権力者と運動の分離は、権威主義が権威者の支配をはるかに超えて存続し得ることを示唆している。攻撃された民主主義制度を除けば、最も根強い痕跡はトランプ主義である。2017年の就任式当日（史上最大の群衆が集まった）におけるトランプの妄想的なフレーミングから、広範囲に及ぶ根強い運動へと転移し、偽情報と歪曲によって増幅され、ソーシャルメディアや右翼メディアで拡散され、攻撃的に戦闘的になり、虚偽でフレーミングされている。
  • アペル、エドワード・C.（2018年3月12日）「バーレスク、悲劇、そして（潜在的に）『巨大な』『枠組みの破壊』：ドナルド・トランプのレトリックは『早期警告』か？」コミュニケーション・クォータリー誌66 ( 2): 157– 175. doi :10.1080/01463373.2018.1439515. S2CID  149031634.
  • ベイダー、マイケル（2016年12月25日）「共感力の低下と右翼政治の魅力 ― 児童心理学から学ぶ現在の共和党の現状」Psychology Today . 2021年3月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年12月6日閲覧。
  • Baker, Joseph O.; Perry, Samuel L.; Whitehead, Andrew L. (2020年5月14日). 「アメリカをキリスト教徒（そして白人）のままに：キリスト教ナショナリズム、民族・人種的アウトサイダーへの恐怖、そして2020年大統領選挙におけるドナルド・トランプへの投票意向」. Sociology of Religion . 81 (3): 272– 293. doi :10.1093/socrel/sraa015. hdl : 1805/26339 .トランプ再選キャンペーンの最終年度前、トランプ支持を最も強く予測する要因は、政党、外国人嫌悪、アフリカ系アメリカ人としてのアイデンティティ（否定的）、政治イデオロギー、キリスト教ナショナリズム、イスラム恐怖症の順であった。
  • バルツ、マシュー・J. (2021). 「『グローバリズムではなくアメリカニズムこそが我々の信条となる！』：トランプ政権の経済ナショナリズムの分析と今後の研究課題」『国家とナショナリズム』27 (3): 797–815 . doi :10.1111/nana.12717.
  • バーマン、シェリ（2021年5月）「西洋におけるポピュリズムの原因」『Annual Review of Political Science』24 : 71–88 . doi : 10.1146/annurev-polisci-041719-102503 . ISSN  1094-2939.
  • ブラッドワース、ジェフリー（2023年7月4日）「トランプ主義の古典的保守主義的ルーツと脱同盟」（PDF） .右翼研究ジャーナル. 1 (1). doi :10.5070/RW3.1502. 2024年5月8日時点のオリジナルよりアーカイブ（PDF） .
  • マーク・ブライス（2016年11月15日）「グローバル・トランプ主義：トランプの勝利は30年越しの出来事だった、そしてなぜここで終わらないのか」『フォーリン・アフェアーズ』誌。2021年3月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年10月8日閲覧。
  • ベーム、クリストファー（2016年2月13日）「政治的動物たち」ニュー・サイエンティスト誌229 ( 3060): 26– 27. Bibcode :2016NewSc.229...26B. doi :10.1016/S0262-4079(16)30320-7.
  • ブレットシュナイダー, コーリー; カルヴェッリ, エイダン G. (2024年7月). 「米国大統領：権力と制約」. Annual Review of Political Science . 27 : 205–222 . doi : 10.1146/annurev-polisci-051120-113134 . ISSN  1094-2939.
  • カンパニーニ、ジョヴァンナ；コンセプシオン、スナミス・ファベロ；ソレル、アンヘル・ロドリゲス；サビン、クラウディア・サンチェス（2022年11月2日）「アメリカ合衆国におけるドナルド・トランプ右翼ポピュリズムの台頭：中流アメリカの急進主義と反移民言説」『Societies』12 (6): 154. doi : 10.3390/soc12060154 .
  • Choma, Becky L.; Hanoch, Yaniv (2017年2月). 「認知能力と権威主義：トランプとクリントンへの支持を理解する」. 『パーソナリティと個人差』 . 106 (1): 287– 291. doi :10.1016/j.paid.2016.10.054. hdl : 10026.1/8451 .
  • コルネリス、イルゼ；ヴァン・ヒール、アラン（2015年）「西ヨーロッパにおける極右投票：社会文化的および反平等主義的態度の役割」政治心理学35 ( 6): 749– 760. doi :10.1111/pops.12187. hdl : 1854/LU-01H4EFGEE1S6ZQ7EBMD2PGNBCB . 2024年1月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年1月14日閲覧。
  • Cui, Xi (2018). 「感情の伝染か象徴的認知か？メディアイベントにおける社会的アイデンティティの視点」Journal of Broadcasting & Electronic Media . 62 (1): 91– 108. doi :10.1080/08838151.2017.1402906. S2CID  149162170.
  • コックス、ロイド；オコナー、ブレンドン（2025）「トランプ主義、ファシズム、そして新自由主義」『Distinktion: Journal of Social Theory』[オンライン]：1–22 . doi：10.1080/1600910X.2025.2481159.
  • ダリアン＝スミス、イヴ（2023）「致命的なグローバル同盟：反民主主義と反環境主義」第三世界季刊誌44 （ 2）: 284– 299. doi :10.1080/01436597.2022.2144206.
  • ダイアモンド、マイケル・J. (2023年2月22日). 「倒錯した封じ込め：トランプ主義、カルト創造、そして破壊的なアメリカ・ポピュリズムの台頭」 .精神分析的探究. 43 (2). Taylor & Francis : 96–109 . doi :10.1080/07351690.2023.2163147. ISSN  0735-1690. 2024年11月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年11月6日閲覧。
  • ドロステ、ルイージ（2021年）「政治的意思決定者から取り残された感覚：現代民主主義における反体制感情」『政治とガバナンス』9 (3): 288–300 . doi : 10.17645/pag.v9i3.3949 .
  • ファサッシ、イドリス (2020). 「ドナルド・トランプと憲法」. Pouvoirs (フランス語). 172 (1): 29– 48. doi :10.3917/pouv.172.0029. ISSN  0152-0768.
  • フェデリコ、クリストファー・M; ゴレツ・デ・ザヴァラ、アニエスカ（2018年3月6日）「集団ナルシシズムと2016年米国大統領選投票」（PDF）パブリック・オピニオン・クォータリー82 (1)オックスフォード大学出版局: 110–121 . doi :10.1093/poq/nfx048. 2022年2月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年12月17日閲覧。
  • フェルドマン、スタンリー、ステナー、カレン（2008年6月28日）「知覚された脅威と権威主義」政治心理学18 ( 4): 741– 770. doi :10.1111/0162-895X.00077.
  • Franks, Andrew S.; Hesa​​mi, Farhang (2021年9月18日). 「MAGAカルトとトランプ・デレンジメント・シンドロームの証拠を探る：（非）対称的な政治的バイアスの検証」. Societies . 11 (3): 113. doi : 10.3390/soc11030113 .トランプ支持者は一貫してトランプの利益と表向きの立場を支持するバイアスを示したのに対し、トランプ批判者は反対のバイアスを示さなかった…本研究の結果は、いわゆる「トランプ・デレンジメント・シンドローム」が左派に広く存在することを裏付けるものではないが、一部のトランプ支持者が第45代大統領にカルト的な忠誠心を持っているという非難に信憑性を与える可能性がある。
  • ガブリエル, シラ; パラヴァティ, エレイン; グリーン, メラニー C.; フロムズビー, ジェイソン (2018). 「見習いから大統領へ：ドナルド・トランプの選挙におけるパラソーシャルなつながりの役割」 .社会心理学および人格科学. 9 (3): 299– 307. doi :10.1177/1948550617722835. S2CID  149911195. 2024年1月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年1月15日閲覧。
  • ジルー、ヘンリー・A. (2021). 「トランプ主義と批判的教育の課題」.教育哲学と理論. 55 (6): 5. doi : 10.1080/00131857.2021.1884066 . S2CID  234851204.社会国家が深刻な攻撃を受けるにつれ、懲罰国家は市民社会の軍事化と社会問題の犯罪化を強め、勢力を拡大していった。戦争、非人間化、分断、憎悪、そして人種浄化と選別という言語が、中心的な統治原理となり、現代版ファシズム政治の復活の舞台を整えた。トランプ主義は市民社会と政治社会のあらゆる隙間や亀裂にまで浸透し、その過程で、様々な右翼政策、権威主義的衝動、そして右翼運動の台頭と、政治、文化、そして日常生活を相互に結びつけた。
  • Goldsmith, Benajmin E.; Moen, Lars JK (2024年5月14日). 「人格崇拝のパーソナリティ？ドナルド・トランプの最も忠実な支持者のパーソナリティ特性」. Political Psychology . 46 (Special Issue): 225– 243. doi :10.1111/pops.12991 . 2024年11月6日閲覧。我々は、トランプの最も熱心な支持者にとって、その魅力は人格に基づいていると主張する。それは、トランプの国民に対する自己表現と、一部の国民がそのようなリーダーシップに惹かれる人格特性の両方に基づく。トランプの魅力は、Sundahl (2023) が挙げた人格崇拝の3つの特性に合致すると思われる。政治的人格崇拝の現象は、米国民主主義に本格的に浸透しつつある可能性があり、潜在的には民主主義を破滅させる可能性がある。
  • Golec de Zavala, Agnieszka; Cichocka, Aleksandra; Eidelson, Roy; Jayawickreme, Nuwan (2009). 「集団ナルシシズムとその社会的影響」(PDF) . Journal of Personality and Social Psychology . 97 (6): 1074– 1096. doi :10.1037/a0016904. PMID 19968420. 2018年3月24日時点 のオリジナル(PDF)からアーカイブ。 2020年9月25日閲覧。
  • グレイブス、フランク、スミス、ジェフ（2020年6月30日）「北部のポピュリズム：新たな秩序ある展望の原因と結果」公共政策大学院。13。doi : 10.11575/sppp.v13i0.69884。ISSN 2560-8320 。2021年1月 17日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年1月12日閲覧。
  • ガッターマン、デイビッド（2020年）「書評：Believe Me: The Evangelical Road to Donald Trump」eJournal of Public Affairs . 9 (2). doi :10.1111/1467-9809.12592. S2CID  199267291.
  • ハーバーサック、ファビアン；ヴェグシャイダー、カーステン（2024）「経済的に取り残されるのか、政治的に取り残されるのか？経済的不満、代表性、そしてポピュリスト的態度」『政治とガバナンス』12 8567: 8567 (1–15). doi : 10.17645/pag.8567 .
  • ハール、オリバー；キム、ミンジェ；ザッカーマン・シヴァン、エズラ・W. (2018). 「嘘つきデマゴーグの真の魅力：政治的非合法性に関するより深い真実を宣言する」アメリカ社会学評論. 83 (1): 1– 33. doi : 10.1177/0003122417749632 . ISSN  0003-1224.
  • ホール、キラ、ゴールドスタイン、ドナ・M、イングラム、マシュー・ブルース (2016). 「ドナルド・トランプの手：エンターテインメント、ジェスチャー、スペクタクル」HAU: Journal of Ethnographic Theory . 6 (2). doi :10.14318/hau6.2.009. S2CID  55012627. 2021年2月15日閲覧。
  • ハミルトン、ローレンス・C. (2024年1月10日). エッティンガー、アーロン (編). 「トランプ主義、気候、そしてCOVID：新たな科学拒絶の社会的基盤」. PLOS ONE . 19 (1) e0293059. Bibcode :2024PLoSO..1993059H. doi : 10.1371/journal.pone.0293059 . ISSN  1932-6203. PMC 10781192.  PMID 38198461. トランプ主義自体は、年齢、人種、福音派の宗教、イデオロギー、そして一見政治的ではない陰謀論への受容性によって予測される。直接的影響と間接的影響（トランプ主義を通じて）を考慮すると、気候変動とワクチン拒否は、白人と福音派のアイデンティティ、陰謀論、教育×イデオロギー、友人×政党の相互作用によって同様に予測されます。
  • ジョナサン・ハヴァークロフト、アンチェ・ウィーナー、マティアス・クム、ジェフリー・L・ダノフ（2018年3月）。「社説：ドナルド・トランプは世界規模の憲法違反実験」『グローバル・コンスティチュショナリズム』7 (1): 1– 13. doi :10.1017/S2045381718000035. ISSN  2045-3817.
  • イダルゴ＝テノリオ、エンカルナシオン；ベニテス＝カストロ、ミゲル＝アンヘル（2021年）「トランプのポピュリスト的言説と感情政治、あるいは感情を通して『国民』を動かす方法」『グローバリゼーション、社会、教育』20 (2): 86–109 . doi :10.1080/14767724.2020.1861540. hdl : 10481/86686 . S2CID  234260705.
  • ホード、ネヴィル（2020年11月20日）「パンデミック期におけるビッグマン主権と性政治」『サフンディ・ジャーナル・オブ・南アフリカ・アメリカ研究』21 (4): 433– 455. doi :10.1080/17533171.2020.1832801. S2CID  228896339.
  • ホッグ、マイケル；ファン・クニッペンベルグ、ダーン；ラスト、デイヴィッド・E. (2012). 「リーダーシップにおける社会的アイデンティティ理論：理論的起源、研究成果、そして概念的発展」.ヨーロッパ社会心理学レビュー. 23 : 258–304 . doi :10.1080/10463283.2012.741134. S2CID  143555737.
  • イムホフ、ローランド、ランバーティ、ピア (2018). 「陰謀論を信じる人はどれほどパラノイアなのか？パラノイアと陰謀論への信念の繋がりと断絶についてのよりきめ細かな理解に向けて」 .ヨーロッパ社会心理学ジャーナル. 48 (7): 909– 926. doi :10.1002/ejsp.2494. S2CID  150284134. 2021年4月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年4月20日閲覧。
  • アイザック、ジェフリー（2017年11月）「アメリカを再び偉大にするのか？」『政治の展望』15（3）ケンブリッジ大学出版局：625-631 . doi：10.1017/S1537592717000871 .
  • ジャクソン、ポール・ニコラス (2021). 「討論：ドナルド・トランプとファシズム研究」.ファシズム. 10 (1): 1– 15. doi :10.1163/22116257-10010009. ISSN  2211-6257.
  • ジョンソン、ジェシカ (2018). 「白人男性の自己過激化」 .コミュニケーション、カルチャー＆クリティーク. 11 (1). doi : 10.1093/ccc/tcx014 . 2024年1月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年1月15日閲覧。
  • ジョーンズ、カレン (2019). 「信頼、不信、そして感情のループ」.哲学研究. 176 (4). Springer Nature: 955–968 . doi :10.1007/s11098-018-1221-5. S2CID  171852867.
    • 部分転載：カレン・ジョーンズ（2019年11月14日）「感情を理解することが不信の連鎖を断ち切る鍵」ABCの宗教と倫理。オーストラリア放送協会。2020年11月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年4月10日閲覧。
  • カハン, ダン; ピーターズ, エレン; ドーソン, エリカ・カントレル;スロヴィック, ポール(2017). 「意欲的な計算能力と啓発された自治」.行動公共政策. 1 (1).ケンブリッジ大学出版局: 54–86 . doi :10.1017/bpp.2016.2. hdl : 1794/18962 . S2CID  231735365.
  • カウル、ニターシャ（2021年6月17日）「現代民主主義における権威主義者のミソジニー」（PDF） .国際研究レビュー. 23 (4): 1619–1645 . doi : 10.1093/isr/viab028 .
  • キメル、マイケル；ウェイド、リサ（2018）「フェミニストに聞く：マイケル・キメルとリサ・ウェイドが有害な男性性について語る」『Signs: Journal of Women in Culture and Society』44 (1): 233– 254. doi :10.1086/698284. S2CID  149487672.
  • デイヴィッド・ルボウ（2019年5月13日）「トランプ主義と新自由主義理性の弁証法」『 政治展望』17 ( 2)。ケンブリッジ大学出版局： 380-398。doi ： 10.1017 /S1537592719000434。S2CID 182013544。
  • レオーネ, ルイジ; デシモニ, マルタ; チルンボロ, アントニオ (2012年9月26日). 「関心と専門知識は、右翼的態度、イデオロギー的自己配置、そして投票行動の関係を緩和する」.ヨーロッパ・パーソナリティ・ジャーナル. 28 (1): 2– 13. doi :10.1002/per.1880. S2CID  143037865.
  • ロカテリ、アンドレア；カラティ、アンドレア（2023）「トランプの遺産とリベラルな国際秩序：トランプが反グローバルなアジェンダを制度化できなかった理由」イタリア国際問題ジャーナル58（1）：92-108 . doi : 10.1080 /03932729.2022.2156226.
  • Lubbers, Marcel; Scheepers, Peer (2010年12月7日). 「フランス戦線における国民投票：ミクロとマクロの視点」(PDF) .民族・人種研究. 25 (1): 120– 149. doi :10.1080/01419870120112085. hdl :11370/a3226cec-30ee-4c69-bd24-ba49cbbb17cf. S2CID 59362467. 2021年2月15日時点のオリジナルより アーカイブ(PDF) . 2020年10月29日閲覧.
  • マーハー、ヘンリー (2023). 「新自由主義ファシズム？初期新自由主義思想におけるファシズム的潮流と現代における反響」.現代政治理論. 23 (3): 392– 410. doi : 10.1057/s41296-023-00657-x . ISSN  1470-8914.
  • マリエッタ、モーガン；ファーリー、タイラー；コート、タイラー；マーフィー、ポール (2017). 「トランプ主義のレトリック心理学」.フォーラム. 15 (2). De Gruyter : 313– 312. doi :10.1515/for-2017-0019. S2CID  148986197.
  • メイソン, リリアナ; ロンスキー, ジュリー; ケイン, ジョン・V. (2021). 「アニムスの活性化：トランプ支持の独特な社会的ルーツ」アメリカ政治評論. 115 (4).ケンブリッジ大学出版局: 1508–1516 . doi :10.1017/S0003055421000563. S2CID  237860170.このように、トランプ支持は少数派集団に対するアニムスと独特な形で結びついている。本研究の結果は、アメリカ政治の根底にある社会的分断と、アニムスを政治的支持へと転換するエリート層のレトリックの役割について、洞察を提供する。
  • マクゴーヒー、ユアン (2018). 「アメリカにおける軽めのファシズム（あるいはドナルド・トランプの社会的理想）」.英国アメリカ法学ジャーナル. 7 (2): 291– 315. doi : 10.2478/bjals-2018-0012 . S2CID  195842347. SSRN  2773217.
  • モリス、エドウィン・ケント (2019). 「反転、パラドックス、そしてリベラルの崩壊：トランプ主義の概念的枠組みに向けて」. New Political Science . 41 (1): 17– 35. doi :10.1080/07393148.2018.1558037. S2CID  149978398.トランプ的ファシズムは、異なる種類のファシズムである。これは、ヨーロッパ的ファシズムとは異なるものの、完全に異なるわけではない、反転したアメリカ的ファシズムとして理解するのが適切である。反転したアメリカ型ファシズムは、国家政治における企業権力の役割という点で、ヨーロッパ的ファシズムとは決定的に異なる。
  • Mutz, Diana C. (2018). 「2016年大統領選の投票結果は、経済的困難ではなく、地位の脅威によって説明される」. PNAS . 115 (19): E4330 – E4339 .書誌コード:2018PNAS..115E4330M. doi : 10.1073 /pnas.1718155115 . PMC  5948965. PMID  29686081.
  • オット、ブライアン・L. (2017). 「Twitterの時代：ドナルド・J・トランプと堕落の政治」.メディアコミュニケーション批評研究. 34 (1): 59– 68. doi :10.1080/15295036.2016.1266686. S2CID  152133074.
  • ロバート・A・ペイプ（2021年4月6日）「アメリカ国内のテロリズム：動員の可能性と新たな脅威の軌跡のリスク要因を理解する」（PDF）シカゴ安全保障脅威プロジェクト。シカゴ大学。 2021年4月17日時点のオリジナルよりアーカイブ（PDF） 。 2021年4月17日閲覧。
  • パラヴァティ, エレイン; ナイドゥ, エシャ; ガブリエル, シラ; ヴィーデマン, カール (2019年12月23日). 「単なるツイート以上のもの：ソーシャルメディアを通じたパラソーシャルな関係性の形成が及ぼす無意識の影響」.意識の心理学：理論、研究、実践. 7 (4): 388– 403. doi :10.1037/cns0000214. S2CID  212834936.
  • ペティグルー、トーマス・F.（2017年3月2日）. 「トランプ支持者に関する社会心理学的視点」.社会政治心理学ジャーナル. 5 (1): 107– 116. doi : 10.5964/jspp.v5i1.750 . S2CID  56388590.
  • プリド、ラウロ。ブルーノ、ティアナ。ファイバー・セルナ、クリスティーナ。ガレンタイン、カサンドラ (2019)。 「トランプ時代の環境規制緩和、壮絶な人種差別、白人ナショナリズム」。アメリカ地理学者協会の年報。109 (2): 520–532。ビブコード:2019AAAG..109..520P。土井：10.1080/24694452.2018.1549473。S2CID  159402163。
  • ライヒャー、スティーブン、ハスラム、S・アレクサンダー（2016年11月19日）「希望の政治：アイデンティティの起業家としてのドナルド・トランプ」サイエンティフィック・アメリカン。2021年2月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年10月15日閲覧。
  • レイエス、アントニオ（2020年5月4日）「私、トランプ：人格崇拝、反知性主義、そしてポスト真実の時代」。『言語と政治ジャーナル』 19 ( 6): 869– 892. doi :10.1075/jlp.20002.rey. ISSN  1569-2159。2024年3月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年11月6日閲覧。
  • ライヒャー、スティーブン（2017年5月4日）。 「La beauté est dans la rue : 群衆を研究する 4 つの理由 (またはおそらく 5 つ)」。グループとグループ間の関係。20 (5): 593–605。土井:10.1177/1368430217712835。S2CID  148743518。
  • リチャードソン、マイケル (2017). 「ドナルド・トランプへの嫌悪感」.コンティニュアム：メディア・文化研究ジャーナル. 31 (6): 747– 756. doi :10.1080/10304312.2017.1370077. hdl : 1959.4/unsworks_56318 . S2CID  148803267.
  • ロス、バートラル・L.（2024年10月）「分極化、ポピュリズム、そしてアメリカ民主主義の危機」『Annual Review of Law and Social Science』20 : 293–308 . doi :10.1146/annurev-lawsocsci-041922-035113. ISSN  1550-3631 . 2025年1月11日閲覧。
  • ルービン、エイプリル（2024年10月11日）「トランプ大統領の最高司令官、元大統領を『ファシスト』で『危険な』脅威と称す」Axios。2024年11月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年10月19日閲覧。
  • シェーファー、アーミン（2021）「文化的バックラッシュ？権威主義的ポピュリズムの台頭をどう説明するか（説明できないか）」ブリティッシュ・ジャーナル・オブ・ポリティカル・サイエンス54（4）：1-17。
  • シュナイカー、アンドレア (2018). 「大統領としてのスーパーヒーローと反政治家の物語：ドナルド・トランプのTwitterにおけるブランディング」.政治学協会. 1 (14): 210– 223. doi :10.1177/1478929918807712. S2CID  150145298.
  • ジュリアン・スミス、ジム・タウンゼント（2018年7月9日）「トランプ時代のNATO：米国のリーダーシップがなければ達成できないこと」『フォーリン・アフェアーズ』誌。2021年2月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年6月9日閲覧。
  • ソビエラジ、サラ；ベリー、ジェフリー・M. (2011). 「無礼から憤慨へ：ブログ、トークラジオ、ケーブルニュースにおける政治的言説」.政治コミュニケーション. 28 (1): 19– 41. doi :10.1080/10584609.2010.542360. S2CID  143739086.
  • シュタイナー、ニルス D.シンプフ、クリスチャン・H.アレクサンダー・ヴトケ (2023)。 「ポピュリズムによって取り残され団結？社会的承認の欠如感におけるポピュリズムの複数の根源」。政治フィアテルヤレスシュル。64 : 107–132 .土井:10.1007/s11615-022-00416-4。
  • スティーブンス＝ドゥーガン、ラフルアー（2021年5月）「アメリカ選挙における人種的手がかりとアピールの持続」『Annual Review of Political Science』24 : 301–320 . doi : 10.1146/annurev-polisci-082619-015522 . ISSN  1094-2939.
  • ストーラー、ポール（2017年4月27日）「トランプの人類学についてさらに」『人類学ナウ』9 (1): 58–60 . doi :10.1080/19428200.2017.1291135. S2CID  149440462. 2021年2月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年12月9日閲覧。
  • シュトラウス、ピーター L. (2019)。 「トランプ政権と法の支配」。行政評価レビュー フランセーズ パブリック。170 (170): 433–446 .土井:10.3917/rfap.170.0433。
  • Suessenbach, Felix; Moore, Adam B. (2020). 「支配欲求が2016年米国大統領選における陰謀論信念とトランプ支持を予測する」(PDF) . Motivation Science . 6 (2): 171– 176. doi :10.1037/mot0000146. hdl :20.500.11820/044b23e6-d62f-471c-8be4-4ad69e28a14e. S2CID  189448130. 2020年12月9日閲覧.
  • Sundahl, Anne-Mette Holmgård (2022年5月4日). 「人格カルトか、それとも単なる人気の問題か？」. International Journal of Politics, Culture, and Society . 36 (4): 431– 458. doi :10.1007/s10767-022-09423-0. PMC 9066393.  PMID 35528318. トランプ、プーチン、アーダーンを例として、カルト現象と非カルト現象を区別するモデルの能力を示した。比較の結果、トランプとプーチンだけが両方の次元でカルト的であることが明らかになった…本論文では、表象と社会実践の次元をカバーする3つのパラメータに基づいて、人気カルトと人格カルトを区別するモデルを紹介した。プーチン、トランプ、アーダーンを例として、カリスマ性の度合いの異なる現象を分類するモデルの能力を示した。分析によれば、トランプ氏とプーチン氏は個人崇拝の領域に属するが、アーダーン氏のいわゆるカルトには社会的実践の側面がなく、カルト的な傾向は少数あってもあくまでも代表的であるという。
  • スウィンゲドウ、マーク；イヴァルディ、ジャイルズ（2007年12月）「ベルギーとフランスにおける極右ユートピア：フラームス・ブロックとフランス国民戦線のイデオロギー」『西ヨーロッパ政治』24 (3): 1– 22. doi :10.1080/01402380108425450. S2CID  144383766.
  • セイドン、キンバリー（2020年11月11日）「予測されていた失敗：インターセクショナリティ、COVID-19、そして最悪の事態」『人権ジャーナル』95 (5): 528– 536. doi :10.1080/14754835.2020.1822156. S2CID  226308311.
  • ジャック・トンプソン（2017年6月12日）「トランプ主義を理解する：新アメリカ大統領の外交政策」（PDF） . Sirius: Journal of Strategic Analysis . 1 (2). De Gruyter : 109– 115. doi :10.1515/sirius-2017-0052. S2CID  157683957. 2021年2月15日時点のオリジナルよりアーカイブ（PDF） . 2020年10月15日閲覧。
  • Tollefson, Jeff (2021年2月4日). 「QAnonを追跡する：トランプはいかにして陰謀論研究をひっくり返したか」（PDF） . Nature . 590 (7845). Nature Research : 192–193 . Bibcode : 2021Natur.590..192T. doi : 10.1038/d41586-021-00257-y . ISSN  1476-4687. LCCN  12037118. PMID  33542489. S2CID 231818589. 2021年4月27日時点のオリジナルより アーカイブ（PDF） . 2024年1月31日閲覧。
  • トゥーリッシュ、デニス (2024). 「トランプについてFワードを使うべき時：ファシズム、ポピュリズム、そして歴史の再生」.リーダーシップ. 20 (1): 9– 32. doi : 10.1177/17427150231210732 . ISSN  1742-7150.
  • ウルビナティ、ナディア（2019年5月）「ポピュリズムの政治理論」『Annual Review of Political Science』22 : 111– 127. doi :10.1146/annurev-polisci-050317-070753. ISSN  1094-2939 . 2024年12月20日閲覧。
  • ウルビナティ、ナディア（2020年5月26日）「トランプ主義について、あるいはアメリカ例外主義の終焉」『政治理論』新刊. 9 : 209–226 . 2021年1月31日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年1月25日閲覧。
  • Van Assche, Jasper; Dhont, Kristof; Pettigrew, Thomas F. (2019年4月). 「欧州と米国における極右支持の社会心理学的基盤」. Journal of Community & Applied Social Psychology . 29 (5): 385– 401. doi :10.1002/casp.2407. hdl : 1854/LU-8639899 . S2CID  155558324. 2022年5月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年10月13日閲覧– ResearchGate経由。
  • ヴァン・ヒエル、アラン（2012年3月）「政党活動家と左翼・右翼過激派の心理政治的プロファイル」ヨーロッパ政治研究ジャーナル. 51 (2): 166– 203. doi :10.1111/j.1475-6765.2011.01991.x. hdl : 1854/LU-2109499 . 2021年2月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年10月29日閲覧。
  • ヴァン・ヒール、アラン；メルヴィエルデ、イヴァン（2006年7月）「保守的信念と政治的選好の説明：社会的支配志向と権威主義の比較」応用社会心理学ジャーナル32 ( 5): 965–976 . doi :10.1111/j.1559-1816.2002.tb00250.x.
  • ヴェッシオ, テレサ・K.；シャーマーホーン, ナサニエル・E. (2021). 「覇権的男性性は2016年と2020年の投票行動と候補者評価を予測する」米国科学アカデミー紀要. 118 (2) e2020589118.書誌コード:2021PNAS..11820589V. doi : 10.1073/pnas.2020589118 . PMC  7812802. PMID  33397724 .
  • ホワイトヘッド、アンドリュー・L.、ペリー、サミュエル・L.、ベイカー、ジョセフ・O.（2018年1月25日）「アメリカを再びキリスト教国に：キリスト教ナショナリズムと2016年大統領選挙におけるドナルド・トランプへの投票」（PDF） .宗教社会学. 79 (2): 147– 171. doi :10.1093/socrel/srx070.なぜアメリカ人は2016年大統領選挙でドナルド・トランプに投票したのだろうか？社会科学者たちは、経済的な不満、性差別、人種差別、イスラム恐怖症、外国人嫌悪など、様々な説明を提唱してきた。本研究では、これらの影響とは別に、少なくとも多くのアメリカ人にとって、トランプへの投票は、アメリカ合衆国がキリスト教の伝統と認識しているものの象徴的な防衛であったことが明らかになった。 2016年の選挙直後に調査されたアメリカ人の全国確率標本データによると、経済的な不満、性差別、黒人に対する偏見、イスラム教徒の難民に対する反感、移民に対する反感、そして宗教、社会人口統計、政治的アイデンティティー全般の尺度をコントロールした後でも、キリスト教国家主義イデオロギーへの強い忠誠心がトランプ氏への投票の強力な予測因子であったことが示されている。
  • ウォミック, ジェイク; ロスムンド, トビアス; アゼベド, フラビオ; キング, ローラ A.; ジョスト, ジョン T. (2018年6月20日). 「集団に基づく支配と権威主義的攻撃は、2016年米国大統領選挙におけるドナルド・トランプ支持を予測する」(PDF) .社会心理学および人格科学. 10 (5): 643– 652. doi :10.1177/1948550618778290. S2CID  55503314.オリジナルより2021年12月24日アーカイブ(PDF) . 2020年12月16日閲覧.
  • ウッド, マシュー; アントヴァ, イヴァンカ; フレア, マーク; ハーヴェイ, タマラ (2023). 「『取り残されたコミュニティ』は何を望んでいるのか？英国における写真誘導法を用いた質的研究」アメリカ政治学評論. 117 (4): 1173– 1187. doi :10.1017/S0003055422001186.
  • ヴットケ、アレクサンダー；フロース、フロリアン（2025）「民主主義の根拠：民主主義的説得に関するフィールド実験」ヨーロッパ政治研究ジャーナル64 （ 2）：559-579 . doi :10.1111/1475-6765.12705.
  • ヤン、ミミ（2018年9月25日）. 「トランプ主義：歪められたアメリカ主義」. Palgrave Communications . 4 117: 1– 13. doi : 10.1057/s41599-018-0170-0 .トランプの「アメリカ・ファースト」は、厳密には独創的ではなく、垂直的なアメリカを築き上げる文化的、遺伝的、歴史的構成に由来する。外国人排斥主義と反移民主義のレトリックは、白人ナショナリズム、ポピュリズム、保護主義、孤立主義を内包するナショナリズムに起源を持つ…トランプ主義はアメリカ主義ではなく、白人至上主義とナショナリズムを偽装したものであり、垂直的な形態をとった歪められたアメリカ主義である。

ニュース記事

  • アデバヨ、ブコラ（2020年1月9日）「ピュー研究所の調査によると、ナイジェリア人とケニア人の大多数がトランプ大統領に信頼を寄せている」CNN。2022年8月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年10月1日閲覧。
  • アキンウォトゥ、エマニュエル（2020年10月31日）「『彼はただありのままを言うだけ』：なぜ多くのナイジェリア人がドナルド・トランプを支持するのか」ガーディアン紙。2022年7月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年10月1日閲覧。
  • アルター、イーサン（2021年1月14日）「『パニッシャー』のスター、ジョン・バーンサル、マーベルヒーローの有名なドクロのシンボルを盗用したとして「見当違いで道に迷った」国会議事堂の暴徒を非難」Yahoo Entertainment。2021年2月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年2月8日閲覧。
  • アンダーセン、トラヴィス（2021年1月6日）「暴徒が米国議会議事堂を襲撃する前に、トランプ氏は彼らに『地獄のように戦え』と指示した」。ボストン・グローブ。2021年1月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年1月7日閲覧。
  • アップルバウム、アン（2024年10月18日）「トランプはヒトラー、スターリン、ムッソリーニのように話している」アトランティック誌。2024年10月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年10月18日閲覧。
  • アイザック・アーンスドルフ、ジョシュ・ドージー、デブリン・バレット（2023年11月5日）。「トランプとその同盟国が復讐を企む、司法省は2期目に統制」ワシントン・ポスト。2023年11月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年1月8日閲覧。
  • トーマス・アシューアー（2018年5月16日）。 「ドナルド・トランプ：Das Recht bin ich」。Die Zeit (ドイツ語)。 2021年1月26日のオリジナルからアーカイブ。2020 年6 月 9 日に取得。
  • ベイリー、サラ・プリアム（2017年11月28日）「信仰の行為。ブラジルのトランプのような政治家は、強力な宗教団体である福音派の支持を獲得できるかもしれない」。ワシントン・ポスト。2018年2月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年3月1日閲覧。
  • ベイカー、ピーター（2022年6月10日）「トランプは、どんな犠牲を払ってでも権力にしがみつこうとする独裁者志望者として描かれている」ニューヨーク・タイムズ。ISSN 0362-4331  。2022年6月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年9月25日閲覧。
  • ベイカー、ピーター（2023年12月9日）「トランプ独裁政権の議論がアメリカの政治論争を激化させる」ニューヨーク・タイムズ。ISSN 0362-4331  。2023年12月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年1月8日閲覧。
  • ベイカー、ピーター（2024年2月11日）「友人よりも敵を優遇し、トランプ氏、国際秩序を覆すと脅す」ニューヨーク・タイムズ。ISSN 1553-8095  。2024年2月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年2月21日閲覧。
  • ティム・バルク（2024年10月25日）「トランプ元側近13人がケリー氏の『独裁者』警告を支持、トランプ氏は『絶対的で抑制されない権力』を求めていると主張」ニューヨーク・タイムズ。ISSN 0362-4331  。2024年11月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年10月25日閲覧。
  • Bankole, Idowu (2020年2月3日). 「トランプ氏の集会：IPOB、カヌ氏のVIP招待について米国を称賛」. Vanguard News . 2022年7月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年9月30日閲覧。
  • デイビッド・バレット、マット・ザポトスキー（2021年1月13日）「FBI報告書は議事堂での『戦争』を警告、迫り来る暴力の兆候はなかったとの主張と矛盾」ワシントン・ポスト。2021年4月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年4月17日閲覧。
  • バス、ザカリー（2023年11月13日）「トランプ陣営、ファシストとの比較の中で『害虫』発言を擁護」Axios。2023年12月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年12月8日閲覧。
  • ザック・ボーチャム（2019年7月17日）「トランプと保守ナショナリズムの行き詰まり」Vox . 2024年1月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年7月8日閲覧。
  • ベボート・リー（2021年1月7日）「トランプは白人の被害者意識につけ込み、白人至上主義者にとって肥沃な土壌を残した」The Conversation。2021年1月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年1月14日閲覧。トランプ主義は、しばしば（しかし必ずしもそうではないが）白人の被害者意識として現れる、長年の不満につけ込んだ。
  • ビア、トミー（2021年1月16日）「Foxニュースの視聴率急落：20年ぶりにCNNとMSNBCを下回る」Forbes。2021年4月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年4月9日閲覧。
  • ピーター・ベインアート（2019年1月）「新権威主義者たちは女性に対して戦争を仕掛けている」アトランティック誌。2024年1月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年1月27日閲覧。
  • ベンダー、マイケル・C、ゴールド、マイケル（2023年11月14日）。「トランプが自分は権威主義者だと言ったら、信じろ」Vox。2023年12月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年12月8日閲覧。
  • ベンダー、マイケル・C.、ゴールド、マイケル（2023年11月20日）「トランプ氏の恐ろしい発言は、彼の権威主義的傾向に関する新たな懸念を引き起こす」ニューヨーク・タイムズ。ISSN 0362-4331  。2023年12月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年1月8日閲覧。
  • ベンダー、マイケル・C. (2024年4月1日). 「トランプの教会：彼はいかにしてキリスト教を自らの運動に注入しているのか」 .ニューヨーク・タイムズ. ISSN  0362-4331. 2024年4月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  • ベンジャミン・リッチ（2020年9月28日）「民主党は目を覚ますべきだ：トランプ運動はファシズムに染まっている」。ザ・インターセプト。2021年1月31日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年5月19日閲覧。
  • ベン＝ギアット、ルース（2020年12月9日）「論説：トランプの永続的な個人崇拝を築くための方程式」ロサンゼルス・タイムズ。2023年10月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年10月4日閲覧。
  • レンピネン、エドワード（2020年12月7日）「権威主義への傾倒にもかかわらず、トランプ支持者は忠誠心を維持している。なぜか？」カリフォルニア大学バークレー校ニュース。2024年1月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年6月24日閲覧。
  • ビッドグッド、ジェス、ウロア、ジャズミン（2020年10月1日）。「討論会と集会で明らかになったトランプの最終戦略：政治的バブルに潜む白人の不満を掘り起こす」。ボストン・グローブ紙。ミネアポリス、ダルース。2021年1月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年1月16日閲覧。
  • ブレア、レオナルド（2020年12月15日）。「ベス・ムーア氏、キリスト教徒に『危険な』トランプ主義を警告し、非難と称賛を浴びる」クリスチャン・ポスト。2020年12月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年12月28日閲覧。
  • ブレイク、アーロン（2021年1月7日）「『決闘裁判をしよう』：トランプ大統領とその支持者たちは水曜日の暴力沙汰をどのように煽ったか」ワシントン・ポスト。ISSN 0190-8286。 2021年1月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年1月8日閲覧。
  • ブライバーグ、ジョシュア、ウェスト、ダレル・M（2015年5月13日）「Facebookにおける政治的二極化」ブルッキングス研究所。2017年10月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年3月2日閲覧。
  • ボンド、ポール（2016年2月29日）「レスリー・ムーンヴェス、ドナルド・トランプについて語る：「アメリカにとって良いことではないかもしれないが、CBSにとっては非常に良いことだ」」ハリウッド・レポーター。2021年2月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年2月12日閲覧。
  • ボーテ、ジョシュア（2020年10月22日）「トランプ支持者の半数はQアノンの陰謀論の根拠のない主張を信じている、世論調査で判明」USAトゥデイ。2021年1月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年1月15日閲覧。
  • ブラント、ダニエル（2018年10月4日）。 「ボルソナロはトランプと同じファシスト戦術を使っている、とエール大学教授が語る」フォーリャ デ サンパウロ。サンパウロ。 2019年3月27日のオリジナルからアーカイブ。2021 年2 月 22 日に取得。
  • ブラジル、ドナ（2020年8月28日）「党大会は共和党が死に、トランプ党に取って代わられたことを示した」Fox News（オピニオン）。2020年8月31日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年8月31日閲覧。
  • モーリーン・ブレスリン（2021年11月8日）「元補佐官：トランプ氏は2期目に『間違いなく』何らかの独裁政治を敷くだろう」ザ・ヒル。2023年9月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年9月25日閲覧。
  • ブリュースター、ジャック（2020年11月22日）「共和党員は問う。トランプが2024年に出馬するかどうか、トランプ主義はどうなるのか？」フォーブス誌。2021年1月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年11月22日閲覧。
  • ジェイソン・ハッサー（2020年4月6日）「なぜトランプは白人福音派に頼るのか」ブルッキングス研究所。2021年3月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年3月6日閲覧。
  • ブルックス、デイビッド（2020年11月26日）「共和党員の精神の腐敗」ニューヨーク・タイムズ（オピニオン）. 2020年12月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年12月9日閲覧。
  • ブルックス、エミリー（2024年10月25日）「ジョンソン氏とマコーネル氏：ハリス氏がトランプ氏を「ファシスト」と呼んだ場合、暗殺未遂の可能性あり」ザ・ヒル。2024年11月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年10月25日閲覧。
  • ブラウニング、クリストファー・R.（2018年10月25日）「民主主義の窒息」ニューヨーク・レビュー誌第65巻第16号。2020年6月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年6月9日閲覧。トランプはヒトラーではなく、トランプ主義はナチズムではないが、トランプ大統領の任期がどのような結末を迎えるにせよ、この物語がハッピーエンドを迎える可能性は低い。
  • ブラウニング、クリストファー・R. (2023年7月25日). 「新たなファシズム」.アトランティック誌. ワシントンD.C.: ローレン・パウエル・ジョブズ. 2024年9月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年12月8日閲覧。
  • バンプ、フィリップ（2020年10月20日）「Qアノンについて聞いたことがなくても、トランプ支持者の大半はQアノンの根拠のない主張を信じている」ワシントン・ポスト。2020年12月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年12月13日閲覧。
  • バトラー、ジュディス、サルモン、クリスチャン（2016年12月29日）。「トランプ、ファシズム、そして『人民』の構築：ジュディス・バトラーへのインタビュー」VersoBooks。ブローダー、デイヴィッド訳。Verso。2021年5月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年5月14日閲覧。
    • Verso紙に掲載された英訳記事は以下のとおりです：Butler, Judith; Salmon, Christian (2016年12月18日). "Judith Butler: pourquoi "Trump est un phénomène fasciste"" [Judith Butler: Why "Trump is a fascist phenomenon"]. Mediapart (フランス語). 2021年5月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年5月14日閲覧。
  • ジョン・キャンベル（2020年2月11日）「渡航禁止令にもかかわらず、トランプ大統領はナイジェリアで人気を維持」外交問題評議会。2022年8月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年9月30日閲覧。
  • キャンベル、クラーク（2022年9月16日）「保守派の布教者、ピエール・ポワリエヴルの誕生」グローブ・アンド・メール紙
  • キャッシュ、ジョン (2017). フィッツロイ、ヴィック (編). 「鏡の中のトランプ」(pdf) .アリーナ・マガジン. 第151号. 2021年5月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年5月14日閲覧。
  • キャシディ、ジョン（2023年11月14日）「トランプのファシズム的レトリックは2024年の危機を強調するだけだ」『ニューヨーカー』、ニューヨーク市：コンデナスト。2024年10月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年12月8日閲覧。
  • 「アンドリュー・シェアー氏、エリン・オトゥール氏を保守党次期党首として称賛」CBC 2020年8月24日。2021年1月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年1月12日閲覧。
  • エリン・オトゥール（中国共産党新党首）（2020年9月8日）。オトゥール氏の「カナダ第一主義」政策について。Power & Politics。2021年1月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年1月12日閲覧。
  • ウィル・ラーン、ダン・パターソン（2020年9月29日）「Qアノン陰謀論とは何か？」CBSニュース。2020年10月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年10月2日閲覧。
  • Cegielski, Stephanie (2016年3月29日). 「トランプ支持者への公開書簡、彼のトップ戦略家から離反者へ」xoJane . 2018年8月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年2月9日閲覧。
  • ノーム・チョムスキー、クロニス・J・ポリクロニウ（2020年11月26日）「ノーム・チョムスキー：トランプはアメリカ民主主義の極度の脆弱性を明らかにした」グローバル・ポリシー、ワイリー・ブラックウェル。2021年5月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年5月18日閲覧。
  • チョティナー、アイザック（2021年7月29日）「ポピュリズムの再定義」ニューヨーカー誌。 2021年10月14日閲覧。
  • シリザ、クリス（2021年2月4日）「共和党員の4分の3が2020年選挙に関する嘘を信じている」CNN。2021年2月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年2月8日閲覧。
  • クレイヴィー、チャールズ・H.（2020年10月20日）「ドナルド・トランプ、欺瞞の預言者」ボストン・レビュー。2020年10月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年10月20日閲覧。
  • クレメンス、コリーン（2017年12月11日）「『有害な男性性』という言葉の意味」。Learning for Justice（正義のための学習）。Southern Poverty Law Center（南部貧困法律センター）。2021年4月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年4月17日閲覧。
  • コックバーン、パトリック（2020年11月4日）「トランプ氏の開票阻止の試みは、アメリカをトルコのような『非自由主義的民主主義』へと変える危険性がある」インディペンデント（英国）。2021年6月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年6月25日閲覧。
  • コンフェッソレ、ニコラス、ユリッシュ、カレン（2016年3月25日）「ドナルド・トランプのための20億ドル相当の無料メディア」ニューヨーク・タイムズ。2021年1月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年2月13日閲覧。
  • ジェフ・コルビン（2020年8月25日）「共和党は綱領を人物化する：ドナルド・トランプ」フォーチュン誌。2021年9月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年9月15日閲覧。
  • ジル・コルビン、ビル・バロー（2023年12月8日）。「トランプ氏が就任初日から独裁者になるという誓いは、彼の権威主義的な発言に対する懸念の高まりを背景にしている」。AP通信。2023年12月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年1月8日閲覧。
  • コンロイ、J・オリバー（2017年2月7日）「『怒れる白人男性』：トランプ政権以前にトランプ支持層を研究した社会学者」ガーディアン紙。2021年1月31日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年2月14日閲覧。
  • マシュー・コンティネッティ（2020年12月22日）「共和党をまとめているのはトランプだけか？」ニューヨーク・タイムズ（オピニオン）. 2021年1月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年1月4日閲覧。
  • コロネル、シーラ・S. (2020年11月9日). 「フィリピンからの警告：扇動家が何十年にもわたって政治を悩ませる可能性」ワシントン・ポスト(オピニオン). 2022年6月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年1月15日閲覧。
  • コックス、アナ・マリー（2016年10月12日）「ラッセル・ムーアはどちらの候補者も支持できない」ニューヨーク・タイムズ紙。ニューヨーク。2021年4月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年4月18日閲覧。
  • ダ・シルバ、シャンタル（2020年11月6日）「『無謀』で『愚か』：トランプ・ジュニア氏、選挙結果をめぐり『全面戦争』を主張」インディペンデント紙。2021年1月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年1月10日閲覧。
  • マーク・ダナー（2016年5月26日）「ドナルド・トランプの魔法」（PDF）ニューヨーク・レビュー・オブ・ブックス2020年9月20日時点のオリジナルよりアーカイブ（PDF）。2021年2月8日閲覧。
  • de Berg, Henk (2024). 「トランプ氏のレトリック戦略を理解するための5つのルール」2025年1月3日閲覧。
  • ダービー、デイビッド（2024年2月15日）「憲法対ドナルド・J・トランプ • デイリー・モンタナン」デイリー​​・モンタナン。 2024年6月20日閲覧。
  • デラコート、スーザン（2020年11月8日）「ドナルド・トランプは敗北したが、トランプ主義は依然として勢いを増している。カナダでも定着する可能性はあるか？」トロント・スター（オピニオン）。2021年1月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年1月12日閲覧。
  • デンビー、デイビッド（2015年12月15日）「アメリカに対する陰謀：ドナルド・トランプのレトリック」ニューヨーカー誌。 2020年11月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年12月6日閲覧。
  • デヴォア、モリー（2019年4月3日）「『トランプ主義』はファシズムと呼ぶに足る大衆運動ではない、と客員教授は語る」バジャー・ヘラルド紙。2021年8月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年8月14日閲覧。
  • ロッド・ドレーアー（2020年12月17日）「トランプ支持教会」。ザ・アメリカン・コンサバティブ。ワシントンD.C. 2021年3月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年3月28日閲覧。
  • ジェレミー・ダイアモンド（2016年7月29日）「タイムライン：ドナルド・トランプによるウラジーミル・プーチン大統領への称賛」CNN。2020年8月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年7月24日閲覧。
  • ドノロ、ピーター（2020年8月21日）「トランプ主義はカナダでは起こらない ― しかし、それは私たちの政治のせいではない」。グローブ・アンド・メール（オピニオン）。2021年1月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年1月12日閲覧。
  • ピーター・ドノロ（2021年1月9日）「トランプ氏のカナダ人ファン層はどうなるのか？」トロント・スター（オピニオン）トロント。2021年1月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年1月12日閲覧。
  • Drutman, Lee (2021年6月8日). 「共和党は今や明確に非自由主義的な政党だ」. The Guardian . 2021年6月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年6月25日閲覧。
  • エンジェティ、サーガル（2021年3月3日）「トランプがトランプ主義を定義する」ライジング、ザ・ヒル。2021年3月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年3月5日閲覧。
  • エヴァンス、リチャード・J.（2021年1月13日）「トランプがファシストではない理由 ― 1月6日の議事堂襲撃はクーデターではなかった。しかし、アメリカの民主主義は依然として危険にさらされている」。ニュー・ステイツマン。2021年3月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年3月14日閲覧。
  • ファローズ、ジェームズ（2016年10月10日）「トランプ・タイムカプセル #137：討論会で霊長類優位が変化」アトランティック誌。2021年2月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年2月23日閲覧。
  • フォーセット、マックス（2021年1月12日）「カナダの選挙は不正？なぜカナダ保守党はドナルド・トランプを辞められないのか」ナショナル・オブザーバー（オピニオン）。2021年1月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年1月12日閲覧。
  • フィン、エド（2017年5月13日）「トランプはファシストか？」インディペンデント紙、ニューファンドランド。2020年6月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年6月9日閲覧。
  • フィッシャー、マーク（2019年5月16日）「20年にわたる友情と惜しみない称賛の後、トランプ大統領は新聞王コンラッド・ブラックを恩赦した」ワシントン・ポスト。ISSN 0190-8286  。2021年1月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年1月12日閲覧。
  • フォレスト、マウラ（2022年9月12日）「カナダ新保守党党首に関する速報」Politico
  • フォスター、ジョン・ベラミー（2017年6月1日）「これはポピュリズムではない」。マンスリー・レビュー（論説）。2017年7月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。2015年5月14日閲覧。アンドレア・マモーネは著書『フランスとイタリアにおけるトランスナショナル・ネオファシズム』の中で、急進右派をポピュリストとして覇権的に捉えること、そしてそれがもたらす分析上の問題について論じ、「ポピュリズムとナショナル・ポピュリズムという用語」は、近年、ヨーロッパのリベラルな論客によって意図的に導入され、「ファシズム／ネオファシズムという用語に取って代わる」ために導入されたと指摘している。この動きは、「右翼過激主義に一種の政治的・民主的な正当性を与える」ことを目的としていた。
  • フィリップ・J・フルニエ（2020年10月1日）「カナダ人はドナルド・トランプをどれくらい嫌っているのか？ かなり嫌っている」マクリン誌。2021年1月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年1月12日閲覧。
  • フィリップ・J・フルニエ（2021年1月10日）「カナダはトランプ主義の影響を受けない」『マクリンズ』誌。2021年1月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年1月12日閲覧。
  • ゲーブラー、ニール（2016年4月29日）「ソーシャルメディアの皇帝、ドナルド・トランプ」。モイヤーズ著『民主主義論』シューマン・メディアセンター。2021年3月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年3月2日閲覧。
  • マーク・ガリ（2019年12月19日）「トランプは職務から解任されるべき」Christianity Today（社説）。2019年12月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年12月30日閲覧。
  • ガルシア＝ナバロ、ルル（2024年1月21日）「ヘリテージ財団による『トランプ主義の制度化』計画の内幕」ニューヨーク・タイムズ・マガジン。ニューヨーク市：ニューヨーク・タイムズ・カンパニー。ISSN 0028-7822 。 2024年2月13日時点のオリジナル よりアーカイブ。 2024年2月21日閲覧。
  • ゲッセン、マーシャ（2020年6月27日）「ドナルド・トランプは就任初日から独裁者への道を歩み続けてきた」オブザーバー紙。ISSN 0029-7712  。2023年9月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年9月25日閲覧。
  • ジルー、ヘンリー・A.（2017年12月14日）「ファシズムの復活とトランプの若者に対する戦争」ザ・カンバセーション。 2021年4月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年5月14日閲覧。
  • スーザン・グラッサー（2018年1月22日）「アンドリュー・ジャクソンをトランプ大統領の大統領執務室に据えた男」Politico。2020年11月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年11月15日閲覧。
  • 「カナダにおけるトランプ主義」グローバルニュース。2021年1月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年1月12日閲覧。
  • ゴールドバーグ、ジョナ（2016年8月16日）「『新ナショナリズム』は、一般的な白人アイデンティティ政治に等しい」Newsday。2016年11月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年1月20日閲覧。
  • ゴールドバーグ、ミシェル（2020年12月15日）「トランプはどれほど危険だったのか？」ニューヨーク・タイムズ（オピニオン）. 2020年12月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年12月17日閲覧。
    • 以前のバージョンは査読付きジャーナル『Boundary 2』に掲載されています：ピーター・E・ゴードン（2016年6月15日）「権威主義：批判理論における3つの探求」『Boundary 2』。2020年12月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年2月21日閲覧。
  • ゴットフリート、ジェフリー、シアラー、エリーザ（2016年5月26日）「ソーシャルメディアプラットフォームにおけるニュース利用状況 2016」ピュー研究所。2021年4月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年3月2日閲覧。
  • グリーン、エマ（2021年1月8日）「キリスト教徒の反乱」アトランティック誌。2021年1月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年1月23日閲覧。
  • デイヴィッド・グリーンバーグ（2016年12月11日）「トランプ主義の知的歴史」Politico。2020年11月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年11月15日閲覧。
  • グリボスキー、マイケル（2012年11月8日）「テキサスのメガチャーチ牧師、オバマ大統領は反キリストへの道を開くだろうと発言」クリスチャン・ポスト。2022年2月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年4月15日閲覧。
  • ギルフォード、グウィン（2016年4月1日）「トランプ・マシンの内幕：アメリカの最新政治運動の奇妙な心理学」Quartz 。 2021年2月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年11月17日閲覧。
  • ガンベル、アンドリュー（2025年1月11日）「『ここには不満を抱えた人がたくさんいる。私もその一人だ』：ラストベルトの有権者が、約束を破ったにもかかわらずトランプ氏を再び支持した理由」ガーディアン紙。 2025年1月12日閲覧。
  • ハーバーマン、マギー（2021年1月6日）「トランプ氏、群衆に『弱さでは祖国を取り戻すことはできない』と語る」ニューヨーク・タイムズ。2021年1月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年1月9日閲覧。
  • ハルティワンガー、ジョン（2018年10月9日）「『ブラジルのドナルド・トランプ』ことジャイル・ボルソナーロがホワイトハウスを訪問。同性愛者の息子を愛せない、同僚はレイプされるには『醜すぎる』と発言したにもかかわらず、大統領に選出された」。Business Insider。2020年12月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年2月22日閲覧。
  • ハルティワンガー、ジョン（2021年3月4日）「共和党はトランプ大統領の不名誉な大統領職を覆い隠すような個人崇拝を築いてきた」Business Insider。2022年1月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年10月4日閲覧。
  • ジョン・ハーウッド（2017年1月20日）「トランプ主義はなぜ持続しないのか」ニューヨーク・タイムズ（オピニオン）. 2020年11月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年6月9日閲覧。
  • ハサン・メディ（2020年6月4日）「これはトランプ大統領の国会議事堂放火事件か？」ザ・インターセプト。2021年2月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年1月26日閲覧。
  • ヘッジス、クリス（2020年1月3日）「前進、キリスト教ファシスト」Salon.com。2020年12月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年12月28日閲覧。
  • 「トランプ主義がフィンランドに到来、幸福を輸出、そしてカーダシアン家がラップランドへ ― 世界報道におけるフィンランド」ヘルシンキ・タイムズ、2019年4月13日。2021年1月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年1月23日閲覧。
  • ヘンダーソン、ブルース（2017年8月24日）「シャーロッツビル事件への対応にもかかわらず、福音派指導者はトランプ諮問委員会に留まる」シャーロット・オブザーバー。2021年2月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年12月28日閲覧。
  • ダニエル・ヘニンガー（2021年3月3日）「トランプ氏によるトランプ主義」ウォール・ストリート・ジャーナル。 2021年3月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年3月17日閲覧。
  • ヒルディッチ、キャメロン（2020年12月18日）「イデオロギーとしてのキリスト教：ジェリコ行進の教訓」ナショナル・レビュー。 2020年12月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年1月19日閲覧。
  • チャールズ・ホーマンズ（2024年4月27日）「ドナルド・トランプはかつてないほどこう言った」ニューヨーク・マガジン。2024年7月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年4月27日閲覧。
  • ホートン、マイケル（2020年12月16日）「キリスト教トランプ主義のカルト」ゴスペル・コアリション。2021年2月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年12月28日閲覧。
  • ベン・ホブランド（2020年9月13日）「議事堂集会、ミネソタ州のCOVID-19非常事態を標的に」アルバート・リー・トリビューン紙とミネソタ・パブリック・ラジオ。2021年12月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年12月11日閲覧。
  • ハイムズ、クレア、マクドナルド、エラノア・ワトソン（2021年4月16日）。「『前例のない』米国議会議事堂暴動による逮捕についてわかっていること」CBSニュース。2021年4月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年4月17日閲覧。
  • イビッシュ、フセイン（2020年4月12日）「ドナルド・トランプ政権下のアメリカは非自由主義的民主主義へと向かっているのか？」ザ・ナショナル（アブダビ）（オピニオン）。2021年6月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年6月25日閲覧。
  • イリューシナ、メアリー（2020年12月15日）「プーチン、ボルソナーロ、AMLO、ついにバイデン氏の米大統領選勝利を祝福」CNN。2021年1月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年2月22日閲覧。
  • ジェイコブス、トーマス（2016年10月21日）「トランプ時代の男性性」パシフィック・スタンダード、グリスト・マガジン社。2022年2月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年4月17日閲覧。
  • ジェフリーズ、ロバート、フィー、ジョン（2016年5月26日）。「トランプをめぐる福音派の議論」（音声）インターフェイス・ボイス。2021年12月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年12月28日閲覧。
  • ジェフレス、ロバート、ウェナー、ピーター（2016年7月12日）。「ロバート・ジェフレス博士とピーター・ウェナーが、福音派キリスト教徒によるトランプ支持をめぐる重要な討論にマイク・ギャラガーと共に参加」（音声）。マイク・ギャラガー・ショー。2021年2月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年12月28日閲覧。
  • ボビー・ジンダル、アレックス・カステリャーノス（2021年1月3日）「トランプとトランプ主義を切り離すことが共和党の未来の鍵」ニューズウィーク（オピニオン）。2021年4月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年3月2日閲覧。
  • ジョンストン、リッチ（2020年7月3日）「ショーン・ハニティはなぜFOXニュースでパニッシャー・スカル・ピンを失ったのか？」Bleeding Cool . 2021年2月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年2月8日閲覧。
  • ロバート・ケーガン（2016年5月16日）「こうしてアメリカにファシズムがやってくる」ワシントン・ポスト（オピニオン）. 2021年2月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年4月20日閲覧。
  • カキスィス、ジョアンナ（2019年5月13日）「ハンガリーのオルバーン大統領にとって、トランプ大統領の就任は稀有な味方」NPR。2021年2月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年1月23日閲覧。
  • Katzenstein, Peter J. (2019年3月20日). 「トランプ主義は私たちだ」. WZB Mitteilungen . ベルリン: 社会科学研究センター. 2021年2月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年10月15日閲覧。
  • ケスラー、グレン、ケリー、メグ（2018年1月10日）「トランプ大統領は355日間で2,000件以上の虚偽または誤解を招く主張を行った」ワシントン・ポスト。2021年2月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年6月9日閲覧。
  • キム・スーリン、イブサ・ラリー（2023年11月13日）。「トランプ氏、政敵を『害虫』に例え『根絶やしにする』と発言、歴史家を驚かせる」ABCニュース。2023年12月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年12月8日閲覧。
  • クルーズ、マイケル（2017年10月13日）「トランプのポジティブ思考の力」Politico。2021年2月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年12月9日閲覧。
  • クーン、ヨハネス（2017年9月2日）「アメリカを右傾化させたのは誰か」南ドイツ新聞。2021年2月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年7月30日閲覧。
  • クーン、ヨハネス（2018年7月17日）。 「トランプとプーチン：共和国批判」。南ドイツ新聞(ドイツ語)。 2021年2月15日のオリジナルからアーカイブ。2020 年6 月 9 日に取得。
  • ランゲ、ジェイソン（2024年1月17日）「トランプ氏の台頭は海外で孤立主義への懸念を呼ぶが、有権者は動じない」ロイター通信。 2024年1月17日閲覧。
  • レーマン、クリス（2023年11月14日）「『ドナルド・トランプはファシストか？』論争はドナルド・トランプによって終結した」ザ・ネイション。ニューヨーク市：カトリーナ・ヴァンデン・ヒューベル。2024年9月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年12月8日閲覧。
  • ニコラス・レーマン（2020年11月2日）「トランプ政権後の共和党のアイデンティティ危機」『ニューヨーカー』誌。 2021年2月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年11月10日閲覧。
  • マリアンヌ・レヴァイン、アイザック・アーンスドルフ（2023年12月13日）。「トランプ支持者は『独裁者』発言を笑い飛ばし、喝采を送る一方、学者らは警鐘を鳴らす」ワシントン・ポスト。ISSN  0190-8286。2023年12月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。2024年1月8日閲覧。
  • ルイス、マット（2020年12月12日）「福音派にとって悪いニュース ― 神はドナルド・トランプをホワイトハウスに必要としていない」デイリー​​・ビースト（オピニオン）. 2021年3月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年1月23日閲覧– www.msn.comより。
  • Liu, William Ming (2016年4月14日). 「トランプの『有害な男らしさ』は他の男性にとって有害で​​ある」. Motto (Time) . ニューヨーク. 2018年1月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年1月21日閲覧。
  • ロウンズ、ジョセフ（2021年11月8日）「極右過激主義が共和党を支配している。それはトランプ氏で始まったのではなく、これからも終わることはない」ワシントン・ポスト。2021年11月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年12月31日閲覧。
  • エリック・ルッツ（2023年11月10日）「ドナルド・トランプは権威主義的な第二期目の計画を隠そうとさえしていない」『ヴァニティ・フェア』誌。米国：コンデ・ナスト。2024年9月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年12月8日閲覧。
  • クラレンス・ルザン（2024年2月15日）「ドナルド・トランプは憲法を嘲笑する」ISSN  0027-8378 . 2024年6月20日閲覧。
  • ライアル、サラ（2021年1月23日）「トランプ大統領はもはや歴史の番。では、その順位はどうなるのか？」ニューヨーク・タイムズ。2021年2月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年1月23日閲覧。
  • マシュー・マクウィリアムズ（2016年1月17日）「トランプ支持者かどうかを予測する奇妙な特徴」Politico。2021年1月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年10月13日閲覧。
  • マシュー・C・マクウィリアムズ（2020年9月23日）「トランプは権威主義者。何百万人ものアメリカ人もそう」。Politico 。 2021年2月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年2月9日閲覧。
  • マシューズ、ディラン (2021年1月14日). 「Fワード」. Vox . 2021年1月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年1月26日閲覧。
  • マシューズ、ディラン（2020年10月23日）「トランプはファシストか？ 8人の専門家が意見を述べる」Vox . 2022年1月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年12月23日閲覧。
  • マクファデン、ロバート・D、グリンバウム、マイケル・M（2021年2月18日）「ラッシュ・リンボー、70歳で死去：トークラジオを右翼攻撃マシンに変えた」ニューヨーク・タイムズ。2021年3月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年2月17日閲覧。
  • マッカーシー、トム、ホー、ジョアン・E.（2021年1月7日）「シューマー氏、トランプ支持の暴徒を『国内テロリスト』と非難、上院が選挙認証を再開 ― 生中継」ガーディアン紙。2021年1月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年1月6日閲覧。
  • マッコンキー、デイヴィッド（2022年10月23日）「ピエール・ポワリエヴル、ポピュリスト政治家か？」ブランドン・サン紙
  • ムーア、ジョニー（2017年8月24日）「福音派トランプ顧問：なぜ私はホワイトハウスを辞めないのか」Religion News Service。2021年2月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年12月28日閲覧。
  • マレン、リンカーン（2018年6月16日）「ローマ人への手紙13章の定義をめぐる闘い」アトランティック誌。2021年2月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年12月28日閲覧。
  • ブライアン・プラット（2018年6月5日）「オンタリオ州選挙で右派Facebookの巨人、オンタリオ・プラウドが連邦選挙への関与を視野」ナショナル・ポスト。2019年8月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年1月12日閲覧。
  • ネッセン、スティーブン（2016年4月30日）「ドナルド・トランプのプロレス経験が現在の選挙活動と似ている4つの点」ナショナル・パブリック・ラジオ。2021年2月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年11月17日閲覧。
  • ニューカーク、ヴァン・R. (2016年3月15日). 「ドナルド・トランプ、レスリングのヒール」.アトランティック誌. 2020年12月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年10月18日閲覧。
  • 「トランプ勝利を理解するのに役立つ6冊の本」ニューヨーク・タイムズ、2016年11月9日。2021年2月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年1月31日閲覧。
  • ジョン・オーウェン・ヌワチュク（2018年5月1日）「ビアフラ：IPOB、キリスト教徒殺害に関するブハリ大統領へのトランプ大統領の警告に反応」デイリー​​・ポスト。2022年9月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年9月30日閲覧。
  • Nwaubani, Adaobi Tricia (2020年2月7日). 「トランプはナイジェリアを貶め、移民を入国禁止にした。ナイジェリア人はそれを歓迎している」ワシントン・ポスト. 2021年2月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年9月30日閲覧。
  • ブレンドン・オコナー（2020年10月29日）「トランプの『支持基盤』とは一体誰なのか？白人労働者階級の有権者が米大統領選の鍵となる理由」The Conversation。2021年1月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年3月2日閲覧。
  • オドゥア、チカ（2016年11月14日）「ナイジェリアのビアフラ分離主義者、トランプに希望を見出している」VOA。2022年8月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年9月30日閲覧。
  • パーカー、アシュリー（2020年11月16日）「トランプ大統領の終焉は、始まりを嘘とともに繰り返す」ワシントン・ポスト。2021年2月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年11月22日閲覧。
  • パクストン、ロバート・O. (2021年1月11日). 「ドナルド・トランプをファシストと呼ぶことに躊躇してきた。今までは」.ニューズウィーク. 2021年2月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年2月3日閲覧。
  • リチャード・パーティントン（2018年7月7日）「トランプの貿易戦争：それは何なのか、そしてどの製品が影響を受けるのか？」ガーディアン紙。2021年2月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年7月19日閲覧。
  • ピーターズ、ジェレミー・W. (2020年11月9日). 「トランプは選挙戦に敗れた。しかし共和党員はそれが依然として彼の党であることを知っている」.ニューヨーク・タイムズ. 2021年2月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年11月10日閲覧。
  • ジェレミー・W・ピーターズ（2021年2月17日）「ラッシュ・リンボーの毒の遺産：トランプが台頭するにつれ、『すべてがおなじみの音になった』」ニューヨーク・タイムズ。ニューヨーク・タイムズ。2021年3月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年2月18日閲覧。
  • スミス、グレゴリー・A.（2017年4月26日）「白人福音派の中で、教会に定期的に通う人々がトランプ氏を最も支持している」ピュー研究所。2021年3月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年3月6日閲覧。
  • ジョナサン・スワン、チャーリー・サヴェージ、マギー・ハーバーマン（2023年7月17日）「トランプ氏と同盟国、2025年に大統領権限拡大計画を策定」ニューヨーク・タイムズ。 2025年3月14日閲覧。
  • ジョナサン・スワン、チャーリー・サヴェージ、マギー・ハーバーマン（2023年12月9日）「トランプ大統領の権力回復を模索する中、NATO離脱への懸念が高まる」ニューヨーク・タイムズ。2023年12月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年12月10日閲覧。
  • フィリップス、ドム、トム（2019年12月20日）「ブラジル：汚職スキャンダル渦巻く中、ボルソナーロ大統領が同性愛嫌悪を露わに」ガーディアン紙。2021年2月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年2月22日閲覧。
  • ポール・R・ピラー（2020年9月17日）「ドナルド・トランプとベンヤミン・ネタニヤフの同盟：単純に悪いニュース」ナショナル・インタレスト。2021年3月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年5月10日閲覧。
  • プロット、エレナ（2020年10月27日）「勝とうが負けようが、共和党はドナルド・トランプのものだ」ニューヨーク・タイムズ。2020年10月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年10月29日閲覧。
  • エリック・ラウプ（2020年12月12日）「ボルソナーロはトランプ主義を捨て、バイデン率いる米国を受け入れるのか？」フェア・オブザーバー。2020年12月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年2月22日閲覧。
  • デレク・ロバートソン（2020年5月16日）「リベラル派がトランプ支持者とポップカルチャーについて理解していないこと」Politico。2021年1月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年1月26日閲覧。
  • Roper, Willern (2021年1月8日). 「共和党員のほぼ半数が議事堂襲撃を支持」. Statista . 2021年12月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年2月8日閲覧。
  • スティーブン・ローゼンフェルド（2019年8月9日）「著名な公民権弁護士が、トランプ大統領がヒトラーの初期のレトリックと政策を模倣している20の点を指摘」Common Dreams . 2021年2月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年11月21日閲覧。
  • マシュー・ローゼンバーグ、ジム・ルーテンバーグ（2021年2月1日）「トランプ氏による選挙覆しの試みから得られる重要なポイント ― 選挙から就任までの77日間を検証したニューヨーク・タイムズ紙の記事は、前大統領が長年練り上げてきた嘘がいかに共和党を圧倒し、議事堂襲撃を煽ったかを示している」ニューヨーク・タイムズ。2021年2月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年2月1日閲覧。
  • ロス、アレックス（2016年12月5日）「フランクフルト学派はトランプの到来を知っていた」。ニューヨーカー誌。2020年12月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年2月18日閲覧。
  • ダグラス・ラッシュコフ（2016年7月7日）「ブレグジットとトランプの新たなナショナリズムはデジタル時代の産物だ」Fast Company。2017年3月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年1月20日閲覧。
  • ジム・ルーテンバーグ、ジョー・ベッカー、エリック・リプトン、マギー・ハーバーマン、ジョナサン・マーティン、マシュー・ローゼンバーグ、マイケル・S・シュミット（2021年1月31日）。「77日間：トランプの選挙妨害キャンペーン　投票から数時間後、大統領は選挙が不正だったと宣言した。この嘘は、民主主義の規範を破壊し、平和的な権力移譲を覆す運動を引き起こした」。ニューヨーク・タイムズ。2021年2月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年2月1日閲覧。
  • サンフィール、ハリソン（2019年7月23日）「ポストミレニアル世代が保守党のオンライン支持者クラブに加わる」NOWマガジン。2019年7月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年2月22日閲覧。
  • シュナイダー、マック（2017年4月21日）「マリーヌ・ル・ペン：フランスのトランプは台頭中」Vox。2021年12月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年1月23日閲覧。
  • ゲオルク、ゼースレン（2017 年 2 月 2 日）。 「Sprachtucke der Rechtspopulisten: Trompeten des Trumpismus」[右翼ポピュリストの言語攻撃: トランピズムのトランペット]。デア・シュピーゲル（ドイツ語）。 2021年2月15日のオリジナルからアーカイブ。2020 年10 月 15 日に取得。
  • セルハン、ヤスミン（2021年2月16日）「歴史が示唆するトランプ主義の今後」アトランティック誌。 2021年2月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年2月17日閲覧。
  • アダム・サーワー（2017年11月20日）「ナショナリストの妄想」アトランティック誌。2021年2月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年7月30日閲覧。
  • レベッカ・シャバッド、ジェフ・ベネット、モニカ・アルバ、シャノン・ペティピース（2020年6月2日）。「『聖書は小道具ではない』：宗教指導者や議員、トランプ大統領の教会訪問に憤慨」NBCニュース。2021年2月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年1月13日閲覧。
  • シェルナット、ケイト（2017年9月6日）「キリスト教徒は、意見の合わない大統領に助言を続けるべきか？」Christianity Today。2021年2月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年12月28日閲覧。
  • ティモシー・シェンク（2016年8月16日）「ドナルド・トランプの右翼反乱の暗い歴史」ガーディアン紙。2019年4月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年1月26日閲覧。
  • ソロン、オリビア（2016年11月10日）「Facebookの失敗：フェイクニュースと二極化した政治がトランプ当選を招いたのか？」ガーディアン紙。2017年1月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年3月5日閲覧。
  • ストーン、ピーター（2023年11月22日）「『公然と権威主義的な選挙戦』：トランプ氏の復讐の脅しが警戒感を煽る」ガーディアン紙。2023年11月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年1月18日閲覧。
  • 「ブラジルのジャイル・ボルソナーロ大統領がブラジルの先住民について語ったこと」。survivalinternational.org 。 2020年。2021年4月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年2月22日閲覧。
  • タバタバイ、アリアン（2020年7月15日）「Qアノン、イランへ」Foreign Policy誌。2022年5月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年2月5日閲覧。
  • ベン・ターノフ（2016年11月9日）「トランプ主義の勝利：定着する新たな政治」ガーディアン紙。2021年2月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年11月24日閲覧。
  • ブライアン・タッシュマン（2011年10月8日）「ジェフレス氏、ローマ・カトリックの背後には悪魔がいると主張」Right Wing Watch。2016年9月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年4月15日閲覧。
  • タルール、イシャーン（2018年7月11日）「トランプ氏のNATO訪問は『アメリカ第一主義』が『アメリカ単独主義』であることを示している」ワシントン・ポスト、ワシントンD.C. 2021年2月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年11月28日閲覧。
  • タルール、イシャーン（2022年8月21日）「分析｜トランプの個人崇拝と米国民主主義の浸食」ワシントン・ポスト。ISSN 0190-8286  。2023年8月31日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年10月4日閲覧。
  • ティーグ、マシュー（2020年6月3日）「『彼は神の鎧をまとっている』：福音派がトランプ大統領の教会での写真撮影を称賛」ガーディアン紙。2021年2月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年2月8日閲覧。
  • マット・ギャロウェイ（司会）、アラン・ロック（ゲスト）（2020年11月6日）。「アラン・ロック、大統領選が米加関係に及ぼす影響について語る」The Current、CBC。2021年12月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年1月12日閲覧。
  • デレク・トンプソン（2020年12月30日）「トランプ主義の深層史 ― 共和党を政治精神科医のように考える」アトランティック誌。2021年4月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年4月9日閲覧。
  • チャック・トッド、マイク・マレー、キャリー・ダン（2021年4月28日）。「NBCニュースの世論調査によると、大統領退任から100日後、トランプ大統領の支持率は低下」。NBCニュース。2021年4月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年5月1日閲覧。
  • ドナルド・J・トランプ（2019年9月25日）「第74回国連総会におけるトランプ大統領の発言」whitehouse.gov。2021年3月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年12月6日閲覧 -国立公文書館経由。私たちはあらゆる活動において、国民の夢と希望を力づけることに注力しています…私たちは自由の敵を追放し、尊厳を抑圧する者たちを打ち負かします。
  • ヴァレーホ、ジャスティン（2021年2月28日）「ドナルド・トランプ CPACスピーチ」インディペンデント紙。2021年3月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年2月28日閲覧。
  • フォン・レンネンカンプフ、マルキク（2021年9月13日）「カナダの保守党は、米国政治がいかに危険なまでに歪んでいるかを示している」ザ・ヒル紙。
  • Ward, Myah (2024年10月12日). 「トランプ氏の集会を20回見た。彼の人種差別的、反移民的なメッセージはますます暗くなっている」. Politico . 2024年10月12日閲覧.
  • ウェーバー、トーマス（2021年1月24日）「トランプはファシストではない。しかし、だからといって彼が我々の民主主義にとって危険でなくなるわけではない」CNN（オピニオン）。2021年2月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年3月13日閲覧。
  • ピーター・ウェーナー（2016年7月5日）「ドナルド・トランプの神学」ニューヨーク・タイムズ（オピニオン）ニューヨーク。2021年1月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年4月18日閲覧。
  • ピーター・ウェーナー（2017年1月21日）「なぜ私はトランプの後ろに従えないのか」ニューヨーク・タイムズ（オピニオン）. 2021年2月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年3月25日閲覧。
  • ピーター・ウェーナー（2019年7月5日）「福音派キリスト教の深刻化する危機」アトランティック誌。2021年4月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年4月18日閲覧。
  • Wehner, Peter (December 7, 2020). "Trump's Most Malicious Legacy". The Atlantic. Archived from the original on May 14, 2021. Retrieved April 18, 2021.
  • Weisbrot, Mark (October 20, 2017). "Brazil's Donald Trump?". U.S. News & World Report (Opinion). Archived from the original on March 2, 2018. Retrieved February 22, 2021.
  • West, Cornel (November 17, 2016). "American Neoliberalism: A New Neo-Fascist Era Is Here". The Guardian (Opinion). Archived from the original on November 17, 2016. Retrieved December 20, 2020.
  • Livesey, Bruce (October 8, 2020). "All the elements are in place for American-style fascism, says Cornel West". National Observer (Canada) (interview). Archived from the original on January 18, 2021. Retrieved June 24, 2021.
  • Whitebook, Joel (March 20, 2017). "Opinion: Trump's Method, Our Madness". The New York Times. Archived from the original on May 15, 2021. Retrieved May 14, 2021.
  • Will, George F. (July 10, 2020). "The difference between Trumpism and fascism" (Opinion). The Washington Post. Archived from the original on February 15, 2021. Retrieved December 17, 2020.
  • Wintour, Patrick (September 21, 2020). "US announces new Iran sanctions and claims it is enforcing UN arms embargo". The Guardian. ISSN 0261-3077. Archived from the original on February 15, 2021. Retrieved November 17, 2020.
  • Wolf, Zachary B. (November 9, 2020). "Election 2020: How the Trump administration's roadblocks could cause problems for Biden". CNN. Archived from the original on November 30, 2020. Retrieved February 16, 2021. Update November 10, 2020.
  • Woods, Mel (June 11, 2020). "Erin O'Toole's 'Take Back Canada' Slogan Prompts Plenty Of Questions". HuffPost. Archived from the original on June 8, 2021. Retrieved January 12, 2021.
  • Zaretsky, Robert (July 7, 2016). "Donald Trump and the myth of mobocracy". The Atlantic. Archived from the original on February 7, 2021. Retrieved October 15, 2020.
  • Zengerle, Patricia (February 2, 2019). "With eye on Afghanistan talks, Trump vows to stop 'endless wars'". Reuters.com. Archived from the original on November 7, 2020. Retrieved November 17, 2020.
  • Zurcher, Anthony (August 26, 2020). "RNC 2020: The Republican Party Now the Party of Trump". BBC News. Archived from the original on November 1, 2020. Retrieved November 10, 2020.
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Trumpism&oldid=1324019413"