OpIndia
ページは拡張され、確認され、保護されています

OpIndia
OpIndiaロゴ
サイトの種類
入手可能な英語、ヒンディー語、グジャラート語[ 4 ]
本部ニューデリー
所有者アディヤーシのメディアおよびコンテンツ サービス
創設者
  • ラフル・ラージ
  • クマール・カマル
編集者
  • Nupur J. Sharma（英語）
  • チャンダン・クマール（ヒンディー語）[ 5 ]
最高経営責任者（CEO）ラフル・ルーシャン
URLオピンディア
コマーシャルはい
発売2014年12月 （2014年12月）

OpIndiaはインドの極右[ 2 ]ニュースサイトで、頻繁に誤情報を掲載することで知られている。[ 12 ] [ 13 ] [ 29 ] 2014年12月に設立され、[ 19 ]何度もフェイクニュースやイスラム恐怖症的な論評を掲載してきた。 [ 38 ] [ 44 ] OpIndiaは、自らがリベラルとみなすメディアへの批判[ 15 ]と、インド人民党（BJP）[ 48 ]とヒンドゥトヴァ思想の支持に専念している。[ 3 ]メリーランド大学の研究者によると、OpIndiaはBJPに反対しているとみなしたジャーナリストを非難し、ヒンズー教徒とBJPに対するメディアの偏向を主張している。 [ 14 ]

2019年、国際ファクトチェックネットワーク（IFCN）は、OpIndiaのファクトチェッカーとしての認定申請を却下した。[ 54 ] IFCN認定のファクトチェッカーは、2018年1月から2020年6月までにOpIndiaが公開した25件のフェイクニュース記事と14件の誤報記事を特定した。[ 36 ] 2014年から2023年の間に公開された54,85​​0件のOpIndiaの記事を調査したところ、OpIndiaはウェブサイトのヒンドゥー教国家主義的理想を推進するために、一貫してヒンズー教徒を肯定的に、イスラム教徒を否定的に描写していることが判明した。[ 40 ] OpIndiaは2020年に、ビハール州のモスクでヒンズー教徒の少年が犠牲になったという虚偽の主張を含む一連の記事を公開した。[ 55 ]

このウェブサイトは、右翼雑誌Swarajyaの親会社の元子会社であるAadhyaasi Media and Content Servicesが所有しています。[ 14 ] : 2 [ 15 ] OpIndiaの現在のCEOはRahul Roushanで、現在の編集者はNupur J Sharma（英語）とChandan Kumar（ヒンディー語）です。[ 5 ]

歴史

2020年6月時点のOpIndiaの親会社であるAadhyaasi Media and Content Servicesの所有権とリーダーシップを示す図
OpIndiaの親会社であるAadhyaasi Media and Content Servicesの所有権とリーダーシップ（2020年6月時点） [ 36 ]

OpIndiaは2014年12月[ 15 ]にRahul RajとKumar Kamalによって時事問題とニュースのウェブサイトとして設立されました。OpIndiaは非公開有限会社Aadhyaasi Media and Content Servicesによって所有されています。[ 36 ] 2016年10月、Aadhyaasi Mediaは、右翼[ 14 ] : 2 [ 15 ]雑誌Swarajya [25]も所有するコインバトールに拠点を置く企業Kovai Media Private Limitedに買収されました。[ 56 ] Kovai Mediaの最も著名な投資家は、元Infosys幹部のTV Mohandas Pai（3％の所有権）とNR Narayana Murthy（2％の所有権）でした。Kovai Mediaは2018年7月までAadhyaasi Mediaの所有権を保持していました。[ 36 ]

ラジ氏はサイトの編集方針に異議を唱え、OpIndiaを去った。[ 25 ] OpIndiaとAadhyaasi Mediaは2018年11月にKovai Mediaから分離した。[ 36 ]ラフル・ルーシャン氏がOpIndiaのCEOに任命され、[ 57 ]ヌプール・J・シャルマ氏が編集長に就任した。[ 56 ]ルーシャン氏とシャルマ氏は移行後、Aadhyaasi Mediaの株式をそれぞれ半分ずつ所有した。2019年1月、Aadhyaasi MediaはKaut Concepts Management Pvt Ltdに買収され、同社はAadhyaasi Mediaの株式の98%を取得し、ルーシャン氏とシャルマ氏はそれぞれ1%を保有することになった。カウト・コンセプツは、TFIpost（ヒンドゥー教民族主義ウェブサイト「ザ・フラストレイテッド・インディアン」としても知られる）を運営するTFIメディア社の株式26%を保有しており、同社の社長はアショク・クマール・グプタ氏である。グプタ氏は国民主権運動（ Rashtriya Swayamsevak Sangh）に所属し、インド人民党（BJP）の選挙活動にも参加している。アーディヤーシ・メディアの社長は、シャルマ氏、グプタ氏、そしてルーシャン氏の妻シャイリ・ラヴァル氏である。[ 36 ]

2018～2019年度、アーディヤーシ・メディアは100万ルピー（1万2000米ドル）の利益を報告した。[ 36 ] 2019年3月から6月の間​​に、オプインディアはフェイスブックで9万ルピー（1100米ドル）の政治広告を購入した。インド人民党は2019年11月にフェイスブックに対し、オプインディアがソーシャルネットワークで広告収入を受け取ることを許可するよう請願した。[ 52 ] [ 58 ] [ 59 ] 2020年に西ベンガル州警察はオプインディアに掲載されたコンテンツに応じてシャルマ、ルーシャン、アジート・バーティ（当時オプインディア・ヒンディー語編集者）に対して第一報報告書（FIR）を提出した。インド最高裁判所は、この件は西ベンガル州政府の管轄外であると主張する被告からの嘆願を聞いた後、2020年6月にFIRを差し止めた。[ 60 ] [ 61 ] 2021年12月、西ベンガル州政府がFIRを撤回することを決定したと最高裁判所に通知した後、最高裁判所はFIRを取り消した。[ 62 ]

2022年、オプインディアはティクリ抗議現場にいた女性から、個人情報を漏洩し、現場でレイプされたと虚偽の主張をしたとして法的通知を受けた。[ 63 ]

コンテンツ

OpIndiaは、自らが「リベラルメディア」と呼ぶメディアを非難している。[ 15 ] 2018年にOpIndiaが発表した284の記事を分析し、メリーランド大学の研究者プラシャント・バット氏とカリャニ・チャダ氏は、OpIndiaのコンテンツに共通する5つのパターンを特定した。[ 14 ] [ 28 ]

  1. 誤りをフェイクニュースとして報道：オプインディアは、 NDTV、タイムズ・グループ、BBCなど、様々な主流メディアにおける「誤引用、不正確な見出し、あるいは誤り」を報道し、「フェイクニュース」であると主張してきた。メディアが訂正記事を掲載した後も、オプインディアは誤りは意図的であると主張し続けた。バート氏とチャダ氏によると、オプインディアのレトリックは、主流メディアへの不信感を煽ることを狙う欧州の右翼ポピュリスト系出版物が用いる戦略に似ているという。 [ 14 ] : 5–6
  2. ジャーナリストへの非難： OpIndiaは、 The Wire、 The Indian Express、 NDTV、 The Quintのジャーナリストを含む、与党BJPに反対していると考えられる特定の主流メディアのジャーナリストの「職業倫理」を攻撃した。OpIndiaは、これらのジャーナリストをセクハラ、盗作、金銭上の不正行為、「悪意のある編集」、その他の非倫理的な行為で告発した。このカテゴリーの記事の一部は、ジャーナリストのソーシャルメディアアカウントを監視し、「矛盾点や矛盾」がないか調べることで入手された。Bhat氏とChadha氏は、OpIndiaのジャーナリスト攻撃の手法を、アメリカの右翼出版物が用いる手法と比較した。 [ 14 ] : 6–7
  3. 党派主義の主張： OpIndiaは、主流メディアが与党BJPとインド自体に偏向し、同ウェブサイトが「体制側」の一部とみなす野党インド国民会議（INC）に有利な「報道機関の陰謀」の存在を主張している。OpIndiaは、メディアがINCによるケンブリッジ・アナリティカの利用に関する報道を少なくし、ラファール取引問題におけるBJPの対応を過度に報道していると主張した。英語メディアがOpIndiaの批判の主な標的となっている。[ 14 ] : 7–8
  4. 批判を増幅させる： OpIndiaは、著名人や公務員が主流メディアを批判する記事や、メディア側が批判者に謝罪する記事を定期的に掲載してきた。これらの記事の中で、OpIndiaはジャーナリストに対し、「無神経で無責任」、誤報、センシティブな情報の発信、「国家安全保障」への危うさなど、様々な過失を非難した。ある記事では、OpIndiaは情報放送省によるジャーナリストのニディ・ラズダン氏への批判を取り上げ、その後、それが「誤解」であったことが明らかになった後、大臣による訂正を軽視した。[ 14 ] : 8–9
  5. インドとヒンズー教徒への偏見を主張： OpIndiaは、インドの出版物がリベラルなメディア偏向を持ち、「反インド」の記事、特にインド・パキスタン関係に関する記事を掲載していると非難した。このウェブサイトは、主流メディアが「反ヒンズー」であるとの主張を掲載し、タイムズ・ナウとCNNニュース18がディワリ祭の減量のヒントや花火禁止について報道したことを非難した。バート氏とチャダ氏は、OpIndiaが主流メディアを「少数派寄り、多数派反対」と描写していることは、ノルウェーとドイツの右翼ウェブサイトを通じて伝えられる言説と一致しており、ディワリ祭に関する非難は、アメリカの右翼メディアが報じる「クリスマス戦争」の主張に似ていると述べている。 [ 14 ] : 9–11

2014年、ラージはOpIndiaがメディア操作に対抗し、「報道されていること」と「事実」を区別することを意図していた。[ 36 ] 2018年、シャルマはOpIndiaは公然と右派であり、イデオロギー的に中立であると主張していないと述べた。[ 23 ]シャルマは2019年、OpIndiaが左派リベラルな思想を嫌うことは、同ウェブサイトの「運営の基盤となっている存在論的立場」の一つであると述べた。 [ 20 ] 2020年6月現在、OpIndiaはウェブサイト上で、「リベラルな偏見や政治的正しさの重荷から解放された」コンテンツの制作を目指していると宣言している。[ 36 ]このサイトは読者からの記事の投稿を受け付けている。[ 15 ]

ポインター研究所の国際ファクトチェックネットワーク（IFCN）認定ファクトチェッカー（オルトニュースやブームを含む）は、オプインディアがフェイクニュースを掲載した複数の事例を特定している。[ 38 ] Newslaundryのデータ集計によると、オプインディアは2018年1月から2020年6月の間に、他の組織によってファクトチェックされたフェイクニュース25件と誤報14件を掲載した。オプインディアの誤報は頻繁にイスラム教徒を批判している。[ 36 ] Newslaundryは、2019年11月15日から29日の間に公開されたオプインディアに関する28の記事を発見した。見出しにはイスラム教徒が様々な犯罪の加害者として明確に名指しされていた。この傾向のためにオプインディアを去った記者はNewslaundryに対し、「事件の容疑者がイスラム教徒コミュニティに属している場合、見出しにその人物の名前を記載する必要があります。読者がヒンズー教徒であれば、イスラム教徒への憎悪を抱き始めるような方法でニュースが公開されることになります」と語った。[ 35 ] 2020年4月、バーティは、ヒンドゥトヴァ志向のWhatsAppグループに拡散されたOpIndiaのビデオで、インドにおけるCOVID-19パンデミックの深刻さはイスラム教徒の「殉教」によるものだと主張した。[ 16 ] Alt Newsによると、OpIndiaは2022年に18件の誤情報を拡散した。[ 64 ]

2020年6月、NewslaundryはOpIndiaをアメリカの極右ウェブサイトBreitbart Newsと比較し、「 BreitbartでさえOpIndiaで日常的に見られるような内容を掲載しないと言っても過言ではない」と述べた。[ 36 ] 2021年8月のコンピュータ学会会議論文では、インドにおけるCOVID-19パンデミックに関連するウェブサイトの記事とTwitterの投稿を調査し、「OpIndiaで最も頻繁に表示される50の記事のうち約66%がイスラム恐怖症的な行動を描写していた」こと、OpIndiaのCOVID-19報道はイスラム教徒とタブリーギー・ジャマートに焦点を当てていたこと、そしてOpIndiaはPerspectiveの評価者が「失礼、無礼、または不合理なコンテンツ」と特定したツイートを目立つように掲載していたことが示された。論文は、「私たちのデータセットには、反イスラム的なコンテンツを頻繁に掲載するOpIndiaのようなメディアソースが広く存在しており、人々がイスラム恐怖症的な見解を広めるために外部の情報源を利用していることを示している」と結論付けている。[ 39 ]

ディスコース・アンド・ソサエティは、2014年12月から2023年5月にかけて掲載された54,85​​0件のオプ・インディア記事を分析し、その内容がヒンドゥー教徒を内集団、イスラム教徒を外集団とするヒンドゥー教ナショナリストの言説に合致していると結論付けました。オプ・インディアはヒンドゥー教徒に対しては一人称代名詞（「私たち」など）を用い、内集団を「生来善良で、非犯罪的で、不幸な」人々であり、「凶悪犯罪を生き延び、耐え忍び、滅びの瀬戸際にある」人々として描写する肯定的な描写を用いていました。一方、イスラム教徒に対しては三人称代名詞（「彼ら」など）を用い、外集団を「自己犠牲的、陰謀家、過激派、無慈悲、残忍、血に飢えた、洗脳的で、特権を要求する」人々として描写する否定的な描写を用いていました。 OpIndiaはラブジハード陰謀論を推進し、「暴徒」「タリバン」「アルカイダ」などの用語を使用して、イスラム教徒を暴力犯罪者として誇張した表現を提示し、一方でヒンズー教徒に対しては「コミュニティ」という用語を使用し、ヒンズー教の民族主義者による暴力行為を軽視した。 [ 40 ]

2020年3月にWikipediaコミュニティがOpIndiaを信頼できない情報源と宣言した後、OpIndiaはWikipediaを否定的に描写するニュースコンテンツを定期的に公開し始めました。英語版Wikipediaは左翼的かつ社会主義的な偏向があると非難し、[ 65 ] [ 28 ]、 「イスラム主義者」または「左翼」であると非難した編集者の実名と雇用主を公表しました。 [ 11 ] The Vergeは2025年に、OpIndiaがWikipediaを攻撃する方法は「マンハッタン研究所の研究の引用や不満を抱く共同創設者のサンガーの発言の引用に至るまで、米国右派からの攻撃に匹敵する」と指摘しました。[ 11 ]

ビハール州の人身供犠の主張

OpIndiaの5月10日の記事「ヒンドゥー教徒の家族が恐怖からビハール州ゴパルガンジ地区を去る、地元のモスクを『強力な』ものにするために未成年の息子が犠牲になったと主張」のスクリーンショット
OpIndiaの5月10日の記事には人身御供の主張が含まれていた。[ 37 ]見出しは後に修正された。[ 41 ]

2020年5月9日から14日にかけて、OpIndiaは7つの記事（英語1つ、ヒンディー語6つ）を連続して掲載した[ 37 ]。記事では、ヒンドゥー教徒の少年ロヒット・ジャイスワルがビハール州ゴパルガンジ郡カテヤの村ベラ・ディにあるモスクで犠牲にされ、その後3月28日に遺体が川に流されたという虚偽の主張を掲載した[ 41 ] 。記事の中で、OpIndiaは容疑者は「全員イスラム教徒」であると主張した[ 41 ] 。記事の1つは、「村に新しいモスクが建設され、ヒンドゥー教徒が『犠牲』にされるとモスクの力が増し、影響力が増すという信仰があったとされている」と主張した[ 41 ] 。 [ 42 ] 。記事にはジャイスワルの姉と父親のビデオが添付されていたが、どちらも犠牲やモスクについて言及していなかった[ 42 ] 。

ジャイスワルの検死報告書では、死因は「溺死による窒息」とされていた。[ 42 ] [ 43 ]ジャイスワルの母親を含む村の住民は、人身御供の主張を確認することを拒否し、[ 41 ] [ 42 ]また、地元のジャーナリストは、村に新しいモスクはないと述べた。[ 41 ]父親が3月29日に提出した最初の情報報告書（FIR）には、6人の容疑者（イスラム教徒の少年5人とヒンズー教徒の少年1人）が記載されており[ 37 ]、犠牲やモスクについては言及されていなかった。[ 42 ] [ 43 ]オプインディアは後に、ジャイスワルの父親へのインタビューの音声録音を公開した。その中で父親は、ジャイスワルがモスクで殺害されたと主張していた。Newslaundryとのその後のインタビューで、父親は主張を撤回し、ジャイスワルさんの死をめぐる注目に対する「純粋なフラストレーション」から告発したと述べた。Newslaundryが当時OpIndia Hindiの編集者だったバーティ氏にインタビューした後、OpIndiaは容疑者の説明で「すべてのイスラム教徒」という表現から「すべて」という単語を削除した。[ 43 ]

ビハール州警察のヴィジェイ・クマール・ヴァルマ副監察官は5月14日、虚偽の人身御供の主張を報道したオプ・インディアに対し、2000年情報技術法第67条（わいせつ）およびインド刑法第295条(A)項（宗教的憤慨の煽動）に基づき、捜査報告書を提出したことを明らかにした。[ 27 ] [ 37 ] [ 41 ]捜査報告書には、オプ・インディアが「事件を知らず、理解もせずに」主張を公表したと記されている。[ 42 ] 5月17日、ビハール州警察のグプテシュワール・パンディ長官は、この溺死事件を調査したが、人身御供の主張や死の背後に宗教的動機があったという疑惑を裏付ける証拠は見つからなかった。 [ 41 ] [ 42 ] [ 43 ]

盗作

OpIndiaは、元の出版社を明記せずに記事を盗用し、著作権を侵害していた。これは後に、OpIndiaが2020年のピューリッツァー賞ノミネートに関する記事を掲載した際に発覚した。記事は、カシミール紛争に関する憲法第370条の撤回を受けて与党BJPが実施した州全体のロックダウン中に撮影された写真[ 66 ]で受賞した3人のカシミール人ジャーナリストに関するものだった[67] 。[ 68 ]

受付

2019年3月、IFCNはOpIndiaのファクトチェッカー認定申請を却下した。[ 20 ] IFCNは、いくつかの項目で部分的に適合していると指摘しながらも、政治的党派性と透明性の欠如を理由に申請を却下し、ファクトチェックの方法論に疑問を呈した。[ 54 ]この却下により、OpIndiaはFacebookとGoogleが所有するウェブプロパティとのファクトチェック契約から資格を失った。これに対し、シャルマ氏はIFCNの評価を批判し、「イデオロギー的傾向を表明した」メディアの受け入れを強く求めた。[ 20 ]

共同創設者のラージ氏がOpIndiaを去った後、彼は2019年8月にTwitterで同ウェブサイトをBJPの「盲目的な代弁者」と表現した。[ 36 ]ラージ氏はシャルマ氏を批判し、彼女らは「最初は荒らしだった」とし、「質問されると暴言を吐き、被害者カードを切る」と主張した。[ 25 ] OpIndiaは2020年3月、スワラージヤやTFIポストとともにウィキペディアからブラックリスト入りした。これは、シャルマ氏がOpIndiaの記事で、2020年のデリー暴動に関する百科事典の記事の執筆に協力したウィキペディア編集者の個人情報を公開し、その結果その編集者がウィキペディアを去ったことを受けた措置である。OpIndiaは「虚偽や誤解を招く情報を掲載していることが発覚すると、The Onionのふりをするインド版The Gateway Pundit 」と評された。[ 28 ]

英国のソーシャルメディアキャンペーン「Stop Funding Hate」は、企業がイスラム教徒を雇用しないと宣言できるべきだと主張する記事をOpIndiaのウェブサイトに掲載した後、2020年5月に組織に同サイトへの広告掲載を撤回するよう求めた。キャンペーン責任者のリチャード・ウィルソン氏は、「OpIndiaは憎悪と差別的な報道で国際的に悪名高い存在になりつつある」とし、「宗教的理由による差別をこれほどあからさまに擁護するキャンペーンはめったにない」と述べた。このキャンペーンの結果、広告ネットワークのルビコン・プロジェクト、動画ストリーミングサービスのMubi、パーソナルケアブランドのハリーズ、サイード・ビジネススクールなど20以上の組織[ 36 ]がOpIndiaへの広告掲載を中止した。シャルマ氏は「当社の記事とコンテンツに100%忠実であり続ける」と応じ、「OpIndiaは中核となる信念体系やコンテンツを変えることはない」と述べた。[ 50 ] [ 68 ]ルーシャン氏は、広告はオプインディアの収入のごく一部を占めていると述べ、キャンペーン期間中にオプインディアは寄付金が「700%増加」したと主張した。[ 36 ]

参照

参考文献

  1. ^ Kumar, Keval J. (2020). 『インドにおけるマスコミュニケーション』 Jaico Publishing House. p. 71. ISBN 9788172243739. 2022年12月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年12月1日閲覧。
  2. ^ a b OpIndiaを極右と評する情報源: [ 6 ] [ 7 ] [ 8 ] [ 9 ] [ 10 ] [ 11 ]
  3. ^ a b [ 14 ] : 4 [ 49 ] [ 50 ] [ 51 ] [ 52 ] [ 53 ]
  4. ^ “અમારા વિષે(当社について)" . ઑપઇન્ડિયા [ OpIndia ] (グジャラート語)。2023 年 6 月 1 日のオリジナルからアーカイブ。2023 年6 月 10 日に取得。અમારા આ જ વાચકવર્ગની માંગણીને માન આપીને 2019 年 2022 年 2022 年 2019 年 2022 年 2022 年ઑપઇન્ડિયા ગુ્યા છીએ。 [同じ読者層の需要を尊重し、2019 年の OpIndia ヒンディー語に続き、2022 年には OpIndia グジャラート語をお届けします。]
  5. ^ a b "हमारे बारे में" [会社概要]. ऑपइंडिया [ OpIndia ] (ヒンディー語)。2021年4月18日のオリジナルからアーカイブ。2021 年4 月 14 日に取得。意味 (हिन्दी) 意味कुमार हैं [OpIndia (ヒンディー語) の現在の編集者は Chandan Kumar です]
  6. ^ Dutta, Mohan J. (2024年4月30日). 「デジタルプラットフォーム、ヒンドゥトヴァ、そして偽情報：コミュニケーション戦略とレスター事件」 .コミュニケーション・モノグラフ: 1– 29. doi : 10.1080/03637751.2024.2339799 . ISSN 0363-7751 .ヘイトスピーチを拡散する極右ヒンドゥトヴァ・プラットフォーム「OpIndia」の編集者、Nupur J. Sharma氏のTwitterアカウントからの以下の投稿に注目してほしい… 
  7. ^ Siddiqui, Mohammad Amaan (2024年1月5日). 「Xに関するヒンドゥー教ナショナリストの『ラブ・ジハード』物語の拡散における極右メディアと組織の役割」 . Global Network on Extremism and Technology . 2024年7月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年9月26日閲覧。
  8. ^ Manuvie, R.; Maurya, S. (2020年7月). 「憎悪の雰囲気のケーススタディ：OpIndia」(PDF) . The London Story . p. 1. 2024年9月13日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) . 2024年9月25日閲覧.極右メディアであるOpIndiaは近年、インドにおいて極めてイスラム恐怖症的な言説を広めているだけでなく…
  9. ^ Elliott, Vittoria (2024年5月22日). 「インドの極右ニュースサイトが人種差別的な陰謀論を掲載。米国のテック企業がそれをプラットフォーム化し続ける」 . Wired . ISSN 1059-1028 . 2024年10月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年9月25日閲覧。 
  10. ^ Chaudhuri, Pooja (2024年5月28日). 「4つのヒンドゥー・ナショナリスト・ウェブサイトの収益源」 . Bellingcat . 2024年10月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。2024年9月25日閲覧。Bellingcatは、そのような極右メディアとしてOpIndiaとHindu Existenceの2つを挙げている。
  11. ^ a b c Dzieza, Josh (2025年9月4日). 「Wikipediaは攻撃を受けている — そして、いかにして生き残れるか」 . The Verge . 2025年9月5日閲覧。極右オンラインメディア「OpIndia」は、Wikipediaを「反ヒンドゥー教、反インドの偏見」と繰り返し非難している。これは、マンハッタン研究所の調査を引用したり、不満を抱く共同創設者サンガーの発言を引用したりするなど、米国右派による攻撃と軌を一にするものだ。
  12. ^ Lal, A. (2017). 『インド・ソーシャル：ソーシャルメディアが主導する変革』 Hachette India. p. 69. ISBN 978-93-5195-213-8. 2022年11月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年11月30日閲覧。
  13. ^ Chadha, Kalyani; Bhat, Prashanth (2022年9月14日). 「インドにおけるオルタナティブ・ニュース・メディアと主流ジャーナリズム批判：OpIndiaの事例」. Digital Journalism . 10 (8). Informa UK Limited: 1283–1301 . doi : 10.1080/21670811.2022.2118143 . ISSN 2167-0811 . S2CID 252511758 .  
  14. ^ a b c d e f g h i j k l Bhat, Prashanth; Chadha, Kalyani (2020年3月31日). 「反メディア・ポピュリズム：インドにおける右翼メディアによるメディア不信の表明」 . Journal of International and Intercultural Communication . 13 (2). Routledge : 166– 182. doi : 10.1080/17513057.2020.1739320 . S2CID 216480199. 2020年6月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年2月21日閲覧– Taylor & Francis経由。 
  15. ^ a b c d e f gチャダ・カリャニ、バット・プラシャント（2019年2月14日）「メディアは偏向している：インドにおける主流ニュースメディアに対するオンライン右翼の反応を探る」。シャクンタラ・ラオ編『新時代のインド・ジャーナリズム：変化、課題、そして展望』オックスフォード大学出版局、  115～ 140頁。ISBN 978-0-19-949082-02020年5月12日閲覧– ResearchGate経由。
  16. ^ a b cニザルディン、ファティマ（2021年2月）。「ヒンドゥトヴァの憎悪のエコシステムと「コロナジハード」の物語における公共WhatsAppグループの役割」「 . International Journal of Communication . 15. USC Annenberg Press . ISSN  1932-8036 . 2021年4月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年2月25日閲覧。
  17. ^ a bイートン、ナターシャ（2020年12月14日）。『南アジアへの旅、アート、そして収集：めまいがするほどの交流』ラウトレッジ。ISBN 978-1-000-26255-1. 2023年3月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年1月19日閲覧– Google Books経由。オンラインメディアには、右翼サイトwww.opindia.comを閲覧すればわかるように、センセーショナリズムと反イスラム感情の2つの意図を持つ記事が数多く掲載されている。
  18. ^ Bosu, Soma (2020年2月3日). 「ジャミア・ミリア銃撃事件：ヒンドゥトヴァ・テロリストの誕生」 . The Diplomat . 2020年4月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年4月21日閲覧。
  19. ^ a b Bhushan, Sandeep (2017年1月25日). 「Arnab's Republic, Modi's Ideology」 . The Wire . 2019年11月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年6月4日閲覧。
  20. ^ a b c d Ananth, Venkat (2019年5月7日). 「ファクトチェックは大規模かつ現実的なビジネスとして台頭できるか？」 . The Economic Times . 2019年8月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年11月10日閲覧。
  21. ^ Mihindukulasuriya, Regina (2019年5月8日). 「BJP支持者のオンライン世論調査キャンペーンには、風刺という秘密兵器がある」 . ThePrint . 2019年11月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年11月10日閲覧。
  22. ^ Ghosh, Labonita (2018年6月17日). 「The troll who turned」 . Mumbai Mirror . 2019年11月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年11月10日閲覧。
  23. ^ a b Manish, Sai (2018年4月8日). 「Busting fake news: Who funds whom?」 Business Standard . 2020年5月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年3月3日閲覧 – Rediff.com経由。
  24. ^チャトゥルヴェディ、スワティ（2016年）『私はトロルだ：BJPのデジタル軍の秘密の世界』ジャガーノート・ブックス、11、23頁。ISBN 9789386228093. 2023年3月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年9月16日閲覧。
  25. ^ a b c dマサル、アリシャ。「Twitterのヒンドゥトヴァ戦士たちの立場は逆転、BJPが強権を振るう」。The Wire。2020年5月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年3月19日閲覧。
  26. ^ Pullanoor, Harish (2019年2月17日). 「プルワーマ襲撃後、インド人はパキスタン、カシミール人、そしてメディアに怒りをぶつける」 . Quartz . 2020年3月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年3月20日閲覧。
  27. ^ a b「ビハール州警察が未成年者の死亡をめぐりOpIndiaなどの右翼ウェブサイトに対しFIRを提出した理由」。フリープレスジャーナル。2020年5月17日。 2020年6月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年6月17日閲覧。
  28. ^ a b c dカウンティア、ニシャント (2020 年 11 月 30 日)。「ウィキペディアがどのようにしてヒンドゥー右派の怒りを買ったか」 .キャラバン。2020年12月7日のオリジナルからアーカイブ。2020 年12 月 9 日に取得。
  29. ^ [ 14 ] : 1–2 [ 15 ] [ 16 ] [ 17 ] [ 18 ] [ 19 ] [ 20 ] [ 21 ] [ 22 ] [ 23 ] [ 24 ] [ 25 ] [ 26 ] [ 27 ] [ 28 ]
  30. ^ 「OpIndiaの検索結果」 Alt News . 2020年3月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年3月16日閲覧。
  31. ^ 「OpIndiaの検索結果」Boom . 2020年3月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年3月16日閲覧。
  32. ^ a bチャクラバルティ、サンタヌ;ステンゲル、ルシル。ソランキ、サプナ（2018年11月20日）。「義務、アイデンティティ、信頼性: 「フェイクニュース」とインドの一般市民」(PDF)。BBC。 pp.  87–88 . 2020 年 1 月 9 日のオリジナルからアーカイブ(PDF) 。2019 年11 月 10 日に取得。
  33. ^ Singh, Prabhjit (2020年11月29日). 「クンドリの農民、メディアの誤報や非難に憤慨、「ゴディメディア」に立ち向かう」「 .キャラバン. 2021年5月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年1月19日閲覧。
  34. ^ Khuhro, Zarrar (2018年7月9日). 「デジタルデス」 . Dawn . 2019年11月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年11月10日閲覧。
  35. ^ a b c Kumar, Basant (2020年1月3日). 「フェイクニュース、嘘、イスラム教徒への攻撃、そしてRavish Kumar: OpIndiaの悲惨な世界の内側」Newslaundry . 2021年1月31日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年1月3日閲覧。
  36. ^ a b c d e f g h i j k l m n o p Tiwari, Ayush (2020年6月23日). 「OpIndia: ヘイトスピーチ、消えゆく広告主、そして隠されたBJPとの繋がり」Newslaundry . 2021年12月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年6月27日閲覧。
  37. ^ a b c d e f g Alam, Mahtab (2020年5月15日). 「ビハール州：未成年者殺害における宗派対立の虚偽主張で右翼サイトを提訴」 The Wire . 2021年5月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年5月20日閲覧。
  38. ^ a b OpIndiaによるフェイクニュースの掲載について記述した情報源: [ 30 ] [ 31 ] [ 32 ] [ 33 ] [ 34 ] [ 35 ] [ 36 ] [ 37 ]
  39. ^ a bチャンドラ、モヒト;レディ、マンヴィス。セーガル、シュラダ。グプタ、サウラブ。ブドゥル、アルン・バラジ。ポンヌランガム、クマラグル（2021年8月25日）。」「ウイルスに宗教はない：COVID-19の流行期におけるTwitterにおけるイスラム恐怖症の分析」 HT '21 ：第32回ACMハイパーテキスト・ソーシャルメディア会議議事録。ACM計算機学会）発行。pp.  67– 77。arXiv： 2107.05104。doi： 10.1145 /3465336.3475111。ISBN 978-1-4503-8551-02025年1月1日閲覧。驚くべきことに、反イスラム的なニュースを配信することで知られるいくつかのウェブサイト（OpIndia、Jihadwatch、Swarajyamag）からのURLが多数確認されました。OpIndiaからのURLの頻度は最も高く、Aljazeeraの2倍に達しています。これは、Twitter上のURLを通じて共有されるイスラム嫌悪的なコンテンツの規模の大きさを示しています。
  40. ^ a b c Jaisal, EK; Majumder, Shinjinee (2024年10月13日). 「OpIndia.comにおけるヒンドゥー教徒とイスラム教徒の描写を深く掘り下げる」 . Discourse & Society . Sage . doi : 10.1177/09579265241287560 . 2024年12月27日閲覧.結論として、OpIndiaによるヒンドゥー教徒とイスラム教徒の描写は、イスラム教徒を悪者扱いする有害な分極化言説を永続させ、コミュニティ間の分断、不満、敵意を深め、さらには暴力を引き起こす可能性がある。
  41. ^ a b c d e f g h i j Chandra, Divya (2020年5月18日). 「ビハール州のモスクでヒンズー教徒が『犠牲』に？ 家族は誰も目撃していないと語る」 The Quint . 2020年5月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年5月20日閲覧。
  42. ^ a b c d e f g h i Jha, Priyanka; Sinha, Pratik (2020年5月17日). 「ゴパルガンジ事件：少年が川で溺死、OpIndiaはモスクで犠牲になったと主張」 . Alt News . 2020年5月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年5月20日閲覧。
  43. ^ a b c d e fクマール、バサント（2020年5月19日）。「『モスクでの人身御供』：OpIndiaはいかにしてビハール州の少年の死を宗教化したか」。Newslaundry 。 2020年5月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年5月20日閲覧。
  44. ^ OpIndiaによるイスラム嫌悪的なコンテンツの出版について記述した情報源： [ 16 ] [ 17 ] [ 39 ] [ 40 ] [ 35 ] [ 36 ] [ 37 ] [ 41 ] [ 42 ] [ 43 ]
  45. ^ Majid, Daneesh (2020年9月4日). 「ラジャ・シンのような多くの人々は依然としてFacebookの恩恵を受けている」 . The Siasat Daily . 2020年9月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年9月8日閲覧。
  46. ^ Mishra, Soni (2020年8月7日). 「EC 、BJPに近いソーシャルメディア企業の雇用をめぐり論争に直面」The Week . 2020年8月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年9月8日閲覧。
  47. ^ Daniyal, Shoaib (2019年7月28日). 「モディ首相は世俗主義へ？ BJPのイスラム教徒への最小限の働きかけが党支持者の間で胸焼けを引き起こしている」 . Scroll.in . 2020年10月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年9月8日閲覧。
  48. ^ [ 14 ] : 4 [ 32 ] [ 45 ] [ 46 ] [ 47 ]
  49. ^ Thaver, Mohamed; Singh, Laxman (2019年9月18日). 「ムンバイ：アーリー車庫をめぐるオンラインバトルが醜悪に」 . The Indian Express . 2021年1月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年9月8日閲覧。
  50. ^ a b「MUBI、他ブランドが『ヘイトへの資金提供停止』キャンペーンを受けてOpIndiaへの広告掲載を停止」 Scroll.in 。 2020年5月30日。 2020年6月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年6月4日閲覧。
  51. ^ 「ケーララ州出身のイスラム教徒の自由闘士に関する映画の公開発表がヘイトキャンペーンに発展」 The Wire、2020年6月23日。2020年8月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年9月8日閲覧。
  52. ^ a b「BJP、FacebookにOpIndiaの収益化とBhim Armyページの削除を要求：Indian Express」Newslaundry、2020年9月1日。2020年9月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年9月8日閲覧。
  53. ^チョプラ、ロヒット（2019年）『バーチャル・ヒンドゥー・ラーシュトラ：サフラン・ナショナリズムとニューメディア』ノイダ：ハーパーコリンズ、ISBN 9789353029579。
  54. ^ a b Kaur, Kanchan (2019年2月11日). 「OpIndia.com：結論と提言」 .国際ファクトチェックネットワーク. 2019年3月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年12月12日閲覧。
  55. ^ [ 37 ] [ 41 ] [ 42 ] [ 43 ]
  56. ^ a b Manish, Sai (2018年4月7日). 「正しいか間違っているか：アルンダティ・ロイとモハンダス・パイがフェイクニュースバスターに資金提供」 . Business Standard . 2019年11月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年11月10日閲覧。
  57. ^ 「OpIndiaのCEO、ラフル・ルーシャン氏が暴徒による暴力を呼びかけ、ツイートを削除」 Alt News、2019年2月17日。2020年5月31日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年3月18日閲覧。
  58. ^ Mehrotra, Karishma (2020年9月1日). 「2019年の世論調査前、BJPは44の「ライバル」ページをフラグ付け、14は現在Facebookから削除」 . The Indian Express . 2020年9月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年9月8日閲覧。
  59. ^ 「BJPの要請により、Facebookはフラグが付けられた44ページのうち14ページを削除し、削除された17ページを復活させた」 The Wire、2020年9月1日。 2020年9月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年9月8日閲覧。
  60. ^ 「最高裁判所、OpIndia編集者に対するFIRを差し止め、アンカーを逮捕から保護」 Express News Service、2020年6月27日。2020年8月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年9月7日閲覧– The Indian Express経由。
  61. ^ Venkatesan, V. (2020年6月28日). 「メディアに対する連邦最高裁の不一致な対応が司法の不整合を示唆」 The Wire . 2020年9月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年9月7日閲覧。
  62. ^ 「最高裁判所は西ベンガル州警察が「OpIndia」に対して提出したFIRを破棄した」" . The Indian Express . 2021年12月10日. 2022年3月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年3月22日閲覧。
  63. ^ 「OpIndia、ティクリ国境でのイブ・ティージングに関する女性の申し立てを『レイプ』と歪曲、女性は法的通知を発行」 Alt News、2021年6月14日。 2021年6月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年6月15日閲覧。
  64. ^ 「メディアの中で、タイムズグループとジーが2022年に最も誤情報を共有した：オルタナティブニュース」Newslaundry、2023年1月4日。 2024年10月29日閲覧。
  65. ^ハリソン、スティーブン（2022年6月16日）「ウィキペディアの歴史的かつ激戦を繰り広げた『選挙』の内幕」. Slate . 2022年8月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年9月14日閲覧。
  66. ^ Jawed, Sam (2020年5月9日). 「OpIndiaの『イエロージャーナリズム』に関する記事は盗作だ」 . Alt News . 2020年10月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年9月26日閲覧。
  67. ^ 「AP通信のカシミール写真家、ロックダウン報道でピューリッツァー賞受賞 ― インド」アルジャジーラ2020年5月4日。2021年3月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年9月26日閲覧。
  68. ^ Goel, Kritika (2020年5月29日). 「OpIndia、英国を拠点とする『ヘイトへの資金提供停止』キャンペーン後、広告収入減」 The Quint . 2020年6月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年6月4日閲覧。
「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=OpIndia&oldid=1325874045」から取得