アリゾナ州 SB 1070

アリゾナ州 SB 1070
アリゾナ州議会
フルネーム法執行と安全な近隣地域法の支持
下院は投票した2010年4月13日（35～21）
上院は投票した2010年4月19日（17～11）
法律として署名2010年4月23日
知事ジャン・ブリューワー
請求書SB 1070
ステータス: 部分的に削除
アリゾナ州知事ジャン・ブリューワーは、SB1070法案を受けて2010年6月にバラク・オバマ大統領と会談し、移民と国境警備の問題について議論した。 [ 1 ]

法執行機関と安全な近隣地域を支援する法律（アリゾナ州上院法案1070として提出され、一般的にアリゾナSB 1070と呼ばれる）は、2010年に米国アリゾナ州で制定された法律であり、可決当時は米国で最も広範かつ厳格な不法移民対策法であった。 [ 2 ]この法律は国際的な注目を集め、かなりの論争を巻き起こした。[ 3 ] [ 4 ]

米国連邦法では、18歳以上の移民は、発行された外国人登録証明書を常に所持することが義務付けられており、この義務に違反すると連邦法の軽犯罪となる。[ 5 ]アリゾナ州法では、外国人が必要な書類を所持せずにアリゾナ州に滞在することも州の軽犯罪とされ、[ 6 ]州法執行官は、個人が不法移民であると合理的に疑われる場合、「合法的な停止、拘留、または逮捕」の際に、その個人の移民資格を確認するよう努めることが義務付けられている。[ 7 ] [ 8 ]この法律は、州または地方の当局者または機関が連邦移民法の執行を制限することを禁じ、[ 9 ]未登録の外国人を保護、雇用、輸送する者に対して罰則を科した。[ 10 ]この法律の趣旨に関する段落では、この法律は「執行による消耗」の原則を体現していると述べられている。[ 11 ] [ 12 ]

この法律に批判的な人々は、人種プロファイリングを助長するものだと主張している。一方、支持者たちは、移民資格の調査において人種を唯一の根拠とすることを禁じていると主張している。[ 13 ]この法律は、署名から1週間以内にアリゾナ州議会法案2162号によって修正され、これらの懸念の一部に対処することを目指している。この法律に反対する抗議活動は、全米70以上の都市で行われており[ 14 ] 、アリゾナ州に対するボイコットやボイコットの呼びかけも含まれている。[ 15 ]

この法律は、2010年4月23日にジャン・ブリューワー知事によって署名され、法律として発効した。[ 2 ]この法律は、立法セッション終了から90日後の2010年7月29日に発効する予定であった。[ 16 ] [ 17 ]この法律の合憲性と公民権法への準拠をめぐる訴訟が起こされ、その中には米国司法省によるものもあり、同省は法律の執行に対する差し止め命令も求めた。[ 18 ]この法律が発効する前日、連邦判事のスーザン・R・ボルトンは、この法律の最も物議を醸した条項を阻止する暫定的差し止め命令を出した。[ 19 ] 2012年6月、米国最高裁判所はアリゾナ州対アメリカ合衆国の訴訟で判決を下し、法執行機関による停止の際に移民ステータスの確認を義務付ける条項は支持したが、他の3つの条項は米国憲法の最高権力条項に違反するとして無効とした。[ 20 ]

規定

米国連邦法では、14歳以上の外国人が30日以上米国に滞在する場合は米国政府に登録し[ 21 ]、登録書類を常に所持することを義務付けている。[ 5 ]この法律では、不法外国人が必要な書類を携帯せずにアリゾナ州に滞在することは州の軽犯罪としており[ 6 ]、警察は「合法的な停止、拘留または逮捕」中に実行可能な限り[ 7 ] 、ある人物が不法外国人であると合理的に疑われる場合はその人物の移民資格を確認するよう努める義務がある。 [ 9 ]逮捕された人物は、米国法典第8編第1373条(c)に基づき連邦政府によってその人物の合法的な移民資格が確認されない限り釈放されない。[ 9 ]初犯の場合、最高100ドルの罰金と裁判費用、および最高20日間の懲役が科せられる。再犯の場合、最長30日間の懲役刑となる可能性がある[ 22 ]（SB 1070では、初回違反に対して最低500ドルの罰金、2回目の違反に対して最低1,000ドルの罰金と最大6ヶ月の懲役刑が規定されている）。 [ 10 ]以下の4つの身分証明書のいずれかを提示した者は、「米国に不法滞在している移民ではないと推定される」：有効なアリゾナ州運転免許証、有効なアリゾナ州非営業身分証明書、有効な部族登録カードまたはその他の部族身分証明書、または発行者が発行の条件として米国での合法的な滞在の証明を要求する場合は、有効な連邦、州、または地方政府発行の身分証明書。 [ 9 ]

この法律は、州、郡、地方当局が「連邦移民法の執行を連邦法で認められた最大限の範囲未満に制限」することを禁止し、アリゾナ州の合法的な居住者は誰でも、問題の機関または当局に対し、そのような完全な執行を強制するために訴訟を起こすことができると規定している。[ 9 ] [ 23 ]訴訟を起こした者が勝訴した場合、その人は裁判費用と合理的な弁護士費用の償還を受ける権利がある。[ 9 ]

この法律は、市民権や移民資格に関わらず、「交通の正常な流れを妨害する」車両を雇用すること、または雇用されることを犯罪と定めています。このような方法で使用された車両は、強制的に移動停止または押収の対象となります。刑法違反者にとって、不法移民の米国における不法滞在を「促進する」ために不法移民を輸送すること、不法移民を「隠匿、匿い、または保護すること」、または不法移民が米国に不法滞在していること、または移民が違法となることを「知りながら、または無謀にその事実を無視しながら」不法移民の米国への移民を奨励または誘導することは犯罪となります。[ 10 ]違反は、不法移民が10人未満の場合はクラス1の軽罪、10人以上の場合はクラス6の重罪となります。違反者は、関与した不法移民1人につき少なくとも1,000ドルの罰金が科せられます。輸送規定には、児童保護サービス従事者、救急隊員、救急救命士に対する例外が含まれています。[ 10 ]

アリゾナ州HB2162

2010年4月30日、アリゾナ州議会は下院法案2162を可決し、ブリューワー知事が署名した。この法案は1週間前に署名されていた法律を改正し、「検察官は人種、肌の色、または国籍に基づく告訴を捜査しない」という文言を追加した。[ 24 ]また、この新しい文言では、警察は「合法的な停止、拘留、または逮捕」に伴う移民ステータスのみを捜査できると規定され、従来の罰金は最低500ドルから最高5000ドルに引き下げられ、[ 22 ]初犯者の拘留期限は6ヶ月から20日に変更された。[ 7 ]

背景と一節

アリゾナ州は、このような広範囲にわたる法律を制定した最初の州です。[ 25 ]アリゾナ州の以前の法律では、他のほとんどの州と同様に、法執行官が遭遇した人々の移民ステータスを尋ねることを義務付けていませんでした。[ 26 ]多くの警察署は、移民が犯罪を報告したり、他の捜査に協力することを思いとどまらせないように、そのような質問を奨励していません。[ 26 ]

アリゾナ州には2010年4月の時点で推定46万人の不法移民がおり、[ 26 ] 1990年以降5倍に増加している。[ 27 ]メキシコとアメリカの国境を不法に越境するケースが最も多い州であるアリゾナ州の人里離れた危険な砂漠は、何千人ものメキシコ人と中米人の不法移民の不法入国地点となっている。[ 13 ] 1990年代後半までに、ツーソン国境警備隊セクターは米国国境警備隊による逮捕件数が最も多かった。[ 27 ]

不法移民が不釣り合いな数の犯罪を犯しているかどうかは不明で、様々な当局や学者がこのグループの犯罪率が全人口のそれと同じか、それより大きいか、それより小さいと主張している。[ 28 ]また、何千人もの死者を出したメキシコの麻薬戦争が米国に波及するのではないかという懸念もあった。[ 28 ]さらに、2000年代後半までにフェニックスでは平均して1日に1件の誘拐が発生し、その点で米国最悪の都市という評判を得た。[ 27 ]

アリゾナ州には不法移民を制限してきた歴史がある。2007年には、不法移民を雇用する雇用主に重い制裁を課す法律が制定された。[ 29 ] SB 1070と同様の法案は2006年と2008年に州議会で可決されたが、民主党のジャネット・ナポリターノ知事によって拒否された。[ 2 ] [ 30 ] [ 31 ]彼女はその後オバマ政権で国土安全保障長官に任命され、共和党のアリゾナ州務長官ジャン・ブリューワーに交代した。[ 2 ] [ 32 ]不法移民の社会福祉サービス利用を制限しようとしたアリゾナ州提案200（2004年）など、住民投票にも同様の伝統がある。「強制による自然減」の原則は、移民研究センターなどのシンクタンクによって長年推奨されてきた。[ 12 ]

この法案の提案者である州上院議員ラッセル・ピアース

SB 1070の推進力は、人口動態がヒスパニック系人口の増加にシフトしていること、メキシコとアリゾナ州での麻薬や人身売買関連の暴力が増加していること、そして2000年代後半の不況による州経済の低迷と経済不安に起因していた。[ 4 ] [ 33 ]州民は連邦政府による移民政策の進展の欠如に不満を抱いていたが、[ 4 ]ナポリターノ氏がオバマ政権に加わったことを考えると、さらに失望を感じていた。[ 33 ]

この法案の主要な提案者であり立法活動家は、アリゾナ州上院議員のラッセル・ピアースである。彼は長年アリゾナ州で不法移民に最も声高に反対してきた一人であり[ 34 ]、自身が「アメリカの主権を侵害する者」と呼ぶ人々に対していくつかの厳しい法律を以前にも押し進めて成功させてきた。[ 35 ] [ 36 ]この法案の大部分は、ミズーリ大学カンザスシティ校法学部の教授であり[ 37 ]他の多くの州の移民法案を起草してきたアメリカ移民改革連盟と長く関わっている人物であるクリス・コバック[ 36 ]によって起草された。 [ 38 ]ピアースとコバックは以前の移民法で一緒に働いており、ピアースは連邦移民法の州の執行を強化する準備ができたときにコバックに連絡を取った。[ 36 ] 2009年12月にワシントンD.C.で開催されたアメリカ立法交流評議会（ALEC）の会議では、ピアース・イニシアチブを具体化したモデル法案が作成されました。 [ 39 ]

この法案の推進力の一つとして、ALECの資金の大部分は企業からの寄付によって賄われており、その中にはアメリカ矯正公社、マネジメント・アンド・トレーニング・コーポレーション、GEOグループといった民間刑務所業界からの寄付も含まれているという点が挙げられる。これらの企業は、刑務所に送られる不法移民の数が大幅に増加すれば利益を得ることになる。[ 39 ]ピアス氏は後に、不法移民を阻止する以外の目的でこの法案を作成したことを否定した。また、アリゾナ州、そして将来的には他の州でも法案が成立することを支援する以外の目的でALECにこの案を提出したことも否定した。[ 39 ]

この法案は2010年1月にアリゾナ州議会に提出され、36人の共同提案者を得た。[ 39 ]アリゾナ州上院は2010年2月に法案の初期版を承認した。[ 34 ]ピアス知事は「もうたくさんだ」と述べ、この新しい法案は法執行機関から手錠を取り除き、暴力犯罪者に手錠をかけるものだと比喩的に述べた。[ 32 ] [ 40 ]

2010年3月27日、58歳のロバート・クレンツと彼の犬は、メキシコ国境から約19マイル（31キロ）離れた彼の大きな牧場でフェンスの作業をしていたときに射殺された。この事件は、移民関連の犯罪に対する国民の不安を具体的な形にした。[ 28 ] [ 41 ]アリゾナ州警察は殺人容疑者を特定できなかったが、犯罪現場から南の国境に向かって一連の足跡をたどった。殺人犯は不法移民であるという憶測が広がり、SB 1070に対する国民の支持が高まった。[ 2 ] [ 28 ] [ 31 ] [ 41 ]法律にクレンツにちなんで名付けるという話もあった。[ 31 ]しかし、一部の州議会議員（法律賛成派と反対派の両方）は、クレンツ殺害の影響は法律可決の要因として誇張されていると考えている。[ 4 ]

この法案は、いくつかの修正を加えて、 4月13日にアリゾナ州下院で35対21の党議拘束により可決された。[ 34 ]その後、修正された法案は4月19日に州上院で17対11の投票により可決されたが、これも党議拘束にほぼ沿ったものであった。[ 32 ]共和党議員のうち1人を除く全員が賛成、民主党議員10人が反対、2人が棄権した。[ 42 ]

法案に反対する州議会議員キルステン・シネマ氏は、法案が署名された日にアリゾナ州議会議事堂で抗議活動に参加した。

法案が可決された後、アリゾナ州知事には5日以内に署名、拒否権発動、もしくは知事の署名なしで可決を許可するかを選択する権限がある。[ 43 ] [ 44 ]問題は、SB1070に対する自身の意見については沈黙を守っていたブリューワー知事が法案に署名して法律とするかどうかとなった。[ 2 ] [ 43 ]州務長官として彼女はアリゾナ州提案200（2004年）を支持していたが、移民問題は彼女の政治キャリアの焦点では​​なかった。[ 45 ]知事として彼女は、党内の反対にもかかわらず、教育、保健福祉、公共の安全への削減を防ぐため州の売上税を1％引き上げるアリゾナ州提案100（2010年）を再度推進した。 [ 43 ] [ 45 ]これらの政治的動きと、 2010年のアリゾナ州知事選挙で共和党予備選が迫っていること、そして他の保守派の反対派がこの法案を支持していることが、彼女の決断の大きな要因だと考えられた。[ 2 ] [ 43 ] [ 45 ]法案の作成中、彼女のスタッフは州上院議員ピアースと共にその文言を逐一検討したが、[ 43 ] [ 45 ]彼女はいくつかの条項に懸念があると述べていた。[ 46 ]メキシコ上院は知事に法案を拒否するよう促し[ 40 ]また駐米メキシコ大使館は人種プロファイリングにつながる可能性を懸念した。 [ 32 ]しかし、ブリューワー知事に寄せられた市民のメッセージは3対1でこの法律に賛成だった。[ 32 ]ラスムセン・リポートが下院と上院の投票の間に行った世論調査では、州内の有権者の間でこの法案への幅広い支持が示され、70％が賛成、23％が反対した。[ 47 ]同じ世論調査では、53％が、この法案に含まれる措置によって一部のアメリカ国民の公民権が侵害されることを少なくとも多少は懸念していることが示された。[ 47 ]ブリューワー知事のスタッフは、彼女がこの決定を下すにあたり、法的問題、州の事業への影響、そして市民の感情を考慮していると述べた。[ 43 ]彼らは「彼女はこれらのことで苦悩している」と付け加えた。[ 43 ]知事もこの件について祈った。[ 31 ]ブリューワー知事の政治的同盟者は、彼女の決定がどのようなものであろうと政治的問題を引き起こすだろうと述べた。[ 45 ]ほとんどの観測者は彼女が法案に署名すると予想し、4月23日に彼女は署名した。[ 2 ]

署名の決定を待つ間、アリゾナ州議会議事堂には賛成派と反対派合わせて1000人以上が集まり、小規模な市民騒乱も発生した。 [ 23 ]この措置が人種プロファイリングを助長するという懸念に対し、ブリューワー知事はそのような行為は容認されないと述べ、「肌の色、アクセント、社会的地位に関係なく、法を平等に執行しなければならない」と述べた。[ 48 ]彼女は警察が法律と公民権に関する適切な訓練を受けるようにすると誓い、[ 2 ] [ 48 ]そして署名と同日に、人種プロファイリングを行わずにSB1070を実施する方法について全警察官に追加の訓練を義務付ける大統領令を発布した。[ 49 ] [ 50 ]最後に彼女は「私たちは法執行機関を信頼しなければならない」と述べた。[ 2 ] （アリゾナ州平和維持官基準訓練委員会によって開発された訓練教材は2010年6月に公開されました。[ 51 ] [ 52 ]）

提案者のピアース氏は、この法律の可決を「アメリカにとって良い日」と呼んだ。[ 23 ] この法律と移民をめぐる議論は全国的な注目を集め、特にケーブルテレビのニュースチャンネルでは強い意見を集める話題には放送時間が割かれることが多いため、注目を集めた。[ 53 ] しかし、議員たちはこの法律がもたらした反響に驚いた。ミシェル・レーガン州議会議員は3か月後にこう振り返っている。「私を含め、この法案に賛成票を投じた私たちの大多数は、国民の抗議を期待したり、促したりしていませんでした。私たちの大多数は、問題を解決できると思ったから賛成票を投じただけです。ボイコットなど想像もしていませんでした。祈りを捧げる集会のような感情を予想した人もいませんでした。『これは法律だ。さあ、従おう』という姿勢でした。」[ 4 ]下院少数党院内総務補佐（後に上院議員を1期務める）のキルステン・シネマ州議会議員は、この法案を阻止しようとし、反対票を投じた。彼女も同様に振り返っている。「ひどいことになるとは思っていましたが、これほど大きな事態になるとは誰も思っていませんでした。誰も。」[ 4 ]

移民問題は、過去には包括的移民改革法2007年など連邦移民改革措置の擁護者であったアリゾナ州選出の共和党上院議員ジョン・マケインの再選キャンペーンでも中心的な位置を占めた。[ 41 ]また、不法移民に対する法律制定を立候補の中心的なテーマにしていたより保守的なJDヘイワースとの予備選を控えていたマケインは、州上院で法案1070が可決されるわずか数時間前に同法案を支持した。[ 2 ] [ 41 ]マケイン氏はその後、連邦政府が国境を管理できないことを考えれば州は行動を起こさざるを得なかったと述べ、声高に法律を擁護するようになった。[ 54 ] [ 55 ]

2014年9月、スーザン・ボルトン連邦地方判事は、SB1070の提案者であるラッセル・ピアースに対し、物議を醸しているこの法案に関する電子メールと文書の提出を求める召喚状に応じるよう命じた。法案に反対する人々は、これらの情報から、この法案の制定に差別的な意図があったかどうかを判断しようとしていた。[ 56 ]

反応

世論調査

署名と同時期に全国で行われたラスムセン・リポートの世論調査によると、地元警察が「不法移民の疑いがある人物を停止させ、移民ステータスを確認する」ことを許可する法案に対し、アメリカ人の60％が賛成、31％が反対している。[ 57 ]同じ世論調査ではまた、58％が「不法移民を特定し、強制送還する取り組みは、一部の米国市民の公民権を侵害することになる」ことを少なくとも多少は懸念していることも示された。[ 57 ]全国ギャラップ世論調査によると、アメリカ人の4分の3以上がこの法律について知っており、知人のうち51％が賛成、39％が反対している。[ 58 ]アンガス・リード世論調査によると、アメリカ人の71%が、不法移民であると「合理的に疑われる」場合は警察にその人物の身分確認を義務付け、合法的に米国に滞在していることを証明できない場合は逮捕するという考えを支持すると答えた。[ 59 ]ニューヨーク・タイムズ/ CBSニュースが実施した全国世論調査でも他の調査と同様の結果が出ており、回答者の51%がアリゾナ州の法律は不法移民問題への取り組みにおいて「ほぼ適切」だと答え、36%が行き過ぎ、9%が不十分だと答えた。[ 60 ]署名から1か月後に実施されたCBSニュースの別の世論調査では、52%が法律はほぼ適切、28%が行き過ぎ、17%が不十分だと答えた。[ 61 ]回答者の57%が、連邦政府が移民法の決定に責任を持つべきだと考えている。[ 60 ]フォックスニュースの全国世論調査によると、回答者の61％がアリゾナ州が連邦政府の行動を待つのではなく自ら行動を起こすのが正しいと考えており、64％がオバマ政権は法律をすぐに阻止しようとするのではなく、実際にどのように機能するかを見るのを待つべきだと考えている。[ 62 ]専門家は、一般的に世論調査は複雑な移民問題や法律を反映するのが難しいと警告している。[ 58 ]

ラスムセンが数日間、物議を醸したこの法律とその署名に関する報道が盛んだった後に州全体で行った別の世論調査では、アリゾナ州民の大多数が依然としてこの法律を支持しており、その差は64パーセント対30パーセントだった。[ 63 ]ラスムセンはまた、ブリューワー知事の支持率が署名前の有権者の40パーセントから署名後は56パーセントに急上昇し、民主党の将来の知事候補である州司法長官テリー・ゴダード（この法律に反対）との差が広がったことも明らかにした。[ 64 ]アリゾナ州立大学の研究者による世論調査では、州内の登録ラテン系有権者の81パーセントがSB 1070に反対している。[ 65 ]

公務員

アメリカ合衆国

米国では、この法案の支持者と反対者はほぼ党派の路線に従っており、大半の民主党員は法案に反対し、大半の共和党員は法案を支持している。

この法案はバラク・オバマ大統領から批判され、「誤った方向に進んでいる」と述べ、「アメリカ国民として大切にしている公平性の基本概念や、私たちの安全を守るために非常に重要な警察と地域社会との信頼関係を損なう」と述べた。[ 2 ] [ 41 ]オバマ大統領は後に、HB 2162の修正案では、この法律が差別的に適用されないように規定されていたと指摘したが、大統領は、依然として不法移民の疑いのある人が「嫌がらせや逮捕」を受ける可能性があると述べた。[ 66 ]彼は、州間でこのような行動を未然に防ぎ、不法移民問題の唯一の長期的な解決策となる連邦移民改革法の制定を繰り返し求めた。 [ 2 ] [ 41 ] [ 66 ] [ 67 ]ブリューワー知事とオバマ大統領は、SB 1070を受けて、2010年6月初旬にホワイトハウスで会談し、移民と国境警備の問題について協議した。会合は楽しいものだったと評されたが、参加者の立場にほとんど変化はなかった。[ 1 ]

ワシントンD.C.で行われた法律反対集会のプラカード

国土安全保障長官で元アリゾナ州知事のジャネット・ナポリターノ氏は、上院司法委員会で、この法律について「深い懸念」を抱いており、この法律が暴力犯罪者と戦うための必要な法執行資源を転用することになると証言した。[ 68 ]（ナポリターノ氏は知事として、任期中、同様の法案を一貫して拒否していた。[ 2 ] [ 30 ] ）エリック・ホルダー米国司法長官は、連邦政府が、この法律が公民権侵害につながる可能性があるとして訴訟を起こすことを含め、いくつかの選択肢を検討していると述べた。[ 38 ] [ 69 ]マイケル・ポズナー国務次官補（民主主義・人権・労働担当）は、米国が改善を必要とする人権分野を説明するため、中国代表団との会談でこの法律を持ち出した。[ 70 ]このため、マケイン氏とアリゾナ州選出の同僚上院議員ジョン・カイル氏は、この法律を中国の人権侵害と暗に比較することに強く反対した。[ 70 ]ニューヨーク州選出の民主党上院議員チャック・シューマー氏とニューヨーク市長マイケル・ブルームバーグ氏はこの法律を批判しており、ブルームバーグ氏は国際企業や旅行者に全く間違ったメッセージを送っていると述べている。[ 48 ]

上院国土安全保障委員会での証言で、マケイン氏は、ナポリターノ氏が実際に法律を読む前に発言したことを引き出した。[ 71 ]ホルダー氏も、自分は法律を読んでいないことを認めた。[ 71 ] [ 72 ] [ 73 ] 2人の閣僚がSB1070をまだ読んでいないと認めたことは、この法律に対する反発に対する永続的な批判となった。[ 74 ] [ 75 ] 元アラスカ州知事で副大統領候補のサラ・ペイリン氏は、与党が「法案を実際に読むこともなく批判し（そして、それに続くレトリックで国を分断する）」ことをいとわないと非難した。[ 74 ]ブリューワー知事の選挙キャンペーンは、カエルの人形を使ったビデオを発表し、「読むことは自分が何について話しているのかを知るのに役立つ」と歌い、視聴者に法律を完全に読むよう促した。[ 75 ]この質問に対してオバマ大統領は共和党上院議員のグループに対し、実際に法律を読んだと語った。[ 76 ]

カリフォルニア州第39選挙区選出の民主党下院議員リンダ・サンチェス氏は、この法律の可決には白人至上主義団体も一因があると主張し、「州ごとに、白人至上主義団体とつながりのある人たちが、この種の法律を推進するための協調的な取り組みがある。それは文書化されている。主流政治ではない」と述べた。[ 77 ]カリフォルニア州第42選挙区選出の共和党下院議員ゲーリー・ミラー氏は、彼女の発言を「言語道断な非難であり、論点をずらすものだ。彼女は、法律が何を規定しているかという議論から逸脱しようとしている」と批判した。[ 77 ]サンチェスの選挙区はロサンゼルス郡にあり、ミラーの選挙区はロサンゼルス郡と隣接するオレンジ郡にまたがっている。

この法律は共和党の支持基盤である有権者の間では好評だが、ヒスパニック系住民の多い州を代表してきた共和党員数名が、この法案の側面に反対している。[ 78 ]反対派には、フロリダ州元知事のジェブ・ブッシュ氏、[ 79 ]フロリダ州下院議長で現職の米国上院議員マルコ・ルビオ氏、[ 79 ]ジョージ・W・ブッシュ元大統領の首席政治戦略家カール・ローブ氏などがいる。[ 80 ]共和党がこの法律を支持することで、短期的には支持基盤や無党派層を活性化させるという政治的利益が得られるものの、長期的には増加するヒスパニック系住民を党から遠ざける可能性があると指摘するアナリストもいる。[ 78 ] [ 81 ]この問題は、2010年の議会選挙シーズン中の共和党予備選で何度か争った。[ 82 ]

アリゾナ州選出の民主党議員で、この法案の背景にある動機の一部を擁護した人物の一人はギャビー・ギフォーズ下院議員である。彼女は、有権者は連邦政府が国境を守れないことに「うんざりしている」と述べ、現状は「全く受け入れられない」とし、この法案は「連邦政府がより良く働く必要があるという明確な指示」だと述べた。[ 49 ]しかし、彼女はこの法律自体を支持するまでには至らず、「この法律は国境の安全確保に全く役立たない」「私たちの過去と真っ向から矛盾し、結果として私たちの未来を脅かすものだ」と述べた。[ 83 ]この法律への反対は、 2010年の再選キャンペーンでも争点の一つとなり、この法律を支持した共和党の対立候補を僅差で破った。[ 84 ] [ 85 ]

ヒラリー・クリントン米国務長官は、 2010年8月に国連人権高等弁務官事務所に提出した報告書に、SB1070をめぐる論争を取り上げ、法の支配の下で紛争が解決できる例を他国に示した。[ 86 ]ブリューワー知事は、報告書からこの法律への言及を削除するよう要求し、この言及は人権侵害を示唆するものだとし[ 87 ]、米国の法律を国連の審査に付託するという考えは「国際主義の暴走」だと述べた。[ 86 ]

メキシコ

メキシコのフェリペ・カルデロン大統領府は、「メキシコ政府はこの法律の承認と移民の犯罪化を非難する」と述べた。[ 13 ]カルデロン大統領はまた、この新法を「人権侵害」と表現した。[ 88 ]カルデロン大統領はその後ホワイトハウスを公式訪問した際にも、この批判を繰り返した。 [ 66 ]

この措置は、メキシコのホセ・アンヘル・コルドバ保健相、ホセフィナ・バスケス・モタ元教育相、バハ・カリフォルニア州知事ホセ・グアダルーペ・オスナ・ミランからも強く批判され、オスナ知事は「国境地域全体の不可欠な経済、政治、文化交流を阻害する可能性がある」と述べた。[ 88 ]メキシコ外務省はアリゾナ州を訪問する自国民に対し、「すべてのメキシコ国民はいつでも理由もなく嫌がらせや尋問を受ける可能性があると想定しなければならない」と警告した。[ 89 ] [ 90 ]

これらのコメントに対し、USAトゥデイのクリス・ホーリーは「メキシコの法律はアリゾナの法律と何ら変わらない」と述べ、地元警察に不法滞在の疑いのある人物の書類を検査する権限を与える法律に言及した。[ 91 ]移民・人権活動家らはまた、メキシコ当局が中米からの移民に対して頻繁に人種プロファイリング、嫌がらせ、恐喝を行っていると指摘している。[ 91 ]

この法律は、2010年9月にフェニックスで開催予定でブリューワー知事が主催する第28回二国間国境知事会議の開催を危うくした。 [ 92 ]会議に参加していたメキシコの6州の知事は、SB1070は「基本的人権に反する民族的・文化的偏見に基づいている」として、この法律に抗議して会議をボイコットすると誓約し、ブリューワー知事はこれに対し会議を中止すると述べた。[ 92 ]この法律に反対する米国の国境知事であるニューメキシコ州のビル・リチャードソン知事とカリフォルニア州のアーノルド・シュワルツェネッガー知事は、会議を他の州に移して開催することを支持し、[ 92 ]その後、会議はブリューワー知事の出席なしにニューメキシコ州サンタフェで開催された。[ 93 ]

アリゾナ州の法執行機関

アリゾナ州の法執行機関の団体はこの法案をめぐって意見が分かれており、[ 32 ] [ 94 ]州全体の警察官団体は概ね法案を支持しているが、警察署長協会は反対している。[ 23 ] [ 95 ]

アリゾナ州警察署長協会は、この法案を批判し、その条項は「問題がある」と述べ、州全体の法執行機関が多くの責任を適時に果たす能力に悪影響を及ぼすと表明した。[ 96 ]さらに、一部の警察官は、不法移民が警察を恐れ、緊急事態や犯罪に関する貴重な情報を持っている場合でも警察に連絡を取らなくなる可能性があるという、これまでの懸念を繰り返し表明している。[ 95 ]しかし、フェニックス市の警察官を代表するフェニックス法執行協会は、この法案を支持し、可決に向けて積極的にロビー活動を行っている。[ 94 ] [ 95 ]この法案を支持する警察官は、身分証明書の不在や矛盾した供述など、人種以外にも不法移民の可能性があるかどうかを判断するための指標は数多くあると述べている。[ 95 ]

この法案は、管轄区域内で不法移民に対する厳しい取り締まりで知られるアリゾナ州マリコパ郡保安官ジョー・アルパイオ氏から歓迎され、この法案が連邦政府による国境封鎖のきっかけとなることを期待した。 [ 97 ]アルパイオ氏は、「他の州も今可決されたこの新しい法律に従うのではないかと恐れるだろう」と述べた。[ 97 ]

宗教団体と視点

教会内の活動家は移民論争の両側に存在し、[ 98 ]法律の賛成派と反対派の両方が宗教的な議論を支持した。[ 99 ]

ミネアポリスのコミュニティ団体連合によるSB1070に対する抗議

アリゾナ州上院議員のピアス氏は、アリゾナ州に多くの信者がいる末日聖徒イエス・キリスト教会の熱心な信者だが、この法案を推進する自身の取り組みは同教会の13の信仰箇条に基づいていると頻繁に述べており、その一つには法律の遵守を説いている。[ 98 ] [ 100 ]この関係は末日聖徒イエス・キリスト教会に対する反発を引き起こし、同地域のヒスパニック系住民に対する同教会の布教活動を脅かした。[ 100 ]教会側は、法律や移民一般に関していかなる立場も取っておらず、ピアス氏が教会を代弁していないことを強調した。[ 98 ] [ 100 ]その後、ユタ州は移民に関するユタ協定を支持し[ 101 ]、翌年にはピアースの移民政策に反対する公式の立場を取り、「末日聖徒イエス・キリスト教会は、強制規定のみを含む州法は、互いを神の子として扱うという高い道徳基準を満たさない可能性が高いと懸念している。教会は、不法移民が法律を順守し、必ずしも市民権を得ることなく就労を継続できるようなアプローチを支持する」と述べた[ 102 ] 。

米国カトリック司教会議はこの法律を非難し、過酷であると特徴づけ、「米国市民の不当な尋問や逮捕につながる可能性がある」と述べた。[ 103 ]全米教会協議会もこの法律を批判し、正義と隣人愛に関する何世紀にもわたる聖書の教えに反すると述べた。[ 104 ]

他のキリスト教聖職者たちは、この法律について異なる見解を示した。[ 105 ]アリゾナ州デザート・サウスウェスト・カンファレンスの合同メソジスト教会ミネルバ・G・カルカノ主教は、この法律を「愚かで、先見の明がなく、意地悪だ」と反対し[ 106 ]、著名な宗教指導者たちを率いてワシントンに赴き、包括的な移民制度改革を訴えた[ 107 ] [ 108 ] 。しかし、聖書の戒律を遵守せよという戒律を強調する者もいた[ 105 ] 。ほとんどのキリスト教団体がこの法律に反対しているという認識があったが、宗教と民主主義研究所のマーク・トゥーリー氏は、移民問題は「あらゆる立場のキリスト教徒が意見の相違を抱く可能性のある」政治問題であり、リベラルな教会の方がこの問題についてより率直に意見を述べているだけだと述べた[ 105 ] 。

潜在的な公民権侵害への懸念

全米ラテン系公選・任命職員協会は、この法案は「違憲かつ費用のかかる措置であり、アリゾナ州民全員の公民権を侵害するものだ」と述べた。[ 109 ]ミネソタ州セントポール市長のクリス・コールマン氏は、テキサス州選出の民主党下院議員ガーネット・コールマン氏と同様に、この法案を「過酷」だと批判した。[ 110 ] [ 111 ]エドウィン・ニードラー米国司法次官補も、この法案がアリゾナ州民と合法的な永住者の公民権を侵害する可能性があると批判した。[ 112 ]

この法律の支持者たちはこうした批判を否定し、この法律は合理的で、限定的であり、慎重に策定されていると主張している。[ 113 ]ジョージ・W・ブッシュ政権下で国土安全保障省の元職員を務めたスチュワート・ベイカー氏は、「この法律の適用範囲と条文は少し矛盾している。この法律には、都市が理由もなく人々を止めることを義務付けたり、人種や民族によるプロファイリングを奨励したりする内容は一切ない」と述べた。[ 38 ]

アリゾナ州下院の共和党議員スティーブ・モンテネグロ氏はこの法律を支持し、「この法案は人種やプロファイリングとは全く関係ありません。法律に関係しています。アリゾナでは国境が開かれているために多くの犯罪が発生しています」と述べた[ 114 ]。4歳の時に家族と共にエルサルバドルから合法的に米国に移住したモンテネグロ氏は、「もしあなたが不法にここにいるなら、列に並んで正しい方法で来なさいと言っているのです」と述べた[ 114 ]。

この法律の主要起草者の一人であるコバック氏は、この法律の文言はいかなる形態の人種プロファイリングも違法と規定していると述べています。特にコバック氏は、警察官が「人種、肌の色、または国籍のみを考慮してはならない」と明確に規定する法律の文言に言及しています。[ 115 ]また、コバック氏は、この法案の「合理的な疑い」条項が人種プロファイリングを具体的に容認しているという点にも異議を唱え、「合理的な疑い」という用語は以前にも他の法律で使用されており、「法的先例」があると主張しています。[ 115 ]

しかし、法学雑誌の記事では、人種プロファイリングは確かに存在し、人間の安全保障、特に米国在住のメキシコ人のコミュニティの安全保障を脅かしているとの議論が続いている。インディア・ウィリアムズは、容疑者が「メキシコ人の外見」に似ている場合、国境警備隊は誰であっても停止させる可能性が高いと主張し、不変の身体的特徴を一般化することは、その民族集団の文化と遺産を脅かすと述べている。[ 116 ]アンドレア・ニルは、不法移民はメキシコ人とラテン系住民のごく一部に過ぎないにもかかわらず、ラテン系コミュニティは敬意、権利、自由を軽視することで悪魔化され、不合理な差別を受けていると主張している。一方、白人のアメリカ市民は肌の色を理由に警察に停止されることを心配する必要はない。[ 117 ]

ラテン系リーダーの中には、この法律を南アフリカのアパルトヘイトや第二次世界大戦中の日系アメリカ人強制収容になぞらえた者もいた。[ 23 ] [ 118 ]不法滞在の疑いのある者の移民ステータスを警察官が質問できるというこの法律の側面は、一部で「書類を見せてください」や「書類を見せてください」条項と形容されるようになった。[ 119 ] [ 120 ] [ 121 ] [ 122 ]これは、第二次世界大戦の映画でドイツ人に関してよく使われる表現を彷彿とさせた。[ 119 ] [ 123 ]このような関連付けは、イリノイ州選出の下院議員ジャン・シャコウスキーによって明確になされた。[ 123 ]コロラド州選出の下院議員ジャレッド・ポリスとロサンゼルス市議会議員ジャニス・ハーンも、この法律で求められている常時書類携帯の義務付けは、戦前のナチス・ドイツの反ユダヤ法を彷彿とさせ、アリゾナ州が警察国家になる方向に向かっていると懸念していると述べた。[ 68 ] [ 124 ]ロサンゼルスのロジャー・マホニー枢機卿は、「アリゾナ州民が、文書の疑いがあれば当局に互いを突き出すという、ナチスドイツやロシア共産党のやり方に逆戻りするなんて想像もできない」と述べた。 [ 125 ]名誉毀損防止同盟は、アリゾナ州の法律がどれほど忌まわしく違憲なものであろうとも、最終的にヨーロッパのユダヤ人絶滅につながったナチスの身分証明書の役割とは比べものにならないとして、ナチスドイツとの比較をやめるよう求めた。[ 126 ]

最終版のHB2162は、人種の使用を制限している。同条は、「本州または本州の郡、市、町、その他の行政区分の法執行官または機関は、合衆国憲法またはアリゾナ州憲法で認められている範囲を除き、本項の要件を施行する際に、人種、肌の色、または国籍を考慮してはならない」と規定している。[ 7 ]合衆国最高裁判所とアリゾナ州最高裁判所は、移民法の執行において人種を考慮に入れることができると判示している。合衆国対ブリニョーニ＝ポンセ事件において、合衆国最高裁判所は、「メキシコ系住民が外国人である可能性は十分に高いため、メキシコ人の容貌は関連する要素となる」と判決を下した。[ 127 ]アリゾナ州最高裁判所は、「移民法の執行には、しばしば民族的要素の関連する考慮が含まれる」という点に同意している。[ 128 ]しかし、どちらの判決も、人種だ​​けでは停止または逮捕の十分な根拠にはならないと述べている。

抗議

州都フェニックスでは、この法律が署名された直後に数千人が抗議活動を行い、移民支持派の活動家はこの法律を「人種差別的」だと非難した。[ 40 ] [ 129 ]法案HB2162の可決は、この法律に対する批判の一部に対処することを目的としていたものの、反対派の考えを変えることはほとんどなかった。[ 60 ] [ 130 ]

2010年5月1日、ホワイトハウス前で行われた公民的不服従デモの一環として逮捕される抗議者たち

2010年5月1日、世界中で伝統的に労働者の権利を主張する日であるこの日、米国の70以上の都市で数万人が反対デモを行った。[ 14 ] [ 131 ] [ 132 ]マホニー枢機卿も出席したロサンゼルスでの集会には5万人から6万人が参加し、抗議者はメキシコ国旗を振り、「Sí se puede (もしそうならできる)」と連呼した。[ 14 ] [ 131 ] [ 133 ]この都市はアリゾナ州の法律に対する抗議の全国的な震源地となった。[ 133 ]ダラスでの抗議には約2万5千人、シカゴとミルウォーキーでは5千人以上が参加したが、他の都市での集会には通常約1000人が参加した。[ 131 ] [ 132 ]イリノイ州選出の民主党下院議員ルイス・グティエレス氏は、ホワイトハウス前で計画的な市民的不服従行為として逮捕された35人のグループの一員であり、オバマ大統領に包括的な移民改革を推進するよう求めていた。[ 134 ]ホワイトハウス前や他の場所で、デモ参加者は政権の移民改革に対する行動の欠如に対する不満を表明し、「おいオバマ！私のママを国外追放しないで」などのプラカードを掲げた。[ 132 ]

この法案に賛成する抗議活動と反対する抗議活動がメモリアルデーの週末にフェニックスで行われ、数千人が参加した。[ 135 ]反対派は主にラテン系の人々で構成され、酷暑の中、州議会議事堂まで5マイル行進した。一方、賛成派はティーパーティー運動の人々が企画したスタジアムで集会を開いた。[ 135 ]

この法律に対する抗議は芸術やスポーツ界にも広がった。コロンビア出身のポップシンガー、シャキーラがフェニックスを訪れ、フェニックス市長のフィル・ゴードンと共に法案反対の共同記者会見を開いた。[ 136 ]メキシコ系でアリゾナ育ちのリンダ・ロンシュタットもフェニックスに登場し、「メキシコ系アメリカ人はこれを黙って受け入れるつもりはない」と述べた。[ 137 ] 5月16日、メキシコシティのソカロで「Prepa Si Youth For Dignity: We Are All Arizona」と題されたコンサートが開催され、約8万5千人が参加した。モロトフ、ジャグアレス、マルディタ・ベシンダッドが7時間にわたりこの法律に抗議するパフォーマンスを披露した。[ 138 ]

会員の4分の1が米国外生まれであるメジャーリーグベースボール選手会は、多くのチームが春季トレーニングのためにアリゾナに来るため、この法律は「何百人ものメジャーリーグ選手に悪影響を及ぼす可能性がある」と述べ、この法律が「速やかに撤回または修正される」よう求めた。[ 139 ]アリゾナ・ダイヤモンドバックスがシカゴ・カブスを訪れたリグレー・フィールドでのメジャーリーグの試合では、この法律に抗議するデモ参加者が見られた。[ 140 ]オーナーのケン・ケンドリックは共和党の資金調達で著名な人物であったが、実際にはこの法律に反対していたため、抗議者たちはダイヤモンドバックスに集中した。[ 141 ]全米プロバスケットボール協会（NBA）のフェニックス・サンズは、2010年5月5日（シンコ・デ・マヨ）のサンアントニオ・スパーズとのプレーオフ戦で、通常はリーグの「ノチェ・ラティーナ」プログラムで使用されている「ロス・サンズ」のユニフォームを着用し、アリゾナ州のラテン系コミュニティへの支持と移民法への反対を表明した。[ 142 ]アメリカのチームスポーツでは珍しいサンズの政治行動は激しい論争を巻き起こし、多くのチームファンの反対を招いた。[ 143 ]オバマ大統領はこれを強調し、保守派ラジオコメンテーターのラッシュ・リンボーはこの行動を「純粋で単純な卑怯行為」と呼んだ。[ 144 ]

ボイコット

SB 1070に反応してアリゾナ州のボイコットが組織され、最初に具体化されたのは市政府による決議であった。[ 68 ] [ 145 ] [ 146 ] [ 147 ]サンフランシスコ市政府、ロサンゼルス市議会、オークランド、ミネアポリス、セントポール、デンバー、シアトルの市当局はいずれも具体的な措置を講じたが、通常は職員の一部に対してアリゾナ州への業務上の出張を禁止したり、アリゾナ州に本社を置く企業との市の取引を制限したりした。[ 3 ] [ 110 ] [ 147 ] [ 148 ]

ロサンゼルス市議会の5600万ドル相当の措置に対抗するため、[ 3 ]アリゾナ州法人委員のゲイリー・ピアースはロサンゼルス市長のアントニオ・ビラライゴサに書簡を送り、「アリゾナ州の電力会社に対し、ロサンゼルスがアリゾナ州の発電会社から電力供給を受けないよう電力契約の再交渉を促したい」と提案した。[ 149 ]このような動きは所有権と統治の問題から実現不可能であり、ピアースは後に市への電力供給を停止すると文字通り脅迫しているわけではないと述べた。[ 149 ]

ここフェニックスコンベンションセンターのようなアリゾナ州のコンベンション事業は、ボイコット運動の主な標的でした。

アリゾナ州第7選挙区選出の米国下院議員ラウル・グリハルバ氏は、 SB1070に対抗し、製造業から観光業まで各業界に対し、同州の経済ボイコットを呼び掛けた最初の有力公職者であった。[ 150 ]グリハルバ氏の呼びかけは、国内最大のスペイン語新聞「ラ・オピニオン」にも反映された。 [ 145 ]様々なボイコットの呼びかけはソーシャルメディアサイトでも広まり、個人や団体が同法に抗議して計画や活動を変更したとの報告もあった。[ 129 ] [ 145 ] [ 151 ] [ 152 ]経済への悪影響が懸念されたアリゾナ州の財界指導者や団体は神経質になり、[ 68 ] [ 129 ] [ 151 ]フェニックス市当局は、同法をめぐる論争により、今後5年間でホテルやコンベンション事業が最大9千万ドル失われると試算している。[ 153 ]フェニックス市長ゴードンは、結果として州全体を処罰しないよう人々に促した。[ 145 ]

この法律に反対する主要組織、例えば全国ラ・ラザ評議会などは、当初はボイコットの支持を控えていた。そのような活動は成功させるのが難しく、たとえ成功したとしても支援対象者を含む広範囲にわたる経済的苦痛を引き起こすと分かっていたからだ。[ 15 ]アリゾナ州では1980年代後半から1990年代前半にかけて大規模なボイコットの事例があった。エヴァン・メカム知事がマーティン・ルーサー・キング・ジュニアデーの州の祝日を取り消し、その後それを復活させるための最初の住民投票が失敗した後、同州は多くの会議と数億ドルの歳入を失った。[ 15 ]ラ・ラザはその後、SB 1070に関する立場を変え、ボイコット運動のリーダーの1つとなった。[ 154 ]

アリゾナ州ヒスパニック商工会議所は、この法律とボイコットの両方に反対し、後者は中小企業と、2008年の金融危機と大不況によって既に深刻な打撃を受けていた州経済にさらなる打撃を与えるだけだと主張した。[ 155 ]他の州内の企業団体も同じ理由でボイコットに反対した。[ 156 ]この法律に反対する宗教団体は、ボイコットの是非について意見が分かれており、カルカノ司教は「不況を3年から5年延長し、最貧困層に打撃を与えるだけだ」と述べた。[ 108 ]グリハルバ下院議員は、ボイコットを会議や大会に限定し、期間を限定したいと述べた。「目的はメッセージを送ることであり、州経済を圧迫することではない」。[ 15 ]ブリューワー知事は、提案されたボイコットに失望し、驚いたと述べた。「大小を問わず、家族や企業をさらに罰することが、建設的な解決策と言えるでしょうか？」しかし、州は法律から撤退するつもりはないと述べた。[ 157 ]オバマ大統領はこの件について立場を表明せず、「私はアメリカ合衆国大統領であり、ボイコットを支持するか支持しないかは決められない。それは民間人が決めることだ」と述べた。[ 67 ]

2011年メジャーリーグベースボールオールスターゲームをボイコットする呼びかけは効果がなかった。

スポーツ関連のボイコットも提案された。ニューヨーク州選出の米国下院議員ホセ・セラーノは、野球コミッショナーのバド・セリグに対し、2011年のメジャーリーグ・ベースボール・オールスターゲームをフェニックスのチェイス・フィールドから移転するよう要請した。[ 140 ]シカゴ・ホワイトソックスの監督オジー・ギーエンは、「ラテンアメリカ人として」その試合をボイコットすると述べ、複数の選手もボイコットする意向を示した。[ 158 ] [ 159 ]セリグは試合の移転を拒否し、試合は1年後に予定通り開催され、選手やコーチの欠席はなかった。[ 159 ]スタジアムの外で抗議活動を行った2つのグループは、試合を観戦したいファンの関心をほとんど集めなかった。[ 159 ]メキシコシティに本部を置く世界ボクシング評議会は、メキシコ人ボクサーの同州での試合予定を組まないと発表した。[ 140 ]

アリゾナ州での公演を行わないと主張するミュージシャンによるボイコットは、チカーノ活動家で独立系メディアの支持者であるマルコ・アマドールと、レイジ・アゲインスト・ザ・マシーンのリードシンガーでチカーノのアートグループ、ロス・フォーのベト・デ・ラ・ロチャの息子であるザック・デ・ラ・ロチャが共同で立ち上げたもので、デ・ラ・ロチャは「我々の中には人種プロファイリングに直面して育った者もいるが、この法律（SB 1070）はそれを全く新しい低水準にまで引き下げるものだ」と述べた。[ 160 ] [ 161 ]サウンド・ストライクと呼ばれるこの運動に賛同したアーティストには、カニエ・ウェスト、サイプレス・ヒル、マッシヴ・アタック、コナー・オバースト、ソニック・ユース、ジョー・サトリアーニ、ライズ・アゲインスト・ザ・マシーン、テネイシャスD、ザ・クーペ、ゴーゴル・ボルデッロ、ロス・ティグレス・デル・ノルテなどがいた。[ 160 ] [ 161 ]他のスペイン語圏のアーティストの中には、この運動には加わらなかったが、ツアーでアリゾナで演奏することを避けた者もいた。これにはピットブル、ウィシン＆ヤンデル、コンジュント・プリマベーラなどが含まれる。[ 160 ]サウンド・ストライクのボイコットは、多くの地域またはスタジアムレベルのアーティストから支持を得られず、カントリーミュージックのアーティストは誰も賛同しなかった。[ 162 ]エルトン・ジョンは、このような運動に公然と反対し、ツーソンでのコンサートで次のように語っている。「私たちはみんなアリゾナで演奏できることをとても喜んでいます。アーティストの中にはここに来ない人もいると聞きました。彼らはバカです! 正直に言って、私はまだカリフォルニアで演奏していますし、ゲイである私には法的権利が全くありません。なのに、こいつらは一体どうなってるんですか?」[ 163 ] 2010年11月までにピットブルは考えを変え、司法措置によって法律の大部分が阻止されたためフェニックスで公演を行うことを発表した。[ 164 ]サウンド・ストライクのオリジナル参加者であるマイ・ケミカル・ロマンスもツアーから脱退し、同州でも公演を予定していたとされている[ 165 ]（しかし、翌日公演はキャンセルとなり、バンドはツアースケジュールのミスであり、「バンドがサウンド・ストライクと提携している」ため、そもそも予定されるべきではなかったと謝罪した）。[ 166 ]デ・ラ・ロチャ氏は、サウンド・ストライクは、SB1070の大部分に対する差し止め命令にもかかわらず、アリゾナ州の「人種差別的で恐怖を煽る州政府」と戦うため、そしてオバマ政権が287(g)プログラム、セキュア・コミュニティ、その他の米国移民関税執行政策などの連邦政府の活動への参加をやめるまで、活動を続けると述べた。[ 164 ] [ 166 ] [ 167 ]

ボイコットの議論に反応して、この法律の支持者は、この法律への支持を示すためにアリゾナ州から製品やサービスを購入する特別な努力をすることを提唱した。[ 168 ] [ 169 ]これらの努力は「バイコット」と呼ばれることもあり、ソーシャルメディアやトークラジオ、そしてティーパーティー運動の一部によって広められた。[ 168 ] [ 169 ]この法律の支持者や法学者の中には、アリゾナ市政府によるボイコットは州際通商条項の違憲違反に当たると主張する者もいる。[ 170 ] [ 171 ]

アリゾナ州ホテル・宿泊協会によると、5月初旬までに、同州の事業収入は600万～1000万ドルの損失と見積もられていた。[ 156 ]しかし、レジャー旅行の増加と全体的な景気回復が出張による損失を補って余りあるものであり、7月までにはホテル全体の稼働率と収益は2009年の同時期と比べて上昇した。[ 172 ]グレーター・フェニックス経済評議会の会長は、「基本的に、ボイコットは成功していない」と述べた。[ 172 ]進歩主義を志向するアメリカ進歩センターによる2010年11月の調査では、ボイコットによってこれまでに州経済は1億4100万ドルもの収益損失を被っており、これには宿泊産業での4500万ドルの損失も含まれると述べている。[ 173 ]しかし、 AP通信が同時期に実施した調査では、ボイコットは一部地域で混乱を招いたものの、当初予想されていたほどの効果はなかったことが明らかになった。[ 174 ]グランドキャニオン国立公園の訪問者数は前年より増加したが、標的となったアリゾナ州に拠点を置く有名企業数社は効果は見られなかったと述べ、サンフランシスコ市とロサンゼルス市政府の措置も実質的な影響はほとんどなかった。[ 174 ]フィエスタボウル、スポンサーのフリトレー、ビール販売業者のヘンズレー＆カンパニーなどのスポーツ関連のボイコットも効果はなかった。[ 175 ] 2011年9月、ラ・ラザと2つの関連団体はボイコットを中止し、この行動は他の州がSB1070のような法律を可決するのを思いとどまらせるのに成功したが、ボイコットを続けることは企業と労働者を罰するだけだと述べた。[ 176 ]

効果

アリゾナ

アリゾナ州では、移民の会衆が多いキリスト教会の出席者数が30パーセント減少したという報告がある。[ 108 ]特定の地域の学校、企業、医療施設でも出席者数の大幅な減少が報告されている。[ 177 ] [ 178 ]このこととヤードセールの蔓延から、不法移民がアリゾナ州を離れ、メキシコに戻る者もいれば、米国の他の州に移住する者もいることが示唆された。[ 177 ] BBVAバンコマーが2010年11月に現在の人口調査のデータに基づいて行った調査では、この法律に関する議論が始まる前と比べてアリゾナ州のヒスパニックの数は10万人減少したと述べ、アリゾナ州の経済状況の悪さも減少の一因となっている可能性があると述べている。[ 179 ]メキシコ政府は、2010年6月から9月の間に23,000人以上の国民がアリゾナ州から帰国したと報告した。[ 179 ]セミナリオ・ニニェス・ミグランテの報告書によると、 2009年から2011年にかけてソノラ州の公立学校に約8,000人の生徒が入学し、家族はアメリカ経済とSB1070を主な原因として挙げている。[ 180 ]

法案が署名されてから数週間後、州内で民主党支持を登録するヒスパニック系の人の数が急増した。[ 65 ]

移民専門家の中には、この法律により、H-1Bビザ保有者が、日常的に持ち歩くことを嫌がる再発行困難な書類を公共の場で携帯していないことが発覚する危険性が高まる可能性があると指摘する者もいる。その結果、州内の大学やテクノロジー企業は学生や従業員の採用が難しくなるかもしれない。[ 120 ]一部の大学管理者もこの懸念を共有しており、アリゾナ大学のロバート・N・シェルトン学長は、この法案を受けて多くの優等生が大学を退学したことに懸念を表明した。[ 181 ]

移民ステータスに疑問のある女性の中には、国外追放を恐れて家庭内暴力ホットラインやシェルターの利用を避けている人もいる。[ 182 ] SB1070に対する批判者の中には、この法案が被害者が必要な支援を受ける上での障害となることを懸念する者もいるが、支持者らはそのような懸念は根拠がなく、この法律は被害者ではなく犯罪者に向けられたものだと主張している。[ 183 ]

2010年7月に最も物議を醸した部分がブロックされた後も、この法律のいくつかの条項はそのまま残されましたが、当局は新しいSB1070の条項を使用する代わりに、これらの地域の既存の地方条例に従い続けることが多かった。[ 184 ] [ 185 ]ある郡保安官は、「最高裁判所が審理するまで、この条項全体はまだ棚上げになっている」と述べた。[ 185 ] 2012年半ばまでに、これらの条項はまだほとんど活用されていなかった。[ 121 ]警察が人種プロファイリングを回避し、連邦移民政策を理解するために受けた訓練は、全体として依然として有益な効果をもたらした。[ 184 ]

2016年の調査では、この法律により「メキシコからアリゾナ州への不法労働者の流入が30～70%大幅に減少した」ことが判明した。[ 186 ]

2020年4月、アリゾナ州議事堂博物館に、この法律によって被害を受けた人々を称える新しい壁画を建設する計画が発表された。 [ 187 ]

その他の州

アリゾナ州のこの法律は、民主党の議会指導者たちが移民問題に対処する提案を提出するきっかけとなったいくつかの理由の一つであった。[ 188 ]シューマー上院議員はブリューワー知事に手紙を送り、議会が包括的な移民改革に取り組んでいる間、この法律の成立を延期するよう求めたが、ブリューワー知事はすぐにこの提案を拒否した。[ 189 ]

SB 1070 に類似した法案はペンシルベニア、ロードアイランド、ミシガン、ミネソタ、サウスカロライナで提出された。[ 190 ] [ 191 ]いずれも 2010 年に最終投票に至らなかったが、20 近くの州の政治家が 2011 年の立法カレンダー中に同様の法案の提出を提案していた。[ 190 ]このような提案は賛成と反対の両方から強い反応を引き起こした。[ 192 ]メキシコ国境沿いの他の州 (テキサス、ニューメキシコ、カリフォルニア) は、一般的にアリゾナの道をたどることにほとんど関心を示さなかった。[ 27 ]これは、確立された強力なヒスパニックコミュニティがあること、メキシコとの深い文化的つながりがあること、この問題をめぐる激しい政治闘争の経験があること (1990 年代のカリフォルニア提案 187など)、および住民の間で不法移民はそれほど深刻な問題ではないという認識があるためである。[ 27

2011年3月までに、アリゾナ州に似た法案は少なくとも6つの州で否決されるか進展せず、そのような模倣的な取り組みに対する風向きが変わった。[ 193 ]理由は、ビジネスリーダーの反対から、採択された措置を守るための訴訟費用に対する議員の恐れまで多岐にわたる。[ 193 ] SB 1070に部分的に基づく法律を可決したユタ州は、それを逆方向の外国人労働者プログラムと組み合わせた[ 193 ] （そしてユタ協定の精神に適合した）。アリゾナ州自体も、不法移民に対する追加の厳しい措置がアリゾナ州上院で可決されるのに苦労していた。[ 193 ]他の州は、まだ法廷闘争の結果を待っているところだった。[ 194 ] 2011年9月までに、インディアナ州、ジョージア州、サウスカロライナ州がやや類似した措置を可決し、訴訟に直面していた。[ 176 ]もう一つの不法移民対策法案であるアラバマ州HB56は、SB1070よりもさらに厳しいとされ、2011年6月に法制化された。[ 195 ]しかし、その後、連邦裁判所はこれらの州でこれらの法律の主要条項の多くを差し止め、その他の条項も訴訟の和解に伴い削除された。[ 196 ]

政治家としてのキャリア

ピアス州上院議員は2011年1月にアリゾナ州上院議長に就任した。その後、2011年11月のリコール選挙で敗北し、大敗を喫した。[ 197 ]敗北の理由として挙げられたのは、政治における礼儀正しさの向上や移民政策をめぐる緊張の緩和、人格の問題により末日聖徒イエス・キリスト教会の会員からピアスへの支持を失ったことなどである。[ 197 ] [ 198 ] [ 199 ]その他の敗北の理由、例えばピアスの無料旅行への倫理観やリコール選挙への第3候補の関与に対する懸念などは、SB1070とはほとんど関係がなかった。[ 200 ] 2012年8月、ピアスは州上院議員候補指名を争う共和党予備選で実業家のボブ・ワースリーに敗れ、復帰を果たせなかった。[ 201 ]ピアスはマリコパ郡の財務官から別の政府の職を与えられた。[ 202 ]

法律起草者のクリス・コバックは、共和党予備選挙で他の2人の候補者を破り、カンザス州務長官に選出された。 [ 203 ]その後、総選挙で民主党現職のクリス・ビッグスに大差をつけて勝利した。ジョー・アルパイオ保安官もコバックの選挙運動に参加した。[ 204 ]

州司法長官ゴダードは、2010年のアリゾナ州知事選挙で民主党の指名を獲得しました。しかし、ジャン・ブリューワー知事は、2010年11月の総選挙で54%対42%の大差でゴダードを破りました。2016年の調査によると、この法案によってブリューワー知事の支持率が上昇したことは、「再選をかけて敗北していた選挙戦を勝利に転じるほど持続的なものであった」とされています。[ 205 ]

優越条項と同時執行

アメリカ自由人権協会（ACLU）は、この法律は合憲である限り連邦法が州法に優先すると定めた合衆国憲法の最高法規条項に違反していると批判した。 [ 25 ] [ 206 ]カリフォルニア大学アーバイン校法学部の学長で憲法学者のアーウィン・チェメリンスキー氏は、「最高裁判所の判例により、この法律は明らかに連邦法に優先する」と述べた。[ 38 ]

コバックによれば、この法律は「並行執行」の原則（州法が適用される連邦法と矛盾なく並行している）を体現しており、[ 38 ] [ 207 ]、コバックは、この法律がいかなる異議申し立てにも耐え得ると確信していると述べた。「州ができることもできないこともあるが、この法律はまさにその点をうまくとらえている…アリゾナ州は、連邦法ですでに犯罪となっているものに対してのみ罰則を科している。」[ 37 ]州上院議員ピアースは、過去の移民執行に関する州法の一部が連邦裁判所で支持されたと指摘した。[ 25 ]ゴンザレス対ピオリア市（第9巡回区控訴裁判所、1983年）[ 208 ] では、裁判所は移民帰化法は同法の民事規定の地方執行を禁じているが、刑事規定の執行は禁じていないと裁定した。米国司法長官は、州政府または地方政府機関と書面による協定を締結することができる。その協定に基づき、当該機関の職員は、米国における外国人の捜査、逮捕、拘留に関して、移民担当官の職務を遂行することができる。[ 209 ] しかし、当該機関の職員がこれらの職務を遂行するためには、このような協定は必須ではない。[ 210 ]

一方、この法律が裁判で争われた場合に耐えられるかどうかについては、様々な法律専門家の意見が分かれており、ある法学教授は「この法律は純粋な州刑法と連邦政府が管理する移民法の境界線上にある」と述べている。[ 38 ]この分野における過去の下級裁判所の判決は必ずしも一貫しておらず、米国最高裁判所がこの法案の合法性について判決を下す可能性もあった。[ 38 ]

最初の裁判

2010年4月27日、ワシントンD.C.生まれの市民で住民であり、アリゾナ州を訪問する予定だったロベルト・ハビエル・フリサンチョが、SB1070に対する最初の訴訟を起こした。[ 211 ] 2010年4月29日、全米ラテン系聖職者・キリスト教指導者連合とツーソン警察官のマーティン・エスコバーが、それぞれ連邦裁判所にSB1070に対する訴訟を起こした。[ 212 ] [ 213 ]全米連合の申し立てでは、この法律は連邦最高法規条項で定められた連邦政府の責任を侵害しており、警察官に公務で一緒に行動する人の移民ステータスを確認するための「合理的な疑い」の要件を課すことで人種プロファイリングにつながり、その結果、各警察官の個人的な解釈に大きく左右されると主張した。[ 213 ] [ 214 ]エスコバル氏の訴訟では、ある人物が不法移民であると疑うための人種に中立的な基準がなく、この法律の施行によりヒスパニック系住民が多数を占める地域での警察の捜査が妨げられると主張した。[ 95 ] [ 215 ]また、この訴訟では、警察と市には移民関連の職務を遂行する権限がないため、この法律は連邦法に違反していると主張した。[ 215 ]ツーソン警察は、エスコバル氏が警察に代わって行動しておらず、市民から彼の訴訟に対する苦情の電話が多数寄せられていると主張した。[ 215 ]

フェニックス警察官のデビッド・サルガド氏もすぐに連邦訴訟を起こし、法律を施行するとヒスパニック系の人々の権利を侵害することになると主張した。[ 216 ]また、彼は法律の要件を研究するために自分の時間と資源を費やすことを余儀なくされ、法律を施行するかどうかに関わらず訴訟を起こされる可能性があると述べた。[ 216 ] [ 217 ]

5月5日、ツーソン市とフラッグスタッフ市は、この法律に関して州に対して訴訟を起こすことを承認した最初の2つの都市となった。[ 130 ]サンルイス市も後にこれに加わった。[ 218 ]しかし、5月中旬から下旬の時点では、実際に訴訟を起こした都市はなかった。[ 219 ]しかし、5月下旬にツーソン市は反対訴訟を起こし、エスコバー警官の訴訟に加わった。[ 220 ]

5月17日、フレンドリーハウス他 対 ホワイティングの共同集団訴訟が、10人の個人と14の労働・宗教・公民権団体を代表して、米国地方裁判所に提起された。[ 169 ] [ 218 ] [ 219 ] [ 221 ]この訴訟は提起された訴訟の中で最大規模となり、ACLU、メキシコ系アメリカ人法律擁護教育基金、全米移民法律センター、全米黒人地位向上協会、全米日雇い労働者組織ネットワーク、アジア太平洋系アメリカ人法律センターの共同弁護士によって提起された。[ 219 ]この訴訟は、SB1070の発効を阻止するために、以下の訴訟を提起している。

  • これは連邦移民法を回避しようとするものであり、連邦最高法規条項に違反するものである。
  • 人種や出身地に基づいて停止、拘留、逮捕の対象とすることで、人種的および国籍的少数派の権利を保障する憲法修正第 14 条および平等保護条項を侵害します。
  • 発言者の言語やアクセントに基づいて監視されることで、憲法修正第1条の言論の自由の権利を侵害する。
  • 正当な理由がない場合に令状なしの捜索を認めているため、不当な捜索および押収を禁じる憲法修正第4条に違反している。
  • これは許容できないほど曖昧であるため、第 14 修正条項の適正手続き条項に違反しています。
  • これは停止、尋問、拘留されることなく旅行する権利を保護する憲法条項に違反している。[ 219 ]

この訴訟では、以前の訴訟とは異なり、アリゾナ州やブリューワー知事ではなく、郡の検事と保安官が被告とされた。[ 218 ] [ 219 ] 6月4日、ACLUとその他の団体は、この法律の施行予定日である7月29日は、根本的な法的問題が解決されるまで延期されるべきだと主張し、差し止め命令を求める申し立てを行った。[ 222 ]

全米刑事弁護士協会の州支部であるアリゾナ刑事司法弁護士会は、 ACLU 等の訴訟に対するアミカス・ブリーフの中で、合法的な停止の対象となった人物が不法移民であるという合理的な疑いがある場合に法律で義務付けられている長期拘留は、相当な理由の基準を除いて正当化できず、したがってこの法律は憲法修正第 4 条の権利の侵害を規定していると主張した。[ 223 ] [ 224 ]名誉毀損防止同盟もこの訴訟を支持するアミカス・ブリーフを提出した。 [ 225 ]メキシコ政府は、この法律は違憲であり、メキシコ国民に対する不法な差別と二国間関係の損害につながると述べた。[ 226 ]実際、この法律に関するアミカス・ブリーフがあまりにも多く提出されたため、サイズ制限が課された。[ 227 ]

コバック氏は訴訟が失敗するだろうと楽観視し、「原告側がこれに異議を唱えるのは困難だろう。彼らは政治的なレトリックは多いが、法的論拠は薄い」と述べた。[ 36 ] 2010年5月下旬、ブリューワー知事は、この法律に関する訴訟を処理するために、知事国境警備・移民法務弁護基金を設立する行政命令を発令した。[ 227 ] [ 228 ]ブリューワー知事は、アリゾナ州司法長官テリー・ゴダード氏と、州司法長官が通常行うように、この法律を法的に擁護するかどうかをめぐって対立した。 [ 135 ]ブリューワー知事は、個人的にこの法律に反対し、知事選挙でブリューワー知事のライバル候補の一人ともいえるゴダード氏が、この法律を法廷で争うかどうかを検討していた米国司法省と共謀したと非難した。[ 135 ]ゴダード氏はその後、州の弁護から手を引くことに同意した。[ 227 ]

司法省の訴訟

2010年7月6日、米国司法省はアリゾナ州を相手取り、アリゾナ州連邦地方裁判所に訴訟を起こした。同州法は「連邦政府にのみ認められている」移民規制に抵触するとして無効と宣言するよう求めた。[ 18 ] [ 229 ]報道陣への説明の中で、司法省の弁護士は連邦法の優先権の概念に言及し、「憲法と連邦移民法は、国中において州や地方自治体の移民政策が寄せ集めになることを許していない。… [ 230 ]議会によって制定され、連邦政府機関によって運用される移民枠組みは、国家の法執行、外交関係、そして人道的懸念といった、単一の州ではなく国家全体に関わる懸念事項の慎重かつ熟慮されたバランスを反映している」と述べた。[ 18 ]これは、さらなる実際的な議論を示唆している。同法は、連邦当局がアリゾナ州からの強制送還の急増に対処するという、より広範な優先事項への焦点を失う結果をもたらすだろう、というものである。[ 230 ]司法省は、この法律が施行される前に連邦裁判所にその執行を差し止めるよう要請した。[ 18 ]この訴訟では、この法律が人種プロファイリングにつながるとは主張されていなかったが、司法省当局者は、この措置が施行されれば、その側面を監視し続けると述べた。[ 230 ]

連邦政府が州を直接訴えるのはまれであり、この行動は2010年の米国中間選挙にも政治的影響を及ぼす可能性があった。[ 230 ]また、これは同様の法律を検討している他の州が法律を進めるのを阻止するための予防措置と見なされていた。[ 231 ]司法省の決定に対する即時の反応は大きく分かれ、リベラル派はこれを歓迎したが、ブリューワー知事は「納税者の資金の莫大な無駄遣い以外の何ものでもない」と述べた。[ 230 ]カイル上院議員とマケイン上院議員は共同声明を発表し、「アメリカ国民は、移民法を施行することで国民を守ろうとしている州をオバマ政権が訴えるということは、本当に国境の安全確保に真剣に取り組んでいるのか疑問に思うべきだ」と述べた。[ 229 ]訴訟が発表された日に、この訴訟を批判する書簡に署名した共和党議員19名のうちの一人であるダレル・イッサ下院議員は、「オバマ大統領が、日々の暴力と恐怖の脅威に対して市民を守るために行動を起こした州の邪魔をするのは、恥ずべき行為であり、市民を守るという憲法上の義務への裏切りだ」と述べた。 [ 231 ]この連邦政府の行動は、この法律に対する知事の弁護基金への寄付の急増にもつながった。7月8日までに、寄付の総額は50万ドルを超え、その大部分は100ドル以下で、全国から寄せられた。[ 227 ]

アリゾナ州ラテン系共和党協会は、SB1070を支持する最初のラテン系団体となり、SB1070に異議を唱える司法省の訴訟に介入する動議を提出した。[ 232 ]司法省の訴訟への資金提供を阻止しようとする米国上院の試みは、主に党派に沿った55対43の投票で否決された。[ 233 ]

最初の審理と判決

7件の訴訟のうち3件の審理は、2010年7月15日と22日に米国地方裁判所のスーザン・ボルトン判事の前で行われた。[ 234 ] [ 235 ] [ 236 ]ボルトン判事は、両方の審理で双方に厳しい質問を投げかけたが、判決をどのように、いつ下すかについては何も示唆しなかった。[ 235 ] [ 237 ] [ 238 ]

2010年7月28日、ボルトン判事は司法省を相手取った米国対アリゾナ州の訴訟で判決を下し、 SB1070の最も重要かつ物議を醸した部分の発効を阻止する仮差し止め命令を出した。 [ 19 ] [ 236 ] [ 239 ]これらの条項には、逮捕または職務質問された者の移民ステータスを警察が確認することを義務付ける内容が含まれており、判事は、連邦政府の移民事件処理に負担がかかり、合法移民が不当に逮捕される可能性があると判断した。[ 240 ]彼女は、「アリゾナ州から流入する移民ステータス確認の要請の増加の結果、連邦の資源は圧迫され、連邦の執行優先事項から転用されることになる」と記した。[ 240 ]彼女の判決は最終決定ではなかったが、司法省がこれらの点に関して連邦裁判所で後に全面審理で勝訴する可能性が高いとの考えに基づいていた。[ 236 ]ボルトン氏は他の6件の訴訟については判決を下していない。[ 236 ]ブリューワー知事は、この差し止め命令に対して控訴すると述べ、[ 19 ] 7月29日にサンフランシスコの第9巡回区控訴裁判所に控訴された。[ 241 ] [ 242 ]ピアス州上院議員は、この法廷闘争は最終的に最高裁判所に持ち込まれ、5対4の差で支持される可能性が高いと予測した。[ 243 ] [ 244 ]

ボルトン判事の判決により、7月29日に施行されたこの法律の他の多くの側面には、州当局が「聖域都市」政策を維持してその政策に対して民事訴訟を起こすことを阻止する権限、州当局が連邦当局と協力し不法移民に関する事項について取り組むことを義務付ける規定、日雇い労働者を乗せるために交通渋滞で車両を停止させることを禁止する規定などが含まれている。[ 236 ] [ 243 ]この法律の部分は司法省ではなく、他の訴訟によって争われていた。[ 236 ]

第9巡回控訴裁判所への上訴における口頭弁論の記録

第9巡回区控訴裁判所の3人の判事からなる審理部は2010年11月1日に控訴審の議論を聴取し、法律の一部を復活させるものの弱める可能性を示唆した。[ 245 ]

2011年2月、アリゾナ州は、米国対アリゾナ州訴訟において、連邦政府が大量の不法移民からメキシコ国境を守れなかったとして反訴を起こした。[ 246 ]アリゾナ州司法長官トム・ホーン氏は、米国における主権免除をめぐる前例が州の訴訟を困難にしていることを認めたが、「第9巡回区控訴裁判所に再審理を求めている」と述べた。[ 246 ]

2011年4月11日、第9巡回区控訴裁判所の審理委員会は、地方裁判所による法律の一部発効禁止を支持し、オバマ政権に有利な判決を下し、アリゾナ州に不利な判決を下した。リチャード・パエズ判事が多数意見を述べ、ジョン・T・ヌーナン・ジュニア判事がこれに賛同し、カルロス・ベア判事が一部反対意見を述べた。[ 194 ] [ 247 ]パエズ判事は、州が連邦の特権を侵害したという政権の見解に同意した。ヌーナン判事は賛成意見の中で、「我々の目の前にあるアリゾナ州の法律は象徴となっている。米国への移民に同情的な人々にとって、これは他の州が試みるかもしれないことへの挑戦であり、恐ろしい予感である」と記した。[ 247 ] 2011年5月9日、ブリューワー知事は、アリゾナ州は第9巡回区控訴裁判所での全員合議による審理を求めるのではなく、米国最高裁判所に直接上訴すると発表した。 [ 248 ]その控訴は2011年8月10日に提出された。[ 249 ]これに対して、司法省は最高裁判所にこの事件への介入を控えるよう要請し、下級裁判所の行動は適切だと述べた。[ 250 ]オブザーバーは最高裁判所がこの件を取り上げそうだと予想していたが、[ 249 ]最高裁判所が介入を拒否した場合、事件は地方裁判所の裁判官に差し戻され、事件の実質的審理が行われ、法律の最も物議を醸している条項を阻止した暫定的差止命令を恒久的なものにするべきかどうかが決定される可能性が高い。[ 251 ]最高裁判所は2011年12月に上訴許可令状の請願を認めたと発表し、口頭弁論は2012年4月25日に行われた。

ボルトン氏の裁判所は他の訴訟も引き続き審理し、[ 194 ] 2012年初頭までに7件のうち3件がまだ係争中であった。[ 252 ] 2012年2月29日、ボルトン氏はメキシコ系アメリカ人法律擁護教育基金が主導した訴訟を支持する判決を下し、雇用を得るために交通を妨害する日雇い労働者の逮捕を認める法律条項を阻止した。[ 252 ]

米国最高裁判所の判決

2012年6月25日、米国最高裁判所はアリゾナ州対アメリカ合衆国の訴訟で判決を下した。同裁判所は5対3の多数決で、アンソニー・ケネディ判事が意見を執筆し、SB 1070の第3条、第5(C)条、および第6条は連邦法が優先すると判断した。[ 253 ] [ 254 ] [ 255 ]これらの条項は、移民が合法的に国内に滞在していることを証明する書類を所持していないことを州の軽犯罪とし、州警察が状況に応じて令状なしで逮捕することを認め、連邦政府の就労許可なしに就労を申請することを州法で違法としていた。[ 20 ] [ 256 ] [ 257 ]判事全員が、個人が不法に国内に滞在していると合理的に疑われる場合、停止、拘留、または逮捕された個人の移民ステータスをアリゾナ州警察が調査することを認める法律の部分を支持することに同意した。[ 258 ]しかし、ケネディ判事は多数意見の中で、州警察は移民書類を所持していないという理由で個人を長期間拘留することはできないと規定し、人種プロファイリングの申し立てに基づく事件は、後にそのような事件が発生した場合には裁判所を通じて審理を進めることができるとしている。[ 258 ]

スカリア判事は反対意見を述べ、法律全体を支持しただろうと述べた。[ 259 ]トーマス判事も同様に、法律全体を支持しただろうとし、連邦法によって法律が先取りされていないと述べた。[ 259 ]アリト判事は、第5条(C)および第6条についてはスカリア判事とトーマス判事の意見に賛成したが、第3条は先取りされているという多数派の判断に賛同した。[ 259 ]

さらなる判決と異議申し立て

2012年9月5日、ボルトン判事は、警察官が他の法律を執行する際に、不法滞在の疑いのある者の移民ステータスを尋問することができるという2010年法の要件を警察が実施することを認めた。[ 121 ]ボルトン判事は、最高裁判所が「この条項は、法律が発効する前に、その文面に基づいてこれ以上異議を唱えることはできない」と明確に述べているが、将来的には他の根拠に基づく合憲性の異議申し立てが行われる可能性があると述べた。[ 121 ]同月後半、最初の逮捕がニュースで取り上げられた。[ 122 ] 2013年11月、ACLUはこの条項に対する最初の訴訟を起こした。[ 260 ]

参照

引用

  1. ^ a bラフ、ジンジャー（2010年6月4日）。「ブリューワー氏、オバマ氏との会談を『成功』と評価」「アリゾナ・リパブリック」
  2. ^ a b c d e f g h i j k l m n Archibold, Randal C. (2010年4月24日). 「米国で最も厳しい移民法がアリゾナ州で署名」 .ニューヨーク・タイムズ. p. 1.
  3. ^ a b c「ロサンゼルス、アリゾナ州の企業ボイコットを承認」 CNN 2010年5月13日。
  4. ^ a b c d e fダン・ノウィッキ（2010年7月25日） 「アリゾナ移民法、歴史と米国政治に波紋」アリゾナ・リパブリック紙。
  5. ^ a b 8 USC  § 1304
  6. ^ a bアリゾナ州 SB 1070、§3。
  7. ^ a b c d警察は、当該外国人を「本州内または他の地点」の連邦施設が存在する場所に「移送」することができる。アリゾナ州HB 2162、§3。
  8. ^ 「News Time Spanish」（スペイン語）Radio Lingua Network . 2010年6月1日.
  9. ^ a b c d e fアリゾナ州 SB 1070、§2。
  10. ^ a b c dアリゾナ州 SB 1070、§5。
  11. ^アリゾナ州 SB 1070、§1。
  12. ^ a bヴォーン、ジェシカ・M.（2006年4月） 「法執行による減少：不法移民人口を削減するための費用対効果の高い戦略」移民研究センター。
  13. ^ a b c Cooper, Jonathan J. (2010年4月26日). 「アリゾナ州移民法、抗議の標的に」 . NBCニュース. Associated Press . 2014年2月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  14. ^ a b c「アリゾナ移民法が大規模な抗議集会を巻き起こす」 CBCニュース、2010年5月1日。
  15. ^ a b c dトンプソン、クリッサ（2010年4月30日）「アリゾナ州の新移民法に抗議する人々がボイコットに焦点を絞ろうとしている」ワシントン・ポスト紙。
  16. ^ 「一般発効日」アリゾナ州議会。2010年5月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年4月30日閲覧。
  17. ^アリゾナ州議会. 「Ariz. Rev. Stat. § 1-103」 . 2010年4月30日閲覧。
  18. ^ a b c d「連邦政府、アリゾナ州移民法の覆しを求めて提訴」 CNN 、 2010年7月6日。
  19. ^ a b c「アリゾナ州移民法をめぐり法廷闘争の様相」 CNN 、 2010年7月28日。
  20. ^ a bバーンズ、ロバート（2012年6月25日）「最高裁、アリゾナ州移民法の多くを却下」ワシントン・ポスト。
  21. ^合衆国法典第8編 第1302条
  22. ^ a bアリゾナ州HB 2162、§4。
  23. ^ a b c d eハリス、クレイグ、ラウ、アリア・ビアード、クレノ、グレン（2010年4月24日）。「アリゾナ州知事が移民法に署名、反対派は戦いを約束」アリゾナ・リパブリック紙。
  24. ^ Silverleib, Alan (2010年4月30日). 「アリゾナ州知事、移民法改正に署名」 . CNN . 2010年5月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  25. ^ a b cダン・ノウィッキ（2010年4月25日）「新移民法をめぐり法廷闘争の火ぶたが切られる」アリゾナ・リパブリック紙。
  26. ^ a b cジョナサン・J・クーパー、ポール・ダベンポート（2010年4月25日）「移民擁護団体、アリゾナ州法に異議を唱える」ワシントン・ポスト、AP通信。
  27. ^ a b c d eスパガット、エリオット（2010年5月13日）「他の国境州、アリゾナ州の移民法を無視」 NBCニュース、 AP通信。 2015年1月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  28. ^ a b c dアーチボルド、ランダル・C.（2010年6月20日）「国境での暴力について、真実は思想に比べて見劣りする」ニューヨーク・タイムズ、18ページ。財産犯罪率の減少は、2010 年 6 月 27 日の訂正で指摘されました。
  29. ^ Broder, David S. (2007年7月8日). 「アリゾナ州の国境負担」ワシントン・ポスト.
  30. ^ a bロドリゲス、ティト（2010年4月27日）「ジャン・ブリューワー知事、米国で最も厳しい不法移民法（SB1070）に署名」 Mexican-American.org。2010年5月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  31. ^ a b c d Thornburgh, Nathan; Douglas (2010年6月14日). "The Battle for Arizona" . Time . pp.  38– 43. 2010年6月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  32. ^ a b c d e f「アリゾナ州議会、物議を醸す不法移民法案を可決」 KPHO -TV 2010年4月20日。2011年6月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  33. ^ a bランダル・C・アーチボルド、ジェニファー・スタインハウアー（2010年4月29日） 「矛盾の前哨地、アリゾナへようこそ」ニューヨーク・タイムズ、p. A14。
  34. ^ a b c Rossi, Donna (2010年4月14日). 「移民法案は大きな前進を遂げる」 . KPHO-TV . 2011年6月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  35. ^ロビンズ、テッド（2008年3月12日）「アリゾナ州で最も厳しい移民法の立役者」モーニング・エディション、NPR。
  36. ^ a b c d Rau, Alia Beard (2010年5月31日). 「アリゾナ移民法は活動家によって作られた」 .アリゾナ・リパブリック.
  37. ^ a b O'Leary, Kevin (2010年4月16日). 「アリゾナ州の不法移民に対する厳しい新法」 Time誌. 2010年4月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  38. ^ a b c dサリバン、ローラ（2010年10月28日）「刑務所経済がアリゾナ州の移民法制定を促進」NPR。
  39. ^ a b c「数千人がアリゾナ移民法に抗議」 CBSニュース、AP通信、2010年4月23日。
  40. ^ a b c d e fアルバーツ、シェルドン（2010年4月23日）「オバマ大統領、物議を醸す移民法を批判」 Global BC . Canwest News Service .{{cite news}}:|archive-url=形式が正しくありません: タイムスタンプ (ヘルプ)CS1 メンテナンス: url-status (リンク)
  41. ^ 「SB1070法案の現状投票 – 最終審議」アリゾナ州議会。 2010年4月27日閲覧。
  42. ^ a b c d e f g Rau, Alia Beard Rau; Pitzl, Mary Jo; Rough, Ginger (2010年4月21日). 「アリゾナ州知事ジャン・ブリューワー氏が移民法案を検討、不安高まる」アリゾナ・リパブリック紙.
  43. ^ 「知事の署名期限」 StateScape. 2010年11月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010年5月9日閲覧。
  44. ^ a b c d eアーチボルド、ランダル・C.（2010年4月24日）「ニュースの女性：予想外の知事が揺るぎない道を進む」ニューヨーク・タイムズ。
  45. ^ラフ、ジンジャー（2010年4月19日）「ブリューワー知事、移民法案に『懸念』抱く。署名か拒否権発動か明言せず」アリゾナ・リパブリック紙。
  46. ^ a b「アリゾナ州有権者の70%が不法移民を取り締まる州の新法案を支持」ラスムセン・レポート、2010年4月21日。
  47. ^ a b cサミュエルズ、タニャニカ（2010年4月24日）「ニューヨークの政治家がアリゾナ州の移民法を『非アメリカ的』と批判」「 。ニューヨーク・デイリー・ニュース。」
  48. ^ a b「民主党、アリゾナ州の新移民法の廃止を求める」 CNN 、 2010年4月28日。
  49. ^ 「ジャン・ブリューワー知事によるSB1070署名に関する声明」（PDF）（プレスリリース）。アリゾナ州知事。2010年4月23日。2010年5月27日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。
  50. ^ 「移民法執行に関する警察の訓練用ビデオが公開された」 KPHO -TV 、2010年7月1日。2011年6月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  51. ^ 「SB1070 公共情報センター」アリゾナ州平和維持官基準訓練委員会。2010年7月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年7月18日閲覧。
  52. ^ Morgan, Jon (2010年4月26日). 「PEJニュース報道指数：2010年4月19～25日」 . Pew Research Center . 2010年5月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年6月13日閲覧。
  53. ^ Good, Chris (2010年4月26日). 「マケイン氏、アリゾナ州の移民法を擁護」 .アトランティック誌.
  54. ^ピーター・スレイヴィン（2010年5月22日）「アリゾナ州共和党の選挙戦、移民政策に対する強硬路線が鮮明に」ワシントン・ポスト紙。
  55. ^ 「判事、ピアス氏に召喚状への従順を命じる」ワシントン・タイムズ、 AP通信。 2014年9月12日閲覧。
  56. ^ a b「全国で60%が、地元警察による停止と移民ステータスの確認に賛成」ラスムセン・レポート、2010年4月26日。
  57. ^ a bウッド、ダニエル・B. (2010年4月30日). 「世論調査でアリゾナ州の厳しい移民法への幅広い支持が示された」 .クリスチャン・サイエンス・モニター.
  58. ^ 「世論調査：大半がアリゾナ移民法を支持」ユナイテッド・プレス・インターナショナル。2010年4月29日。
  59. ^ a b cランダル・C・アーチボルド、ミーガン・ジー・ブレナン（2010年5月3日）「世論調査で米国の大多数が移民法の見直しを望んでいる」ニューヨーク・タイムズ、p. A15。
  60. ^コンドン、ステファニー（2010年5月25日）「世論調査：依然として大半がアリゾナ移民法を支持」 CBSニュース。
  61. ^ブラントン、ダナ（2010年5月7日）「Foxニュース世論調査：アリゾナ州が移民問題に対策を講じたのは正しかった」 Foxニュース。
  62. ^ 「アリゾナ州の有権者は移民歓迎政策を支持、64%が新移民法を支持」ラスムセン・レポート、2010年4月28日。
  63. ^ 「2010年選挙：アリゾナ州知事：移民法署名後、アリゾナ州知事の支持率が急上昇」ラスムセン・レポート、2010年4月28日。
  64. ^ a bゴンザレス、ダニエル（2010年6月8日）「SB 1070への反発がヒスパニック系住民の民主党への参加を促す」アリゾナ・リパブリック。
  65. ^ a b cラフランキ、ハワード（2010年5月19日）「オバマ大統領とカルデロン大統領、アリゾナ州の移民法は誤りだと同意」クリスチャン・サイエンス・モニター。
  66. ^ a bブライアン・モントーポリ（2010年5月27日） 「オバマ大統領：アリゾナ・ボイコットを支持しない、あるいは支持しない」CBSニュース。
  67. ^ a b c dゴーマン、アンナ、リカルディ、ニコラス（2010年4月28日）「アリゾナ州ボイコットの呼びかけ、新移民法をめぐり高まる」ロサンゼルス・タイムズ。
  68. ^ 「ホルダー氏：連邦政府、アリゾナ移民法をめぐり提訴か」 CNN 、 2010年5月9日。2010年5月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  69. ^ a b「マケイン氏とカイル氏、アリゾナ州法に関する中国人へのコメントについて外交官に謝罪を要求」 Fox News、2010年5月19日。
  70. ^ a b「ナポリターノ氏はアリゾナ州の移民法を『詳細に』読んでいないことを認めた」「 .フォックスニュース. 2010年5月18日.
  71. ^ディナン、スティーブン（2010年5月13日）「ホルダー氏は自分が批判したアリゾナ州法を読んでいない」ワシントン・タイムズ。
  72. ^ Markon, Jerry (2010年5月14日). 「ホルダー上院議員、アリゾナ州の移民法に関するコメントで批判される。彼は法律を読んでいない」ワシントン・ポスト.
  73. ^ a bコンドン、ステファニー（2010年5月18日）「サラ・ペイリン：アリゾナ移民法を非難する前に読んでみよう」 CBSニュース。
  74. ^ a bアルファノ、ショーン（2010年5月27日）「アリゾナ州知事ジャン・ブリューワー氏、移民法推進のため歌うカエルの人形を使用」ニューヨーク・デイリー・ニュース。
  75. ^ 「オバマ大統領、共和党上院議員に対しアリゾナ州移民法を読んだと発言」 Fox News、2010年5月25日。
  76. ^ a b「女性下院議員：アリゾナ移民法の背後には白人至上主義団体がいる」 Fox News、2010年6月3日。
  77. ^ a bハント、ケイシー（2010年4月30日）「アリゾナ州共和党の法律に対する懸念が党に打撃を与える可能性」ポリティコ。
  78. ^ a bマーティン、ジョナサン（2010年4月27日） 「ジェブ・ブッシュ、アリゾナ州の法律に反対を表明」ポリティコ。
  79. ^コンドン、ステファニー（2010年4月28日） 「カール・ローブ氏、アリゾナ州移民法に反対を表明」CBSニュース。
  80. ^ Montopoli, Brian (2010年4月27日). 「アリゾナ移民法案、共和党内の亀裂を露呈」 CBSニュース.
  81. ^スタインハウアー、ジェニファー（2010年5月22日）「アリゾナ州の移民法は共和党の分裂を浮き彫りにする」ニューヨーク・タイムズ、p. A1。
  82. ^ 「アリゾナ州の新移民法と国境警備の必要性に関するガブリエル・ギフォーズ下院議員の声明」（プレスリリース）2010年4月30日。2010年8月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  83. ^ケリー、エリン（2010年10月8日）「ガブリエル・ギフォーズ、ジェシー・ケリー両氏の選挙戦、すべては移民問題」アリゾナ・リパブリック紙。
  84. ^ 「ガブリエル・ギフォーズ氏、アリゾナ州で再選」アリゾナ・リパブリック紙、AP通信、2010年11月5日。
  85. ^ a b「国務省、アリゾナ州を国連人権報告書に含める決定を支持」 Fox News 、2010年8月30日。2010年9月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  86. ^ 「ブリューワー氏、アリゾナ州法を言及した国連報告書を非難」 KNXV -TV 、2010年8月29日。2012年1月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  87. ^ a bブース、ウィリアム（2010年4月27日）「メキシコ当局、アリゾナ州の厳しい新移民法を非難」ワシントン・ポスト。
  88. ^ 「渡航に関する警告」メキシコ：対外関係事務局。2010年4月27日。
  89. ^ジョンソン、ケビン（2010年4月27日）「メキシコ、アリゾナ州の新移民法に関する渡航警告を発令」USAトゥデイ
  90. ^ a bホーリー、クリス（2010年5月25日）「活動家らがメキシコの移民法を非難」 USAトゥデイ。
  91. ^ a b cアーチボルド、ランダル・C.（2010年7月7日）「アリゾナ州の法律が国境交渉の分裂を引き起こしている」ニューヨーク・タイムズ、p. A1。
  92. ^ Doland, Gwyneth (2010年7月28日). 「シュワルツェネッガー、サンタフェで国境知事会議の共催へ」 .ニューメキシコ・インディペンデント. 2010年8月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  93. ^ a bジョンソン、エリアス（2010年4月15日）「移民法案をめぐり警察機関が対立」 KPHO -TV 。2011年6月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  94. ^ a b c d eクーパー、ジョナサン・J. (2010年5月17日). 「アリゾナ州の移民法が全米の警察を分断」 ABCニュース. AP通信.
  95. ^ 「上院法案1070に関するAACOPの声明」（PDF）（プレスリリース）。アリゾナ州警察署長協会。2012年4月25日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。 2010年4月25日閲覧。
  96. ^ a b Cooper, Jonathan J.; Davenport, Paul (2010年4月24日). 「アリゾナ州移民法に反対する勢力」 Today . MSNBC . 2013年1月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  97. ^ a b cスタック、ペギー・フレッチャー（2010年4月30日）「移民論争における両陣営のモルモン教徒」ソルトレーク・トリビューン。
  98. ^アダムス、アンドリュー（2010年4月30日）「移民問題における議論の焦点は宗教」 KSL -TV。
  99. ^ a b cゴンザレス、ダニエル（2010年5月18日）「アリゾナ移民法の余波がLDS教会の活動に悪影響」アリゾナ・リパブリック紙。
  100. ^ 「教会はユタ州移民協定の原則を支持」（プレスリリース）末日聖徒イエス・キリスト教会2010年11月11日
  101. ^ 「移民：教会が新たな声明を発表」（プレスリリース）末日聖徒イエス・キリスト教会2011年6月10日
  102. ^ 「米国司教ら、アリゾナ州の『過酷な』移民法に反対」カトリック通信社/ EWTNニュース。2010年4月28日。
  103. ^ 「宗教指導者らは、アリゾナ州の新移民法は不当で危険であり、聖書の教えに反すると主張している」全米教会協議会、2010年4月26日。
  104. ^ a b cセバーソン、ラッキー（2010年5月21日）「教会とアリゾナ移民法」Religion & Ethics Newsweekly . PBS .
  105. ^コンドン、ステファニー（2010年4月29日）「宗教指導者たちがアリゾナ移民法に反対して結集」 CBSニュース。
  106. ^カミングス、ジーン（2010年5月11日）「移民擁護団体がマケイン氏を説得」ポリティコ
  107. ^ a b cゴールドバーグ、エレノア（2010年5月28日）「信仰の指導者たちはアリゾナ州のボイコットに慎重に踏み込む」カンザスシティ・スター、レリジョン・ニュース・サービス。2010年5月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  108. ^ Lakshman, Narayan (2010年4月26日). 「アリゾナ州移民法案をめぐる騒動」 . The Hindu . チェンナイ, インド.
  109. ^ a b「クリス・コールマン、アリゾナ州の移民法に抗議」 KARE -TV 、2010年4月29日。2013年1月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  110. ^ Shieh, Pattie (2010年4月28日). 「アリゾナ州の移民法論争がテキサス州に波及」KRIV .
  111. ^「アリゾナ州のSB1070：移民の権利をめぐる戦い」 Making Contact、National Radio Project制作。2010年11月16日。
  112. ^ヨーク、バイロン（2010年4月26日）「アリゾナ州の綿密に練られた移民法」ワシントン・エグザミナー紙。
  113. ^ a b「ヒスパニック系モンテネグロ代表、移民法を支持」 KSAZ -TV 2010年4月28日。2010年5月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  114. ^ a b Kobach, Kris (2010年4月29日). 「なぜアリゾナは一線を画したのか」 .ニューヨーク・タイムズ. 2012年3月6日閲覧。
  115. ^ウィリアムズ、インディア（2011年）「アリゾナ州上院法案1070：州による人種プロファイリングの認可か？」法曹ジャーナル36 （秋号）：269-284。
  116. ^ニル、アンドレア（2011年）「ラテン系とSB1070：悪魔化、非人間化、そして権利剥奪」ハーバード・ラテン系法レビュー、14（春）、35-66ページ。
  117. ^リチャード・シスク、エリン・アインホーン（2010年4月26日）「シャープトン氏ら活動家、アリゾナ州の移民法をアパルトヘイト、ナチスドイツ、ジム・クロウ法と比較」ニューヨーク・デイリー・ニュース。
  118. ^ a b「アリゾナ州の移民法に関する10の意見」 Spero News、2010年5月4日。
  119. ^ a b Thibodeau, Patrick (2010年4月27日). 「アリゾナ州の新しい『書類提出』法はH-1Bビザ労働者に悪影響を及ぼす可能性」Computerworld .
  120. ^ a b c d「連邦判事、アリゾナ州移民法の条項を承認、警察が不法滞在の疑いのある人物の身分を尋問できるようにする」 Fox News . Associated Press . 2012年9月5日. 2012年9月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  121. ^ a bスティーブ・クジ（2012年9月21日）「移民法の新条項『書類を見せてください』発効後初の逮捕」 KNXV -TV 。2012年10月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  122. ^ a b「アリゾナ州法により、アメリカ人の関心は移民問題に」 CBSニュース、2010年4月28日。
  123. ^ハント、ケイシー（2010年4月26日）「民主党：アリゾナ州の法律は『ナチス・ドイツ』のようなものだ」「。ポリティコ。 」
  124. ^ 「マホニー枢機卿、アリゾナ州の移民法案をナチズム、共産主義と比較」カトリック・ワールド・ニュース、2010年4月20日。
  125. ^ハルコフ、ラハフ（2010年4月29日）「ADL：アリゾナとホロコーストの類似性はやめよう」エルサレム・ポスト紙。
  126. ^米国対ブリニョーニ・ポンセ事件、422 US 873、886–87 (1975)。
  127. ^州対グラシアノ事件、653 P.2d 683, 687 n.7（アリゾナ州、1982年）。
  128. ^ a b cコンドン、ステファニー（2010年4月26日） 「アリゾナ移民法をめぐる争いはまだまだ終わらない」CBSニュース。
  129. ^ a b Condon, Stephanie (2010年5月5日). 「ツーソンとフラッグスタッフ、移民法をめぐりアリゾナ州を提訴」 CBSニュース. 2010年5月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  130. ^ a b cタリーン、ソフィア（2010年5月1日）「アリゾナ州の移民法に対する怒りが米国の集会を牽引」アリゾナ・リパブリック紙、AP通信。
  131. ^ a b cプレストン、ジュリア（2010年5月2日）「アリゾナ州法に対する怒りに駆られ、移民擁護団体が変革を求めて結集」ニューヨーク・タイムズ、p. A22。
  132. ^ a b渡辺, テレサ; マクドネル, パトリック (2010年5月1日). 「ロサンゼルスのメーデー移民集会は全米最大規模」ロサンゼルス・タイムズ.
  133. ^スミス、ベン（2010年5月1日）「グティエレス氏、抗議活動で逮捕」ポリティコ。
  134. ^ a b c dアーチボルド、ランダル・C. (2010年5月30日). 「移民問題をめぐる議論で二つの立場が交差する」 .ニューヨーク・タイムズ. p. 14.
  135. ^ 「シャキーラ、厳しい移民法をめぐりフェニックスを訪問」チャイナデイリー、2010年4月30日。
  136. ^ヘルドマン、ブレアンヌ・L.（2010年4月30日）「リッキー・マーティン：アリゾナ州の法律は『意味不明』」「 . E!オンライン.
  137. ^ Ben-Yehuda, Ayala (2010年5月17日). 「メキシコのロックバンドがアリゾナ州法に抗議するコンサートのヘッドラインを務める」 . Billboard . 2012年7月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年5月21日閲覧。
  138. ^バクスター、ケビン、ディジョバンナ、マイク（2010年5月1日）。「野球協会、アリゾナ州移民法の『廃止または修正』を求める」「ロサンゼルス・タイムズ」
  139. ^ a b c「下院議員、セリグ監督に試合日程変更を要請」 ESPN 2010年4月30日。
  140. ^ Rowe, Ashlee (2010年4月29日). 「ダイヤモンドバックスは抗議活動の影に隠れながらフィールドでプレーする」 KTAR 620 ESPNラジオ.
  141. ^ Adande, JA (2010年5月5日). 「サンズ、ジャージでメッセージを送る」ESPN .
  142. ^ハリス、クレイグ（2010年5月6日）「スポーツ界では珍しいフェニックス・サンズの政治的ジェスチャーに多くのファンが激怒」アリゾナ・リパブリック紙。
  143. ^ Gloster, Rob (2010年5月6日). 「オバマ氏とリンボー氏、NBAプレーオフでの『ロサンゼルス・サンズ』ジャージに注目」 . BusinessWeek . Bloomberg News . 2010年5月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  144. ^ a b c dアーチボルド、ランダル・C.（2010年4月27日）「移民法施行後、アリゾナ州に対する経済的ボイコットを求める声」ニューヨーク・タイムズ、p. A13。
  145. ^クレイグ、ティム（2010年4月28日）「ワシントンD.C.議会、移民法に抗議しアリゾナ州のボイコットを検討へ」ワシントン・ポスト
  146. ^ a bサックス、イーサン（2010年4月30日）「アリゾナ州SB1070をめぐる争い：オクラホマ州は同様の移民法制定を検討、市議会はボイコットを検討」ニューヨーク・デイリー・ニュース。
  147. ^ 「シアトル市議会、アリゾナ州のボイコットを承認」シアトル・タイムズ、AP通信、2010年5月17日。
  148. ^ a bライアン・ランダッツォ（2010年5月19日）「アリゾナ電力規制当局、ロサンゼルスへの電力供給を脅かす」アリゾナ・リパブリック紙。
  149. ^ブラックストーン、ジョン（2010年4月24日）「下院議員、移民法ボイコットを推奨」 CBSニュース。
  150. ^ a bベティ・ビアード、ドーン・ギルバートソン（2010年4月27日）「ソーシャルメディアでアリゾナ州ボイコットの呼びかけが増加」アリゾナ・リパブリック紙。
  151. ^ 「アルファ・ファイ・アルファ、移民法によりアリゾナ州から大会を撤退」 News One（パキスタンのテレビチャンネル） Radio One 2010年5月1日。
  152. ^ベリー、ジャナ（2010年5月11日）「アリゾナ州ボイコットで9000万ドルの損失が危険」アリゾナ・リパブリック紙。
  153. ^ Thompson, Krissah (2010年5月12日). 「移民法の採決を受け、アリゾナの観光業はさらなる損失」ワシントン・ポスト.
  154. ^カサッキア、クリス（2010年4月30日）「政党は依然としてフェニックスを党大会開催地として検討している」フェニックス・ビジネス・ジャーナル。
  155. ^ a bグッド、クリス（2010年5月7日）「アリゾナ州の移民法には代償が伴う」アトランティック誌。
  156. ^フィッシャー、ハワード（2010年5月6日）「知事：ボイコットは残念だが新法は変えない」アリゾナ・デイリー・スター
  157. ^ Zirin, Dave (2010年5月1日). "「これは人種差別だ」：野球選手と組合がアリゾナ州法に反対を表明。ハフィントン・ポスト。
  158. ^ a b cマイヤーズ、アマンダ・リー（2011年7月12日）「移民法抗議者、MLBオールスターゲームへの参加を計画」ハフィントン・ポスト。
  159. ^ a b cローター、ラリー（2010年5月27日） 「法律に抗議し、アリゾナ州での公演を控えるパフォーマー」ニューヨーク・タイムズ。
  160. ^ a bコンドン、ステファニー（2010年5月28日） 「ミュージシャンが移民法に抗議しアリゾナ州をボイコット」CBSニュース。
  161. ^ローター、ラリー（2010年5月28日）「アリゾナ州の新移民法に対するミュージシャンの反応は様々」ニューヨーク・タイムズ紙。
  162. ^ Burch, Cathalena E. (2010年7月23日). 「エルトン・ジョン、ミュージシャンのボイコットに対する言葉」 Arizona Daily Star .
  163. ^ a b Cizmar, Martin (2010年10月22日). 「Pitbull、セレブリティ・シアターで土曜公演、アリゾナのボイコット解除」 Phoenix New Times .
  164. ^ Cizmar, Martin (2010年11月15日). 「マイ・ケミカル・ロマンス、アリゾナ州でのボイコット解除：サウンド・ストライクからの脱走者リストが増加」 Phoenix New Times .
  165. ^ a b Cizmar, Martin (2010年11月16日). 「マイ・ケミカル・ロマンス、再ボイコットに関する声明を発表：サウンドストライキに正式に復帰」 Phoenix New Times .
  166. ^ロシャ、ザック・デ・ラ、レザ、サルバドール（2010年10月13日）「アリゾナ州ボイコットが続く理由」ハフィントン・ポスト。
  167. ^ a b「アリゾナ州のボイコットに賛成しない人もいる」マーケットプレイス、アメリカン・パブリック・メディア、2010年5月18日。
  168. ^ a b c Shahbazi, Rudabeh (2010年5月16日). 「SB 1070: アリゾナ州をボイコットするか、それとも『バイコット』するか？」 KNXV -TV .
  169. ^メロ、マイケル（2010年6月15日）「サイプレス市議会議員、アリゾナ州への支援を希望」オレンジカウンティ・レジスター紙。
  170. ^シャピロ、イリヤ（2010年5月24日）「アリゾナ州の新移民法に関する法的分析」ケイトー研究所。
  171. ^ a b「アリゾナのホテル、移民法をめぐるボイコットにもかかわらず繁盛」 Fox News、2010年7月27日。
  172. ^ Lutz, Ashley (2010年11月18日). 「アリゾナ州移民法ボイコット、1億4100万ドルの損失、調査で判明」ブルームバーグニュース.
  173. ^ a b Christie, Bob (2010年11月18日). 「アリゾナ州移民法ボイコット、結果はまちまち」 . Deseret News . Associated Press . 2012年10月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  174. ^ Sunnucks, Mike; Ducey, Lynn (2010年10月4日). 「アリゾナ州の企業は、SB1070移民法ボイコットの勢いが衰えつつある兆候を探している」 Phoenix Business Journal .
  175. ^ a bベティ・ビアード、ミーガン・ネイバー（2011年9月9日）「ラ・ラザ全国評議会、ボイコットを中止」アリゾナ・リパブリック紙。
  176. ^ a bマイヤーズ、アマンダ・リー（2010年6月22日）「新法施行で多くの移民がアリゾナを去る可能性を示唆する証拠」オースティン・アメリカン・ステイツマン紙。AP通信。2010年9月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  177. ^ Tyler, Jeff (2010年5月18日). 「ヒスパニック系住民、移民法をめぐりアリゾナ州を去る」 . Marketplace . American Public Media .
  178. ^ a bスティーブンソン、マーク（2010年11月11日）「調査：移民法の議論後、 10万人のヒスパニック系がアリゾナ州を去る」 NBCニュース、AP通信。
  179. ^リード、カリム（2011年）「メキシコ国境：文化の隔たりを越えて」アメリカン・スカラー誌80 （ 3）：6-13。
  180. ^ピトニー、ニコ（2010年4月27日）「アリゾナの大学、法律に反発して学生退学」ハフィントン・ポスト。
  181. ^ Reynolds, Jay (2010年7月6日). 「アリゾナ州の家庭内暴力シェルター、新移民法のせいで打撃？」 KNXV -TV . 2012年3月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  182. ^ラスバン、サンディ（2010年6月29日）「シェルターはSB1070により家庭内暴力被害者が助けを求めるのを阻まれるのではないかと懸念」 KVOA -TV 。2010年7月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  183. ^ a b Hensley, JJ (2011年4月23日). 「アリゾナ移民法：警察のプロファイリング訓練は効果があったとの声も」アリゾナ・リパブリック紙.
  184. ^ a bディナン、スティーブン（2011年4月21日）「1年後、アリゾナ州の移民闘争は激化する」ワシントン・タイムズ。
  185. ^マーク・フークストラ、サンドラ・オロスコ＝アレマン（2017年5月）「不法移民、州法、そして抑止力」アメリカ経済ジャーナル：経済政策。9 （2）：228–252。doi ： 10.1257 / pol.20150100。hdl：1969.1/ 178797。ISSN 1945-7731。 
  186. ^ Castro, Sara (2020年4月10日). 「SB1070から10年：LUCHAが新壁画の計画を議論」 . Downtown Devil . 2020年4月23日閲覧。
  187. ^ベーコン・ジュニア、ペリー（2010年4月29日）「民主党、移民改革案を発表」ワシントン・ポスト。2018年1月31日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年8月24日閲覧。
  188. ^コンドン、ステファニー（2010年5月7日） 「アリゾナ州知事ジャン・ブリューワー氏、シューマー知事の移民法施行延期要請を却下」CBSニュース。
  189. ^ a b「多くの議員がアリゾナ州の移民法を模倣することを目指している」。
  190. ^ゴーマン、アンナ（2010年7月16日）「アリゾナ州の移民法は唯一のものではない」ロサンゼルス・タイムズ。
  191. ^ 「移民計画は批判と称賛を浴びる」 KOCO -TV、2010年4月29日。
  192. ^ a b c d Riccardi, Nicholas (2011年3月6日). 「移民政策に関して、勢いはアリゾナ州から遠ざかる」 . Los Angeles Times . 2012年11月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2011年3月9日閲覧。
  193. ^ a b cレイシー、マーク（2011年4月11日）「控訴裁判所、アリゾナ州法に反する判決」ニューヨーク・タイムズ。
  194. ^ファセット、リチャード（2011年6月10日）「アラバマ州、国内で最も厳しいとされる不法移民対策法を制定」ロサンゼルス・タイムズ。
  195. ^ 「和解後、アラバマ州移民法の主要部分が骨抜きに」 Fox News Latino . AP通信. 2013年10月30日.
  196. ^ a bネルソン、ゲイリー（2011年11月12日）「メサでラッセル・ピアースのリコールの衝撃波を評価」アリゾナ・リパブリック紙。
  197. ^ 「アリゾナ州の厳しい移民法の起草者、リコール選挙で敗北」 CNN 、 2011年11月9日。
  198. ^スミス、ベン（2011年11月11日）「モルモン教徒の有権者は、移民問題ではなく『人格』を理由にピアス氏を解任した」Politico。
  199. ^ 「ラッセル・ピアース氏、歴史的なリコール選挙で失脚」 KPHO -TV、2011年11月8日。
  200. ^ネルソン、ゲイリー（2012年8月29日） 「ワースリー氏、メサ上院議員選挙でラッセル・ピアース氏に勝利」アリゾナ・リパブリック紙。
  201. ^ 「ラッセル・ピアースがトリプルディップにチェリーを追加」。
  202. ^ “2010 Kansas Republican Primary election results for Kansas Secretary of State” . KMBC-TV . 2010年8月4日. 2012年3月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  203. ^ミルバーン、ジョン（2010年7月14日） 「アリゾナ州保安官アルパイオ、コバック氏を支持」ウィチタ・イーグル紙、AP通信
  204. ^ Park, Jeeyoung; Norpoth, Helmut (2016年12月1日). 「政策の人気：アリゾナ州移民法」.選挙研究. 44 : 15–25 . doi : 10.1016/j.electstud.2016.05.010 .
  205. ^ 「アリゾナ州ACLUによる、HB 2162による修正後のSB 1070「移民、法執行、安全な近隣地域」に関するセクションごとの分析」（PDF）（プレスリリース）。アメリカ自由人権協会（ACLU）。2010年5月18日。
  206. ^ 「アリゾナ移民法の立役者、法学教授」『ナショナル・ロー・ジャーナル』 2010年4月29日。
  207. ^ゴンザレス対ピオリア市、722 F.2d 468（第9巡回区控訴裁判所、1983年）。
  208. ^ 8 USC  § 1357(g)(1)。
  209. ^ 8 USC § 1357(g)(10)。 
  210. ^ “フリサンチョ対ブリューワーら” . Justia の書類と書類。
  211. ^ミルチャンダニ、ラジェシュ（2010年4月30日）「アリゾナ州の厳しい移民法が法的課題に直面」 BBCニュース。
  212. ^ a bセラーノ、リチャード・A.、ニコラス、ピーター（2010年4月29日）「オバマ政権、アリゾナ州移民法への異議申し立てを検討」ロサンゼルス・タイムズ。
  213. ^フィッシャー、ハワード（2010年4月29日）「アリゾナ州の移民法に異議を唱える2件の訴訟」アリゾナ・デイリー・スター、キャピトル・メディア・サービス。
  214. ^ a b cペダーセン、ブライアン・J. (2010年4月29日). 「ツーソンの警官、アリゾナ州移民法阻止のため初の訴訟を起こす」アリゾナ・デイリー・スター.
  215. ^ a b Rau, Alia Beard; Rough, Ginger (2010年4月30日). 「3件の訴訟が新法の合法性に異議を唱える」アリゾナ・リパブリック紙.
  216. ^マドリッド、オフェリア（2010年5月15日）「フェニックスとツーソンの警官がアリゾナ州の新移民法をめぐり訴訟」アリゾナ・リパブリック紙。
  217. ^ a b c「ACLUと公民権団体がアリゾナ州移民法を相手取り訴訟を起こす」 Fox News、AP通信、2010年5月17日。
  218. ^ a b c d e Rau, Alia Beard (2010年5月18日). 「14の団体と10人の個人がアリゾナ州の移民法をめぐって訴訟を起こす」アリゾナ・リパブリック紙.
  219. ^スティーブ・ヌネス、ブライアン・プライアー（2010年6月2日）「ツーソン市、SB1070に対する警官の訴訟に参加」KGUN-TV。 2010年6月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  220. ^ 「ACLUと公民権団体、アリゾナ州の人種プロファイリング法に異議を唱える」（プレスリリース）。アメリカ自由人権協会。2010年5月17日。
  221. ^ Ross, Lee (2010年6月5日). 「アリゾナ州移民法への新たな挑戦」 . Fox News . 2010年6月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  222. ^ Bennett Kalafut (2010年6月21日). 「SB 1070に関する重要な新たな意見書が提出：AACJは、法律は憲法修正第4条違反を要件としていると主張」ゴールドウォーター州 (ウェブログ) .
  223. ^ 「アリゾナ州刑事司法弁護士会による、原告の仮差止命令申立てを支持するアミカス・ブリーフ（Amicus curiae brief）No. CV-10-01061-JWS」（PDF） 。 2011年7月24日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。 2010年6月22日閲覧。
  224. ^ 「原告の仮差止命令申立てを支持する名誉毀損防止連盟のアミカス・キュリエによる陳述書提出許可申立て、No. CV 10-1061-PHX-JWS」（PDF） 。 2010年6月22日閲覧。
  225. ^ 「メキシコ、アリゾナ州の移民訴訟に参加」 BBCニュース、2010年6月23日。
  226. ^ a b c d「移民法擁護基金への寄付が50万ドルを超える」 KSAZ -TV Associated Press 2010年7月8日。2010年7月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  227. ^ 「アリゾナ州知事ジャン・ブリューワー氏、移民法SB1070をめぐる訴訟のための弁護基金を設立」ニューヨーク・デイリー・ニュース、 AP通信、2010年5月27日。
  228. ^ a b「連邦政府、アリゾナ州移民法の成立阻止を求めて訴訟」 CBSニュース、2010年7月6日。
  229. ^ a b c d e Markon, Jerry; Shear, Michael D. (2010年7月6日). 「司法省、移民法をめぐりアリゾナ州を提訴」ワシントン・ポスト.
  230. ^ a bプレストン、ジュリア（2010年7月7日）「司法省、アリゾナ州を移民法で提訴」ニューヨーク・タイムズ、p. A3。
  231. ^ミラー、ジョシュア・レット（2010年7月21日）「ヒスパニック系共和党グループ、アリゾナ州移民法への支持を発表」 Fox News。
  232. ^ Dupree, Jamie (2010年7月22日). 「アリゾナ州の移民投票」 . Atlanta Journal-Constitution . 2010年7月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  233. ^マコームズ、ブレイディ（2010年7月21日）「判事は公平で徹底した判断で知られている」アリゾナ・デイリー・スター紙。
  234. ^ a b Markon, Jerry (2010年7月23日). 「アリゾナ州移民法に関する公聴会が始まる」 .ワシントン・ポスト.
  235. ^ a b c d e fアーチボルド、ランダル・C.（2010年7月29日）「アリゾナ州の移民法を判事が阻止」ニューヨーク・タイムズ、p. A1。
  236. ^ Archibold, Randal C. (2010年7月15日). 「アリゾナ州移民法をめぐる議論、米国の裁判所に持ち込まれる」 .ニューヨーク・タイムズ.
  237. ^リカルディ、ニコラス（2010年7月23日）「判事、アリゾナ州移民法の一部合憲性を疑う」ロサンゼルス・タイムズ。
  238. ^米国対アリゾナ州、その他仮差し止め命令に関する命令アーカイブ済み2010年7月30日、 Wayback Machine
  239. ^ a bディナン、スティーブン（2010年7月28日） 「判事、アリゾナ州移民法の重要部分を阻止」ワシントン・タイムズ。
  240. ^クリスティー、ボブ（2010年7月30日）「抗議活動が続く中、アリゾナ州は州移民法の判決を控訴」ボストン・グローブ紙、AP通信。
  241. ^米国対アリゾナ州（訴訟番号10-16645） の控訴に関する文書は第9巡回控訴裁判所のウェブサイトで閲覧可能です：ボルトン判事による仮差し止め命令許可命令、アリゾナ州による陳述書および審理スケジュールの迅速化を求める申立て、および米国による迅速化を求める申立てに対する応答。
  242. ^ a b「アリゾナ移民法は依然として『強力な抑止力』だと支持者は言う」 Fox News 2010年7月28日。2010年8月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  243. ^ラウ、アリア・ビアード、ラフ、ジンジャー、ヘンズリー判事（2010年7月28日）。「アリゾナ州移民法：州は差止命令に控訴へ」アリゾナ・リパブリック紙。
  244. ^エゲルコ、ボブ（2010年11月2日）「裁判所、アリゾナ州移民法支持のシグナル」サンフランシスコ・クロニクル
  245. ^ a b Markon, Jerry (2011年2月14日). 「アリゾナ州、移民法への異議申し立てを理由に反訴を起こす」ワシントン・ポスト.
  246. ^ a bジェリー・マーコン（2011年4月11日） 「裁判所、アリゾナ州移民法の一部執行停止を支持」ワシントン・ポスト紙。
  247. ^ Rough, Ginger (2011年5月9日). 「ジャン・ブリューワー知事、最高裁にSB1070判決の覆しを要求」アリゾナ・リパブリック.
  248. ^ a b Billeaud, Jacques (2011年8月10日). 「ブリューワー氏、移民法控訴の審理を裁判所に要請」 . ABCニュース. AP通信.
  249. ^ 「政府、裁判官に対し移民問題への介入を控えるよう要請」 USAトゥデイ、AP通信、2011年11月10日。
  250. ^ Aliaskari, Mahsa (2011年5月2日). 「第9巡回区控訴裁判所とアリゾナ州SB1070」 . The National Law Review .
  251. ^ a b「連邦判事、アリゾナ州の日雇い労働者規制を阻止」 Fox News、AP通信、2012年2月29日。
  252. ^アリゾナ州対アメリカ合衆国、No. 11-182。
  253. ^コーエン、アンドリュー（2012年6月25日）「アリゾナ州を破壊：最高裁、移民問題で連邦政府を支持」アトランティック誌。
  254. ^サベージ、デビッド・G. (2012年6月25日). 「最高裁、アリゾナ州移民法の主要部分を無効とする」ロサンゼルス・タイムズ.
  255. ^トム・コーエン、ビル・ミアーズ（2012年6月26日）「最高裁、アリゾナ州移民法をほぼ棄却。州政府は『心』は残ると主張」CNN
  256. ^ 「一目でわかる：アリゾナ州の移民法に関する最高裁判所の判決」CNN。2012年6月26日閲覧。
  257. ^ a bアダム・リップタック、アダム・H・ジュニア・クッシュマン（2012年6月25日）「最高裁、アリゾナ州移民法の一部を却下」ニューヨーク・タイムズ。
  258. ^ a b c Rau, Alia Beard (2012年6月25日). 「アリゾナ州移民法：最高裁、上院法案1070の主要部分を支持：物議を醸す移民法の他の3つの条項は違憲と判断」アリゾナ・リパブリック紙.
  259. ^ Brosseau, Carli (2013年11月13日). 「ACLU、SB 1070異議申し立て訴訟の前兆となる訴訟を起こす」 Arizona Daily Star .

一般的な参考文献

ウィキメディア コモンズには、Support Our Law Enforcement および Safe Neighborhoods Actに関連するメディアがあります。
「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Arizona_SB_1070&oldid=1319999289」より取得