カリフォルニア州の銃規制

アメリカ合衆国におけるカリフォルニア州の位置

カリフォルニア州の銃法は、アメリカ合衆国カリフォルニア州における銃器および弾薬の販売、所持、使用を規制しています。 [ 1 ] [ 2 ]

カリフォルニア州の銃規制法は、米国で最も厳しい規制の一つです。銃器の販売、配達、貸与、譲渡には、25ドルの手数料を支払い、申請者データを州に提出し、司法省認定インストラクターによる筆記試験に合格することで取得できる5年間の銃器安全証明書が必要です。[ 3 ] [ 4 ]販売業者が販売する拳銃は、州の販売認定拳銃名簿に掲載されることにより、「カリフォルニア州法」に適合している必要があります。[ 5 ]この名簿は、拳銃メーカーに手数料を支払い、特定のモデルを安全性試験に提出することを義務付けており、時間の経過とともに次第に厳格化されています。2013年には、新しい規制は事実上、新型拳銃の禁止であるとして、連邦民権訴訟が提起されました。[ 6 ]銃器の個人売買は、認可された販売業者を通じて行う必要があります。すべての銃器販売は州によって記録され、10日間の待機期間が設けられています。他のほとんどの州とは異なり、カリフォルニア州の州憲法には、個人の武器の保有および携行の権利を明示的に保証する条項はありません。[ 7 ]カリフォルニア州最高裁判所は、カリフォルニア州憲法が民間人に銃器の購入、所有、携行の権利を明示的に保証していないため、カリフォルニア州の制限的な銃規制法のほとんどは合憲であると主張しています。しかし、米国最高裁判所のヘラー判決（2008年）とマクドナルド判決（2010年）により、修正第2条は合衆国内のすべての州に適用されると確立され、カリフォルニア州の銃規制法の多くが現在、連邦裁判所で争われています。[ 8 ]さらに、カリフォルニア州法は、特定のナイフ、剣、棍棒、爆発物、花火、弓矢、パチンコ、槍、ヌンチャクなどを含むがこれらに限定されない、危険な武器と見なされるその他のアイテムの販売と所持を厳しく制限しています。[ 9 ]

カリフォルニア州では、州がアサルトウェポンに分類している半自動火器、.50 BMG口径のライフル、大容量マガジン（ 10発以上の弾丸を装填できるマガジン）を販売することはできない。大容量マガジンの禁止は2019年3月29日に違憲と判断されたが[ 10 ]、この判決は控訴中は保留されていた。[ 11 ] 2020年8月14日、米国第9巡回区控訴裁判所の3人の判事からなる審理部は、この禁止は違憲であるとの判決を下した。[ 12 ]しかし、この判決は2021年2月25日、第9巡回区控訴裁判所によって、この事件が大法廷で再審理されるまで取り消された。[ 13 ] 2021年6月4日、南カリフォルニア地区の上級判事であるロジャー・ベニテスは、30日間の上訴猶予を認めたものの、アサルトウェポン禁止法は違憲であるとの判決を下した。その後、第9巡回控訴裁判所は、この猶予を無期限に延長した。 [ 14 ] [ 15 ]自動火器、短銃身のショットガンおよびライフルの所持は、製造、修理、限られたケース（1990年以前）での収集、映画の小道具としての銃、警察や軍隊への取引など、所持の正当な理由があるまで、カリフォルニア州司法省から受け取る危険武器許可証なしには禁止されている。カリフォルニア州刑法第25850条は、弾丸を装填した武器とは何かを定義している。

カリフォルニア州は、2022年の最高裁判所の判決により「正当な理由」要件が廃止されたため、コンシールドキャリー許可証に関して「発行義務」州となりました。これは、申請者が資格要件を満たしている場合、保安官事務所または警察署長は許可証を発行する義務があるものの、依然として一定の制限を課すことができることを意味します。さらに、発行機関は、承認されたコンシールドキャリー許可証申請書に記載された目的のみにコンシールドキャリーを制限するなど、コンシールドキャリー許可証保有者に制限を課すこともできます。ただし、コンシールドキャリー許可証は、発行場所にかかわらず、州全体で有効です。そのため、ロサンゼルスやサンフランシスコなど、推定発行禁止地域の住民は合法的にコンシールドキャリーできませんが、コンシールドキャリー許可証の発行方針がより寛容な他の郡の住民は、同じ管轄区域内で合法的に携帯できるという状況が生じます。カリフォルニア州は他州で発行されたコンシールドキャリー許可証を認めておらず、州外居住者はカリフォルニア州のコンシールドキャリー許可証を取得することが一般的に禁止されています。連邦法執行官安全法に基づいてライフル、ショットガン、または拳銃を携帯する資格のある者は、カリフォルニア州の一部の法律の対象となりません。

カリフォルニア州では、多くの銃器法について州が優先権を有していますが、すべてではありません。カリフォルニア州の銃器法の実際の執行も、州全体で大きく異なります。サンフランシスコやロサンゼルス大都市圏などの都市部では、銃器法が厳格に執行されており、これらの地域内のいくつかのコミュニティでは、銃器の合法的な所有を困難にする地方条例が可決されています。一方、一部の地方の管轄区域では、悪意を示した者のみを起訴するか、州の銃器法の一部を全く執行しないことにより、同じ銃器法を狭く執行しています。カリフォルニア・ハイウェイ・パトロール、カリフォルニア州司法省、カリフォルニア州魚類野生生物局などの州の法執行機関は、カリフォルニア州のどこでも州の銃器法を厳格に執行しています。

要約表

科目 / 法律長 銃拳銃関連法令（特に記載がない限り刑法）注記
購入には州の許可が必要ですか?部分的部分的§26500銃器の販売はすべて販売店を通して行う必要があります。銃器を購入するには、銃器安全証明書と居住証明書が必要です。ただし、購入者が現役軍人、名誉退役軍人、または刑法第830条に定める治安官である場合は除きます。予備役は銃器を購入するために居住証明書を提示する必要があります。銃器安全証明書は、司法省のインストラクターがいる銃器販売店で即日購入・取得できます。これは、地元警察に申請して承認を待つ必要があるFOIDカードまたはFIDカードシステムとは異なります。銃器を購入するには21歳以上である必要があります。[ 16 ]
銃器登録ですか？はいはい§28150カリフォルニア州司法省（DOJ）は、州内で行われたすべての銃器の売買について、購入者と販売者に関する情報を保有しており、州内に輸入された銃器はすべてDOJに報告することを義務付けている。[ 17 ]さらに、司法長官は、譲受人の指紋と身元情報、および州内で譲渡されたすべての銃器の固有の身元情報を記載した登録簿を、§11106に基づき維持することが法律で義務付けられている。[ 18 ]すべての拳銃のシリアル番号と販売は、多くの長銃と同様に、州によって司法省の自動銃器システムに記録されている。カリフォルニア州民は1991年以前に所有していた拳銃を法執行機関に登録する義務はないが、§12025および§12031により、拳銃が司法省の自動銃器システムに記録されていない場合、いくつかの軽犯罪が重罪に引き上げられる。新規居住者は、カリフォルニア州外で購入した拳銃を60日以内に司法省に登録する必要があります。2014年1月1日以降、長銃のシリアル番号も記録されるようになりましたが、以前は販売記録のみが記録されていました。ただし、2014年以前に購入した長銃の所有者は銃器の登録が義務付けられておらず、未登録の銃器を所持することは犯罪ではありません。
所有者ライセンスは必要ですか?いいえいいえなし銃器の新規購入には銃器安全証明書（FSC）が必要であるが、銃器の継続的な所持には免許や許可証は不要である。[ 19 ]カリフォルニア州に移住する人は、60日以内に新規居住者銃器所有報告書を提出する必要がある。[ 20 ] [ 21 ]新規居住者は、以前の居住州で合法的に取得および所持していたかどうかに関わらず、カリフォルニア州法で禁止されているアサルトウェポンやその他の武器の輸入が禁止されている。[ 22 ]大容量マガジンの輸入禁止は違憲と判断されたが[ 10 ]、控訴中のため判決は保留されている。[ 11 ]
攻撃用武器法？はいはい§30500、§30515アサルトウェポンおよび.50 BMGライフルの所持、輸入、購入は、所有者が1989年6月1日より前に取得した場合を除き、違法です。カリフォルニア州のアサルトウェポン法では、危険武器許可証を所持する個人は、特定のアサルトウェポンの入手、輸送、所持を認めていますが、司法省は一般的に一般市民に危険武器許可証を発行しません。司法省がメーカーとモデル別にリストアップした、法的に定義されたアサルトウェポンおよび.50 BMGライフルは登録が必要です。これらの販売および譲渡は禁止されています。.50 BMG弾を装填せず、司法省の登録リストにも掲載されていない軍用類似ライフルは、構成に一定の制限（「禁止機能」と呼ばれる）があるものの、購入または所持は合法です。現役軍人は、カリフォルニア州に常駐し、現役任務に就いている間、軍の認可を受けた活動において個人用アサルトウェポンを使用するために、司法省（DOJ）のアサルトウェポン許可証を申請することができます。[ 23 ]銃器は、軍人がカリフォルニアに到着する前に、登録用紙、隊員の恒久的な駐屯地変更命令（PCS）のコピー、基地司令官からの許可書を提出して、カリフォルニア州司法省に登録されなければならない。

2016年6月に上院法案880号および下院法案1135号が可決されたことにより、州のアサルトウェポン禁止は、「バレットボタン」式着脱式マガジンを備えた全ての半自動センターファイアライフルおよびショットガンに拡大されました。これは、着脱式マガジンを備えた全ての新規製造武器に「バレットボタン」式マガジンの装着を義務付けていた以前の法律を事実上廃止するものです。これらの武器の販売または譲渡は、2017年1月1日より禁止されます。2017年1月1日より前に購入された武器は、2018年初頭までに司法省に登録する必要があります。禁止対象となる武器の種類の定義が拡大されており、正確な定義はカリフォルニア州司法省のウェブサイトでご確認ください。[ 24 ]

マガジン容量制限？はいはい§32310

刑法第32310条は、大容量マガジンを製造または製造させ、州内に輸入し、販売のために保管し、販売のために提供または展示し、あるいは部品キットから大容量マガジンを贈与、貸与、購入、受領、または組み立てた者は、1年を超えない郡刑務所での懲役または禁固刑に処されると規定している。したがって、列挙されている犯罪は、検察官の裁量により重罪または軽罪として起訴される可能性がある。[ 25 ]大容量とは、10発以上の弾丸を収容できることと定義されている。2016年11月、カリフォルニア州の有権者は提案63を承認した。この住民投票では、そのようなマガジンの所持を違法とし、すべての弾薬販売の身元調査を義務付け、銃器の紛失または盗難の報告を義務付けている。[ 26 ]提案63に基づき、大容量マガジンを所持する者は、大容量マガジン1本あたり100ドル（$100）以下の罰金、または1年以下の郡刑務所での懲役、もしくは罰金と懲役の両方が科せられる軽罪に問われる。この禁止は、2000年1月1日より前に取得され、以前は「祖父条項」とされていたマガジンにも適用される。[ 27 ]大容量マガジンの輸入、製造、貸与、部品キットからの組み立て、または大容量マガジンの購入は、依然として重罪または軽罪として処罰される。[ 28 ]

2017年6月29日、連邦判事は、大容量マガジンの所持を禁止する提案63の施行を、同禁止に関する訴訟の結果を待つ間差し止めました。提案63の禁止対象となっていたマガジンは、差し止め命令が解除されるか、裁判所によって禁止が支持されるまで、民間人が合法的に保有することができます。[ 29 ] [ 30 ] 2019年3月29日、地方裁判所は大容量マガジンに関する法律全体を永久に差し止めました。これには、製造、輸入、販売などの禁止に加えて、所持の禁止も含まれる。[ 10 ] [ 31 ]司法長官からの執行停止要請を受けて、ベニテス判事は、2019年3月29日の裁判所の差し止め命令の発令から2019年4月5日午後5時までの間に行われたすべての購入を含む、以前は合法だった大容量マガジンの所持の禁止の執行に対する差し止め命令を維持しながら、大容量マガジンの製造、輸入、販売の禁止の執行を許可した。[ 32 ]

2020年8月14日、第9巡回裁判所は大容量マガジンの禁止は違憲であるとの判決を下した。AP通信によると、「銃所有者は、下級裁判所の判事が出した執行猶予措置が有効なため、すぐに大容量マガジンの購入に駆け込むことはできない」とのことだ。[ 12 ]しかし、この判決は2021年2月25日、巡回裁判所によって再審理が行われるまで無効とされた。[ 13 ]ダンカン対ボンタ事件は、2021年6月22日に第9巡回裁判所で大法廷審理が行われた。 [ 33 ]大法廷は下級控訴審の判決を覆し、カリフォルニア州の銃器規制は憲法修正第2条に違反していないと判断した。[ 34 ]

隠し持ちには許可証が必要ですか?該当なしはい§ 26150ニューヨーク州ライフル・ピストル協会対ブルーエン事件における最高裁判所の判決を受けて、司法長官は「発行可能」と指示しました。CCW許可証は州全体で有効です。他州で発行された許可証はカリフォルニア州では無効です。

2023年12月4日、カリフォルニア州の法律が非居住者の隠し携帯許可証の取得を禁止し、非居住者がカリフォルニア州のCCW許可証を取得することを禁じていることに異議を唱える訴訟が提起された。[ 35 ]

オープンキャリーは許可されていますか?部分的部分的§26350地方条例で銃器の発砲が禁止されていない非法人農村地域では、長銃および拳銃を公然と携行することができます。人口20万人未満の郡では、郡保安官が「装填済みかつ露出状態」の拳銃の携行許可証を発行することができます。この許可証は、発行郡内でのみ有効です。また、「何らかの人物または何らかの人物の財産が差し迫った重大な危険にさらされており、かつ、当該人物または財産の保護のために当該武器の携行が必要であると合理的に判断した場合」にも、公然と携行することができます。[ 36 ]
車両運搬?いいえはい§25610有効なカリフォルニア州携帯武器許可証は、自動車に拳銃を隠し携行するために必要です。許可証がない場合、拳銃およびアサルトウェポンは輸送中は弾丸を抜いてケースに施錠しなければなりません。アサルトウェポンに分類されない長銃は、ケースに施錠せずに車両に搭載して輸送できますが、弾丸を抜いていなければなりません。
州が地方規制を優先するか?はいはい§53701 政府法典 2011年7月12日アーカイブ、 Wayback Machineすべてではありませんが、ほとんどの地域の規制は先取りされています。
城郭教義法？はいはいカリフォルニア州では、自宅にいるかどうかにかかわらず、退避義務は一切規定されていません。州は、侵入者が自宅または自らが所有・管理する財産内にいる場合、その侵入者は致命的な脅威をもたらすと推定されるという法的推定を認めています。
NFA の武器は制限されていますか?はいはい§12220、§12020、§12020

§18710、 §32625、 §33215、 §33410

自動小銃、短銃身の散弾銃、またはライフルの所持は、司法省の「危険武器許可証」なしには禁止されています。映画業界以外では許可が下りることはほとんどありません。サプレッサー（サイレンサー）も禁止です。破壊装置は、骨董品・遺物に指定されていない限り禁止されています。骨董品・遺物に指定されている場合は、収集許可証を取得できます。許可される自動小銃は、滑腔銃身の拳銃と、滑腔銃身とライフル銃身を組み合わせた銃器のみです。C&R（カナダ軍の短銃身ライフル）とC&R（カナダ軍の短銃身散弾銃）は許可されています。
平和な旅の法律？いいえいいえカリフォルニア州の裁判所は、分解された大容量マガジン（LCM）またはその部品の所持は合法であるとの判決を下しました。それ以外の場合は、連邦規則が適用されます。
待機期間ですか?はいはい§26815(a) [1]、§26950-27140 [2]、§27540(a) [3]、

§27600-27750 [4]

カリフォルニア州では、銃器の購入、譲渡、および個人売買はすべて、連邦および州の銃器免許保有者を通じて行われなければならず、10日間の待機期間が設けられています。つまり、購入者は銃器を購入後、所有者に銃器が引き渡されるまで10日間待たなければなりません。

2014年8月25日、カリフォルニア州東部地区連邦地方裁判所は、カリフォルニア州の銃購入に関する10日間の待機期間について違憲判決を下した。同裁判所は、「刑法（第26815条(a)および第27540条(a)）の10日間の待機期間は、特定の分類（特に携帯許可証の所持者）に適用される点で憲法修正第2条に違反し、原告の憲法修正第2条に基づく権利を阻害する」と判断した。[ 37 ] 2016年12月14日、この判決は第9巡回控訴裁判所の3人の判事からなる審理部によって覆された。[ 38 ]原告による大法廷による再審理の申し立ては2017年4月4日に却下され、2018年2月20日には最高裁判所への上告審申し立てが却下されたため、待機期間は引き続き有効となった。[ 39 ]

2023年5月1日、10日間の待機期間に異議を唱える新たな訴訟が提起された。[ 40 ]

個人売買には身元調査が必要ですか?はいはい§ 27545個人間の銃器の譲渡は、免許を持ったディーラーを通じて行わなければなりません。ディーラーは連邦法により、身元調査を実施し、販売記録を保持することが義務付けられています。
レッドフラッグ法？はいはい警察またはその家族は、自身または他人に脅威を与える可能性のある人物の銃器を最長1年間没収するよう裁判官に請求することができます。[ 41 ]州外からのこのような命令も認められます。2020年9月1日より、請願資格が雇用主、同僚、学校の教師または従業員に拡大され、最長5年間に延長されます。[ 42 ]
弾薬の購入には身元調査が必要ですか?はいはいPC 30312、30314、30342、303702018年1月1日以降、すべての弾薬の購入は認可を受けた弾薬販売業者を通じて行う必要があり、PC 30314(b)に基づく免除要件を満たさない限り、州外から弾薬を輸入することはできません。この条項は、すべての取引がカリフォルニア州内に物理的に存在する店舗を通じて行われることを義務付けることで、弾薬のオンラインおよび通信販売を事実上禁止しました。この条項に違反して弾薬を輸入した場合、初回の違反は違法行為、2回目以降の違反は軽犯罪または違法行為となります。[ 43 ] 2019年7月1日以降、すべての弾薬の購入には、カリフォルニア州司法省からの「弾薬購入承認」が必要です。この条項では、弾薬購入者は身元調査を受け、購入時に提示された情報と一致するカリフォルニア州司法省自動銃器システムへの登録を行うことが義務付けられています。[ 44 ]「弾薬購入許可」を受けずに弾薬を販売または配達することは軽犯罪です。[ 45 ]身元調査は2024年1月に裁判官によって無効とされました。[ 46 ]しかし、第9巡回区控訴裁判所は彼の差し止め命令の執行停止を認めました。[ 47 ]
自家製銃器の規制？はいはいPC 29180、290102018年7月1日以降、銃器を製造しようとする者は、まずカリフォルニア州司法省にシリアル番号を申請し、発行されたシリアル番号を10日以内に銃器に貼付しなければならない。銃器の材質に応じて、シリアル番号の刻印方法については特定の要件が定められている。この規定に違反すると、自家製拳銃の場合は郡刑務所で最長1年の懲役、その他の自家製銃器の場合は郡刑務所で6ヶ月の懲役に処せられる軽犯罪となる。[ 48 ] 2022年6月、カリフォルニア州はAB 1621を可決し、銃器の自作にCNCフライス盤を使用することを禁止した。 2023年9月26日には、規制が拡大され、ライセンスを持たない者が「銃器の製造を唯一または主な機能とする」3Dプリンターを所持することが禁止され、「3DプリンターまたはCNCフライス盤を使用して銃器を製造するためのコードまたはデジタル指示を特定の人物に配布する」者に対して民事訴訟を起こすことが可能になった。[ 49 ]

2024 年 1 月 1 日以降、州内でライセンスなしで 1 暦年に 3 丁を超える銃器を製造することはできなくなります。

購入数量や頻度に制限はありますか？ はい はい PC 275352024年1月1日以降、30日間に1丁以上の銃器（フレーム、レシーバー、銃器の前身となる部品を含む）を購入することは禁止されます。2025年1月1日以降、一部の例外を除き、すべての個人間取引は30日以内に1丁以上の銃器の購入制限の対象となります。[ 50 ]

2024年3月11日、ウィリアム・Q・ヘイズ判事は、拳銃と半自動センターファイアライフルに適用される1/30法は憲法修正第2条に違反すると宣言した。[ 51 ]

転送量や頻度に制限はありますか？ はい はい PC167302020年1月1日以降、銃器の種類に関わらず、免許を持たない者は1暦年あたり6件以上の銃器取引（売却、リース、譲渡）を行うことが禁止され、また、これらの取引において1暦年あたり合計50丁を超える銃器を売却、リース、譲渡することも禁止される。[ 52 ]

州憲法の規定

カリフォルニア州憲法には、個人の武器保有および携帯の権利を明示的に保証する条項はありません。カリフォルニア州憲法第1条第1項は、「すべての人間は、生来自由かつ独立しており、奪うことのできない権利を有する。これらの権利には、生命および自由を享受し、擁護すること、財産を取得、所有および保護すること、そして安全、幸福およびプライバシーを追求および獲得することが含まれる」と規定し、自己防衛の権利（武器保有および携帯の権利については具体的に言及していない）および財産防衛の権利を暗示しています。

先取権

カリフォルニア州法（§53071 GC）は、郡および市の当局が銃器の登録または免許に関する規制を制定することを禁じています。[ 53 ]これは、統一された銃器法を規定し、他の州（ニューヨーク州など）で見られるような、合法的な銃器を携帯することで市民が地方自治体の条例に違反するリスクにさらされる状況を防止します。[ 54 ]

銃器を直接規制できないため、ロサンゼルスなどの一部の都市では、住民が10発以上の弾丸を装填できる拳銃やライフルのマガジンを所持することを禁止し[ 55 ] 、使用していない銃器は施錠された容器に保管するかトリガーロックを装着することを義務付け[ 56 ]、弾薬規制を制定している。多くの管轄区域では、銃器の発射を制限または禁止する条例を制定し、また、区域法を用いて、その区域内における銃器販売店や射撃場の設置に大幅な制限を課している。

銃器販売

1923年にカリフォルニア州で可決された最も初期の銃規制法案の一つにより、銃販売業者は自分の土地で拳銃の販売を宣伝することができない。[ 57 ]しかし、この法律は2018年9月に違憲と宣言された。[ 58 ]

銃器を購入するには、申請書に必要事項を記入する必要があります。銃器販売業者は、カリフォルニア州司法省（DOJ）に申請書を電子的に提出し、DOJは購入者の身元調査を行います。承認された申請書の有効期間は30日間です。銃器の受け取りには10日間の待機期間があります。購入者は、最初の書類提出から30日以内に銃器を受け取る必要があります（承認された場合）。30日以内に受け取らない場合は、販売業者に書類を再提出してもらう必要があり、新たに10日間の待機期間が始まります。

銃器の個人間譲渡（Private Party Transfer）は、認可を受けた銃器販売業者を通して、Private Party Transferフォームを用いて行う必要があります。認可を受けた販売業者は、州が課す37.19ドルの譲渡手数料に加えて、10ドルの手数料を請求する場合があります。この方法では、一度に何丁でも銃器を譲渡できます。販売業者は販売業者販売記録（DROS）フォームを州に提出し、購入者は銃器を受け取るまで10日間待たなければなりません。[ 59 ] [ 60 ]

拳銃の購入は、個人間の譲渡および在留資格認定書（COE）保有者を除き、30日間に1丁までに制限される。拳銃を購入するには、購入者は拳銃安全証明書を所持している必要がある。[ 61 ]これは、司法省認定のインストラクターによる、拳銃の安全かつ合法的な使用に関する筆記試験に合格することで取得できる。証明書の有効期間は5年間である。購入者は拳銃を所持する際に、安全取り扱い実演を行う必要がある。現役および退役軍人、法執行官、ハンター安全証明書保有者、隠し携帯許可証保有者など、一部の個人は安全証明書および取り扱い実演の要件が免除される。[ 62 ] 2021年7月1日以降、半自動センターファイアライフルの購入も30日間に1丁までに制限される。[ 63 ]

2015年1月1日より、拳銃安全証明書プログラムは銃器安全証明書（FSC）プログラムに置き換えられました。FSCプログラムでは、これまで拳銃のみに適用されていた要件が、免除されない限り、すべての銃器（拳銃と長銃）に適用されます。有効な拳銃安全証明書は、有効期限まで拳銃の購入・取得にのみ使用できます。2015年1月1日以降に長銃を購入・取得する場合は、FSCが必要となります。FSCを取得すると、拳銃と長銃の両方の購入・取得に使用できます。[ 64 ]

カリフォルニア州の居住者が他州で長銃を購入する場合、購入者が銃を所持してカリフォルニア州に戻れば、州内で銃を購入する場合と同じ要件が適用されます。たとえば、カリフォルニア州の居住者がネバダ州で長銃を購入する場合、ネバダ州の登録FFLを経由してカリフォルニア州のFFLに銃を発送してもらい、FFLがDROSを完了し、10日間の待機期間を管理する必要があります。ただし、カリフォルニア州の居住者が州外で購入した長銃をカリフォルニア州に持ち込まない限り、カリフォルニア州法の対象にはなりません。言い換えれば、カリフォルニア州の居住者がネバダ州で長銃を購入し、ネバダ州の家族や友人の家に保管する場合、銃が州内に持ち込まれない限り、カリフォルニア州法に違反することはありません。これは、カリフォルニア州の居住者が、カリフォルニア州定義の攻撃用武器を、そのような武器が合法である他州で購入し、その武器がカリフォルニア州に持ち込まれない場合にも当てはまります。カリフォルニア州司法省は、近隣の州の銃器店や銃器ショーに覆面捜査官を派遣してカリフォルニア州民がそのような場所で銃を購入する様子を観察し、購入者をカリフォルニア州まで追跡して逮捕・起訴するという囮捜査を行っていることで知られている。[ 65 ]カリフォルニア州と近隣州の銃法や銃規制の考え方の違いは、銃の所有と使用に対する厳しい制限を主に支持するカリフォルニア州の政治家と、個人の銃の権利を主に支持するアリゾナ州とネバダ州の政治家の間で激しい議論の種となっている。[ 66 ]

2023年9月26日に成立したAB28法により、2024年7月1日より全ての銃器と弾薬は販売業者に対して11%の税金が課せられることになる。[ 67 ] [ 68 ]

2024年7月1日より、すべての決済カードネットワークは、銃器および弾薬を扱う事業者向けの加盟店カテゴリーコード（MCC）を作成する必要があります。2025年5月1日より、すべての加盟店アクワイアラーは、銃器を扱う事業者にMCCを割り当てることが義務付けられます。[ 69 ]

販売認定された拳銃のリスト

非安全拳銃法の下では、販売業者は、州司法省の販売認定拳銃名簿に掲載されていない限り、いかなる新規拳銃も販売してはならない。掲載された拳銃は、特定の機械的特徴を備え、一連の実験室試験に合格しなければならない（以前はそのような特徴を備えていなかった名簿上の拳銃も、販売が許可されているため、名簿に旧式化されている）。個人間の譲渡、骨董品／遺品としての拳銃、特定のシングルアクションリボルバー、および質入れ／委託販売による返品はこの要件の対象外である。[ 70 ]法執行官への販売は、リストの制限の対象外である。

2001 年のリストの実施前に合法的に所有および登録されていた拳銃、または合法的に購入および登録された後にリストから削除された (または製造が中止された) 拳銃は、州法に従って FFL を通じて行われる限り、個人間の譲渡で合法的に販売できます。

州法に基づきFFL（連邦銃器免許）を通じて行われる私的譲渡は名簿の対象外であるため、法執行官が名簿外の拳銃を購入し、それを（通常はプレミアム価格で）一般の購入者に転売する事例が発生しています。この行為を繰り返していた警察官が刑事有罪判決を受けるケースも散見されます。

2023年3月20日、ボランド対ボンタ事件において、コーマック・J・カーニー判事は機械的機能の要求に対する仮差し止め命令を発令したが、同日から14日間の執行停止を命じた。この事件は第9巡回区控訴裁判所に控訴され、同裁判所も執行停止を認めた。

2023年3月31日、ダナ・サブロー判事は、レナ対ボンタ事件において、新たな機能の要求と、新たに拳銃が登録されるたびに3丁の旧式拳銃を除外する義務付けに対し、新たな仮差し止め命令を下しました。しかし、サブロー判事は控訴審の審理を保留しました。この事件は、第9巡回区控訴裁判所にも控訴されました。

マイクロスタンピング

2013年5月17日、州司法長官は、半自動拳銃にマイクロスタンピングを組み込むことを義務付ける新しい法律の施行を開始した。[ 71 ]この技術では、レーザーを使用して、非常に小さなマークが銃の撃針の先端と銃尾に刻印される。銃が発射されると、発射時に生じる圧力を使用して、これらのエッチングが撃針によって雷管に、銃尾によって薬莢のヘッドに転写される可能性がある。成功すれば、使用済みの薬莢ごとにその銃に固有の2つの識別番号が刻印される。 [ 72 ]この要件は、カリフォルニア州司法省の販売認証拳銃のリストに追加される新しい銃に適用され、すでにリストに記載されている半自動拳銃モデルには、マイクロスタンピングを組み込む必要はない。この法律は2007年に可決され、その文言では、その技術が特許に縛られずに少なくとも2社のメーカーに利用可能になった時点で発効するとされていた。[ 73 ]

現在、この技術を実際に一般向けに販売している銃器メーカーはありません。そのため、カリフォルニア州の住民が新型拳銃を購入することは事実上違法です。

2018年6月、全米射撃スポーツ財団対カリフォルニア州の訴訟において、カリフォルニア州最高裁判所は同州のマイクロスタンピング法を支持した。裁判所は、「不可能性は、法令の不遵守を免責する場合もある。しかし、不可能性は、裁判所が法令の解釈を超えて、単に無効とする権限を与えるものではない」と述べた。全米射撃スポーツ財団の広報担当者は、カリフォルニア州では半自動拳銃の新モデルは販売されないと述べた。[ 74 ] [ 75 ]

2018年8月、ペナ対リンドリー事件において、第9巡回区控訴裁判所は、現在無効とされている2段階アプローチにより、この要件は合憲であると判断した。[ 76 ]

2020年9月29日、ギャビン・ニューサム知事はAB 2847に署名し、法律として成立させました。以前は、拳銃は登録簿に載せられる前に少なくとも2つのマイクロスタンプが必要でした。AB 2847が署名され、2022年7月1日に発効した後は、拳銃は登録簿に載せられる前に1つのマイクロスタンプで済みます。ただし、マイクロスタンプの基準とその他の要件を満たす新しい拳銃1丁につき、機械的な特徴を備えていない拳銃3丁が、登録簿に載せられる日が最も古い拳銃から順に削除されることになります。

2023年2月13日、カリフォルニア州上院議員キャサリン・ブレイクスピアは、SB452法案を提出しました。この法案が成立した場合、2027年1月1日から全ての拳銃にマイクロスタンプの押印が義務付けられます。この法案は最終的に修正され、2028年1月1日から施行されます。

2023年9月26日、ギャビン・ニューサム知事はSB452に署名し、法律として発効した。[ 67 ] [ 77 ]

隠し持ち運び

カリフォルニア州[ 78 ] [ 79 ]は、ニューヨーク州ライフル・ピストル協会対ブルーエン事件における最高裁判所の判決により、事実上、隠し携帯許可証の「発行義務」州となっている。法人化された市町村の住民は、地元の警察署または居住郡の保安官事務所を通じて隠し携帯許可証を申請することができる。申請者は通常、許可証申請が提出された管轄区域の居住者でなければならない。唯一の例外は、許可証申請が提出された管轄区域内に真正な事業所を有する非居住者の申請者であり、その場合、許可証はその管轄区域でのみ有効となる。[ 80 ] [ 81 ]許可証は、郡保安官、市警察署長、または市警察署長によって、以下の2つの形式のいずれかで発行される。[ 82 ]

  1. 拳銃、リボルバー、または身体に隠して携帯できるその他の銃器を携帯するための許可証。
  2. 最新の連邦10年ごとの国勢調査によると、郡の人口が20万人未満の場合、その郡内で拳銃、リボルバー、または身体に隠して携帯できるその他の銃器を、弾を込めた状態で露出した状態で携帯する許可証。

カリフォルニア州は、他州またはその行政区分が発行した隠し携帯許可証を認めていない。カリフォルニア州内に恒久的に駐留する非居住者の現役軍人を除き、州法では非居住者がカリフォルニア州のCCW許可証を取得することを一般的に禁じている。[ 83 ] [ 84 ] 2023年12月4日、非居住者の隠し携帯許可証の取得と非居住者によるカリフォルニア州のCCW許可証の取得を禁じるカリフォルニア州の法律に異議を唱える訴訟が提起された。[ 35 ] 2011年9月時点で、カリフォルニア州の総人口3,900万人に対し、有効な隠し携帯許可証は約3万5,000件あった。[ 85 ]

さらに、州法では、「何らかの人物または何らかの人物の財産が差し迫った重大な危険にさらされており、その人物または財産の保護のために武器の携帯が必要であると合理的に判断できる場合」に限り、銃器の隠し携行が認められています。しかし、この理由を銃器の隠し携行の根拠とした場合、法執行機関に拘留され、尋問を受ける可能性があります（警察官が隠し携行の正当性を十分に認めない場合は、逮捕され、銃器の違法携行で起訴される可能性もあります。この理由に基づいて銃器を携帯した場合、たとえそのような容疑が取り下げられたり、裁判で無罪判決を受けたりした場合でも、多額の訴訟費用を負担することになります）。特に人口密度の高い地域ではなおさらです。

カリフォルニア州法[ 86 ]（刑法26155号）は、申請者が「善良な道徳的性格」を有し、かつ発行に「正当な理由」があることを証明した場合、郡保安官または市警察署長は隠し武器の携帯許可証を発行することができると規定している。司法長官は、ニューヨーク州ライフル・ピストル協会対ブルーエン事件における最高裁判所の判決を受けて、法執行機関に対し「正当な理由」条項の執行を停止するよう指示した。カリフォルニア州で隠し武器（CCW）の携帯許可証を取得することは一般的に非常に困難であると考えられているが、その難易度は居住する市や郡によって大きく異なる。[ 87 ] [ 88 ]一部の管轄区域では、発行機関がCCW許可証を発行する前に、申請者が適格性を証明するために満たさなければならない追加の地方要件を定めている。例えば、アラメダ郡では、各郡の許可証申請手続きの一環として、申請者が自費で精神健康診断を受けることを義務付けている。[ 89 ]

さらに、「善良な道徳的性格」の定義は法律で定義されておらず、発行を決定した保安官または警察署長の解釈に委ねられています。厳格な方針を持つ機関は、この善良な道徳的性格条項を拒否の追加の手段として使用できますが、それほど厳格な方針を持たない機関でさえ、身元調査には合格しても、許可証を発行するには望ましくない可能性のある人物を「排除」するためにこの善良な道徳的性格条項を利用しています。一般的に、善良な道徳的性格の定義は、個人が責任ある性格であることを意味すると考えられています。誠実さ、有罪判決、訴訟、民事問題、法執行機関との良好な関係、スピード違反、飲酒運転、信用スコア、職歴、未払い税金などは、個人が「善良な道徳的性格」を欠いていることを示すために使用され、CCW許可証の発行を拒否する理由となる可能性があります。

州が「正当な理由」の要件を施行していた一方で、ロサンゼルス郡では、元保安官リー・バカに寄付をした人々に多くの免許が発行されていました。[ 90 ]現在、一部の部署は、憲法修正第14条の平等保護条項に基づき、連邦訴訟で争われています。[ 91 ]

カリフォルニア州のCCW発行制度は、一般市民が一貫して発行を拒否されている市や郡で、多くの著名人、政府関係者、選挙資金提供者にCCWライセンスが発行されていたことが公表されたため、政治的腐敗と申請者に対する組織的な差別を助長していると主張する者もいる[92]。また、人口に少数民族が集中している地域ではCCWの発行率が極めて低く、少数民族の申請が頻繁に拒否されることから、制度的な人種差別を非難する声もある。

許可なく銃器を隠し携帯することは軽犯罪であり、最低90日間の懲役刑が科せられます。重罪犯による携帯、ギャング活動に関連した携帯、暴力犯罪を犯す意図を持った携帯など、12以上の特定の状況のいずれかに該当する場合、重罪として起訴される可能性があります。

リバーサイド郡の非市民による許可申請を禁止する政策は2019年5月22日に廃止された。[ 93 ]

ペルータ対サンディエゴ

2014年2月13日、連邦控訴裁判所の3人の判事からなる審理部は、ペルータ対サンディエゴ事件において、サンディエゴ郡が施行したカリフォルニア州の隠し携帯許可規則と、州内の大部分の地域でのオープンキャリーの禁止は、法を遵守する市民が合法的な自衛の目的で公共の場で武器を携帯する権利を否定するものであるため、合衆国憲法修正第2条に違反するとの判決を下した。[ 94 ]

サンディエゴ郡保安局は2014年2月21日付のプレスリリースで、第9巡回区控訴裁判所の判事全員による決定の再検討は求めないとし、「第9巡回区控訴裁判所の決定が最終的なものとなった場合、保安局は申請者が他のすべての法的資格を満たし、自己防衛の目的でCCWを申請した場合に限り、CCWの発行を開始する」と述べた。[ 95 ]これにより、カリフォルニア州の発行可能法が発行義務法に置き換えられる道が開かれた。

2014年2月27日、カリフォルニア州司法長官カマラ・ハリス氏は、判決の全員合議による再審理を求める請願を提出した。州は正式な訴訟当事者ではなかったため、彼女の行動は控訴ではなく、単に大法廷が自発的に事件を全員合議で再審理するよう求めるものである。 [ 96 ] [ 97 ] [ 98 ]しかし、提出された請願は2014年11月12日に第9巡回区控訴裁判所によって却下された。[ 99 ]しかし、第9巡回区控訴裁判所のトーマス首席判事は2015年3月26日、事件を全員合議で再審理するよう命じた。[ 100 ] 2015年6月16日に大法廷による口頭弁論が行われた。[ 101 ] 2016年6月9日、第9巡回控訴裁判所は以前の判決を覆し、「一般市民が公共の場で銃を隠し携帯する権利は、憲法修正第2条によって保護されておらず、また、これまで保護されたこともない」と判決を下した。この判決は公共の場での銃のオープンキャリーについては触れておらず、この問題は将来の訴訟の可能性を残している。[ 102 ]

2017年6月26日、最高裁判所は第9巡回区控訴裁判所の大法廷判決に対する控訴審の審理を却下した。クラレンス・トーマス判事とニール・ゴーサッチ判事は、この却下に反対した。[ 103 ]

NYSRPA対ブルーン

2022年6月23日、最高裁判所はニューヨーク州ライフル・ピストル協会対ブルーエン事件において、ニューヨーク州が携帯許可申請者に許可証を要求する正当な理由の証明を求める要件は違憲であるとの判決を下した。翌週、カリフォルニア州司法長官は州法執行機関に対し、カリフォルニア州独自の正当な理由による制限の執行を停止するよう指示した。これにより、州は許可証の発行義務を負うことになったが、司法長官は、発行機関が客観的な性質が不明な方法で善良な道徳的性格要件を執行し続ける可能性があることを強調したため、許可証の取得の容易性はまだ確定していない。

オープンキャリー

カリフォルニア州では、銃器のオープンキャリーは複数の法律によって規制されており、これらの法律は時に互いに矛盾することがあります。そのため、州内でのオープンキャリーの合法性について大きな混乱が生じています。弾丸の装填の有無にかかわらず、公共の場での銃器のオープンキャリーは一般的に禁止されていますが、地方条例で認められている非法人地域の農村部や、その他の特定の状況下では許可される場合があります。

マルフォード法は、法人化地域（市域内など）または法人化されていない地域の禁止区域において、携帯許可証または法律で定められたその他の免除なしに、装填された銃器を個人で所持（携帯）することを禁止した。[ 104 ]前回の国勢調査で人口が20万人未満の郡では、警察署長または郡保安官が「装填済みかつ露出した」銃器を携帯する許可証を発行することができる。[ 86 ]地方条例で発砲が禁止されていない法人化されていない地域では、装填された銃器を公然と携帯するために許可証や許可証は必要ない。さらに、州法では、「何らかの人物または何らかの人物の財産が差し迫った重大な危険にさらされており、その人物または財産を守るために武器の携帯が必要であると合理的に信じる」状況において、オープンキャリーが認められている。しかし、この論理を銃器のオープンキャリーの根拠とする者は、特に人口密度の高い地域では、法執行機関に拘留され、尋問されることが予想されます（また、警察官がオープンキャリーが十分に正当であると信じていない場合は、銃器の違法な携帯で逮捕され、起訴される可能性があります。この論理のもとで銃器を携帯する者は、たとえそのような告発が取り下げられたり、裁判で無罪となった場合でも、多額の訴訟費用を負担することになります）。

カリフォルニア州刑法第25850条（旧第12031条）は、装填された武器を構成するものを定義しています。刑法の効力を発揮するには、以下のすべての条件が当該事件に適用される必要があります。

1.1. 「ロード済み」

銃器が「装填されている」とは以下の場合です:

銃器に装着された、または銃器に何らかの形で装着された、薬莢（薬莢と弾丸または散弾を収容するケース）からなる、未使用の薬莢または薬莢。これには、銃器に装着された発射室、マガジン、またはクリップ内などが含まれますが、これらに限定されません。したがって、拳銃とは別に装填済みのマガジンを携帯することは、カリフォルニア州刑法では禁止されていません。装填済みのマガジンが銃に挿入されていない限り、装填されていない武器を携帯／輸送していることになります。

たとえば、弾薬と拳銃は同じ箱に入っていますが、拳銃には弾が装填されたマガジンが挿入されておらず、薬室にも弾丸が装填されていません。

人民対クラーク事件（1996年）では、ショットガンに装着されたショットガンシェル（例えば「サイドサドル」）は、薬室に装填されておらず、発射可能な位置に配置されていなかったものの、カリフォルニア州法では合法であると宣言され、クラークに対する装填済み銃器所持の容疑は却下された。

2012年1月1日以前は、公共の場で弾丸を装填していない拳銃を公然と携帯することは合法でした。2011年10月、ジェリー・ブラウン知事は、弾丸を装填していない銃器の公然と携帯に関する法律を、弾丸を装填した武器の公然と携帯に関する規制と一致するように改正する法案に署名しました。[ 105 ]その後、ブラウン知事は、狩猟時を除き、これらの規制を長銃と散弾銃にも拡大する法案に署名しました。

2019年に最初に提起されたこの法律への異議申し立てにおいて、連邦地方判事のキンバリー・J・ミューラーは、 2023年に拳銃のオープンキャリーを禁止することは合憲であると支持した。[ 106 ]ミューラーの決定は、2026年1月に第9巡回区控訴裁判所が2対1の判決を下したことで覆され、2022年の最高裁判所のニューヨーク州ライフル・ピストル協会対ブルーエン事件において、オープンキャリーは「この国の歴史と伝統の一部である」と判決した。[ 107 ]

交通機関

PC§ 25610 [5] .拳銃を輸送する際は、弾丸を抜いて、グローブボックスや車両に付属するコンソール以外の場所に、施錠された完全に密閉された容器に入れなければなりません。車のトランクは施錠された容器とみなされますが、グローブボックスや「ユーティリティボックス」は特に禁止されています。「銃規制区域」（幼稚園から高校3年生までが通う学校の敷地の端から1,000フィート以内の区域）にいると思われる場合は、拳銃を完全に密閉された容器に施錠しなければなりません。学校区域内で拳銃を施錠しないことは、連邦法（カリフォルニア州発行の武器携帯許可証を所持していない場合のみ）および州法違反となります。

長銃（ライフル、ショットガン）は、車両で輸送する際には弾丸を抜かなければなりません。「アサルトウェポン」とみなされる長銃を除き、コンテナに鍵をかける必要はありません。連邦法では、「銃規制学校区域」内ではコンテナに鍵をかけることが義務付けられています。合衆国対ロペス事件において、最高裁判所は連邦銃規制学校区域法は、通商条項に基づく議会の権限の違憲行使であるとの判決を下しました。しかし、1996年に議会は、銃が州際通商で輸送されたことを条件とする修正案を可決し、この判決は無効となりました。

カリフォルニア州法で定義されているように、攻撃用武器は常に施錠された容器に入れて輸送する必要があり、特定の状況下でのみ輸送できる。

競技目的でカリフォルニアに渡航する

PC§ 30665. 非居住者によるアサルト ウェポンまたは .50 BMG ライフルの所持および州への輸入、許可条件 次のすべての条件が満たされている場合、非居住者によるアサルト ウェポンまたは .50 BMG ライフルの所持およびこの州への輸入には、第 30600 条、第 30605 条および第 30610 条は適用されません。(a) その人が、アサルト ウェポンまたは .50 BMG ライフルの使用を伴う組織的な競技試合またはリーグ競技に参加するか、直接向かうか、または直接そこから帰る。(b) 競技または試合が次のいずれかの施設で行われる。(1) その射撃場で射撃練習を行う目的で規制または事業ライセンスを保持している射撃場。(2) 標的での射撃練習を行う目的で組織された公立または私立のクラブまたは組織の射撃場。 (c) 試合または競技は、法執行機関または銃器の熟練度を養成し、または銃器に関する教育を促進する国または州で認められた団体により後援、主催、または承認されている。 (d) アサルト ウェポンまたは .50 BMG ライフルは、第 2 章第 5 部の第 2 条第 3 項 (第 25505 項から始まる) または第 2 章第 25610 項に従って輸送される。 (e) その人物は 18 歳以上であり、本法典第 9 部の第 2 章 (第 29800 項から始まる) もしくは第 3 章 (第 29900 項から始まる)、あるいは福祉施設法典の第 8100 項または第 8103 項に基づいて銃器の所持が禁止されている人物のクラスに属していない。 （2010年法律第1080号第711章第6節により追加。2012年1月1日発効。）

子どもの安全

子供が居る可能性がある場合、銃器は施錠して保管しなければなりません。2008年に施行されたカリフォルニア州危険武器規制法は、カリフォルニア州刑法第12035条を改正し、銃器の犯罪的保管を「装填済みの銃器を、自らの保管または管理下にある敷地内に保管し、子供が銃器にアクセスする可能性があることを知っている、または合理的に知っているべきである」ことと定義しました。装填済みの銃器を保管し、子供または所持が禁止されている人が公共の場所に銃器を持ち込んだり、怪我をさせたりした場合、犯罪で起訴される可能性があります。[ 108 ]この法律は2019年にさらに拡大され、装填されていない銃器も対象となりました。[ 109 ]

NFA銃器

カリフォルニア州民がタイトルIIの武器（NFA銃器に分類される）や、全自動火器や短銃身のショットガン/ライフルなどの規制対象の武器を、司法省が発行する許可証（ FFLタイプのライセンスなど）なしに所持することは違法である。[ 110 ] [ 111 ] [ 112 ]禁止令の執行は州によって異なる。ほとんどの都市部の当局は、意図に関わらず禁止された銃器を所持しているだけで起訴するが、一部の地方の郡保安官や地元警察は禁止令の執行を拒否するか、禁止された武器を所持し悪意を示した者のみを起訴している。

攻撃用武器

1989年以降、州がアサルトウェポンと定義し、カリフォルニア州司法省（DOJ）の禁止銃器リストに掲載されている銃器の販売は、州司法省が発行する危険武器許可証を所持していない限り違法となっている。これには、軍用そっくりの半自動小銃や.50口径BMGライフルなどが含まれる。[ 113 ] DOJリストに掲載されている銃器は、2005年1月以前に州に登録されていれば合法的に所持できる。DOJの禁止銃器リストに掲載されていない軍用そっくりの銃器（「オフリスト・ロワー」と呼ばれる）は、構成に関する州法を遵守する限り、所有・所持が合法*である。*厳密に言えば、これらの「オフリスト」ロワーは、現在のカリフォルニア州法ではカテゴリー2のアサルトウェポンである。しかし、2001年のハロット対キングス郡事件（25 P.3d 649 (Cal. 2001)）において、カテゴリー2のアサルトウェポン法は執行不能と判断されました。2016年6月に上院法案880号と下院法案1135号が可決され、州のアサルトウェポン禁止は、固定マガジンを持たない軍用スタイルの機能を備えたすべての半自動センターファイアライフルとショットガンにまで拡大されました。これにより、アサルトウェポンとみなされる銃器のクラスが拡大され、以前は標準的な押しボタン式マガジンリリースではなく「弾丸ボタン」マガジンリリースを備えているためアサルトウェポンとはみなされていなかったライフルも含まれるようになりました。このような武器の販売または譲渡は2017年1月1日から禁止されています。2017年1月1日より前に購入されたものは、2018年6月30日までに司法省に登録する必要があります。大容量マガジンは、レバーアクションライフルと.22口径ライフル用の固定式チューブラーマガジンを除き、10発未満の弾薬を所持できる。 [ 114 ]しかし、そのようなマガジンの所持は、2016年11月に提案63号が可決され、2017年7月1日に発効するまで合法であった。所持禁止は、2017年6月29日に連邦地方裁判所によって発効が阻止された。[ 30 ]その後、2019年3月29日、大容量マガジン法全体が違憲と判決されたが[ 31 ]、その判決は控訴中は保留された。大容量マガジンの所持禁止は依然として差し止められている。[ 11 ]

2021年6月4日、ミラー対ボンタ事件において、サンディエゴ連邦判事は、1989年のアサルトウェポン禁止法は憲法修正第2条に違反し違憲であるとの判決を下した。判事は、州が控訴する時間を確保するため、判決の執行を30日間延期した。[ 14 ] [ 115 ] [ 116 ]

1989年攻撃武器規制法

1989年のロベルティ＝ルース攻撃武器規制法（AWCA）、1999年のその改正、そして2004年の.50口径BMG規制法により、半自動銃器には多くの規制が課されました。具体的な銃器名のリストに加え、以下の銃器は特性に基づいて禁止されています（刑法第30515条(a)、旧第12276.1条より）。

（１）着脱式マガジンと次のいずれかの装置を搭載できる半自動式センターファイアライフル：
(A) 武器の動作時に下から目立つように突き出ているピストルグリップ。
(B) サムホールストック。
(C) 折りたたみ式または伸縮式のストック。
(D) グレネードランチャーまたはフレアランチャー。
(E) フラッシュサプレッサー。
(F) 前方ピストルグリップ。
（２）１０発以上の弾丸を装填できる固定式マガジンを備えた半自動式センターファイアライフル。
（３）全長が30インチ（762mm）未満の半自動式センターファイアライフル。
（４）着脱式マガジンと次のいずれかの機構を備えた半自動拳銃：
(A) フラッシュサプレッサーを装着可能なねじ付きバレル、前方ハンドグリップ。
(B) 2つ目のハンドグリップ。
(C) 銃身に取り付けられているか、銃身を部分的または完全に取り囲んでいる覆いで、銃身を囲むスライドを除き、携帯者が手を火傷することなく武器を発射できるようにするもの。
(D) ピストルグリップの外側のどこかに取り外し可能なマガジンを装着できる機能。
（５）１０発以上の弾丸を装填できる固定式マガジンを備えた半自動拳銃。
（６）次の両方の特徴を有する半自動散弾銃：
(A) 折りたたみ式または伸縮式のストック。
(B) 武器の動作、サムホールストック、または垂直ハンドグリップの下に目立つように突き出ているピストルグリップ。
（７）取り外し可能なマガジンを装着できる半自動散弾銃。
（８）回転式シリンダーを備えた散弾銃。

さらに、刑法第12001.5条は、定義上、短銃身散弾銃および短銃身ライフルを禁止しています。刑法第12020条では、短銃身散弾銃とは、固定式散弾銃の薬莢を発射するように設計、再設計、または改造された銃器で、銃身の長さが18インチ未満、または全長が26インチ未満である銃器と定義されています。短銃身ライフルとは、銃身の長さが16インチ未満、または全長が26インチ未満の半自動式センターファイアライフルと定義されています。

ロッシ・サーキット・ジャッジ（18インチバレル）は回転式シリンダーを備えたショットガン（上記8に違反）とみなされていますが、カリフォルニア州司法省はライフル銃身を備えているため合法であると主張しています。一方、トーラス・ジャッジ・ハンドガンは、サーキット・ジャッジと同じショットシェルを発射し、ライフル銃身を備えているにもかかわらず、「ショートバレル・ショットガン」とみなされ、カリフォルニア州では違法です。一方、鳥やヘビを狙うために、異なる口径（例：22mm、9mm、38mmなど）のショットシェルを発射するリボルバーも数多く存在します。これらのハンドガンは、銃身が18インチ未満で、ジャッジと同様にショットシェルを発射しますが、カリフォルニア州では合法です。

2022年の米国最高裁判所のニューヨーク州ライフル・ピストル協会対ブルーエン事件をきっかけに、攻撃用武器規制法が法廷で争われ、2023年10月、カリフォルニア州南部地区連邦地方裁判所のロジャー・ベニテス判事は、武器の販売を禁止する歴史的伝統はなかったとしてブルーエン事件を根拠に同法は違憲であるとの判決を下した。

米国地方裁判所のロジャー・ベニテス判事は、カリフォルニア州における長年のアサルトウェポン禁止法を批判し、最終的にこれを無効とする詳細な意見を表明した。[ 117 ]同判事は、同法は「歴史的根拠がなく、極端なものだ」と主張した。この判決は、同州における銃器規制に対する一連の訴訟を受けて提起されたもので、ベニテス判事はその中で中心的な役割を果たした。州議会議員はこの判決に対し控訴する意向を表明した。[ 118 ]

この最新の宣言の約1か月前に、彼はすでにカリフォルニア州の10発以上の弾丸を収容できるマガジンの禁止は違憲であると宣言し、制限的な銃規制に反対する立場をとっていました。[ 119 ]彼はこの禁止が銃器所有者の憲法修正第2条の権利を侵害していると主張し、市民が武器を所持するという憲法上の権利であると彼が解釈しているものを擁護するという彼の一貫したコミットメントを示しました。

カスラー対ロッカー事件の攻撃用武器リスト

カスラー対ロッカー判決を受けて、カリフォルニア州は、アサルトウェポンとみなされ、カリフォルニア州内での所持が違法とされる84種類の銃器を列挙したリストを可決した。これらの銃器には、ブッシュマスターXM-15、コルトAR-15、アーマライトAR-15、DPMSパンサー、ロックリバーアームズ社製の銃器に加え、カラシニコフUSAハンティングライフル、その他AK型およびAR型の銃器が含まれる。[ 120 ]

弾丸ボタンと「固定マガジン」の洗練された定義

アサルトウェポンに類似した特定のスタイルの銃器を入手する方法は、銃器部品メーカーによる設計変更によって実現されてきた。2017年以前に最も一般的だった改造の一つは「弾丸ボタン」であり、これはライフルを改造し、指だけでは押せないボタンを押すことで、工具（州法では弾丸を工具として使用する場合も含む）を使わなければマガジンを取り外せないようにするものである。この機能を備えた銃器は、アサルトウェポンの定義において「着脱式マガジン」を備えていないとみなされ、他の要件によっては当時の法律の適用除外となる可能性があった。[ 121 ] [ 122 ]カリフォルニア州法では、銃器の特定の部分（法的には銃器とみなされるロワーレシーバー、略して「ロワー」）がモデル名で禁止されているため、ライフルを州法に適合させるために複数の改造を行うことが可能であった。

これらの例外規定に基づき、 2015年のサンバーナーディーノテロ攻撃で使用された武器[ 123 ]は、当初購入された時点では合法であったが、その後、犯人に違法に販売された。[ 124 ] [ 125 ]犯人はその後、DPMSパンサーアームズAR-15ライフルに大容量マガジンを使用できるようにし、スミス＆ウェッソンM＆P15ライフルを違法に改造するなど、カリフォルニア州法の他の条項に違反する方法で、これらの免除対象の武器を違法に改造した。[ 126 ] [ 127 ]

支持者たちがそのような改造を可能にする法律の抜け穴だと認識していたものを塞ぐために、[ 128 ]議会は2016年に議会法案1135号と上院法案880号を可決し、とりわけ、法律で要求されている「固定マガジン」の定義を「銃器に内蔵されている、または銃器に恒久的に取り付けられていて、銃器の動作を分解しなければ取り外すことができない弾薬供給装置を意味する」と狭めました。[ 129 ]

法律として署名されて間もなく、弾丸ボタンの考案者であるダリン・プリンスは、新しい法律に準拠するために弾丸ボタンを再装填したことを明らかにした。[ 130 ] [ 131 ]

サンバーナーディーノ銃乱射事件では、銃撃犯2名を含む16名が死亡し、銃撃犯は違法に入手・改造されたARスタイルの銃器2丁を使用し、弾丸ボタンを使用していました。カリフォルニア州は固定式マガジンの規定をさらに強化し、弾丸ボタンだけではマガジンを固定するのに十分な方法ではないと判断し、これを違法とし、「弾丸ボタンの抜け穴」を塞ぎました。SB880の施行時点では、弾丸ボタンのみの使用はアサルトウェポンとみなされ、カリフォルニア州では違法となっています。[ 132 ]

例外

カリフォルニア州の攻撃用武器に関する法律は、法的に定義された攻撃用武器そのものを全面的に禁止するものではありません。州の攻撃用武器基準を満たす銃器の取得、輸送、所持のために、州司法省に危険武器許可証を申請できるという規定が含まれています。ただし、申請者が以下の限られた例外事項に該当しない限り、このような許可は通常は与えられません。

  • カリフォルニア州の攻撃用武器の定義は、滑腔銃（ライフルでもショットガンでもない）の長銃、リムファイア式、または手動アクション（ボルト、レバー、ポンプ、ブレーキアクション、リボルバーなど）の武器には現在のところ適用されません。これらは、定義上は攻撃用武器の特徴を備えているはずです。
  • 1989年のアサルトウェポン禁止法施行前にリストに掲載されているアサルトウェポンを所有していた個人は、当該銃器の保有が認められています。所有者は、アサルトウェポン禁止法で定められた期限までに、カリフォルニア州司法省に当該銃器を登録する義務がありました。登録済みのアサルトウェポンを個人に譲渡することは、所有者が死亡している場合も含め、原則として認められていません。所有者が死亡した場合、当該アサルトウェポンは永久に使用不能にするか、司法省、警察、または認可を受けた銃器販売業者に引き渡すか、州外に持ち出す必要があります。
  • カリフォルニア州内の軍事施設に恒久的に配属される際に、カリフォルニア州に銃器を持ち込む非居住者の現役軍人。到着前に、軍人は軍用攻撃武器許可証の申請書、配属命令のコピー、施設司令官からの許可書を司法省に提出する必要があり、問題の銃器は出身州で合法的に取得および所持できるものとします。非居住者の軍人がカリフォルニア州に居住地を確立することを決定した場合、指定の攻撃武器を司法省、警察、または認可された銃器販売店に引き渡すか、居住者になる前および/または軍から除隊する前に、州から武器を持ち出す必要があります。軍用攻撃武器許可証は発行日から 1 年間有効で、軍人が州内に恒久的に駐留している限り、毎年更新できます。
  • カリフォルニア州在住の警察官は、警察署長と司法省の許可を得れば、指定アサルトウェポンを所有することができます。2011年以降、警察官は退職後または警察を離れた後も、アサルトウェポンと大容量マガジンを保有することができます。10発以上の弾丸を装填できるマガジンの購入・所持には許可は必要ありませんが、現役の法執行機関に所属していることを証明する必要があります。
  • 本来はアサルトウェポンに分類される銃器であっても、オリンピックや国際競技で使用される場合は免除されます。免除対象となる銃器のリストがあり、オリンピックおよび国際射撃競技の統括団体であるUSA Shootingは必要に応じて新しい銃器をリストに追加することができます。
  • 連邦政府、州政府、または地方政府機関に販売および配送され、当該機関の職員が公務を遂行するために使用する目的でカリフォルニア州に輸入される攻撃用武器。
  • 民間警備会社は、カリフォルニア州のアサルトウェポンの定義を満たす武器を従業員に勤務中に携行させるため、司法省の承認を求めることができます。司法省は、必要に応じて（例えば、申請会社が警備する人物、物品、または場所の重要性、それらの人物、物品、または場所に対する脅威レベルなど）、その裁量により、警備会社に対し危険武器所持許可証を発行することができます。これらの会社の従業員は、勤務中にアサルトウェポンを携行するための司法省の承認を得る前に、徹底的な研修と審査を受ける必要があります。
  • 映画業界で使用することを目的とした攻撃用武器は、司法省の承認があれば許可されます。
  • 連邦、州、地方の歴史協会、博物館、および一般に公開されている機関のコレクションが所有するアサルトウェポンは、適切に保管され、不正な取り扱いから保護され、弾丸が抜かれていることを条件とする。[ 133 ]
  • 危険武器許可証の発行にあたり、例外的に正当な理由があることを実証した個人（この基準を満たすことは極めて稀で、通常は政治的なつながりを持つ個人に限定されます）であり、さらに、規定の攻撃用武器の取得および所持が公衆を脅かすものではないことを証明した個人。
  • 永久的に機能しなくなり、機能する状態に修復できない攻撃用武器の所持は合法である。

カリフォルニア州を経由して攻撃用武器を輸送する非居住者

連邦銃器所有者保護法に基づき、カリフォルニア州のアサルトウェポン基準を満たす銃器を所持してカリフォルニア州を旅行する非居住者には保護措置が適用されます。まず、その銃器は、旅行者が連邦法、居住州、および目的地の州の法律において所有することが合法である必要があります。さらに、問題の銃器は弾丸を抜いた状態で、銃器と弾薬を別々のケースに入れて施錠し、車のトランクやトラックの荷台など、容易にアクセスできない車内の場所に保管する必要があります。最後に、旅行者は州内を最短ルートで移動し、可能な限り立ち寄り回数を最小限に抑える必要があります。

その他の法律

曳光弾や拳銃の徹甲弾の所持禁止など、他にも多くの法律があります。ライフル銃は、禁止法令の制定時に適切に登録されていれば、通常、元の所有者には適用されません。

さらに、法律では、AR-15シリーズまたはAKシリーズに属する武器は、メーカーを問わずアサルトウェポンであると規定されています。これは1989年の禁止令に遡り、 2000年6月29日に提出されたカスラー対ロッキアー事件の判決で確認されました。 [ 134 ] [ 135 ]しかし、カリフォルニア州最高裁判所は、アサルトウェポンをシリーズ単位で識別することは、明確かつ具体的なモデル識別ガイドラインがなければ、一般市民や裁判所でさえも判断するのはあまりにも困難で疑わしいと宣言しました。そこで最高裁判所は、2001年6月28日に提出されたハロット対キングス郡事件の判決において、法律の「シリーズ」識別部分に具体的な要件を定めました。 [ 136 ]この判決は、禁止対象の銃器をカリフォルニア州規則集（「カスラーリスト」）にメーカーとモデルごとに具体的に記載することを義務付けました。 [ 137 ]この判決は、特徴によって定義されるアサルトウェポンについては言及していませんでした。したがって、現在の法律では、製造元とモデル名の正確な組み合わせで具体的に記載された銃器、または明確な外観特性（取り外し可能なマガジンと組み合わせたピストルグリップや折りたたみ式ストックなど）に準拠した銃器のみが禁止される可能性があります。

カリフォルニア州司法省（CA DOJ）がハロット判決から5年間「カスラーリスト」を更新していなかったことが判明すると、多くのカリフォルニア州民は、まだ公式に「シリーズ」として指定されていないARおよびAKライフルを合法的に購入・所持できるようになった。2006年2月現在、これらのライフル用の「リスト外」レシーバー（フレーム）が1万個以上、カリフォルニア州に合法的に輸入され、カリフォルニア州内で購入されている。これらのレシーバーの唯一の要件は、メーカーとモデルの組み合わせが明示的に禁止リストに含まれていないこと、そして所有者が銃器をアサルトウェポンに変える特定の「特徴」（ピストルグリップ、フラッシュサプレッサーなど）を追加しないことである。ただし、これらの特徴は、カリフォルニア州規則集第5469条（旧第978.20条）の着脱式マガジンの定義[ 120 ]に準拠する、着脱式でない10発（またはそれ以下）のマガジンを、そのような「リスト外」ライフルに装着した場合には使用可能です。これらのリスト外ライフルは、ピストルグリップ、折りたたみ式ストック、またはフラッシュハイダーを装着せずに使用することもできます。その場合、大容量マガジンを含む着脱式マガジンを装着した状態で所有および使用することは合法です。（カリフォルニア州規則集第978.20条は、2006年6月28日に提出された第978.20条を第5469条に改番する規制効果のない変更を受けました。）

カリフォルニア州司法省はこれに対し、フェラント委員会の報告書[ 138 ]を提出し、このリストは2006年初頭に更新されると示唆したが、2006年12月時点では更新されていなかった。2006年2月1日、カリフォルニア州司法省はこの件に関して物議を醸す覚書も発行した。批評家は、記載されている措置は刑法第12275条から第12290条に定められた法定法に根拠も支持もされていないと述べている。この覚書には、リスト外の「シリーズ」銃器がアサルトウェポンとして登録されると、特徴的な機能の追加や固定マガジンの取り外しができなくなると記されていた。カリフォルニア州刑法には、合法的に取得・登録されたアサルトウェポンに機能を追加または変更することは刑事罰に問われないため、銃規制支持団体はこれに異議を唱えている。

2005年11月8日、サンフランシスコの有権者は提案Hを可決した。これはサンフランシスコ市内での銃器や弾薬の製造、販売、譲渡、配布の全面禁止、およびサンフランシスコ住民（警察官、警備員などを除く）による市内での拳銃の所持を禁止するものであった。この禁止令は拳銃以外の武器の所持を禁止しておらず、また他市の住民がサンフランシスコ内で拳銃を所持することを禁止するものでもなかった。この措置によりサンフランシスコはワシントンD.C.、シカゴに続き拳銃禁止を制定した3番目の米国大都市となったが、サンフランシスコの禁止令はさらに拡大され、シカゴとワシントンD.C.の法律にある既存の銃所有者を保護する祖父条項を実施しなかった。提案Hはサンフランシスコの拳銃所有者は2006年3月末までに拳銃を警察に引き渡すか、没収されるか、市外へ転居しなければならないと定めていた。 2006年6月、サンフランシスコ郡上級裁判所のジェームズ・ウォーレン判事は、カリフォルニア州法の下では地方当局には法を遵守する市民による拳銃の所有を禁止する権限はないと主張し、提案Hを却下した。2008年1月9日、カリフォルニア州控訴裁判所はウォーレン判事の判決を支持した。[ 139 ]全米ライフル協会（NRA）は、この禁止措置の発効当初から反対していた。

2013年5月、ロサンゼルス市議会は大容量弾倉の所持を禁止する法案を可決し、2つの銃権利団体から訴訟の脅迫を受けた。[ 140 ]同年11月、サニーベール市も同様の条例を、他の3つの銃器関連規制とともに可決した。この新条例では、施行後、市住民は10発以上の弾倉を規定期間内に「廃棄、寄付、または売却」しなければならないと規定されている。また、条例Cでは以下の事項も義務付けられている。

  1. 市の住民は銃器の盗難を48時間以内に警察に通報する。
  2. 住民は銃を自宅に保管し、
  3. 銃器販売業者に弾薬販売記録の保管を義務付けた。[ 141 ]サンフランシスコ市もすぐに同様の条例を可決した。[ 142 ] [ 143 ]

2014年8月に可決されたSB199は、安全上の理由から、一部の偽造銃に明るい色を使用することを義務付けています。[ 144 ]

2014年9月に州議会上院を通過した法案1014は、令状や裁判所の命令なしに、警察が21日間にわたり高リスクの個人から銃を没収することを許可するものである。[ 145 ] 2014年9月30日、ブラウン知事は2016年1月1日まで段階的に施行されるこの法律に署名した。これによりカリフォルニア州は（コネチカット州、インディアナ州、ニューヨーク州に次いで）武器押収法を有する4番目の州となった。

ブラウン知事が新たに署名した SB 869 では、1. トランクに施錠するか、2. 鍵のかかった容器に入れて人目につかない場所に保管するか、3. 車内に恒久的に固定され、人目につかない場所に保管する鍵のかかった容器に入れて保管しない限り、無人の車内に銃を放置することは犯罪（最高 1,000 ドルの罰金）となる。新法の具体的な文言は、刑法第 25140 条に記載されている。[ 146 ]現役の警察官は、職務の過程で緊急の援助が必要な場合を除き、免除されないことが明記されている。おそらくこの法律は、車から銃が盗まれたという通報があった時点で施行され、その場合には所有者が責任を負うことになるだろう。

カリフォルニア州では、警察または家族は、自身または他者に脅威を与える可能性のある人物の銃器を没収するよう裁判官に請求することができます。銃器は最長1年間没収される可能性があります。 [ 147 ] [ 148 ]州外からのこのような命令も認められます。2020年9月1日より、請願資格が雇用主、同僚、学校の教師または従業員に拡大され、最長5年間に延長されます。[ 42 ]

個人で製作された銃器とその部品は規制されています。自家製銃器を製作しようとする者は、州からシリアル番号（事実上の登録）を取得し、身元調査に合格する必要があります。[ 149 ] 2024年7月1日以降、すべての「銃器前駆部品」の販売は、認可を受けた販売店を通じて行う必要があります。[ 42 ]

いくつかの地方自治体は憲法修正第2条に基づく聖域決議を採択している。[ 150 ]

SB 1327

2022年7月にカリフォルニア州知事ギャビン・ニューサムにより署名され法律となったSB 1327は、テキサス州の民間人が中絶を実行または幇助した人を訴えることを認めるテキサス・ハートビート法をモデルにしている。SB 1327も同様に、カリフォルニア州で違法な銃や銃の部品を製造または配布した人を訴えて勝訴した場合、カリフォルニア州民に1万ドルを授与する。 [ 151 ]また、SB 1327には、カリフォルニア州の銃規制法に異議を唱える当事者が全面的に勝訴した場合は勝訴当事者にはなれないという費用転嫁条項があり、訴訟のいずれかの部分で敗訴した場合、政府は異議を唱えた当事者とその弁護士から費用を回収するのに3年かかる。SB 1327はテキサス州法と同じ執行メカニズムを使用しているが、テキサス州法が無効になるとSB 1327のすべての条項が無効になると規定することで、ニューサム（およびカリフォルニア州議会）のそのメカニズムへの反対を強調している。[ 152 ]ニューサム氏は、最高裁がテキサス州法の執行メカニズムを支持する5対4の判決を下したことについて、「ひどい判決だったが、これが彼らが確立したルールだ」と述べた。[ 153 ]

2022年12月19日、ロジャー・ベニテス判事はSB1327の費用転嫁条項は違憲であると宣言した。[ 154 ] [ 155 ]当初、ベニテスがブルーエン判決以前に攻撃用武器禁止訴訟であるミラー対ボンタ事件（費用転嫁条項に異議を唱えた訴訟の一つと同じ名前）で下した判決を批判していたギャビン・ニューサムは、費用転嫁条項を無効としたベニテスに感謝の意を表した。[ 156 ]

2023年6月5日、ロジャー・ベニテス判事はボンタ氏とニューサム氏に原告に556,957.66ドルの訴訟費用を支払うよう命じた。[ 157 ] [ 158 ] [ 159 ]

参照

参考文献

  1. ^ 「カリフォルニア州銃器局 - 司法省 - カマラ・D・ハリス司法長官」 Ag.ca.gov. 2011年6月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。2015年2月18日閲覧。
  2. ^ 「カリフォルニア州司法省 – カリフォルニア州銃器法」(PDF) . Ag.ca.gov. 2014年10月19日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。 2015年2月18日閲覧。
  3. ^上院法案第683号、カリフォルニア州議会公式情報。2017年4月1日閲覧。
  4. ^議会法案AB809、カリフォルニア州議会公式情報。2013年12月24日閲覧。
  5. ^ 「販売認定ハンドガン名簿 - カリフォルニア州司法省銃器課 - 司法長官事務所」 Certguns.doj.ca.gov、2001年1月1日。2011年9月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年2月18日閲覧。
  6. ^ 「CGF、連邦民権法訴訟でカリフォルニア州の拳銃マイクロスタンピング要件に異議を唱える」 Calguns Foundation、2013年6月18日。2015年1月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年2月18日閲覧。
  7. ^ 「カリフォルニア州憲法」 leginfo.legislature.ca.gov . 2018年12月13日閲覧。
  8. ^ 「Litigation Past and Present - Calguns Foundation Wiki」 Wiki.calgunsfoundation.org. 2015年2月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。2015年2月18日閲覧。
  9. ^ 「カリフォルニア州危険武器法」（PDF） oag.ca.gov . 2021年3月21日閲覧。
  10. ^ a b cコペル、デイビッド（2019年3月29日）。「地方裁判所、カリフォルニア州の雑誌没収法を永久に禁じる - Volokh Conspiracy」Reason.com。2019年4月1日閲覧。
  11. ^ a b c「カリフォルニア州の判事が大容量マガジンの販売を停止」 NBCニュース、2019年4月6日。 2019年4月15日閲覧。
  12. ^ a b「第9巡回控訴裁判所、カリフォルニア州の大容量弾倉禁止を終了」。WBTV。AP通信。2020年8月14日。2020年9月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年8月16日閲覧。
  13. ^ a b「州の大容量弾倉禁止令、判決無効で再び施行」 fox5sandiego.com 2021年2月25日2021年3月21日閲覧。
  14. ^ a bアイブス、マイク（2021年6月5日）「連邦判事、カリフォルニア州の32年間のアサルトウェポン禁止令を覆す」ニューヨーク・タイムズ。 2021年6月6日閲覧。
  15. ^ Bella, Timothy (2021年6月22日). 「控訴裁判所、カリフォルニア州のアサルトウェポン禁止令を覆す連邦判事の判決を阻止」ワシントン・ポスト. 2021年6月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  16. ^ 「法案本文 - SB-1100 銃器：譲渡」 leginfo.legislature.ca.gov . 2019年1月19日閲覧。
  17. ^「カリフォルニア州における販売記録および身元調査記録の保管」、銃暴力防止法律センター、2015年10月29日。2016年6月8日閲覧。「カリフォルニア州法では、ほとんどの銃器の譲渡は認可を受けた銃器販売業者を通じて処理されることが義務付けられています。…銃器販売業者は、すべての販売業者販売記録（DROS）取引をカリフォルニア州司法省（DOJ）に電子的に報告することが義務付けられています。」
  18. ^「カリフォルニア州刑法第11106条」 Onecle。 2016年12月10日閲覧。「(2) 登録簿には、以下のすべてが含まれるものとする…(A) ディーラー販売記録に記載されている所有者または特定の銃器の貸与を受けた者の氏名、住所、身分証明書、出生地（州または国）、完全な電話番号、職業、性別、説明、およびこれまでに使用したすべての法的名称と別名…(B) ディーラー販売記録に記載されている所有者または特定の銃器の貸与を受けた者（ディーラーまたは個人）の氏名と住所、および銃器の取得または貸与の時期に関するその他の情報…(D) 銃器に刻印されている場合は製造業者名、刻印されている場合はモデル名または番号、および該当する場合はシリアル番号、その他の番号（銃器に複数のシリアル番号が刻印されている場合）、口径、銃器の種類、銃器が新品か中古か、銃身の長さ、および銃器の色、または銃器が拳銃ではなく、シリアル番号や識別番号、マークが割り当てられていない場合は、その旨を記載するものとする。」
  19. ^ 「法律セクション」カリフォルニア州立法情報。 2021年3月21日閲覧。
  20. ^ 「銃器フォーム」（PDF）oag.ca.gov . 2021年3月21日閲覧。
  21. ^ 「法律セクション」 . leginfo.legislature.ca.gov .
  22. ^ 「法律セクション」カリフォルニア州立法情報。 2021年3月21日閲覧。
  23. ^ https://oag.ca.gov/sites/all/files/agweb/pdfs/firearms/forms/mawpapp.pdf
  24. ^ 「新たな銃器法」カリフォルニア州司法省司法長官事務所2016年12月12日。 2017年3月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年3月3日閲覧。
  25. ^カリフォルニア州刑法第32310-32390条、カリフォルニア州議会公式情報。2014年8月15日閲覧。
  26. ^マグリービー、パトリック（2016年11月8日）「カリフォルニア州の有権者、銃規制法案63号を承認」ロサンゼルス・タイムズ。 2016年11月10日閲覧。
  27. ^ 「2011年カリフォルニア州法 ::刑法 ::第6部 殺傷武器の管理 [16000 - 34370] ::第1条 大容量マガジンに関する規則 ::第32310条」。Justia Law。
  28. ^ 「2017年カリフォルニア州法 ::刑法 - PEN ::第6部 - 殺傷武器の管理 ::第4編 - 銃器 ::第10部 - 特定の種類の銃器または銃器装備に関する特別規則 ::第5章 - 大容量マガジン ::第1条 - 大容量マガジンに関する規則 ::第32310条」。Justia Law。
  29. ^連邦判事、カリフォルニア州の「大容量」銃弾禁止を阻止、ロイター、2017年6月30日
  30. ^ a b「ダンカン対ベセラ仮差止命令」（PDF） .
  31. ^ a b「ダンカン対ベセラ事件 永久差止命令」（PDF） .
  32. ^ 「裁判所文書」（PDF） . michellawyers.com . 2019年. 2021年3月21日閲覧。
  33. ^ 「NRA-ILA | 第9巡回区控訴裁判所、カリフォルニア州の雑誌禁止令に対するNRA支援の異議申し立ての口頭弁論を審議へ」 NRA -ILA。
  34. ^ 「第9巡回控訴裁判所、カリフォルニア州の雑誌禁止令を救済」 NRA-ILA 2021年12月2日. 2023年1月23日閲覧。
  35. ^ a b「CRPA 対 LASD」。コートリスナー。 2023 年 12 月 4 日。2024 年3 月 7 日に取得。
  36. ^ペルータ対サンディエゴ事件判決、第9巡回区控訴裁判所、2016年6月9日
  37. ^ 「シルベスター対ハリス事件、事件番号1:11-CV-2137 AWI SAB」（PDF）。米国地方裁判所、カリフォルニア州東部地区。 2015年3月21日閲覧。
  38. ^ 「裁判所、カリフォルニア州の銃の待機期間の申請を承認」 2016年12月14日。 2017年6月15日閲覧。
  39. ^ 「ジェフ・シルベスター対ザビエル・ベセラ司法長官（10日間の待機期間訴訟）」 。 2018年2月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年2月20日閲覧。
  40. ^ 「サンディエゴの銃擁護団体、カリフォルニア州の銃購入待機期間法に異議を唱え訴訟」 NBCサンディエゴ、シティニュースサービス、2023年5月2日。 2023年5月9日閲覧。
  41. ^マグリービー、パトリック（2019年8月19日）「カリフォルニア州の『レッドフラッグ』法は銃乱射事件のリスク軽減に役立っている可能性があると研究が示唆」ロサンゼルス・タイムズ。 2019年8月19日閲覧。
  42. ^ a b c「カリフォルニア州ニューサム知事、15の銃規制法案に署名」。銃器政策連合。2019年10月11日。 2019年12月1日閲覧。
  43. ^ 「特定の種類の銃器または銃器装備に関する特別規則：弾薬」カリフォルニア州立法情報。 2021年3月21日閲覧。
  44. ^ 「コード表示テキスト」カリフォルニア州立法情報. 2021年3月21日閲覧。
  45. ^ 「法律セクション」カリフォルニア州立法情報。 2021年3月21日閲覧。
  46. ^ 「カリフォルニア州の身元調査と弾薬輸入禁止規定は違憲と判事が判断」ロサンゼルス・タイムズ2024年2月1日 . 2024年2月3日閲覧。
  47. ^ 「地方裁判所の判決執行停止を求める申立てを認める命令」（PDF）Michel & Associates . 2024年2月5日. 2024年2月17日閲覧。
  48. ^ 「コード表示テキスト」leginfo.legislature.ca.gov .
  49. ^ 「AB 1089」カリフォルニア州議会情報2023年9月26日2023年11月19日閲覧。
  50. ^ 「AB 1483」カリフォルニア州議会情報2023年9月26日2023年11月18日閲覧。
  51. ^ 「グエン対ボンタの意見書」(PDF) .コートリスナー。 2024 年 3 月 11 日。2024 年3 月 11 日に取得。
  52. ^ 「SB 376」カリフォルニア州議会情報2019年10月11日. 2024年2月17日閲覧。
  53. ^ 「カリフォルニア州政府法典53071」 。 2017年2月21日閲覧。
  54. ^エゲルコ、ボブ（2008年1月10日）「地方自治体は拳銃の所有を禁止できない、裁判所が判決」サンフランシスコ・クロニクル。 2011年11月23日閲覧。
  55. ^ Tso, Phoenix (2015年7月28日). 「ロサンゼルス、大規模な銃規制法を可決」 . BusinessInsider . 2016年3月27日閲覧。
  56. ^カルロス・グランダとABC7.comスタッフ（2015年10月27日）。「ロサンゼルス市議会、より厳格な銃保管法を可決」。 KABC 。2016 年3 月 27 日に取得。{{cite news}}: CS1 maint: 数値名: 著者リスト (リンク)
  57. ^ Adam o'Neal (2016年3月25日). 「銃器店オーナー、規制の沈黙に直面」(PDF) .ウォール・ストリート・ジャーナル. 2014年10月19日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。 2016年3月27日閲覧。
  58. ^ 「米判事、カリフォルニア州の拳銃広告禁止を却下」 AP通信2018年9月12日2018年11月5日閲覧。
  59. ^ 「カリフォルニア州司法省 – カリフォルニア州銃器法」(PDF) 。 2014年10月19日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。 2011年11月23日閲覧。
  60. ^ 「よくある質問」カリフォルニア州司法省司法長官事務所2011年12月16日2022年5月30日閲覧。
  61. ^ 「銃器局 – 拳銃安全証明書プログラム」 Ag.ca.gov、2003年1月1日。2011年11月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。2011年11月23日閲覧。
  62. ^ 「銃器局 – 拳銃安全証明書プログラム – よくある質問」 Ag.ca.gov、2003年1月1日。2011年11月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2011年11月23日閲覧。
  63. ^ 「法案本文 - SB-61 銃器：譲渡」 leginfo.legislature.ca.gov . 2019年12月1日閲覧。
  64. ^ 「銃器安全証明書プログラム」 oag.ca.gov、2015年1月。 2015年12月5日閲覧。
  65. ^ 「カリフォルニア州と州外の銃ショー、ブルース・コロドニー法律事務所」（PDF）www.gunlaw.com。2021年3月21日閲覧。
  66. ^ロー、グレン・ミーク、ビル（2015年12月8日）「知事の銃規制発言をめぐり論争勃発」LASVEGASNOW .{{cite web}}: CS1 maint: 複数の名前: 著者リスト (リンク)
  67. ^ a b Beam, Adam (2023年9月26日). 「カリフォルニア州ニューサム知事、学校の安全確保のため銃と弾薬への課税引き上げ法案に署名」 . PBS News Hour . 2023年9月26日閲覧。
  68. ^ "AB 28" . 2023年9月26日. 2023年11月18日閲覧。
  69. ^ “AB 1587” . 2023年9月26日. 2023年11月18日閲覧。
  70. ^ 「カリフォルニア州司法省銃器局 – 販売認定拳銃名簿」 Certguns.doj.ca.gov、2001年1月1日。2011年9月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2011年11月23日閲覧。
  71. ^エゲルコ、ボブ（2013年5月18日）「銃規制：カートリッジID法発効へ」サンフランシスコ・クロニクル。2014年1月26日閲覧。
  72. ^ Chiaramonte, Perry (2014年1月26日).「銃の飛行：スミス＆ウェッソンとルガー、刻印義務違反でカリフォルニア州から撤退」 Fox News. 2014年1月26日閲覧。
  73. ^ Harris, Kamala D. (2013年5月17日).「情報速報：マイクロスタンピング技術の認証」 , 司法長官事務所. 2014年1月26日閲覧。
  74. ^ 「National Shooting Sports Foundation v. State of California」 Justia US Law 2016年12月6日閲覧。
  75. ^エゲルコ、ボブ（2018年6月28日）「カリフォルニア州最高裁判所、銃への弾丸追跡技術の搭載を義務付ける法律を支持」サンフランシスコ・クロニクル。 2018年6月30日閲覧。
  76. ^ 「NRA-ILA | 分裂した控訴委員会、カリフォルニア州の2013年以降のピストル禁止を支持」 NRA -ILA . 2018年8月12日閲覧。
  77. ^ "SB 452" . 2023年9月26日. 2023年11月18日閲覧。
  78. ^ 「カリフォルニア州司法省、銃器局のメインページ」 Ag.ca.gov. 2011年6月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2011年11月23日閲覧。
  79. ^ 「銃器局 - 現行および提案規制」 Ag.ca.gov。2011年6月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2011年11月23日閲覧。
  80. ^ 「カリフォルニア州コンシールドキャリー」カリフォルニア州コンシールドキャリー2012年3月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2011年11月23日閲覧。
  81. ^ 「カリフォルニア州の隠し携帯許可証に関する情報」 Usacarry.com 2011年11月23日閲覧。
  82. ^ 「カリフォルニア州司法省 - 隠し武器携帯許可証（CCW）の標準申請書」 2014年4月1日. 2015年2月18日閲覧。
  83. ^ Reciprocityアーカイブ2011年12月15日、 Wayback Machine
  84. ^ 「隠し携帯許可証相互関係マップ」 USA Carry .
  85. ^ [米国全土の隠し携帯許可証保有者、犯罪防止研究センター、2014年7月9日]
  86. ^ a b「カリフォルニア州銃器局 - 司法省 - カマラ・D・ハリス司法長官」 Caag.state.ca.us。2000年2月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年2月18日閲覧。
  87. ^ “California Counties” . 2019年1月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  88. ^ “Home - madduxlaw” . madduxlaw . 2015年11月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。2015年11月19日閲覧。
  89. ^ 「隠し携帯武器ライセンスポリシー」（PDF）www.alamedacountysheriff.org。2021年5月4日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。 2021年3月21日閲覧。
  90. ^マッダウス、ジーン（2013年2月14日）「リー・バカ保安官と銃と贈与の関係」 LAウィークリー。
  91. ^ 「カリフォルニア州の隠し銃器携帯許可証：情報データベース」 www.californiaconcealedcarry.com 。 2008年8月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  92. ^ 「カリフォルニア隠し武器（CCW）フォーラム」 Calccw.com。2007年9月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。2015年2月18日閲覧。
  93. ^ “アリー・ファン・ニューウェンハイゼン対スタンリー・スニフ” (PDF) .
  94. ^ Dolan, Maura、Perry, Tony (2014年2月13日).「カリフォルニア州の大部分における銃の隠し所持に関する規制を裁判所が覆す」ロサンゼルス・タイムズ. 2014年2月14日閲覧。
  95. ^ 「サンディエゴ保安官事務所によるCCWに関する第9巡回区控訴裁判所の判決」2014年2月22日閲覧。
  96. ^ 「ミラー：カリフォルニア州司法長官、第9巡回区控訴裁判所の銃所持判決を覆そうと試みる」ワシントン・タイムズ、2014年2月27日。 2015年2月18日閲覧。
  97. ^ 「カマラ・D・ハリス司法長官、第9巡回区控訴裁判所の武器隠し所持許可判決を不服として控訴｜カリフォルニア州 - 司法省 - カマラ・D・ハリス司法長官」 Oag.ca.gov、2014年2月27日。 2015年2月18日閲覧。
  98. ^ 「カリフォルニア州司法長官、サンディエゴ郡の銃規制に関する判事の判決を控訴」 KPBS、2014年2月28日。 2015年2月18日閲覧。
  99. ^ Karen Gullo、Joel Rosenblatt (2014年11月12日). 「カリフォルニア州、銃規制撤廃の審理で敗北 - Bloomberg Business」 . Bloomberg.com . 2015年2月18日閲覧。
  100. ^米国第9巡回区控訴裁判所（2015年3月26日）「命令」（PDF） 。 2015年4月11日閲覧。
  101. ^米国第9巡回控訴裁判所（2015年6月16日）「10-56971 Edward Peruta v. County of San Diego」 YouTube。2021年12月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年3月27日閲覧。
  102. ^ “サンディエゴのペルータ V CTY” (PDF) . cdn.ca9.uscourts.gov 。2021 年3 月 21 日に取得。
  103. ^ Peruta v. California、 582 US _____（S.Ct. 2017年6月26日）。
  104. ^ 「カリフォルニア州銃器局 - 司法省 - カマラ・D・ハリス司法長官」 Caag.state.ca.us。2011年9月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。2015年2月18日閲覧。
  105. ^ McGreevy, Patrick and Riccardi, Nicholas (2011年10月10日).、拳銃のオープンキャリーを禁止」ロサンゼルス・タイムズ. 2011年12月9日閲覧。
  106. ^アラン・リケルミー（2023年12月29日）「連邦判事、銃器のオープンキャリー紛争でカリフォルニア州に有利な判決」裁判所ニュース。2026年1月3日閲覧。
  107. ^ローゼンホール、ローレル（2026年1月2日）「連邦控訴裁判所、カリフォルニア州のオープンキャリー禁止は違憲と判断」ニューヨーク・タイムズ。 2026年1月3日閲覧。
  108. ^ 「2001年カリフォルニア州銃器法改正｜カリフォルニア州 - 司法省 - カマラ・D・ハリス司法長官」 Ag.ca.gov 2015年2月18日閲覧。
  109. ^ 「法案本文 - SB-172 銃器」leginfo.legislature.ca.gov . 2019年12月1日閲覧。
  110. ^ 「カリフォルニアの銃信託弁護士 - サプレッサーの購入方法」。
  111. ^ 「カリフォルニア州（CA）NFAが認める銃器はどれですか？更新」 2013年8月8日。
  112. ^ 「NRA/ILAカリフォルニア州銃器法」（PDF）2011年11月23日閲覧。
  113. ^ 「アーカイブ」 . Calgunlaws.com. 1999年11月29日. 2012年3月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2011年11月23日閲覧。{{cite web}}: CS1 maint: bot: 元のURLステータス不明（リンク）
  114. ^ 「マガジン、化学スプレー、スタンガンに関する州の規制」（PDF） www.handgunlaw.us.Handgunlaw.us . 2015年2月27日閲覧。
  115. ^ Stimson, Brie (2021年6月5日). 「カリフォルニア州の数十年来のアサルトウェポン禁止法は憲法修正第2条に違反すると判事が判断」 Fox News . 2021年6月6日閲覧。
  116. ^ Schwartz, Matthew S. (2021年6月5日). 「カリフォルニア州のアサルトウェポン禁止法は『自由を軽視する』と連邦判事が判断」 NPR . 2021年6月6日閲覧。
  117. ^ 「連邦判事、カリフォルニア州の攻撃用武器禁止令を破棄 | Ammunition Depot」Ammunition Depot Store View . 2023年10月30日閲覧。
  118. ^ロマイン・テイラー（2023年10月20日）「連邦判事、カリフォルニア州の数十年にわたるアサルトウェポン禁止法を破棄」 CNN 。 2023年10月21日閲覧。
  119. ^ 「連邦判事、カリフォルニア州のマグナ禁止令を破棄 | Ammunition Depot」 Ammunition Depot Store View 2023年10月30日閲覧。
  120. ^ a b「司法省によるアサルトウェポンおよび大容量マガジンに関する規制」（PDF） oag.ca.gov 2021年3月21日閲覧。
  121. ^「『弾丸ボタン』がカリフォルニア州の銃規制を回避するために使用」 CBSサンフランシスコ、2012年5月1日。2015年12月7日閲覧。
  122. ^「カリフォルニア州法執行機関、『弾丸ボタン』の合法性について明確でない」 CBSサンフランシスコ、2012年6月21日。2015年12月7日閲覧。
  123. ^ 「FBIはサンバーナーディーノ銃乱射事件をテロ行為として捜査する」。
  124. ^ 「サンバーナーディーノ銃乱射事件で使用された銃の購入者とされる人物、複数の罪で起訴される可能性も」ロサンゼルス・タイムズ、2015年12月16日。
  125. ^メレンデス、ライアン（2015年12月4日）「サンバーナーディーノ銃撃事件で使用された物議を醸す合法アサルトライフル」 ABC7ニュース。 2015年12月7日閲覧。
  126. ^ジョーンズ、アシュビー、フロッシュ、ダン（2015年12月3日）。「サンバーナーディーノ銃乱射事件で使用されたライフルは州法で違法：ATFの調査で、銃はマガジンロック装置付きで合法的に購入されたものの、威力を高めるために改造されていたことが判明」ウォール・ストリート・ジャーナル。
  127. ^ 「カリフォルニア州の厳格な銃規制がサンバーナーディーノでは問題にならなかった理由」ハフィントン・ポスト、2015年12月4日。
  128. ^ 「法案分析。SB 880 (Hall) - 銃器：アサルトウェポン」カリフォルニア州議会情報。カリフォルニア州。2016年3月28日。 2017年1月12日閲覧。
  129. ^ 「上院法案第880号、銃器に関する刑法第30515条および第30900条の改正、ならびに第30680条の追加に関する法律」カリフォルニア州議会情報。カリフォルニア州。2016年7月1日。 2017年1月12日閲覧。
  130. ^ 「カリフォルニア州の最新『アサルトウェポン』法を回避するキットはすでに購入可能」 Reason.com 2016年7月7日2017年1月12日閲覧。
  131. ^ Patriot Mag Release (BB Reloaded) - BULLET BUTTON、2016年7月1日、 2017年1月12日閲覧。
  132. ^ 「SB 880上院法案 - 法案分析」カリフォルニア州議会公式情報2016年4月18日2021年3月21日閲覧。
  133. ^ SB-23 銃器：突撃武器（1999-2000）、立法顧問ダイジェスト、カリフォルニア州立法情報、2021年1月5日アクセス
  134. ^ www.cs.cmu.edu https://web.archive.org/web/20090225170304/https://www.cs.cmu.edu/afs/cs/user/wbardwel/public/nfalist/kasler_v_lockyer.txt . 2009年2月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。{{cite web}}:欠落または空|title=(ヘルプ)
  135. ^ “カスラー対ロッキャー (2000)” .ジャスティア・ロウ。
  136. ^ 「Harrott v. County of Kings、カリフォルニア州最高裁判所 (2001)」（PDF） Rkba.org 。 2015年2月18日閲覧。
  137. ^ 「カリフォルニア州規則集、タイトル11、ディビジョン1、チャプター12.9：コンシール・キャリー本部主催のアサルトウェポン識別」（PDF） Concealcarryhq.net 。 2015年2月18日閲覧。
  138. ^ calgunlaws.com 2008年4月14日アーカイブ、 Wayback Machine
  139. ^エゲルコ、ボブ。「地方自治体は拳銃の所有を禁止できない、裁判所が判決」サンフランシスコ・クロニクル、2008年1月10日
  140. ^ザニザー、デイビッド（2013年5月4日）「ロサンゼルス市、大容量銃弾の所持を禁止する法案を起草へ」ロサンゼルス・タイムズ。
  141. ^ジョーンズ、キャロリン（2013年11月6日）「NRA、サニーベールの厳しい新銃規制法に対抗すると誓う」サンフランシスコ・クロニクル。 2013年12月16日閲覧。
  142. ^ Michel, CD (2013年12月). 「法の最前線：ブルームバーグ氏、カリフォルニア州で自らの政策を推し進める。サニーベールの有権者、銃規制法案Cを承認 ― 訴訟も間近」The Firing Line (1008): 5.
  143. ^ 「カリフォルニア州：サニーベール市による標準容量銃器マガジン所持禁止に異議を唱える訴訟」 nraila.org 2013年12月18日閲覧。
  144. ^ “明るい色の空気銃法案が州議会を通過” . 2014年9月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  145. ^アボット、ロリ. 「銃規制法案が州上院を通過」 . Publicnewsservice.org.
  146. ^ 「法案本文 - SB-869 銃器：車両内での拳銃の保管」leginfo.legislature.ca.gov . 2016年10月26日閲覧。
  147. ^ライアン・J・フォーリー、ドン・トンプソン（2018年2月19日）「カリフォルニア州は『レッドフラッグ』銃規制法を導入する5州のうちの1つ」プレス・デモクラット。 2018年2月28日閲覧。
  148. ^ホワイト、ジェレミー・B. (2015年12月22日). 「カリフォルニア州の銃規制命令は公共の安全と所有権のバランスを取ろうとしている」 .サクラメント・ビー. 2018年2月28日閲覧。
  149. ^ 「カリフォルニア州知事が『ゴーストガン』の登録を義務付ける法案に署名」「 .ロイター. 2016年7月23日. 2019年12月1日閲覧。
  150. ^ネルソン、デイジー（2019年6月13日）「ニードルズ市、憲法修正第2条の聖域都市を宣言」ハバス・ニュース。 2019年6月16日閲覧。
  151. ^ハブラー、ショーン（2022年7月22日）「ニューサム、銃規制法案を皮切りに強硬な戦略で注目度を高める」ニューヨーク・タイムズ。2022年7月22日閲覧。
  152. ^ 「法案本文 - SB-1327 銃器: 私人訴訟権」。
  153. ^ Wiley, Hannah (2022年7月22日). 「ニューサム知事、テキサス州の中絶禁止法をモデルにした銃規制法に署名、最高裁で争う構え」ロサンゼルス・タイムズ. 2023年6月20日閲覧。
  154. ^ 「ミラー対ボンタ事件 命令および意見」（PDF） .
  155. ^ 「サウスベイロッド＆ガンクラブ社対ボンタ事件判決および意見」（PDF）。
  156. ^エドワーズ、カム（2022年12月20日）「なぜギャビン・ニューサムは『セント・ベニテス』を称賛するのか？」ベアリング・アームズ誌。2022年12月21日閲覧。
  157. ^ 「SB 1327の手数料転嫁規定に対する手数料支払い命令」（PDF）。
  158. ^オブライエン、ジョン（2023年6月6日）「カリフォルニア州の納税者は、誰も望んでいなかった銃規制法の一部に55万7千ドルを負担することになる」リーガル・ニュースライン。 2023年6月7日閲覧。
  159. ^ナイトン、トム (2023年6月7日). 「FPC、カリフォルニア州に対して大きな勝利」 .ベアリング・アームズ. 2023年6月7日閲覧。
「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Gun_laws_in_California&oldid=1333067370#Assault_Weapons_Control_Act_of_1989」より取得