欧州連合基本権憲章

欧州連合基本権憲章
憲章の前文
作成2000年10月2日
批准2000年12月7日
著者欧州条約
署名者欧州連合の機関と加盟国
目的欧州連合の市民に与えられる幅広い権利を統合し、制定する
公式サイト
eur-lex .europa .eu /legal-content /EN /TXT /HTML /?uri=CELEX%3A12012P%2FTXT
全文
ウィキソースの欧州連合基本権憲章

欧州連合基本権憲章（CFR ）は、欧州連合（EU）市民および居住者の特定の政治的、社会的、経済的権利をEU法に定めています。これは欧州条約によって起草され、2000年12月7日に欧州議会、閣僚理事会、欧州委員会によって厳粛に宣言されました。しかし、当時の法的地位は不明確であり、 2009年12月1日にリスボン条約が発効するまで完全な法的効力を持ちませんでした[ 1 ]。

憲章は、EUの自由、安全、正義（AFSJ）政策領域の一部を構成しています。憲章は、 EUおよびユーラトムのあらゆる機関に適用され、憲章の規定に従って行動し、立法を行う必要があります。EUの裁判所は、憲章に違反していると判断されたEUの立法または判決を無効にするためです。

EU加盟国も、欧州連合法の実施に際しては憲章に拘束されます。しかし、ポーランドはAFSJに参加しているにもかかわらず、CFRの執行からの部分的なオプトアウトを認められています。一方、デンマークとアイルランドは、AFSJからのオプトアウト（それぞれ一般的なオプトアウトと部分的なオプトアウト）を認められているにもかかわらず、憲章を完全に採択しています。

背景

欧州経済共同体設立条約（ローマ条約）には、基本的人権や人権に関する言及は一切なかった。EEC条約は、欧州防衛共同体条約と欧州政治共同体条約の失敗から数年後に作成された。後者の条約には人権条項が含まれていたが、クレイグとデ・ブルカは、その失敗を踏まえ、EEC条約の起草者は暗黙の政治的要素を排除しようとしたと主張している。[ 2 ]しかし、新しいEEC条約の純粋に経済的な目的が基本的人権に何らかの影響を与える可能性は低いという考えは、すぐに検証されることとなった。

裁判

EEC条約発効後まもなく、EECは経済目的にとどまらず政策的影響力を持つ主要な政治主体としての地位を確立した。1964年、欧州司法裁判所はコスタ対ENEL事件で判決を下し、EU法は矛盾する国内法に優先すべきであるとの判断を示した。これは、各国政府が矛盾する国内措置を制定することで欧州レベルで合意したことから逃れることはできないことを意味したが、同時にEEC立法者は加盟国の憲法に定められた基本的人権条項による制約に妨げられずに立法できる可能性もあった。この問題は1970年の国際取引業者事件でドイツの裁判所がEECの法律がドイツ基本法に違反しているという判決を下したことで頂点に達した。ドイツの裁判所からの付託を受けて、ECJは、EU法の適用は各国憲法との整合性に依存することはできないが、基本的権利は「[欧州共同体]法の一般原則の不可欠な部分」を形成しており、基本的権利との不一致は欧州法に対する異議申し立てが成功する根拠となり得るとの判決を下した。[ 3 ]

ECJは、Internationale Handelsgesellschaft事件における判決において、事実上、共同体機関を拘束する不文の権利という教義を創り出した。ECJの基本権に関する判例は1977年に共同体機関によって承認され[ 4 ]、その旨の声明がマーストリヒト条約に盛り込まれた[ 5 ]。しかし、欧州理事会がEUの基本権の成文化された目録の起草プロセスを正式に開始したのは1999年になってからであった。

宣言

1999年、欧州理事会は、基本権憲章を起草するために「国家元首および政府首脳、欧州委員会委員長、欧州議会および各国議会の議員からなる機関」を設置することを提案した。[ 6 ]同年12月に設立されたこの「機関」は、欧州条約と称された。[ 7 ]

条約は2000年10月2日に草案を採択し、2000年12月7日に欧州議会、閣僚理事会、欧州委員会によって厳粛に宣言された。しかし同時に、憲章の法的地位に関する決定は延期されることが決定された。[ 8 ]しかし、憲章は3つの強力な機関によって承認されたという政治的重みを伴い、そのためECJによって基本的権利の源泉として頻繁に引用された。

改正された憲章は、廃止された欧州憲法（2004年）の一部でした。この条約が失敗に終わった後、代替条約であるリスボン条約（2007年）が、憲章を条約自体に組み込むのではなく、独立した文書として参照することで、憲章に効力を与えました。しかし、欧州憲法に含まれていた憲章とリスボン条約で参照されていた憲章は、どちらも憲章の改正版でした。

2009年12月1日にリスボン条約が発効した際、司法委員のヴィヴィアン・レディング氏は、委員がすべてのEU条約と憲章を遵守することを宣誓すべきであると提案した。2010年5月3日、欧州委員会はルクセンブルクの欧州司法裁判所において、EU条約を尊重し、その任務遂行において完全な独立性を保つことを誓約する厳粛な宣誓を行った。委員たちは初めて、新たな基本権憲章を尊重することを明示的に誓約した。[ 9 ]

いくつかの州は憲章の全国的適用からのオプトアウトを主張した（詳細は下記を参照）。

憲章第2条はEUにおける死刑の禁止を確認している。

2009年のリスボン条約発効に伴い、基本権憲章は欧州連合条約と同等の法的価値を有することとなりました。この条約で言及されている憲章は、リスボン条約の調印前日に同じ3機関によって厳粛に宣言された2000年の文書の修正版です。

憲章第51条(1)は、憲章の対象範囲をEUの機関、EU法に基づいて設立された団体、そしてEU法を実施するEU加盟国に定めています。さらに、改正欧州連合条約第6条と憲章第51条(2)はともに、憲章によるEUの権限拡大を制限しています。この結果、EUは、条約自体にその権限が定められていない限り、憲章に定められた権利を擁護するための立法を行うことができません。さらに、加盟国がEU法を実施していない限り、個人は憲章に定められた権利を擁護しなかったとして加盟国を提訴することはできません。この最後の点が最も議論を呼んでいます。

憲章は、人権原則を欧州連合法の中核に据える最初の試みではない。すべてのEU加盟国は欧州評議会の欧州人権条約に署名しており、加盟候補国も署名することが義務付けられているため、公正な裁判を受ける権利など、この条約の多くの原則は、憲章で正式に繰り返される前から、欧州司法裁判所の判例の基礎とされていた。EU法の一般原則（上記の裁判例のセクションで説明）によって提供される人権保護を解釈するにあたり、ECJは、それらの一般原則によって保護される権利が加盟国に適用されるかどうかの問題を既に扱っていた。ジョンストン対王立アルスター警察[ 10 ]で公正な手続きを受ける権利はEU法の一般原則の1つであるとの判決を下した後、クレムゾウ対オーストリア[ 11 ]では、ECJは、加盟国が殺人に対する不当な有罪判決に関してその原則を適用する義務があるかどうかを決定する必要があった。クレムゾウ氏の弁護士は、不当な有罪判決と刑罰によってEU域内での自由な移動の権利が侵害されているとして、同氏の事件はEU法の適用範囲内であると主張した。ECJはこれに対し、クレムゾウ氏が有罪判決を受けた法律はEU法の遵守を保障する目的で制定されたものではないため、同氏の窮状はEU法の適用範囲外であると反論した。

クレムツォウ対オーストリア事件における「EU法の適用範囲」に関する文言は、EU法の実施に言及している憲章の文言とは異なる。 [ 12 ]しかし、2007年に憲章と同時に発行された修正説明覚書では、憲章で使用されている文言はECJの判例を反映したものであると説明されている。

2019年、ドイツ連邦憲法裁判所は、Recht auf Vergessen IIにおいて、憲章がドイツ連邦共和国基本法と比較して関連する基本的権利を十分に効果的に保護しているという前提の下、EU法とその国内実施に関する事項の審査基準として憲章を適用することを決定した。[ 13 ]

英国とポーランドの議定書

  締約国
  オプトアウトのある州

リスボン条約の調印に至る交渉において、ポーランドと英国は、それぞれの国における基本権憲章の適用に関する条約議定書を確保した。

議定書第1条(1)は、「憲章は、欧州連合司法裁判所、またはポーランドもしくは英国の裁判所もしくは法廷が、ポーランドもしくは英国の法律、規則、行政規定、慣行もしくは行動が、憲章が再確認する基本的権利、自由、原則に反すると判断する権限を拡大するものではない」と規定している。さらに、第1条(2)は、経済的権利および社会的権利を含む憲章第4編は、ポーランドと英国が国内法でそのような権利を規定していない限り、司法判断の対象となる権利を創出するものではないと規定している。

ポーランドと英国が議定書を望んだ理由はそれぞれ異なっていた。英国は当初、法的拘束力のある憲章に反対していた。これは、英国国民が英国内で憲章上の権利を行使しようとして欧州司法裁判所に訴えることが増え、 [ 14 ]企業にとってはコスト増加につながることを懸念したためである。[ 15 ]英国は、失敗に終わった欧州憲法の交渉中に法的拘束力のある権利憲章を受け入れたが、リスボン交渉中に議定書を交渉した。当時の英国欧州大臣によると、この議定書は憲章が欧州司法裁判所の権限を英国法にまで拡大しないことを保証するものだった。[ 16 ]一方、ポーランドは憲章の社会問題に関するリベラルな姿勢を嫌悪し、2007年9月、ポーランド政府は英国の議定書への参加を希望する意向を示した。[ 17 ]

議定書の法的効果については、かなりの議論がある。ヤン・イラーセク氏[ 18 ]が共有する見解の一つは、議定書はポーランドと英国への憲章の適用を排除するオプトアウトであるというものである。インゴルフ・ペルニツェ氏も共有するもう一つの見解は、議定書は解釈上のものであり、法的効果は限定的か、あるいは全くないというものである。[ 19 ]クレイグ氏とデ・ブルカ氏は、議定書は単なる宣言的であると主張している。議定書には、「憲章はECJまたはその他の裁判所に英国またはポーランドの法律を覆す権限を拡大するものではない」と記されているが、ECJはいずれにせよ既にそうする権限を有していた。したがって、議定書が「実際に重大な効果を持つ可能性は低い」とされている[ 20 ]。

NS対内務大臣事件において、ECJは、議定書第1条(1)は「憲章第51条の適用範囲を説明するものであり、ポーランド共和国または英国を憲章の規定を遵守する義務から免除したり、これらの加盟国の裁判所がこれらの規定の遵守を確保することを妨げることを意図したものではない」と判決した。[ 21 ]

2018年欧州連合（離脱）法第5条（4）に基づき、英国はEUを離脱後も英国基本権憲章を英国法に保持しなかった。[ 22 ]

チェコ議定書の提案

リスボン条約の批准の際、チェコのヴァーツラフ・クラウス大統領は、この憲章により、第二次世界大戦後に現在のチェコ共和国の領土から追放されたドイツ人の家族が、EUの裁判所で追放に異議を申し立てることができるようになるのではないかと懸念を表明した。[ 23 ]しかし、法律専門家は、ドイツ人が追放された根拠となった法律、すなわちベネシュ法令はEU法の管轄外であると示唆している。[ 24 ]クラウスが、ポーランドとイギリスのように憲章からチェコ共和国が除外されない限り、リスボン条約の批准を確定させないと拒否した後、 [ 23 ] EU首脳は2009年10月に、次回の加盟条約の時点でチェコ共和国を含めるように議定書を改正することに合意した。[ 25 ] [ 26 ] [ 27 ]これはクラウスに条約に署名するよう説得するための措置であり、 [ 28 ]その後クラウスは 条約に署名した。

2011年9月、チェコ政府は、約束された条約改正を議定書をチェコ共和国にまで拡大するよう理事会に正式に要請し[ 29 ]、この趣旨の改正案が欧州理事会によって提案された[ 30 ]。しかし、チェコ上院は2011年10月、議定書への加入に反対する決議を可決した[ 31 ] 。クロアチアの2011年加盟条約が2011年末に署名されたとき、チェコ議定書の改正は含まれていなかった。2012年春のチェコ共和国の議会による加盟条約の批准の際、政府は憲章のオプトアウトの承認と批准法案を組み合わせようとした。しかし、上院は野党が支配しており、オプトアウトへの反対は加盟条約の否決につながる可能性があった。その結果、政府は提案されたオプトアウトを加盟条約法案から切り離すことを決定した[ 32 ] 。

2012年1月に欧州議会憲法問題委員会が、チェコ共和国の議定書30への追加要請を認めないことを勧告する報告書草案に対する投票は、同数となった。[ 33 ]報告書は、議定書30は憲章からの一般的なオプトアウトとして機能しているのではなく、加盟国が憲章のみに基づいてその後のEU法の適用を制限することのみを認めているだけだと主張した。したがって、チェコ共和国は議定書に追加されたとしても憲章に拘束されることになる。2012年10月、委員会は報告書を承認し、[ 34 ]報告書の第3稿は2012年12月11日に公表された。[ 35 ]報告書は2013年5月22日の議会会期中に提出され、[ 30 ]議会は欧州理事会に対し「条約改正案を検討しない」よう求めることに賛成票を投じた。[ 29 ] [ 30 ] [ 36 ]しかし、議会は、チェコ共和国を議定書30に追加する条約改正には新たな条約は必要ないということに事前に同意した。[ 37 ]

2014年1月、前年の大統領選挙と議会選挙で新指導部が誕生した後、チェコの新人権相イジー・ディーンストビアは、自国のオプトアウト要請の撤回を求める考えを示した。[ 38 ] [ 39 ]これは2014年2月20日、ボフスラフ・ソボトカ新首相によって確認され、ソボトカ新首相は、新たに選出された政府が議会の信任を得た直後に、欧州委員会のジョゼ・マヌエル・バローゾ委員長との会談中にオプトアウト要請を撤回した。 [ 40 ] [41] [ 42 ] [ 43 ] [ 44 ] [ 45 ] 2014年5月、欧州連合理事会は、条約改正案を検討するため加盟国の政府間会議を開催するという勧告を正式に撤回した。 [ 45 ] [ 46 ] [ 47 ] [ 48 ]

コンテンツ

憲章は7つの章に分かれた約54条から構成されています。最初の6つの章は、尊厳、自由、平等、連帯、市民の権利、正義といった項目の下で実質的な権利を扱い、最後の章は憲章の解釈と適用について規定しています。憲章の大部分は、欧州人権条約（ECHR）、欧州社会憲章、欧州司法裁判所の判例、そして既存の欧州連合法の規定に基づいています。

憲章の知名度向上

EUは、市民が自らの権利をより深く理解できるよう、憲章の認知度向上に努めてきました。例えば、EU基本権機関（FRA）は、EU加盟国全言語で憲章の本文と関連情報を掲載したiOS [ 49 ]およびAndroid [ 50 ]向けアプリを開発しました。また、EU加盟国全言語で憲章のミニバージョンも公開しています。

2010年、FRAは詩人たちに、憲章を音楽、ダンス、マルチメディア要素を盛り込んだ80分の叙事詩に仕立てるコンペを募集しました。これは、意識向上と、法文をより分かりやすい言葉に簡略化することを目的としていました。[ 51 ] [ 52 ]しかし、欧州委員会の司法・自由・安全保障担当委員であるヴィヴィアン・レディングは、FRAの長官に書簡を送り、費用と尊厳の観点からこのアイデアを厳しく批判し、プロジェクトの中止を指示しました。[ 53 ]

参照

参考文献

  1. ^ポール・クレイグ、グレイン・デ・ブルカ、PPクレイグ（2007年）「第11章 EUにおける人権」『EU法：テキスト、判例集、資料』（第4版）オックスフォード：オックスフォード大学出版局、  15頁。ISBN 978-0-19-927389-8。
  2. ^クレイグ、ポール;デ・ブルカ、グラインネ (2003)。EU 法、テキスト、判例および資料(第 3 版)。オックスフォード:オックスフォード大学出版局。 p.  318 .
  3. ^事件 228/69、 Internationale Handelsgesellschaft mbH v. Einfuhr und Vorratsstelle für Getreide und Futtermittel [1970] ECR 1125; [1972] CMLR 255。
  4. ^欧州議会、理事会、委員会による基本的人権の保護に関する共同宣言および欧州人権条約
  5. ^欧州連合条約第F条
  6. ^議長国結論：ケルン欧州理事会 1999年6月3日および4日、欧州連合理事会、 2009年12月23日閲覧。
  7. ^欧州連合基本権憲章、欧州議会、2001年2月21日、 2009年12月23日閲覧。
  8. ^欧州理事会 – ニース 2000年12月7～10日:議長国の結論、欧州議会、2000年12月11日、 2009年12月23日閲覧。
  9. ^ 「欧州委員会、EU条約の尊重を誓う」2010年11月21日閲覧。
  10. ^事件番号222/84 [1986] ECR 1651、[1986] 3 CMLR 240。
  11. ^ C-299/95 [1997] ECR I-2629、[1997] 3 CMLR 1289。
  12. ^クレイグ、ポール;デ・ブルカ、グレイン (2007)。EU 法、テキスト、判例および資料(第 4 版)。オックスフォード:オックスフォード大学出版局。 p. 402.
  13. ^第一上院（2019年11月6日）「決定 - 連邦憲法裁判所は、EU法の下で完全に調和された法律の国内適用をEU基本権に基づき審査する***検索エンジン運営者に対する差止請求を審査する際には、裁判所はオンラインコンテンツの発行者に認められている表現の自由を考慮しなければならない」。連邦憲法裁判所。 2020年12月31日閲覧。
  14. ^イアン・ブラック (2003年5月28日). 「ブレア首相にとっての新たな問題点」 .ガーディアン. ロンドン. 2010年1月26日閲覧。
  15. ^ Nicholas Watt (2000年9月1日). 「ヴァズ氏、EUへの嫌悪感は報道機関のせい」 .ガーディアン紙. ロンドン. 2010年1月26日閲覧。
  16. ^「EU改革条約、憲法アプローチを放棄」外務省、2007年8月22日。
  17. ^ Mark Beunderman (2007年9月7日). 「ポーランド、英国に続きEU人権憲章のオプトアウトへ」 . Euobserver.com . 2010年1月26日閲覧。
  18. ^ Jirásek, Jan. 「リスボン条約に基づく英国とポーランドにおけるEU基本権憲章の適用」(PDF) 。 2016年5月18日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。 2010年1月23日閲覧。
  19. ^ Pernice, Ingolf (2008), Griller, Stefan; Ziller, Jaques (eds.), "The Treaty of Lisbon and Fundamental Rights" (PDF) , The Lisbon Treaty: EU Constitutionalism without a Constitutional Treaty? , Wien New York: Springer, archived from the original (PDF) on 20 June 2010 , retrieved 23 January 2010
  20. ^クレイグ、ポール;デ・ブルカ、グレインヌ（2011年8月18日）。EU 法: テキスト、判例および資料(第 5 版)。 p. 395.ISBN​ 978-0-19-957699-9。
  21. ^併合事件C-411/10及びC-493/10、 NS対内務長官及びME対難民申請委員事件[2011] EUECJ C-411/10（2011年12月21日）。120項より引用。
  22. ^英国法、 2018年欧州連合（離脱）法、第5条、2023年7月28日アクセス
  23. ^ a bデイヴィッド・チ​​ャーター（2009年10月13日）「チェコ大統領、リスボン条約に署名せず」『タイムズ』紙、ロンドン。2010年1月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年1月28日閲覧。
  24. ^ Vaughne Miller (2009年11月9日). 「リスボン条約：チェコ共和国による批准」(PDF) . 英国下院図書館. p. 10. 2010年11月9日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。 2010年1月28日閲覧。スティーブ・ピアーズ（2009年10月12日）「ベネシュ法令とEU基本権憲章」（PDF）。Statewatch、9ページ。2009年11月28日時点のオリジナルよりアーカイブ（PDF） 。 2009年1月28日閲覧。
  25. ^欧州連合理事会（2009年12月1日）、ブリュッセル欧州理事会2009年10月29/30日：議長国としての結論（PDF）、15265/1/09 REV 1、2009年11月5日時点のオリジナルからアーカイブ（PDF） 、 2010年1月23日閲覧。
  26. ^マホニー、オナー（2009年10月30日）「チェコとの合意でEU条約批准に近づく」 EUオブザーバー
  27. ^ガードナー、アンドリュー（2009年10月29日）クラウスがオプトアウトを取得、European Voice
  28. ^ Andrew Gardner (2009年10月29日). 「Klaus gets opt-out」 . European Voice . 2010年1月28日閲覧。
  29. ^ a b「欧州議会による2013年5月22日の決議：欧州連合基本権憲章のチェコ共和国への適用に関する議定書草案（欧州連合条約第48条(3)）（00091/2011 – C7-0385/2011 – 2011/0817(NLE)）」。2013年5月22日。
  30. ^ a b c「欧州連合基本権憲章のチェコ共和国への適用。議定書（改正）」欧州議会。2012年3月3日閲覧。
  31. ^ 「欧州連合基本権憲章のチェコ共和国への適用に関する議定書案に関する第二次報告書（欧州連合条約第48条(3)）」欧州議会憲法委員会2012年4月4日。 2012年7月7日閲覧。
  32. ^ 「上院、クロアチアのEU加盟を全会一致で承認」プラハ・デイリー・モニター、2012年4月26日。 2013年12月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年2月3日閲覧。
  33. ^ 「欧州連合（クロアチア加盟およびアイルランド議定書）法案」下院図書館2012年11月1日オリジナル（PDF）より2012年11月27日時点のアーカイブ。 2013年1月31日閲覧。
  34. ^ 「ダフ氏、チェコによる憲章攻撃反対票を歓迎」欧州自由民主同盟（Alliance of Liberals and Democrats for Europe ）2012年10月9日。 2013年1月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年1月31日閲覧。
  35. ^ 「欧州連合基本権憲章のチェコ共和国への適用に関する議定書草案（2011/0817 NLE）」第3次報告書草案.欧州議会. 2012年12月11日. 2012年12月19日閲覧。
  36. ^ 「欧州議会、チェコの基本権憲章における『オプトアウト』を却下」 （プレスリリース）Alde.eu、2013年5月22日。 2013年11月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年2月20日閲覧。
  37. ^ 「欧州議会による2013年5月22日の決定：欧州理事会の提案に基づく、欧州連合基本権憲章のチェコ共和国への適用に関する議定書、欧州連合条約及び欧州連合機能条約への適用に関する議定書の追加に関する条約の招集を行わないという提案に関する決定（00091/2011 – C7-0386/2011 – 2011/0818(NLE)）」。2013年5月22日。
  38. ^ 「ディーンストビア大臣、EU協定のチェコからのオプトアウト撤回を要求」プラハ・デイリー・モニター、2014年1月27日。2014年3月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年2月9日閲覧。
  39. ^ “Jiří Dienstbier chce, aby Česko požádalo o zrušení výjimky v Lisabonské smlouvě” . 2014 年 1 月 29 日。2014 年2 月 9 日に取得。
  40. ^ Fox, Benjamin (2014年2月20日). 「チェコ政府、EU憲章からのオプトアウトを断念へ」2014年2月21日閲覧。
  41. ^ “ソボトカ首相対ブルセル・セトカル氏は、バルロセムとエヴロプスケホ・パルラメントゥ・シュルゼムを殺害した” .チェコ共和国政府。 2014 年 2 月 20 日。2014 年2 月 21 日に取得。
  42. ^ビジョフスカ、マリア (2014 年 2 月 20 日)。「バローゾ: ČR "resetovala" vztahy s EU」。2021年3月8日のオリジナルからアーカイブ。2014 年2 月 21 日に取得。
  43. ^ 「チェコ首相、ブリュッセルを訪問」ラジオ・プラハ、 2014年2月20日。 2014年2月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。2014年2月21日閲覧。
  44. ^ 「チェコ人、EU人権憲章のオプトアウトを断念、財政協定への参加を計画」ロイター通信、 2014年2月19日。2015年9月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年2月21日閲覧。
  45. ^ 「プレスリリース - 第3313回理事会会議」(PDF) .欧州連合理事会. 2014年5月13日. 2014年5月17日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) . 2014年5月17日閲覧。
  46. ^ 「A項目一覧」欧州連合理事会2014年5月12日2014年5月17日閲覧。
  47. ^ "「I/A」項目注記（PDF）。欧州連合理事会。2014年4月8日。2014年5月17日時点のオリジナルよりアーカイブ（PDF） 。 2014年5月17日閲覧。
  48. ^ 「手続きファイル - 2011/0817(NLE)」 .欧州議会. 2014年5月17日閲覧。
  49. ^ 「EU Charter on the App Store on iTunes」 iTunes Store、2012年12月10日。 2014年2月20日閲覧。
  50. ^ 「EU憲章」 。 2014年2月20日閲覧。
  51. ^英国基本権憲章、80分の叙事詩に書き直されるEUobserver、2010年4月1日
  52. ^ 「詩の憲章」（PDF） . 欧州連合基本権機関. 2014年2月26日時点のオリジナルよりアーカイブ（PDF） 。 2014年2月20日閲覧。
  53. ^フィリップス、リー（2010年4月29日） EU委員が「不名誉な」権利憲章の詩を抹殺、EUオブザーバー

さらに読む

英語版ウィキソースにはこの記事に関連する原文があります:
ウィキメディア コモンズには、欧州連合基本権憲章に関連するメディアがあります。
「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Charter_of_Fundamental_Rights_of_the_European_Union&oldid=1302493502」より取得