気候変動訴訟
2019年、オランダの最高裁判所は、気候変動が人類の健康を脅かすため、政府は二酸化炭素排出量を削減しなければならないと確認した。[ 1 ]

気候変動訴訟は、気候訴訟としても知られ、法的実践を用いて判例を確立し、政府や企業などの公的機関による気候変動緩和の取り組みを促進する環境法の新たな一分野である。気候変動政策の進展が遅く、気候変動緩和が遅れていることを受け、活動家や弁護士は、国内外の司法制度を利用して取り組みを前進させる取り組みを強化している。気候訴訟は、通常、次の 5 種類の法的請求のいずれかに関係する：[ 2 ]憲法（国家による憲法上の権利の侵害に焦点を当てる）、[ 3 ]行政法（行政上の意思決定のメリットに異議を唱える）、私法（企業またはその他の組織に対する過失、迷惑行為などの訴え、詐欺または消費者保護（企業が気候の影響に関する情報を不当に伝えたことに異議を唱える）、または人権（気候変動に対して行動を起こさないことは人権を保護していないことに対する訴え）[ 4 ]こうした訴訟を起こした訴訟当事者の結果はまちまちである。

2000年代初頭以降、気候変動対策の法的枠組みは立法を通じてますます利用できるようになり、増加する裁判例により、気候変動対策と憲法、行政法、私法、消費者保護法、人権に関する法的課題を結び付ける国際的な法体系が形成されてきた。[ 2 ]成功した事例やアプローチの多くは、気候正義と若者の気候運動のニーズを前進させることに重点を置いてきた。[ 5 ] 2015年以降、気候訴訟で人権論議が用いられる傾向にあるが、[ 6 ]これは、より多くの司法管轄区域や国連で健全な環境に対する権利が認められたことが一因である。 [ 7 ]

国家に対して起こされた著名な気候訴訟としては、レガリ対パキスタン、[ 8 ]ジュリアナ対米国（ともに2015年）、ウルゲンダ対オランダ（2019年）、ノイバウアー対ドイツ（2021年）、[ 9 ] [ 10 ] [ 11 ] [ 12 ]などがあり、一方、ミリウデフェンジー対ロイヤル・ダッチ・シェル（2021年）は、これまでで最も注目を集めた企業に対する訴訟である。[ 13 ]環境活動家は、投資家が所有する石炭、石油、ガス企業は、政治的決定によってそのような違反行為を阻止できるとしても、気候関連の人権侵害に対して法的および道徳的に責任を負う可能性があると主張している。[ 14 ] [ 15 ]訴訟は、グリーンピースのような組織を介して共同で努力と資源をプールして行われることが多く、例えば、石炭会社を訴えたグリーンピース・ポーランド[ 16 ]や自動車メーカーを訴えたグリーンピース・ドイツ[ 17 ]などがあります。このような訴訟は、解決に何年もかかる場合があり、ジュリアナ対アメリカ合衆国の場合のように、長い努力にもかかわらず失敗することもあります。

2010年代には、世界中の裁判所で活動家による訴訟が勝訴する傾向が強まった。[ 18 ] [ 19 ] [ 20 ] 2017年の国連訴訟報告書によると、24か国で884件の訴訟が提起されており、うち米国では654件、その他の国では合計230件となっている。2020年7月1日現在、訴訟件数はほぼ倍増し、気候変動関連の訴訟は38か国（欧州連合の裁判所を含めると39か国）で少なくとも1,550件に上る。米国では約1,200件、その他の国では合計350件を超える。[ 21 ] 2022年12月までにその数は2,180件にまで増加し、うち米国では1,522件となっている。 [ 22 ]訴訟件数は2020年代も引き続き増加すると予想されている。[ 23 ]

2025年3月、米国最高裁判所は、気候変動による損害についてエネルギー企業の責任を問う訴訟を州裁判所に起こそうとする民主党主導の州の取り組みを阻止するよう求める共和党主導の州の要請を却下した。[ 24 ]

訴訟件数は増加しており、国際的な判決が国内裁判所に影響を与える可能性があります。しかし、一部の訴訟は逆効果となる場合があり、気候変動対策に異議を唱え、気候変動目標と整合していません。[ 25 ]

法律の方法と種類

気候訴訟は、通常、5つの広範な法律分野のいずれかに分類されます。[ 2 ]

  • 憲法 — 国家による憲法上の権利の侵害に焦点を当てます。
  • 行政法 — 高排出量プロジェクトに許可を与えないなど、既存の法の範囲内での行政上の意思決定のメリットに異議を唱える。
  • 私法 — 企業やその他の組織に対して、過失、迷惑行為、不法侵入、公的信託、不当利得を訴えます。
  • 詐欺または消費者保護 — 通常、気候への影響に関する情報を虚偽に伝えた企業を訴えます。
  • 人権 — 気候変動に対して行動を起こさなかったり、大気や熱帯雨林などの関連する自然資源を保護しなかったりすることは、人権を守ることに繋がらないと主張する。[ 4 ]

これらの分野は静的なものではありません。例えば、スミス対フォンテラ協同組合グループ社事件では、気候変動による損害という新たな不法行為が主張され、ニュージーランド最高裁判所は2024年に、この新たな民事上の不法行為は将来の訴訟においても主張可能であると正式に判決を下しました。[ 26 ]

規模

2017年の国連訴訟報告書では、24カ国で884件の訴訟が特定されており、そのうち米国では654件、その他の国では合計230件に上ります。2020年7月1日現在、訴訟件数はほぼ倍増し、少なくとも1,550件の気候変動訴訟が38カ国（欧州連合の裁判所を含むと39カ国）で提起されており、米国では約1,200件、その他の国では合計350件以上が提起されています。[ 27 ] 2022年12月までに、その数は2,180件に増加し、そのうち1,522件は米国で提起されています[ 22 ]。

学者たちは「気候変動訴訟の急速な拡大」（2024年時点）を観察しており、裁判所が国内法の狭い範囲を超えて、法律と統治の軌道を形成していると述べています。[ 28 ]

アクションの種類別

説明責任を高める事例

地球規模の存在問題

     （気候変動は）地球規模の存在に関わる問題であり、あらゆる生命と地球の健全性そのものを危険にさらしています。…この困難で自ら招いた問題を完全に解決するには、法律、科学、経済など、あらゆる人類の知識分野の貢献が必要です。

—気候変動に関する国家の義務に関する国際司法裁判所の勧告的意見[ 29 ] 2025年7月26日

裁判所は、公的機関および民間主体の行動または不作為によって引き起こされた気候変動および関連する損害について、説明責任を創出、強化、課す上で重要な役割を果たします。裁判所は、気候変動対策（不作為）に関して公的および民間主体が説明責任を負うことの意味を明確に示します。[ 28 ]

各国の裁判所は政府に対し以下の命令を出している。[ 28 ]

  • 気候変動に関する法律を制定する（例：Shrestha v Office of the Prime Minister、2018年）
  • 十分に野心的な緩和目標を定義する（例：クリマーツァク対ベルギー、2021年）。
  • 明確な長期排出削減戦略（例：Friends of the Irish Environment v Ireland、2020年）または現実的な長期排出削減経路（例：Neubauer v Germany、2021年）を策定する。
  • 法定炭素予算を達成する計画に関する完全な情報を提示する（例：Friends of the Earth v Secretary of State for Business, Energy and Industrial Strategy、2022年）。
  • 法定炭素予算を遵守すること（例：Grande-Synthe v France、2021年）、または法定炭素予算を達成するために適切な措置を講じること（例：Oxfam v France、2021年）。

政府と企業の間で

アメリカ合衆国では、地球の友、グリーンピースがボルダー市、アルカタ市、オークランド市と共同で、米国輸出入銀行と海外民間投資公社（米国政府の国有企業）を相手取り、国家環境政策法に違反して安定した気候に有害な化石燃料プロジェクトに資金を提供したとして訴訟を起こした（2002年に起こされ、2009年に和解）。[ 30 ] [ 31 ] [ 32 ] [ 33 ]

2017年、サンフランシスコ、オークランド、その他のカリフォルニア州沿岸地域は、海面上昇を理由に複数の化石燃料会社を訴えたが[ 20 ] 、敗訴した。

2018年、ニューヨーク市は、気候変動（市はすでに影響を受けている）への寄与を理由に、化石燃料企業5社（BP、エクソンモービル、シェブロン、コノコフィリップス、シェル）を連邦裁判所に提訴すると発表した。[ 34 ]

2020年にはサウスカロライナ州チャールストンも同様の戦略を採用した。[ 35 ]

2023年6月、オレゴン州マルトノマ郡は、複数の化石燃料企業と業界団体を相手取り、郡が危害軽減戦略を研究・実施するための資金として少なくとも500億ドルの賠償を求めました。この訴訟では、過去の損害賠償として5000万ドル、将来の損害賠償として15億ドルも求めています。訴訟では、エクソンモービル、シェブロン、アメリカ石油協会などの関係者が、数十年にわたり「疑似科学、捏造された疑念、そして潤沢な資金で継続された広報キャンペーン」を欺瞞的に利用し、科学的コンセンサスを覆したと主張しています。[ 36 ]

多国間機関が関与する事件

欧州連合

2018年、ヨーロッパ諸国、ケニア、フィジーの10家族が、EUの温室効果ガス排出によって自宅が脅かされているとして、EUを相手取って訴訟を起こした。 [ 37 ] EUは、人権活動家やジャーナリストを沈黙させようとする訴訟から保護することを目的とした反スラップ訴訟指令を採択した。 [ 38 ]

欧州人権裁判所

2024年、欧州人権裁判所は、気候変動が生命、健康、福祉に及ぼす深刻な悪影響から各国は国民を保護しなければならないという判決を下しました。

スイス気候上級委員会対スイス（2024年） [ 39 ]は、欧州人権裁判所における画期的な[ 40 ]事件であり、スイスは気候変動への適切な対応を怠ったことで欧州人権条約に違反した裁判所が判決を下した。これは、気候変動に関する国家の不作為が人権侵害に当たると国際裁判所が判決を下した初の事例である。 [ 41 ]

国連

2023年3月29日、国連は国際司法裁判所（ICJ）に対し、「温暖化を抑制し、地域社会を気候災害から保護する各国の義務を強化する」よう求める決議を採択した。 [ 42 ] ICJは2025年に、気候危機への対応に関する各国の法的要件を明確にし、各国がそれらの要件を満たさなかった場合に直面するべき結果を明記する判決を下す予定だった。[ 43 ] 2025年7月、ICJは勧告的意見の中で、「清潔で健康的かつ持続可能な環境」は人権であり、地球を気候変動の影響から保護しないことは国際法違反となる可能性があると述べた。[ 25 ]

国別

オーストラリア

2020年2月現在、オーストラリアは係争中の訴訟件数が世界で2番目に多く、約200件に上る。[ 2 ]オーストラリア の訴訟としては、国連人権委員会がオーストラリア政府が気候変動対策を怠ったことで島民の人権を侵害したと判断したトレス海峡諸島民対オーストラリア（2019年）[ 44 ] [45]、ユース評決対ワラタ炭鉱（2020年）[ 46 ] 、そして8人の若者がホワイトヘブン炭鉱 の拡張差し止めを求めて主張したが失敗したシャルマ対環境大臣（2020年）[ 47 ]などがある。

ベルギー

2021年6月、6年にわたる法廷闘争の末、第一審裁判所はベルギー政府の気候目標が低すぎるため、欧州人権条約の「生存権（第2条）および私生活および家族生活の尊重の権利（第8条）」に違反しているという判決を下した。[ 48 ]

コロンビア

コロンビアの子供たちのグループは、アマゾンの熱帯雨林が気候変動の一因となっているとして、政府を相手取り、森林破壊から保護するよう訴えました。2018年、最高裁判所はコロンビアの熱帯雨林は保護と回復を必要とする「権利主体」であるとの判決を下しました。[ 49 ]

フランス

2020年、フランスの行政裁判所は、マクロン政権に対し、気候変動対策の政策がパリ協定の約束を果たすのに十分なものであるかを見直すよう命じた。[ 50 ] [ 51 ] [ 52 ]

ドイツ

2021年、ドイツの最高憲法裁判所は、ノイバウアー対ドイツ事件において、政府の気候保護対策は将来の世代を保護するには不十分であり、政府は2022年末までに気候保護法を改善する必要があるとの判決を下した。[ 53 ]

2022年にドイツ国民が、清潔で健康的な空気を吸うという新たに認められた人権を根拠に政府を相手取って起こした訴訟は、気候変動対策に関する将来の立法への道を開く可能性がある。[ 54 ]

2023年、ベルリン・ブランデンブルク高等行政裁判所は、政府の交通と住宅に関する措置は、個々のセクターの炭素排出量の上限を定める法律の基準を満たしていないと判断しました。この判決により、ベルリンは2024年から2030年までに、交通と住宅に関する政策を現行の気候保護法に準拠させるための緊急計画を提示する必要があります。[ 55 ]

アイルランド共和国

2020年7月、アイルランド環境保護団体「フレンズ・オブ・ジ・アイルランド」は、気候と生態系の危機に対処するための十分な対策を講じなかったとして、アイルランド政府を相手取った画期的な訴訟で勝訴した。[ 56 ]アイルランド最高裁判所は、アイルランド政府の2017年国家緩和計画は不十分であるとの判決を下し、温室効果ガスの排出削減方法について十分な詳細が提供されていないと指摘した。[ 57 ]

イタリア

ジュディツィオ・ウニベルシアーレ訴訟

2021年6月5日、非営利団体A Sud（「南へ」）が率いる24の団体と179人の市民（うち17人は未成年）のグループは、ローマの民事裁判所にイタリア政府を相手取り正式に訴訟を起こした。その主な目的は、国家機関が「気候変動の緊急事態への取り組みにおける怠慢によって引き起こされた危険な状態について責任を負わせる」ことと、イタリアが2030年までに温室効果ガス排出量を1990年のレベルから92％削減しなければならないと命じることだった。[ 58 ] [ 59 ]この最後の目標は、欧州グリーンディールよりも野心的な目標を設定し、[ 59 ]クライメート・アナリティクスとニュー・クライメート・インスティテュートによる国際的な気候政策に関する独立した研究に基づいていた。[ 58 ] [ 59 ]

共同原告には、Fridays For Futureのメンバー[ 58 ]や気象学者のルカ・メルカリ[58] [59]などが含まれており、環境法を専門とする弁護士3名が支援した。[59] レガムビエンテやグリーンピースなど他の著名な環境保護団体は、この訴訟を支持しないことを選択した。グリーンピース・イタリアの会長ジュゼッペ・オヌフリオは、裁判はより効果的になるためには、機関ではなく影響力のある企業に焦点を当てるべきだとして、この決定を正当化した。[ 58 ] [ 59 ]

エニ訴訟

2023年5月9日、グリーンピース・イタリアと擁護団体ReCommonは、気候変動に直接影響を受ける複数の地域からの12人のイタリア人原告と共に、[ 60 ] [ 61 ]国営エネルギー会社Eni、経済財務省、Cassa Depositi e Prestiti（両者とも共同所有者）に対して訴訟を起こすことを正式に発表し、 [ 60 ] [ 61 ] [ 62 ]同年11月に審理の開始を設定するよう要請した。[ 61 ] [ 62 ]この訴訟はLa Giusta Causa（「正しい大義」）としても知られ、 [ 63 ] [ 64 ] Milieudefensie et al v Royal Dutch Shell裁判に基づいており、 [ 61 ] [ 62 ]イタリアで民間企業に対して提起された初の気候変動訴訟となった。[ 60 ] [ 61 ]

申し立ては、排出ガスの最悪のリスクを認識していたにもかかわらず、ここ数十年にわたって化石燃料の使用を増やす上でエニが中心的な役割を果たしていたことに焦点を当てていた。[ 60 ] [ 62 ]デスモッグ調査により、訴訟の主張を裏付けるさらなる証拠が明らかになった。第一に、1969年から1970年にかけてエニ自身が関連研究センターに委託した研究では、化石燃料の使用が抑制されないまま増加した場合、2000年までに「壊滅的な」気候危機のリスクが強調されていた。[ 62 ] [ 63 ] [ 65 ]第二に、エニが所有する別の会社であるテクネコが1978年に作成したレポートでは、 2000年までに二酸化炭素濃度が375 ～ 400 ppmに達すると正確に推定し、[ 62 ] [ 63 ]大気の熱バランスのこのような変化が「生物圏に深刻な結果」をもたらした可能性があると指摘していた。[ 60 ] [ 62 ] [ 63 ]デスモッグの調査では、エニ社の公式雑誌「エコス」が1980年代後半から1990年代にかけて執筆した記事の中で気候変動への言及を繰り返し、天然ガスは「クリーン燃料」であると誤って主張する広告キャンペーンを展開していたことも判明した。[ 62 ] [ 63 ] [ 65 ]

原告らは裁判所に対し、「生命、健康、そして平穏な私生活に対する人権の侵害と損害を認め」、パリ協定で定められた目標を達成するために、エニ社が2030年までに2020年比で排出量を45%削減しなければならないと命じるよう求めた[ 60 ] [ 61 ]。[ 61 ]エニ社の取締役会は公式回答で、訴訟が「根拠がない」ことを証明すると述べた[ 61 ] [ 62 ] 。

裁判の初公判は2024年2月16日に行われた。[ 64 ] [ 66 ] [ 67 ]

韓国

2024年8月29日、韓国憲法裁判所は、 2031年から2049年までの温室効果ガス削減に関する法的拘束力のある目標がないことは、将来世代の憲法上の権利を侵害し、長期目標の欠如が過度の負担を将来に転嫁するものであるとして判決を下した。[ 68 ]

オランダ

ウルジェンダ事件

オランダにおける気候変動訴訟、特にウルゲンダ事件に関する学術論文

ウルゲンダ事件は、気候変動訴訟における重要な世界的な先例です。2012年、オランダの弁護士ロジャー・コックスは、2030年までの政府による排出削減目標に基づき、気候変動対策を強制するための司法介入というアイデアを提示しました。 [ 69 ] [ 70 ] 2013年、ウルゲンダ財団は900人の共同原告とともに、オランダ政府に対し、「危険な気候変動を引き起こす温室効果ガスの排出削減に十分な対策を講じていない」として訴訟を起こしました。[ 69 ]

2015年、ハーグ地方裁判所は、オランダ政府は国民を気候変動から守るために温室効果ガスの排出削減に一層の努力をしなければならないと判決を下した。 [ 69 ] [ 71 ] [ 72 ]これは「先例となる判決」[ 71 ]であり、「世界初の気候責任訴訟」と評された。[ 72 ]

2018年、ハーグの控訴裁判所は、オランダ政府に対し、温室効果ガス排出削減への取り組みを強化するよう命じる先例となる判決を支持した。[ 73 ] 2019年12月、オランダ最高裁判所は控訴審でこの判決を支持した。これにより、気候変動が人々の健康にリスクをもたらすことを理由に、オランダ政府は2020年末までに二酸化炭素排出量を1990年比で25%削減しなければならないと確定した。[ 1 ] [ 74 ]

ミリューデフェンシー対ロイヤル・ダッチ・シェル訴訟

オランダにおけるもう一つの画期的な訴訟は、ミリウデフェンジー他対ロイヤル・ダッチ・シェル訴訟である。この訴訟は2021年5月に判決が下され、ハーグ地方裁判所はロイヤル・ダッチ・シェルに対し、2030年末までに世界の二酸化炭素排出量を2019年比で45%削減するよう命じた[ 75 ]。また、スコープ3排出量、例えば製品のサプライヤーや顧客からの排出に対する同社の責任を認めた[ 76 ] 。

しかし、2024年にオランダの控訴裁判所は具体的な削減目標を棄却した。[ 77 ]

ボネール島事件

2026年1月28日、ハーグ地方裁判所は、オランダ政府がカリブ海ボネール島の住民を気候変動の影響から守るための適切な措置を適時に講じなかったことで、同島の住民を差別したとの判決を下した。裁判所はオランダ政府に対し、パリ協定に沿って温室効果ガス排出量を削減するための法的拘束力のある目標を設定するとともに、ボネール島の気候変動適応計画を策定するよう命じた。この訴訟は、2024年初頭にボネール島の地元住民8人とグリーンピース・オランダによって提起された。[ 78 ] [ 79 ]

裁判所は、私生活および家族生活の権利を保護し、差別を禁止する欧州人権条約第8条および第14条を判決の根拠とした。また、オランダはパリ協定の公平な負担原則に沿って温室効果ガスの排出量を削減していないと認定した。[ 80 ]

ニュージーランド

2024年、ニュージーランド最高裁判所は、マオリの気候活動家マイク・スミスに対し、気候変動を引き起こした役割とその結果生じたコモンロー上の損害について7つの企業を提訴する許可を与えた。[ 26 ] [ 81 ] [ 82 ]スミス対フォンテラ協同組合グループ限定のいくつかの点が注目される。スミスは、ティカンガ・マオリ （ 義務と過失の認識の伝統的なシステム）の原則は、 ニュージーランドのコモンローに情報を提供するために使用できると主張した。スミスは、7つの被告の活動（温室効果ガス を直接排出するか、化石燃料を供給すること）は、公衆迷惑と過失という確立された不法行為と、気候変動による損害という新しい不法行為に該当すると主張した。スミスはさらに、これら7つの企業が彼の部族の土地、沿岸水域、および伝統文化に害を及ぼしていると主張した。スミスは、ノースランドのンガプヒ族とンガーティ・カフ族に属している。この判決により、スミス氏は高等裁判所でこれらの問題を追及することが可能になった。被告側は、気候変動への対応は民事訴訟ではなく政府の政策に委ねるべきだと裁判所を説得しようとする意向を示している。  

パキスタン

パキスタンでは、2015年にラホール高等裁判所がアスガル・レガリ対パキスタン連邦政府の訴訟において、政府が2012年の国家気候変動政策および気候変動政策実施枠組み（2014～2030年）で設定された目標を達成していないため、これらの政策に違反しているとの判決を下しました。これを受け、パキスタンの気候変動目標達成を支援するため、気候変動委員会の設置が義務付けられました。[ 83 ]この訴訟は、人権に基づく気候変動訴訟の歴史において重要な事件とされています。[ 6 ]

ペルー

2017年、サウル・ルチアーノ・リウヤは、氾濫の危機にある氷河湖の増水から故郷ワラスを守るためにRWEを訴えた。 [ 84 ]

フィリピン

2024年5月、フィリピンのディナガット諸島出身の台風オデットの生存者であるニコル・メルガル・マルバ氏と世界中の気候災害の被害者は、パリ刑事裁判所にフランスの石油会社トタルエナジーズを相手取り刑事告訴を行い、「気候変動の影響による損失と損害」の賠償を求めた。[ 85 ]

南アフリカ

2024年12月、南アフリカの最高裁判所は、政府による1,500メガワットの石炭火力発電所の増設計画を差し止めました。裁判所は、この計画は「違法かつ無効」であると判断し、大臣と規制当局に対し、原告への費用負担を命じました。環境保護団体は、この計画以前にも、南アフリカの裁判所において、汚染と掘削をめぐる訴訟でいくつかの勝訴を経験しています。[ 86 ]

スウェーデン

2022年、600人以上の子どもと若者が、スウェーデン政府を集団訴訟で提訴しました。彼らは、同国の気候変動政策が不十分であり、パリ協定の約束を果たしていないと主張しました。2025年、スウェーデン最高裁判所は、この訴訟は集団訴訟として受理できないと判決を下し、今後スウェーデンにおける気候変動訴訟は団体によって行われるべきであるとしました。これは、スイスのKlimaseniorinnen事件における欧州人権裁判所の判例に基づいています。[ 87 ] [ 88 ] [ 89 ]

七面鳥

トルコ憲法第56条は、「すべての人は健康でバランスのとれた環境で生活する権利を有する。自然環境を改善し、環境の健全性を守り、環境汚染を防止することは、国家と国民の義務である」と規定している。トルコはパリ協定を批准し、 2053年までに温室効果ガス排出量を実質ゼロにすることを目標としているが、政府は石炭火力発電を段階的に廃止する計画を持っていない。[ 90 ] 2025年現在、8件の訴訟が提起されており、そのうちいくつかは係争中である。[ 91 ]

2020年と2021年には、16の非政府組織が大統領に37の大規模石炭火力発電所と600以上の鉱山の閉鎖を求める訴訟を起こした。[ 92 ] [ 93 ]原告らは気候変動問題に加え、大気汚染によって癌の症例が増加し、COVID-19パンデミックが悪化したと主張した。[ 94 ]この訴訟は、さまざまな理由でアンカラ第11行政裁判所によって却下された。[ 95 ]

2023年、若い気候活動家たちが、国が決定する貢献（NDC）が不十分だとして訴訟を起こした。[ 96 ] [ 97 ] 3人の若い気候活動家たちは、トルコの国が決定する貢献には温室効果ガスの排出削減が含まれていないとして、エルドアン大統領と環境都市化気候変動省を相手取って訴訟を起こした。彼らは、エネルギーに関する効果的な気候行動計画がないと主張した。彼らは、これらは憲法の​​環境条項など、憲法に明記されている人権を侵害していると主張した。 [ 98 ]国家評議会は、これは「行政処分の取消」事件だがNDCは行政処分ではないという理由で、この訴訟を却下した。[ 99 ] 2025年現在、この事件は憲法裁判所に係属中である。[ 100 ]

2022年と2023年にはマルマラ湖の干上がりに関する訴訟が起こされた。 [ 101 ] [ 102 ] 2024年に裁判所は、再び湿地になる可能性があるという理由で、土地を湿地ではないと再分類するプロセスを一時停止することを決定した。ドアは裁判所に再分類の取り消しを求めている。[ 103 ]

イギリス

2020年12月、マリーナ・トリックス、アデトラ・オナマデ、ジェリー・アモクワンドーの3人の英国人と気候訴訟慈善団体プランBは、気候と生態系の危機に対処するための十分な措置を講じなかったとして英国政府に対して法的措置をとると発表した。[ 104 ] [ 105 ]原告らは、英国と他の国々における政府の化石燃料への継続的な資金提供は、生命と家族生活の権利の侵害であり、パリ協定と2008年の英国気候変動法に違反していると主張すると発表した。[ 106 ]

2022年、マクゴーヒー・アンド・デイヴィス対大学年金制度（Universities Superannuation Scheme Ltd）事件において、英国最大の年金基金であるUSS Ltdの取締役が、基金のポートフォリオから化石燃料を売却する計画を策定していなかったため、2006年会社法第171条に基づく適正目的行為義務に違反したと主張された。この主張は高等裁判所で却下され[ 107 ]、原告は控訴院に控訴し、2023年6月の審理が認められた[ 108 ] 。この事件では、会社法における義務の解釈には生命権が適用されるべきであり、化石燃料は存在しなくなるため、化石燃料を使用する投資は「重大な経済的損失のリスク」を伴うと主張している[ 109 ] 。

2023年2月、クライアントアースは、シェルの取締役会が化石燃料からの移行を迅速に行わなかったことで同社を危険にさらしたとして、代表訴訟を起こした。 [ 110 ]クライアントアースは、この訴訟は「企業の取締役会がエネルギー移行への適切な準備を怠ったとして訴えられた初めてのケース」だと述べた。[ 110 ]

アメリカ合衆国

シウテズカトル・マルティネスは、ジュリアナ対アメリカ合衆国訴訟およびマルティネス対コロラド州石油ガス保全委員会訴訟の原告であった。

2020年2月の時点で、米国は裁判所システムで1,000件を超える係争訴訟を抱えており、最も多く抱えている。例としては、コネチカット州対エクソンモービル社、マサチューセッツ州対環境保護庁などがある。米国では、気候変動訴訟は既存の主要法に基づいて主張を展開し、そのほとんどは民法と行政法に焦点を当てている。最もよく使用される主要法は、管轄下で322件の訴訟が提起されているNEPA（国家環境政策法）、その管轄下で215件の訴訟が提起されている大気浄化法、その管轄下で163件の訴訟が提起されている絶滅危惧種保護法である。気候変動の最前線での取り組みがさらに進む中、2022年8月の時点で、連邦政府は追加の気候変動イニシアチブに関して協定や集団訴訟を承認し続けている。さらに、2015年以降、気候政策を否定し、州政府の負担するリスクとコストの増加につながったとして、さまざまな州から世界最大級の石油会社数社に対して約24件の賠償責任および詐欺訴訟が提起されている。これらの州には、ニュージャージー州、コロンビア特別区、デラウェア州、コネチカット州、ミネソタ州、ロードアイランド州、マサチューセッツ州、バーモント州が含まれます。ミネソタ州とコロンビア特別区と同様に、ニュージャージー州には、エクソンモービル、シェル石油、シェブロン、BP、コノコフィリップスに加え、米国石油業界最大の業界団体である米国石油協会も加盟しています。[ 111 ] [ 112 ] [ 113 ]

絶滅危惧種保護法を活用した取り組み

絶滅危惧種保護法（ESA）訴訟、テネシー川流域開発公社対ヒル事件において、最高裁判所は、ESAは連邦政府機関に対し、その行動がESAで絶滅危惧種に指定されているいかなる種も危険にさらさないことを保証する義務を負わせると述べた。[ 114 ] ESAを利用する気候変動訴訟は、主に同法の第7条と第9条に焦点を当てている。第7条は、連邦政府機関が行うすべての行動は、絶滅危惧種の存続を危険にさらしたり、破壊をもたらしたりする可能性が低いものでなければならないと規定している。第9条は、連邦政府機関だけでなくすべての人に焦点を当てており、連邦、州、民間を問わず、いかなる当事者による絶滅危惧種の捕獲も禁止している。[ 114 ]

気候変動活動家にとっての第一歩は、気候変動の脅威にさらされている種が、魚類野生生物局（FWS）によってESA（環境・生物多様性・生態系・生態系）に掲載されるようにすることです。多くの場合、これだけでも非常に長いプロセスとなります。2005年12月、生物多様性センターは、他の2つの米国NGO（グリーンピースと天然資源保護協議会）と共同で、ホッキョクグマをESAに掲載するよう請願しました。ブッシュ政権下のFWSは、このプロセスを何年も引き延ばし、多くの重要な期限を守らず、科学的には明らかに絶滅危惧種への掲載が望ましいとされていたにもかかわらず、ホッキョクグマを絶滅危惧種ではなく「絶滅危惧」種として掲載しました。国民の大衆からの圧力と科学的コンセンサスを受けて、FWSは2008年5月に正式にホッキョクグマを絶滅危惧種として掲載しました。[ 114 ]

国家環境政策法を活用した行動

国家環境政策法（NEPA）は、米国政府の行動が重大な環境影響を及ぼしうることを認識しており、すべての連邦機関に対し、「主要な連邦行動」を行う際にこれらの環境影響を考慮することを義務付けています。これは、環境アセスメント（EA）またはより詳細な環境影響評価書（EIS）のいずれかの方法で実施できますが、分析の徹底度は、提案される行動の性質によって異なります。[ 115 ] [ 116 ]

大気浄化法を活用した行動

大気浄化法（CAA）は、固定発生源および移動発生源の両方からの大気汚染物質を規制しています。この法律は、温室効果ガス（GHG）に関する知識が広く普及する前の1970年代に制定されましたが、2007年に最高裁判所は、マサチューセッツ州対EPAの訴訟により、EPAがCAAに基づいてGHGを規制する必要があると判断しました。[ 19 ]

2009年、カリフォルニア州はCAA（企業平均燃費基準）を利用して、国の基準よりも厳しい自動車排出ガス基準を制定することができました。これはオバマ政権による迅速な導入につながり、この厳しい排出ガス基準は国レベルで採用されました。これらの基準は企業平均燃費（CAFE）基準と呼ばれ、温室効果ガスに関する規制も含まれていました。[ 19 ]

マサチューセッツ州対EPA

マサチューセッツ州対環境保護庁の訴訟で、米国最高裁判所は大気浄化法に基づき環境保護庁が温室効果ガスを規制することを認めた。カリフォルニア州司法長官ビル・ロッカーも同様のアプローチを取り、自動車メーカーに自動車の二酸化炭素排出量の削減を強制するためにカリフォルニア州対ゼネラルモーターズ社の訴訟を起こした。この訴訟は法的根拠がないと判断され、棄却された。 [ 117 ] [ 118 ] 3つ目の訴訟は、ミシシッピ州の訴訟弁護士ジェラルド・メイプルズが、化石燃料企業と化学企業に地球温暖化による損害賠償を強制するために起こした集団訴訟、カマー対マーフィー・オイルUSA社である。迷惑訴訟と評され、地方裁判所で棄却された。 [ 119 ]しかし、地方裁判所の判決は第5巡回控訴裁判所によって覆され、2009年10月22日に地方裁判所に原告の気候変動関連の請求のいくつかを復活させるよう指示した。 [ 120 ]シエラクラブは、自動車の燃費基準を引き上げ、それによって二酸化炭素排出量を削減しなかったとして米国政府を訴えた。 [ 121 ] [ 122 ]

ヘルド対モンタナ州

ヘルド対モンタナ州訴訟は、 2023年6月12日に米国で裁判が開かれた最初の憲法に基づく気候訴訟であった。 [ 123 ]この訴訟は、2020年3月に当時2歳から18歳までのモンタナ州の16人の若者によって提起され、 [ 124 ]彼らは、州の化石燃料産業への支援が彼らの生活への気候変動の影響を悪化させで要求されている「現在および将来の世代のためにモンタナ州の清潔で健康的な環境」に対する権利を否定していると主張した。 [ 125 ] :Art. IX, § 1。[ 126 ] 2023年8月14日、州は判決を控訴する意向を示したが、裁判所の判事は若者原告に有利な判決を下した。 [ 127 ]モンタナ州最高裁判所は2024年7月10日に口頭弁論を行い、7人の判事がこの事件を審議中とした。 [ 128 ] 2024年12月18日、モンタナ州最高裁判所は郡裁判所の判決を支持した。 [ 129 ]

マヤンナ・ベリン対デルタ航空

マヤンナ・ベリン対デルタ航空は、デルタ航空のカーボンニュートラルの主張に関する民事訴訟です。

その他

2015年のオランダの画期的な判決の後、他の国の団体も同様の司法的アプローチを試みた。[ 18 ] [ 130 ] [ 20 ]例えば、ブラジル、[ 131 ]ベルギー、[ 71 ]インド、 [132]ニュージーランド、 [ 133 ]ノルウェー、[ 134 ]南アフリカ、[ 133 ]スイス[ 135 ]アメリカ合衆国では、気候変動から人々を守るために団体が裁判に訴えた。[ 18 ] [ 136 ] [ 20 ]

却下された事件

また、訴訟適格の欠如（例：カルヴァリョ対議会および評議会、2021年）や三権分立の原則に基づく司法機能の限界（例：ジュリアナ対アメリカ合衆国、2020年）を理由に却下された事件もある。[ 28 ]

ジュリアナ対アメリカ合衆国

2015年、アワー・チルドレンズ・トラストを代表とする多くのアメリカ人の若者が、気候変動の緩和に向けた政府の不作為によって自分たちの将来の生活が危うくなると主張し、米国政府を相手取って訴訟を起こした。同様の訴訟が提起され、様々な理由で裁判所に却下されたが、ジュリアナ対アメリカ合衆国事件は、アン・エイケン地方判事が訴訟継続の正当性を認め、「人間の生命を維持できる気候システム」は米国憲法に基づく基本的人権であるとの判決を下したことで、注目を集めた。[ 137 ]この訴訟は最終的に却下された。

ラ・ローズ他対女王陛下（カナダ）

2019年10月、15人の若者グループがカナダ政府を相手取り訴訟を起こし、政府の気候変動対策の不備は彼らの生命、自由、平等の権利を侵害していると主張した。この訴訟は2020年11月に棄却された。[ 138 ]

問題のある側面

学者たちは、成功例には潜在的な悪影響もあると指摘している。これはバックラッシュ訴訟と呼ばれることもある。成功例の数が増えると、排出量の多いセクターで事業を展開する一部の企業にとってエネルギー転換リスクが高まるため、これらの企業が気候変動に関する政府の行動に異議を唱える可能性がある。例えば、政府が司法判断に従って行動したとしても、国際投資協定に違反したと主張するかもしれない。[ 28 ]一例として、ドイツのエネルギー会社RWEが、オランダ政府をエネルギー憲章条約に基づき提訴し、政府が同社の石炭からの転換を可能にするのに十分な時間と資源を与えなかったと主張したRWE対オランダの訴訟がある。 [ 28 ]

2024年の調査では、「2023年に提起された230件以上の訴訟のうち、約50件に非同盟的な主張が含まれている。これらの訴訟の大部分は米国で提起された。時として、このような訴訟に関与する当事者は、気候変動対策を妨害するために意図的に法的戦術を利用しようとしているように見える」ことが明らかになった。[ 139 ] [ 140 ] : 7

参照

参考文献

  1. ^ a bイザベラ・カミンスキー (2019年12月20日). 「オランダ最高裁、気候変動対策を求める画期的な判決を支持」 .ガーディアン. 2019年12月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年12月20日閲覧。
  2. ^ a b c d King; Mallett, Wood Mallesons-Daisy; Nagra, Sati (2020年2月27日). 「気候変動訴訟 - それは何であり、何を期待すべきか？ | Lexology」 . www.lexology.com . 2021年4月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年9月20日閲覧。
  3. ^パスクアーレ・ヴィオラ（2022年3月29日）『気候立憲主義の勢い：適応型法制度』シュプリンガー・ネイチャー、ISBN 978-3-03-097336-0. 2024年3月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年5月5日閲覧。
  4. ^ a bオランジアス、ジョセフ（2021年12月1日）「グローバルな公共信託の法理に向けて：国家管理義務のトランスナショナル化の分析」『トランスナショナル法理論』12 (4): 550–586 . doi : 10.1080/20414005.2021.2006030 . S2CID 244864136 . 
  5. ^ 「グリーンピース・ドイツ、炭素排出目標をめぐりフォルクスワーゲンを提訴」。2021年11月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年11月11日閲覧。
  6. ^ a bピール、ジャクリーン；オソフスキー、ハリ・M.（2018年3月）。「気候変動訴訟における権利の転換？」トランスナショナル環境法。7 ( 1): 37–67。Bibcode : 2018TELaw...7...37P。doi : 10.1017 / S2047102517000292。S2CID 158786536。 
  7. ^ de Vilchez, Pau; Savaresi, Annalisa (2023-04-20). 「健全な環境への権利と気候訴訟：ゲームチェンジャーか？」国際環境法年鑑32 (1): 3– 19. doi : 10.1093/yiel/yvac064 . hdl : 1893/34872 . ISSN 0965-1721 . 2023年7月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年7月4日閲覧。 
  8. ^ 「Leghari v. Federation of Pakistan」 . Climate Case Chart . Sabin Centre for Climate Change Law. 2023年2月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年2月3日閲覧。
  9. ^ボーリガード, チャールズ; カールソン, ダーシー; ロビンソン, ステイシー＝アン; コブ, チャールズ; パットン, ミケラ (2021年5月28日). 「パリ協定後の世界における気候正義と権利に基づく訴訟」. Climate Policy . 21 (5): 652– 665. Bibcode : 2021CliPo..21..652B . doi : 10.1080/14693062.2020.1867047 . ISSN 1469-3062 . S2CID 233731449 .  
  10. ^ Marris, Emma (2018年11月3日). 「米国最高裁判所、歴史的な子供たちの気候変動訴訟の前進を認める」 . Nature . 563 ( 7730): 163– 164. Bibcode : 2018Natur.563..163M . doi : 10.1038/d41586-018-07214-2 . PMID 30401851. S2CID 53234042. 2021年11月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年11月7日閲覧。  
  11. ^ Viglione, Giuliana (2020年2月28日). 「気候変動訴訟は地球を守るための新たな法的基盤を開拓している」 . Nature . 579 (7798): 184– 185. Bibcode : 2020Natur.579..184V . doi : 10.1038/d41586-020-00175-5 . PMID 32157222. S2CID 212654628. 2021年11月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年11月7日閲覧。  
  12. ^ 「連邦気候変動法に対する憲法上の申し立てが部分的に認められる」 www.bundesverfassungsgericht.de連邦裁判所。2023年2月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年2月3日閲覧。
  13. ^ 「シェル：オランダの裁判所が石油大手に排出量削減を命令」 BBCニュース。2021年5月26日。2023年9月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年2月3日閲覧。
  14. ^ 「気候訴訟のための科学ハブ | 憂慮する科学者連合」www.ucsusa.org。2021年11月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年11月7日閲覧。
  15. ^ 「南アフリカが石炭に固執する中、呼吸する権利をめぐる闘い」グリスト誌、2020年12月12日。2021年11月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年11月7日閲覧。
  16. ^ 「グリーンピース、ポーランドの石炭公益事業を提訴すると脅迫」Climate Home News 2018年11月29日。2021年11月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年11月7日閲覧。
  17. ^ 「グリーンピース・ドイツ、炭素排出目標をめぐりフォルクスワーゲンを提訴」ロイター通信2021年11月9日オリジナルより2022年8月22日時点のアーカイブ。 2022年8月22日閲覧。
  18. ^ a b c「地球規模の気候正義運動」Wayback Machineで2016年11月6日にアーカイブ、グリーンピース、2015年8月19日（2016年11月6日にページアクセス）。
  19. ^ a b c US EPA, OP (2013-02-22). 「大気浄化法の概要」 .米国環境保護庁. 2013年4月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年11月23日閲覧。
  20. ^ a b c d Center for Public Integrity、「最後の手段：大手石油会社の将来を脅かす気候訴訟」、Wayback Machineで2017年12月17日にアーカイブ、The Guardian、2017年12月17日（2017年12月17日にページにアクセス）。
  21. ^ 「世界気候訴訟報告書：2020年現状レビュー」（PDF）。国連環境計画。2021年1月26日時点のオリジナルよりアーカイブ（PDF） 。
  22. ^ a b国連環境計画（UNEP）とサビン気候変動法センター（2023年）「世界気候訴訟報告書／2023年現状レビュー」（PDF） p. XIV。2023年7月29日時点のオリジナルよりアーカイブ（PDF） 。
  23. ^カミンスキー、イザベラ（2023年1月4日）「なぜ2023年は気候変動訴訟にとって転換点となるのか」ガーディアン紙。2023年2月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年2月3日閲覧。
  24. ^ 「最高裁、共和党支持州による民主党支持州の気候変動訴訟阻止の申し立てを却下 - CBSニュース」 www.cbsnews.com 2025年3月10日2025年10月11日閲覧。
  25. ^ a b Osborne, Louise (2025年7月23日). 「国家の気候変動対策の遅れはますます深刻化」 . dw.com . DW . 2025年7月27日閲覧。
  26. ^ a b Corlett, Eva (2024年3月6日). 「マオリの気候活動家が法的障壁を打ち破り、巨大企業を提訴」 . The Guardian . ロンドン, イギリス. 2024年3月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年3月6日閲覧。
  27. ^ 「世界気候訴訟報告書：2020年現状レビュー」（PDF）。国連環境計画。2021年1月26日時点のオリジナルよりアーカイブ（PDF） 。
  28. ^ a b c d e fコッツェ, ルイス・J.; メイヤー, ブノワ; ヴァン・アセルト, ハロ; セッツァー, ジョアナ; ビアマン, フランク; セリス, ニコラス; アデルマン, サム; ルイス, ブリジット; ケネディ, アマンダ; アーリング, ヘレン; ピーターズ, ビルギット (2024). 「裁判所、気候訴訟、そして地球システム法の進化」 .グローバル・ポリシー. 15 (1): 5– 22. doi : 10.1111/1758-5899.13291 . ISSN 1758-5880 .  テキストはこのソースからコピーされたもので、クリエイティブ・コモンズ表示4.0国際ライセンスの下で利用可能です。
  29. ^ 「気候変動に関する国家の義務／勧告的意見」（PDF）。国際司法裁判所。2025年7月23日。
  30. ^ダグラス・スター、「炭素会計士。リチャード・ヒードは気候変動の責任の多くをわずか90社の企業に負わせる。しかしそれは言い逃れだと言う人もいる」 2016年11月11日アーカイブ、サイエンス、第353巻、第6302号、2016年8月26日、858-861ページ。
  31. ^気候変動に関する訴訟Archived 4 November 2018 at the Wayback Machine、IPCC Fourth Assessment Report: Climate Change 2007、気候変動に関する政府間パネル（2016年11月30日にページアクセス）。
  32. ^ Friends of the Earth、Greenpeace、Inc.、City of Boulder Colorado 対 Peter Watson (Overseas Private Investment Corporation) および Phillip Lerrill (Export-Import Bank of the United States) 事件における、被告の略式判決申立てを却下する命令、No. C 02-4106 JSW、Wayback Machineに 2016 年 12 月 1 日、米国北カリフォルニア地区地方裁判所、2005 年 (2016 年 11 月 30 日にページにアクセス)。
  33. ^カーラーン、シナモン・ピニョン（2010年）『気候変動法と政策：EUと米国のアプローチ』オックスフォード大学出版局、  99～ 101頁。ISBN 9780199553419。
  34. ^オリバー・ミルマン、「ニューヨーク市は化石燃料から50億ドルを投資し石油会社を訴える計画」Wayback Machineで2018年1月17日にアーカイブ、ガーディアン、2018年1月10日（2018年1月12日にページにアクセス）。
  35. ^ 「サウスカロライナ州チャールストン、気候変動対策費用で石油大手を訴える米国南部初の都市に」 EcoWatch 2020年9月11日。2020年10月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年9月22日閲覧。
  36. ^ Mindock, Clark (2023年6月23日). 「米国の気候変動訴訟、2021年の熱波を理由に500億ドルの賠償請求」ロイター. 2023年6月23日閲覧。
  37. ^ 「8カ国の家族が気候変動でEUを提訴」フランス24日AFP通信2018年5月24日。2018年5月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年5月28日閲覧。
  38. ^ 「反スラップ行為：ジャーナリストと人権擁護者を保護するEU法に最終承認」欧州理事会 欧州連合理事会欧州連合2024年8月8日閲覧。
  39. ^ ECLI:CE:ECHR:2024:0409JUD005360020
  40. ^ Kwai, Isabella; Bubola, Emma (2024年4月9日). 「画期的な気候変動判決で、欧州裁判所はスイスを非難」 . The New York Times . 2024年4月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年4月9日閲覧。
  41. ^フランシス・エレン、ハーラン・チコ（2024年4月9日）「欧州裁判所、スイスの気候変動対策の不作為は人権侵害と判断」ワシントン・ポスト。 2024年4月10日閲覧。
  42. ^ O'Malley, Isabella; Beltaji, Dana (2023年3月29日). 「国連、島嶼国に有利な気候問題で裁判所の意見を求める」 AP通信. 2023年4月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年4月17日閲覧。
  43. ^ガーディアン、2023年3月29日「国連が気候正義に関する画期的な決議を採択、『壮大な規模の気候正義の勝利』と称賛される決議は、各国の責任追及を容易にするはずだ」 2023年4月29日アーカイブ、Wayback Machineにて
  44. ^ 「ダニエル・ビリー他対オーストラリア（トレス海峡諸島民請願）」。気候変動訴訟チャート。サビン気候変動法センター。2023年2月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年2月3日閲覧。
  45. ^マルジャナック、ソフィー、ジョーンズ、サム・ハンター (2022). 「大気と司法の限界内に留まる：気候変動に関する国家の行動が人権を遵守しているかどうかを評価するための中核原則」『気候緊急事態の訴訟：人権、裁判所、法的動員がいかに気候変動対策を強化できるか』157–176ページ。doi : 10.1017/9781009106214.010。
  46. ^ 「Youth Verdict v. Waratah Coal」。気候変動事件チャート。Sabin Centre for Climate Change Law。2023年2月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年2月3日閲覧。
  47. ^ 「シャルマ氏他対環境大臣」。気候変動事件チャート。サビン気候変動法センター。2023年2月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年2月3日閲覧。
  48. ^ Germanos, Andrea (2021年6月19日). 「ベルギー裁判所、不十分な気候政策を人権侵害と判断」 . Ecowatch. 2021年6月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年6月28日閲覧。
  49. ^ 「コロンビア裁判所、森林破壊抑制の失敗を理由に政府を訴える若者を歴史的な判決で保護」 Dejusticia . 2018年4月5日. 2021年4月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年7月29日閲覧。
  50. ^ 「裁判所、フランスに気候変動対策の正当性を示す期限を3か月延長」 www.thelocal.fr 2020年11月19日。2020年11月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年11月22日閲覧。
  51. ^ "正義の気候をもたらす前例のない歴史!"。世紀の情事。 2020年11月19日。2021年4月21日のオリジナルからアーカイブ。2020年11月22日に取得。
  52. ^ 「フランス最高裁、政府に気候変動対策へのコミットメント履行期限を3ヶ月延長」 RFI 2020年11月19日。2021年4月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年11月22日閲覧。
  53. ^コノリー、ケイト (2021-04-29) .「歴史的な」ドイツの判決は、気候変動対策目標は厳しさが不十分だと述べている。ガーディアン紙。2021年4月29日時点のオリジナル記事よりアーカイブ。 2021年5月1日閲覧。
  54. ^ 「大気汚染：政府に責任を負わせる訴訟」世界経済フォーラム2022年10月4日. 2023年12月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年12月21日閲覧。
  55. ^「ドイツ裁判所、政府の気候変動政策は違法と判断、緊急措置を命じる」ロイター、2023年11月30日。
  56. ^ 「気候変動：アイルランドの気候変動訴訟はヨーロッパ全体に『甚大な』影響」 BBCニュース、2020年8月1日。2021年6月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年1月8日閲覧。
  57. ^ Frost, Rosie (2020年7月31日). 「アイルランド国民、気候変動に対する政府の行動を強制する訴訟で勝利」 . living .オリジナルより2021年2月3日アーカイブ。 2021年1月8日閲覧。
  58. ^ a b c d eコトゥーニョ、フェルディナンド (2021 年 6 月 6 日)。「政治と政治のコストリンガーの環境を原因とするすべての状況」。ドマーニ（イタリア語）。2023年7月5日のオリジナルからアーカイブ。2023 年7 月 5 日に取得。
  59. ^ a b c d e f "Anche in Italia c'è una causa allo stato per il clima" .イルポスト（イタリア語）。 2021年6月6日。2023年7月5日のオリジナルからアーカイブ。2023 年7 月 5 日に取得。
  60. ^ a b c d e f "12 人のイタリア人が環境環境を整え、気候変動に合わせて経済大臣を組織する" .イルポスト（イタリア語）。 2023年5月9日。 2023年7月5日のオリジナルからアーカイブ。2023 年7 月 5 日に取得。
  61. ^ a b c d e f g hタリニャーニ、ジャコモ (2023 年 5 月 9 日)。「グリーンピース、12 件の情報を共有し、問題を解決する必要があります。 」ラ・レプッブリカ（イタリア語）。2023年7月5日のオリジナルからアーカイブ。2023 年7 月 5 日に取得。
  62. ^ a b c d e f g h i Levantesi, Stella (2023年5月9日). 「イタリアの石油会社Eni、気候危機の早期認識を理由に訴訟に直面」 . The Guardian . ISSN 0261-3077 . 2023年7月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年7月5日閲覧。 
  63. ^ a b c d eロマーノ、アンジェロ (2023 年 5 月 12 日)。「L'ENI citata in giudizio da Greenpeace e ReCommon: 「Sapeva delle Cause del cambiamento climatico ma ha continuato a bruciare combustibili fossili」。イタリアにおける「気候」の原因」。ヴァリージャ・ブルー（イタリア語）。2023年7月5日のオリジナルからアーカイブ。2023 年7 月 5 日に取得。
  64. ^ a bスクリッパ、ナタリー (2024 年 2 月 16 日)。「プロセスを制御する。グリーンピースと精力的な裁判所の共通のポルターノ」。ラビアリベラ（イタリア語）。2024 年 2 月 22 日のオリジナルからアーカイブ。2024 年2 月 22 日に取得。
  65. ^ a b Levantesi, Stella (2023年5月9日). 「イタリアのEni社、気候変動に関する早期の知識を理由に訴訟に直面」DeSmog . 2023年7月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年7月5日閲覧。
  66. ^コトゥーニョ、フェルディナンド (2024 年 2 月 15 日)。「Eni alla sbarra. Al via in Italia il primo processo climatico contro l'azienda」。ドマーニ（イタリア語）。2024 年 2 月 22 日のオリジナルからアーカイブ。2024 年2 月 22 日に取得。
  67. ^ Levantesi, Stella (2024年2月19日). 「イタリアで石油大手ENIに対する気候変動裁判が開始」DeSmog . 2024年2月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。2024年2月22日閲覧。
  68. ^ラシッド・ラファエル（2024年8月29日）「韓国の気候変動法は将来世代の権利を侵害、裁判所が判決」ガーディアン紙。2024年9月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  69. ^ a b c Urgendaの気候変動訴訟Archived 21 December 2016 at the Wayback Machine、Urgenda Foundation（ページアクセス日：2016年11月6日）。
  70. ^ロジャー・コックス、「司法が介入して気候大惨事を回避する時が来た」、 2016年11月6日アーカイブ、ガーディアン、 2012年11月14日（2016年11月6日にページにアクセス）。
  71. ^ a b c Quirin Schiermeier、「画期的な裁判所の判決はオランダ政府に気候変動への取り組み強化を指示」Wayback Machineに2017年3月4日アーカイブ、Nature、2015年6月24日（2016年11月5日にページアクセス）。
  72. ^ a b Arthur Neslen、 「オランダ政府、画期的な判決で炭素排出量の削減を命じられる」 2019年12月23日アーカイブ、 The Guardian、2015年6月24日（2016年11月5日にページアクセス）。
  73. ^ Schiermeier, Quirin (2018年10月10日). 「オランダの裁判所、政府は気候変動阻止に協力しなければならないと判決」 . Nature . doi : 10.1038/d41586-018-07007-7 . S2CID 158314143. 2019年4月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。2019年4月1日閲覧。 
  74. ^ Akkermans, Joost; Proper, Ellen (2019年12月20日). 「オランダ最高裁、来年からCO2排出量25%削減を命じる」 . Bloomberg Businessweek . 2019年12月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年12月20日閲覧。
  75. ^ Boffey, Daniel (2021年5月26日). 「裁判所、ロイヤル・ダッチ・シェルに2030年までに炭素排出量を45%削減するよう命令」 . The Guardian . 2021年5月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年5月26日閲覧。
  76. ^ピール、ジャクリーン、ネヴィル、レベッカ・マーキー＝タウラー（2021年5月31日）「4つの地震気候勝利は、大手石油・ガス・石炭企業が隠れ場所を失いつつあることを示している」 The Conversation。2021年6月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年6月29日閲覧。
  77. ^ 「シェル、オランダの控訴で環境団体を相手取った画期的な気候変動訴訟に勝利」 www.bbc.com 2024年11月12日2026年1月31日閲覧。
  78. ^ 「オランダ政府、カリブ海ボネール島の住民を気候変動から守るよう命令」 AP通信2026年1月28日2026年1月31日閲覧。
  79. ^カミンスキー、イザベラ (2026年1月28日). 「オランダ政府は気候変動への適応をめぐりボネール島民を差別したと裁判所が判決」 .ガーディアン. ISSN 0261-3077 . 2026年1月31日閲覧。 
  80. ^スタッフ、デレン・チャン｜ジュリスト（2026年1月29日）「オランダ裁判所、ボネール島への気候変動対策実施を政府に命じる」 www.jurist.org 2026年1月31日閲覧。
  81. ^ニュージーランド最高裁判所 (2024年2月7日). Michael John Smith v Fonterra Co-operative Group Limited [2024] NZSC 5 — SC 149/2021事件の判決(PDF) . ウェリントン、ニュージーランド: ニュージーランド最高裁判所 / Kōti Mana Nui o Aotearoa. 2024年3月14日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) . 2024年3月6日閲覧。回答者の順位は、Fonterra Co-operative Group Limited、Genesis Energy Limited、Dairy Holdings Limited、New Zealand Steel Limited、Z  Energy Limited、Channel Infrastructure NZ Limited、BT Mining Limitedです。
  82. ^ UNEP (2020).地球規模の気候訴訟報告書：2020年の状況レビュー(PDF) . ナイロビ、ケニア：国連環境計画. ISBN 978-92-807-3835-3. 2024年1月12日にオリジナルからアーカイブ（PDF）されました。 2024年3月6日閲覧。 ジョブ番号: DEL/2333/NA。22、38、42、44ページをご覧ください。文書中に「Fronterra」のスペルミスがあることに注意してください。
  83. ^ Gill, Anam (2015年11月13日). 「農民がパキスタン政府を訴え、気候変動対策を要求」ロイター. 2021年4月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年4月21日閲覧。
  84. ^ 「ペルーの農家、気候変動への貢献でドイツのエネルギー大手を訴える」。ガーディアン。Agence France-Presse。2017年11月14日。2019年8月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年7月4日閲覧– www.theguardian.comより。
  85. ^カビコ、ガイア・カトリーナ (2024年5月23日)。」「『オデット』生存者、石油大手を相手取った世界規模の気候変動訴訟に参加」フィリピン・スター紙。2024年5月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2025年6月6日閲覧。
  86. ^ Sguazzin, Antony (2024年12月4日). 「南アフリカ裁判所、政府は新規石炭火力発電所の建設を命じられないと判断」 BNNブルームバーグ. 2024年12月10日閲覧。
  87. ^ 「オーロラ事件 ― スウェーデン政府を訴える若手気候活動家たち」ラウル・ワレンバーグ人権・人道法研究所2023年6月21日2026年1月31日閲覧。
  88. ^ Nordlander, Linnéa (2025年4月24日). 「スウェーデン初の体系的気候変動緩和訴訟とKlimaSeniorinnenの適用：Aurora事件における最高裁判所の判決を紐解く」 . Climate Law Blog . 2026年1月31日閲覧。
  89. ^ Berntorp, Anna (2025年2月21日). 「Auroraの気候変動訴訟が却下された理由」 . DLA Piper . 2026年1月31日閲覧。
  90. ^ “37 の用語は次のとおりです: Avukatları 'Cumhurbaşkanının Yetkisi yok' dedi" . Yesil Gazete (トルコ語)。 2022年3月17日。2022-06-18 のオリジナルからアーカイブされました。2022-05-10に取得。
  91. ^ 「気候訴訟データベースを検索 - 気候訴訟データベース」www.climatecasechart.com . 2025年11月9日閲覧。
  92. ^ “Ekoloji Örgütleri、37 Termik Santralın Kapatılmasİçin Cumhurbaşkanı'na Dava Açtı”。K2 ハーバー(トルコ語)。 2022年3月17日。2022-07-01 のオリジナルからアーカイブされました。2022-05-10に取得。
  93. ^ 「16のNGOが訴訟を起こし、37の火力発電所の閉鎖を要求」 Bianet . 2024年3月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年6月8日閲覧。
  94. ^ “34 termik santral ve 606 madene karşı açılan dava için Guinness başvurusu” .ジュムフリイェット（トルコ語）。2022-05-09 のオリジナルからアーカイブされました。2022-05-10に取得。
  95. ^ 「イェシル・アルトヴィン・デルネイ他対トルコ共和国大統領府、環境・都市化・気候変動省、エネルギー市場規制当局」。気候変動訴訟。2023年12月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年12月19日閲覧。
  96. ^ 「若い環境活動家がエルドアン大統領を「不十分な排出目標」で提訴」" . Bianet . 2023年12月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年12月5日閲覧。
  97. ^ 「AS & SA & ENB v. トルコ大統領府 & 環境・都市化・気候変動省」 .気候変動訴訟. 2023年12月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年12月19日閲覧。
  98. ^ 「若い環境活動家がエルドアン大統領を「不十分な排出目標」で提訴」" . Bianet . 2023年5月10日. 2023年5月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年1月1日閲覧。
  99. ^ 「トルコ・アーカイブ」 .気候変動訴訟. 2023年12月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年12月19日閲覧。
  100. ^ 「気温上昇とともに正義の追求が高まる：気候訴訟は権利を再定義している」 bianet.org . 2025年11月9日閲覧。
  101. ^ 「SS Gölmarmara ve Çevresi Su Ürünleri Kooperatifi v. Republic of Türkiye Ministry of Agriculture and Forestry, Manisa Directorate of Provincial Agriculture and Forestry」 . Climate Change Litigation . 2023年12月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年12月19日閲覧。
  102. ^メルケジ、ハーバー (2024-03-26)。「マルマラ・ギョル・タリム・アラヌナ・ドヌシュトゥルレメス！」。イクリム・ハーバー(トルコ語) 。2024 年 9 月 25 日に取得。
  103. ^ “Doğa Derneği | Doğa Biziz!”（トルコ語で）。 2024-08-02 。2024 年 9 月 25 日に取得。
  104. ^ 「パリ協定5周年を機に英国政府を相手取り新たな若者の気候変動訴訟が開始」 DeSmog 、 2020年12月12日。2020年12月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年1月8日閲覧。
  105. ^ 「若者対英国政府：私たちの命と家族を守れ！」 Plan B . 2021年4月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年4月14日閲覧。
  106. ^キーティング、セシリア (2020年12月11日) .「気候変動対策の飛躍的進歩」：英国、海外の石油・ガスプロジェクトへの支援終了を約束。BusinessGreen。 2021年4月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年1月8日閲覧。
  107. ^ [2022] EWHC 1233 (Ch) および B Mercer、「講師によるUSS訴訟は数世紀にわたる前例によって頓挫」（2022年5月24日）年金専門家、Wayback Machineで2023年2月6日にアーカイブ
  108. ^ T・ウィリアムズ、「USSメンバーは年金損失の7,000ポンドを今すぐ回復することを約束」 Times Higher Ed、Wayback Machineで2023年3月2日にアーカイブ
  109. ^ E・マクゴーヒー、「USS取締役の責任追及、そしてフォス対ハーボトル事件の終焉の始まりか？」（2022年7月18日）オックスフォード・ビジネス・ロー・ブログ、 2023年2月6日アーカイブ、ウェイバックマシンより
  110. ^ a b「シェルの取締役会を法廷に提訴する」 ClientEarth 、 2023年2月9日。2023年2月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年2月10日閲覧。
  111. ^ 「2022年8月の気候ケースチャート更新｜サビン気候変動法センター」。サビン気候変動法センター。2022年10月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年10月24日閲覧。
  112. ^ 「米国の気候変動訴訟」。気候変動訴訟。2021年11月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年11月18日閲覧。
  113. ^ 「ニュージャージー州、気候変動に関する誤情報で石油会社を提訴」ガーディアン紙2022年10月18日. 2023年1月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年1月28日閲覧。
  114. ^ a b cバーンズ、ウィリアム・CG、オソフスキー、ハリ・M.編（2009年）。 『気候変動の裁定：州、国、そして国際的なアプローチ』ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版局。doi ：10.1017/ cbo9780511596766。ISBN 978-0-521-87970-5. 2021年11月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年11月23日閲覧。
  115. ^ 「NEPAに関する市民ガイド」（PDF） .大統領府環境品質評議会：1～ 28ページ。2021年1月。2021年12月2日時点のオリジナルよりアーカイブ（PDF） 。 2021年11月23日閲覧。
  116. ^ 「NEPA - 気候変動の組み込み入門 | 気候変動リソースセンター」www.fs.usda.gov。2021年11月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年11月23日閲覧。
  117. ^ Lifsher, Marc (2007年9月18日). 「地球温暖化訴訟却下」ロサンゼルス・タイムズ. 2009年10月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  118. ^ Tanner, Adam (2007年9月18日). 「カリフォルニア州の自動車温室効果ガス訴訟、棄却」ロイター. 2013年2月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  119. ^ Pidot, Justin R. (2006). 「裁判所における地球温暖化 – 現在の訴訟と一般的な法的問題の概要」(PDF) .ジョージタウン大学ローセンター. 2007年6月4日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。 2007年4月13日閲覧。
  120. ^ http://www.ca5.uscourts.gov/opinions/pub/07/07-60756-CV0.wpd.pdf 2023年12月11日アーカイブ、 Wayback Machine
  121. ^ 「和解合意案、大気浄化法市民訴訟」米国環境保護庁2005年8月12日。 2009年7月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2007年4月13日閲覧。
  122. ^シエラクラブ対スティーブン・L・ジョンソン（米国環境保護庁）、 03-10262（米国第11巡回区控訴裁判所、 2006年1月20日）。
  123. ^ Noor, Dharna (2023年6月12日). 「モンタナ州の若者、気候変動訴訟を初めて裁判所に提訴」 . The Guardian . 2023年6月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  124. ^レイ・レヴィ上田（2022年4月13日）「化石燃料対私たちの未来：モンタナ州の若者が歴史的な気候変動との戦いを繰り広げる」ガーディアン紙。2023年3月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  125. ^ 「モンタナ州憲法」（PDF） . courts.mt.gov . モンタナ州司法府. 1972年3月22日. 2023年5月28日時点のオリジナルよりアーカイブ（PDF） 。
  126. ^ Gelles, David (2023年3月24日). 「モンタナ州、画期的な気候変動訴訟で若者対州の対立」 . The New York Times . ISSN 0362-4331 . 2023年6月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 
  127. ^ハンソン、エイミー・ベス、ブラウン、マシュー（2023年8月14日）。「モンタナ州で初の気候変動裁判、若手環境活動家が勝利」AP通信。2023年8月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  128. ^ブラウン、マシュー、ハンソン、エイミー・ベス（2024年7月10日）。 「共和党、モンタナ州の気候変動訴訟における若手原告による画期的な判決の覆しを要請」AP通信。2024年7月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  129. ^ Zraic, Karen (2024年12月18日). 「若手気候活動家、モンタナ州最高裁で大勝利」 . The New York Times . 2024年12月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  130. ^ジョナサン・ワッツ、「『我々は攻勢に出るべき』 - ジェームズ・ハンセンが気候変動訴訟の波を呼びかけ」Wayback Machineに2017年11月17日アーカイブ、ガーディアン、2017年11月17日（2017年11月17日に訪問したページ）。
  131. ^ 「ブラジル最高裁判所に初の気候変動訴訟が到達」。気候変動と環境に関するグランサム研究所。2021年8月31日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年8月31日閲覧。
  132. ^ロイター、「9歳の少年が気候変動の不作為でインド政府を訴える」Wayback Machineで2017年4月9日にアーカイブ、ガーディアン、2017年4月7日（2017年4月9日にページにアクセス）。
  133. ^ a bテッサ・カーン、「気候変動の戦いは法廷でますます戦われ、勝利している」Wayback Machineで2017年3月9日にアーカイブ、ガーディアン、2017年3月8日（2017年3月9日にページにアクセス）。
  134. ^ Tone SutterudとElisabeth Ulven、「ノルウェー、北極の石油探査計画で訴えられる」Wayback Machineで2017年11月17日にアーカイブ、 The Guardian、2017年11月14日（2017年11月17日にページアクセス）。
  135. ^ Ainées pour la protection du climat 2016年 11 月 6 日にWayback Machineでアーカイブ(ページは 2016 年 11 月 5 日に訪問)。
  136. ^ジョン・ヴィダル、「世界最大の炭素生産者が画期的な人権訴訟に直面」、2016年11月6日アーカイブ、ガーディアン、 2016年7月27日（2016年11月6日にページにアクセス）。
  137. ^ Sutter, John (2016年3月9日). 「Climate kids take on the feds」 . CNN . 2019年12月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年10月23日閲覧。
  138. ^マクリーン、ジェイソン (2020年11月3日). 「若者の気候訴訟が失敗した理由、そしてカナダの気候政策の今後」 The Conversation . 2023年1月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年1月22日閲覧。
  139. ^ 「気候変動訴訟の世界的動向：2024年のスナップショット」グランサム気候変動環境研究所。2024年9月25日閲覧。
  140. ^ Setzer JとHigham C (2024)「気候変動訴訟の世界的動向2024：概要」ロンドン：グランサム気候変動環境研究所、ロンドン・スクール・オブ・エコノミクス・アンド・ポリティカル・サイエンス
ウィキメディア・コモンズには、気候訴訟に関連するメディアがあります。
「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Climate_change_litigation&oldid=1335855844」より取得