罪と罰
良い記事ですね。詳しくはこちらをクリックしてください。

罪と罰
1956年ランダムハウス発行の『罪と罰』 、コンスタンス・ガーネット訳
著者フョードル・ドストエフスキー
原題Преступление と наказание
言語ロシア
ジャンル文学小説
出版社ロシアの使者（シリーズ）
発行日
1866年; 別版 1867年
出版場所ロシア
ページ527
OCLC26399697
891.73/3 20
LCクラスPG3326 .P7 1993
原文
Преступление и наказание at RussianWikisource
翻訳ウィキソースの「罪と罰」

『罪と罰』[ a ]は、ロシアの作家フョードル・ドストエフスキーの長編小説である。1866年に文芸誌『ロシア・メッセンジャー』に12か月連載で初めて発表された。 [ 1 ]後に単行本として出版された。ドストエフスキーが10年間のシベリア流刑から帰還後に発表した長編小説の2作目である。『罪と罰』は、彼の作家としての成熟期における最初の傑作とみなされており[ 2 ] 、世界文学の最高傑作の一つとしてしばしば挙げられる。 [ 3 ] [ 4 ] [ 5 ] [ 6 ]

『罪と罰』は、サンクトペテルブルクに住む貧しい元法学生、ロディオン・ラスコーリニコフの精神的苦悩と道徳的ジレンマを描いています。ラスコーリニコフは、アパートに金銭や貴重品を保管している悪徳質屋の老婆を殺害しようと計画します。彼は、その金があれば貧困から抜け出し、偉業を成し遂げることができると確信し、「非凡な」男たちの高尚な目標への障害を取り除くために犯される犯罪は正当化されると確信しようとします。しかし、いざ実行に移すと、彼は混乱、偏執、そして嫌悪感に苛まれます。罪悪感と恐怖に苦しみ、自らの行為がもたらす内的・外的影響に直面するにつれ、彼の理論的な正当化は力を失います。

背景

当時、ドストエフスキーは債権者に多額の負債を抱えており、1864年初頭に亡くなった兄ミハイルの家族を助けようとしていた。他所への訴えが失敗した後、ドストエフスキーは最後の手段として出版者のミハイル・カトコフに頼り、予定していた寄稿の前払いを求めた。[ 7 ]彼は短編小説または中編小説（当時は長編小説は考えていなかった）[ 8 ]をカトコフの月刊誌「ロシアの使者」への掲載を提案した。同誌はこの種の出版物としては権威があり、イワン・ツルゲーネフとレフ・トルストイの発表の場であった。ドストエフスキーは1860年代初頭にカトコフと論争を繰り広げたことがあったが、それ以前に同誌に作品を発表したことはなかった。 1865年9月にカトコフに宛てた手紙の中で、ドストエフスキーはこの作品が「ある奇妙な、『未完成』の、しかし宙に浮いている観念」に屈する若者を描いたものになると説明した。[ 9 ]彼は「急進主義」というイデオロギーの道徳的・心理的危険性を探求しようと考えており、この構想は保守的なカトコフに受け入れられるだろうと感じていた。[ 10 ] 1865年11月に書かれた手紙の中で、重要な概念的変化が起こった。「物語」は「小説」になったのである。このときから、『罪と罰』は小説と呼ばれるようになった。[ 11 ]

11月末には、かなり書き上がって準備も整っていたのですが、全部燃やしてしまいました。今なら告白できます。私自身、気に入らなかったのです。新しい形式、新しい計画に刺激を受け、また最初から書き直したのです。

— ドストエフスキーが友人アレクサンダー・ヴランゲルに宛てた1866年2月の手紙[ 12 ]

ソ連で出版されたドストエフスキーの全集では、編集者が作家の『罪と罰』のノートを、おおよそ執筆段階に対応する順序で再構成した。その結果、当初構想されていた中編小説の断片的な作業草稿と、テキストの他の2つのバージョンが存在する。これらは、ヴィースバーデン版、ペテルスブルク版、そして一人称の語り手から一人称の物語の視点を実現するためにドストエフスキーが革新的に使用した三人称の物語へと変更した最終案として区別されている。[ 13 ]ドストエフスキーは当初4つの一人称案を検討していた。ラスコーリニコフによる回想録、殺人の8日後に記録された告白、殺人の5日後に開始された日記、そして前半が回想録で後半が日記の形式の混合形式である。[ 14 ]ヴィースバーデン版は、殺人後の語り手の道徳的・心理的反応に完全に焦点を合わせている。これはドストエフスキーがカトコフへの手紙で描写した物語とほぼ一致しており、日記の形で書かれており、最終的に完成版の第2部となった部分に相当する。[ 15 ] [ 16 ]

私は[この章を]心からのインスピレーションを受けて書きましたが、もしかしたら駄作かもしれません。しかし彼らにとって、問題は文学的価値ではなく、道徳性なのです。ここで私は正しかったのです。道徳に反するものは何もなく、むしろその逆でした。しかし彼らはそうは見ず、さらにはニヒリズムの痕跡も見出しました…私はこの章を取り下げました。この長大な章の改訂作業は、労力と疲労から判断すると、少なくとも3章分の作業を必要としました。しかし、修正を加えて返却しました。

— APミリュコフに宛てたドストエフスキーの手紙[ 17 ]

ドストエフスキーがなぜ初期稿を放棄したのかは、依然として憶測の域を出ない。ジョセフ・フランクによれば、「一つの可能​​性として、主人公が当初構想していた限界を超えて成長し始めたことが挙げられます」[ 18 ] 。ノートには、ドストエフスキーがプロットが展開するにつれてラスコーリニコフの性格に新たな側面が現れていることに気づき、この「変容」に合わせて小説を構成したことが示されている。[ 19 ]『罪と罰』の最終版は、1865年11月にドストエフスキーが小説を三人称で書き直すことを決意したときに初めて完成した。この転換は、執筆の初期段階を通して続いた長い苦闘の集大成であった。[ 20 ]決意を固めたドストエフスキーは、一から書き直しを始め、初期の原稿の一部を最終稿に容易に統合することができた。フランクは、ウランゲルに語ったように、以前に書いたものをすべて燃やしたわけではないと述べている[ 21 ] 。

ドストエフスキーは『罪と罰』を期限内に完成させなければならないという大きなプレッシャーにさらされていた。同時に、著名なロシアの出版者フョードル・ステロフスキーから『賭博者』の完成も請け負われており、ステロフスキーは非常に厳しい条件を課していたからである。この困難な仕事の間、後にドストエフスキーの妻となる速記者のアンナ・スニトキナは、彼に多大なる協力をしてくれた。[ 22 ] 『罪と罰』の第一部は1866年1月の『ロシアの使者』誌に掲載され、最終部は1866年12月に出版された。[ 23 ]

プロット

パート1

元法学生のロジオン・ロマノヴィチ・ラスコーリニコフは、サンクトペテルブルクの小さな借家で極貧生活を送っている。孤立無援で非社交的な彼は、自活のあらゆる試みを放棄し、老いた質屋を殺害して強盗するという強迫的な計画に執着している。時計を質入れするという口実で彼女のアパートを訪ねるが、結局実行に移せない。その後、居酒屋で、最近家族のわずかな財産を浪費した酔っぱらいのセミョン・ザハロヴィチ・マルメラードフと知り合う。マルメラードフは、家計を支えるために娼婦になった十代の娘ソーニャのことをラスコーリニコフに話す。翌日、ラスコーリニコフは母から手紙を受け取る。手紙には、家庭教師として働いている妹ドゥーニャと、悪意のある雇い主スヴィドリガイロフの問題について書かれていた。ドゥーニャは、自らの弱い立場から逃れ、兄を助けたいという思いから、裕福な求婚者ルージンとの結婚を決意した。二人はペテルブルクでルージンに会いに行く予定だ。手紙の内容から、ルージンはドゥーニャの境遇につけこもうとする、うぬぼれた日和見主義者であることが窺える。ラスコーリニコフは妹の犠牲に激怒し、ソーニャがそうせざるを得なかったのと同じだと感じる。自身の貧困と無力さを痛感しながら、ラスコーリニコフは再び元の考えに思いを馳せる。そして、内外の様々な出来事が重なり合い、彼を決意を実行に移すよう駆り立てる。

極度の緊張状態の中、ラスコーリニコフは斧を盗み、再び老女の部屋へと向かう。質入れする物があると偽って部屋に入り込み、斧で彼女を襲撃し殺害する。さらに、偶然現場に遭遇した異母妹のリザヴェータも殺害する。自分の行動に動揺したラスコーリニコフは、わずかな品物と小さな財布一つを盗んだだけで、質屋の財産の大部分には手を付けなかった。幸運にも、ラスコーリニコフは建物から脱出し、誰にも気づかれずに部屋に戻ることができた。

ラスコーリニコフが質屋を殺す（イラスト：ニコライ・カラジン、1893年）

パート2

熱にうなされ、半ば錯乱した状態の中で、ラスコーリニコフは盗品を隠し、疲れ果てて眠りに落ちる。翌朝、警察署に呼び出され、彼は大いに驚くが、それは家主からの借金通知に関するものだった。署の警官たちが殺人事件について話し始めると、ラスコーリニコフは気を失う。彼はすぐに意識を取り戻すが、彼らの表情から、自分が疑惑を招いてしまったことが分かる。捜索を恐れた彼は、盗品を誰もいない庭の大きな岩の下に隠す。財布にいくら入っているか確認していないことに、彼は恥ずかしさを覚える。理由も分からず、彼は大学時代の旧友ラズミヒンを訪ねる。ラズミヒンはラスコーリニコフが重病のようだと告げる。ついに彼は自室に戻り、そこで病に屈し、長い錯乱状態に陥る。

数日後、ラスコーリニコフはラズミヒンに追跡され、看病されていたことを知る。まだ熱が下がらないラスコーリニコフは、ラズミヒンと医師が殺人事件の捜査状況について話しているのを、神経質に聞いていた。当時隣のアパートで働いていたミコルカという名の女医が拘留され、老婦人の客が事情聴取を受けているというのだ。そこへドゥーニャの婚約者ルージンがやって来て、自己紹介をしようとするが、ラスコーリニコフはわざと彼を侮辱し、追い出す。彼は怒り狂って他の者たちにも出て行けと言い、それから自らこっそりと部屋を出て行く。彼は殺人事件のニュースを探し、まるで自分が関与していることに注目を集めようとしているかのようだ。ラスコーリニコフは、自分が署内で気絶した際に居合わせた警察官ザミョートフと遭遇し、ラスコーリニコフの口に出さない疑念を露骨に嘲笑する。彼は犯行現場に戻り、当時の感覚を再び味わう。殺人について何気なく質問を投げかけ、作業員や管理人たちを怒らせ、警察署まで同行して話し合うよう提案する。自白すべきか迷っていると、馬車に轢かれて瀕死の重傷を負ったマルメラードフを目にする。彼は駆けつけ、倒れたマルメラードフを自宅のアパートまで搬送する。ソーニャに許しを乞いながら、マルメラードフは娘の腕の中で息を引き取る。ラスコーリニコフは、母から送られてきた最後の25ルーブルを、結核を患うマルメラードフの未亡人カテリーナ・イワーノヴナに渡し、友人への借金の返済を申し出る。

気分一新のラスコーリニコフはラズミヒンを訪ね、二人でラスコーリニコフの建物に戻る。部屋に入ると、ソファに座っている母と妹の姿を見て、ラスコーリニコフはひどくショックを受ける。ペテルブルクに到着したばかりの二人は、ラスコーリニコフに会えて大喜びしていたが、ラスコーリニコフは声も出せず、気を失い倒れてしまう。

パート3

ラズミヒンはラスコーリニコフの面倒を見、困惑する母と妹をアパートへ連れ戻す。彼は酔っていて、ドゥーニャの美しさに圧倒されていたにもかかわらず、彼らと一緒にアパートへ戻る。翌朝、ラスコーリニコフの体調は回復していたが、精神的にはまだ混乱しており、ただ無理やり会談を耐えているだけであることが明らかになる。彼はドゥーニャにルージンと別れるよう要求するが、ドゥーニャは結婚の動機を激しく主張する。ラスコーリニコフ夫人はルージンから、今後二人の会合に息子を同席させないよう要求するメモを受け取っていた。さらに、息子が25ルーブルを「不道徳な未婚の女」（ソーニャ）に渡すのを目撃したとルージンに告げる。ドゥーニャはルージンと弟の二人が同席する会合を開くことを決意し、ラスコーリニコフはラズミヒンと共にその晩の会合に出席することに同意する。ラスコーリニコフは驚いた。ソーニャが突然彼の玄関に現れた。彼女は恐る恐る、昨夜ラスコーリニコフが住所を彼らに残したこと、そして父親の葬儀に出席するよう彼を招待するために来たことを告げる。彼女が去ろうとすると、ラスコーリニコフは彼女の住所を尋ね、すぐに会いに行くと告げる。

ラスコーリニコフの要請で、ラズミヒンは彼を、殺人事件を捜査している刑事ポルフィーリイ・ペトローヴィチに会わせる。ラスコーリニコフはすぐに、ポルフィーリイが自分が犯人だと知っていることを察する。ザミョートフと事件について話し合っていたばかりのポルフィーリイは、会話の中で皮肉な口調を見せる。彼はラスコーリニコフが数ヶ月前に書いた「犯罪について」という論文に強い興味を示す。その論文の中で彼は、人類の恩人や天才といった稀有な人物は、もし彼らの思想の実現を阻む法的または道徳的境界を「踏み越える」権利があると示唆している。ラスコーリニコフは巧みに弁明するが、ポルフィーリイの含みのある口調に驚き、憤る。翌朝、警察署で面会の約束がされる。

ラズミヒンを母と妹に残し、ラスコーリニコフは自分の建物に戻る。すると、見知らぬ老職人が自分のことを尋ねていることに驚く。ラスコーリニコフは彼の用件を聞こうとするが、職人は「人殺し」と一言だけ言って立ち去ってしまう。ラスコーリニコフは恐怖に震えながら部屋に戻り、考え事をした後、眠りに落ちる。老女殺害に関する不気味な悪夢から目覚めると、そこにはもう一人の全く見知らぬ人物がいた。今度は貴族風の風貌の男だ。男は丁寧にアルカジー・イワノヴィチ・スヴィドリガイロフと名乗る。

パート4

スヴィドリガイロフは、ラスコーリニコフの簡潔な間投によって、愛想よくも支離滅裂な独白を繰り広げる。彼はドゥーニャにもはや恋愛感情を抱いていないと主張するが、ルージンとの結婚を阻止したいと考え、1万ルーブルを差し出す。ラスコーリニコフは彼女に代わって金銭を受け取ることを拒否し、面会の仲介も拒否する。スヴィドリガイロフはまた、不愉快な出来事の際にドゥーニャを擁護したがその後まもなく亡くなった妻が、遺言で3000ルーブルをドゥーニャに遺贈したことも明かす。

その晩のルージンとの会談は、スヴィドリガイロフの堕落した性格、ペテルブルグでの彼の存在、妻の突然の死、そしてドゥーニャに残された3000ルーブルについての話で始まった。ドゥーニャが兄と問題を解決しようと主張すると、ルージンは憤慨する。ラスコーリニコフが手紙の中での誹謗中傷を指摘すると、ルージンは無謀な行動に出て、本性を露わにする。ドゥーニャは彼に出て行き、二度と戻ってくるなと告げる。自由になり、多額の資金を得た二人は、興奮して将来の計画を語り始めるが、ラスコーリニコフは突然立ち上がり、二人を驚かせる。「これが最後に会うことになるかもしれない」と言い放ち、ラスコーリニコフは立ち去る。困惑するラズミヒンに、彼はここに留まり、ずっと二人の面倒を見るようにと告げる。

ラスコーリニコフはソーニャの家へと向かう。ソーニャは彼が訪ねてきたことを喜ぶ一方で、彼の奇妙な態度に恐怖を覚える。彼はソーニャの悲惨な状況、そしてカテリーナ・イワーノヴナと子供たちの状況について、容赦なく次々と質問を浴びせる。ラスコーリニコフは、ソーニャが神への信仰によってのみ支えられていることに気づき始める。彼女は、殺されたリザヴェータの友人だったことを明かす。実は、リザヴェータは彼女に十字架と福音書を贈っていたのだ。彼女はヨハネによる福音書のラザロ復活の物語を熱心に読み聞かせる。彼女の父親が彼女のことを話していた頃から始まったラスコーリニコフへの関心はますます高まり、彼は共に未来に立ち向かう決意をする。彼は去り際に、明日また来て、彼女の友人リザヴェータを殺した犯人を告げると告げる。

ラスコーリニコフが面談に現れると、ポルフィーリイは再び、直接的な非難をすることなく、仄めかし、挑発的で、皮肉たっぷりのおしゃべりを再開し、さらに激しさを増す。ラスコーリニコフの怒りが頂点に達すると、ポルフィーリイは執務室の仕切りの後ろに「ちょっとしたサプライズ」があるとほのめかす。その時、ドアの外で騒ぎが起こり、若い男（画家のミコルカ）が飛び込んできて、警官数名に続いて現れる。ポルフィーリイとラスコーリニコフの双方が驚いたことに、ミコルカは大声で殺人を自白する。ポルフィーリイはその自白を信じなかったが、ラスコーリニコフを帰さざるを得なかった。部屋に戻ったラスコーリニコフは、老職人が突然ドアの前に現れたことに愕然とする。しかし、男は頭を下げて許しを請う。彼はポルフィーリイの「ちょっとしたサプライズ」であり、ミコルカの自白を聞いていたのだ。彼はラスコーリニコフが殺人現場に戻ったときに居合わせた者の一人であり、ラスコーリニコフの行動をポルフィーリイに報告していた。

パート5

ラスコーリニコフは、カテリーナ・イワーノヴナのアパートで開かれたマルメラードフ家の葬儀後の晩餐会に出席する。客たちが酔っ払い、正気を失ったカテリーナ・イワーノヴナがドイツ人の女主人を罵倒し始めると、雰囲気は悪化する。混乱が続く中、突然、不吉なルージンの出現に皆が驚く。ルージンは、少額の寄付をするために招いたソーニャが自分のアパートを訪れたまさにその時、100ルーブル紙幣が自分のアパートから消えたと厳しく告げる。ソーニャは怯えながら金を盗んだことを否定するが、ルージンは執拗に非難を続け、誰かに捜索を要求。激怒したカテリーナ・イワーノヴナはルージンを罵倒し、ソーニャの無実を証明しようと彼女のポケットを空にしようとするが、ポケットの一つから折りたたまれた100ルーブル紙幣が飛び出す。部屋の雰囲気はソーニャに不穏な空気を漂わせ、ルージンは彼女を叱責し、女将は一家を追い出す。しかし、ルージンのルームメイト、レベジャトニコフがやって来て、ルージンがソーニャのポケットにこっそりと金を忍び込ませるのを見たと怒りを込めて主張する。当時は匿名の善意による高潔な慈善行為だと思っていたのに。ラスコーリニコフはルージンの動機を確信を持って特定し、レベジャトニコフを擁護する。それは、ソーニャの名誉を傷つけることでラスコーリニコフに復讐し、家族との亀裂を作ろうとする欲望だった。ルージンは信用を失墜させられるが、ソーニャは精神的に傷つき、アパートから飛び出す。ラスコーリニコフは彼女を追う。

部屋に戻ると、ラスコーリニコフはルージンがいかに容易く彼女を破滅させ、ひいては子供たちをも破滅させ得たかをソーニャに突きつける。しかし、それは彼が老女とリザヴェータの殺人犯であることを告白する前兆に過ぎなかった。彼は理解できないソーニャに、漠然とした犯行の動機を苦々しく説明しようとする。彼女は犯行そのものだけでなく、ラスコーリニコフ自身の自虐にも恐怖し、警察に出頭するよう告げる。そこへレベジャトニコフが現れ、女主人がカテリーナ・イワーノヴナをアパートから追い出し、気が狂ったと告げる。彼らはカテリーナ・イワーノヴナが路上で人々に囲まれ、完全に正気を失い、怯える子供たちに金銭目的で芸をさせようとし、病で瀕死の状態になっているのを発見する。彼らはなんとか彼女をソーニャの部屋に連れ戻すが、そこで彼女は取り乱し、狂乱状態のまま息を引き取る。ラスコーリニコフは驚いた。スヴィドリガイロフが突然現れ、ドゥーニャに贈るはずだった一万ルーブルを葬儀の手配と子供たちを良い孤児院に預けるために使うと告げる。ラスコーリニコフが動機を尋ねると、スヴィドリガイロフは笑いながら、ラスコーリニコフ自身がソーニャに殺人の正当性を説明しようとした際に口にした言葉をそのまま引用する。スヴィドリガイロフはソーニャの隣に住んでいて、殺人の告白を一言も漏らさず聞いていたのだ。

パート6

ラズミヒンはラスコーリニコフに、ドゥーニャが誰かからの手紙を受け取った後、気まずくなり、よそよそしくなっていると告げる。さらに、ラスコーリニコフを驚かせることに、ポルフィーリイはもはや彼を殺人の容疑者として疑っていないと告げる。ラスコーリニコフがスヴィドリガイロフを捜索するために出発しようとしたその時、ポルフィーリイ本人が現れ、丁重に少し話をするよう求める。彼は以前の行動を心から謝罪し、その理由を説明しようとする。奇妙なことに、ラスコーリニコフはポルフィーリイが自分の無実を信じているかもしれないという考えに不安を覚え始める。しかし、ポルフィーリイの態度の変化は、ラスコーリニコフへの純粋な敬意から生まれたものであり、彼の無実を疑ったからではない。そして、ラスコーリニコフが間違いなく殺人犯であると確信していることを表明して、ラスコーリニコフを断固として非難する。彼はすぐに彼を逮捕すると宣言するが、ラスコーリニコフの負担を軽減するために自白を促す。ラスコーリニコフは闘いを続けることを決意する。

ラスコーリニコフは宿屋でスヴィドリガイロフを見つけ、ドゥーニャに近づかないように警告する。ドゥーニャと会う約束をしていたスヴィドリガイロフは警察に行くと脅すが、ラスコーリニコフは気にせず、彼が去ると後を追う。ラスコーリニコフがようやく家に戻ると、二人を見張っていたドゥーニャがスヴィドリガイロフに近づき、手紙に書かれた兄の「秘密」について何を言っていたのかと問い詰める。彼女は渋々スヴィドリガイロフの部屋まで同行する。そこでスヴィドリガイロフは盗み聞きした内容を明かし、それを利用して彼女を自分の欲望に屈させようとする。しかしドゥーニャは銃を持っており、スヴィドリガイロフに向けて発砲するが、間一髪で外れてしまう。スヴィドリガイロフは優しく弾を込め直してもう一度撃つように促す。ドゥーニャはついに銃を投げ捨てるが、スヴィドリガイロフは自分への憎しみに打ちひしがれ、彼女に立ち去るように告げる。その夜遅く、スヴィドリガイロフはソーニャのもとを訪れ、カテリーナ・イワーノヴナの子供たちの世話について話し合う。彼は彼女に3000ルーブルを渡し、ラスコーリニコフを追ってシベリアへ行くには必要だと告げる。彼はみすぼらしいホテルで一夜を過ごし、翌朝、公共の場で自殺する。

ラスコーリニコフは母に辛い別れを告げるが、真実は告げない。部屋でドゥーニャが待っており、ラスコーリニコフは警察に行き、殺人を自白すると告げる。途中、ソーニャの家に寄ると、彼女から十字架を渡される。警察署でスヴィドリガイロフの自殺を知り、考えを変えて建物を出て行こうとする。しかし、後をついてきたソーニャが絶望の表情で自分を見ているのを見て、ラスコーリニコフは戻ってきて、殺人のすべてを赤裸々に自白する。

エピローグ

ラスコーリニコフは、既に別の男が自白していたにもかかわらず、自白の完全性と、殺人当時の精神状態を鑑みて、懲役8年という僅かな刑で済んだ。ドゥーニャとラズミヒンは結婚し、シベリアへの移住を計画するが、ラスコーリニコフの母が病に倒れて亡くなる。ソーニャもラスコーリニコフを追ってシベリアへ向かうが、ラスコーリニコフは当初、自分の罪を道徳的に認めようとせず、自分の弱さを責めるあまり、ソーニャに敵意を抱く。獄中でしばらく過ごした後、ソーニャの愛情深い影響を受け、ラスコーリニコフはようやく罪の償いと道徳的な再生を始める。

キャラクター

キャラクター名
ロシア語とローマ字表記
名、ニックネーム父称苗字
ロディオン・ロディオンロマノヴィッチラスコルニコフ​
Авдо́тья, Ду́ня Avdótya, ドゥニアРома́новнаロマーノヴナラスコルニコワ​
プルケリア​Алексáндровнаアレクサンドロヴナ
セミョン・セミョンザハーロヴィッチ​マルメラドフ​
Со́фья、Со́ня、Со́нечка Sófya、Sónya、Sónechkaセミョノヴナ​マルメラドワ 選手
カテリーナ・カテリーナイヴァノヴナ・イヴァーノヴナ
ドミトリイ・ドミトリПроко́фьичプロコフィッチВразуми́хин, Разуми́хинヴラズミーヒン, ラズミーヒン
プラスコヴヤ​パヴロヴナ・パヴロヴナЗарницына Zarnitsyna
アルカディイ・アルカディイヴァノヴィチ・イヴァノヴィチСвидрига́йловスヴィドリガイロフ
マルファ・マルファペトロヴナ・ペトロヴナСвидрига́йловаスヴィドリガイロワ
ピョートル・ペトルペトロヴィッチ・ペトロヴィッチルージン・ルジン
アンドレ・アンドレイセミョノビッチ​Лебезя́тниковレベジャトニコフ
ポルフィリイ・ポルフィリペトロヴィッチ・ペトロヴィッチ
リザヴェタ・リザヴェタイヴァノヴナ・イヴァーノヴナ
アルナ・アリョーナ
鋭アクセントは強勢のある音節を示します。

『罪と罰』において、ドストエフスキーは主人公ロジオン・ロマノヴィチ・ラスコーリニコフの個性と、新たな反急進主義的イデオロギー的テーマを融合させている。主要筋は「イデオロギー的陶酔」による殺人であり、その殺人がもたらす悲惨な道徳的・心理的結果を描き出している。ラスコーリニコフの心理が中心に据えられ、彼の罪の背後にある思想と巧みに織り交ぜられている。小説の他のあらゆる要素は、ラスコーリニコフが陥る苦悩のジレンマを浮き彫りにしている。[ 24 ]別の観点から見ると、この小説の筋書きは、19世紀の典型的なテーマの別のバリエーションと言える。すなわち、無垢な地方出身の若者が富を求めて首都にやってくるが、そこで腐敗に屈し、かつての清純さと純粋さの痕跡をすべて失ってしまうというものである。しかし、ゲイリー・ローゼンシールドが指摘するように、「ラスコーリニコフは、オノレ・ド・バルザックのラスチニャックやスタンダールのジュリアン・ソレルのように上流社会の誘惑に屈するのではなく、合理主義的なペテルスブルクの誘惑に屈したのだ」[ 25 ] 。

主要登場人物

主人公はラスコーリニコフ（ロディオン・ロマノヴィチ）であり、この小説は主に彼の視点に焦点を当てている。かつて学生だった23歳で今は貧困に陥っているラスコーリニコフは、小説の中で「並外れたハンサムで、平均よりも背が高く、スリムで体格がよく、美しい黒い瞳とダークブラウンの髪をしている」と描写されている。彼は冷淡で無関心、そして反社会的な一面を持つ一方で、驚くほど温かく思いやりのある一面も持つ。彼は​​殺人を犯す一方で、衝動的な慈善活動も行う。外界との混沌とし​​た関わり方と虚無主義的な世界観は、彼の社会からの疎外感の原因、あるいはその結果と言えるかもしれない。

題名とは裏腹に、この小説は犯罪とその正式な処罰というよりも、ラスコーリニコフの内なる葛藤、つまり犯罪を犯したことによる法的結果よりも、自身の良心の呵責に深く関わっている。社会にとってより良くなると信じたラスコーリニコフは、その影響に対処できるだけの知的かつ感情的な強さを自分には備えていると考え、殺人を犯す。しかし、罪悪感はすぐに彼を圧倒し、精神的および肉体的な病へと陥れる。エピローグでようやく彼は正式な処罰を受け、告白を決意し、社会からの疎外を終わらせる。

ソーニャ（ソフィア・セミョーノヴナ・マルメラードヴァ）は、小説の冒頭でラスコーリニコフが酒場で出会う、セミョン・ザハロヴィチ・マルメラードフという酔っ払いの娘です。彼女は、家族を助けるために売春を強いられていたにもかかわらず、自己犠牲的で内気で純真な人物として描かれています。ラスコーリニコフは、彼女の中に自分と同じ羞恥心と疎外感を見出し、初めて自分の罪を告白する相手となります。彼の深い悲しみを感じ取ったソーニャは、被害者の一人（リザヴェータ）と友人であったにもかかわらず、彼を支えます。小説全体を通して、ソーニャはラスコーリニコフにとって精神的な強さと更生の源となる重要な存在です。

ラズミーヒン（ドミトリー・プロコフィイチ）はラスコーリニコフの忠実な友人であり、かつては法学の学生でもあった。この人物は、信仰と理性（razum、「感覚」「知性」）の和解を象徴する人物として描かれている。彼は自分の名前は実はヴラズミーヒンだと冗談を言う。ヴラズミーヒンとは「誰かを正気に戻す」という意味を持つ名前だ。[ 26 ]彼は正直で、強く、機知に富み、知的だが、どこか世間知らずでもある。これらの資質は、窮地に陥ったラスコーリニコフにとって非常に重要だった。彼はラスコーリニコフの知性と人格を高く評価し、他人の疑念を一切受け入れず、常に彼を支える。ペテルブルクに来たラスコーリニコフの家族を世話し、ドゥーニャと恋に落ち、後に結婚する。

ドゥーニャ（アヴドチャ・ロマノヴナ・ラスコーリニコワ） - ラスコーリニコフの美しく意志の強い妹で、家庭教師として働いている。当初、彼女は裕福だがいかがわしい弁護士ルージンとの結婚を計画していた。そうすれば、家族の窮状を打開し、かつての雇い主スヴィドリガイロフから逃れられると考えたからだ。彼女の境遇は、ラスコーリニコフが殺人を決意する一因となった。サンクトペテルブルクで、彼女は最終的にルージンとスヴィドリガイロフの魔の手から逃れ、後にラズミヒンと結婚する。

ルージン（ピョートル・ペトローヴィチ） - 小説の冒頭でドゥーニャと婚約する裕福な弁護士。結婚の動機は疑わしく、彼は自分に完全に服従してくれる女性を探していたと述べている。彼はソーニャを中傷し、窃盗の濡れ衣を着せ、ラスコーリニコフと家族との関係を悪化させようとする。ルージンは不道徳を象徴しており、スヴィドリガイロフの不道徳さ、そしてラスコーリニコフの誤った道徳観とは対照的である。

スヴィドリガイロフ（アルカジー・イワノヴィチ） - 官能的で堕落した裕福な男。かつてドゥーニャの雇い主であり、かつての追っ手。ラスコーリニコフがソーニャに告白した内容を耳にし、それを利用してドゥーニャとラスコーリニコフを苦しめるが、警察には通報しない。表面上は悪意に満ちているように見えるが、スヴィドリガイロフは寛大さと慈悲深さも持ち合わせている。ドゥーニャが（彼を撃とうとした後に）彼を愛することはできないと告げると、彼は彼女を解放する。彼はソーニャに、マルメラードフ家の子供たちが孤児院に入れられるよう資金援助したと告げ、ラスコーリニコフを追ってシベリアへ渡れるよう3000ルーブルを与える。残りの財産を幼い婚約者に残し、彼は自殺する。

ポルフィーリー・ペトローヴィチ - リザヴェータとアリョーナ・イワーノヴナ殺人事件の捜査を担当する捜査部長。ソーニャと共にラスコーリニコフを自白へと導く。しかしソーニャとは異なり、ポルフィーリーは心理的な手段を用いて自白を促し、激情に駆られたラスコーリニコフを混乱させ、挑発することで自白を促そうとする。後に彼はこの手段を放棄し、ラスコーリニコフ自身の利益のために真摯に自白を促した。

その他のキャラクター

  • プルケリア・アレクサンドロヴナ・ラスコーリニコワ – ラスコーリニコフの純真で希望に満ちた愛情深い母。ラスコーリニコフの宣告後、彼女は精神的にも肉体的にも病に倒れ、ついには亡くなります。彼女は死の淵で、ドゥーニャとラズミヒンによって隠されていた息子の運命を、以前より少しだけ意識していたことをほのめかします。
  • セミョン・ザハロヴィチ・マルメラードフ ― ラスコーリニコフが殺人計画を練っていた頃に出会った、どうしようもない酔っぱらい。彼の情熱的で、ほとんど恍惚とした告白にラスコーリニコフは深く心を動かされる。彼は、自らの極度のアルコール依存症がいかにして人生を破滅させ、妻子を貧困に陥れ、そして最終的には娘ソーニャを売春に追い込んだのかを告白する。
  • カテリーナ・イワノヴナ・マルメラードヴァ – セミョン・マルメラードフの2番目の妻。結核を患い、短気な性格。ソーニャの継母。激怒してソーニャを売春に駆り立てるが、後に後悔する。子供たちを殴りながらも、生活水準の向上に精力的に取り組んでいる。スラム街での生活は自分の身分にははるかに劣るということを示そうと躍起になっている。マルメラードフの死後、ラスコーリニコフからもらった金で葬儀を執り行う。そして、ついに病に倒れる。
  • アンドレイ・セミョーノヴィチ・レベジャトニコフ - ルージンの空想的社会主義者のルームメイト。ルージンがソーニャに罪をなすりつけようとするのを目撃し、後にその真相を暴露する。ルージンの動機を唯一知るラスコーリニコフによって、彼の正しさが証明される。
  • アリョーナ・イワーノヴナ - 金を蓄え、客に容赦のない、疑り深い老質屋。ラスコーリニコフの標的であり、物語の冒頭で殺害される。
  • リザヴェータ・イワーノヴナ – アリョーナの障害を持つ、純粋で従順な妹。ラスコーリニコフがアリョーナを殺害した直後、リザヴェータが部屋に入ってきたため、ラスコーリニコフに殺害される。リザヴェータはソーニャの友人だった。
  • ゾシモフ（Зосимов）  - ラズミヒンの友人であり、特に「心理的」疾患に関心を持つ医師。彼はラスコーリニコフのせん妄とその余波の間、彼を診察する。
  • ナスターシャ・ペトロヴナ（Настасья Петровна）  – ラスコーリニコフの女主人の明るくおしゃべりな使用人。ラスコーリニコフをとても気遣い、よく食べ物や飲み物を持ってきてくれる。
  • ニコディム・フォミッチ (Никодим Фомич)  – 愛想の良い警察署長。
  • イリヤ・ペトロヴィチ（イリヤ・ペトロヴィチ）  - ニコディム・フォミチの助手であり、警察官。極度の短気さから「火薬」の異名を持つ。ラスコーリニコフの殺人事件に最初に疑念を抱いた人物であり、ラスコーリニコフは最終的に火薬に自白する。
  • アレクサンダー・グリゴリエヴィチ・ザミョトフ (Александр Григорьевич Заметов)  – 警察署の書記長であり、ラズミーヒンの友人。
  • プラスコーヴィヤ・パヴロヴナ・ザルニーツィナ - ラスコーリニコフの女主人（通称パシェンカ）。内気で引っ込み思案なプラスコーヴィヤ・パヴロヴナは、物語の中では目立った役割を担わない。ラスコーリニコフは彼女の娘と婚約していたが、その娘は既に亡くなっており、プラスコーヴィヤ・パヴロヴナはこの婚約と115ルーブルの約束手形に基づき、ラスコーリニコフに多額の信用を与えていた。彼女はその後、この約束手形をチェバロフという宮廷評議員に渡し、チェバロフがそれを請求したため、ラスコーリニコフは犯行の翌日に警察署に召喚された。
  • マルファ・ペトローヴナ・スヴィドリガイロヴァ – スヴィドリガイロフの亡き妻。スヴィドリガイロフは彼女を殺害したと疑っており、幽霊となって彼を訪ねてきたと主張している。プルケリア・アレクサンドロヴナが息子に宛てた手紙によると、マルファ・ペトローヴナはスヴィドリガイロフからドゥーニャを熱心に擁護し、彼女をルージンに紹介したとされている。彼女は遺言でドゥーニャに3000ルーブルを遺贈している。
  • ニコライ・デメンティエフ（Николай Дементьев）、別名ミコルカ。殺人事件発生時に偶然現場に居合わせた塗装工で、当初は容疑者として疑われていた。他人の罪のために苦しむことが至高の徳であるとする古儀式派の教えの記憶に突き動かされ、彼は殺人を偽って自白する。
  • ポリーナ・ミハイロヴナ・マルメラドヴァ（Полина Михайловна Мармеладова）  – セミョン・ザハロヴィチ・マルメラドフの10歳の養女であり、ポレチカとポリャとしても知られるソーニャの義理の妹。
名前言葉ロシア語の意味
ラスコーリニコフラスコル分裂、または分裂。「ラスコーリニク」は「分裂する者」または「反対者」を意味し、動詞「ラスカリヴァト」は「裂く」「切り刻む」「割る」「分割する」「壊す」を意味する。前者の翻訳は、この語の文字通りの意味を明確にしている。比喩的な意味は「明らかにする」「真実を告白または認めさせる」などである。ラスコーリという語は、ニコン総主教の下でのロシア正教会の分裂を想起させるものである。
ルジンルザ水たまり
ラズミキンラズム合理性、心、知性
ザミョトフザメティット気づく、実現する
レベジャトニコフレベジット誰かに媚びへつらう、卑屈になる
マルメラドフマーマレードマーマレード/ジャム
スヴィドリガイロフスヴィドリガイロ15世紀のリトアニア公爵（意味ではなく音によって人物に付けられた名前）
ポルフィリ斑岩（おそらく）新プラトン主義の哲学者にちなんで名付けられたか、または「紫色のマント」を意味するロシア語の「порфира」（「porphyra」）にちなんで名付けられた。
ソニアソフィアギリシャ語で「知恵」を意味する

テーマ

ニヒリズム、合理主義、功利主義

ドストエフスキーのカトコフへの手紙には、彼の直接的なインスピレーションが明らかにされており、彼は当初の計画がはるかに野心的な創作に発展した後も、それに忠実であり続けた。それは、ロシア・ニヒリズムの教義から生じる悪質な結果と彼がみなしたものに対抗したいという願望であった。[ 27 ]この小説で、ドストエフスキーは、急進派にインスピレーションを与えた主要な思想である功利主義と合理主義の両方の危険性を正確に指摘し、彼が『地下室の手記』ですでに始めた激しい批判を継続した。[ 28 ]ドストエフスキーは、 『罪と罰』の登場人物、対話、物語を利用して、西洋化する思想に反対する議論を明確にした。彼はこうして、ニコライ・チェルヌイシェフスキーなどの革命的思想家のもとで発展し、合理的利己主義として知られるようになった、フランスの空想的社会主義とベンサムの功利主義のロシア特有の混合を攻撃したのである。急進派は、ドストエフスキーがニヒリズムの思想を極限まで追求したため、小説の中に自らの姿を認めようとしなかった。ディミトリ・ピサレフは、ラスコーリニコフの思想が当時の急進派の思想と同一視されるという考えを嘲笑した。急進派の目的は利他主義的で人道主義的なものであったが、それは理性に頼り、キリスト教的な慈悲の自発的な噴出を抑制することによって達成されるべきものであった。チェルヌイシェフスキーの功利主義倫理は、人間の思考と意志は物理科学の法則に従うべきであると提唱した。[ 29 ]ドストエフスキーは、そのような思想は人間を物理学、化学、生物学の産物に限定し、自発的な感情的反応を否定すると信じた。ロシアのニヒリズムの最新の形態は、未来への希望を託すべき優れた個人からなるエリート層の創出を促した。[ 30 ]

ラスコーリニコフは、そのような理想が内包する潜在的に破滅的な危険性を体現している。同時代の学者ヨゼフ・フランクは、「彼の性格の道徳的・心理的特性は、一方では本能的な優しさ、同情、そして憐れみという二律背反と、他方では従順な群衆への軽蔑へと歪められた傲慢で理想主義的なエゴイズムという二律背反を内包している」と述べている。[ 31 ]小説の冒頭におけるラスコーリニコフの内面的葛藤は、提案された犯罪に対する功利主義的・利他主義的な正当化へと繋がる。人々の苦しみを和らげるために、哀れで「役立たず」な老金貸しを殺してみればどうだろうか、というものだ。ドストエフスキーは、この功利主義的な推論様式が広く普及し、ありふれたものになっていたことを示したいのである。それは決して、苦悩し混乱したラスコーリニコフの精神が独りで生み出したものではなかった。[ 32 ]こうした急進的で功利主義的な思想は、ラスコーリニコフという人物の生来の利己主義を強め、人間の低劣な性質や理想に対する彼の軽蔑を正当化する。彼は、より高次の社会善のために、殺害する道徳的権利を有すると信じるナポレオン的な人物像の威厳にさえ魅了される。実際、彼の「ナポレオン風」の計画は、功利主義による自己欺瞞の究極の結末である、綿密に計算された殺人へと彼を駆り立てる。[ 33 ]

サンクトペテルブルクの環境

ドストエフスキーは、都市生活の象徴的可能性と都市から引き出されるイメージをいち早く認識した作家の一人である。IFIエヴニンは『罪と罰』を「物語のクライマックスが汚い酒場、路上、貧しい人々の汚らしい裏部屋で繰り広げられる」最初の偉大なロシア小説とみなしている。[ 34 ]

小説の重要な場面が展開されるセンナヤ広場

ドストエフスキーの描くペテルブルクは、救いようのない貧困の街である。「壮麗さはそこに存在しない。なぜなら、壮麗さは外面的で、形式的で抽象的で、冷たいものだからだ」とドストエフスキーは述べている。ドストエフスキーは、この街の問題をラスコーリニコフの思考とその後の行動に結びつけている。[ 35 ]混雑した通りや広場、みすぼらしい家や居酒屋、騒音や悪臭。これらすべてが、ドストエフスキーによって精神状態の豊かなメタファーの宝庫へと変貌させられている。ドナルド・ファンガーは、「現実の街は…驚くほど具体的に描かれているが、その雰囲気がラスコーリニコフの精神状態に呼応し、ほとんどそれを象徴しているように、精神の街でもある。それは混雑し、息苦しく、乾ききっているのだ」と断言している。[ 36 ]

ドストエフスキーはペテルブルクの描写において、ラスコーリニコフの目の前に広がる劣悪な環境と人間の悲惨さを強調している。彼はラスコーリニコフとマルメラードフの出会いを通して、ラスコーリニコフの信念の冷酷さと、貧困と悲惨さに対するキリスト教的なアプローチを対比させている。[ 32 ]ドストエフスキーは、ラスコーリニコフが提唱する道徳的な「自由」は「いかなる価値観にも包含されない、なぜならそれは価値観に先立つものだからです」という恐ろしい自由であると考えている。この「自由」を自らの中に確立しようと努める中で、ラスコーリニコフは社会、自分自身、そして神に対して絶え間ない反抗を続けている。[ 37 ]彼は自分が自給自足で自己完結的であると考えているが、最終的には「彼の無限の自信は、自分よりも偉大なものの前では消え去り、自ら作り上げた正当化は、神のより高次の正義の前に謙虚にならざるを得ない」のである。[ 38 ]ドストエフスキーは、国民的アイデンティティ、宗教、そしてルーツの再発見を通じて、「病んだ」ロシア社会の再生と刷新を訴えている。[ 39 ]

構造

この小説はエピローグを含む6部に分かれている。 『罪と罰』における「内在的二重性」という概念については、ある程度の対称性が存在するという指摘がなされている。[ 40 ]ドストエフスキーは熟練した職人であり、自身の芸術における形式的なパターンを非常に意識していたと主張したエドワード・ワシオレクは、『罪と罰』の構造を「平らなX字型」に例え、次のように述べている。

[ 『罪と罰』の]第I部から第III部までは、主に理性的で誇り高いラスコーリニコフの姿が描かれている。第IV部から第VI部までは、「非理性的」で謙虚なラスコーリニコフの姿が浮かび上がってくる。小説の前半では、彼の性格を支配していた最初の原理が徐々に消滅していく様子が描かれ、後半では、新たな原理が徐々に誕生していく様子が描かれる。変化の局面は、小説の中盤に訪れる。[ 41 ]

この構成上のバランスは、小説の6部全体を通して、いくつかの重要なエピソードを対称的に配置することによって達成されている。デイヴィッド・ベシアが論じたように、これらのエピソードが小説の両部で繰り返される原理は、鏡像的な原理に基づいており、小説の「左」半分が「右」半分を映し出している。[ 40 ]

この小説の第七部であるエピローグは、多くの注目と論争を巻き起こした。ドストエフスキーの批評家の中には、この小説の最後の部分について、余計で拍子抜けで、作品全体にふさわしくないと批判する者もいる[ 42 ]。一方で、様々な手法を用いてその必然性と必然性を証明するとして擁護する者もいる。スティーブン・キャセディは、『罪と罰』は「形式的には二つの異なるが密接に関連したものであり、すなわち、古典ギリシャ悲劇の型に則った特定のタイプの悲劇と、キリスト教的な復活物語である」と論じている[ 43 ] 。キャセディは、「 『罪と罰』においては、エピローグがなくても、悲劇モデルそのものの論理的要請は満たされている…同時に、この悲劇にはキリスト教的な要素が含まれており、この要素の論理的要請は、エピローグで約束された復活によってのみ満たされる」と結論づけている[ 44 ] 。

スタイル

『罪と罰』は三人称全知視点で書かれている。主にラスコーリニコフの視点で語られるが、時折、スヴィドリガイロフ、ラズミーヒン、ルージン、ソーニャ、ドゥーニャといった他の登場人物の視点に切り替わる。語り手を中心人物の意識や視点と密接に融合させるこの物語技法は、当時としては独創的だった。フランクは、ドストエフスキーの記憶の時間的変化や時系列の操作の手法が、ヘンリー・ジェイムズ、ジョゼフ・コンラッド、ヴァージニア・ウルフ、ジェイムズ・ジョイスらの後期の試みに近づきつつあると指摘する。しかしながら、19世紀後半の読者は、より秩序立った直線的な説明的な語り方に慣れていた。このことから、ドストエフスキーはだらしがなく、怠慢な作家だという伝説が根強く残り、メルキオール・ド・ヴォーギュエは次のように述べている。「一言も気づかないような、たった一行で終わる小さな事実が、50ページ後には反響を呼び、数ページ飛ばすと続きが分からなくなる」[ 45 ] 。

ドストエフスキーは登場人物ごとに異なる話し方や文の長さを使い分けている。人工言語を使う人物――例えばルージン――は魅力のない人物として描かれている。マルメラードフ夫人の崩壊しつつある精神は、彼女の言葉遣いに反映されている。原文のロシア語では、主要人物の名前には二重の意味合いがあるが、翻訳においては言語構造や文化の違いにより、ロシア語の繊細さが主に失われている。例えば、原題のロシア語（"Преступление и наказание"）は、英語の"Crime and Punishment"と直接同じ意味ではない。"Преступление"（Prestupléniye）は、文字通り「踏み越える」と訳されている。障壁や境界を越えるという犯罪の物理的なイメージは、翻訳によって失われており、違反行為の宗教的な含意も同様である。[ 46 ]

受付

1867年の『罪と罰』初版の表紙

『ロシア・メッセンジャー』 1月号と2月号に掲載された『罪と罰』の第一部は、大衆的な成功を収めた。保守派文学者ニコライ・ストラホフは回想録の中で、『罪と罰』が1866年のロシア文学におけるセンセーションであったと回想している。 [ 47 ]トルストイの小説『戦争と平和』は、 『罪と罰』と同時期に『ロシア・メッセンジャー』に連載されていた。

この小説はすぐにリベラル派や急進派の批判を浴びた。G・Z・エリセーエフはロシア学生団体を擁護し、「学生が強盗のために殺人を犯した例がかつてあっただろうか？」と疑問を呈した。ピサレフはこの小説の芸術的価値を認識し、ラスコーリニコフを彼の環境の産物と評し、貧困とその影響こそがこの作品の主要テーマであると主張した。彼はこの小説の優秀さを、ドストエフスキーが当時の社会現実をいかに正確に描写したかで評価し、プロットにおける矛盾点と見なした点に焦点を当てた。ストラホフは、環境決定論というテーマがこの小説の本質であるというピサレフの主張を否定し、ドストエフスキーの主人公に対する態度は同情的なものだったと指摘した。「これは若い世代への嘲笑でも、非難でも、告発でもない。それは若い世代への嘆きなのだ。」[ 48 ] [ 49 ]ソロヴィヨフは、この小説の意味は、一般には理解されていないものの、明確で単純であると感じていた。つまり、「踏み越える」権利があると考えている男が、知的にも道徳的にも正当化できる恣意的な法律違反だと思っていたことが、良心にとって「罪、内なる道徳的正義の侵害…その内なる自己崇拝の罪は、内なる自己放棄の行為によってのみ償われる」ことに気づくのである。[ 50 ]

1880年代のロシア文学を席巻した初期象徴主義運動は、『罪と罰』の本能的なリアリズムや知性よりも、美学を重視していたが、1900年代の新世代の象徴主義者たちの神秘主義への傾向により、この小説は精神と物質の弁証法への取り組みとして再評価されるようになった。[ 51 ]彼女たちはソーニャ（ソフィア・セミョーノヴナ）という人物像の中に、正教会の女性原理であるアヤソフィア（聖なる知恵）―「性的でありながら無垢で、彼女の苦しみと苦しみへの崇拝の両方において救済的」―と、ロシアの民間伝承で最も重要な女性神であるマト・スィラ・ゼムリャ（湿潤な母なる大地）の両方の体現を見ていた。 [ 52 ]ラスコーリニコフは「大地の子」であり、その利己的な願望は彼を自身の力の源泉から遠ざけるような考えや行動へと導き、罪の重荷から解放される前に大地に屈服しなければならない。[ 53 ] [ 54 ]哲学者であり正教神学者でもあるニコライ・ベルジャーエフは、ソロヴィヨフや象徴主義者たちと同様に、この小説の精神的意義を理解していた。彼はこの小説を、近代における傲慢な自己神格化、あるいは彼が「自己肯定による人間の自殺」と呼ぶものの例として捉えていた。ラスコーリニコフは、殺人の権利があるかどうかという問いに、自身の恣意的な意志のみに基づいて答えているが、ベルジャーエフによれば、これらの問いは神によってのみ答えられるものであり、「高次の意志に屈服しない者は、隣人を滅ぼし、自らも滅ぼす。それが『罪と罰』の意味である」としている。[ 55 ] [ 56 ]

『罪と罰』は、20世紀ヨーロッパの多くの文化運動、特にブルームズベリー・グループ、精神分析学、実存主義において重要な作品とみなされた。ブルームズベリーと関係のある作家の中では、ヴァージニア・ウルフ、ジョン・ミドルトン・マリー、D・H・ロレンスなどがこの作品について論じた。フロイトはドストエフスキーの作品を高く評価し、彼の多くの信奉者たちはラスコーリニコフの精神分析的解釈を試みてきた。[ 57 ]実存主義者の中では、特にサルトルとカミュがドストエフスキーの影響を認めている。 [ 58 ]

『罪と罰』は宗教的神秘主義と精神分析の両方と親和性があったため、ソビエト・ロシアでは議論が抑圧された。ラスコーリニコフの解釈は、不当な社会経済的条件への反応というピサレフの考えと一致する傾向があった。[ 59 ]例外はミハイル・バフチンの著作で、彼は多くの評論家からドストエフスキー作品の最も独創的で洞察力に富んだ分析家とみなされている。『ドストエフスキー詩学の問題』の中でバフチンは、ドストエフスキーの登場人物を既存の哲学の観点から、あるいは心理学的に分析されるべき個別の「対象」として理解しようとする試みは、彼の作品独自の「芸術的アーキテクトニクス」を突き止めることに常に失敗すると主張している。[ 60 ]このような場合、批評的アプローチと想定される調査対象はどちらも独白的である。つまり、批評家であろうと作者であろうと、すべてが単一の包括的な視点の枠組みの中で起こっていると認識される。バフチンは、ドストエフスキーの芸術は本質的に対話的であると主張する。出来事は、ラスコーリニコフの場合のように、しばしば個々の登場人物の意識の中で、自己を正当化する主観的な声の相互作用に基づいて進行する。ラスコーリニコフの意識は、小説の中で表現されるあらゆる相反する思想の戦場として描かれている。彼が遭遇するすべての人々、すべてのものは、「対話化された」内的独白の中で反映され、屈折する。[ 61 ]彼は外的な関係を拒否し、苦悩に満ちた内的対話を選択した。ソーニャだけが、彼の残酷さにもかかわらず、彼と関わり続けることができる。ソーニャとの対話に対する彼のオープンな姿勢は、彼が「現実のコミュニケーション（告白と公開裁判）への境界を再び越えることを可能にした。それは罪悪感からではなく、彼が自分の罪を認めることを避けていたため、疲労と孤独からであった。なぜなら、その和解のステップは、未完結の内なる対話の喧騒から唯一可能な救済であったからである。」[ 62 ]

英語翻訳

  1. フレデリック・ウィショー（1885）
  2. コンスタンス・ガーネット（1914）
  3. デビッド・マガーシャック（1951）
  4. アレクサンドラ・クロポトキン王女（1953年）
  5. ジェシー・コールソン（1953）
    1. ジョージ・ギビアン改訂版（ノートン批評版、1964年、1975年、1989年の3版）
  6. マイケル・スキャメル（1963）
  7. シドニー・モナス（1968）
  8. ジュリアス・カッツァー（1985）
  9. デビッド・マクダフ（1991）
  10. リチャード・ペヴィアとラリッサ・ヴォロコンスキー（1992）
  11. オリバー・レディ（2014）
  12. ニコラス・パステルナーク・スレーター（2017）
  13. マイケル・R・カッツ（2017）
  14. ロジャー・コックレル（2022）

ガーネット訳は1914年の出版以来80年以上にわたり主流の翻訳であった。1990年代以降はマクダフ訳とペヴィア/ヴォロホンスキー訳が主要な競合相手となった。[ 63 ]

適応

膜

『罪と罰』は25作以上映画化されています。その中には以下のようなものがあります。

テレビ

無線

注記

  1. ^改革前のロシア語: Преступленіе и наказаніе ;改革後 ロシア語: Преступление и наказание、ローマ字: Prestupleniye i nakazaniye、 IPA: [prʲɪstʊˈplʲenʲɪje‿ɪ‿nəkɐˈzanʲɪje]

参考文献

  1. ^ミネソタ大学 – 罪と罰の学習ノート– （2006年5月1日閲覧）
  2. ^フランク（1995）、96ページ。
  3. ^ 「史上最も影響力のある本50冊」 Open Education Database . 2010年1月26日.
  4. ^ 「最高の本」。thegreatestbooks.org 。
  5. ^ Writers、Telegraph (2021年7月23日). 「史上最高の小説100選」 The Telegraph . 2022年1月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  6. ^ 「読者が選ぶ、必読の古典100冊」ペンギン社、2022年5月26日。
  7. ^フランク（1994）、168ページ。
  8. ^ Frank (1994)、p.170; Peace (2006)、p.8; Simmons (2007)、p.131。
  9. ^ミラー（2007年）、58ページ；ピース（2006年）、8ページ。
  10. ^フランク（1994）、179ページ。
  11. ^ミラー（2007）、58～9頁。
  12. ^ミラー（2007）、58ページ。
  13. ^詩学エッセイ、キール大学、1981年。
  14. ^ローゼンシールド（1973）、399ページ。
  15. ^カラビン、キース（2000年）。『罪と罰』序文。ドストエフスキー著、コンスタンス・ガーネット訳。ワーズワース・エディションズ。p. x. ISBN 978-1-84022-430-6。
  16. ^ Frank (1994)、170～172ページ; Frank (1995)、80ページ。
  17. ^フランク（1994）、185ページ。
  18. ^フランク（1994）、174ページ。
  19. ^フランク（1994）、177ページ。
  20. ^フランク（1994）、179-180、182頁。
  21. ^ Frank (1994)、pp.170、179–180、184; Frank (1995)、p.93; Miller (2007)、pp.58–9。
  22. ^ Frank (1995)、39ページ； Peace (2006)、8ページ。
  23. ^シモンズ（2007）、131ページ。
  24. ^フランク（1995）、97ページ。
  25. ^ Rosenshield (1978)、p. 76。またFanger (2006)、p. 21も参照。
  26. ^ Cox (1990)、136ページ。
  27. ^フランク（1995）、100ページ。
  28. ^ドナルド・ファンガーは「『罪と罰』は、ラスコーリニコフにニヒリズムの悲劇を体現し、レベジャトニコフにそれを戯画化し、ルージンにも部分的にそれを描いたという論争を継続しただけである」と述べている（ファンガー（2006）、21ページ。フランク（1995）、60ページ、オジック（1997 ） 、114ページ、セルゲイエフ（1998）、26ページも参照）。
  29. ^ Frank (1995)、pp.100-1; Hudspith (2003)、p.95。
  30. ^ピサレフは、新たなニーチェの原型の英雄の輪郭を描いていた( Frank (1995)、pp. 100–1; Frank (2002)、p. 11)。
  31. ^フランク（1995）、101ページ。
  32. ^ a b Frank (1995)、104ページ。
  33. ^フランク (1995)、p. 107;セルゲイエフ (1998)、p. 26.
  34. ^ファンガー 2006、24ページ。
  35. ^リンデンマイヤー（2006年）、37ページ。
  36. ^ファンガー 2006、28ページ。
  37. ^ワシオレク 2006、55ページ。
  38. ^ウラジミール・ソロヴィヨフはマクダフ（2002年）、pp. xiii-xiv、ピース（2006年） 、pp. 75-6で引用されている。
  39. ^ McDuff (2002)、p. xxx：「精神的な起源を持つ『ロシア病』というテーマとその治癒を本書全体を通して執拗に追っていることが、著者が本書を『正教小説』と位置づける根拠となっている。」 Wasiolek (2006)、pp. 56–7。
  40. ^ a b Davydov (1982)、162–3 ページ。
  41. ^「犯罪と刑罰の構造について」、PMLA、1959年3月、第74巻、第1号、132-33ページ。
  42. ^例えば、ミハイル・バフチンはエピローグを本の汚点とみなしている（ウェレク（1980）、33ページ）。
  43. ^ Cassedy (1982)、171ページ。
  44. ^ Cassedy (1982)、187ページ。
  45. ^ Frank (1994)、p.184; Frank (1995)、pp.92-3。
  46. ^ Morris (1984)、p. 28; Peace (2006)、p. 86; Hardy & Stanton (1999)、p. 8。
  47. ^マクダフ（2002）、pp. x–xi。
  48. ^ Jahn, Gary R. 「ドストエフスキーの生涯と経歴、1865–1881」ミネソタ大学。2008年8月24日閲覧。
  49. ^ McDuff (2002)、pp. xi–xii。
  50. ^ソロヴィヨフ記念講演 (1881 年)、 McDuff (2002)、pp. xii–xiii で引用。
  51. ^ Cox (1990)、14～5頁。
  52. ^ Cox (1990)、15ページ。
  53. ^イワノフ、ヴィアチェスラフ（1957年）『自由と悲劇的人生』ニューヨーク：ヌーンデイ・プレス、  77～ 78頁。
  54. ^ Cox (1990)、15～6ページ。
  55. ^ベルジャーエフ、ニコラス（1957年）『ドストエフスキー』メリディアン・ブックス、ニューヨーク、  99-101頁。
  56. ^ Cox (1990)、17ページ。
  57. ^リチャード・ローゼンタールは「ラスコーリニコフの罪と破壊性と創造性の混同」の中で、ラスコーリニコフの罪を内的暴力の投影という観点から論じている。「ラスコーリニコフは、フラストレーションや苦痛は、それらを知覚できる精神装置の部分を攻撃することで回避できると信じている。思考は不要なものとして扱われ、排除されるべきものとなる。こうした病的な投影的同一視は、暴力的な断片化と人格の崩壊をもたらす。排除された粒子は、外部から彼を脅かす独立した生命を持っていると感じられるのだ。」『宇宙を乱す勇気はあるか』（ジェームズ・グロスシュタイン編、1981年）。シーズーラ・プレス、200ページ。
  58. ^ Cox (1990) 18–21ページ。
  59. ^ Cox (1990)、22ページ。
  60. ^バフチン（1984）、9ページ。
  61. ^バフチン (1984)、74–5 ページ。
  62. ^エマーソン、キャリル (1997). 『ミハイル・バフチン生誕100年』（第1版）. プリンストン大学出版局. p. 152. ISBN 9780691069760。
  63. ^ 「ラスコーリニコフ、とんでもないことを言う」ニューヨーク・タイムズ。1992年4月26日。2020年11月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。

文章

出典

ウィキメディア・コモンズには、罪と罰に関連するメディアがあります。
Wikiquoteには、罪と罰に関する引用があります。
英語版ウィキソースにはこの記事に関連する原文があります:

批判

オンラインテキスト

地図

「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Crime_and_Punishment&oldid=1330249431」より取得