ディープウォーター・ホライズン原油流出

ディープウォーター・ホライズン原油流出
2010年5月24日、テラ衛星が宇宙から見たもの
地図
ディープウォーター・ホライズン原油流出事故のインタラクティブマップ
位置マコンド・プロスペクト（ミシシッピ・キャニオン・ブロック252）、アメリカ合衆国メキシコ湾北中部（ルイジアナ州南部）
座標北緯28度44分17秒 西経88度21分58秒 / 北緯28.73806度、西経88.36611度 / 28.73806; -88.36611[1]
日付2010年4月20日～9月19日（4ヶ月4週間2日）
原因
原因坑口の吹き出し
死傷者11人死亡、17人負傷
オペレータートランスオーシャン、BPと契約[ 2 ]
流出特性
音量490万バレル（2億1000万米ガロン、78万立方メートル）±10% [ 3 ]
エリア2,500～68,000平方マイル（6,500～176,100 km 2）[ 4 ]
外部ビデオ
ビデオアイコンフロントライン：ザ・スピル（54:25）、PBSのフロントライン[ 5 ]

ディープウォーター・ホライズン原油流出事故は、2010年4月20日に米国メキシコ湾沖のBPが運営するマコンド鉱区で始まった環境災害である。[ 6 ] [ 7 ] [ 8 ] [ 9 ]これは石油業界史上最大の海洋原油流出事故とされ、同じくメキシコ湾で発生したそれ以前の最大規模のイストクI原油流出事故よりも8～31％大きいと推定されている。ディープウォーター・ホライズン石油プラットフォームの噴出と爆発の余波で発生し、米国連邦政府は総流出量を490万バレル（2億1000万米ガロン、78万m3）と推定している。[ 3 ]流出を食い止めるための数回の努力が失敗した後、2010年9月19日に油井は封鎖されたと宣言された。 [ 10 ] 2012年初頭の報告書では、油井現場からはまだ漏れていると示唆されている。[ 11 ] [ 12 ]ディープウォーター・ホライズン石油流出事故は、世界史上最大の環境災害の一つとみなされている。

油流出の拡大から海岸や湿地、河口を守るため、油回収船、フローティングフェンス、焼却炉、1,840,000米ガロン（7,000 m 3）の油分散剤を使用する大規模な対応が行われた。[ 13 ]数ヶ月に及ぶ流出と対応および清掃活動による悪影響により、海洋生物や野生生物の生息地、漁業や観光産業に甚大な被害が報告された。[ 14 ]ルイジアナ州では、2013年を通して油除去作業員が週4日、同州の海岸線55マイル（89 km）で作業した。2013年には490万ポンド（2,200 t）の油性物質が海岸から除去され、これは2012年に収集された量の2倍以上である。[ 15 ]油はマコンド現場から遠く離れたフロリダ州パンハンドルとタンパ湾の沖合でも発見され続けており、科学者らは油と分散剤の混合物が砂の中に埋め込まれていると述べた。[ 16 ] 2013年4月、イルカやその他の海洋生物の死骸が記録的な数で続いており、幼いイルカの死骸が通常の6倍の割合で死亡している と報告された。 [ 17 ] 2014年に発表されたある研究では、流出油にさらされたマグロやカンパチは心臓やその他の臓器に変形を起こし、致命的、あるいは少なくとも寿命を縮める可能性があると報告されています。また別の研究では、流出油にさらされた動物に心毒性が広く及んでいた可能性があることがわかりました。 [ 18 ] [ 19 ]

爆発と記録的な流出の原因については、数多くの調査が行われた。2011年9月に発表された米国政府の報告書は、油井のセメントに欠陥があったことを指摘し、主にBP社、そして掘削リグ運営会社のトランスオーシャン社と請負業者のハリバートン社にも責任があるとした。[ 20 ] [ 21 ] 2011年初頭、ホワイトハウスの委員会も同様に、BP社とその提携企業に対し、一連のコスト削減策と不十分な安全システムの責任を負わせたが、同時に、流出は「体系的な」根本原因によるものであり、「業界慣行と政府政策の両方に大幅な改革が行われない限り、再発する可能性が高い」と結論付けた。[ 22 ]

2012年11月、BPと米国司法省は連邦刑事訴訟で和解し、BPは過失致死11件、軽罪2件、米国議会への虚偽報告1件で有罪を認めた。BPはまた、政府による4年間の安全対策と倫理の監視に同意し、環境保護庁はBPが米国政府との新規契約を一時的に禁止されると発表した。BPと司法省は、記録的な45億2500万ドルの罰金およびその他の支払いに同意した。[ 23 ] [ 24 ] [ 25 ] 2014年9月、米国地方裁判所の判事は、BPの重大な過失と無謀な行為を理由に、原油流出の主たる責任はBPにあるとの判決を下した。[ 26 ] 2016年4月、BPは米国史上最大の環境被害和解金として208億ドルの罰金を支払うことに同意した。[ 27 ] 2018年時点で、浄化費用、料金、罰金は同社に650億ドル以上の費用をかけた。[ 28 ] [ 29 ]

背景

ディープウォーター・ホライズンの掘削リグ

ディープウォーター・ホライズンは、10年前に建造された[ 30 ]半潜水型、移動式、浮体式、動的位置決め式の掘削リグで、水深最大10,000フィート（3,000メートル）の海域で稼働していた。 [ 31 ]韓国の現代重工業[ 32 ]によって建造され、トランスオーシャンが所有するこのリグは、マーシャル諸島の便宜置籍船の下で稼働し、2008年3月から2013年9月までBPにチャーターされていた。 [ 2 ]海抜18,360フィート（5,600メートル）、水深約5,100フィート（1,600メートル）の深部に、深度18,360フィート（5,600メートル）の深探査井を掘削していた。この井は、米国の排他的経済水域にあるメキシコ湾のミシシッピ・キャニオン・ブロック253（MC253）のマコンド鉱区に位置している。マコンド油井はルイジアナ州沖合約41マイル（66km）のところにある。 [ 33 ] [ 34 ] BPはマコンド鉱区の運営者であり主要開発者であり、65%の株式を保有していた。一方、アナダルコ・ペトロリアムが25% 、三井物産の子会社であるMOEXオフショア2007が10%を。 [ 35 ]

爆発

沿岸警備隊のヘリコプターから見た、補給船が火災と戦い続けている様子

2010年4月20日午後7時45分頃、油井からの高圧メタンガスが海上ライザーに広がり、掘削リグに上昇して発火・爆発し、プラットフォームを飲み込んだ。[ 36 ] [ 37 ]行方不明の作業員11人は、米国沿岸警備隊（USCG）による3日間の捜索活動にもかかわらず発見されず、爆発かその余波で死亡したと考えられている。[ 38 ] [ 39 ]乗組員94人が救命ボートやヘリコプターで救助され、そのうち17人が負傷の治療を受けた。[ 36 ] [ 40 ]ディープウォーター・ホライズンは2010年4月22日の朝に沈没した。

油流出の量と範囲

ディープウォーター・ホライズン原油流出事故の原油がアラバマ州モビールの海岸に接近、2010年5月6日
フロリダ州ペンサコーラの油で汚れた海岸；2010年7月1日
メキシコ湾における燃焼および回収作業；2010年6月10日
ルイジアナ州に濃厚な油が漂着；2010年6月10日

原油漏れは2010年4月22日の午後、旧掘削リグ現場で大規模な油膜が広がり始めたときに発見された。[ 41 ]原油は87日間流出した。BPは当初、流出量を1日あたり1,000～5,000バレル[bbl/d]（160～790 m 3 /d）と見積もっていた。流量技術グループ（FRTG）は、最初の流出量を62,000 bbl/d（9,900 m 3 /d）と推定した。[ 42 ] [ 43 ] [ 44 ]流出した原油の総量は、回収された原油を含めて、プラスマイナス10％の不確実性で約490万バレル（2億1000万米ガロン、78万m 3 ）と推定され、[ 3 ]これは世界最大の事故による流出となった。[ 6 ] [ 46 ] BPは、政府が当初提示した量を過大評価しているとして、この高い数値に異議を唱えた。2013年に公開された社内メールによると、BPの従業員の一人がFRTGの推定値と一致する推定値を持っており、そのデータを上司と共有していたが、BPは低い数値を主張し続けた。[ 47 ] [ 48 ]同社は、政府の数値は、メキシコ湾に流入する前に回収または燃焼された81万バレル（3,400万米ガロン、12万9,000立方メートル）以上の原油を反映していないと主張した。[ 45 ]

衛星画像によると、流出は7万平方マイル（18万平方キロメートル）の海域に直接影響を与え、これはオクラホマ州の面積に匹敵する。[ 4 ] [ 49 ] 2010年6月初旬までに、油はルイジアナ州の海岸125マイル（201キロメートル）とミシシッピ州、フロリダ州、アラバマ州の海岸線に沿って打ち上げられた。[ 50 ] [ 51 ]油スラッジは沿岸内水路とペンサコーラビーチ、ガルフ諸島国立海岸に現れた。[ 52 ] 6月下旬、油はガルフパークエステーツに到達し、ミシシッピ州で初めて確認された。[ 53 ] 7月、タールボールがグランドアイルとポンチャートレイン湖の岸に到達した。[ 54 ] [ 55 ] 9月、新たな原油の波が突如、ルイジアナ州の海岸線16マイル（26 km）とミシシッピ川西側の沼地を覆った。[ 56 ] 10月には、風化した原油がテキサス州に到達した。[ 57 ] 2011年7月の時点で、ルイジアナ州、ミシシッピ州、アラバマ州、フロリダ州の海岸線の約491マイル（790 km）が原油で汚染され、流出が始まって以来、合計1,074マイル（1,728 km）が原油で汚染された。[ 58 ] 2012年12月時点で、339マイル（546 km）の海岸線が評価および/または浄化作業の対象となっている。[ 59 ]報告された319万バレルの流出原油だけがこの災害の影響ではなかった。何千トンもの炭化水素ガス（HC）が大気中に放出されたことが報告書で詳述されている。 [ 60 ]

水中に水平方向に広がる溶解油の柱状構造の出現について懸念が高まった。研究者らは、溶解油とガスの深層柱状構造はメキシコ湾北部に限定され、溶存酸素へのピーク影響は遅れて長期間続くと結論付けた。[ 61 ] 2010年7月15日に油井頭が封鎖されてから2週間後、表層の油は消散したように見えたが、地下には不明な量の油が残っていた。[ 62 ]残留油量の推定値は、2010年のNOAA報告書では油の約半分が表層下に残っているとされていたが、独立機関による推定では最大75%とされていた。[ 63 ] [ 64 ] [ 65 ]

これは、100 × 10 6 米ガロン (3億8000万リットル) (240万バレル) 以上の油がメキシコ湾に残っていることを意味します。[ 59 ] 2011年1月の時点で、タールボール、油膜の跡、汚染された湿地の沼地の草、海岸の砂がまだ目立っていました。海面下の油は沖合の細かいシルトの中に残っていました。[ 66 ] 2012年4月、ルイジアナ州の海岸線200マイル (320 km) にわたって油がまだ発見され、タールボールは防波堤の島々に打ち上げられ続けました。[ 67 ] 2013年、メキシコ湾石油流出および生態系科学会議で、一部の科学者は、油の3分の1が深海の堆積物と混ざり、生態系や商業漁業に損害を与える危険性があると述べました。[ 68 ]^

2013年には、ルイジアナ州の海岸から4,600,000ポンド（2,100トン）以上の「油汚染物質」が除去されました。[ 15 ] [ 69 ] 2013年も油の漂着量は「微量」にとどまりましたが、アラバマ州とフロリダ州パンハンドルの海岸からは、タールボールの塊がほぼ毎日報告されていました。定期的な清掃パトロールはもはや正当化されないと考えられていましたが、一般からの報告に応じて、必要に応じて清掃作業が実施されていました。[ 70 ]

当初、原油はフロリダ州タンパ湾まで到達していないと考えられていましたが、2013年に行われた調査で、分散剤処理された原油のプルームの一つがタンパ湾沖合130kmの棚に到達していたことが判明しました。研究者によると、「その地域で漁獲された魚に損傷を引き起こした可能性がある証拠がいくつかある」とのことです。[ 16 ] [ 71 ]

石油流出を阻止する取り組み

短期的な取り組み

ディープウォーター・ホライズン原油流出事故の際に当初計画されていた水中油封じ込めドームの概念図。この段階では、落下したパイプラインからの油漏れは2箇所残っていた。
4月26日、ルイジアナ州ポートフォーションのワイルドウェルコントロールで建設中の石油封じ込めドーム

まず、BPは遠隔操作型潜水艇を用いて油井の噴出防止弁を閉鎖しようとしたが、失敗した。[ 72 ] [ 73 ]次に、最大の漏出箇所に125トン（28万ポンド）の封じ込めドームを設置し、原油をパイプで貯蔵容器に送った。この手法は浅瀬では有効であったが、ここではガスが冷水と混ざってメタンハイドレートの結晶を形成し、ドーム上部の開口部を塞いだため、失敗した。[ 74 ]噴出防止装置に重質の掘削流体を送り込み、原油の流出を制限した後、セメントで恒久的に封鎖する「トップキル」法も失敗した。[ 75 ] [ 76 ]

その後、BPはライザー挿入管をパイプに挿入し、管の周りのストッパーのようなワッシャーをライザーの端で塞いで、流れを挿入管に向けました。[ 77 ]収集されたガスは燃やされ、石油は掘削船ディスカバラー・エンタープライズ号に貯蔵されました。[ 78 ]管が取り外される前に、924,000米ガロン（22,000バレル、3,500立方メートル）の石油が収集されました。 [ 79 ] 2010年6月3日、BPは損傷した掘削ライザーを防噴装置の上部から取り外し、別のライザーに接続するキャップでパイプを覆いました。[ 80 ] 6月16日、防噴装置に直接接続された2番目の封じ込めシステムが石油とガスをサービス船に運び始め、そこでクリーン燃焼システムで消費されました。[ 81 ]米国政府の推定によると、キャップとその他の装置は漏洩した原油の半分以下しか捕捉していなかった。[ 52 ] 7月10日、封じ込めキャップは取り外され、よりフィット感の良いキャップ（「トップハット・ナンバー10」）に交換された。[ 82 ] [ 83 ]その後、油井の上部から泥とセメントが注入され、油井内の圧力が下がったが、これも効果はなかった。最終的に、流出パイプよりも直径の大きいチャンバーを、防噴装置の上部にボルトで固定したフランジと、接続後に流出を遮断する手動バルブで接続する装置が作られた。7月15日、装置は固定され、バルブが閉じられるまで時間をかけて圧力が上昇しても接続部が確実に閉じられるよう調整され、一時的な措置が完了した。[ 84 ]

「事実上死んだ」と宣言された井戸

トランスオーシャンの開発ドリラーIIIは、 2010年5月2日に最初の救済井の掘削を開始しました。GSFの開発ドリラーIIは、 2010年5月16日に2番目の救済井の掘削を開始しました。[ 85 ] [ 86 ] [ 87 ] 2010年8月3日、まず試験油、続いて掘削泥が毎分約2バレル（320リットル）の低速で坑井頭部に注入されました。注入は8時間続けられ、その時点で坑井は「静止状態」にあると宣言されました。[ 88 ] 2010年8月4日、BPは上部からセメントの注入を開始し、流路のその部分を恒久的に封鎖しました。[ 89 ]

2010年9月3日、故障した300トンの防噴装置が油井から撤去され、交換用の防噴装置が設置された。[ 90 ] [ 91 ] 2010年9月16日、救援井が目的地に到着し、油井を封鎖するためのセメントの注入が始まった。[ 92 ] 2010年9月19日、国家事故指揮官のサド・アレンは油井が「事実上死んでいる」と宣言し、メキシコ湾への脅威はなくなったと述べた。[ 10 ]

再発性または継続的な漏出

ディスカバラー・エンタープライズ号とQ4000号は、メキシコ湾の未だ封鎖されていないディープウォーター・ホライズン油井から発生する有害ガスを24時間体制で燃焼させている。2010年6月26日

2010年5月、BPは「トップキル」作業中に「地下で壊れたものを発見した」と認めた。[ 93 ]

油膜は2011年3月[ 94 ]と8月[ 95 ] [ 96 ] 、 2012年3月[ 11 ]と10月[ 97 ] [ 98 ] [ 99 ]、2013年1月[ 100 ]にも報告されている。繰り返し行われた科学的分析により、その油膜はマコンド油井の原油と化学的に一致することが確認された。[ 101 ] [ 102 ]

USCGは当初、油は回収するにはあまりにも拡散しており海岸線への脅威はないと述べたが[ 103 ]、後にBPとトランスオーシャンに対し、新たな油の浄化に金銭的責任を負う可能性があると警告した[ 104 ] 。USGSのディレクター、マーシャ・マクナットは、ライザーパイプは両端が開いているため最大で1,000バレル（160 m 3）を保持でき、観測された量の油を保持する可能性は低いと述べた[ 105 ] 。

2012年10月、BPは、現在は放棄されている、主油井から約1,500フィート（460メートル）離れた場所で、破損した封じ込めドームから漏れていた油を発見し、塞いだと報告した。[ 106 ] [ 107 ] [ 108 ] 2012年12月、USCGは海底調査を実施したが、油井や残骸から油は発見されず、その発生源は依然として不明である。[ 59 ] [ 109 ]さらに、残骸から白く乳状の物質が滲み出ているのが確認された。BPとUSCGによると、これは「油ではなく、無害」であるという。[ 110 ]

2013年1月、BPは油膜の発生源について調査を継続していると発表した。化学データから、油膜は残骸から漏れ出した残留油である可能性が示唆された。もしそれが事実であれば、油膜は最終的に消失すると予想される。もう一つの可能​​性は、地層油がマコンド油井ケーシングを流路として地下から漏れ出し、自然発生した断層と交差し、その後、油井口からある程度離れた地表に流出した可能性である。もしそれが地下からの油であることが判明すれば、油膜が無期限に流出する可能性があることを示唆する。油膜の大きさは自然発生する油の滲出と同程度であり、野生生物に直ちに脅威を与えるほどの大きさではなかった。[ 11 ] [ 111 ]

分散剤の封じ込め、収集および使用

流出事故への対応における基本的な戦略は、封じ込め、拡散、除去でした。2010年夏には、約4万7000人と7000隻の船舶がこのプロジェクトに関与しました。2012年10月3日までに、連邦政府の対応費用は8億5000万ドルに達し、その大部分はBPによって償還されました。2013年1月時点で、935人の人員が依然として作業に従事していました。その時点で、BPの浄化費用は140億ドルを超えていました。[ 59 ]

油井から流出した原油は490万バレル（78万立方メートル）と推定され、そのうち410万バレル（65万立方メートル）がメキシコ湾に流入したと推定されている。[ 112 ]内務省とNOAAが主導した報告書では、「（原油の）75％は人間または自然によって浄化された」とされているが、流出した原油のうち回収または除去されたのは約25％に過ぎず、約75％は何らかの形で環境中に残留している。[ 113 ] 2012年、フロリダ州立大学の底生生態学者であるマルクス・ヒュッテルは、 BPの原油の多くは分解または蒸発しているものの、少なくとも60％は未確認のままであると主張した。[ 114 ]

2010年5月、地元住民がビーチ清掃のボランティアネットワークを立ち上げました。船長は、清掃活動と油の拡散防止に協力するために、自分の船を提供する機会が与えられました。この活動を支援するため、船長は船舶を「Vessels of Opportunity（機会利用船）」に登録する必要がありました。しかし、清掃活動に実際に参加した船よりも登録船の数が多く、登録船の3分の1しか参加しなかったという問題が発生しました。多くの地元支援者はBPの対応の遅さに失望し、フロリダキー環境連合の結成につながりました。この連合は、油流出の清掃活動において大きな影響力を持ち、状況をある程度制御しようとしました。[ 115 ]

封じ込め

防波堤島を守るために石油封じ込めブームが使用される

全長4,200,000フィート（1,300 km）に及ぶ防除ブームが、油を囲い込むため、または湿地、マングローブ、エビ・カニ・カキ養殖場、その他の生態学的に敏感な地域を保護する障壁として設置された。ブームは水面上および水面下18～48インチ（0.46～1.22 m）に伸び、比較的穏やかで流れの遅い水域でのみ効果を発揮した。使い捨ての吸着ブームを含めると、合計13,300,000フィート（4,100 km）のブームが設置された。[ 116 ]ブームは、油とともに海岸に打ち上げられ、ブームの上または下に油が漏れ出し、3～4フィート（90～120 cm）以上の波には効果がないとして批判された。[ 117 ] [ 118 ] [ 119 ]

ルイジアナ州バリアー島計画は、ルイジアナ州の海岸を守るためにバリアー島を建設することを目的として策定されました。この計画は、費用のかさみと成果の乏しさで批判されました。 [ 120 ] [ 121 ]批評家たちは、この計画を進める決定は政治的なものであり、科学的な意見がほとんど反映されていないと主張しています。[ 122 ]環境保護庁は、防波堤が野生生物を脅かすのではないかと懸念を表明しました。[ 123 ]

一時期、「マター・オブ・トラスト」という団体が、製造された油吸収ブームの供給不足を理由に、美容院、犬のトリマー、羊農家に、パンストやタイツに詰めた髪の毛や毛皮、羊毛の切れ端を寄付するよう呼びかけた。これはエクソンバルディーズ号の惨事にまで遡る手法で、油が流出した海岸付近での油流出を食い止めるのに役立った。[ 124 ] [ 125 ]

コレキシット分散剤の使用

大型の4つのプロペラを持つ飛行機が油膜水にCorexitを散布する
C -130ハーキュリーズがメキシコ湾にコレクジット分散剤を散布している
ディープウォーター・ホライズン流出事故では、船や飛行機による分散剤の使用に加えて、海底分散剤注入が初めて使用された。

この流出事故は、使用されたコレキジット油処理剤の量と、その適用方法が「あくまでも実験的」であったことでも注目された。[ 116 ]合計で1.84 × 10 6 米ガロン（7,000 m 3）の油処理剤が使用され、そのうち771,000米ガロン（2,920 m 3）が油井口から放出された。[ 13 ]海底注入はこれまで試みられたことがなかったが、今回の流出事故が前例のない性質のものであったため、BPはUSCGおよびEPAと共同で海底注入を行うことを決定した。[ 126 ]製品の放出には400回以上の出撃が行われた。[ 116 ]油処理剤の使用は「海岸線への影響を最小限に抑えるための最も効果的かつ迅速な手段」と評されたが、[ 116 ]その方法は引き続き調査されている。[ 127 ] [ 128 ] [ 129 ]^

アースジャスティスとトキシペディアが2011年に実施した分析では、この分散剤に発がん性物質、有害毒素、内分泌攪乱化学物質が含まれている可能性があることが示された。[ 130 ]環境科学者たちは、分散剤が流出の毒性を高め、ウミガメやクロマグロへの脅威を高めるのではないかと懸念を表明した。流出源に投入された場合、海流に巻き上げられてメキシコ湾を流れていくため、危険性はさらに高まる。[ 131 ] BP社と連邦政府当局者によると、キャップが設置された後、分散剤の使用は停止された。[ 132 ] [ 133 ]しかし、海洋毒物学者のリキ・オットはEPAへの公開書簡の中で、Corexitの使用はその後も継続されていたと述べており[ 134 ]、GAPの調査では「GAPの証人の大多数が、Corexitが[2010年7月]以降に使用された兆候を挙げている」と述べられている。[ 135 ]

GAPが入手したNALCOのマニュアルによると、Corexit 9527は「眼および皮膚を刺激する物質です。繰り返しまたは過剰に曝露すると、赤血球（溶血）、腎臓、または肝臓に損傷を与える可能性があります。」と記載されています。マニュアルには、「過剰に曝露すると、中枢神経系への影響、吐き気、嘔吐、麻酔作用または麻薬作用を引き起こす可能性があります。」と付け加えられています。また、「眼、皮膚、衣類に付着させないでください」、「適切な保護服を着用してください。」と勧告しています。Corexit 9500については、「眼、皮膚、衣類に付着させないでください」、「蒸気を吸い込まないでください」、「適切な保護服を着用してください。」と勧告されています。GAPが入手した情報公開請求によると、メキシコ湾原油流出事故の清掃作業員には、保護服もマニュアルも配布されていませんでした。

Corexit EC9500A と Corexit EC9527A が主な変種であった。[ 136 ] 2 つの製剤は EPA が承認した分散剤の中で最も毒性が低いわけでも、最も効果的というわけでもないが、BP は掘削リグ爆発の週に Corexit が利用可能であったため、これを使用することにしたと述べた。[ 137 ] [ 138 ] 5 月 19 日、EPA は BP に対し、24 時間以内に国家緊急時対応計画製品スケジュールから Corexit よりも毒性の低い代替品を選択し、EPA 承認後 72 時間以内に適用を開始するか、承認された製品が基準を満たしていなかった理由を詳しく示すように求めた。[ 139 ] [ 140 ] 5 月 20 日、BP は代替製品のいずれもが入手可能性、非毒性、有効性の 3 つの基準をすべて満たしていないと判断した。[ 141 ] 5月24日、EPA長官リサ・P・ジャクソンはEPAに代替案の独自評価を行うよう指示し、BPに分散剤の使用を75％削減するよう命じた。[ 142 ] [ 143 ] [ 144 ] BPはCorexitの使用量を1日あたり25,689米ガロン（97,240リットルから88,010リットル）削減し、9％の減少となった。[ 145 ] 2010年8月2日、EPAは分散剤が環境に及ぼす害は原油そのものよりも大きくなく、分散剤によって原油の分解が早まることで大量の原油が海岸に流れ込むのを防いだと述べた。[ 132 ]しかし、一部の独立した科学者やEPAの専門家は、このアプローチについて懸念を表明し続けている。[ 146 ]

漏出箇所へのCorexitの水中注入が、海面下で発見された油柱を生成した可能性がある。[ 138 ]分散剤が深部で使用されたため、油の大部分は表面に上がってこなかった。[ 147 ]一つの油柱は長さ22マイル（35km）、幅1マイル（1,600m）以上、深さ650フィート（200m）に及んだ。[ 148 ]油柱に関する主要な調査で、専門家が最も懸念したのは、水深3,000フィート（900m）の冷たい水温40°F（4℃）で油が分解する速度が遅いことだった。[ 149 ]

2012年後半、ジョージア工科大学とアグアスカリエンテス自治大学が環境汚染ジャーナルに発表した研究では、BP原油流出事故の際に使用されたコレクジットが原油の毒性を52倍に高めたと報告された。 [ 150 ] 科学者たちは「油と分散剤を混ぜると生態系への毒性が高まり」、メキシコ湾原油流出事故を悪化させたと結論付けた。[ 151 ] [ 152 ]

除去

メキシコ湾の油回収船（距離）
2010年5月6日、メキシコ湾で制御された火災により石油が燃え、煙と炎の暗い雲が出現した。

水から油を除去するための3つの基本的な方法は、燃焼、沖合濾過、および後の処理のための収集でした。USCGは、5,000,000米ガロン（19,000 m 3 ）の油を含む33,000,000米ガロン（120,000 m 3 ）の汚染水が回収されたと述べました。BPは、 826,800バレル（131,450 m 3）が回収または燃やされたと述べました。[ 153 ]漏洩した油の約5％が表面で燃焼し、3％が除去されたと計算されています。[ 113 ]最も要求の厳しい日には、47,849人が対応作業に割り当てられ、6,000隻以上の海上船舶、82機のヘリコプター、20機の固定翼航空機が関与しました。[ 3 ]

2010年4月から7月中旬にかけて、411回の制御された現場火災により、約26万5000バレル（1110万米ガロン、4万2100立方メートル）の浄化が行われた。 [ 116 ]これらの火災により、発がん性ダイオキシンを含む少量の毒素が放出された。EPAの報告書によると、放出された量は作業員や沿岸住民にさらなる発がんリスクをもたらすほどではないが、別の研究チームはわずかなリスクしか追加しないと結論付けている。[ 154 ]

流出の影響を受けた海岸を清掃する作業員たち。

油はスキマーを使用して水から回収されました。合計で2,063台の様々なスキマーが使用されました。[ 3 ]沖合では、12台の専用車両を含む60台以上のオープンウォータースキマーが配備されました。[ 116 ] EPA規制では、水中に15 ppmを超える油を残すスキマーを禁止していました。多くの大型スキマーがこの制限を超えました。[ 155 ]船主TMTの広報担当者によると、 Corexitの使用により、油は分散しすぎていて回収できなかったとのことです。[ 156 ] 2010年6月中旬、BPは油と水を分離する機械を32台発注しました。各機械は最大2,000 bbl/d（320 m3 /d）を抽出できました。[ 157 ] [ 158 ] 1週間のテストの後、BPは作業を開始し[ 159 ]、6月28日までに89万バレル（141,000 m3）を除去した。[ 160 ]

井戸が封鎖された後、海岸の清掃が対応作業員の主な任務となった。影響を受けた海岸は主に砂浜と湿地の2種類であった。砂浜では、砂をふるいにかける、タールボールを除去する、タールマットを手作業または機械を用いて掘り出すといった作業が主な作業方法であった。[ 3 ]湿地では、真空ポンプ、低圧洗浄、植生の伐採、バイオレメディエーションといった方法が用いられた。[ 116 ]

油を食べる微生物

分散剤は微生物による原油の分解を促進すると言われているが、ディープウォーター・ホライズン原油流出事故においては、この点に関して相反する結果が報告されている。[ 161 ]油井口で分散剤を原油に混合すれば、原油の一部は海面下に留まり、理論的には、微生物が油を海面に到達する前に分解できる。様々なリスクが特定され、評価されたが、特に微生物活動の増加は海底の酸素濃度を低下させ、魚類などの動物を脅かす可能性がある。[ 162 ]

いくつかの研究は、微生物が原油の一部をうまく消費したことを示唆している。[ 59 ] [ 163 ] 9月中旬までに、他の研究では、微生物は主に石油ではなく天然ガスを消化したと主張した。[ 164 ] [ 165 ]カリフォルニア大学サンタバーバラ校の微生物地球化学教授であるデビッド・L・バレンタイン氏は、流出した原油を分解する微生物の能力は誇張されていると述べた。[ 166 ]しかし、生物地球化学者のクリス・レディ氏は、メキシコ湾の原油流出がそれほどひどくなかった大きな理由は自然界の微生物であると述べた。[ 167 ] [ 168 ]

消化を促進するために、遺伝子組み換えのアルカニボラックス・ボルクメンシスが水に添加された。[ 166 ] [ 169 ]油田への微生物の送達方法は、ロシアの生態学および天然資源の持続可能な利用に関する研究開発研究所によって提案された。

アクセス制限

2010年5月18日、BPは1990年石油汚染防止法に基づく主導的な「責任者」に指定され、対応を調整する運用権限を有することとなった。[ 170 ] [ 171 ]

最初のビデオ画像は5月12日に公開され、BPからアクセスを許可された議会議員によってさらにビデオ画像が公開された。[ 172 ]

流出対応活動中、沿岸警備隊の要請により、連邦航空局（FAA）は、活動エリア上空900平方マイル（2,300 km 2）の臨時飛行制限区域を設定した。 [ 173 ] [ 174 ] [ 175 ]制限は、民間航空交通が対応活動を支援する航空機を妨害するのを防ぐためであった。[ 172 ]活動エリア内では、航空交通管制によって認可された飛行、沖合石油活動を支援する定期飛行、流出対応を支援する連邦、州、地方および軍の飛行作戦、航空救急および法執行活動を除き、すべての飛行が禁止された。これらの制限の例外は、安全上の問題、運用要件、気象条件、および交通量に応じてケースバイケースで認められた。空中化学物質散布活動または離着陸を行う航空機を除き、1,000メートル（3,300フィート）以下での飛行は許可されなかった。[ 173 ]制限にもかかわらず、作戦期間中は1日あたり800～1,000回の飛行があった。[ 176 ]

地方および連邦当局はBPの権限を理由に、上空、船舶、地上から流出を記録しようとした報道関係者の立ち入りを拒否し、一般公開されている区域へのアクセスを遮断した。[ 172 ] [ 177 ] [ 178 ] [ 179 ] [ 180 ] [ 181 ] [ 182 ]場合によっては、BP契約の船舶や航空機でBP職員が護衛する場合のみ、カメラマンの立ち入りが許可された。ある例では、米国沿岸警備隊がジャン＝ミシェル・クストーの船舶を停止させ、ジャーナリストが乗船していないことを確認した上でのみ、航行を許可した。[ 179 ]別の例では、CBSニュースのクルーが流出地域の油で覆われた海岸への立ち入りを拒否された。CBSクルーが現場を撮影しようとした際、当局から「これはBPのルールであり、我々のルールではない」と告げられた。[ 179 ] [ 183 ] [ 184 ]議会の一部の議員はジャーナリストのアクセス制限を批判した。[ 172 ]

FAAは、BPの従業員や請負業者が飛行やアクセスに関する決定を下したことを否定し、それらの決定はFAAと沿岸警備隊によって行われたと述べた。[ 172 ] [ 175 ] FAAは、メディアのアクセスは借り上げた飛行機やヘリコプターに限られていたが、沿岸警備隊を通じて手配されたと認めた。[ 176 ]沿岸警備隊とBPはジャーナリストを制限する方針がないと否定し、メディア関係者は当局に同行し、活動開始当初から対応活動を取材することを許可されており、これまでに400人以上が船や航空機に同行したと指摘した。[ 181 ]また、安全を維持しながら情報へのアクセスを提供したいと述べた。[ 181 ]

掃除

2014年4月15日、BPは沿岸部の清掃作業がほぼ完了したと発表した。米国沿岸警備隊 は浮きフェンスなどの物理的な障壁を用いて作業を継続したが、清掃作業員の目的は原油の拡散防止だった。彼らは油回収船を用いて原油の大部分を除去し、残留油をスポンジのように吸着剤で吸収した。この方法では原油が完全に除去されたわけではなかったが、分散剤と呼ばれる化学物質を用いて原油の分解を早め、表層水面下の海洋生物の生息環境へのさらなる被害を防いだ。ディープ・ホライズン原油流出事故では、清掃作業員は原油をさらに分解するために140万米ガロン（530万リットル、120万英ガロン）の様々な化学分散剤を使用した。[ 185 ]

ルイジアナ州は、魚介類、水、砂の定期検査を行うため、BP社から資金提供を受けました。初期の検査では、浄化作業に使用された化学物質であるジオクチルスルホコハク酸ナトリウムが定期的に検出されました。GulfSource.orgによると、2019年にわたる検査では、検査対象となった汚染物質に関する結果は得られていません。[ 186 ]

ディープウォーター・ホライズンの原油流出事故により、海洋生物は大きな被害を受けました。数千もの動物が目に見えて油に覆われていました。[ 187 ]米国魚類野生生物局はスミソニアン国立動物園と協力し、流出事故の清掃作業を支援するために動物を救助しましたが、多くの動物の死骸も発見されました。

結果

環境への影響

2010年6月14日、沖合20～40マイル（32～64キロ）で、油まみれの若いカメを捕獲し、リハビリを行う。

流出地域には、1,270種以上の魚類、604種の多毛類、218種の鳥類、1,456種の軟体動物 、 1,503種の 甲殻類、4種のウミガメ、29種の海洋哺乳類を含む8,332種の生物が生息している。[ 188 ] [ 189 ] 2010年5月から6月の間​​に、流出前の40倍の多環芳香族炭化水素（PAH）が流出海水に含まれていた。 [ 190 ] [ 191 ] PAHは石油流出と関連付けられることが多く、人間や海洋生物にさまざまな健康リスクをもたらす発がん性物質や化学物質が含まれている。PAHはルイジアナ州沿岸近くに最も集中していたが、アラバマ州、ミシシッピ州、フロリダ州沖でもレベルが2～3倍に跳ね上がった。[ 191 ] PAHは海洋生物に直接害を及ぼし、石油を消費する微生物は海洋の酸素レベルを低下させる可能性がある。[ 192 ] この油には重量比で約40％のメタンが含まれていたが、これは通常の油田に含まれる約5％と比較してかなり高い。[ 193 ]メタンは海洋生物を窒息させ、酸素が枯渇した「デッドゾーン」を作り出す可能性がある。[ 193 ]

2014年にアメリカ海洋大気庁（NOAA）、スタンフォード大学、モントレー湾水族館の資金提供を受け、サイエンス誌に掲載された、原油流出によるクロマグロへの影響に関する研究では、原油流出の毒素が不整脈を引き起こし、心停止につながる可能性があることが明らかになった。流出現場付近を「世界で最も生産性の高い海洋生態系の一つ」と称するこの研究では、非常に低濃度であっても「PAHによる心毒性は、原油現場付近の幅広い種に潜在的に共通する傷害の形態である」ことが明らかになった。[ 18 ] 2014年3月に発表され、米国とオーストラリアの17人の科学者によって実施され、米国科学アカデミー紀要に掲載された別の査読済み研究では、流出した原油にさらされたマグロとカンパチは、心臓やその他の臓器に、致命的または少なくとも寿命を縮めると予想される変形を発症したことが明らかになった。科学者たちは、今回の研究結果は他の大型捕食魚類や「心臓の発達過程が多くの点で人間と似ている」人間にも当てはまる可能性が高いと述べた。BPは、この研究で検出された油の濃度はメキシコ湾では稀にしか見られないレベルだと反論したが、ニューヨーク・タイムズ紙は、BPの声明と研究結果は矛盾していると報じた。[ 19 ]

ルイジアナ州グランドアイル近くの油まみれのカッショクペリカン

これまで表面散布のみに使用されていた油分散剤コレクジットが、自然界の微生物による生分解を促進する目的で、前例のない量で水中に散布されました。その結果、通常は水面に浮上する油が微細な液滴に乳化され、水中や海底に浮遊しました。[ 194 ] 油と分散剤の混合物は動物プランクトンを介して食物連鎖に浸透しました。[ 191 ] [ 195 ] [ 196 ]小さなワタリガニの幼生の殻の下に、油と分散剤の混合物の痕跡が見つかりました。 [ 197 ]流出の影響を受けた沿岸湿地の昆虫個体群の調査でも、重大な影響が認められました。[ 198 ]流出した化学物質は、遠くミネソタ州まで渡り鳥の体内に存在していました。ペリカンの卵には「石油化合物とコレクジット」が含まれていました。[ 129 ]油に含まれる分散剤とPAHは、2012年に科学者や漁師が目撃した「恐ろしい数」の変異魚を引き起こしたと考えられており、その中には目や眼窩がないエビが50%含まれていた。 [ 199 ] [ 200 ]滲出性の傷や病変のある魚が漁師によって初めて確認されたのは2010年11月だった。[ 201 ]流出前、メキシコ湾の魚の約0.1%に病変や傷があった。フロリダ大学の報告によると、多くの場所で病変のある魚は20%だったが、その後の推定では50%に達したという。[ 201 ] 2013年10月、アルジャジーラは海産物の漁獲量の減少や魚の奇形や病変が見られるとして、メキシコ湾の生態系が「危機に瀕している」と報じた。[ 202 ]環境モニタリングと流出後の死亡率評価において豊富な経験を持つ3人の研究者、J・クリストファー・ヘイニー、ハロルド・ガイガー、ジェフリー・ショートによると、ディープウォーター・ホライズン原油流出事故の直接的な結果として、100万羽以上の沿岸鳥類が死亡した。これらの数字と、全米オーデュボン協会の科学者による急性期を過ぎた鳥類のコロニーと死亡率の観察結果から、科学者たちは最終的に100万羽以上の鳥類がメキシコ湾原油流出事故の致死的な影響に屈したと結論づけている。

2010年7月、この流出事故は「メキシコ湾の海洋生物にすでに壊滅的な影響を与えている」と報じられた。[ 203 ]海底 の損傷は、特にルイジアナパンケーキバットフィッシュの絶滅を危険にさらした。その生息域は流出事故の影響を受けた海域に完全に限定されている。[ 204 ] 2012年3月、メキシコ湾のサンゴ群集 の死とこの流出事故の間に明確な関連性が見出された。[ 205 ] [ 206 ] [ 207 ] [ 208 ]米国海洋大気庁（ NOAA）によると、クジラ目の異常死亡事象（UME）は流出事故が始まる前から認識されており、NOAAはディープウォーター・ホライズン流出事故による進行中のUMEの考えられる要因を調査しており、流出事故との関連性が示されれば、最終的には刑事告訴が行われる可能性がある。[ 209 ]死亡した哺乳類の死骸のわずか2%しか回収されていないとの推定もある。[ 210 ]

2010年4月29日に乳化油の中で観察されたシマカジキ（Stenella coeruleoalba）

流出後の最初のイルカの出産シーズンには、死んだ子イルカがミシシッピ州とアラバマ州の海岸に通常の約10倍の数が打ち上げられた。[ 211 ] NOAA/BPの査読を受けた研究によると、2011年半ばに重度の油汚染地域であるバラタリア湾で検査されたバンドウイルカのほぼ半数が「危険な状態か、さらに悪い状態」にあり、「生存が期待できない17パーセントを含む」ことが明らかになった。BPの職員は、病状が流出に関連していることを否定し、イルカの死亡は実際にはBPの石油流出以前から報告されていたと述べている。[ 198 ] [ 212 ] [ 213 ] 2013年までに、650頭を超えるイルカが油流出地域で座礁しているのが発見され、これは過去平均の4倍の増加数である。[ 214 ] 全米野生生物連盟（NWF）は、絶滅危惧種であるケンプヒメウミガメを中心としたウミガメの座礁頻度が高いと報告している。原油流出事故以前は年間平均100匹の座礁だったが、原油流出事故以降は約500匹に急増した。[ 215 ] NWFの上級科学者ダグ・インクリー氏は、海洋での死亡率は前例のない水準であり、食物連鎖の上位で発生していることから、「メキシコ湾の生態系に何か問題がある」ことを強く示唆していると指摘している。[ 216 ] 2013年12月、環境科学技術誌「Environmental Science & Technology」は、ルイジアナ州南東部沖合24キロメートルの海域で一時捕獲された32頭のイルカのうち、半数が重病または瀕死状態にあったという研究結果を発表した。BP社は、この報告書は「原油流出事故との因果関係については決定的なものではない」と述べた。[ 217 ] [ 218 ]

プラークミン教区ベイジミーの重度の油漏れ; 2010年9月15日

2012年には、メキシコ湾岸沿いにタールボールが打ち上げられ続け[ 219 ] [ 220 ] [ 221 ] [ 222 ]、2013年には、ミシシッピ州とルイジアナ州の海岸でタールボールが依然として発見され、沼地の油膜や、油にさらされた樹木や湿地の草の枯死による沿岸島の深刻な浸食の兆候も見られました[ 223 ] 。 2013年、元NASAの物理学者ボニー・シューメーカーは、2010年5月以来、その地域の上空を何度も飛行した後、油井の半径30～50マイル（48～80キロメートル）の範囲で「海洋生物の不足」を指摘しました[ 224 ] [ 225 ]。

2013年、研究者たちは海底の油が分解していないように見えることを発見し、[ 226 ] 「ダーティブリザード」と呼ばれる現象を観測しました。これは、海底の油が浮遊堆積物に凝集し、「油性粒子の海底雨」となって海底に降り注ぐ現象です。油は食物連鎖の中で何世代にもわたって残留する可能性があるため、この現象は長期的な影響を及ぼす可能性があります。[ 227 ]

2014年にサイエンス誌に掲載されたクロマグロの研究では、波の作用と化学分散剤によってすでに分解された油は、新鮮な油よりも毒性が強いことが判明しました。[ 228 ] 2015年に行われた、サンゴに対する油と分散剤の相対的な毒性に関する研究でも、分散剤の方が油よりも毒性が強いことが判明しました。[ 229 ]

2015年にアメリカ海洋大気庁がPLOS ONEに発表した研究では、イルカの死骸の急増とディープウォーター・ホライズンの原油流出事故との関連が指摘されている。[ 230 ] [ 231 ]

2016年4月12日、研究チームは、流出海域にいた約360頭の赤ちゃんイルカまたは死産イルカのうち、88%が「肺に異常または未発達」であったと報告した。これは、他の海域では15%であった。この研究は、2016年4月の『水生生物の病気』誌に掲載された。[ 232 ]

健康への影響

2010年6月までに、ルイジアナ州保健病院局には143件の流出事故が報告されており、そのうち108件は清掃作業員が関与し、35件は住民からの報告であった。[ 233 ]油と分散剤に含まれる化学物質が原因と考えられており、分散剤の添加によって油の毒性が高まったと考えられている。[ 234 ]

2010年5月21日、ルイジアナ州グランド・アイルのすぐ西にあるエルマーズ島で、作業員が油性廃棄物の清掃を行っている。

これらの報告を受けて、米国保健福祉省は2010年6月にGuLF研究を開始した。この研究は国立環境衛生科学研究所によって運営されており、少なくとも5年間継続される予定である。[ 235 ] [ 236 ]

BP社と契約した労働者が、ルイジアナ州ポートフォーションの海岸で石油の除去作業を行っている。2010年5月23日

ルイジアナ州の医師マイク・ロビシュー氏は、今回の状況を「この国の歴史上、化学物質中毒による最大の公衆衛生危機」と表現した。[ 237 ] 7月、環境科学者ウィルマ・スブラ氏は、ルイジアナ州、ミシシッピ州、アラバマ州、フロリダ州のBP社による原油流出事故処理作業員と住民の血液を検査し、揮発性有機化合物（VOC）の濃度を調べた。スブラ氏は、「95パーセンタイル値の5～10倍を超える濃度が検出された」と述べ、「血液中にこれらの化学物質が存在することは、曝露を示している」と述べた。[ 236 ] [ 238 ] [ 239 ]エクソン・バルディーズ号原油流出事故の経験を持つ海洋毒物学者リキ・オット氏は、メキシコ湾から避難するよう家族に勧告した。[ 240 ]オット氏は、バルディーズ号原油流出事故の作業員は長期的な健康被害に苦しんでいると述べた。[ 241 ]

2010年5月26日に清掃作業員だった7人の漁師が入院した後、BP社は国立労働安全衛生研究所に健康被害評価の実施を要請した。これはすべての沖合清掃活動を対象とするためであった。BP社は後に、陸上清掃作業についてもNIOSHに2度目の調査を要請した。7人の漁師の化学物質曝露検査は陰性で、NIOSHは入院の原因はおそらく熱、疲労、および甲板清掃に使用されていたテルペンであると結論付けた。その後の10件の入院を再調査した結果、熱曝露と脱水症状は一貫して認められたものの、化学物質曝露を立証することはできなかった。NIOSHの職員は、海上、陸上、およびCorexitの適用中に清掃作業員の周囲の空気をモニタリングした。揮発性有機化合物およびPAHの空気濃度は、許容曝露レベルを超えることはなかった。報告書では、呼吸器症状は、空気中の高濃度オゾンまたは反応性アルデヒドによって引き起こされた可能性を示唆している。これらの物質は、油中の光化学反応によって生成されたものと考えられる。NIOSHは、作業に関わった作業員の多くが指示されていた個人用保護具（手袋と不浸透性作業服）を着用していなかったことを指摘し、油中の化学物質の経皮吸収を防ぐ上で、これが重要な保護手段であることを強調した。熱ストレスが最も差し迫った安全上の懸念事項であることが判明した。[ 242 ]

労働者は、人工呼吸器の使用が許可されておらず、使用すると仕事が危うくなると報告した。[ 243 ] [ 244 ] [ 245 ] OSHAは、「清掃作業員は空気中の毒素に『最小限』しか曝露されていない…OSHAはBPに対し、特定の防護服の提供を義務付けるが、人工呼吸器の提供は義務付けない」と述べた。[ 246 ] ProPublicaは、作業員が防護服を着用せずに作業しているところを写真に撮られていたと報じた。[ 247 ] Newsweekの独立調査によると、BPはCorexitの使用に関して法的に義務付けられている安全マニュアルを配布しておらず、安全訓練や防護具も提供されていなかった。[ 248 ]

2012年に実施された、原油流出による清掃作業員の健康影響に関する調査では、「目、鼻、喉の炎症、呼吸器系の問題、血尿、嘔吐、直腸出血、発作、吐き気、数時間続く激しい嘔吐、皮膚の炎症、灼熱感、病変、短期記憶喪失と混乱、肝臓と腎臓の損傷、中枢神経系への影響と神経系の損傷、高血圧、流産」などが報告されています。アメリカ災害医学ジャーナルに寄稿したジェームズ・ディアス博士は、メキシコ湾で発生しているこれらの症状は、エクソン・バルディーズ号のような過去の原油流出事故で報告されたものと似ていると述べています。ディアス博士は、「がん、肝臓疾患、腎臓疾患、精神疾患、先天性欠損症、発達障害など、慢性的な健康被害が、感受性の高い集団や最も曝露量の多い人々において予測されるべきだ」と警告しました。ディアス博士はまた、神経疾患も予測されるべきだと考えています。[ 249 ]

流出から2年後、国立労働安全衛生研究所（National Institute for Occupational Safety and Health）が開始した調査で、清掃作業員の体内に流出油と一致するバイオマーカーが含まれていることが発見されました。他の研究では、精神衛生上の問題、皮膚疾患、呼吸器系の問題、咳、頭痛など、様々な症状が報告されています。 [ 250 ] 2013年に開催された3日間の「メキシコ湾原油流出と生態系科学会議」では、[ 251 ]メキシコ湾岸住民の「かなりの割合」が不安、うつ病、PTSDなどの精神衛生上の問題を報告していることが議論されました。これらの研究では、元流出清掃作業員の体内に「原油に含まれる多くの化学物質」のバイオマーカーが含まれていることも示されました。[ 252 ] [ 253 ]

ルイジアナ州とフロリダ州の海岸から10マイル以内に住む子供たちの健康への影響を調査した調査では、親の3分の1以上が子供たちの身体的または精神的な健康症状を報告していることが明らかになりました。コロンビア大学国立災害対策センター所長のデイビッド・エイブラムソン氏によると、親たちは「耳の出血、鼻血、女児の初潮の早まりなど、子供たちに説明のつかない症状が見られた」と報告しています。[ 252 ]

ルイジアナ州の約2,200人の女性を対象としたコホート研究では、「高い物理的/環境的曝露は、調査対象となった13の身体的健康症状すべてと有意に関連しており、鼻、喉、肺の灼熱感、喉の痛み、めまい、喘鳴との関連が最も強かった」ことが判明しました。流出事故により深刻な経済的混乱を被った女性は、喘鳴、頭痛、涙目、灼熱感、目のかゆみ、鼻づまり、かゆみ、鼻水を報告する可能性が有意に高かった。[ 254 ]

経済

BP原油流出事故により漁業が被害を受けた地域の地図
アラバマ州オレンジビーチの標識。石油流出のため遊泳禁止を勧告。

この流出はBPに大きな経済的影響を与えた[ 255 ]ほか、沖合掘削、漁業、観光業などメキシコ湾岸の経済部門にも打撃を与えた。観光による損失は2013年までにメキシコ湾沿岸経済に最大227億ドルの損害を与えると推定されている。さらにルイジアナ州は、2010年末までの観光客による支出損失が3,200万ドルに上り、2013年までの損失は同州だけで1億5,300万ドルに達すると予想されていると報告している[ 256 ] [ 257 ] 。メキシコ湾の商業漁業は、流出後の漁場閉鎖の結果、2億4,700万ドルの損失を被ったと推定されている。ある研究では、メキシコ湾での商業、レクリエーション、養殖漁業の喪失または劣化による全体的な影響は2020年までに87億ドルに達し、同期間に2万2,000人の雇用が失われる可能性があると予測している。[ 257 ] [ 258 ] BPの流出関連支出には、流出対応、封じ込め、救済井掘削、湾岸諸国への補助金、支払われた保険金、罰金や罰則を含む連邦政府の費用が含まれていた。[ 259 ] 市場価値の低下により、BPは2013年までに4大石油会社の中で2位から4位に落ち込んだ。[ 260 ]危機の間、米国のBPガソリンスタンドは、会社に対する反発により、売上が10〜40％減少したと報告した。[ 261 ]

ルイジアナ州の地元当局は、流出事故を受けて課された沖合掘削モラトリアムが沿岸地域の経済にさらなる打撃を与えることを懸念している。石油産業は直接的または間接的に約31万8000人のルイジアナ州民を雇用しており（州全体の雇用の17％）、このためだ。[ 262 ] NOAAは、メキシコ湾の連邦水域の約36％にあたる86,985平方マイル（225,290 km 2）を商業漁業のために閉鎖し、漁業業界に25億ドルの損害を与えた。[ 263 ] [ 264 ] [ 265 ]米国旅行協会は、年間340億ドルの収益を生み出している旅行業界の40万人以上の雇用を支えている地域で、石油流出事故によるメキシコ湾岸の観光業への経済的影響は、3年間で約230億ドルを超えると推計している。[ 266 ] [ 267 ]

沖合掘削政策

米国の石油生産と輸入、1910～2020年

2010年4月30日、バラク・オバマ大統領は連邦政府に新たな沖合掘削リースの発行を保留するよう命じ、惨事の原因究明のためメキシコ湾の石油掘削リグ29基の調査を承認した。[ 268 ] [ 269 ]その後、米国内務省は6か月間の沖合掘削（水深500フィート（150メートル）以下）の一時停止を施行した。[ 270 ]この一時停止により33基の掘削リグでの作業が停止され、[ 270 ]影響を受けた企業のグループがBack to Work Coalitionを結成した。[ 271 ] 6月22日、ルイジアナ州東部地区連邦地方裁判所のマーティン・リーチ＝クロス・フェルドマン連邦判事はホーンベック・オフショア・サービスLLC 対サラザール事件の判決で、一時停止は範囲が広すぎて恣意的で十分に正当化されていないとして解除した。[ 270 ]この禁止措置は2010年10月に解除された。

原油流出事故に先立ち、オバマ大統領は2010年3月31日、エネルギー・気候変動法案への支持獲得と石油・ガスの輸入削減を目指し、米国東海岸の大部分とアラスカ北部沿岸での石油・ガス掘削禁止を解除した。[ 272 ]

2010年4月28日、カナダ北極圏およびブリティッシュコロンビア沿岸での沖合掘削を規制するカナダ国立エネルギー委員会は、石油会社に対し、同季節の救済井を義務付ける安全規則に反対する主張を説明するよう求める書簡を出した。[ 273 ] 5月3日、カリフォルニア州知事アーノルド・シュワルツェネッガーは、カリフォルニア州での沖合掘削プロジェクトの拡大を許可する計画案への支持を撤回した。[ 274 ] [ 275 ] 7月8日、フロリダ州知事チャーリー・クリストは、州議会の特別会議を招集し、州海域での沖合掘削を禁止する州憲法修正案を起草するよう求めたが、州議会は7月20日にこの修正案を否決した。[ 276 ] [ 277 ]

2011年10月、米国内務省鉱物管理局は、掘削産業に対する監督が不十分であったと判断され、解散しました。その後、安全環境執行局、海洋エネルギー管理局、天然資源歳入局の3つの新たな機関が設立され、規制、リース、歳入徴収の責任をそれぞれ安全環境執行局、海洋エネルギー管理局、天然資源歳入局に分離しました。

2014年3月、BPは再び石油・ガス鉱区の入札を許可された。[ 278 ]

反応

米国の反応

BPのボイコットを訴える抗議者たち

4月30日、オバマ大統領は内務長官、国土安全保障長官、環境保護庁長官、米国海洋大気庁（NOAA）をメキシコ湾岸に派遣し、災害の状況を調査させた。[ 279 ] 6月15日の演説で、オバマ大統領は「今回の原油流出は、アメリカがこれまでに直面した最悪の環境災害です。…誤解しないでください。私たちは、必要な期間、全力を尽くしてこの流出と闘います。BP社に損害賠償を請求します。そして、メキシコ湾岸とその住民がこの悲劇から立ち直るために必要なことは何でもします」と述べた。[ 280 ]ケン・サラザール 内務長官は、「私たちの仕事は、基本的にブリティッシュ・ペソ（BP）の首筋に靴を履かせ続けることです」と述べた。[ 281 ]一部の観測筋は、オバマ政権の批判が過度に攻撃的であると指摘し、BPの投資家の中には、オバマ政権自身の危機対応に対する批判をそらすための試みだと捉えた者もいた。[ 282 ]ランド・ポール上院議員は、オバマ大統領を反企業的で「非アメリカ的」だと非難した。[ 281 ]

米国の世論調査は、オバマ大統領と連邦政府の災害対応を概ね批判的に評価しており、特にBPの対応については極めて批判的であった。全米各地で数千人がBPのガソリンスタンドなどで数十件の抗議活動に参加し、[ 283 ] [ 284 ] [ 285 ]一部のスタンドでは売上が10%から40%減少した。[ 286 ]災害に対する政府の対応を評価した学術研究では、政策担当者が政府のあらゆるレベルでの課題に対処する準備が整っていないため、混乱の深刻さが災害の社会的構築に大きな影響を与えると指摘されている。[ 287 ]

石油業界は、災害はまれであり、この流出は単発的な事故であると主張し、業界の信頼性の失墜という主張を否定した。[ 288 ]アメリカ石油協会（API）は、沖合掘削産業は雇用創出と経済成長にとって重要であると述べた。[ 288 ] [ 289 ]石油会社トップ5のCEOは全員、安全性の向上にさらに力を入れることに同意した。APIは、APIのロビー活動とは別に、沖合安全協会の設立を発表した。[ 290 ]

アメリカの抗議者が英国旗の上に立っている。おそらくBPとイギリスを結びつけているのだろう。

ワシントンDCに拠点を置き、米国への海外投資を推進する国際投資機構は、この激しい言論は米国で事業を展開する英国企業の評判を損なう可能性があり、英国企業による政府契約、政治献金、ロビー活動を制限する米国の保護主義の波を引き起こす可能性があると警告した。 [ 291 ] [ 292 ]

2010年7月、オバマ大統領はディープウォーター・ホライズン原油流出事故を具体的に引用し、省庁間海洋政策タスクフォースの勧告を採用し、国立海洋評議会を設立する大統領令を発令した。[ 293 ]評議会は、海洋問題に携わる多くの連邦委員会と省庁を招集し、新たに設立された保全・資源管理委員会と連携した。[ 294 ] 2018年6月、当時のドナルド・トランプ米大統領は、官僚主義を撤廃し、「数百万人のアメリカ人を雇用する海洋産業」に利益をもたらすために、国立海洋評議会を設立する大統領令を撤回した。[ 294 ] [ 295 ]

イギリスの反応

英国では、アメリカの報道機関が「ブリティッシュ・ペトロリアム」という名称を誤って使用したことに怒りが爆発した。この名称は、1998年にブリティッシュ・ペトロリアムがアメリカのアモコ社と合併してBPアモコ社となって以来、使われていない。アメリカはイギリス国民に責任を押し付けていると非難され、デイビッド・キャメロン英首相に対し、米国におけるイギリスの利益を守るよう求める声が上がった。英国の年金基金の運用者（BP株を大量に保有し、配当金に依存している）は、BPが流出と環境被害に対する賠償金を支払う必要があることを認めつつも、オバマ大統領の批判による同社の時価総額への損失は、直接的な浄化費用をはるかに上回ると主張した。[ 282 ]

当初、BPはこの事故を軽視し、CEOのトニー・ヘイワード氏は「広大な海」と比較すると、原油と分散剤の量は「比較的少量」だとした。[ 296 ]その後、ヘイワード氏は流出がメキシコ湾岸の住民と自身に混乱をもたらしたと発言し、「人生を取り戻したい」と付け加えたことで、激しい批判を浴びた。[ 297 ] BPの最高執行責任者ダグ・サトルズ氏は、海中の油膜に関する議論に反論し、「ここでの油膜の定義は、どのように定義するかによるかもしれない…発見された油の量はごく微量だ」と述べた。[ 298 ] 6月、BPは広報キャンペーンを開始し、Googleなどの検索エンジンで流出に関連する複数の検索語の入札に成功し、最初のスポンサー検索結果はBPのウェブサイトに直接リンクされた。[ 299 ] [ 300 ] 2010年7月26日、CEOのトニー・ヘイワードが辞任し、後任としてアメリカ国籍で以前アモコで働いていたボブ・ダドリーが就任することが発表された。 [ 301 ] [ 302 ]

ヘイワード氏はディープウォーター・ホライズンへの関与により、非常に物議を醸す公人となった。2013年5月、バーミンガム大学から「傑出したリーダー」として表彰されたが、授賞式はヤジや退席により何度も中断され、People & Planet会員による抗議活動の的となった。[ 303 ]

2013年7月、ヘイワードはロバート・ゴードン大学から名誉学位を授与された。スコットランドの地球の友はこれを「ひどい冗談」であり「非常に重大な判断ミス」と評した[ 304 ] 。学生会長は学生たちが「非常に失望するだろう」と述べた[ 305 ] 。

国際的な反応

米国政府は、カナダ、クロアチア、フランス、ドイツ、アイルランド、メキシコ、オランダ、ノルウェー、ルーマニア、韓国、スペイン、スウェーデン、英国、そして国連からの清掃支援の申し出を拒否した。米国国務省は23カ国から70件の支援申し出があったと報告したが、当初はすべて断られたものの、後に8カ国が受け入れた。[ 306 ] [ 307 ] USCGは複数の国に対し、スキミング船と機材の積極的な要請を行った。[ 308 ]

調査

米国では、ディープウォーター・ホライズンの調査には、以下の報告書を含む複数の調査および委員会が含まれていました。

  • 国家石油流出委員会、および

マーシャル諸島共和国海事管理局は海難事故について別途調査を実施した。[ 2 ] BPは内部調査を実施した。

爆発の原因調査は、2010年4月22日にUSCGと鉱物管理局によって開始された。[ 36 ] 5月11日、米国政府は米国工学アカデミーに独立した技術調査の実施を要請した。[ 309 ] BPディープウォーター・ホライズン石油流出事故および沖合掘削に関する国家委員会は、「災害の根本原因を検討し、安全と環境予防策の選択肢を提示する」ために5月22日に設置された。[ 310 ]エリック・ホルダー米国司法長官 による調査は2010年6月1日に発表された。[ 311 ]また、米国下院エネルギー商業委員会は、トニー・ヘイワード氏やアナダルコ・アンド・三井の探鉱部門の責任者などに対する公聴会を含む、いくつかの公聴会を実施した。[ 81 ] [ 312 ]米国議会の調査によると、キャメロン・インターナショナル社が製造した掘削リグの防噴装置は油圧漏れとバッテリーの故障があり、故障した。[ 313 ]

2010年9月8日、BPはウェブサイトで193ページに及ぶ報告書を公開した。報告書は事故の責任の一部をBPに帰しているが、ハリバートンとトランスオーシャンにも帰している。[ 314 ]報告書によると、2010年4月20日、管理者が圧力データを読み間違え、掘削作業員に坑井内の掘削流体を海水に置き換えることを承認したが、海水では坑井に漏れていたガスが掘削装置へのパイプを伝わって爆発を引き起こすのを防ぐのに十分ではなかった。結論として、掘削装置を所有していたトランスオーシャンと同様に、BPにも責任の一端があるとした。報告書を受けて、トランスオーシャンとハリバートンはBPにすべての責任があるとした。[ 315 ]

2010年11月9日、石油流出委員会は報告書を発表し、油井の作業が「急いで完了した」と述べ、不適切な管理判断を批判した。「当該掘削リグには安全文化がなかった」と共同委員長は述べた。[ 316 ]

BPディープウォーター・ホライズン原油流出事故および沖合掘削に関する国家委員会は、2011年1月5日に最終報告書を発表した。[ 317 ] [ 318 ]委員会は、BP、ハリバートン、トランスオーシャンがより安価な作業を試みたことが、爆発とそれに続く漏出の誘発を助長したと結論付けた。[ 319 ]報告書は、「意図的であったかどうかは別として、BP、ハリバートン、トランスオーシャンが行ったマコンド原油流出のリスクを高める多くの決定は、明らかにこれらの企業の多大な時間（と費用）を節約した」と述べている。[ 319 ]これに対し、BPは声明を発表し、「委員会の調査が終了する前にも、BPは安全性とリスク管理をさらに強化するための重要な変更を実施していた」と述べた。[ 320 ]しかし、トランスオーシャンは、実際の爆発が起こる前にBPが決定を下したこと、そして政府当局者がそれらの決定を許可したことを非難した。[ 321 ]ハリバートンは、油井壁にセメントを注入したのは BP の命令に従っただけだと述べた。[ 320 ] [ 322 ]同社は、BP がセメント結合ログテストを実施しなかったことを批判した。[ 321 ]報告書では、BP は 9 つの過失で責めを負わされた。[ 320 ] [ 322 ] 1 つは、セメントの強度をテストするための診断ツールを使用していなかったこと。[ 319 ]もう 1 つは、失敗した圧力テストを無視したこと。[ 320 ]さらにもう 1 つは、パイプをセメントで塞がなかったことである。[ 319 ]しかし、この調査では、これらの出来事のいずれにも責任があるとはされていない。むしろ、委員会は「これらの固有のリスクにもかかわらず、4月20日の事故は回避可能であった」と結論付け、「これは、BP、ハリバートン、トランスオーシャン、そして政府当局者が、業界の操業安全性の主張に過度に依存し、深海掘削のリスクを適切に最小限に抑える規制監督プログラムの作成と適用に失敗したという、当初の明らかなミスの結果である」と結論付けた。[ 320 ] [ 322 ]委員会はまた、政府の規制当局がこれらのコスト削減の決定に気付くのに十分な知識と権限を持っていなかったと指摘した。[ 319 ]

2011年3月23日、BOEMRE（旧MMS）とUSCGは、 Det Norske Veritasが作成した防噴装置の鑑識報告書を公表した。[ 323 ]報告書は、破損の主な原因は、せん断ブロック間のドリルパイプの一部が座屈したためにブラインドせん断ラムが完全に閉じて密閉できなかったことにあると結論付けた。

2011年9月に発表された米国政府の報告書では、流出の最終的な責任はBPにあり、ハリバートンとトランスオーシャンにも一部の責任があると述べられている。[ 20 ] [ 324 ]報告書では、主たる原因はセメント作業の不備であり、ハリバートン、BP、トランスオーシャンはそれぞれ異なる方法で事故の責任を負っていると述べている。[ 20 ]報告書によると、ディープウォーター・ホライズンの沈没につながった出来事は坑井の暴噴を防げなかったことによって引き起こされたが、調査によって、災害の規模を防止または制限する能力に悪影響を及ぼした、多数のシステム欠陥、およびトランスオーシャンとディープウォーター・ホライズンの乗組員による作為と不作為が明らかになったと述べている。報告書はまた、暴噴の主たる原因はセメントバリアの破損であり、炭化水素が坑井を上昇し、ライザーを通ってリグに流れ込み、暴噴につながったと述べている。メキシコ湾での人命損失とその後の汚染は、マコンド油井の掘削と掘削プラットフォームの運用を担当する企業と個人による、リスク管理の不備、計画の土壇場での変更、重要な指標の観察と対応の失敗、油井管理の不十分さ、緊急橋梁対応訓練の不足の結果であった。[ 20 ]

流出対応基金

バラク・オバマ大統領は、国家事故司令官のサド・アレン提督とEPA長官のリサ・ジャクソンと会談し、流出事故への対応について協議した。

2010年6月16日、BPの幹部がオバマ大統領と会談した後、BPはディープウォーター・ホライズン原油流出事故による損害賠償を解決するための200億ドルの基金であるガルフコースト・クレーム・ファシリティ（GCCF）を設立したことを発表した。 [ 81 ] [ 325 ]この基金は天然資源の損害、州および地方自治体の対応費用、個人の補償のために確保されていたが、罰金や罰則には使用できなかった。[ 81 ] GCCF設立前は、BPは当初の基金から緊急補償を支払っていた。[ 326 ]

GCCFは弁護士ケネス・フェインバーグによって管理されていた。同施設は2010年8月23日から請求の受付を開始した。[ 325 ] 2012年3月8日、BPと原告側弁護士団が集団訴訟の和解に合意した後、裁判所監督下の管理人パトリック・ジュノーが管理を引き継いだ。[ 327 ] [ 328 ]この時までに、22万人の個人および法人の請求者による100万件以上の請求が処理され、62億ドル以上が基金から支払われた。支払の97%は湾岸諸国の請求者に支払われた。[ 326 ] 2012年6月、GCCFを通じた請求の和解は裁判所監督下の和解プログラムに置き換えられた。この移行期間中に、さらに4億400万ドルの請求が支払われた。[ 329 ]

GCCFとその管理者であるフェインバーグ氏は、支払額と支払速度、そして透明性の欠如について批判を受けていた。[ 330 ]エリック・ホルダー司法長官が発表したGCCFの独立監査は、2011年10月21日に上院で承認された。[ 331 ]監査法人BDOコンサルティングは、7,300人の請求者が誤って却下されたか、または過少に支払われていたことを発見した。その結果、約6,400万ドルの追加支払いが行われた。[ 327 ]ミシシッピ司法センターは、1万人に「複雑な請求手続きをスムーズに進める」ための無償支援を提供した。ニューヨーク・タイムズ紙の意見記事で、ミシシッピ司法センターのスタッフ弁護士であるスティーブン・ティーグ氏は、BPが「支払いを妨害する」ことに「ますます厚かましく」なっていると主張した。しかし、湾岸地域の住民数万人は依然として損失に対する十分な補償を受けておらず、多くの人が生活に苦しんでいます。例えば、漁業やサービス業に従事する低賃金労働者の多くは、3年間もの間、賃金と雇用の喪失に対する補償を求めてきました。[ 332 ]

2013年7月、BPは数万件の請求に対する支払いを凍結するよう裁判所に申し立て、とりわけ、補償請求の評価を担当するディープウォーター・ホライズン裁判所監督和解プログラムのスタッフ弁護士が、ニューオーリンズの法律事務所が提起した請求から不当に利益を得たと主張した。この弁護士は、自身がその法律事務所に紹介した顧客の和解請求の一部を受け取ったとされている。[ 332 ]この事件を担当する連邦判事のバルビエ判事は、広範な詐欺の証拠は見ていないとして和解プログラムの停止を拒否し、「請求を担当する弁護士を中傷しようとする試みと見なし、憤慨している」と付け加えた。[ 333 ]

民事訴訟と和解

2010年5月26日までに、流出に関連する130件を超える訴訟がBP、トランスオーシャン、キャメロン・インターナショナル・コーポレーション、ハリバートン・エナジー・サービスの1社以上に対して提起されたが[ 334 ]、[ 335 ] 、これらは多地区訴訟として1つの裁判所に統合される可能性が高いと観測者は考えていた[ 335 ] 。 2011年4月21日、BPは掘削リグ所有者のトランスオーシャン、セメント会社ハリバートン、防噴装置メーカーのキャメロンに対して400億ドル相当の訴訟を起こした。この石油会社は、安全システムの欠陥と請負業者の無責任な行動が爆発の原因であると主張し、ハリバートンが安全な掘削条件を分析するためのモデリングソフトウェアを適切に使用しなかったという主張もあった[ 336 ] 。両社は容疑を否認している。

2012年3月2日、BPと原告は訴訟の和解に合意した。この和解により、流出の影響を受けた個人および企業から提起された約10万件の請求が解決されることになる。[ 337 ] [ 338 ] 8月13日、BPはカール・バルビエ連邦地方裁判所判事に対し、同社の行為は「重大な過失または故意の違法行為には当たらない」として和解の承認を求めた。 [ 339 ] 2013年1月13日、バルビエ判事はBPが提案した78億ドルの部分和解のうち、医療給付部分を承認した。原油汚染された海岸沿いに60日間以上居住している、または浄化作業に携わった人々で、原油または油処理剤によって引き起こされた特定の健康状態を1つ以上証明できる人は、浄化作業中に負傷した人と同様に、給付を受ける資格がある。[ 340 ] BPはまた、メキシコ湾岸地域の健康支援プログラムを立ち上げ、健康診断の費用を負担するために、5年間で1億500万ドルを支出することに合意した。[ 45 ]原告側の代理人によると、この合意には具体的な上限額はない。[ 341 ] BPは、請求額の支払いのために信託に95億ドルの資産を確保しており、今回の和解によって流出関連費用として同社が予算計上していた372億ドルは増加しないと述べた。[ 337 ] BPは当初78億ドルの支出を見込んでいた。2013年10月までに、同社は支出額の予測を92億ドルに引き上げ、「大幅に増加する可能性がある」と述べた。[ 342 ]

2012年8月31日、米国司法省（DOJ）はニューオーリンズの連邦裁判所に書類を提出し、メキシコ湾原油流出事故の責任をBPに負わせるとともに、この流出事故を「重大な過失と故意の不正行為」の例と評した。司法省は声明の中で、BPの主張の一部は「明らかに誤解を招く」ものであり、裁判所はメキシコ湾地域が「力強い回復期にある」というBPの主張を無視すべきだと述べた。BPは「重大な過失はなかったと考えており、1月の裁判でこの問題に関する証拠を提示することを期待している」と述べ、訴追を否定した。[ 343 ] [ 344 ]司法省はまた、ディープウォーター・ホライズン掘削リグの所有者兼運営者であるトランスオーシャンも重大な過失で有罪であると述べた。[ 343 ] [ 345 ]

2012年11月14日、BPと米国司法省は和解に達した。BPは45億ドルの罰金とその他の支払いを支払うことになり、これは米国史上最大の額となる。さらに、米国政府はBPの「事業誠実性の欠如」を理由に、連邦政府との新規契約を一時的に禁止した。[ 346 ] [ 347 ] この申し立ては、2013年1月31日にルイジアナ州東部地区連邦地方裁判所のサラ・ヴァンス判事によって受理された。 [ 348 ]この和解には、全米魚類野生生物財団への23億9,400万ドル、石油流出責任信託基金への11億5,000万ドル、石油流出防止・対応研究のための米国科学アカデミーへの3億5,000万ドル、北米湿地保全基金への1億ドル、財務省への600万ドル、証券取引委員会への5億2,500万ドルの支払いが含まれている。[ 23 ] [ 59 ]ロンドンに拠点を置く投資銀行カナコード・ジェニュイティの石油部門アナリストは、開示された内容に沿った和解はBPに対する多くの訴訟の部分的な解決にしかならないと指摘した。[ 349 ]

2013年1月3日、米国司法省は「トランスオーシャン・ディープウォーター社は水質浄化法違反を認め、民事・刑事罰金と罰則合わせて合計14億ドルを支払うことに同意した」と発表した。[ 350 ] 8億ドルはメキシコ湾岸復興信託基金、3億ドルは石油流出責任信託基金、1億5000万ドルは全米野生七面鳥連盟、1億5000万ドルは米国科学アカデミーに寄付される。MOEXオフショア2007は、石油流出責任信託基金に4500万ドル、5つのメキシコ湾岸諸国に2500万ドル、補足的な環境プロジェクトに2000万ドルを支払うことに同意した。[ 59 ]

2013年7月25日、ハリバートンは原油流出事故後の重要な証拠の隠滅の罪を認め、最高額の20万ドルの罰金を支払い、3年間の保護観察を受けると発表した。[ 351 ]

2014年1月、米国第5巡回控訴裁判所の審理部は、原油流出事故の影響を受けた企業や個人のための和解基金への「架空の」「不合理な」請求の支払いを抑制しようとしたBPの訴えを却下した。BPは、2012年の和解の運営において、実際の損害を受けていない人々が請求を申し立てることができたという事実が問題になったと述べた。裁判所は、BPが「本裁判所または地方裁判所が『認知可能な損害を被っていない請求者』の存在をどのように特定、あるいは判断すべきか」を説明していないと判決を下した。 [ 342 ]さらに、裁判所はBPの立場を「無意味」と断じた。[ 352 ] [ 353 ]その後、被害者や請求者、そしてメキシコ湾岸地域の多くの商工会議所が、BPによる和解合意の破棄に異議を唱えたことを受け、米国最高裁判所はBPの上訴を却下した。[ 354 ]

2014年9月、ハリバートンは、2年間に3回に分けて11億ドルを信託に支払うことで、同社に対する訴訟の大部分を解決することに同意した。[ 355 ]

司法省の訴訟

BPとその油井パートナーであるトランスオーシャン社およびハリバートンは、2013年2月25日、ニューオーリンズのルイジアナ州東部地区連邦地方裁判所で、水質浄化法および天然資源損害評価に基づく賠償金および罰金を決定する裁判に臨んだ。原告には、米国司法省、湾岸諸国、そして個人が含まれていた。数百億ドルに上る賠償責任と罰金が争点となっていた。重過失が認められた場合、BPが連邦水質浄化法違反に対して支払わなければならない罰金は4倍に増額され、民間からの請求に対する懲罰的損害賠償も同社が負うことになる。[ 356 ]

裁判の第一段階は、BP、トランスオーシャン、ハリバートン、その他の企業の責任を究明し、これらの企業が重大な過失や故意の違法行為を行ったかどうかを検討することだった。[ 357 ] [ 358 ] 2013年9月に予定されている第二段階は原油の流量に焦点を当て、2014年に予定されている第三段階は損害賠償を検討することだった。[ 359 ]原告側弁護士によると、爆発の主原因は掘削リグの安全試験の取り扱いミスだったが、スタッフの訓練不足、設備の整備不良、セメントの基準以下も災害につながった要因として挙げられた。[ 358 ] [ 359 ]ウォール・ストリート・ジャーナルによると、米国政府とメキシコ湾岸諸州はBPに対して160億ドルの和解案を準備していた。しかし、この和解案がBPに正式に提案されたのか、BPがそれを受け入れたのかは明らかではない。[ 360 ]

2014年9月4日、カール・バルビエ連邦地方判事はBPに対し、重過失および故意の違法行為の罪を認める判決を下した。判事はBPの行為を「無謀」と評し、トランスオーシャンとハリバートンの行為は「過失」だったと述べた。原油流出の責任はBPが67%、トランスオーシャンが30%、ハリバートンが3%とされた。罰金は、流出した原油のバレル数に基づき、当事者の過失の程度に応じて配分される。水質浄化法に基づき、罰金は1バレルあたり最大4,300ドルの費用に基づき、判事の裁量で決定される。原油流出バレル数は裁判終結時点で争点となっており、BPは流出が続いた87日間で250万バレルが流出したと主張したのに対し、裁判所は420万バレルが流出したと主張している。 BP社は判決に強く反対する声明を発表し、裁判所の判決に対して控訴する意向を示した。[ 361 ]

バルビエ判事は、BPが「既知のリスクを故意に無視」して行動したと判断し、原油流出について他の当事者も同等の責任を負っているというBPの主張を退けた。判決では、BPは「従業員が米国史上最大の環境災害につながるリスクを負った」と述べ、同社は「無謀」であり、BPのいくつかの重要な決定は「油井の安全確保よりも、時間と費用の節約を優先した」と断じた。BPはこの判決に強く異議を唱え、即時控訴した。[ 26 ] [ 362 ]

2015年7月2日、BP、米国司法省および湾岸5カ国は、同社が記録的な187億ドルの和解金を支払うことに同意したと発表した。[ 363 ]現在までに、BPの浄化費用、環境・経済被害および罰金は540億ドルに達している。[ 364 ]

刑事告訴

連邦政府は、民間の訴訟と政府の民事訴訟に加え、複数の企業と5人の個人を連邦犯罪で告訴した。

2012年11月に連邦法でBPは告訴を却下され、11人の労働者の死亡に関連する11の重罪について有罪を認め、40億ドルの罰金を支払った。[ 23 ]トランスオーシャンは14億ドルの罰金の一部として軽罪を認めた。

2012年4月、司法省はBPのエンジニアであるカート・ミックスに対して、BPが流出量が当初の会社側の主張の3倍であることを知っていたこと、および「トップキル」が成功する可能性は低いことを知っていたが、そうではないと主張したことを示すメッセージを削除したことで司法妨害の罪で最初の刑事告発を行った。[ 365 ] [ 366 ] [ 367 ] 2012年11月には、さらに3人のBP従業員が告発された。現場管理者のドナルド・ヴィドリンおよびロバート・カルザは、爆発前に掘削リグで行われた重要な安全テストの監督を怠り、掘削作業の問題を​​陸上のエンジニアに警告しなかったとして過失致死罪で告発された。[ 368 ] BPの元メキシコ湾探査担当副社長デビッド・レイニーは、油井からの原油流出量を偽って議会を妨害した罪で告発された。[ 369 ]最後に、ハリバートンの管理職であるアンソニー・バダラメンティは、2人の従業員にハリバートンの油井でのセメント固め作業に関連するデータを削除するよう指示した罪で起訴された。[ 370 ]

個人に対する告発はいずれも懲役刑に至らず、上級幹部に対する告発も行われなかった。アンソニー・バダレメンティは1年間の保護観察を言い渡され、[ 370 ]ドナルド・ヴィドリンは5万ドルの罰金と10ヶ月の保護観察を言い渡され、[ 371 ]カート・ミックスは6ヶ月の保護観察を言い渡され、[ 372 ]デビッド・レイニーとロバート・カルザは無罪となった。[ 371 ] [ 372 ]

ドキュメンタリー

ドラマ

音楽

テレビ

  • ディープウォーター・ホライズン原油流出事故は、2010年のサウスパークのエピソード「クーン2：後知恵」で言及されている。BP社の掘削船がメキシコ湾に新たな穴を掘った際、誤って保護区域で原油流出を引き起こし、乗組員の一人が「またか！」と叫んだ。エピソードの後半で、BP社は再び掘削を行い、異次元へのポータルを開き、メキシコ湾がその生物の攻撃を受けることになった。その後、彼らは地球の重力を変えて海の波を鎮め、ポータルに蓋をしようと月を掘削した。しかし、その際にポータルからクトゥルフが現れた。掘削のたびに、トニー・ヘイワードは「申し訳ありません」というキャンペーンを展開した。[ 422 ]メキシコ湾の穴は2話後まで塞がれなかった。
  • ビーバス＆バットヘッドシーズン8のエピソード「Spill（原油流出）」は、メキシコ湾岸で起こった出来事を描いています。ヴァン・ドリーズセン先生が、原油流出事故で被害を受けたヒナ鳥の清掃活動の旅を企画します。少年たちは「汚いヒナたち」と性行為をすることになると思い込み、ボランティアで参加します。

参照

参考文献

  1. ^ 「ディープウォーター・ホライズン」 .アメリカ海洋大気庁. 2019年6月28日閲覧。
  2. ^ a b cディープウォーター・ホライズン海難事故調査報告書(PDF) (報告書). 海事管理局. 2011年8月17日. 2013年2月25日閲覧。
  3. ^ a b c d e fディープウォーター・ホライズン原油流出事故現場コーディネーター報告書(PDF) (報告書). 2011年9月. 2012年9月15日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) . 2018年8月10日閲覧。
  4. ^ a b「BP/メキシコ湾原油流出事故 ― 68,000平方マイルの直接的な影響」（プレスリリース）SkyTruth.org、2010年7月27日。2010年8月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2001年5月13日閲覧。
  5. ^ 「Frontline: The Spill」 . PBSのFrontline . 2010年10月26日. 2022年4月27日閲覧。
  6. ^ a bロバートソン、キャンベル、クラウス、クリフォード（2010年8月2日）「メキシコ湾原油流出は同種としては最大規模、科学者らが発表」ニューヨーク・タイムズ。2010年8月12日閲覧。
  7. ^ 「BPの原油流出、世界最悪の事故的原油流出」デイリー​​・テレグラフ、ロンドン、2010年8月3日。2022年1月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年8月15日閲覧。
  8. ^リック・ジャーヴィス、アラン・レビン（2010年5月27日）「オバマ大統領、湾岸地域で漏洩阻止に尽力すると誓う」 USAトゥデイ、 AP通信。2013年3月3日閲覧。
  9. ^ 「追悼式で亡くなった石油掘削作業員11人を追悼」 USA Today。
  10. ^ a b Weber, Harry R. (2010年9月19日). 「BPの爆発した油井、メキシコ湾の底でついに消滅」 .ボストン・グローブ. Associated Press. 2016年1月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  11. ^ a b c Jamail, Dahr (2012年3月4日). 「BPは沈静化、一方マコンドは『浸出』「アルジャジーラ」 。2012年6月1日閲覧。
  12. ^ 「ロッキー・キストナー：BPの背中に乗るマコンド・モンキー」ハフィントン・ポスト、2011年9月30日。 2012年6月1日閲覧。
  13. ^ a b BPディープウォーター・ホライズン原油流出事故における表面および海底分散剤の使用。草稿（PDF）（報告書）。BPディープウォーター・ホライズン原油流出事故および沖合掘削に関する国家委員会。2010年10月6日。2021年2月24日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。 2013年2月17日閲覧。
  14. ^ Tangley, Laura (2010年4月30日). 「原油流出事故で鳥類の生息地が脅かされる」 . National Wildlife . National Wildlife Federation . 2010年5月3日閲覧。
  15. ^ a bエリオット、デビー（2013年12月21日）「BPの2013年の浄化活動は460万ポンドの油性汚泥を排出した」NPR。
  16. ^ a b「BP流出原油、海流によってタンパ湾沖の棚に押し上げられたと研究で判明」タンパベイ・タイムズ、2013年8月20日。
  17. ^ Viegas, Jen (2013年4月2日). 「メキシコ湾原油流出事故以来、記録的なイルカとウミガメの死亡」 . 2016年1月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  18. ^ a b Sahagun, Louis (2014年2月13日). 「石油流出による毒素放出で魚の心臓が心停止」ロサンゼルス・タイムズ. 2014年2月17日閲覧。
  19. ^ a bワインズ、マイケル（2014年3月24日）「BP原油流出事故で被曝した魚の胚は奇形を発症、研究で判明」ニューヨーク・タイムズ。2014年3月25日閲覧。
  20. ^ a b c d海洋エネルギー管理・規制・執行局（BOEMRE）/米国沿岸警備隊合同調査チーム（2011年9月14日）。「ディープウォーター・ホライズン合同調査チーム、最終報告書を発表」（プレスリリース）。米国政府。2011年9月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2011年10月6日閲覧。
  21. ^ 「メキシコ湾原油流出の責任はBPにほぼ全てではないが、全米」 The Atlantic Wire、2011年9月14日。2013年8月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2012年6月1日閲覧。
  22. ^ 「オバマ大統領の石油流出委員会の最終報告書、災害の原因はBPとそのパートナーによるコスト削減にあると主張」デイリー​​・テレグラフ、ロンドン、2011年1月5日。 2011年11月5日閲覧。
  23. ^ a b cクラウス、クリフォード、シュワルツ、ジョン（2012年11月15日）「BPは有罪を認め、40億ドル以上を支払う」ニューヨーク・タイムズ。 2013年2月3日閲覧。
  24. ^ Muskal, Michael (2013年1月29日). 「BP、2010年のメキシコ湾原油流出事故で過失致死罪を認める」ロサンゼルス・タイムズ. 2013年2月3日閲覧。
  25. ^ Goldenberg, Suzanne; Macalister, Terry (2012年11月28日). 「BP、ディープウォーター事故で米国連邦政府の新規契約停止」 . The Guardian . 2025年3月20日閲覧。
  26. ^ a bロバートソン、キャンベル、クラウス、クリフォード（2014年9月4日）「メキシコ湾原油流出でBP、最大180億ドルの罰金か」ニューヨーク・タイムズ。 2014年9月6日閲覧。
  27. ^ 「ディープウォーター・ホライズン原油流出和解：金の行方」NOAA 2017年4月20日。
  28. ^ Bousso, Ron (2018年1月16日). 「BPディープウォーター・ホライズンのコストが650億ドルに膨れ上がる」ロイター. 2018年1月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年5月31日閲覧。
  29. ^ Ward, Andrew (2018年5月1日). 「BP、将来の配当増加を示唆」 .フィナンシャル・タイムズ. 2018年5月31日閲覧。
  30. ^コンラッド、ジョン、シュローダー、トム (2011). 『地平線に浮かぶ炎：メキシコ湾原油災害の知られざる物語』ニューヨーク：ハーパーラックス、p. 3. ISBN 978-0-06-206654-1。
  31. ^ 「トランスオーシャン :: ディープウォーター・ホライズン、世界最深の石油・ガス井戸を掘削」 deepwater.com. 2012年。2010年4月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。2012年11月20日閲覧。
  32. ^ 「ディープウォーター・ホライズン号、ルイジアナ沖で沈没」 RIGZONE業界ニュース、ストーリー、分析、論説2010年4月22日
  33. ^ジャービス、リック（2010年4月21日）「ルイジアナ州の石油掘削装置爆発で少なくとも11人の作業員が行方不明」 USAトゥデイ、AP通信。 2010年4月21日閲覧。
  34. ^ 「BPは、トランスオーシャン社が本日以下の声明を発表したことを確認しました」（プレスリリース）。BP。2010年4月21日。 2010年4月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年4月21日閲覧。
  35. ^ 「オフショア油田開発プロジェクト：マコンド」 Subsea.Org . 2010年5月18日閲覧。
  36. ^ a b cブレナー、ノア、グーゲル、アンソニー、フウィー・フウィー、タン、アンシア・ピット（2010年4月22日）「沿岸警備隊、ホライゾン号沈没を確認」 Upstream Online NHSTメディアグループ2010年4月22日閲覧。
  37. ^シュワルツ・ナオキ、ウェーバー・ハリー・R. (2010年5月1日). 「メタンの泡が掘削リグ爆発を引き起こした」 . 南カリフォルニア公共ラジオ. AP通信. 2021年2月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年6月29日閲覧。
  38. ^カウフマン、レスリー（2010年4月24日）「行方不明の石油掘削作業員の捜索が終了」ニューヨーク・タイムズ、A8ページ。 2010年4月24日閲覧。
  39. ^リーダー、ジェシカ（2012年11月15日）「ディープウォーター・ホライズン爆発で死亡した11人の作業員」ハフィントン・ポスト。
  40. ^カーカム、クリス（2010年4月22日）「石油掘削装置の爆発事故で救助された作業員がケナーのホテルで家族と会う」タイムズ・ピカユーン紙。 2010年4月22日閲覧。
  41. ^ 「沿岸警備隊：爆発した石油掘削装置が沈没」 CNN、2010年4月22日。2010年4月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010年4月30日閲覧。
  42. ^ 「米軍、メキシコ湾原油流出事故の救援活動に参加」 BBCニュース、2010年4月29日。 2010年4月29日閲覧。
  43. ^クラウス、クリフォード、ブローダー、カルムズ、ジャッキー（2010年5月30日）「リークに関する批判が高まる中、ホワイトハウスは苦戦」ニューヨーク・タイムズ。 2010年6月1日閲覧。
  44. ^ Henry, Ray (2010年6月15日). 「科学者ら、メキシコ湾原油流出量の推定値を引き上げ」 . MSNBC. Associated Press. 2013年7月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年6月15日閲覧。
  45. ^ a b cクンゼルマン、マイケル（2013年1月11日）「BP、メキシコ湾原油流出事故規模に関する判決を判事に求める」ハフィントン・ポスト、AP通信。 2013年1月20日閲覧。
  46. ^ Hoch, Maureen (2010年8月2日). 「新たな推定値でメキシコ湾原油漏洩量は2億500万ガロン」 . PBS NewsHour . MacNeil/Lehrer Productions. 2014年1月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年12月19日閲覧。
  47. ^ルドルフ、ジョン（2012年12月8日）「BPの原油流出に関する新たなメールは隠蔽を示唆」ハフィントン・ポスト。
  48. ^ケネディ、チャールズ・ケネディ（2012年12月10日）「隠蔽：電子メールはBPがディープウォーター・ホライズン原油流出事故で当局に嘘をついていたことを示している」 OilPrice.com 2013年2月14日閲覧。
  49. ^ Norse, Elliott A.; Amos, John (2010年11月). 「BP/ディープウォーター・ホライズン石油・ガス災害の影響、認識、政策的含意」(PDF) . Environmental Law Reporter . 40 (11): 11058– 11073. ISSN 0046-2284 . 2013年2月22日閲覧. 
  50. ^ 「メキシコ湾諸島の海岸における石油流出への対応は継続中」（プレスリリース）国立公園局2010年6月4日. 2010年6月13日閲覧。
  51. ^ブルースタイン、グレッグ（2010年6月3日）「BP、フロリダの油膜流出で新たな後退」ザ・プレーン・ディーラー紙、AP通信。 2011年2月26日閲覧。
  52. ^ a bクンゼルマン、マイケル（2010年6月24日）「メキシコ湾で再び石油が噴出」ザ・サン・ニュース、AP通信。2012年3月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年6月24日閲覧。
  53. ^ McConnaughey, Janet; Stacy, Mitch (2010年6月27日). 「Admiral back on the Gulf Coast for spill」 . The Sun News . Associated Press. 2012年3月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年7月1日閲覧。
  54. ^ Lozano, Juan A. (2010年7月6日). 「BPの原油流出がテキサスに広がる」 . The Sun News . Associated Press. 2012年4月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年7月6日閲覧。
  55. ^ Mui, Ylan Q.; Fahrenthold, David A. (2010年7月7日). 「ポンチャートレイン湖の石油流出、ニューオーリンズに懸念の声」ワシントン・ポスト. 2010年7月8日閲覧。
  56. ^マーシャル、ボブ (2010年9月12日). 「ミシシッピ川西岸に新たな石油の波が押し寄せる」 .タイムズ・ピカユーン. 2010年9月14日閲覧。
  57. ^ 「メキシコ湾で大規模な風化油の広がりが発見される」 The Times-Picayune . Nola.com. 2010年10月23日. 2010年10月23日閲覧。
  58. ^ポルソン、ジム（2011年7月15日）「メキシコ湾原油流出事故終息から1年、BPの原油は依然として海岸に残っている」ブルームバーグ。 2011年11月5日閲覧。
  59. ^ a b c d e f g h Ramseur, Jonathan L.; Hagerty, Curry L. (2013年1月31日).ディープウォーター・ホライズン原油流出事故：最近の活動と進行中の進展(PDF) (報告書). 議会向けCRS報告書.議会調査局. R42942 . 2013年2月13日閲覧。
  60. ^ベイヤー, ジョニー; トランナム, ヒルデ C.; バッケ, トルゲイル; ホドソン, ピーター V.; コリアー, トレイシー K. (2016年9月15日). 「ディープウォーター・ホライズン原油流出事故の環境影響：レビュー」 .海洋汚染速報. 110 (1): 28– 51.書誌コード: 2016MarPB.110...28B . doi : 10.1016/j.marpolbul.2016.06.027 . hdl : 11250/2569780 . ISSN 0025-326X . PMID 27301686 .  
  61. ^ Adcroft, A.; R. Hallberg; JP Dunne; BL Samuels; JA Galt; CH Barker & D. Payton (2010). 「メキシコ湾における溶解油の水中プルームのシミュレーション」(PDF) . Geophysical Research Letters . 37 (18): L18605. Bibcode : 2010GeoRL..37186​​05A . doi : 10.1029/2010GL044689 .
  62. ^ギリス、ジャスティン、ロバートソン、キャンベル（2010年7月28日）「メキシコ湾の表層油田、急速に消滅」ニューヨーク・タイムズ。
  63. ^ Bolsatd, Erika; Schoof, Renee; Talev, Margaret (2010年8月5日). 「Doubts follow rosy oil report」 . The Sun News . 2012年4月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年8月5日閲覧。
  64. ^ザバレンコ、デボラ（2010年8月4日）「BPの原油流出事故でメキシコ湾からほぼ3/4が流出」ロイター通信。2010年8月15日閲覧。
  65. ^ 「科学者ら、メキシコ湾原油流出に関する新たな報告書を『ばかげている』と批判 ― Oneindia News」 News.oneindia.in . 2010年8月15日閲覧。
  66. ^ 「汚染された水、BP原油流出事故から得られた厳しい教訓」 CNN、2011年1月13日。
  67. ^ Schleifstein, Mark (2012年4月20日). 「BPの原油流出、ルイジアナ海岸に残る」 . The Times-Picayune . 2012年6月1日閲覧。
  68. ^ Schrope, Mark (2013年1月26日). 「Dirty blizzard revealed Deepwater Horizo​​n oil」 . Nature . 2013年2月3日閲覧。
  69. ^ 「4万ポンドのタールマットは石油流出がまだ終わっていないことを思い出させる」 2013年6月27日。
  70. ^ 「BPがメキシコ湾の浄化事業から撤退、未回答の疑問を残す」ハフィントン・ポスト、2013年6月16日。
  71. ^ Paul, John H.; Hollander, David; Coble, Paula; Daly, Kendra L .; Murasko, Sue; English, David; Basso, Jonelle; Delaney, Jennifer; McDaniel, Lauren; Kovach, Charles W. (2013年9月3日). 「ディープウォーター・ホライズン原油流出事故発生時および発生後のメキシコ湾水域の毒性および変異原性」Environ. Sci. Technol . 47 (17): 9651– 9659. Bibcode : 2013EnST...47.9651P . doi : 10.1021/ es401761h . ISSN 0013-936X . PMID 23919351. S2CID 206970807 .   
  72. ^ 「ロボット潜水艦がメキシコ湾原油流出を阻止しようと試みる」 CBCニュース、2010年4月25日。 2010年4月25日閲覧。
  73. ^ 「米国の原油流出は『生活様式を脅かす』と知事が警告」 BBCニュース、2010年5月2日。 2010年5月2日閲覧。
  74. ^ Bolstad, Erika; Clark, Lesley; Chang, Daniel (2010年5月14日). 「エンジニアが原油流出現場にサイフォンチューブ設置作業」 . Toronto Star . McClatchy Newspapers . 2010年5月14日閲覧。
  75. ^ "「米国の原油流出の半分を阻止するBPの『トップキル』作戦は失敗」 BBCニュース、2010年5月29日。 2010年5月29日閲覧。
  76. ^ 「Top kill fails」 . Upstream Online . NHST Media Group . 2010年5月28日. 2010年6月1日閲覧。
  77. ^ Brenner, Noah; Guegel, Anthony; Pitt, Anthea (2010年5月15日). 「BP、最初のチューブ試技で失敗」 . Upstream Online . NHST Media Group . 2010年6月30日閲覧。
  78. ^ 「メキシコ湾原油流出事故対応最新情報 – 5月24日」（プレスリリース）BP、2010年5月24日。2010年5月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年5月24日閲覧。
  79. ^ベン・ナッコルズ、グレッグ・ブルースタイン（2010年5月27日）「メキシコ湾岸、原油漏れを阻止するための最新入札に関する発表を待つ」ノックスビル・ニュース、AP通信。 2010年6月29日閲覧。
  80. ^ネルソン、メリッサ、モーア、ホルブルック (2010年6月5日). 「油膜が広がるにつれ、ビーチや観光客が油で汚れる」 . CNBC . Associated Press. 2011年4月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年6月29日閲覧。
  81. ^ a b c dブレナー、ノア（2010年6月17日）「ヘイワード氏、流出事故は『決して起こるべきではなかった』と語る」「 . Upstream Online . NHST Media Group . 2010年6月17日閲覧。
  82. ^トム・ブリーン（2010年7月9日）「ロボットが噴出井戸の蓋を外す作業を開始」ボストン・ヘラルド、AP通信。 2011年2月26日閲覧。
  83. ^ウェルズ、ケント。「シーリングキャップの取り付けアニメーション」 BP。2010年7月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年7月18日閲覧。
  84. ^ 「BP、新型油井キャップの試験を開始」アルジャジーラ、 2010年7月15日。 2013年3月3日閲覧。
  85. ^ 「Relief wells and Subsea containment illustration」 BP. 2010年7月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  86. ^ 「第2次マコンドダム救援活動が順調に進行中」。Upstream Online。NHSTメディアグループ。2010年5月17日。 2010年5月25日閲覧。
  87. ^ Vergano, Dan (2010年6月14日). 「Relief wells aim at pipe 18,000 feet deep」 USA Today . 2010年6月15日閲覧。
  88. ^ The Oil Drum (2010年8月4日). 「BPの深海原油流出 – テスト終了、油井の崩壊開始、油井は静的状態に到達」 . Theoildrum.com . 2011年12月27日閲覧。
  89. ^アヘンバッハ、ジョエル、マフソン、ウィリアム（2010年8月5日）。「BPは『静的殺傷』の次の段階としてセメントの圧送を開始」「ワシントン・ポスト」。2011年12月27日閲覧。
  90. ^ 「BP：メキシコ湾原油漏洩を止められなかった噴出防止装置が油井から撤去される」 Fox News Channel. AP通信. 2010年9月3日. 2010年9月3日閲覧。
  91. ^ 「メキシコ湾原油流出事故調査の重要証拠、故障した防噴装置が船上で確保」 Fox News Channel、AP通信、2010年9月4日。 2010年9月5日閲覧。
  92. ^ 「BP：メキシコ湾の爆発した油井を永久封鎖するためセメントを注入中」 Fox News Channel. 2010年9月16日. 2010年9月18日閲覧。
  93. ^マフソン、スティーブン、ヒルゼンラス、デイビッド・S. (2010年5月31日). 「石油は8月まで噴出する可能性があると当局は述べている」ワシントン・ポスト. 2013年2月14日閲覧。
  94. ^ 「新たな原油がルイジアナ海岸を襲う」MSNBC、2011年3月22日。 2013年2月14日閲覧。
  95. ^ジャマイル・ダール「メキシコ湾の石油供給に終わりは見えない」アルジャジーラ。
  96. ^ Jamail, Dahr (2011年9月1日). 「BP災害の再来か？」アルジャジーラ. 2011年11月5日閲覧。
  97. ^ 「メキシコ湾の新たな油膜の原油量は2010年の流出量と一致する」ワシントン・ポスト紙。
  98. ^ Lavelle, Marianne (2012年10月13日). 「BPの敷地に関連する新たな石油採掘現場の調査が深まる」 . Great Energy Challenge Blog.
  99. ^アエプリ_2013
  100. ^ “20130127-Calm seas but troubled waters” . Onwingsofcare.org. 2013年2月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年2月16日閲覧。
  101. ^ Raines, Ben (2011年8月25日). 「科学者：メキシコ湾の油濁はディープウォーター・ホライズンの油濁とよく一致する（写真ギャラリー、動画） | al.com」 . Blog.al.com . 2025年3月20日閲覧。
  102. ^ Schleifstein, Mark (2012年11月26日). 「沿岸警備隊とBP、ディープウォーター・ホライズン原油流出現場の報告を調査」タイムズ・ピカユーン. 2011年11月5日閲覧。
  103. ^ 「沿岸警備隊によると、BP油井の北東16マイルの油膜は分散しすぎて回収できない」 NOLA。
  104. ^ 「ディープウォーター・ホライズン災害現場の油膜はBP社の石油だと沿岸警備隊が発表」 NOLA。
  105. ^ 「沿岸警備隊、マコンド付近の油膜が2010年のBP原油流出事故と一致すると発表」ブルームバーグ・ビジネスウィーク、2012年10月11日。2012年10月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年2月16日閲覧。
  106. ^ Attkisson, Sharyl (2012年12月17日). 「BP、メキシコ湾原油流出に関する最新の捜索を終了」 . CBSニュース. 2013年2月13日閲覧。
  107. ^ Attkisson, Sharyl (2012年12月13日). 「ディープウォーター・ホライズンから原油が漏れている可能性」 . CBSニュース. 2013年2月13日閲覧。
  108. ^ Schleifstein, Mark (2012年10月25日). 「BP社によると、ディープウォーター・ホライズン付近の新たな油膜源は塞がれた」 The Times-Picayune . 2013年2月13日閲覧。
  109. ^ Schleifstein, Mark (2012年12月28日). 「沿岸警備隊がBPマコンド油井とディープウォーター・ホライズンの残骸のビデオを公開」 . The Times-Picayune . 2013年2月13日閲覧。
  110. ^ Attkisson, Sharyl (2013年1月31日). 「ディープウォーター・ホライズン施設から未知の物質が漏出」 . CBSニュース. 2024年8月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年8月18日閲覧。
  111. ^ローチ、ジョン (2013年1月31日). 「BP湾岸災害現場付近で謎の『油膜』が拡大、研究者が語る」NBCニュース. 2014年2月21日閲覧。
  112. ^ Goldenberg, Suzanne (2010年8月19日). 「BP石油流出事故：米国の科学者、浄化作業の成功に関する保証を撤回｜環境」 . The Guardian . ロンドン. 2025年3月20日閲覧。
  113. ^ a b Kerr, Richard A. (2010年8月13日). 「大量の石油が埋蔵されているが、見つかる量はそれほど多くない」(PDF) . Science . 329 (5993): 734–5 . Bibcode : 2010Sci...329..734K . doi : 10.1126/science.329.5993.734 . PMID 20705818 . 
  114. ^ 「BP石油流出事故によるタールボールがメキシコ湾岸の海岸に漂着」ナショナルジオグラフィック、2012年3月22日。2012年3月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  115. ^ 「フロリダ・キーズの環境保護主義者、2010年夏にBPの石油流出事故防止活動を実施 | グローバル非暴力行動データベース」 nvdatabase.swarthmore.edu . 2017年9月28日閲覧。
  116. ^ a b c d e f g Butler, J. Steven (2011年3月3日). BPマコンド油井事故。米国メキシコ湾。汚染抑制と修復活動(PDF)。リレハンメルエネルギークレーム会議。BDOコンサルティング。 2014年8月21日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。 2013年2月17日閲覧。
  117. ^ BP原油流出事故、防除ブームの努力は不十分に終わったクリスチャン・サイエンス・モニター(2010年6月11日). 2011年4月7日閲覧。
  118. ^クライン、ナオミ（2010年6月19日）「BP石油流出事故 ディープウォーター・ホライズン、BP（ビジネス）、石油流出（環境）、石油・ガス会社（ビジネス）、石油（環境）、石油（ビジネス）、米国ニュース、環境保全（環境）、汚染（環境）、世界ニュース、環境、ビジネス」ガーディアン紙（ロンドン）。
  119. ^ 「BPの流出対応計画に重大な欠陥 | MNN – マザーネイチャーネットワーク」 。2013年5月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  120. ^「スロッシュとバーム：ルイジアナ州沖に砂防堤を建設して原油流出を食い止める可能性は低い」 David Biello、 Scientific American誌、 2010年6月8日。2010年7月19日閲覧。
  121. ^ 「砂州は本当に石油の流出を防いでいるのか？」『ポピュラーメカニクス』2010年7月22日。
  122. ^「砂の土塁は部分的に政治的」エイミー・ウォルド著、2010年7月11日付けThe Advocate誌の記事。 2010年7月19日閲覧。 2010年7月12日Wayback Machineにアーカイブ。
  123. ^ 「EPAがジンダル知事の砂州計画を非難 | wwltv.com New Orleans」 。2014年7月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  124. ^ 「人間の髪の毛で原油流出をどうやって拭き取れるのか？」 BBCニュース、2010年5月11日。 2018年6月5日閲覧。
  125. ^ Farhi, Paul (2010年5月8日). 「Matter of Trustが毛髪とナイロン製のブームを設置、メキシコ湾でのBP原油流出事故の清掃を支援」ワシントン・ポスト. 2018年6月5日閲覧。
  126. ^スワーツ、スペンサー（2010年9月3日）「BP、メキシコ湾原油流出事故から教訓を語る」ウォール・ストリート・ジャーナル。 2010年9月5日閲覧。
  127. ^ 「メキシコ湾原油流出事故で使用された分散剤に懸念」 2010年5月17日。
  128. ^ Lustgarten, Abrahm (2010年4月30日). 「BP原油流出事故の分解を目的とした化学物質が新たな環境懸念を提起」 ProPublica.
  129. ^ a b「渡り鳥がBP原油流出事故の化学物質をミネソタ州に運ぶ、災害から2年後」オーデュボン、2012年5月23日。 2013年1月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  130. ^ブレア、キンバリー（2011年9月26日）「分散剤：BP社が使用する化学物質はがんを引き起こす可能性がある」ペンサコーラ・ニュース・ジャーナル。2013年7月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  131. ^ Goldenberg, Suzanne (2010年5月5日). 「分散剤『ディープウォーター・ホライズン原油流出事故の毒性を高める可能性がある』｜環境」 . The Guardian . ロンドン. 2010年9月5日閲覧。
  132. ^ a bエリカ・ボルスタッド、レスリー・クラーク（2010年8月2日）「政府はBPの分散剤使用を擁護するが、懸念は残る」マクラッチー新聞。2010年8月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年8月3日閲覧。
  133. ^ (写真提供：ジェリー・モラン、ネイティブ・オーリアン) (2010年8月31日). 「ミシシッピ湾の劣化油、分散剤陽性と弁護士が主張 | al.com」 . Blog.al.com . 2010年9月5日閲覧。
  134. ^ 「リキ・オット：米国環境保護庁第6地域への公開書簡」ハフィントン・ポスト、2010年8月27日。 2010年9月5日閲覧。
  135. ^ 「Corexit：原油流出事故の清掃における致死的な分散剤」 GAP 、 2013年4月19日。 2014年4月1日閲覧。
  136. ^ 「油分散剤とは何か？」 CNN、2010年5月15日。 2010年7月2日閲覧。
  137. ^マーク・グアリノ (2010年5月15日). 「メキシコ湾原油流出事故において、分散剤はどれほど役立ったのか、あるいはどれほど損害を与えたのか？」クリスチャン・サイエンス・モニター.
  138. ^ a bマーク・グアリノ (2010年5月17日). 「メキシコ湾原油流出：BPはサイフォンの成功で『転機』を迎えたのか？」クリスチャン・サイエンス・モニター.
  139. ^ 「国家緊急時対応計画製品スケジュール」。環境保護庁。2010年5月13日。2010年5月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010年5月21日閲覧。
  140. ^ 「分散剤モニタリングおよび評価指令 – 補遺」（PDF） . 環境保護庁. 2010年5月20日.オリジナル（PDF）から2010年5月23日時点のアーカイブ。 2010年5月20日閲覧。
  141. ^ Tilove, Jonathan (2010年5月21日). 「BPは分散剤の選択を固守している」 . Times-Picayune . 2010年5月22日閲覧。
  142. ^ Wald, Matthew L. (2010年7月31日). 「EPAの指示にもかかわらず、BPは分散剤を大量に使用していた」ニューヨーク・タイムズ.
  143. ^エリザベス・ローゼンタール (2010年5月24日). 「環境当局との対立の中、BPは原油流出分散剤の使用を継続」 .ニューヨーク・タイムズ. 2010年5月25日閲覧。
  144. ^ Jackson, Lisa P. (2010年5月24日). 「EPA長官リサ・P・ジャクソンによるメキシコ湾における分散剤使用に関する記者会見における声明」（PDF） . 環境保護庁（EPA）. 2010年5月25日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。 2010年5月25日閲覧。
  145. ^ラヴァンデラ、エド（2010年6月3日）「分散剤が『科学実験』でメキシコ湾に流入」「 . CNN . 2010年8月2日閲覧。
  146. ^ Goldenberg, Suzanne (2010年8月3日). 「BP石油流出事故：オバマ政権の科学者、化学物質への懸念を認める」 . The Guardian . ロンドン. 2010年8月8日閲覧。
  147. ^ Khan, Amina (2010年9月4日). 「メキシコ湾原油流出：分散剤の影響は謎のまま」ロサンゼルス・タイムズ. 2010年9月5日閲覧。
  148. ^ 「BP現場付近で22マイルの油煙が確認 - メキシコ湾の惨事」 MSNBC、2010年8月19日。 2010年9月5日閲覧。
  149. ^ AOL. 「AOLからのニュースと最新のヘッドライン」 . AOL.
  150. ^ 「石油に溺れる」ニューズウィーク誌、2013年4月22日。
  151. ^ 「化学分散剤によりBP原油流出事故の毒性が52倍に」マザー・ジョーンズ
  152. ^ 「分散剤により流出油の毒性が52倍に」 NBCニュース、2012年11月30日。
  153. ^ Schoof, Renee (2010年7月17日). 「油汚れを拭き取るために残された母なる自然」 . The Sun News . 2012年3月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年7月17日閲覧。
  154. ^ 「連邦政府、メキシコ湾でのBP原油流出による焼却は健康リスクがほとんどないと新報告書で発表（ビデオ）」 2010年11月12日。
  155. ^湾岸浄化はなぜこんなに遅いのか？ウォール・ストリート・ジャーナル、2010年7月2日
  156. ^ Rioux, Paul (2010年7月16日). 「巨大石油回収船『A Whale』、メキシコ湾原油流出事故の摘発に失敗したと判断」 . The Times-Picayune . 2010年8月2日閲覧。
  157. ^ Gabbatt, Adam (2010年6月16日). BP原油流出事故：ケビン・コスナーの油水分離機が現場の清掃を支援. The Guardian .
  158. ^ファウンテン、ヘンリー（2010年6月24日）「バルディーズ事故以来、原油流出事故の清掃活動は遅れている」ニューヨーク・タイムズ。 2010年7月5日閲覧。
  159. ^クラーク、サンチェス、ボンファイルズ、エスコベド（2010年6月15日）。「BP、ケビン・コスナーの石油浄化装置に興奮、32台購入」 ABCニュース『グッド・モーニング・アメリカ』。
  160. ^ 「メキシコ湾原油流出事故対応：6月28日時点の活動状況」ディープ・ウォーター・ホライズン統合指揮局。2010年6月28日。 2010年6月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年6月28日閲覧。
  161. ^海洋油流出対応における分散剤の使用。油流出対応における化学分散剤の使用評価委員会、海洋研究委員会、環境研究・毒性学委員会、地球生命研究部、米国科学・工学・医学アカデミー。ワシントンD.C.：米国アカデミー出版。2020年4月24日。Bibcode ：2020udmo.book ..... N。doi：10.17226 / 25161。ISBN 978-0-309-47818-2. PMID  32379406 . S2CID  133873607 .{{cite book}}: CS1 メンテナンス: その他 (リンク)
  162. ^ Kintisch, Eli (2010年8月13日). 「危機における大胆な決断は慎重な称賛を受ける」(PDF) . Science . 329 (5993): 735– 736. Bibcode : 2010Sci...329..735K . doi : 10.1126/science.329.5993.735 . PMID 20705819. 2013年7月29日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。 2013年2月18日閲覧。 
  163. ^ Valentine, David L.; et al. (2011). 「Dynamic autoinoculation and the microbial ecology of a deep water hydrocarbon irruption」 ( PDF) . Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America . 109 (50): 20286– 20291. Bibcode : 2012PNAS..10920286V . doi : 10.1073/pnas.1108820109 . PMC 3528554. PMID 22233808. 2013年5月14日時点のオリジナル(PDF)からのアーカイブ。 2013年2月13日閲覧。  
  164. ^ブラウン、エリン（2010年9月16日）「研究によると、メキシコ湾のバクテリアは石油ではなくガスを主に消化していた」ロサンゼルス・タイムズ。
  165. ^ビエロ、デイビッド。「微生物がBPの原油流出事故の浄化にどのように貢献したか」サイエンティフィック・アメリカン。
  166. ^ a b Dykes, Brett Michael (2010年9月17日). 「油を食べる微生物は、期待通りのものではないかもしれない」 . Yahoo!ニュース. 2011年4月7日閲覧。。
  167. ^ビエロ、デイビッド（2015年4月28日）「微生物がBPの原油流出事故の浄化に果たした役割」サイエンティフィック・アメリカン誌。 2017年12月26日閲覧。微生物は大量の天然ガスを消費するという驚くべき働きをした。
  168. ^ビエロ、デイビッド（2010年5月25日）「巧妙な解決策：微生物がディープウォーター・ホライズンの原油流出事故を浄化する方法」サイエンティフィック・アメリカン。 2017年12月26日閲覧。
  169. ^ Riki Ott: バイオ修復かバイオハザードか？ 分散剤、細菌、そして湾岸の病気。ハフィントン・ポスト。2011年4月7日閲覧。
  170. ^ Marisa TaylorとRenee Schoof、McClatchy Newspapers、2010年5月18日。BPは石油流出の事実を隠蔽し、政府はそれを許す。 2013年3月25日アーカイブ、Wayback Machineにて。
  171. ^ジェラルド・バロン、クライシスブロガー、2012年6月8日。ホワイトハウスとBPの法廷闘争：災害対応における共同作業へのさらなるダメージ
  172. ^ a b c d eジェレミー・W・ピーターズ、ニューヨーク・タイムズ、2010年6月9日流出ニュースの流れを制限するための取り組み
  173. ^ a b「ディープウォーター・ホライズン NOTAM 概要：航空交通組織、システム運用、セキュリティ」（PPT）連邦航空局2010年7月25日。2013年4月11日閲覧。
  174. ^マーク・フーバー（2011年1月）「もう一つの湾岸戦争」エア＆スペース誌。 2013年4月11日閲覧。
  175. ^ a bウォーレン、マイケル（2010年6月11日）「BPはジャーナリストによる油膜観察を阻止しているのか？」ウィークリー・スタンダード。2010年7月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年4月11日閲覧。
  176. ^ a bマギー、ローラ（2010年5月29日）「油汚染された海域や海岸へのアクセス制限、ジャーナリストを苛立たせる」タイムズ・ピカユーン紙。 2013年4月11日閲覧。
  177. ^ CBSニュース2010年5月18日放送
  178. ^マック・マクレランド、マザー・ジョーンズ、2010年5月24日。「BPの石油だ」：ルイジアナ州の原油まみれの海岸で企業封鎖を実施
  179. ^ a b cマシュー・フィリップス、「BPによるメキシコ湾原油流出事故の写真封鎖：写真家はBPと政府当局がディープウォーター・ホライズン事故の影響を記録することを阻止していると語る」ニューズウィーク、2010年5月25日。
  180. ^マシュー・リシアックとヘレン・ケネディ、「原油流出事故後のメキシコ湾岸の暗い影を落とす、瀕死の海洋生物」デイリー​​・ニュース（ニューヨーク）、2010年6月2日。
  181. ^ a b cダン・ザック、ワシントン・ポスト、2010年6月3日。石油が拡散する中、BPはメディアを封じ込めようと戦ったのか？
  182. ^ NPR 2010年6月4日トランスクリプト: メディアは原油流出事故の報道中にアクセス問題に遭遇 2013年5月17日アーカイブWayback Machine
  183. ^ 「沿岸警備隊、BPの規則の下にある」 CBSイブニングニュース、2010年5月18日。
  184. ^ PR Newser、2010年5月20日、危機コミュニケーション、 CBSは石油流出事故の撮影を拒否された
  185. ^ 「メキシコ湾原油流出」スミソニアン海洋ポータル。 2015年11月23日閲覧。
  186. ^ "gulfsource.org" . 2023年5月10日. 2016年5月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  187. ^ 「メキシコ湾原油流出 | スミソニアン海洋」 ocean.si.edu 2018年4月30日. 2021年10月18日閲覧。
  188. ^ Biello, David (2010年6月9日). 「BP原油流出事故によるメキシコ湾の海洋生物への被害拡大」 . Yale Environment 360. Yale School of Forestry & Environmental Studies. 2010年6月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年6月14日閲覧。
  189. ^シャーリー、トーマス・C、ジョン・W・タネル・ジュニア、ファビオ・モレッツソン、ホルヘ・ブレンナー（2010年5月）。「メキシコ湾の生物多様性：ディープ・ホライズン原油流出事故への応用」（PDF）（プレスリリース）。テキサスA&M大学ハートメキシコ湾研究所。2016年1月30日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。 2010年6月14日閲覧。
  190. ^ 「OSUの研究者、メキシコ湾で既知の発がん性物質の濃度が上昇していることを発見 - ニュースと研究コミュニケーション」オレゴン州立大学。2010年9月30日。 2020年11月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年5月24日閲覧。
  191. ^ a b c Schneyer, Joshua (2010年9月27日). 「米国の原油流出水に発がん性物質が含まれている：報告書」ロイター. 2010年10月1日閲覧。
  192. ^コリンズ、ジェフリー、ディアレン、ジェイソン（2010年5月16日）「BP：1マイルのチューブがメキシコ湾の油井から原油を吸い上げる」ワシントン・タイムズ、AP通信。 2010年6月29日閲覧。
  193. ^ a b「メタンガスを含んだ原油流出で新たな懸念」 MSNBC、2010年6月18日。 2010年6月20日閲覧。
  194. ^ 「石油流出の環境コスト」トロント・サン。
  195. ^ Ortmann, Alice C.; Anders, Jennifer; Shelton, Naomi; Gong, Limin; Moss, Anthony G.; Condon, Robert H. (2012年7月). 「分散油は外洋性食物網における微生物経路を破壊する」 . PLOS ONE . 7 (7) e42548. Bibcode : 2012PLoSO...742548O . doi : 10.1371/journal.pone.0042548 . PMC 3409195. PMID 22860136. e42548.  
  196. ^ミトラ・シッダールタ; キムメル・デイビッド・G; スナイダー・ジェシカ; スカリス・キンバリー; マクグローホン・ベンジャミン・D; ローマン・マイケル・R; ヤーン・ジンジャー・L; ピアソン・ジェームズ・J; ブラント・スティーブン・B; モントーヤ・ジョセフ・P; ローゼンバウアー・ロバート・J; ローレンソン・トーマス・D; ウォン・フローレンス・L; キャンベル・パメラ・L (2012年3月20日). 「ディープウォーター・ホライズン事故由来の石油がメキシコ湾の食物連鎖に参入」 .地球物理学研究論文集. 39 (1): L01605. Bibcode : 2012GeoRL..39.1605M . doi : 10.1029/2011GL049505 . hdl : 10342/4283 . S2CID 46759667 . 2012年6月1日閲覧。 
  197. ^ダン・フルーキン（2010年7月29日）「科学者ら、油と分散剤の混合物が食物連鎖に入り込んでいる証拠を発見」ハフィントン・ポスト。 2010年8月2日閲覧。
  198. ^ a bピーター・ボーモント（2012年3月31日）「メキシコ湾のイルカ、深海原油流出で大きな代償を払う」ガーディアン紙、ロンドン。
  199. ^ 「BP石油流出事故：メキシコ湾に生息する「恐ろしく変異した」生物」 Yahoo。
  200. ^ 「BP原油流出事故の影響で、目がないエビと突然変異した魚が懸念される」 Fox News Channel. 2010年4月7日. 2012年4月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2012年6月1日閲覧。
  201. ^ a b Dahr Jamail. 「湾岸の魚介類の奇形が科学者を警戒させる ― 特集」アルジャジーラ. 2012年6月1日閲覧。
  202. ^ジャマイル、ダール。「BP原油流出事故後、湾岸の生態系が危機に」アルジャジーラ。
  203. ^ 「ディープウォーター・ホライズンの原油流出は法的に保護されている種よりも多くの種を脅かしていると研究で判明」ScienceDaily。
  204. ^ Smith, Lewis (2011年5月23日). 「深海魚、世界トップ10の新種に選出」 . Fish2Fork . 2011年5月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。2011年5月23日閲覧。
  205. ^ジェームス・ガーケン（2012年3月26日）「メキシコ湾原油流出：サンゴの死はBP社の原油流出と『決定的に』関連」ハフィントン・ポスト。2012年6月1日閲覧。
  206. ^ White, Helen K.; Hsing, Pen-Yuan; Cho, Walter; Shank, Timothy M.; Cordes, Erik E.; Quattrini, Andrea M.; Nelson, Robert K.; Camilli, Richard; Demopoulos, Amanda WJ; German, Christopher R.; Brooks, James M.; Roberts, Harry H.; Shedd, William; Reddy, Christopher M.; Fisher, Charles R. (2012年12月11日). 「ディープウォーター・ホライズン原油流出事故がメキシコ湾深海サンゴ群集に及ぼした影響」 . PNAS . 109 (50): 20303– 20308. Bibcode : 2012PNAS..10920303W . doi : 10.1073/pnas.1118029109 . PMC 3528508 . PMID 22454495 .  
  207. ^ 「BP原油流出事故、深海サンゴに深刻な被害、科学者が警告」ガーディアン紙、プレス・アソシエーション、2012年3月26日。
  208. ^マット・グットマン、サラ・ネッター（2010年12月3日）「潜水艦の潜航でメキシコ湾の海底に石油と死海生物を発見」ABSニュース。2011年2月26日閲覧。
  209. ^ 「2010～2011年メキシコ湾北部における鯨類の異常死亡事象 - 保護資源局 - NOAA漁業」 Nmfs.noaa.gov、2011年11月1日。 2011年11月5日閲覧。
  210. ^ Conservation Letters: ロブ・ウィリアムズ博士らによる深海でのクジラとイルカの死亡数は過小評価されていた可能性がある - Offshore Oil Drilling . Reefrelieffounders.com (2011年3月30日). 2011年4月7日閲覧。
  211. ^ Nelson, Karen (2011年2月22日). 「沿岸部で死産したイルカの数が急増」 SunHerald.com. 2011年5月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2011年4月3日閲覧。
  212. ^ 「バラタリア湾のバンドウイルカの半数が2011年に重病または死亡していたことが新たな研究で判明」 NOLA、2013年12月。
  213. ^カウフマン、レスリー（2012年3月23日）「メキシコ湾のイルカが原油にさらされて深刻な病気、環境庁発表」ニューヨーク・タイムズ紙。メキシコ湾、ルイジアナ州。 2012年6月1日閲覧。
  214. ^ 「劣化したメキシコ湾の再生 - 全米野生生物連盟」 NWF。
  215. ^ 「BP石油流出事故の被害を受けた野生動物を支援する方法 - 全米野生生物連盟（NWF）」。2016年4月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年1月19日閲覧。
  216. ^ジェームス・ガーケン（2013年4月2日）「湾岸諸国は依然として病んでいるのか？」ハフィントン・ポスト。
  217. ^ 「BP石油流出事故：掘削リグ爆発から数年、イルカの死や病気が蔓延」ハフィントン・ポスト・カナダ2014年2月12日. 2014年2月17日閲覧。
  218. ^ Gander, Kashmira (2014年2月17日). 「BP原油流出事故後、イルカが流産、肺疾患、歯を失うと研究者らが主張」 The Independent (英国) . ロンドン. 2014年2月17日閲覧。
  219. ^ 「BP石油流出事故によるタールボールがメキシコ湾岸の海岸に漂着」ナショナルジオグラフィック、2012年3月22日。 2012年3月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2012年6月1日閲覧。
  220. ^ 「ハリケーン・アイザックによりディープウォーター・ホライズンから約565,000ポンドの油混じりの物質が巻き上げられた」 NOLA。
  221. ^ 「熱帯暴風雨リーの高潮によりフォーションビーチにタールマットが出現」 NOLA。
  222. ^ 「『タールマット』の発見によりメキシコ湾の閉鎖が進む」 WDSU。 2013年6月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  223. ^ダーマンスキー、ジュリー（2013年4月20日）「BP原油流出事故から3年、タールボールと油膜がメキシコ湾岸を荒廃させる」アトランティック誌。2013年4月29日閲覧。
  224. ^サイエンス。「BP湾岸災害現場付近で謎の『油膜』が拡大、研究者が語る」 NBCニュース。
  225. ^メキシコ湾、2010年4月のBP原油流出事故以来。 2014年3月8日アーカイブ、Wayback Machineにて
  226. ^ 「AP通信：BPの原油はメキシコ湾の海底で分解していないと研究が主張」 Yahooニュース。 2014年4月1日閲覧。
  227. ^ 「研究：『汚れた浴槽』にBP流出原油が埋まっている」 CBSニュース。
  228. ^ 「マグロの研究で、汚染が心臓病を引き起こす仕組みが明らかに」オーストラリアン紙、2014年2月14日。 2014年2月18日閲覧。
  229. ^ 「ディープウォーター・ホライズン原油流出の除去に使用された分散剤は原油よりもサンゴに有毒」 NewsWise.
  230. ^ライアン・グルノーブル（2015年5月20日）「イルカの死者急増はディープウォーター・ホライズン原油流出事故と直接関係している、と研究者らは述べている」ハフィントン・ポスト。 2015年5月20日閲覧。
  231. ^ Nicholas St. Fleur (2015年5月20日).研究はイルカの死とディープウォーター・ホライズンの原油流出事故の関連性を示唆している。ニューヨーク・タイムズ。 2015年5月21日閲覧。
  232. ^ Staletovich, Jenny (2016年4月13日). 「BPのメキシコ湾原油流出事故で数百頭のイルカの赤ちゃんが死亡」 . The Sun News . The Miami Herald . 2016年4月13日閲覧。
  233. ^ 「ルイジアナ州保健医療局、原油流出関連の被ばく情報を発表」ルイジアナ州保健医療局（DHH）2010年6月14日。 2010年6月16日閲覧。
  234. ^リーダー、ジェシカ（2013年4月23日）「この原油流出問題の解決策は、問題よりも悪いのか？」ハフィントンポスト。
  235. ^ Schmidt, Charles W. (2011). 「職業衛生. 『ディープウォーター・ホライズン』原油流出事故清掃作業員の健康影響調査研究」 .環境保健展望. 119 (5): A204. doi : 10.1289 / ehp.119-a204 . ISSN 0091-6765 . JSTOR 41203284. PMC 3094437. PMID 21531657 .    
  236. ^ a b Jamail, Dahr (2010年10月29日). 「BP分散剤が『病気を引き起こす』」「アルジャジーラ」 。2013年5月21日閲覧。
  237. ^ブルーメンフェルド、エリカ（2011年5月17日）「BPの原油流出事故の人間的側面を暴く」アルジャジーラ。2013年3月3日閲覧。
  238. ^ Jamail, Dahr (2011年3月9日). 「湾岸の原油流出による病気が人々の生活を破壊する」アルジャジーラ. 2013年3月27日閲覧。
  239. ^ 「BP石油流出事故の清掃作業員が病気に、エクソン・バルディーズ号の生存者が長期的な健康影響を警告」。デモクラシー・ナウ！ 2010年7月7日。 2013年6月1日閲覧。
  240. ^ローズ・アギラール、「専門家：湾岸令状避難における健康被害」、Wayback Machineで2012年11月15日にアーカイブ、 Truthout、2010年7月22日。
  241. ^「エクソンバルディーズ号の清掃作業員の健康状態は調査されなかった」、ヘラルド・レビュー（マクラッチー）、2010年7月4日。
  242. ^ディープウォーター・ホライズン対応作業員の健康被害評価、国立労働安全衛生研究所、2011年8月。
  243. ^ Vanhemert, Kyle (2010年7月8日). 「BP、清掃作業員の人工呼吸器着用を禁止と報道」 Gizmodo . 2014年3月5日閲覧。
  244. ^コーエン、エリザベス（2010年5月31日）「漁師がBPに対して接近禁止命令を申請」CNN。2014年3月5日閲覧。
  245. ^ Schor, Elana (2010年7月9日). 「嘆願書、オバマ政権にメキシコ湾原油流出事故処理作業員の保護を要請」 . NYT . 2014年3月5日閲覧。
  246. ^ Trotman, Melanie. 「OSHA、清掃作業員に呼吸器は不要と発表」ウォール・ストリート・ジャーナル. 2014年3月5日閲覧。
  247. ^ Chavkin, Sasha (2010年7月13日). 「沿岸警備隊の写真、防護服を着用していない流出作業員を撮影」 ProPublica . 2014年3月5日閲覧。
  248. ^ハートガード、マーク（2013年4月22日）「2010年のメキシコ湾原油流出についてBPがあなたに知られたくないこと」ニューズウィーク誌。 2014年3月5日閲覧。
  249. ^ Juhasz, Antonia (2012年4月18日). 「調査：BP原油流出事故から2年、隠された健康危機が悪化」 . The Nation . 2012年6月1日閲覧。
  250. ^インターナショナル、Living on Earth / World Media Foundation / Public Radio。「Living on Earth：BP原油流出の影響に関する最新の調査」 LCE。
  251. ^ “Gulf of Mexico Oil Spill & Ecosystem Science Conference (2013年1月21～23日、ルイジアナ州ニューオーリンズ)” . 2017年2月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年2月22日閲覧。
  252. ^ a b「BPディープウォーター・ホライズン流出事故：科学者らは魚介類は安全と発表、しかし健康への影響は測定中」 NOLA。
  253. ^このテーマに関する会議は少なくとも2016年と2017年に開催されました。 「2016年メキシコ湾原油流出と生態系科学会議」 CVENT.com。「2017年石油流出と生態系科学会議」 CVENT.com
  254. ^ローレン・C・ペレス、エドワード・トラピド、アリアン・L・ラング、ダニエル・J・ハリントン、エヴリム・オーラル、ジーデ・ファン、エリザベス・フォンサム、エドワード・S・ピーターズ。「ディープウォーター・ホライズン原油流出事故と南ルイジアナ州の成人女性の身体的健康：女性と子どもの健康（WaTCH）調査」 Environ Health Perspect;DOI:10.1289/ehp.1510348。先行出版、2016年2月5日閲覧。
  255. ^ Pepitone, Julianne (2010年6月10日). 「BP株、安心感の後回復」CNNMoney .
  256. ^ 「BP石油流出事故がルイジアナ州の観光客支出に与えた影響：2010年第4四半期までのデータに基づく改訂推定値、ルイジアナ州観光局向け作成」『観光経済』2016年11月4日閲覧。
  257. ^ a b「BPディープウォーター・ホライズン原油流出事故の生態学的・経済的影響に関する情報要約」天然資源保護協議会。2018年1月1日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。 2016年11月4日閲覧。
  258. ^ Sumaila, UR; et al. (2012年3月). 「ディープウォーター・ホライズン油井の爆発による米国メキシコ湾漁業の経済的影響」 . Canadian Journal of Fisheries and Aquatic Sc​​iences . 69 (3): 499– 510. Bibcode : 2012CJFAS..69..499S . doi : 10.1139/f2011-171 . S2CID 53585645 . 
  259. ^トム・ブリーン（2010年7月5日）「BPの原油流出対応費用が30億ドルを超える」 AP通信。2010年7月5日閲覧。
  260. ^ 「石油流出裁判が迫る中、小規模BPの利益は減少」ロイター通信、 2013年2月5日。
  261. ^ Weber, Harry (2010年12月19日). 「BPブランド廃止の時期か？ガソリンスタンドオーナーの意見は分かれる」 . Associated Press . 2010年7月30日閲覧。
  262. ^サッサー、ビル（2010年5月24日）「BP原油流出事故にもかかわらず、ルイジアナ州は依然として大手石油会社を支持」クリスチャン・サイエンス・モニター。
  263. ^ 「FB10-055: BP原油流出事故：NOAA、メキシコ湾の原油流出地域における商業漁業およびレクリエーション漁業の閉鎖を変更」(PDF)。NOAA、米国海洋漁業局、南東部地域事務所、南東部漁業速報。2010年6月21日。2010年7月5日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。 2010年6月22日閲覧。
  264. ^ 「ディープウォーター・ホライズン/BP原油流出事故：BP原油流出事故による漁場閉鎖の規模と範囲」 ​​NOAA、米国海洋漁業局、南東地域事務所。2010年6月21日。 2010年6月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年6月22日閲覧。
  265. ^ 「ブライアン・ウォルシュ（2010年5月1日）メキシコ湾原油流出：環境災害の終息は見えない。タイム誌。2010年5月1日閲覧。 」 Yahoo!ニュース。2010年5月1日。 2010年5月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年5月3日閲覧。
  266. ^ Proctor, Carleton (2010年8月1日). 「メキシコ湾岸復興には莫大な費用がかかる」 . Pensacola News Journal . 2011年4月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010年8月1日閲覧。
  267. ^ 「メキシコ湾原油流出事故による観光業への潜在的影響」(PDF) . Oxford Economics . 2010年7月21日. 2012年5月7日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。 2010年8月1日閲覧。
  268. ^ジョンストン、ニコラス、ニコルズ、ハンス（2010年5月1日）「オバマ大統領、新たな沖合石油掘削には安全対策が必要と発言」ブルームバーグ。2010年5月1日閲覧。
  269. ^ CBS/AP (2010年4月29日). 「原油流出、ミシシッピ川に到達」 . CBSニュース. 2010年4月29日閲覧。
  270. ^ a b c「裁判官、モラトリアム判決の執行停止を否定」。Upstream Online。NHSTメディアグループ。2010年6月24日。 2010年6月30日閲覧。
  271. ^デュリオ、ケイティ. 「連邦政府の許可問題に対処するために設立されたBack to Work Coalition」 . KATC.com. 2011年9月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  272. ^ニューマン、スコット（2010年3月31日）「オバマ大統領、東海岸沖合掘削禁止を終了」NPR。2021年10月30日閲覧。
  273. ^ VanderKlippe, Nathan (2010年4月30日). 「北極圏の掘削はより厳しい監視に直面」 .グローブ・アンド・メール. カナダ. B1, B8ページ. 2010年5月2日閲覧。
  274. ^ウッド、ダニエル・B. (2010年5月4日). 「BPの原油流出事故を理由に、シュワルツェネッガー氏、沖合掘削計画を撤回」 .クリスチャン・サイエンス・モニター. 2010年5月6日閲覧。
  275. ^ミルチャンダニ、ラジェシュ（2010年5月3日）「カリフォルニアのシュワルツェネッガー、石油掘削に反対」 BBCニュース。 2010年5月6日閲覧。
  276. ^ 「フロリダ州知事、石油掘削特別会議を招集」。マイアミ・ヘラルド。AP通信。2010年7月8日。2024年5月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年7月8日閲覧。
  277. ^スティーブ・ボスケ（2010年7月20日）「党議拘束によりフロリダ州の石油掘削禁止特別会議が終了」マイアミ・ヘラルド紙。 2010年7月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年7月20日閲覧。
  278. ^ロバートソン・キャンベル、シュワルツ・ジョン（2014年4月27日）「BP、メキシコ湾岸諸国への支払いに関する立場を転換」シャーロット・オブザーバー、ニューヨーク・タイムズ、p.4A。
  279. ^報道官室 (2010年4月30日). 「経済とメキシコ湾原油流出に関する大統領声明」 . whitehouse.gov (プレスリリース). 2017年2月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010年5月5日閲覧–国立公文書館経由。
  280. ^ 「オバマ大統領のBP原油流出に関する演説全文」ロイター2010年6月15日2010年6月16日閲覧。
  281. ^ a b「ランド・ポール：オバマBP批判は『非アメリカ的』「 . MSNBC. Associated Press. 2010年5月21日. 2011年11月19日閲覧。
  282. ^ a bルイーズ・アーミステッド、マイラ・バターワース（2010年6月9日）「バラク・オバマによるBP攻撃は英国の年金受給者に打撃を与える」デイリー​​・テレグラフ、ロンドン。2022年1月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2011年11月19日閲覧。
  283. ^ Klaus, Krista (2010年5月31日). 「クリアウォーター駅で行われたBP追悼記念日抗議活動」 WFLA -TV、ニュースチャンネル8、タンパ。 2010年6月2日閲覧。
  284. ^ 「ブルーミントンのBPガソリンスタンド近くで抗議活動が行われた」 WCCO -TV、ミネアポリス、2010年5月31日。2010年6月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年7月3日閲覧。
  285. ^ 「BPと政府に反対する集会に1000人以上が参加」 WGNO TV、ニューオーリンズ。2010年5月30日。2010年7月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年7月3日閲覧。
  286. ^ Weber, Harry (2010年6月29日). 「APNewsBreak: 業界団体、ボイコットによる売上減少でBPがガソリンスタンドに現金支給へ」 . Fox News . Associated Press . 2019年8月30日閲覧。
  287. ^バーンショー, ジョン; ドラン, キャサリン; アペイディン, フルヤ; デューベル, タラ; グレイナー, カレン; グエン, トゥイ (2012年9月1日). 「メキシコ湾の危機：大災害後の環境における言説、政策、ガバナンス」.応用社会科学ジャーナル. 6 (2): 133– 148. doi : 10.1177/1936724412444427 . ISSN 1936-7244 . 
  288. ^ a b Geman, B. 「石油流出委員会とロビー団体、業界の信頼性をめぐって対立」 The Hill . 2011年2月13日閲覧。
  289. ^ Palomo, J. 「APIの委員会報告書に対する回答: 「安全性の向上に向けて進歩を遂げてきました」」「（プレスリリース）」アメリカ石油協会。 2011年2月13日閲覧。
  290. ^ファウラー、トム、ドロウイ、ジェニファー（2011年3月17日）「石油・ガス業界がオフショア安全協会を設立」ヒューストン・クロニクル。 2011年4月11日閲覧。
  291. ^ Teather, David (2010年7月14日). 「米国における英国企業の評判が脅威にさらされているとワシントンの海外投資グループが警告」 .ガーディアン. ロンドン. 2010年7月16日閲覧。
  292. ^ Mason, Rowena (2010年7月10日). 「BPの原油流出事故で英国企業が苦境に」 .デイリー・テレグラフ. ロンドン. 2022年1月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年7月19日閲覧。
  293. ^ 「大統領令13547号 ― 海洋、沿岸、五大湖の管理」ホワイトハウス報道官室。2010年7月19日。 2018年7月18日閲覧。
  294. ^ a b David Abel (2018年6月22日). 「トランプ氏、オバマ政権の海洋政策を撤回」 . Boston Globe . 2018年7月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。2018年7月18日閲覧。
  295. ^オリバー・ミルマン (2018年6月28日). 「ディープウォーター・ホライズン災害は海洋生物の構成要素を変えた」 .ガーディアン. 2018年7月18日閲覧。
  296. ^ Webb, Tim (2010年5月13日). 「BP社長、メキシコ湾原油流出事故で職を追われる立場を認める」 . The Guardian . ロンドン. 2010年6月5日閲覧。
  297. ^ Mouawad, Jad; Krauss, Clifford (2010年6月3日). 「Another Torrent BP Works to Stem: Its CEO」ニューヨーク・タイムズ. 2010年6月5日閲覧。
  298. ^ BP、石油流出に関する政府の主張を軽視（Flashビデオ） MSNBC、2010年6月9日。イベント発生時刻は3時42分。 2010年6月10日閲覧。
  299. ^エミリー・フリードマン (2010年6月5日). 「BP、石油検索用語を購入し、ユーザーを公式企業ウェブサイトにリダイレクト」 ABCニュース. 2010年5月6日閲覧。
  300. ^モーガン、ガレス（2010年6月7日）「BPが検索エンジン向けに『石油流出』のスポンサーリンクを購入」ニューサイエンティスト誌。 2010年6月13日閲覧。
  301. ^ Macalister, Terry; Wray, Richard (2010年7月26日). 「トニー・ヘイワード、BPを辞任へ」 . The Guardian . ロンドン. 2010年9月18日閲覧。
  302. ^ Macalister, Terry (2010年7月25日). 「ボブ・ダドリー：BP新最高経営責任者のプロフィール」 .ガーディアン. ロンドン. 2010年9月18日閲覧。
  303. ^ Wragg, Tom (2013年3月21日). 「なぜバーミンガム大学におけるトニー・ヘイワードの受賞を妨害したのか」 . Bright Green. 2013年3月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年3月21日閲覧。
  304. ^ 「BPメキシコ湾支社の元社長に名誉学位授与はひどい冗談だ」（プレスリリース）。スコットランド：Friends of the Earth Scotland。2013年7月12日。 2022年7月21日閲覧。
  305. ^ Cheyne, James (2013年7月12日). 「大学、ディープウォーター・ホライズンのボス、トニー・ヘイワードの学位を擁護」 STV. 2016年3月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年8月15日閲覧。
  306. ^ 「ディープウォーター・ホライズン原油流出事故：国際社会からの支援の申し出」（プレスリリース）米国国務省2010年6月29日. 2013年1月19日閲覧。
  307. ^ Rogin, Josh (2010年5月6日). 「米国、原油流出事故で外国からの支援を受け入れず」 . Foreign Policy . 2010年6月12日閲覧。
  308. ^ Jonsson, Patrik (2010年6月19日). 「ジョーンズ法：海洋政策がメキシコ湾原油流出事故の清掃に負担」 . 2010年6月27日閲覧。
  309. ^ 「サラザール長官、沖合石油・ガス事業の監視強化に向けた安全・環境保護改革を発表」（プレスリリース）。米国内務省。2010年5月11日。 2010年5月13日閲覧。
  310. ^ 「Weekly Address: President Obama Establishes Bipartisan National Commission on the BP Deepwater Horizo​​n Oil Spill and Offshore Drilling」 whitehouse.gov (プレスリリース). 2010年5月22日. 2017年2月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年6月1日閲覧–国立公文書館経由。
  311. ^ 「エリック・ホルダー司法長官によるメキシコ湾原油流出に関する発言」（プレスリリース）。米国司法省。2010年6月1日。 2013年2月3日閲覧。
  312. ^ 「アナダルコと三井の幹部が証言へ」 Upstream Online、NHSTメディアグループ、2010年7月9日。 2010年7月10日閲覧。
  313. ^ 「ディープウォーター・ホライズンの噴出防止装置は『欠陥』―議会」 BBCニュース、2010年5月13日。 2010年6月21日閲覧。
  314. ^ Weber, Harry R.; Kunzelman, Michael; Cappiello, Dina (2010年9月8日). 「BPのメキシコ湾岸報告書に注目」 Oil Spill News/Artesia News . Associated Press . 2011年7月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2011年5月20日閲覧。
  315. ^マーク・クレイトン、クリスチャン・サイエンス・モニター。2010年9月8日トランスオーシャン、ハリバートン、BPの報告書を爆破と原油流出の原因について非難
  316. ^ 「メキシコ湾原油流出：大統領委員会、企業は現状に満足していると主張」 BBC、2010年11月9日。 2010年11月12日閲覧。
  317. ^ 「オバマ大統領の石油流出委員会の最終報告書、災害の原因はBPとそのパートナーによるコスト削減にあると主張」テレグラフ、ロンドン、ロイター、2011年1月5日。 2011年1月6日閲覧。
  318. ^ BPディープウォーター・ホライズン原油流出事故と沖合掘削に関する国家委員会（2011年1月）「深海：メキシコ湾原油災害と沖合掘削の将来」（PDF） 。米国政府。 2011年3月15日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。 2011年1月12日閲覧。
  319. ^ a b c d e Rascoe, Ayesha (2011年1月5日). 「BPと企業は流出前にリスクの高い決定を下した：報告書」ロイター. 2013年1月19日閲覧。
  320. ^ a b c d e Broder, John M. (2011年1月5日). 「メキシコ湾原油流出事故前に失策が多発していたと委員会が発表」 .ニューヨーク・タイムズ. 2011年1月6日閲覧。
  321. ^ a bマフソン、スティーブン（2011年1月5日）「大統領湾岸石油流出委員会、BP、トランスオーシャン、ハリバートンを非難」ワシントン・ポスト紙。2011年1月6日閲覧。
  322. ^ a b c Cappiello, Dina; Weber, Harry R. (2011年1月5日). 「パネル：石油業界と政府の変化がなければ、BPのような流出事故が再び起こる可能性がある」 . Chicago Tribune . 2011年9月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2011年2月26日閲覧。
  323. ^ 「ディープウォーター・ホライズンBOPに関するDNV報告書が完成」（プレスリリース）2011年3月23日。2013年1月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年2月3日閲覧。
  324. ^ Weber, Dina Cappiello、Harry R. (2011年9月14日). 「メキシコ湾原油流出事故報告書：メキシコ湾原油流出事故の最終責任者はBP」クリスチャン・サイエンス・モニター.
  325. ^ a bマクドネル、コリン（2012年3月）「コメント。メキシコ湾岸クレーム・ファシリティとディープウォーター・ホライズン訴訟：民間補償制度の司法規制」（PDF）スタンフォード・ロー・レビュー64 （ 3 ）：765-795。ISSN 1939-8581 。 2013年1月22日閲覧。 
  326. ^ a bガルフコースト・クレーム・ファシリティの独立評価。エグゼクティブサマリー（PDF）（レポート）。BDOコンサルティング。2012年4月19日。 2013年6月6日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。 2013年1月22日閲覧。
  327. ^ a b「2010年の原油流出事故で湾岸住民が追加で6400万ドルを受け取る」 USA Today、2012年4月19日。 2012年6月1日閲覧。
  328. ^クンゼルマン、マイケル（2012年4月25日）「判事、メキシコ湾原油流出事故の和解に関する詳細を聴取」ブルームバーグ・ビジネスウィーク誌。AP通信。2013年6月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年1月22日閲覧。
  329. ^クンゼルマン、マイケル（2013年1月10日）「メキシコ湾原油流出事件におけるBP集団訴訟の和解金が10億ドルを超える」ハフィントン・ポスト、AP通信。 2013年1月22日閲覧。
  330. ^ 「ミシシッピ州司法長官、ケネス・フェインバーグを提訴」 WKRG。2011年7月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2011年11月5日閲覧。
  331. ^ http://www.miamiherald.com/2011/10/21/2465881/following-complaints-from-gulf.html
  332. ^ a bスティーブン・ティーグ（2013年7月31日）「湾岸諸国における責任回避」ニューヨーク・タイムズ、ミシシッピ州ビロクシ
  333. ^ Leader, Jessica (2013年7月19日). 「和解金支払い要求でBPに不利な判決」ハフィントン・ポスト.
  334. ^パグナメンタ、ロビン (2010 年 5 月 26 日)。「ロイズ・シンジケートがBP保険請求をめぐって訴訟を起こす」。タイムズ。ロンドン。2010 年 5 月 26 日のオリジナルからアーカイブ。2010 年5 月 26 日に取得。
  335. ^ a b「メキシコ湾で原油流出が拡大、BPとトランスオーシャンの訴訟が急増」ブルームバーグ、 2010年5月1日。 2010年5月1日閲覧。
  336. ^ Leo King (2011年4月21日). 「BPの240億ポンドの訴訟、請負業者がモデリングソフトウェアを適切に使用していなかったと主張」 Computerworld UK . 2010年4月26日閲覧。
  337. ^ a bジョナサン・フェイヒー、クリス・カーン（2012年3月3日）「BP、和解で流出事故収束へ」 Boston.com AP通信2014年1月18日閲覧。
  338. ^シュワルツ、ジョン（2012年3月3日）「BP原油流出事件をめぐる訴訟で合意」ニューヨーク・タイムズ。 2013年1月20日閲覧。
  339. ^ 「米国、BPの『重大な過失』を指摘」アルジャジーラ、 2012年9月5日。 2013年1月20日閲覧。
  340. ^リチャード・トンプソン（2013年1月11日）「連邦判事、BPメキシコ湾原油流出事故の医療和解を承認」タイムズ・ピカユーン紙。 2013年2月14日閲覧。
  341. ^「BPと原告、メキシコ湾原油流出で数十億ドルの和解に達する」CNN、2012年3月3日
  342. ^ a b「BPの『架空の』米国原油流出請求阻止の訴えは失敗」 Yahoo Financeロイター 2014年1月11日。 2014年1月18日閲覧。
  343. ^ a b「司法省、メキシコ湾原油流出事故でBPを『重大な過失』で告発」 CNN、2012年9月5日。
  344. ^イングラム、デイビッド（2012年11月4日）[初出：2012年9月4日]。「2010年のメキシコ湾原油流出事故：米国司法省、BPを『重大な過失と故意の不正行為』で告発」ロイター通信。2025年3月20日閲覧。ハフィントンポスト経由。
  345. ^ 「UNITED STATES DISTRICT COURT EASTERN DISTRICT OF LOUISIANA IN RE: OIL SPILL BY THE OIL RIG : MDL NO. 2179 "DEEPWATER HORIZON" IN THE GULF: OF MEXICO, ON APRIL 20, 2010」(PDF) 。 2021年2月25日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。 2013年4月13日閲覧。
  346. ^ランプトン、ロバータ、ガードナー、ティモシー（2012年11月28日）。 「米国、石油流出事故の取引後、BPを新規政府契約から排除」シカゴ・トリビューン、ロイター。 2012年12月1日閲覧。
  347. ^ハーグリーブス、スティーブ（2012年11月28日）「BP、連邦政府との契約を禁止」 CNN 。2012年12月1日閲覧。
  348. ^ Guegel, Anthony (2013年1月31日). 「米国裁判所、BPのマコンド事件の有罪答弁を受理」 . Upstream Online . NHST Media Group . 2013年2月3日閲覧。
  349. ^ 「BP、マコンド事件の司法取引で45億ドルを支払う」 www.rigzone.com 2018年7月5日閲覧。
  350. ^ 「トランスオーシャン社、環境犯罪で有罪を認め、ディープウォーター・ホライズン事故による米国水質浄化法違反の罰金請求を解決するため民事和解に合意」。米国司法省広報局。2013年1月3日。 2013年1月11日閲覧。
  351. ^クラウス、クリフォード（2013年7月25日）「ハリバートン、メキシコ湾原油流出事故後の証拠隠滅で有罪答弁」ニューヨーク・タイムズ。 2013年9月27日閲覧。
  352. ^ヤング、トム（2014年1月15日）「裁判官、BPの主張を「無意味」と判断」「 . The Legal Examiner . 2018年2月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。2016年3月29日閲覧。
  353. ^ Lahav, Alexandra (2014年10月15日). 「BPのcert petitionの根底にある考えは意味をなさない」 . The Legal Examiner . 2018年6月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年3月29日閲覧。
  354. ^ヤング、トム（2014年12月8日）「BPの上訴は最高裁の関心を惹かず、控訴は却下」『リーガル・エグザ​​ミナー』 。2016年3月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年3月29日閲覧。
  355. ^ 「ハリバートン、米原油流出事故で約11億ドル支払いへ」ロイター2014年9月2日2014年9月3日閲覧。
  356. ^リチャード・トンプソン（2013年4月5日）「BP、メキシコ湾原油流出裁判で月曜日に弁護開始」タイムズ・ピカユーン紙。 2013年4月13日閲覧。
  357. ^ Schmidt, Kathrine (2013年2月25日). 「マコンド裁判が開始」 . Upstream Online . NHST Media Group . 2013年2月26日閲覧。
  358. ^ a b Feeley, Jef; Johnson, Allen Jr. (2013年2月26日). 「BPとTransocean、原油流出事故で『無謀な』行動をとったとして告発される」 . Bloomberg . 2013年2月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年2月26日閲覧。
  359. ^ a b「マコンド裁判で責任追及が始まる」 Upstream Online、NHSTメディアグループ、2013年2月26日。 2013年2月26日閲覧。
  360. ^ Plume, Karl (2013年2月23日). 「米司法省と湾岸諸国、BP原油流出事故の和解を策定」ロイター. 2016年1月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年2月24日閲覧。
  361. ^ 「BP、メキシコ湾原油流出事故で「重大な過失」と認定」。ニューオーリンズ・サン、2014年9月4日。2021年1月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年9月5日閲覧。
  362. ^フィスク、マーガレット・クロニン；カルキンス、ローレン・ブルベーカー；フィーリー、ジェフ（2014年9月4日）。「メキシコ湾原油流出に関するBPの『最悪のケース』判決は数十億ドルの罰金を意味する」ブルームバーグLLP 。 2014年9月5日閲覧。
  363. ^ Rushe, Dominic (2015年7月2日). 「BP、メキシコ湾原油流出事故で米国史上最大の環境罰金支払いへ」 . The Guardian .
  364. ^ Ed Crooks、Christopher Adams (2015年7月9日). 「BP：未知の領域へ」 .フィナンシャル・タイムズ. 2015年8月10日閲覧。
  365. ^ルドルフ・ジョン（2012年4月24日）「BPのエンジニア、カート・ミックス、初の原油流出容疑で起訴」ハフィントン・ポスト。 2012年11月17日閲覧。
  366. ^ 「連邦政府、BPメキシコ湾原油流出事故で初の刑事告訴」 ProPublica、2012年4月24日。 2012年6月1日閲覧。
  367. ^ファウラー、トム（2012年4月4日）「ディープウォーター・ホライズン事故で初の刑事告訴」ウォール・ストリート・ジャーナル。 2013年2月19日閲覧。
  368. ^ Goldenberg, Suzanne; Rushe, Dominic (2012年11月15日). 「BP、ディープウォーター・ホライズン事故で45億ドルの罰金支払いへ」 . The Guardian . ロンドン. 2012年11月17日閲覧。
  369. ^クローニン・フィスク、マーガレット、ジョンソン・アレン・ジュニア（2012年11月28日）「BP経営陣、ディープウォーター・ホライズン事件の刑事告発に対し無罪を主張」ブルームバーグ。2013年2月19日閲覧。
  370. ^ a b「ハリバートン社のマネージャー、メキシコ湾原油流出事故で1年間の保護観察処分」 CBSニュース、2014年1月21日。
  371. ^ a b「爆発：起訴から4年、ディープウォーター・ホライズン爆発で起訴された数少ない人物の1人が自らの立場を語る」テキサス・マンスリー、2016年9月21日。
  372. ^ a bギル、ジェームズ（2016年3月12日）「災害訴訟は、まさに災害だ」ニューオーリンズ・アドボケイト紙。
  373. ^ “BP – In Deep Water (2011)” . BFI . 2020年7月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年2月11日閲覧。
  374. ^ 「BP: In Deep Water」2020年2月11日閲覧– www.imdb.comより。
  375. ^ディープウォーター・ホライズン、2012年4月15日、 2020年1月1日閲覧。
  376. ^ 「Beyond Pollution」 2013年1月15日 – Amazon経由。
  377. ^ “Beyond Pollution (2012) Trailer” . 2012年8月7日. 2021年10月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年2月11日閲覧– www.youtube.com経由。
  378. ^ 「Beyond Pollution」 . www.beyondpollutionthefilm.com . 2020年2月11日閲覧。
  379. ^ハチャード、トーマス (2014 年 10 月 30 日)。」「『グレート・インビジブル』は環境災害を多角的に捉える」 NPR.org 2020年2月11日閲覧。
  380. ^ IMDbの「The Great Invisible」 
  381. ^ 「Going Deep」 . texasmonthly.com . 2014年12月24日. 2017年7月9日閲覧。
  382. ^ "「『ザ・グレート・インビジブル』がフルフレーム誌の最優秀環境映画賞を受賞」ナショナルジオグラフィック、2014年4月9日。 2020年3月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年2月11日閲覧。
  383. ^ DP/30: The Oral History Of Hollywood (2014年10月30日). 「The Great Invisible, Margaret Brown」 . 2021年10月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年7月9日閲覧– YouTube経由。{{cite web}}: CS1 maint: 数値名: 著者リスト (リンク)
  384. ^ホールデン、スティーブン（2014年10月28日）「災害が湾岸諸国とその人々に及ぼす影響」ニューヨーク・タイムズ。 2020年2月11日閲覧。
  385. ^アスペン研究所 (2014年9月5日). 「The Great Invisible (Post-Screening Discussion)」 . 2021年10月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年7月9日閲覧– YouTube経由。
  386. ^ IMDbの「The Great Invisible」 
  387. ^ 「The Great Invisible | Deepwater Horizo​​n Oil Spill | Independent Lens」 PBS 2020年2月11日閲覧。
  388. ^ 「Vanishing Pearls: The Oystermen of Pointe a la Hache (2014) – IMDb」 – www.imdb.com より。
  389. ^ “Vanishing Pearls: The Oystermen of Pointe a la Hache Official Trailer 1 (2014) HD” . 2014年3月22日.オリジナルより2021年10月28日時点のアーカイブ。 – via www.youtube.com.
  390. ^シャイブ、ロニー（2014年1月29日）「スラムダンス映画レビュー：『消えゆく真珠：ポワント・ア・ラ・ハッシュの牡蠣職人』」「。
  391. ^ 「レビュー：『Vanishing Pearls』は湾岸災害後の余波を描いている」ロサンゼルス・タイムズ、2014年4月17日。
  392. ^ 「Pretty Slick (2016) – IMDb」 – www.imdb.comより。
  393. ^ “Pretty Slick Trailer” . 2014年5月6日. 2021年10月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。– www.youtube.com経由。
  394. ^フォックス、ジェームズ. 「プリティ・スリック 2014」 [55分]. ジャンソンメディア.
  395. ^フォックス、ジェームズ。「プリティ・スリック：BPディープウォーター・ホライズンの暴露 ― ディレクターズカット版（最新版・拡張版）」 [1時間11分]。UFOTV。
  396. ^ 「After the Spill」。2020年2月11日閲覧。www.imdb.com経由。
  397. ^ 「Focus on Nature: Film Series (PLV) | Current Students | October 15, 2015 | PACE UNIVERSITY」www.pace.edu。2016年9月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年2月11日閲覧。
  398. ^ “New Film Focuses on the Demise of Louisiana's Coast” . pastemagazine.com . 2015年2月3日. 2021年3月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年2月11日閲覧。
  399. ^ 「原油流出後：ルイジアナ州の水に関する物語、パートII」 。 2020年2月11日閲覧。
  400. ^ 「オーシャンズ8フィルムズ」 Vimeo 2020年2月11日閲覧。
  401. ^ 「Amazon.com: Journey to Planet Earth: Dispatches from the Gulf 1: Matt Damon, Hal Weiner, Hal Weiner, Marilyn Weiner: Prime Video」 . www.amazon.com .
  402. ^ 「湾岸からの報告」 YouTube 。2020年2月11日閲覧。
  403. ^ 「湾岸からの報告 – スクリーンスコープ – 地球への旅」 www.journeytoplanetearth.com . 2020年2月11日閲覧。
  404. ^ “GulfCast: Dispatches from the Gulf” . feeds.soundcloud.com . 2021年3月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年2月11日閲覧。
  405. ^ 「Meet David Murphy: The Next Generation of Scientists (Gulf Dispatches)」 2016年6月21日. 2021年10月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年2月11日閲覧– www.youtube.comより。
  406. ^ "Press & Outreach" . murphyfluidslab . 2020年2月11日閲覧。
  407. ^ 「Dispatches from the Gulf」、2016年3月25日。 2020年2月11日閲覧– www.imdb.com経由。
  408. ^ 「湾岸からの報告：新作ドキュメンタリー」『湾岸からの報告』 、2016年1月29日。 2020年2月11日閲覧。
  409. ^ "『湾岸からの通信2』が第16回国際海洋映画祭に選出。『湾岸からの通信2 』 、2019年1月26日。 2020年2月11日閲覧。
  410. ^スコット・トビアス (2012年6月22日). 「ニュースルーム：「私たちはただ決めた」" .AVクラブ。2018年8 月 1 日閲覧。
  411. ^ Kornblatt, Andrew (2015年8月4日). 「BPが（おそらく）あなたに見せたくない映画」ナショナルジオグラフィック協会. 2015年11月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。2016年11月2日閲覧。
  412. ^ Campbell, Christopher (2015年6月17日). 「ニコラス・ケイジ、『ザ・ランナー』予告編でBP石油流出事故を深刻化」 Film School Rejects . 2018年12月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年11月2日閲覧。
  413. ^デブルージュ、ピーター（2016年9月14日）「映画レビュー：『ディープウォーター・ホライズン』」. 2019年2月1日閲覧。
  414. ^ 「エディ・ヴェダーとジミー・ファロン『ボールズ・イン・ユア・マウス』」「ローリングストーン誌、2011年9月9日。2021年10月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年9月22日閲覧。
  415. ^ 「ラッセル・クロウとジミー・ファロンが『ボールズ・イン・ユア・マウス』を歌う」. " .エンターテインメント・ウィークリー. 2015年4月23日. 2021年9月22日閲覧。
  416. ^ 「ジミー・ファロン＆ブラッド・ペイズリーが『ボールズ・イン・ユア・マウス』を歌う（レイト・ナイト・ウィズ・ジミー・ファロン）」 YouTube 2013年7月30日. 2021年9月22日閲覧。
  417. ^ 「観客の意見箱：ジミー・ファロンとフローレンス・ウェルチが『ボールズ・イン・ユア・マウス』を歌う」「 . YouTube . 2012年9月13日. 2021年10月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年9月22日閲覧。
  418. ^ Grischow, Chad (2011年3月14日). 「Rise Against: Endgame レビュー」IGN . 2011年3月14日閲覧。
  419. ^ 「シティ・アンド・カラーが新たなチャリティ曲でBP石油流出事故を追悼 | Exclaim!」
  420. ^シーガー、ピート。「神は私を頼りにし、神はあなたを頼りにしている」 YouTube、2012年12月5日アクセス
  421. ^ 「アンドリュー・バード」 . AVクラブ. 2012年3月7日. 2023年5月18日閲覧。
  422. ^サウスパーク - トニー・ヘイワードBPパロディ - 「ごめんなさい」 2010年10月31日 - YouTube経由。

さらに読む

ウィキメディア・コモンズには、ディープウォーター・ホライズン石油流出に関連するメディアがあります。

州政府機関のウェブサイト

ニュースメディア

インタラクティブマップ

画像

アニメーションとグラフィック

「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Deepwater_Horizo ​​n_oil_spill&oldid =1335590661」より取得