フランス保護領ラオス

ルアンパバーン王国(1893–1945; 1946–1947) ພຣະຣາຊອານາຈັກຫລວງພະບາງ (ラオス語)ロヤウメ デ ルアンパバーン(フランス語)コード: lao がコード: lo に昇格しました   ラオス王国(1945–1946; 1947–1953) ພຣະຣາຊອານາຈັກລາວ (ラオス) Royaume du Laos (フランス語)コード: lao がコード: lo に昇格しました
1893–1945 1946–1953
旗（1893–1952） 紋章（1949–1953）
状態	フランス保護領（1893年～1899年）;フランス領インドシナの構成領土（1899年～1953年）
資本	ビエンチャン（公式）ルアンパバーン（王室）
共通言語	フランス語（公用語）ラオス語（共通語）
宗教	上座部仏教ローマカトリック
異名	ラオス語 ラオス
政府	植民地統治下の君主制（1893年～1947年）フランス連合内の立憲君主制（1947年～1953年）
王
• 1868–1895	オウン・カム
• 1895–1904	ザカリン
• 1904–1953	シサヴァン・ヴォン
レジデント・スーペリア
• 1894–1895年（第1期）	オーギュスト・パヴィ[ a ]
• 1954–1955 （最後）	ミシェル・ブリアル[ b ]
首相
• 1941–1945年（第1期）	ペッツァラート
• 1951–1953 （最後）	スヴァンナ・プーマ
立法府	なし（政令による統治）（1947年まで）議会（1947年以降）
• 上院	王立評議会（1947年から）
• 下院	国民議会（1947年から）
歴史的時代	新しい帝国主義
• 保護領の設立	1893年10月3日
• フランス領インドシナの一部	1899年4月19日
• チャンパーサック併合	1904年11月22日
• 日本の傀儡国家	1945年4月8日
• ラオス・イッサラ政府	1945年10月12日
• フランスの修復	1946年4月24日
• ラオス王国	1947年5月11日
• 独立	1953年10月22日
• 認識	1954年7月21日
通貨	ピアストレ
先行 後継者 1893年:ルアンパバーン王国 プアン公国 1904年:チャンパーサック王国 1904年:シャム王国 1946年:ラオス王国（ラオ・イッサラ） 1945年:ラオス王国（日本の傀儡） 1947年:ラオス王国

フランス保護領ラオス（フランス語: Protectorat français du Laos）は、1893年から1953年まで、現在のラオスをフランスの保護領として東南アジアに置いたもの。1945年には日本の傀儡国家としての短期間の空白期間があったが、フランス領インドシナの一部を構成していた。 1893年の仏シャム危機の後、シャムの属国であるルアンパバーン王国の上に設立された。フランス保護領ラオスはフランス領インドシナに統合され、その後、さらにシャムの属国であるプアン公国とチャンパーサック王国が、それぞれ1899年と1904年に併合された。

ルアンパバーン保護領は名目上は国王の統治下にあったが、実際の権力は地元のフランス総督が握っており、総督はフランス領インドシナ総督に報告していた。しかし、後に併合されたラオスの地域は完全にフランスの支配下にあった。第二次世界大戦中、 1945年の日本占領下で保護領は短期間独立を宣言した。その後まもなく日本が降伏すると、フランスの統治回復は新たに樹立されたラオ・イッサラ政府の反対を受け、同政府は最終的に1946年4月に崩壊した。保護領は再建されたが、王国がラオス全土を包含するように拡大され、フランス連邦内でラオス王国として自治権を与えられた後、それほど時間はかからなかった。第一次インドシナ戦争の最終段階である1953年の仏ラオス条約後、ラオスは完全独立を達成した。^{[ 1 ]}フランス領インドシナは1954年のジュネーブ会議で最終的に解体された。

保護領の設立

1887年、ルアンパバーンのフランス政府高官とラオスの子供たち

1863年にカンボジアを獲得した後、エルネスト・ドゥダール・ド・ラグレ率いるフランスの探検家たちは、フランス領カンボジアとその南に位置するコーチシナ（現在のベトナム南部）の領土における貿易の可能性を探るため、メコン川沿いに数回の遠征を行った。1885年、シャム（現在のタイ）の属国であったルアンパバーン王国にフランス領事館が設立された。チュラロンコーン王率いるシャムは、フランスがルアンパバーンを併合しようとしていることをすぐに懸念し、1886年5月7日にフランスと条約を締結し、ラオス諸王国に対するシャムの宗主権を認めた。 ^{[ 2 ]}

1886年末までに、オーギュスト・パヴィはルアンパバーンの副領事に任命され、ラオスをフランス領にする可能性も含めて、ラオス領内で行われている遠征の責任者となった。1888年、黒旗軍として知られる中国の無法者がシャムとその属国ルアンパバーンを攻撃し、首都を略奪した。パヴィとフランス軍は後に介入し、ラオス王族を安全な場所へ避難させた。その後、ハノイからもフランス軍が到着し、黒旗軍をルアンパバーンから追放した。ルアンパバーンに戻ったウンカム王は、王国をフランスに保護領とするよう要請した。パヴィは後にウンカムの要請をパリのフランス政府に送った。ルアンパバーンをフランスの保護領とする法案は、シャムの抗議にもかかわらず、1889年3月27日に両者の間で調印された。^{[ 3 ]}

1892年8月、バンコク駐在のシャム駐在公使となったパヴィーからシャム政府に最後通牒^{[ 4 ]}が突きつけられた後、 1893年に外交危機が発生し、フランスがイギリスとの約束に反して軍艦でバンコクに入城したパクナム事件^{[ 5 ]}に至った。王国はメコン川東側のフランスの支配を認めざるを得なくなった。パヴィーはラオス領内でのフランスの遠征を支援し続け、その地域に現在のラオスという名称を与えた。シャムが最後通牒を受け入れ、メコン川東側の土地とその島々を割譲したことを受けて、ラオス保護領が正式に設立され、行政首都はルアンパバーンからビエンチャンに移された。しかし、ルアンパバーンは引き続き王族の所在地であり、その権力は名ばかりに縮小され、実際の権力は副領事館や統監を含むフランス当局者らに移された。^{[ 6 ]} 1896年1月、フランスとイギリスはフランス領ラオスとイギリス領ビルマの国境を承認する協定に署名した。

行政再編

1898年、ラオスは1887年にベトナムとカンボジアのフランス領を統合して設立されたフランス領インドシナ連合に完全に統合されました。後にビエンチャンに植民地総督が設置され、ラオスは2県（上ラオス県と下ラオス県）から10県に再編されました。ルアンパバーンの王宮は依然として県の正式な統治者とみなされ、王宮も残っていましたが、後にフランスが任命した役人で構成されるようになりました。残りの9県はビエンチャンのフランス政府によって直接統治され、各県には知事と軍の駐在所が置かれました。植民地政府の財政支援のため、税金が導入され、住民に課されました。^{[ 7 ] [ 8 ]}

1902年、シャムとの条約により、ラオスはメコン川西側の土地も明け渡さざるを得なくなった。これらの土地は現在、サイニャブリー県とチャンパーサック県の西半分を形成している。^{[ 9 ]} 1904年、シャムがメルプレー（プレアヴィヒア県）とチャンパーサック王国をフランスに割譲した後、ラオスとカンボジアの現在の国境が確立された。王家の統治下で少なくとも名目上は正式なフランスの保護領となったルアンパバーン王国の併合とは異なり、フランス政府はチャンパーサックとの保護条約に利益を見出しなかった。このため、チャンパーサックは1904年11月22日に解体が宣言され、その地域は植民地政府が直接管理することになった。県の内部再分類と南部の一部をフランス領カンボジアに譲渡したことで、かつてのチャンパーサック王国は地図から消え、チャンパーサック県だけが残った。しかし、チャンパーサック最後の王ラツァダナイは、終身王位を認められ、チャンパーサック県知事となった。1908年に行政の中心地はパクセに移転した。 1934年、彼は高齢のためフランスによって廃位された。^{[ 10 ]}

フランスのラオス領土拡大計画は、シャムがインドシナにおけるフランスの拡大を抑制するためにイギリスと協力し始めたことで1907年に終了した。イギリス帝国は、これが最終的にフランスによるシャムの併合につながり、地域の勢力均衡が崩れることを恐れた。^{[ 11 ]} 1904年のフランス統治下では、カンボジアの歴史的主張にもかかわらず、ラオスは一時的にカンボジア統治下にあった王都チャンパサックと引き換えに、ストゥントレン県を割譲した。さらに、聖人の反乱以前は、コントゥム県とプレイク県はフランスのアンナン保護領下に置かれていた。

ラオスにおける植民地主義

ルアンパバーンにあるフランス植民地時代の建築の典型的な例（現在は医療センター）

フランスはシャム併合という壮大な計画に失敗し、インドシナ植民地の中で最も人口が少なく（1900年の人口は推定47万人）、貿易のための港もなかったため、ラオスへの関心を失いました。その後50年間、ラオスはインドシナにおけるフランス帝国の僻地として存続しました。ルアンパバーン王国は公式には保護領として内部自治権を保持していましたが、実際にはフランス人居住者によって支配され、ラオスの残りの地域は植民地として統治されていました。 1904年にルアンパバーン王となったシーサワン・ウォン王は、55年間の統治を通じてフランスへの忠誠を際立たせ続けました。

経済的には、フランスはラオスをベトナムほどの規模には発展させず、多くのベトナム人がラオス国民ではなくラオス政府で働くよう雇用されたため、地元住民と政府の間にいくつかの対立が生じた。ラオスの経済発展は非常に遅く、当初は主に稲作と米アルコールを製造する蒸留所によって支えられていた。しかし、フランスはラオス経済の拡大を計画せず、商業活動を地元住民に任せていた。地理的に孤立していたため、ラオスは他のフランス植民地に比べてフランスの影響が少なく、1937年の推計では574人のフランス人民間人とそれより少数の政府職員のみがラオスに居住しており、これはベトナムやカンボジアよりも大幅に少ない数字であった。^{[ 12 ]}フランス統治下ではベトナム人にラオスへの移住が奨励されたが、これはフランス植民地主義者によって、インドシナ半島全域の植民地空間の範囲内での実際的な問題に対する合理的な解決策とみなされていた。^{[ 13 ]} 1943年までにベトナム人の人口は4万人近くに達し、ラオスの大都市ではその多数派を占め、自らの指導者を選出する権利を享受していた。^{[ 14 ]}その結果、ビエンチャンの人口の53％、ターケクの85％ 、パクセの62％がベトナム人であり、ラオス人が大部分を占めるルアンパバーンだけは例外であった。^{[ 14 ]} 1945年になっても、フランスは大量のベトナム人をビエンチャン平原、サワンナケート地域、ボラベン高原の3つの主要地域に移住させるという野心的な計画を立てていたが、これが放棄されたのは日本軍のインドシナ侵攻の時であった。^{[ 14 ]}マーティン・スチュアート・フォックスによると、そうでなければラオス人は自国の支配力を失っていたかもしれないという。^{[ 14 ]}

フランス統治下では、盗賊の鎮圧、奴隷制の廃止、ラオス・ルム族の多数派によるラオス・トゥン族とラオス・スン族に対する法的差別の撤廃など、社会改革も行われた。後にベトナム人と中国人の商人も到着し、都市（特にビエンチャン）に再び定住し、貿易を再開した。また、一部のラオス・ルム族は後に地方自治への参加を認められた。これらの社会改革にもかかわらず、多くの少数民族、特にラオス・スン族の山岳民族は、フランス統治の恩恵を受けず、フランス文化の影響もほとんど受けなかった。^{[ 15 ]}

反乱

フランス植民地警備隊のラオス現地兵士、1900年頃

ルアンパバーンの市場、1900年頃

1901年、ラオス南部のボラベン高原で、自称「プー・ミー・ブン」 （聖人）でメシア教を率いていたオン・ケオ率いるラオス人グループによる反乱が勃発した。この反乱はフランスのラオス支配に挑戦するもので、1910年にオン・ケオが殺害されるまで完全に鎮圧されなかった。しかし、彼の後継者であり副官であったオン・コンマンダムは、ラオス民族主義運動の初期の指導者となる。^{[ 16 ] [ 17 ]}

1899年から1910年にかけて、ポンサリ県北部では、地元の山岳民族の首長たちがフランスの統治と高地における同化政策に異議を唱えたことで、政情不安が生じた。反乱のピーク時には、動乱はトンキン（ベトナム北部）の高地にも広がり、主にクム族とモン族といった少数民族の間で巻き起こった。反乱は当初、フランスの影響力と行政の厳格化に対する抵抗として始まったが、後にフランスによるアヘン取引の取り締まりを阻止することが目的となった。^{[ 18 ]}

1919年、インドシナ半島の主要アヘン生産者であるモン族が、高地の少数民族であるラオ・ルム族に与えられたフランスの課税と特別待遇に反発し、狂気戦争として知られる紛争を起こし、ラオス北部では不安定な状況が続いた。モン族の反乱軍は、ラオスとフランスの両当局が彼らを従属的かつ未開の集団として扱っていると主張し、1921年3月に敗北した。反乱後、フランス政府はモン族にシャンクワン県における部分的な自治権を与えた。^{[ 19 ]}

経済と社会の発展

北部の少数山岳民族間の不和にもかかわらず、ラオス中部および南部では、フランス統治下とシャム統治下とで比較すると、より好ましい状況が見られました。シャム北東部のイサーン地方からラオスへのラオス人の大規模な再移住により、人口が増加し、貿易が活性化しました。ビエンチャンやサワンナケートといったメコン川流域の都市は大きく発展し、パクセーの建設によってラオス南部に対するフランスの統治が完全に確立されましたが、都市部には依然としてベトナム系および華人系の少数民族が多数居住していました。^{[ 20 ]}

フランスはシャム貿易に対抗するため、ハノイとビエンチャンを結ぶ鉄道建設を提案したが、計画は承認されなかった。しかしながら、フランスの植民地支配によってビエンチャンとパクセーを結ぶ国道13号線が建設されたことで、ラオスのインフラは初めて改善され、この道路は現在もラオスで最も重要な幹線道路となっている。1923年には、政府への参加を希望する地元ラオス人を養成するため、ビエンチャンに法律学校が開校したが、その学生の多くはベトナム人で、彼らは依然として政治の舞台を独占していた。^{[ 20 ]}

錫採掘とコーヒー栽培は1920年代に始まりましたが、国土の孤立と険しい地形のため、ラオスはフランスにとって経済的に自立できるような状況には至りませんでした。ラオス人の90%以上は自給自足農家として、税金を払うために現金化できるだけの余剰農産物を生産していました。

フランスはベトナムと同様にラオスにも同化政策を課しましたが、植民地としての孤立と経済的重要性の欠如のため、その完全な実施には時間がかかりました。学校は主に大都市にあり、農村部でフランス語教育が受けられるようになったのは1920年代になってからでした。1930年代までに、ラオス・ルム族と低地の住民の識字率は大幅に向上し、ラオスの学生はハノイやパリで高等教育を受けられるようになりました。しかし、高地では進歩が停滞しました。山岳民族はあまりにも孤立していたため到達できず、あるいはフランス語に基づく教育制度の導入を拒否したのです。

官僚、入植者、あるいは宣教師としてラオスに渡ったフランス人の多くは、この国と国民に強い愛着を抱き、ラオス人の生活向上のためと考えて何十年も尽力した。中にはラオス人を妻に迎え、ラオス語を学び、仏教徒となり「現地化」した者もいた。これはイギリスよりもフランス帝国で受け入れられた考え方だった。しかし、当時のヨーロッパ人に典型的な人種的態度から、彼らはラオス人を温厚で愛想がよく、子供っぽく、世間知らずで怠惰な人々と分類する傾向があり、ある作家が「愛情と苛立ちが入り混じった」と表現したような目でラオス人を見ていた。

ラオス国家の建国とは別に、ラオス民族主義に対するフランスの貢献は、フランス極東学院（エコール・フランセーズ・デクトレム・オリエント）の東洋専門家たちによってなされた。彼らは大規模な考古学的調査に着手し、ラオスの歴史文献を発見・出版し、ラオス語の書き言葉を標準化し、放置されていた寺院や墓を修復し、1931年にビエンチャンに独立ラオス仏教学院を設立した。この学院ではパーリ語が教えられ、ラオス人が自分たちの古代史や仏教文献を学べた。

第二次世界大戦中のラオス

1940 年以降、国に多大な影響を与えた劇的な外部の出来事がなかったら、ラオスはフランス帝国の僻地としていつまでも漂流していたかもしれない。

1940年9月22日、日本軍はフランス領インドシナに侵攻した。これは、数ヶ月前にドイツに敗れたフランスに駐屯していたヴィシー政権下のフランス当局の渋々ながらも協力を得て行われた。その後の占領は徐々に進み、日本軍は依然としてフランス統治下にあったインドシナ全域に駐屯した。^{[ 21 ]}

それ以前の1932年、シャムの首相プレーク・ピブーンソンクラームが国王を倒し、独自の軍事独裁政権を樹立した。彼は後に国名をタイに改め、ラオス人を含むすべてのタイ族を一つの国家の下に統一する計画を立てた。^{[ 21 ]} 1940年10月頃、タイは前年の出来事からフランスの弱体化を感じ取り、ビエンチャンとチャンパーサック県の間のメコン川東岸への攻撃を開始した。これは1941年1月にタイによる全面侵攻に発展する。タイは当初勝利したものの、その後攻勢は行き詰まり、フランスがコ・チャンで大きな海軍勝利を収め、膠着状態に陥った。日本が停戦を仲介し、フ​​ランス植民地政府にラオスのチャンパーサック県とシャニャブリ県、カンボジアのバッタンバン県をタイに割譲させ、戦争は終結した。^{[ 21 ] [ 22 ]}

領土の喪失はインドシナにおけるフランスの威信に大きな打撃を与えた。ラオスの有力な県であるルアンパバーン県（かつての、そして今やほぼ正式なルアンパバーン王国）は、補償としてラオス全土の主権を要求し、この提案を主導したのはフランス教育を受けたサワン・ヴァッタナ皇太子だった。1941年3月のフランスの秘密報告書は、ラオス国民の間に国家主義的な願望があると認めたものの、チャンパーサック王家が別の王家に従属することになればタイと連携する選択をする可能性があると危惧していた。領土の喪失によって、この地域におけるフランスの支配力はすでに弱まっていた。^{[ 23 ]}サワン・ヴァッタナ皇太子とモーリス・ロック駐在長は1941年8月21日に協定に署名し、シャンクワン県とビエンチャン県をルアンパバーン王国に編入し、この保護領をカンボジアやアンナンと同等の地位に置いた。ラオスへの新たな重点化は、王国の行政に大幅な近代化をもたらし、フランスも王国がさらに南方へと領土を拡大しても反対しないと述べた。ペッツァラート王子が初代首相に就任し、シーサワン・ヴォン王の新たな諮問評議会はサワン・ヴァッタナーが議長を務めた。^{[ 23 ]}

インドシナ総督ジャン・ドゥクーは、タイの支持を維持し、その影響力を排除するため、ラオスの民族主義運動である国家革新運動の勃興を奨励した。この運動は、タイの拡大からラオスの領土を守ろうとした。フランスの報告書は、「保護政府が、少なくとも教育を受けた人々の間で、自立したラオス人としての個性を育むことに成功しなければ、彼らはますます隣国への魅力を感じるようになり、この状況は新たな困難を生み出すだろう」と述べている。この時期にラオスでは過去40年間よりも多くの学校が建設され、極東フランス学校は「ラオス国家理念寺院」と改名された。^{[ 23 ]}この運動はまた、1941年1月にプロパガンダ新聞「ラオ・ニャイ（偉大なラオス）」を発行し、ラオス国民と割譲された土地に対するタイの政策を非難する一方で、ラオス全土におけるアイデンティティ意識を促進した。同紙はラオスの文化と歴史を称える詩のコンテストを開催し、ラン・サーン王朝時代からの現代ラオス人の「栄光の系譜」を再紹介するコラムを掲載した。しかしながら、同紙はフランスの公式政策から逸脱したり、あからさまに国家主義的になることは許されなかった。^{[ 21 ] [ 23 ]}同紙はまた、王国の拡大とフランスからの更なる拡大の秘密保証に勢いづいたシーサワン・ヴォン王の動きも報じた。シーサワン・ヴォン王は、1941年にプノンペンに向かう途中、チャンパーサックを含む南部のいくつかの都市を訪問した。 ^{[ 23 ]}戦争後期、ラオス南部では1944年にラオス・セリ運動が結成された。この運動は、国民革新運動とは異なり、フランスを支持せず、「ラオスはラオス人のために」という政策を掲げ、完全な独立を目指した。^{[ 24 ]}

日本の傀儡国家

1944年、シャルル・ド・ゴール将軍の指揮下でパリが解放された。同時期、大日本帝国軍は太平洋戦線で大敗しつつあり、日本は土壇場で支持を取り付けるため、 1945年3月にインドシナ植民地に対するフランスの支配を解消した。ラオスに駐留していた多数のフランス人官僚が日本軍によって投獄または処刑された。頑固な親フランス派であったシーサワン・ヴォン国王も日本軍によって投獄・強制され、ペッツァラート王子の強い勧めにより、王国に対するフランスの保護統治の終了を宣言し、1945年4月8日に大東亜共栄圏に加盟した。 ^{[ 23 ]}ペッツァラート王子は新たに独立した傀儡国家の首相に留任した。

8月に日本が降伏した後、ペッツァラート王子は南部諸州を独立したルアンパバーンと統合しようとした。これはシーサヴォン王および王宮との対立を招いた。シーサヴォン王はすでにフランスと合意し、ラオスをかつてのフランスの植民地としての地位に戻す意向を示していた。ペッツァラート王子は国王に考え直すよう促し、ラオスの各県知事に電報を送り、日本の降伏はラオスの独立に影響を与えないこと、そしていかなる外国の介入にも抵抗するよう警告した。9月15日、彼はラオス王国と南部諸州の統合を宣言した。これにより国王は10月10日、彼を首相の職から解任した。^{[ 23 ]}

フランスの修復

フランスと日本のどちらの支配も及ばない権力の空白状態の中、解任されたペッツァラート王子と他のラオス民族主義者たちはラオ・イッサラ（自由ラオス）を結成し、1945年10月12日に政権を掌握してラオスの独立を再確認した。新政府の財務大臣カタイ・ドン・サソリットは戦後、現状復帰は「生涯働いたことがなく、ラオス国民のニーズや願望に関心を持ったこともなかった」サワン皇太子にとって望ましいことだったかもしれないが、「1940年のシャム侵攻と1945年の日本軍の行動以来、我々の感情と見解がどのように変化してきたかを完全に誤解している。我々はこれを容認できない」と記した。^{[ 23 ]}ラオス・イッサラ政府は国王に退位し、王室の将来に関する決定を待つよう求め、11月10日、シスマン・サルムサック王子とブグナワット王子が率いる30人の武装集団が宮殿に進軍し、王族を自宅軟禁状態にした。^{[ 23 ]}

インドシナ全域で状況は混沌としており、呂漢将軍の率いる中国軍第93師団は植民地の北半分を占領し日本軍を武装解除した一方、ダグラス・グレーシー将軍率いるイギリス軍は南半分で同様のことを行った。イギリスはフランスの復権を促進したが、中国はそれを妨害した。その間中、共産主義のベトミンはベトナムで新たな占領軍とフランスの復帰に対して蜂起し始めた。ラオスではフランス、タイ、ベトナム、王族、国民党など関係するすべての派閥に同情が寄せられ、政情は極めて混乱した。^{[ 23 ]}ルアンパバーン王室はド・ゴールによってラオス統一王国の約束を保証され、フランスの保護に対する支持を継続した。彼らはまた、自衛手段がないため中国とベトナムの脅威を感じていた。ベトミンに対する懸念はラオ・イッサラ支持者やペッツァラート王子の間でも広まっていた。 1945年10月のアレスへのアピールで、彼はラオスのすべての主要都市（ルアンパバーンを除く）でベトナム人が多数派を占めているのに対し、ラオス人は「自らの土地で貧しく後進的な少数派になってしまった」と述べた。^{[ 23 ]}

ラオ・イッサラ政府は、1946年初頭までに国の支配力を失い始めた。急速に資金が尽き、フランス軍の帰還に対する連合軍の支援により外国からの支援を一切頼ることができなかった。ラオ・イッサラの主な弱点は、常に小規模な都市部を基盤とした運動にとどまり、ラオスの農村部の人々とのつながりを持てなかったことだと言われている。政府を正当化するための最後の必死の試みとして、ラオ・イッサラはシーサワン・ヴォン国王に立憲君主として王位に復帰するよう求め、国王はこれに同意した。^{[ 23 ]}中国軍の撤退により、 1946年4月末、フランス臨時政府のハンス・イムフェルド大佐率いるフランス軍が首都ビエンチャンに入り、チャンパーサックのブン・オウム王子の支援を受けたフランス・ラオス軍がフランス人捕虜を解放した。5月までに彼らはルアンパバーンに到達し、ラオ・イッサラはタイへ亡命した。^{[ 23 ] [ 25 ]}

ラオスにおける植民地主義の終焉

フランス統治が再建されると、ラオスは予想以上に変化していた。親フランス派のラオス人ですら、フランスの復帰を、完全独立への道における一時的ではあるが不可欠なステップとしか考えていなかった。1946年8月27日、統一ラオス王国がフランス連合内の立憲君主制となる協定が調印された。この協定においてルアンパバーン王家が統治者の地位に就くことを確実にするため、秘密議定書によりブン・オウム王子はチャンパーサック家の領有権を放棄する代わりに、新王国の終身総監となることとなった。1941年にタイに併合された県は、フランスがタイの国連加盟を阻止すると脅した後、11月にそれぞれの国に返還された。 12月に新しい制憲議会のための選挙が行われ、1947年3月に会合が開かれ、新しい憲法が承認され、1947年5月11日にラオス王国が誕生した。ラオス王国は、多少再編されたインドシナ連邦の一員として存続した。^{[ 26 ]}この憲法は二院制議会を導入した。

一方、亡命中のラオ・イッサラは分裂し始めた。彼らはベトミンの支援を受けてフランスに対して小規模なゲリラ攻撃を行っていたが、1947年にタイが親仏政策へと転換し始めると、ラオ・イッサラはタイ国内での軍事活動を中止せざるを得なくなった。 1945年から46年にかけての同グループの支配時代にベトミンへの強力な支持のために疎外されていたスーパヌウォン王子は、ベトミン支配地域に完全に移転し、そこで活動を続けるべきだと主張した。これが拒否されると、彼はラオ・イッサラを脱退し、ベトミンに正式に加わった。彼は後に共産主義政党パテト・ラーオの指導者となる。^{[ 23 ]}

一方、1949年7月には内外からの圧力によりラオスの自治権が拡大し、ラオ・イッサラはこれに満足し、グループを解散させ、恩赦を受けて徐々にラオスに帰還した。この時点でラオスは、外交と国防は依然としてフランスによって管理されていたものの、国連に加盟することができた。 ^{[ 23 ]}世界的な反植民地感情の高まりと、ベトミンとの第一次インドシナ戦争におけるフランスのインドシナ支配の喪失を受けて、ラオス王国は1953年のフランス・ラオス条約で完全な独立を認められ、1954年のジュネーブ会議で再確認され、フランスによるインドシナ全域の支配は終結した。^{[ 27 ] [ 28 ]}

参照

• 1945年以降のラオスの歴史
• フランス保護領ラオスの行政官一覧
• ラオスの反乱（1826年～1828年）

参考文献

1. 総監として
2. 総監として

1. 「1959–1963年略歴」。外務省ファイル：アメリカ合衆国、シリーズ2：ベトナム、1959–1975；パート2：ラオス、1959–1963 。 2014年4月26日閲覧。10月22日 フランス・ラオス友好協会条約
2. カリーヌ・ハーン、『ル・ラオス』、カルタラ、1999 年、60–64 ページ
3. カリーヌ・ハーン、『ル・ラオス』、カルタラ、1999 年、66–67 ページ
4. “オーギュスト・パヴィ、l'Explorateur aux pieds nus” .
5. “オーギュスト・パヴィ、L'explorateur aux pieds nus” . pavie.culture.fr。
6. カリーヌ・ハーン、『ル・ラオス』、カルタラ、1999 年、67–68 ページ
7. カリーヌ・ハーン、『ル・ラオス』、カルタラ、1999 年、69–72 ページ
8. マーティン・スチュアート・フォックス著『ラオスの歴史』ケンブリッジ大学出版局、1997年、 ISBN 0-521-59235-6、30ページ
9. ピエール モンタニオン、『ラ フランス コロニアル』、第 1 巻、ピグマリオン ジェラール ワトレ、1988 年、p. 180
10. マーティン・スチュアート・フォックス著『ラオスの歴史』ケンブリッジ大学出版局、1997年、 ISBN 0-521-59235-6
11. フランス統治下のラオス、米国議会図書館
12. カリーヌ・ハーン、『ル・ラオス』、カルタラ、1999 年、72–76 ページ
13. イヴァルソン、ソーレン (2008)。ラオスの創造: インドシナとシャムの間のラオス空間の形成、1860 ～ 1945 年。 NIASプレス、p. 102.ISBN​ 978-8-776-94023-2。
14. スチュアート・フォックス、マーティン（1997年）『ラオスの歴史』ケンブリッジ大学出版局、51頁。ISBN 978-0-521-59746-3。
15. ポール・レヴィ、『ラオスの歴史』、PUF、1974年、p. 83
16. スチュアート・フォックス 34～36ページ
17. Paul Lévy、 Histoire du Laos、PUF、コレクション Que Sais-je ? 1974 年、83 ～ 85 ページ
18. スチュアート・フォックス、37～38ページ
19. カリーヌ・ハーン、『ル・ラオス』、カルタラ、1999 年、76–77 ページ
20. カリーヌ・ハーン、ル・ラオス、カルタラ、1999 年、p. 77
21. レヴィ、89～90ページ
22. フォール、バーナード・B. (2018). 『喜びなき街路：インドシナにおけるフランスの大失態』スタックポール・ブックス. p. 22.
23. エヴァンス、グラント (2002).ラオスの短い歴史、その中間の地(PDF) 。アレン＆アンウィン。 2021年2月24日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。 2019年9月1日閲覧。
24. ピニス、87ページ
25. Philippe Franchini、 Les Guerres d'Indochine、第 1 巻、Pygmalion-Gérard Watelet、1988 年、p. 250
26. 「Library of Congress – Laos – The Kingdom of Laos」 . loc.gov . 2019年9月1日閲覧。
27. Jean Deuve、 Guérilla au Laos、L'Harmattan、1997 (1966 年の 1ere édition、sous le nom de Michel Caply)、p. 226
28. カリーヌ・ハーン、『ル・ラオス』、カルタラ、1999 年、88–89 ページ

出典

• ケネス・コンボイ『ラオス戦争 1954–1975』スクアドロン/シグナル出版 1994
• マリーニ、GF・デ（1998年）『ラオス王国（1642-1648）に関する新たな興味深い記述』ウォルター・E・J・ティップスとクラウディオ・ベルトゥッチョ訳。バンコク、タイ：ホワイト・ロータス・プレス。
• モペール、フランソワ。 1981. ボロヴァンの反乱 (1901–1936)。 『Histoire de l'Asie du Sud-est: Révoltes、Réformes、Révolutions』、Pierre Brocheux (編)、47–62 ページ。リール: リール大学を出版します。
• マードック、ジョン（1974）「1901-1902年の聖人の反乱」、サイアム協会誌62（1）、pp.47-66。
• Ngaosrivathana, Mayoury & Breazeale, Kenon (編). (2002). 『ラオス史の新境地：7世紀から20世紀に関するエッセイ』チェンマイ、タイ：Silkworm Books.
• フォティサン、スーネス（1996年）『ニダン・クン・ボロム：注釈付き翻訳と分析』、クイーンズランド大学、未発表博士論文。[これはラーン・サーン年代記の全文直訳です]
• スチュアート・フォックス、マーティン.「ラオスにおけるフランス人、1887-1945年」近代アジア研究（1995年）29巻1号、111-139頁。
• スチュアート・フォックス、マーティン著『ラオスの歴史』（ケンブリッジ大学出版局、1997年）

外部リンク

• ジョン・ファーンクエスト（2005）「1596年におけるビルマからラオスへのラオス戦争捕虜の逃亡：史料の比較」 SOASビルマ研究紀要、第3巻第1号、2005年春、ISSN 1479-8484