GKチェスタートン

GKチェスタートン
KC*SG
1909年のチェスタートン
1909年のチェスタートン
生まれる
ギルバート・キース・チェスタトン
（1874年5月29日）1874年5月29日
ケンジントン、ロンドン、イギリス
死亡1936年6月14日（1936年6月14日）（62歳）
ビーコンズフィールド、バッキンガムシャー、イングランド
休憩所ビーコンズフィールドのローマカトリック墓地
職業
  • ジャーナリスト
  • 小説家
  • エッセイスト
  • 詩人
教育ユニバーシティ・カレッジ・ロンドン
期間1900–1936
ジャンルエッセイ、ファンタジー、キリスト教弁証論、カトリック弁証論、ミステリー、詩
文学運動カトリック文学復興[ 1 ]
注目すべき作品
配偶者
​
（ 1901年生まれ） 
親族
サイン

ギルバート・キース・チェスタトン（ KC*SG、1874年5月29日 - 1936年6月14日）は、イギリスのキリスト教弁証家作家であった。[ 2 ]チェスタートンの機知、逆説的な文体、伝統の擁護により、彼は20世紀初頭の文学において主要な人物となった。

チェスタートンは、架空の司祭兼探偵ブラウン神父を創造し[ 3 ] 、弁証論を著した。その代表作として『正統主義』や『永遠の人』[ 4 ]が挙げられる[ 5 ]。チェスタートンは自身を正統派キリスト教徒と称し、この立場をカトリックと次第に結びつけるようになり、最終的には高教会派英国国教会から改宗した。伝記作家たちは、彼をマシュー・アーノルド、トーマス・カーライル、ジョン・ヘンリー・ニューマン、ジョン・ラスキンといったヴィクトリア朝時代の作家の後継者と位置づけている[ 6 ]。

彼は「パラドックスの王子」と呼ばれている。[ 7 ]彼の文体について、タイム誌は次のように述べている。「チェスタートンは可能な限り、よく知られた格言や諺、寓話を用いて論点を整理し、まずそれらを注意深く裏返しにした。」[ 4 ]彼の著作はホルヘ・ルイス・ボルヘスに影響を与え、ボルヘスは彼の作品をエドガー・アラン・ポーの作品と比較した。[ 8 ]

バイオグラフィー

若いころ

17歳のチェスタートン

チェスタートンは1874年5月29日、ロンドンのケンジントンにあるキャンプデン・ヒルで生まれた。父は不動産業者のエドワード・チェスタートン、母はスイス系フランス人のマリー・ルイーズ（旧姓グロジャン）であった。 [ 9 ] [ 10 ] [ 11 ]チェスタートンは生後1か月で英国国教会の洗礼を受けたが、[ 12 ]家族は不定期にユニテリアン派の信仰を実践していた。[ 13 ]自伝によると、若い頃、オカルトに魅了され、兄のセシルとともにウィジャボードを試した。[ 14 ]セント・ポール校で教育を受け、その後イラストレーターになるためにスレード美術学校に通った。スレード美術学校はユニバーシティ・カレッジ・ロンドンの一部門で、チェスタートンはここで文学の授業も取ったが、どちらの科目でも学位は取得していない。 1901年にフランシス・ブロッグと結婚し、その結婚生活は生涯続いた。チェスタートンはフランシスのおかげで英国国教会に回帰したと認めているが、後に英国国教会を「薄っぺらな模倣」とみなした。 1922年にカトリック教会の完全な聖体拝領を受けた。[ 15 ] 夫婦は子供を授からなかった。[ 16 ] [ 17 ]

学生時代の友人にエドマンド・クレリヒュー・ベントレーがいました。彼は、風変わりな4行の伝記詩「クレリヒュー」を考案しました。チェスタートンはクレリヒューを書き、友人が初めて出版した詩集『初心者のための伝記』（1905年）に挿絵を描きました。この詩集はクレリヒューという形式を広めました。彼はベントレーの息子ニコラスの名付け親となり、小説『木曜日の男』の冒頭をベントレーに宛てた詩で飾っています。

キャリア

1895年9月、チェスタートンはロンドンの出版社ジョージ・レッドウェイで働き始め、1年余り在籍した。[ 18 ] 1896年10月、 T・フィッシャー・アンウィン出版社に移籍し、[ 18 ] 1902年まで在籍した。この間、彼はフリーランスの美術・文芸評論家として、初めてのジャーナリストとしての活動を開始した。1902年にはデイリー・ニュース紙に週刊の論説コラムを寄稿し、1905年にはイラストレイテッド・ロンドン・ニュース紙に週刊コラムを寄稿し、その後30年間執筆を続けた。

チェスタートンは幼い頃から芸術への強い関心と才能を示していました。画家になることを夢見ており、彼の作品には抽象的な概念を具体的で記憶に残るイメージで包み込むようなビジョンが見て取れます。ブラウン神父は、犯罪現場で混乱する人々の誤った認識を絶えず正し、最後には犯人と共に立ち去り、認識、悔い改め、和解という司祭としての役割を果たします。例えば、物語『空飛ぶ星』の中で、ブラウン神父はフランボーという登場人物に犯罪生活をやめるよう懇願する。「お前にはまだ若さと名誉とユーモアが残っている。だが、その仕事でそれらが長続きするとは思わない方がいい。人はある程度の善良さを保つことはできるかもしれないが、悪の道を貫くことなどできる者はいない。その道はますます悪くなる。親切な者は酒を飲んで残酷になり、率直な者は殺してそのことについて嘘をつく。私が知っている多くの男は、お前のように正直な無法者、金持ちを陽気に強盗する男として出発したが、最後は泥沼に堕ちたのだ。」[ 19 ]

マックス・ビアボームによる風刺画

チェスタートンは討論が好きで、ジョージ・バーナード・ショー[ 20 ] やHGウェルズ、バートランド・ラッセル、クラレンス・ダロウといった人たちと友好的な公開討論を交わすことが多かった。[ 21 ] [ 22 ]彼の自伝によると、彼とショーは公開されることのなかった無声映画でカウボーイの役を演じたという。[ 23 ] 1914年1月7日、チェスタートンは（兄のセシルと将来の義理の妹エイダと共に）エドウィン・ドルード殺人罪で起訴されたジョン・ジャスパーの模擬裁判に参加した。チェスタートンは判事、ショーは陪審長の役を演じた。[ 24 ]その秋、チェスタートンは重病に倒れ、ほとんど回復せず、何ヶ月も寝たきりで、そのほとんどの時間を意識不明の状態だった。[ 25 ]

第一次世界大戦中、チェスタートンはニュー・ウィットネスの編集長を務め、社説を執筆したり、トーマス・メイナード[ 26 ] （チェスタートンの1908年の著書『正統主義』に影響を受けたイギリスの詩人でありカトリック教会の歴史家）やヒラリー・ベロックといった作家や思想家からの手紙を掲載したりしていた。1917年のニュー・ウィットネス[ 27 ]号では、 「ゴードン・スキャンダル」、つまり潜入捜査官の偽名「アレックス・ゴードン」に関する論評を通して、国内での戦争の進め方に対するこれらの作家たちの道徳的懸念に光を当てた。このスキャンダルは、司法長官F・E・スミスが「消えたスパイ」ゴードンを法廷で尋問することを拒否したが、その「証拠」に基づいて殺人共謀の被告 3 人 (デイヴィッド・ロイド・ジョージとアーサー・ヘンダーソン) が有罪となり投獄された ( R v Alice Wheeldon & Ors、 1917 年 )。

チェスタートンは大柄な男で、身長6フィート4インチ（1.93メートル）、体重は約20ストーン6ポンド（130キログラム）だった。第一次世界大戦中、彼の体格にまつわる逸話が残っている。ロンドンのある女性が、なぜ「前線に出ていないのか」と尋ねると、彼は「横に回れば私が前線にいるのがわかるでしょう」と答えたという。[ 28 ]また別の機会に、彼はショーに「君を見れば、誰もがイギリスに飢饉が襲ったと思うだろう」と言った。ショーは「君を見れば、誰もが君が飢饉を引き起こしたと思うだろう」と言い返した。[ 29 ] P・G・ウッドハウスはかつて、非常に大きな音を立てた衝突音を「G・K・チェスタトンがブリキ板の上に倒れたような音」と表現したことがある。[ 30 ]チェスタートンは普段、ケープとくしゃくしゃの帽子を羽織り、手に剣棍を持ち、口からは葉巻をくわえていた。彼は自分がどこへ行くべきかを忘れ、そこへ行くはずの列車に乗り遅れる癖があった。何度か妻フランシスに間違った場所から電報を送ったと伝えられており、「マーケット・ハーバラにいる。どこに行けばいいんだ？」などと書いていたが、フランシスは「家」と返事していたという。[ 31 ]チェスタートンは自伝の中でこの逸話を語っているが、妻の返事とされる部分は省略している。[ 32 ]

1931年、BBCはチェスタートンにラジオ講演シリーズの依頼をしました。彼は最初はためらいがちに承諾しました。台本を即興で書くことを許され（そして奨励されました）、これにより彼の講演は親密な雰囲気を保つことができました。また、放送中に妻と秘書が同席することを許可したことも、彼の講演に大きな人気をもたらしました。 [ 33 ]講演は非常に好評でした。チェスタートンの死後、あるBBC関係者は「あと1年かそこらで、彼はBBCの支配的な声になっていただろう」と述べました。[ 34 ]チェスタートンは1935年にノーベル文学賞にノミネートされました。 [ 35 ]

チェスタートンは、1928年にアンソニー・バークリーが設立したイギリスの推理作家協会であるディテクション・クラブの一員だった。彼は初代会長に選出され、1930年から1936年まで、E・C・ベントレーが後任となるまでその職を務めた。[ 36 ]チェスタートンは、20世紀初頭のロンドン文学界を支配した人物の一人でした。

死

チェスタートンの死後、エウジェニオ・パチェッリ枢機卿（後のピウス12世）が教皇ピウス11世に代わってイギリス国民に送った電報

チェスタートンは1936年6月14日、62歳の誕生日から16日後、バッキンガムシャー州ビーコンズフィールドの自宅でうっ血性心不全のため亡くなった。彼の最期の言葉は、妻フランシスに向けられた「おはよう」の挨拶だった。ロンドンのウェストミンスター大聖堂で行われたチェスタートンのレクイエムミサの説教は、1936年6月27日にロナルド・ノックスによって行われた。ノックスは「この世代の人間は皆、チェスタートンの影響を受けて育ってきたため、いつチェスタートンのことを考えているのかさえ分からない」と述べた。[ 37 ]彼はビーコンズフィールドのカトリック墓地に埋葬されている。チェスタートンの遺産は28,389ポンドと検認され、2023年には2,436,459ポンドに相当する。[ 38 ]

チェスタートンの生涯の終わり頃、教皇ピウス11世は彼に聖グレゴリウス大帝の星勲章（KC*SG）のナイト・コマンダーの称号を授与した。[ 34 ]チェスタートン協会は彼の列福を提案している。[ 39 ]

書き込み

チェスタートンは、約80冊の本、数百の詩、約200の短編小説、4,000の随筆（主に新聞のコラム）、および数本の戯曲を書いた。彼は、文芸評論家、社会評論家、歴史家、劇作家、小説家、カトリック神学者[ 40 ] [ 41 ]、弁証家、討論家、ミステリー作家でもあった。彼は、デイリー・ニュース、イラストレイテッド・ロンドン・ニュース、および彼自身の新聞であるGK'sウィークリーのコラムニストでもあった。また、ブリタニカ百科事典にも記事を書いており、チャールズ・ディケンズの項目や、第14版（1929年）のユーモアの項目の一部を担当している。彼の最もよく知られているキャラクターは、司祭であり探偵でもあるブラウン神父[ 3 ]で、彼は短編小説にしか登場せず、一方、『木曜日の男』は間違いなく彼の最もよく知られている小説である。彼は、カトリック教会に受け入れられるずっと前から信仰深いキリスト教徒であり、キリスト教のテーマや象徴主義が彼の作品の多くに登場している。アメリカでは、分配主義に関する彼の著作は、ニューヨークのスワード・コリンズ社が発行する『アメリカン・レビュー』を通じて広く知られるようになった。チェスタートンの著作は、一貫して機知とユーモアのセンスに満ちていた。彼はパラドックスを用いながらも、世界、政府、政治、経済、哲学、神学など、様々なテーマについて真摯な意見を述べた。[ 42 ] [ 43 ]

ノンフィクション作品の中で、『チャールズ・ディケンズ：批評的研究』（1906年）は最も幅広い賞賛を受けている。イアン・カー（『英国文学におけるカトリック復興、1845-1961』、2003年）によれば、「チェスタートンの目には、ディケンズはピューリタンではなく、陽気なイギリスの出身である」という。カーは、同書第4章におけるチェスタートンの思想は、当時の他の文学的見解から見ればやや陳腐な作品とみなされていたディケンズに対する彼の真の評価から生まれたものだと述べている。この伝記は、ディケンズ作品の人気再燃と、学者によるディケンズの真摯な再考の大きなきっかけとなった。[ 44 ]

TS エリオットは自身の著作を次のように要約しています。

彼は重要な点において、そして一貫して天使の側にいた。英国民を安心させたジョンソン派の 派手な装いの背後に、彼は最も真剣で革命的な計画を隠していた――それを露呈させることで隠していたのだ…チェスタートンの社会経済的思想は …根本的にキリスト教的かつカトリック的だった。彼は、現代世界における重要な少数派の存在を維持するために、同時代の誰よりも多くのことを成し遂げたと私は思う――そして、彼の特殊な経歴、発展、そして公衆演説家としての能力によって、誰よりも多くのことを成し遂げることができた。彼は、彼の時代に成し遂げた仕事が現代に継承されるよう、我々に永遠の忠誠を誓わせる権利を残したのだ。[ 45 ]

エリオットはさらにこう述べている。「彼の詩は一流のジャーナリズム・バラードであり、彼がそれを必要以上に真剣に受け止めていたとは思えない。『ノッティングヒルのナポレオン』で想像力の高みに達し、 『木曜の男』ではさらに高いレベルに達した。これらのロマンス小説では、スティーブンソンのファンタジーをより真剣な目的へと昇華させている。ディケンズに関する彼の著書は、私にとって、この作家について書かれたエッセイの中で最高のものだ。彼のエッセイの中には何度も読み返せるものもあるが、エッセイ全体について言えば、これほど多くの作品を書きながら、これほど高い平均点を維持できたのは特筆すべきことだとしか言えない。」[ 45 ]

2022年にはチェスタートンの書誌3巻が出版され、新聞、雑誌、ジャーナルに寄稿した9,000件の論文と、彼に関する200冊の書籍と3,000の記事が掲載された。[ 46 ]

同時代の人々

「チェスターベロック」

スーツを着た二人の肥満男性が、大きな枕に座って、お互いの手を握りながら同じ本に羽ペンで書いている風刺画。その下に、華やかな筆跡で詩が書かれている。
チェスタトン（左）とベロックの似顔絵と、彼らの一体性と不可分性についての詩（トーマス・デリック、 1935年頃）

チェスタートンは、親友で詩人、随筆家のヒラリー・ベロックとしばしば結び付けられる。[ 47 ] [ 48 ]ジョージ・バーナード・ショーは、彼らのパートナーシップを「チェスターベロック」と名付け[ 49 ] [ 50 ]、これが定着した。彼らは非常に異なる人物であったが、多くの信念を共有していた。[ 51 ] 1922年、チェスタートンはベロックとともにカトリックに改宗し、両者とも資本主義と社会主義を批判した。[ 52 ]彼らは代わりに第三の道、分配主義を唱えた。[ 53 ] チェスタートンの晩年の15年間のエネルギーの多くを費やしたG. K.'s Weeklyは、第一次世界大戦で亡くなったセシル・チェスタトンから引き継いだ ベロックのNew Witnessの後継誌であった。

ベロックは著書『イギリス文学におけるギルバート・チェスタートンの地位について』の中で、「彼がイギリスの偉大な文学者たちについて書いたものはすべて一級品だった。彼はどんな筆（例えばジェーン・オースティンの筆）でも、正確な文章で、時にはたった一文で、他の誰も成し遂げられなかった方法で要約した。この分野において、彼は全く独自の存在だった。彼は（最も有名な二人を挙げるとすれば）サッカレーとディケンズの精神をまさに理解していた。彼はメレディスを理解し、それを紹介した。彼はミルトンの卓越性を理解していた。彼はポープを理解していた。彼は偉大なドライデンを理解していた。シェイクスピアに溺れ、広大な海に溺れるような同時代の作家のほとんどとは異なり、彼はシェイクスピアに溺れることはなかった。シェイクスピアとはまさにそれなのだから。ギルバート・チェスタートンは、我々の偉大な英語の詩と散文の集大成における先人たちを理解したように、最も若く、最も後発の作家たちを理解し続けた。」と記している。[ 54 ]

ショー

ジョージ・バーナード・ショー、イレール・ベロック、GKチェスタトン

チェスタトンとジョージ・バーナード・ショーは有名な友人であり、議論や討論を楽しんだ。意見が一致することは滅多になかったものの、互いに善意と敬意を持ち続けていた。[ 55 ]チェスタートンは著作の中で、彼らの意見の相違点とその理由を非常に明確に述べている。 『異端者』の中で、彼はショーについて次のように書いている。

長年にわたり、多くの人々を進歩的ではないと痛烈に批判してきたショー氏は、持ち前の鋭い感覚で、二本足の人間が進歩的であるかどうかは極めて疑わしいと結論づけた。人間性と進歩が両立するかどうかに疑問を抱くようになったショー氏は、安易に満足する大多数の人間は進歩を放棄し、人間性に留まることを選んだだろう。しかし、安易に満足することのないショー氏は、人間性をその限界ごと投げ捨て、進歩そのものを追求することを決意した。もし私たちが知っている人間が進歩の哲学を理解できないのであれば、ショー氏は新しい種類の哲学ではなく、新しい種類の人間を求めるのだ。それはまるで、乳母が数年間、赤ん坊にかなり苦い食べ物を与え、それが不適切だと分かったとしても、その食べ物を捨てて新しい食べ物を求めるのではなく、赤ん坊を窓から投げ捨てて新しい赤ちゃんを求めるようなものだ。[ 56 ]

ビュー

カトリックの擁護

チェスタートンの見解は、ショーらとは対照的に、教会へとますます焦点を絞るようになった。『正統論』の中で彼はこう書いている。「意志の崇拝は意志の否定である 。…バーナード・ショー氏が私のところに来て『何か意志を示せ』と言ったとしたら、それは『あなたが何を望もうと構わない』と言っているのと同じであり、また『私にはそのことに関して意志がない』と言っているのと同じである。意志の本質は個別性にあるため、意志を一般論として称賛することはできない。」[ 57 ]

チェスタートンの『永遠の人間』は、 C・S・ルイスのキリスト教改宗に大きく貢献した。シェルドン・ヴァナウケン宛の手紙（1950年12月14日）[ 58 ]の中で、ルイスはこの本を「私が知る限り最も広く読まれている弁証論」と呼んでいる。[ 59 ]また、ロンダ​​・ボードル宛の手紙（1947年12月31日）[ 60 ]では、「私が知る限り、キリスト教の立場を完全に擁護する最も優れた一般的な論証は、G・K・チェスタートンの『永遠の人間』である」と書いている。この本は、「ルイスの職業的態度と人生哲学に最も影響を与えた」10冊の本のリストに挙げられている。[ 61 ]

チェスタートンの賛美歌「おお、大地と祭壇の神よ」は、 1906年に『ザ・コモンウェルス』誌に掲載され、『ザ・イングリッシュ・ヒムナル』に収録された。[ 62 ]この賛美歌のいくつかの行は、イギリスのヘビーメタルバンド、アイアン・メイデンの1983年のアルバム『ピース・オブ・マインド』に収録されている「レベレーションズ」の冒頭に登場する。[ 63 ]リードシンガーのブルース・ディキンソンはインタビューで、「私は賛美歌が好きなんです。儀式的な部分や美しい歌詞が好きなんです。『エルサレム』や、G・K・チェスタートンの『おお、大地と祭壇の神よ』の歌詞は、まさに火と硫黄のようで、『ひれ伏して我らの叫びを聞け』という歌詞です。アイアン・メイデンの曲『レベレーションズ』にこの歌詞を使いました。奇妙でぎこちないやり方で、全部同じ内容だってことを伝えようとしたんです」と述べている。[ 64 ]

エティエンヌ・ジルソンはチェスタートンのトマス・アクィナスに関する本を次のように賞賛した。「私は、この本は比較の余地なく、聖トマスについて書かれた最高の本であると考えている 。…20年から30年を聖トマス・アクィナスの研究に費やし、おそらくこのテーマで2、3冊の本を出版した少数の読者は、チェスタートンのいわゆる『機知』が彼らの学識を凌駕していることに気づかざるを得ないだろう。」[ 65 ]

70冊の著書を持つフルトン・J・シーン大司教は、自身の著作に最も大きな影響を与えた文体家としてチェスタートンを挙げ、自伝『土の中の宝』の中で「著作に最も大きな影響を与えたのはG・K・チェスタートンであり、彼は無駄な言葉を使わず、逆説の価値を理解し、陳腐なものを避けた」と述べている。[ 66 ]チェスタートンはシーンの著書『現代哲学における神と知性：聖トマス哲学の光による批判的研究』の序文を書いた。[ 67 ]

常識

チェスタートンは「常識の使徒」と呼ばれています。[ 68 ] 彼は当時の思想家や通俗哲学者たちを批判しました。彼らは非常に賢明ではありましたが、彼にとっては無意味なことを言っていました。これは『正統主義』にも示されています。「例えば、HGウェルズ氏が（どこかでそう言っていたように）『椅子はどれも全く違う』と言うとき、それは単なる誤りではなく、言葉の矛盾を述べているのです。もしすべての椅子が全く違うのであれば、『すべての椅子』と呼ぶことはできないでしょう。」[ 69 ]

保守主義

チェスタートンはフェビアン協会の初期会員であったが、第二次ボーア戦争の際に辞任した。[ 70 ]彼は伝統主義的保守主義者として見られることが多い[ 71 ] [ 72 ] [ 73 ] : 39 彼の伝統に対する揺るぎない支持は、 『正統主義』やその他の著作 の中で 、次のような バークの引用とともに表現されている。

伝統とは、あらゆる階級の中で最も目立たない存在、すなわち私たちの祖先に投票権を与えることを意味する。それは死者の民主主義である。伝統は、ただそこらじゅうを歩いているだけの、小さく傲慢な寡頭政治に屈服することを拒否する。すべての民主主義者は、生まれという偶然によって人が失格になることに反対する。伝統は、死という偶然によって人が失格になることに反対する。民主主義は、たとえそれが花婿であっても、善人の意見を無視してはならないと教えている。伝統は、たとえそれが父親であっても、善人の意見を無視してはならないと教えている。[ 74 ]

チェスタートンは、ショーやウェルズといった知識人のライバルとは対照的に、イギリスの反帝国主義保守派に属するとみなされてきた。[ 75 ] : 158 チェスタートンの保守主義との結びつきはイギリスの政治を超えて広がっている。八木秀次など日本の保守派知識人は、チェスタートンの伝統への訴えを「死者の民主主義」と呼んでいる。[ 76 ] : 89 しかし、チェスタートンは保守主義を自己満足と同一視せず、文化保守主義者は政治的に急進的でなければならないと主張した。[ 77 ]

リベラリズム

伝統と保守主義との結びつきにもかかわらず、チェスタートンは自らを「最後の自由主義者」と称した。[ 78 ]彼は1928年に自由党元首相H・H・アスキスの死去に伴い関係を断つまで自由党の支持者であったが、数十年の間にその愛着は徐々に弱まっていた。[ 79 ]さらに、チェスタートンは1903年から1913年までデイリー・ニューズ紙のコラムニストを務めていたが、これも自由党と同調していた。[ 80 ]

チェスタートンの自由党に対する冷淡さが増したのは、20世紀初頭の新自由主義の台頭に対する反応だった。新自由主義は、いくつかの点でチェスタートンの自由党のビジョンとは異なっていた。それは、党の以前の支配的な信条であるグラッドストン流自由主義のようにキリスト教に根ざしているのではなく世俗的であり、社会改革に対する集団主義的アプローチを主張していたが、これは社会組織における家族の優位性と政治的理想としての民主主義の両方に挑戦する、ますます介入主義的でテクノクラート的な国家と見なしたチェスタートンの懸念とは相容れないものだった。[ 80 ] [ 81 ] [ 79 ]

チェスタートンは、この時期の左翼自由主義の発展に対する批判にもかかわらず、 19世紀後半の自由主義者の間で影響力を及ぼしたマンチェスター自由主義の自由放任主義的アプローチも批判し、これが古典派理論家が予測した競争ではなく独占と金権政治の発展、そして利益のための労働者の搾取につながったと主張した。[ 79 ]

第一次世界大戦前、チェスタートンに加え、ベロックをはじめとする他の分配主義者も自由党に関与していた。彼らは当時、政策課題において党全体と多くの共通点を持っていた。具体的には、地方自治体への権限委譲、フランチャイズ改革、アイルランドのウィンダム土地法のイギリスへの適用、労働組合の支援、そして中央政府によるある程度の社会改革などが挙げられるが、社会主義には反対であった。[ 79 ]

チェスタートンは、教会学校への公的資金拠出を規定した1902年保守党教育法に反対した。宗教の自由は教育から宗教を排除することで最も守られると主張した。しかし、ジョン・クリフォード率いる反対運動からは距離を置いた。クリフォードは、同法の条項を「ローマの税率」に繋がると主張したが、チェスタートンはこれを藁人形論法に訴える偏見だと判断した。[ 80 ]チェスタートン夫妻とベロックは、デイヴィッド・ロイド・ジョージの人民予算案の成立と、予算案への反対を受けて貴族院の権限を弱体化させた1911年議会法の成立については自由党指導部を支持したが、アイルランド自治の推進における彼らの臆病さについては批判的だった。[ 79 ]

戦後、新自由党の立場は強化され、分配主義者たちは、同党の立場は自由主義よりも社会民主主義に近いと考えるようになった。彼らはまた、アイルランド分割ではなく全土の自治を主張することで、他の多くの自由党とは異なっていた。より一般的には、彼らは当時の主要3党のいずれとも異なる政策課題を策定し、その中には職人ギルドと核家族の推進、予備選挙と住民投票の導入、独占禁止法への取り組み、中小企業優遇税制改革、政党資金と栄誉リストの透明性向上などが含まれていた。[ 79 ]

戦争について

チェスタートンは20世紀初頭にジャーナリストとして初めて登場しました。第二次ボーア戦争に対する彼の強い、そして孤独な反対は、彼を他の多くの英国報道関係者とは一線を画すものでした。チェスタートンは「小イングランド人」であり、英国帝国主義であろうとなかろうと、帝国主義に反対していました。彼は、英国がボーア戦争で自国の信条を裏切ったと考えていました。

ボーア戦争への反対とは対照的に、チェスタートンは第一次世界大戦において連合国を熱心に擁護し、激励した。「チェスタートンの目には、この戦争は十字軍であり、イギリスがボーア人と戦ったのは間違いだったが、戦うのは正しかったと彼は確信していた。」[ 82 ]チェスタートンは、この戦争の根源をプロイセンの軍国主義に見出した。彼は、プロイセンによる挑発を受けない中立国ベルギーへの侵攻と占領、そしてドイツ帝国軍がベルギーで犯したとされる衝撃的な残虐行為の報道に深く心を痛めた。戦争中、チェスタートンは戦争を擁護し、平和主義を批判し、勝利まで粘り強く戦うよう国民に訴える数百ものエッセイを執筆した。これらのエッセイの一部は、1916年の著書『ベルリンの蛮行』に収録されている。[ 83 ]

チェスタートンの戦争擁護作品の中で最も成功した作品の一つは、1915年の皮肉たっぷりの『イングランドの犯罪』である。[ 84 ] この作品は皮肉に満ちており、架空のプロイセン人教授ワールウィンドを謝罪し、同教授が第一次世界大戦でプロイセンを支持したことを弁明しようとするが、実際には終始プロイセンを攻撃している。この本のユーモラスなインパクトの一部は、ワールウィンド教授が、彼の恩人であるはずの人物が事あるごとにプロイセンを弱体化させていることに全く気づいていないという発想である。チェスタートンは、歴史的にオーストリアに対してプロイセンを擁護してきたこと、そして英国の裕福なクエーカー教徒の政治献金者たちの間で平和主義が広まり、英国が過去のプロイセンの侵略に立ち向かうことを妨げたことについて、英国を「非難」している。

反ユダヤ主義の非難

チェスタートンのオフィスにて

チェスタートンは生前、反ユダヤ主義の非難に直面し、1920年の著書『新エルサレム』の中で、「私と友人たちは長い間、そのことで叱責され、罵倒さえされた」と述べています。[ 85 ]彼が反対を主張したにもかかわらず、この非難は繰り返され続けています。[ 86 ]ドレフュス大尉の初期からの支持者であった彼は、1906年には反ドレフュス派に転向しました。[ 87 ] 20世紀初頭から、彼の小説にはユダヤ人の風刺画が含まれており、ユダヤ人を貪欲、臆病、不忠、共産主義者というステレオタイプで描いています。[ 88 ]マーティン・ガードナーは、 『四つの無罪の重罪人』がアメリカ合衆国で絶版になったのは、「多くのページを汚している反ユダヤ主義」のためだと示唆しています。 [ 89 ]

1912年から1913年にかけてのマルコーニ事件は、反ユダヤ主義の問題を政治の主流へと押し上げた。自由党政権の高官たちは、無線通信に関する取引を事前に知って密かに利益を得ており、批評家たちは、主要人物の一部がユダヤ人であったことを重要視した。[ 90 ]チェスタートンを最も声高な批判者の一人と認めた歴史家トッド・エンデルマンによると、「ボーア戦争とマルコーニ事件の際のユダヤ人攻撃は、主に自由党の急進派が展開した、成功した実業家が国民生活で存在感を増し、伝統的な英国的価値観とみなされていたものに挑戦していることに対する、より広範な抗議活動と結びついていた」[ 91 ] 。

チェスタートンは1917年の著書『イングランド小史』で、エドワード1世がユダヤ人をイングランドから追放した1290年の勅令について考察している。この政策は1655年まで施行されていた。チェスタートンは、ユダヤ人金貸しに対する一般の認識により、エドワード1世の臣民は彼を「これまで統治者が銀行家の富を育んできた規則を破った」として「国民の優しい父親」とみなした可能性が高いと書いている。彼は、ユダヤ人が「感受性が強く、高度に文明化された民族」であり、「その時代の資本家であり、いつでも使えるように蓄えた富を持つ人々」であったため、「キリスト教の王や貴族、さらにはキリスト教の教皇や司教でさえ、高利貸しによってしか蓄えられない資金を、十字軍や大聖堂建設などのキリスト教の目的のために使い、その高利貸しを非キリスト教的だと一貫して非難し、その後、より悪い時代が来ると、ユダヤ人を貧者の怒りに引き渡した」と正当に訴えるだろうと感じていた。[ 92 ] [ 93 ]

『新エルサレム』の中で、チェスタートンはユダヤ人問題に関する自身の見解に一章を割いている。それは、ユダヤ人は固有の祖国を持たない独特の民族であり、常に少数派である国々で外国人として暮らしているという認識である。[ 94 ]彼はかつて、自分の立場について次のように書いている。

常に反ユダヤ主義と呼ばれてきたが、シオニズムと呼ぶ方がずっと正確だった。 …私と友人たちは、この問題に関してある意味で共通の方針を持っていた。それは本質的に、ユダヤ人に独立した国家としての尊厳と地位を与えたいという願望だった。私たちは、何らかの形で、そして可能な限り、ユダヤ人がユダヤ人によって代表され、ユダヤ人の社会に住み、ユダヤ人によって裁かれ、ユダヤ人によって統治されることを望んだ。もしそれが反ユダヤ主義であるならば、私は反ユダヤ主義者だ。それをセム主義と呼ぶ方が合理的に思える。[ 95 ]

同じ場所で彼は思考実験（「寓話」であり「軽薄な空想」であると表現）を提案し、ユダヤ人は独特の中東の衣装を着ることを条件にイギリスの公的生活のいかなる役職にも就くことが認められるべきであり、「重要なのは、我々は自分がどこにいるかを知るべきだということであり、彼も自分が外国にいることを分かっているはずだ」と説明した。[ 95 ]

チェスタートンは、ベロックと同様に、アドルフ・ヒトラーの統治が始まるとすぐに公然と嫌悪感を表明した。 [ 96 ]ラビ・スティーブン・サミュエル・ワイズは1937年にチェスタートンの死後に書いた追悼文の中で次のように述べている。

ヒトラー主義が到来した時、彼は偉大で臆面のない精神の持ち主として、率直で率直に声を上げた最初の人物の一人でした。彼の記憶に祝福あれ！[ 97 ]

チェスタートンは『部族の真実』の中でナチスの人種理論を攻撃し、「ナチスのナショナリズムの本質は、すべての人種が不純な大陸で人種の純粋さを保つことである」と書いている。[ 98 ]

歴史家サイモン・メイヤーズは、チェスタートンは『クランク』『人種の異端』『蛮族』などの著作の中で、人種的優越という概念に反対し、疑似科学的な人種理論を新しい宗教に似ていると批判したと指摘している。[ 88 ]『部族についての真実』の中で、チェスタートンは「人種宗教の呪いは、各個人を彼が崇拝する聖像にしてしまうことだ。彼自身の骨は聖遺物であり、彼自身の血は聖ヤヌアリウスの血である」と書いた。[ 88 ]メイヤーズは、「ナチスの反ユダヤ主義に対する敵意にもかかわらず…[彼が]『ヒトラー主義』はユダヤ教の一形態であり、ユダヤ人が人種理論に部分的に責任があると主張したのは残念だ」と記録している。[ 88 ]チェスタートンは『ヒトラーのユダヤ教』や『奇妙な選択』、『クランク』の中で、「選ばれた民族」という概念自体がユダヤ起源であるという事実を強調し、『クランク』では「ヒトラー主義に際立った特徴があるとすれば、それはヘブライズムである」そして「新しい北欧人は最悪のユダヤ人の最悪の欠点をすべて備えている。嫉妬、貪欲、陰謀への狂気、そして何よりも、選ばれた民族への信仰である」と述べている。[ 88 ]

メイヤーズはまた、チェスタートンがユダヤ人を文化的・宗教的にだけでなく、人種的にも異なる存在として描いていたことを示している。『外国人の確執』（1920年）の中で、彼はユダヤ人について「バイエルン人がフランス人から隔絶されている以上に、私たちからかけ離れた外国人である。ユダヤ人は私たちと中国人やヒンドゥー教徒との間にあるのと同じ種類の分断によって分断されている。ユダヤ人は単に同じ人種ではないだけでなく、かつて同じ人種であったこともない」と述べている。[ 88 ]

『永遠の人間』の中で人身供犠について記述したチェスタートンは、ユダヤ人が子供を殺害したという中世の物語は、悪魔崇拝の真正な事例を歪曲したものかもしれないと示唆した。チェスタートンは次のように記している。

ヘブライの預言者たちは、ヘブライ民族が偶像崇拝に逆戻りし、子供たちに対してそのような戦争を起こすことに絶えず抗議していた。そして、イスラエルの神からのこの忌まわしい背教は、それ以来イスラエルにおいて、いわゆる儀式殺人の形で時折現れてきた可能性が高い。もちろん、ユダヤ教の宗教の代表者によってではなく、たまたまユダヤ人であった個人の無責任な悪魔主義者によってである。[ 88 ] [ 99 ]

アメリカ・チェスタートン協会は、その雑誌『ギルバート』の1号を、反ユダヤ主義の非難からチェスタートンを擁護するために費やした。[ 100 ]同様に、『チェスタートンとユダヤ人：友、批評家、擁護者』の著者アン・ファーマーは、[ 101 ] [ 102 ]次のように書いている。「ウィンストン・チャーチルからウェルズに至るまで、著名人が『ユダヤ人問題』――一見終わりのない反ユダヤ迫害の連鎖――に対する解決策を提案したが、それらはすべて彼らの世界観によって形作られた。愛国者として、チャーチルとチェスタートンはシオニズムを支持し、二人ともナチズムからユダヤ人を守った最初の人物の一人であった」。そして、「若い頃からユダヤ人の擁護者であり、擁護者であると同時に調停者でもあったGKCは、ユダヤ人が最も必要としていた時に擁護に立ち上がった」と結論づけている。[ 103 ]

優生学への反対

チェスタートンは『優生学とその他の悪』の中で、議会が1913年精神薄弱法の成立に向けて動いていた時期に、優生学を攻撃した。優生学の思想を支持する一部の人々は、政府に対し「精神薄弱」とみなされた人々に不妊手術を行うよう求めた。この見解は支持されなかったが、彼らを社会の残りの人々から隔離し、それによって生殖を阻止するという考えは支持を集めた。チェスタートンはこれらの考えに嫌悪感を抱き、「この措置の目的は、これらの宣伝者たちがたまたま知的ではないと考える人物が妻や子供を持つことを阻止することだ、と公然と語られるだけでなく、熱心に主張されている」と記している。[ 104 ]彼は、そのような措置の提案された文言があまりにも曖昧で誰にでも当てはまるとして非難し、次のように述べた。「不機嫌な浮浪者、内気な労働者、風変わりな田舎者、これらはすべて、殺人狂のために設計されたような状況に容易に置くことができる。これが現状であり、これが問題なのだ…我々はすでに優生国家の支配下にあり、反乱以外に残されたものはない。」[ 104 ]彼は、そのような考えを「まるで化学実験の一種として同胞を竜騎士に引きずり込み奴隷にする権利があるかのような」ナンセンスに基づいているとして嘲笑した。[ 104 ]チェスタートンは貧困が悪い育ちの結果であるという考えを嘲笑した。「貧しい人々を人種とみなすのは奇妙な新しい性向だ。まるで彼らを日本人や中国人の苦力のコロニーであるかのように。…貧しい人々は人種でもなければ類型でもない。彼らを育てようと語るのは無意味だ。なぜなら彼らは品種ではないからだ。冷酷な事実として、彼らはディケンズが描写したように、『個々の事故のゴミ箱』であり、傷ついた尊厳、そしてしばしば傷ついた上品さのゴミ箱である。」[ 104 ] [ 105 ]  

チェスタートンのフェンス

「チェスタートンの柵」とは、現状の背後にある理由が理解されるまでは改革を行うべきではないという原則です。この引用は、チェスタートンの1929年の著書『物：私がカトリックである理由』の「家庭生活からの離脱」の章からのものです。

物事を変形させるのではなく、改革するという点においては、一つの明白で単純な原理が存在する。それはおそらくパラドックスと呼ばれるであろう原理である。そのような場合、ある制度や法則が存在する。例えば、分かりやすくするために、道路に設置された柵や門などである。より現代的な改革者は、陽気にそこに近づき、「これは何の役にも立たない。撤去しよう」と言う。これに対し、より知的な改革者ならこう答えるのが賢明だろう。「もし君が何の役にも立たないと思うなら、撤去はさせない。さあ、立ち去って考えなさい。そして戻ってきて、何の役にも立つと言うことができたら、破壊を許してもいい。」[ 106 ]

分配主義

分配主義のスローガン「3エーカーと1頭の牛」に基づいた自画像

レオ13世の回勅『レールム・ノヴァルム』に触発されたチェスタートンの弟セシルと友人ヒラリー・ベロックは、ベロックが造語した「分配主義」という経済哲学の発展に尽力した。ギルバートは彼らの見解を受け入れ、特に第一次世界大戦でセシルが亡くなった後、分配主義の先駆者の一人となった。彼がセシルから経営を引き継いだ新聞（後に『G.K.'s Weekly』と改名）は、分配主義の最も一貫した支持者となった。分配主義は、無制限の資本主義と社会主義の両方に反対する第三の道であり、財産と政治権力の広範な分配を主張する。

スコットランドとアイルランドのナショナリズム

チェスタートンはナショナリズム全般に反対していたわけではなく、スコットランド・ナショナリズムとアイルランド・ナショナリズムにはある程度の支持を与えていた。彼は1928年と1931年にそれぞれカニンガム・グラハムとコンプトン・マッケンジーをグラスゴー大学学長に推薦し、ジョン・ノックスのような親英派プロテスタントとは対照的にスコットランドのカトリック教徒を「愛国者」と称賛した。[ 107 ]チェスタートンはアイルランド自治運動の支持者でもあり、アイルランド議会党のメンバーとの親交を維持していた。これは、アイルランドのカトリック教徒は財産所有に関して生来分配主義的な見解を持っているという彼の考えによるところが大きい。 [ 108 ]

遺産

ジェームズ・パーカーは、アトランティック誌で現代的な評価を与えた。

チェスタートンは、その広大さと機動力ゆえに、定義を曖昧にし続けている。彼はカトリック改宗者であり、神託の念を抱く文人であり、空気のような文化的存在であり、パルプ小説家のような生産性を持つ警句作家でもあった。詩、批評、小説、伝記、コラム、公開討論…チェスタートンはジャーナリストであり、形而上学者であり、反動主義者であり、急進主義者でもあった。エリオットの『空虚な人々』を生み出した意識の断裂を鋭く察知したモダニストであり、反モダニストであり…偏狭なイギリス人であり、ポスト・ヴィクトリア朝時代のおしゃべり屋であり、永遠に縛られた神秘主義者でもあった。こうした愉快に矛盾する事柄はすべて真実である…彼が天才だったという、最終的な決定的な事実において。彼の思想の活力に一度触れたら、忘れられない …彼の散文は…この上なく面白く、より古く、より重厚なレトリックの堂々とした輪郭が、かつて彼が（ヨブ記に言及して）「地震のような皮肉」と呼んだものによって、きっちりと揺さぶられている。彼は機知に富んだ言葉で語り、雷鳴のようなジョークを飛ばす。彼のメッセージは、あらゆるレンズと創造性のあらゆる側面を通して輝き、響き渡る揺るぎない光であり、実に率直なものだった。現代人よ、ひざまずいて神を賛美せよ。[ 109 ]

聖人になる可能性

ノーザンプトン名誉司教ピーター・ドイルは2012年、列福、ひいては列聖（聖人化の可能性）のための運動を開始する可能性について予備調査を開始したが、最終的には開始しないことを決定した。ドイルはチェスタートンの地域的な信仰心の欠如、彼の「霊性の模範」の欠如を理由に挙げ、彼が反ユダヤ主義者であると非難した。[ 110 ] 2023年、次期ノーザンプトン司教デイヴィッド・オークリーは、チェスタートンの巡礼（彼の生涯にゆかりのあるロンドンとビーコンズフィールドを通るルート）のイギリスでのミサで説教することに同意した。もしこの運動が実際に教区レベルで開始されていれば（バチカンも「ニヒル・オブスタット」の障害がないことを承認する必要がある）、彼は「神のしもべ」の称号を与えられる可能性がある。彼の生涯や著作、考え方、そして他者のために何をしたかは綿密に調査されるだろうが、彼が反ユダヤ主義だったとされる行為（もし事実であれば教会は深刻な問題とみなすだろう）が何らかの役割を果たしたかどうかは不明である。[ 111 ]

文学

チェスタートンの分配主義という社会経済システムは彫刻家エリック・ギルに影響を与え、ギルはサセックス州ディッチリングにカトリック芸術家の共同体を設立した。ディッチリングのグループは『ザ・ゲーム』という雑誌を創刊し、その中でチェスタートンの多くの原則、特に反産業主義と宗教的な家族生活の擁護を表明した。彼の小説『木曜日の男』は、アイルランド共和主義の指導者マイケル・コリンズに「隠れていないように見えれば、誰もあなたを追い詰めることはない」という考えを抱かせた。[ 112 ]コリンズが最も気に入っていたチェスタートンの作品は『ノッティングヒルのナポレオン』で、友人のウィリアム・ダーリング卿によると、彼は「ほとんど熱狂的な愛着を持っていた」という。[ 113 ] 1909年9月18日の『イラストレイテッド・ロンドン・ニュース』の彼のコラムはマハトマ・ガンジーに大きな影響を与えた。[ 114 ] P.N.ファーバンクは、ガンジーがこれを読んだとき「衝撃を受けた」と断言し、[ 115 ]一方マーティン・グリーンは、「ガンジーはこれに大変感激し、インディアン・オピニオンに再版を依頼した」と記している。[ 116 ]もう一人の転向者はカナダのメディア理論家マーシャル・マクルーハンで、彼は『世界に何が問題なのか』（1910年）という本が思想と宗教の面で人生を変えたと述べている。[ 117 ]作家のニール・ゲイマンは、学校の図書館でチェスタトンの本を読んで育ち、『ノッティングヒルのナポレオン』が自身の本『ネバーウェア』に影響を与えたと述べている。ゲイマンは漫画『サンドマン』の登場人物ギルバートをチェスタトンに基づいて作り、[ 118 ]ゲイマンがテリー・プラチェットと共著した小説『グッド・オーメンズ』はチェスタトンに捧げられている。アルゼンチンの作家でエッセイストのホルヘ・ルイス・ボルヘスは、チェスタトンが自身の小説に影響を与えたと述べ、インタビュアーのリチャード・バージンに「チェスタートンは探偵小説を最大限に活用する方法を知っていた」と語った。[ 119 ]

教育

チェスタートンの教育と人間形成に関する多くの言及は、チェスタートン学校ネットワークの69校を含む様々な教育者にインスピレーションを与えてきた。[ 120 ]このネットワークには、デール・アルキストによって設立されたチェスタートン・アカデミー[ 121 ]や、マルケ州サン・ベネデット・デル・トロントにあるイタリアのスクオーラ・リベラGKチェスタートン[ 122 ]も含まれる。出版者で教育者のクリストファー・ペリン（チェスタートンの博士号を取得）は、古典学校に関する研究の中でチェスタートンに頻繁に言及している。[ 123 ]

同名の人物

1974年、イアン・ボイドはチェスタトンとその仲間に特化した学術誌『チェスタトン・レビュー』を創刊した。この雑誌は、ニュージャージー州サウスオレンジにあるシートンホール大学に拠点を置くG・K・チェスタトン信仰文化研究所によって発行されている。[ 124 ]

1996年、デール・アルキストはチェスタートンの著作を調査し、普及させるためにアメリカチェスタートン協会を設立した。[ 125 ]

2008年、ミネアポリス地域にカトリック系の高校、チェスタートン・アカデミーが開校した。同年、イタリアのサン・ベネデット・デル・トロントにスクオーラ・リベラ・チェスタートンが開校した。[ 126 ]

2012年、水星のクレーターが著者にちなんでチェスタートンと名付けられました。[ 127 ]

2014年、イリノイ州ハイランドパークにカトリック系の高校、G.K.チェスタートンアカデミーオブシカゴが開校した。[ 128 ]

ジョン・マクニコルのヤングアダルト冒険小説シリーズ『ヤング・チェスタトン・クロニクルズ』[ 129 ] [ 130 ]と、オーストラリアの作家ケル・リチャーズの探偵小説シリーズ『G・K・チェスタトン・ミステリー』シリーズの中心人物は、架空のG・K・チェスタトンである。[ 131 ]

ギル・チェスタートンという名のもう 1 人の架空の人物は、アメリカのテレビシリーズ「フレイジャー」に登場するシアトルのラジオ局 KACL で働く料理とワインの評論家です。

主な作品

GKチェスタトンに関する図書館資料
GKチェスタートン著

本

短編小説

  • 「プライドの木々」、1922年
  • 「共産主義者の犯罪」、コリアーズ・ウィークリー、1934年7月。
  • 「三人の騎手」、コリアーズ・ウィークリー、1935年4月。
  • 「恋人たちの指輪」、コリアーズ・ウィークリー、1935年4月。
  • 「ほら話」、コリアーズ・ウィークリー、1935年4月。
  • 「怒りの街 ― 悪い夢」、フェイマス・ファンタスティック・ミステリー、1947 年 2 月。

演劇

参考文献

引用

  1. ^カー、イアン（2003年）『英国文学におけるカトリック復興（1845-1961）』（ニューマン、ホプキンス、ベロック、チェスタートン、グリーン、ウォー共著）ノートルダム大学出版局。
  2. ^「訃報」、バラエティ、1936年6月17日
  3. ^ a b O'Connor, John (1937). Father Brown on Chesterton (PDF) . Frederick Muller Ltd. 2013年4月3日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) 。 2013年4月7日閲覧。
  4. ^ a b「Orthodoxologist」、Time、1943年10月11日、2009年11月20日時点のオリジナルよりアーカイブ、 2008年10月24日閲覧。
  5. ^ダグラス 1974：「友人のロナルド・ノックスと同様に、彼はエンターテイナーであると同時にキリスト教の弁証家でもあった。この組み合わせがうまくいけば、世界は必ずそれを高く評価する。福音主義者でさえ、天才的な人物であれば逸脱行為を許すような印象を与えることがある。」
  6. ^ Ker 2011、485頁。
  7. ^ Douglas, JD (1974年5月24日). 「G. K. チェスタトン、パラドックスの風変わりな王子」 Christianity Today . 2014年11月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年7月8日閲覧。
  8. ^チェスタトン、ギルバート・キース (2002). Čovjek koji je previše znao (クロアチア語)。ダーコ・ミーティン訳。ズラタール：パルテノン。 p. 134.ISBN​ 953-6840-03-0。
  9. ^バーゴンジー、バーナード (2004). 「チェスタートン、ギルバート・キース [GKC] (1874–1936)、作家」 .オックスフォード国立人名辞典(オンライン版). オックスフォード大学出版局. doi : 10.1093/ref:odnb/32392 . ISBN 978-0-19-861412-8。(定期購読、Wikipedia ライブラリへのアクセス、または英国の公共図書館の会員資格が必要です。)
  10. ^ Simkin, John. 「GK Chesterton」 . Spartacus Educational . 2015年2月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年2月4日閲覧。
  11. ^ Haushalter、Walter M. (1912)、「Gilbert Keith Chesterton」、The University Magazine、vol. XI、p. 236 – インターネットアーカイブ経由
  12. ^ Ker 2011、1ページ。
  13. ^ Ker 2011、13ページ。
  14. ^チェスタトン 1936年、第4章。
  15. ^ Ker 2011、265～266頁。
  16. ^チェスタートンと子供 – 2018年10月20日、シドニーのキャンピオン・カレッジ・オーストラリアで開催されたオーストラリア・チェスタートン協会の会議で発表された論文集(PDF)。オーストラリア、シドニー：オーストラリア・チェスタートン協会。2018年。41ページ。2019年8月1日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) 。 2019年11月13日閲覧。
  17. ^ Ker 2011、162～163頁。
  18. ^ a b Ker 2011、41ページ。
  19. ^チェスタトン、GK（1911年）「飛翔する星々」『ブラウン神父の無罪』ロンドン：カッセル・アンド・カンパニー社、118ページ
  20. ^ 『我々は同意するか？G・K・チェスタトンとバーナード・ショーの討論、ヒラリー・ベロックが議長』ロンドン：C・パーマー、1928年
  21. ^ 「クラレンス・ダロウ討論」アメリカ・チェスタートン協会、2012年4月30日。2014年5月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年5月21日閲覧。
  22. ^ 「G. K. チェスタートン 1915年1月」クラレンス・ダロウ・デジタルコレクションミネソタ大学ロースクール2014年5月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年5月21日閲覧。
  23. ^チェスタトン 1936年、231-235頁。
  24. ^エドウィン・ドルード殺人事件のジョン・ジャスパー裁判のプログラム、コヴェント・ガーデンのキングス・ホールで1914年1月7日に行われたもの。（個人所蔵のコピーで、元の所有者による注釈が入っています。）
  25. ^「チェスタートン、ギルバート・キース [GKC]」.オックスフォード国立人名辞典（オンライン版）. オックスフォード大学出版局. doi : 10.1093/ref:odnb/32392 .(定期購読、Wikipedia ライブラリへのアクセス、または英国の公共図書館の会員資格が必要です。)
  26. ^メイナード、トーマス（1917年3月22日）「陰謀事件」新証人：578。
  27. ^チェスタートン、GK、コールマン、ベロック、ヒレア、プリン (1917)。「社説と手紙」『ニュー・ウィットネス』 3月、4月、5月号。
  28. ^ AN ウィルソン (1984)、イレール・ベロック、ロンドン: ハミッシュ・ハミルトン、p. 219
  29. ^コーネリアス、ジャドソン・K. 『文学ユーモア』 ムンバイ：セント・ポールズ・ブックス、p. 144. ISBN 978-81-7108-374-9。
  30. ^ウッドハウス、PG（1972年）、マリナー氏の世界、バリーとジェンキンス、p.172
  31. ^ Ward 1944、第15章。
  32. ^チェスタトン 1936年、第16章。
  33. ^ Ker 2011、675ページ。
  34. ^ a b「ギルバート・キース・チェスタートン（1874–1936）」。カトリック作家協会。2011年5月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。2011年3月23日閲覧。
  35. ^ノミネートアーカイブ – ギルバート・K・チェスタートンnobelprize.org
  36. ^「Detection Club, The」、 gadetection.pbworks.com/w/page/7930445/Detection%20Club%2C%20The。
  37. ^ラウアー、クエンティン（1991）、G. K. チェスタトン：ポートフォリオのない哲学者、ニューヨーク市、ニューヨーク州：フォーダム大学出版局、p. 25
  38. ^バーカー、ダドリー（1973年）、GKチェスタトン：伝記、ニューヨーク：スタインアンドデイ、p.287
  39. ^ガスパリ、アントニオ（2009年7月14日）。「『祝福された』G・K・チェスタートン？：英国人作家の列福の可能性に関するインタビュー」。『ゼニット：ローマから見た世界』。ローマ。2010年6月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年10月18日閲覧。
  40. ^ブリッジズ、ホレス・J. (1914).「G・K・チェスタトンの神学者としての姿」 . 『倫理的演説』 . フィラデルフィア: アメリカ倫理連合, pp. 21–44.
  41. ^ Caldecott, Stratford (1999). 「G. K. チェスタートンは神学者だったのか？」『チェスタートン評論』 . ( CERC: Catholic Education Research Center による報告。Wayback Machineに2013年7月13日アーカイブ。)
  42. ^ Douglas, JD「G. K. Chesterton、パラドックスの風変わりな王子」、 Wayback Machineで2016年4月20日にアーカイブ。Christianity Today、2001年1月8日。
  43. ^グレイ、ロバート、「パラドックスは彼のドクだった」、 2013年6月10日アーカイブ、Wayback Machine にて。アメリカン・コンサバティブ、2009年3月23日。
  44. ^アールキスト、デール（2006年）『コモンセンス101：G・K・チェスタトンからの教訓』イグナティウス・プレス、286頁。
  45. ^ a b Eliot, TS (1936年6月20日). "Gilbert Chesterton by TS Eliot" . The Tablet . 167 (5015): 785. 2020年8月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年4月19日閲覧。
  46. ^ハネス、ゲイル (2022). GKチェスタートン。参考文献。コングスベルグ、ノルウェー: Classica forlag。ISBN 978-82-7610-013-6。
  47. ^マッカーシー、ジョン・P. (1982). 「チェスターベロックの歴史的ビジョン」『モダン・エイジ』第26巻第2号、175–182頁。
  48. ^ McInerny, Ralph. "Chesterbelloc"、 Wayback Machineで2013年4月29日にアーカイブ。 Catholic Dossier、1998年5月/6月。
  49. ^ Shaw, George Bernard (1918). "Belloc and Chesterton" , Archived 11 September 2006 at the Wayback Machine The New Age , South Africa Vol. II, No. 16, pp. 309–311.
  50. ^リンド、ロバート (1919).「G・K・チェスタトン氏とヒラリー・ベロック氏」 . 『オールド・アンド・ニュー・マスターズ』 . ロンドン: T・フィッシャー・アンウィン社, pp. 25–41.
  51. ^マキナニー、ラルフ。「チェスターベロック・シング」Wayback Machineで2012年12月29日にアーカイブ、 The Catholic Thing、2008年9月30日。
  52. ^ウェルズ、HG（1908年）「チェスタトンとベロックについて」、 Wayback Machineで2006年9月11日にアーカイブ。The New Age、南アフリカ、第2巻、第11号、209～210ページ（Rep. in Social Forces in England and America、1914年）。
  53. ^「ベロックと分配主義者」、アメリカン・レビュー、1933年11月。
  54. ^ベロック、ヒレア（1940年）「英国文学におけるチェスタートンの地位について」ロンドン：シード＆ワード。2020年2月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年4月19日閲覧。
  55. ^ 「誤ったスーパーマンファン：ジョージ・バーナード・ショー（1856–1950）」クリスチャン歴史研究所。
  56. ^チェスタトン 1905年、第4章。
  57. ^チェスタトン 1905年、第20章。
  58. ^ Vanauken, S., A Severe Mercy (ニューヨーク: Harper & Row , 1977)、90ページ。
  59. ^シェルドン・ヴァナウケンへの手紙、2013年3月3日アーカイブ、Wayback Machine、 1950年12月14日。
  60. ^ルイス、クライヴ・ステープルズ『書簡集』第2巻、823ページ
  61. ^クリスチャン・センチュリー、1962年6月6日
  62. ^ Routley, Erik (2005). An English-speaking Hymnal Guide . GIA publications. p. 129.
  63. ^エドモンドソン、ジャクリーン編 (2013). 『アメリカの音楽：私たちの文化を形作った歌、スタイル、スター、そして物語の百科事典』 サンタバーバラ、カリフォルニア州：グリーンウッド、p. 39.
  64. ^ “Bruce Dickinson: Faith And Music (1999)” . 2012年7月25日. 2017年2月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年9月11日閲覧– YouTube経由。
  65. ^ギルソン、エティエンヌ（1987年）「チェスタートンの編集者への手紙」、ジョセフ・ピーパー（編）『トマス・アクィナス入門』、ノートルダム大学出版局、  6～ 7頁
  66. ^シーン、フルトン・J. (2008).『Treasure in Clay』 ニューヨーク：イメージブックス/ダブルデイ、p. 79.
  67. ^シーン、フルトン J. 「神と知性」 IVE プレス。
  68. ^アールキスト、デール (2003). G. K. チェスタトン『常識の使徒』サンフランシスコ: イグナティウス・プレス.
  69. ^チェスタトン 1908b、第3章。
  70. ^ Holroyd, Michael (1989). Bernard Shaw 第2巻. ロンドン: Chatto & Windus. p  . 214. ISBN 978-0701133504。
  71. ^フォーセット、エドマンド（2020年）『保守主義：伝統のための闘い』プリンストン大学出版局、252頁。ISBN 978-0-691-17410-5。
  72. ^カーク、ラッセル (2019).ラッセル・カークの簡潔な保守主義ガイド. ワシントン: レグネリー出版. p. 4. ISBN 978-1-62157-878-9。
  73. ^ Lee, Michael J. (2012). 「保守主義の規範とその利用」 .レトリック・アンド・パブリック・アフェアーズ. 15 (1). ミシガン州立大学出版局: 1– 39. doi : 10.1353/rap.2012.0008 . ISSN 1094-8392 . JSTOR 41955606. 2025年3月9日閲覧。  
  74. ^ハミルトン、アンディ (2020). 「保守主義」 . ザルタ、エドワード・N. (編).スタンフォード哲学百科事典. スタンフォード大学：形而上学研究室 . ISSN 1095-5054 . 2023年11月26日閲覧。 
  75. ^ Deneen, Patrick J. (2016). 「アメリカにおける保守主義？ シドルスキーへの応答」 . Nomos . 56.アメリカ政治法哲学会誌: 140–159 . ISSN 0078-0979 . JSTOR 26387881. 2025年3月9日閲覧。  
  76. ^ウィンクラー、クリスチャン（2018年）「日本における保守主義：不連続性への対処」ガーネット、マーク（編）『保守の瞬間：保守派テクストを読む』（PDF）政治思想史におけるテクストの瞬間、ロンドン：ブルームズベリー・アカデミック、pp.  85– 90. ISBN 978-1-350-00155-8日本の保守的な知識人がG. [K.] チェスタトンの「死者の民主主義」を頻繁に参照するのは、それほど驚くべきことではない。オープンアクセスアイコン
  77. ^ステイプルトン、ジュリア（2009年）『キリスト教、愛国心、そして国民性』ランハム（メリーランド州）：レキシントン・ブックス、p.147、ISBN 978-0-7391-2613-4。
  78. ^ Ahlquist, Dale (2021年3月). 「G・K・チェスタートンを偲んで」 . Chronicles . 2023年11月26日閲覧。
  79. ^ a b c d e fジョン・B・ダベンポート（2017年）「分配主義者と自由党」『リベラル史ジャーナル』（93）『リベラル民主党史グループ』26-34頁。2025年4月28日閲覧。
  80. ^ a b cステイプルトン、ジュリア (2013). 「チェスタートン、デイリーニュースにて」チェスタートン・レビュー39 ( 1–2 ): 49– 62. doi : 10.5840/chesterton2013391/210 . 2025年4月28日閲覧。
  81. ^ステイプルトン、ジュリア (2015). 「金権政治の戦い：G・K・チェスタトン、ウェルズ、マスターマン、そして民主主義の未来」 . 『ウェルズ人：HGウェルズ協会誌』 . 38 : 57–69 . 2025年4月28日閲覧。
  82. ^フィンチ、マイケル (1986). G. K. チェスタトン伝記. ニューヨーク: ハーパー&ロウ. pp.  228–29 . ISBN 0-06-252576-X。
  83. ^チェスタートン、ギルバート・キース（1914年）『ベルリンの蛮行』ロンドン：カッセル・アンド・カンパニー。
  84. ^チェスタトン、ギルバート・キース（1915年）『イングランドの犯罪』ロンドン：C・パーマー＆ヘイワード社。
  85. ^チェスタトン、GK（1920）『新エルサレム』、ホッダーとスタウトン、第13章。
  86. ^ 「Last Orders」、ガーディアン、2005年4月9日、2006年8月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2006年7月2日閲覧。
  87. ^チェスタートン、ギルバート. G. K. チェスタートンから編集者への手紙. ザ・ネイション, 1911年3月18日.
  88. ^ a b c d e f gサイモン・メイヤーズ（2013年）『チェスタートンのユダヤ人：G・K・チェスタートンの文学とジャーナリズムにおけるステレオタイプとカリカチュア』サイモン・メイヤーズ、pp.  85– 87、ISBN 9781490392462. 2021年5月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年10月4日閲覧。
  89. ^ガードナー、マーティン(1989). 「序文」. 『Four Faultless Felons』 . Dover Publications .
  90. ^ドナルドソン、フランシス (2011). 『マルコーニ・スキャンダル』ブルームズベリー出版. p. 51. ISBN 978-1448205547. 2020年8月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。2016年10月24日閲覧。
  91. ^エンデルマン、トッド・M. (2002). 『英国のユダヤ人 1656年から2000年』 カリフォルニア大学出版局. p. 155. ISBN 9780520227194. 2020年8月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年5月30日閲覧。
  92. ^ジュリアス、アンソニー（2010年）、ディアスポラの裁判：イングランドにおける反ユダヤ主義の歴史、オックスフォード大学出版局、422ページ
  93. ^チェスタトン、GK（1917年）、イングランド小史、チャットーとウィンダス、pp.  108– 109
  94. ^チェスタトン 1920年、第13章。
  95. ^ a bチェスタトン 1920年、第13章。
  96. ^ピアース、ジョセフ（2005年）『文学の巨人、文学のカトリック教徒』サンフランシスコ：イグナティウス・プレス、95頁。ISBN 978-1-58617-077-6。
  97. ^ Ward 1944、265ページ。
  98. ^ G. K. チェスタトン全集、 Wayback Machineで2020年8月1日にアーカイブ、第5巻、イグナティウス・プレス、1987年、593ページ
  99. ^チェスタートン、GK (2007). 『永遠の人間』 ミネオラ、ニューヨーク州: ドーバー出版. p. 117.
  100. ^「G・K・チェスタートンは反ユダヤ主義者だったのか？」、2014年4月29日アーカイブ、Wayback Machine、 Dale Ahlquist著。
  101. ^アン・ファーマー『チェスタトンとユダヤ人：友人、批評家、擁護者』（アンジェリコ・プレス、2015年）
  102. ^ Ahlquist, Dale. 「Defending the Defender of the Jewishs」 . www.catholicworldreport.com . 2021年4月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  103. ^ “The debate: Was Chesterton an anti-Semite?” 2019年8月28日. 2020年8月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  104. ^ a b c dチェスタートン、ギルバート・キース (1922). 『優生学とその他の悪』ロンドン、イギリス: カッセル・アンド・カンパニー.
  105. ^「優生学の敵」ラッセル・スパークス著、 Wayback Machineで2017年3月23日にアーカイブ。
  106. ^チェスタートン、GK (1946) [1929]. 「家庭からの離脱」 . 『物』（復刻版） . ロンドン：シード＆ワード . p. 29. OCLC 977629776 . 2018年11月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年5月29日閲覧。 
  107. ^ブランド、ジャック（1978年）『スコットランドにおける国民運動』ロンドン・ヘンリー・ボストン：ラウトレッジ・アンド・K・ポール出版、ISBN 978-0-7100-8866-6。
  108. ^ダヴェンポート、ジョン (2014). 「G・K・チェスタートン：アイルランド民族主義者の英国弁護者」 . 『アイルランド季刊研究』. 103 (410): 178–192 . ISSN 0039-3495 . JSTOR 24347821 .  
  109. ^パーカー、ジェームズ（2015年4月）。「最もありそうもない聖人：大げさな文豪であり、逆説的に神のために闘うG・K・チェスタートンの列聖を主張する理由」『アトランティック』（4月15日号）。2020年5月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年4月19日閲覧。
  110. ^ CNA. 「チェスタートンの聖人化運動は前進しない、とドイル司教は語る」カトリック・ニュース・エージェンシー. 2025年9月3日閲覧。
  111. ^ 「G・K・チェスタトンの列福を願って、イギリス巡礼の旅で彼の足跡を辿る」。
  112. ^フォレスター、マージェリー（2006年）。マイケル・コリンズ『失われたリーダー』、ギル＆マクミラン、35ページ。
  113. ^マッケイ、ジェームズ（1996年）『マイケル・コリンズ：生涯』ロンドン、イギリス：メインストリーム出版、第2章p.
  114. ^ガンジー、ラジモハン（2007年）『ガンジー：その人間、その民、そして帝国』ロサンゼルス：カリフォルニア大学出版局、pp.  139– 141。
  115. ^ファーバンク、P.N.（1974）、「エドワード朝時代のチェスタトン」、サリバン、ジョン（編）、G.K.チェスタトン：100周年記念評価、ハーパー＆ロウ
  116. ^グリーン、マーティン・B.（2009）、ガンジー：新時代の革命の声、Axios、p.266
  117. ^マルシャン、フィリップ (1998).マーシャル・マクルーハン『霊媒と使者：伝記』マサチューセッツ州ケンブリッジ：MIT出版、pp. 28–30.
  118. ^ベンダー、ハイ（2000年）『サンドマン・コンパニオン：受賞歴のあるコミックシリーズDCコミックスへの夢想家のためのガイド』ISBN 1-56389-644-3。
  119. ^バージン、リチャード (1969).『ホルヘ・ルイス・ボルヘスとの対話』ニューヨーク: ホルト、ライナーハート、ウィンストン、p. 35.
  120. ^ケニー、ノラ（2024年2月14日）「喜びの雰囲気」シティジャーナル。
  121. ^ 「Our Network Schools」チェスタートン・スクールズ・ネットワーク。 2022年12月23日閲覧。
  122. ^ “スクオーラ | スクオーラ・チェスタトン | サン・ベネデット・デル・トロント” .スクオーラ・チェスタートン。
  123. ^ 「教師はミューズである」『美徳』（グレートハーツ研究所）2022年12月23日閲覧。
  124. ^ 「チェスタートン・レビュー」哲学ドキュメンテーションセンター. 2021年5月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年5月12日閲覧。
  125. ^ 「ギルバート・キース・チェスタトン協会 ― 常識の使徒職」 2019年12月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。2019年11月13日閲覧。
  126. ^ 「Scuola Libera G. K. Chesterton」チェスタートン・スクールズ・ネットワーク2019年4月16日. 2021年7月8日閲覧。
  127. ^ 「チェスタートン」、惑星命名法の地名辞典、米国地質調査所、2012年9月17日、2013年2月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2012年9月18日閲覧。
  128. ^ G. K. チェスタートンを中心とする学校がハイランドパークに開校、米国 Chicago: highlandpark suntimes、2014年3月19日、2014年5月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年5月25日閲覧。
  129. ^マクニコル、ジョン (2017). 『トライポッド・アタック！：ヤング・チェスタートン・クロニクルズ 1』 ヒルサイド・エデュケーション. ISBN 978-0-9991706-0-1。
  130. ^マクニコル、ジョン（2021年）『北アメリカの皇帝：ヤング・チェスタートン・クロニクルズ第2巻』ヒルサイド・エデュケーション、ISBN 978-1-7331383-4-5。
  131. ^リチャーズ、ケル (2002). 『ミイラの墓の殺人：G・K・チェスタトンのミステリー』リバーオーク出版. ISBN 978-1589199637。
  132. ^ 「 G・K・チェスタトンによるロバート・ブラウニング書評」 『アテナエウム』 （3946）：744-746。1903年6月13日。
  133. ^ GKチェスタートン（1956年）『チャールズ・ディケンズ』ロンドン：メシューエン社、表紙裏、OCLC 19503989を参照 。

出典

引用された経歴

さらに読む

「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=G._K._Chesterton&oldid=1333414190」より取得