タラート・パシャの暗殺
拡張保護記事

タラート・パシャの殺害
ネメシス作戦の一部
キャプションを参照
裁判中の法廷
位置Hardenbergstraße 17, Charlottenburg , Berlin , Brandenburg , Germany
日付1921年3月15日
死亡者（数タラート・パシャ
動機アルメニア人虐殺への復讐
被告ソゴモン・テフリリアン
評決免罪

1921年3月15日、アルメニア人学生ソゴモン・テフリリアンは、オスマン帝国の元大宰相であり、アルメニア人虐殺の首謀者であったタラート・パシャをベルリンで殺害した。裁判でテフリリアンは「私は人を殺したが、殺人者ではない」と主張した[ 1 ]。陪審は彼に無罪判決を下した。

テフリリアンはオスマン帝国のエルジンジャン出身で、戦前にセルビアに移住した。彼はロシア軍のアルメニア人義勇兵部隊に所属し、ジェノサイドで家族の大半を失った。復讐を決意し、コンスタンティノープルでオスマン帝国の秘密警察を支援していたハルティウン・ムルディティチアンを暗殺した。テフリリアンは、ダシュナクツチュン（アルメニア革命連盟）が実行した秘密作戦「ネメシス作戦」に参加し、過去の功績によりタラート暗殺任務に選ばれた。タラートは既にオスマン帝国の軍法会議で有罪判決を受け死刑を宣告されていたが、ドイツ政府の許可を得てベルリンに滞在していた。タラートの葬儀には多くのドイツの著名人が参列し、ドイツ外務省は「偉大な政治家であり、忠実な友人であった彼に」と書かれた花輪を贈った。[ 2 ]

テフリリアンの裁判は1921年6月2日から3日にかけて開かれ、弁護側の戦略はタラートをアルメニア人虐殺の罪で裁くことだった。虐殺に関する広範な証拠が提示され、シュテファン・イフリッグによれば「20世紀で最も壮観な裁判の一つ」となった。[ 3 ]テフリリアンは、虐殺を生き延びて家族の死を目撃したというドラマチックで現実的だが虚偽の話を語り、単独で行動し、殺害は計画的ではなかったと主張した。国際メディアはこの裁判を広く報道し、アルメニア人虐殺の事実への注目と認識を高めた。テフリリアンの無罪判決は概ね好意的な反応をもたらした。

タラート・パシャとテフリリアンは、それぞれの側から英雄視されており、歴史家アルプ・イェネンはこの関係を「タラート＝テフリリアン・コンプレックス」と呼んでいます。タラートはドイツに埋葬されましたが、トルコは1943年に遺体を本国に送還し、国葬を行いました。ポーランド系ユダヤ人弁護士ラファエル・レムキンは、この裁判のニュースを知り、国際法におけるジェノサイド罪の概念化を思いつきました。

背景

野原に横たわる数十人のアルメニア人の遺体の写真
道路脇に横たわるアルメニア人の死体。移送ルート沿いではよく見られる光景だ[ 4 ]

タラート・パシャ（1874-1921）は、統一進歩委員会（CUP）の指導者として、第一次世界大戦中のオスマン帝国最後の有力な大宰相であった。アルメニア人虐殺の主役と見なされている彼は、[ 5 ] 1915年に帝国のほぼすべてのアルメニア人をシリア砂漠へ追放し、絶滅させるよう命じた。[ 6 ]エルズルムから追放された4万人のアルメニア人のうち、デリゾールにたどり着いたのは200人未満と推定されている。[ 7 ]タラートの予想よりも多くのアルメニア人が生き残ったため、彼は1916年に虐殺の第二波を命じた。[ 8 ]タラートは約115万人のアルメニア人が虐殺中に行方不明になったと推定している。[ 9 ] 1918年、タラートはジャーナリストのムヒティン・ビルゲンに「アルメニア人追放の際に適用された厳しさについて、私は全責任を負う」と語り、「私は自分の行為を全く後悔していない」と語った。[ 10 ]

アメリカ大使ヘンリー・モーゲンソーがタラートに残虐行為をやめるよう説得しようとした際、モーゲンソーはアルメニア人の大半が既に死亡しているため再考はできないと述べて説得を中断した。「トルコ人とアルメニア人の間の憎悪は今やあまりにも激しく、我々は彼らに終止符を打たなければならない。そうしなければ、彼らは復讐を企てるだろう。」[ 11 ]タラートはトルコの作家ハリデ・エディブに対し、アルメニア人の虐殺はトルコの国益を増進するために正当化されると語り、「私は自分の行いのために死ぬ覚悟ができており、死ぬことは承知している。」[ 12 ] 1915年8月、アルメニア人虐殺を知ったCUPの元財務大臣カビド・ベイは、タラートがアルメニア人によって暗殺されるだろうと予言した。[ 13 ]

第一次世界大戦中、ドイツ帝国はオスマン帝国の軍事同盟国であった。ハンス・フォン・ヴァンゲンハイム大使は、敏感な地域からアルメニア人を限定的に排除することを承認した。[ 14 ]オスマン帝国が同盟国の行動による評判の失墜を抑えようとして、この措置をはるかに超えた措置を取ったとき、ドイツ代表は時折外交抗議を行った。[ 15 ]ドイツはジェノサイドに関する情報を検閲し[ 16 ] 、それを否定し、アルメニア人がオスマン帝国を裏切ったと非難するプロパガンダを展開した。 [ 17 ]ドイツの不作為[ 18 ]は、ドイツがジェノサイドの責任を負っているという非難につながり、それがドイツの戦争責任をめぐる議論に巻き込まれた。[ 19 ]

タラート・パシャのベルリン亡命

タラート・パシャの写真肖像
タラート・パシャ

ムドロス休戦（1918年10月30日）後、綿密な準備を経て、タラートは11月1日から2日にかけての夜、 CUP指導者たち（エンヴェル・パシャ、ジェマル・パシャ、バハエディン・シャキル、ナジム・ベイ、オスマン・ベドリ、ジェマル・アズミ）と共にドイツの魚雷艇でコンスタンティノープルから逃亡した。ジェマルを除く全員がジェノサイドの主犯であり、彼らは罪の処罰を逃れ、抵抗運動を組織するために逃亡した。[ 20 ]ドイツ外相ヴィルヘルム・ゾルフはコンスタンティノープル駐在の大使館にタラートを支援するよう指示し、オスマン帝国政府によるタラート引き渡し要請を拒否した。その理由は、「タラートは我々に忠誠を誓っており、我が国は彼に対して依然として門戸を開いている」というものだった。[ 21 ]

11月10日にベルリンに到着したタラートは、アレクサンダー広場のホテルとポツダムのノイバベルスベルクのサナトリウムに滞在した後[ 22 ]、 現在のエルンスト・ロイター広場にあたるハルデンベルク通り4番地にある9部屋のアパートに引っ越した。[ 23 ]アパートの隣に、協商に反対するイスラム教徒とヨーロッパ人が集まる東洋クラブを設立した。[ 24 ]外務省は、フランクフルター・ツァイトゥングの元コンスタンティノープル特派員、パウル・ヴァイツを使って、このアパートでの様子を監視していた。[ 25 ]ドイツ社会民主党（SPD）首相フリードリヒ・エーベルトの布告により、タラートの居住は合法化された。1920年、タラートの妻ハイリエが彼に加わった。[ 26 ]ドイツ政府は、タラートの名前がアルメニア人の暗殺者リストの第一号に載っているという情報を持っており、メクレンブルクにあるオスマン帝国の元参謀総長フリッツ・ブロンサルト・フォン・シェレンドルフの人里離れた邸宅に滞在するよう彼に勧めた。タラートは、政治的な扇動を続けるために首都のネットワークが必要だったため、これを拒否した。[ 27 ] CUPが開始した抵抗運動は、最終的にトルコ独立戦争につながった。[ 28 ]タラートは当初、トルコの政治家ムスタファ・ケマルを傀儡として利用しようと考え、ベルリンからトルコの将軍たちに直接命令を出した。 [ 25 ]

タラートは亡命当初からドイツ人に影響力のある友人がおり、時とともにトルコ民族運動の海外代表者とみなされるようになり、地位を築いていった。アリ・サリー・ベイという偽造パスポートを使い、イギリスとオスマン帝国から犯罪容疑で指名手配されていたにもかかわらず、ヨーロッパ大陸を自由に旅した。[ 29 ]多くのドイツ新聞は彼のベルリン滞在を疑っており、1920年3月にドイツ政府転覆を企てて失敗したカップ一揆の後、彼は記者会見で発言した。 [ 30 ]多くのドイツ人、特に極右は、トルコは無実であり不当に扱われていると見なし、セーヴル条約をヴェルサイユ条約と比較し、ドイツとトルコの間に「運命共同体」を見ていた。[ 31 ]タラートは回顧録を執筆し、主にジェノサイドを命じた自身の決定を擁護し、CUPの罪を免責した。[ 32 ]タラートと他のCUP亡命者は、1919年7月5日にオスマン帝国の特別軍事法廷で「帝国のアルメニア人住民の虐殺と絶滅」の罪で欠席裁判で有罪判決を受け、死刑を宣告された。 [ 33 ]

ネメシス作戦

廃墟となった村で遺骨を見つめるロシア兵2人の写真
1915年、ムシュ近郊の旧アルメニア村シェイハラン（現在のエイルメチ）で撮影されたロシア兵[ 34 ]
ロシア軍の志願兵である3人の兄弟がライフルを手にポーズをとる写真
ソゴモン（右）、サハク、ミサク・テフリリアン兄弟はロシア軍の志願兵として参加した。

虐殺の加害者を裁きを受けさせる者が他にいないことが明らかになった後、[ 35 ]アルメニアの政党であるダシュナクツチュンが、アルメン・ガロ、シャハン・ナタリー、アーロン・サチャクリアンを先頭に秘密作戦ネメシスを開始した。[ 36 ]陰謀家たちは、暗殺の対象となる虐殺加害者100人のリストを作成した。タラートはそのリストのトップだった。[ 37 ]暗殺を実行する志願者は不足しておらず、主に虐殺を生き延びたか家族を失った若い男性だった。[ 38 ]ネメシスの工作員は、標的の身元を確認せずに暗殺を実行せず、誤って罪のない人を殺さないよう注意を払っていた。[ 39 ]

これらのボランティアの一人に、エルズルム州エルジンジャン出身のソゴモン・テフリリアン（1896-1960）がいた。この都市は第一次世界大戦前には2万人のアルメニア人が住んでいたが、その後は一人もいなくなった。[ 40 ]テフリリアンは戦争が始まったときセルビアにいた。 [ 41 ]反アルメニア人に対する残虐行為について聞いた後、彼はロシア軍のアルメニア人義勇軍に加わった。彼らが西に進軍したとき、彼らはジェノサイドの跡を発見した。家族を殺されたことを悟った彼は復讐を誓った。[ 42 ]彼の回想録にはジェノサイドで亡くなった家族85名が記載されている。[ 43 ]テフリリアンは、現在心的外傷後ストレス障害と呼ばれているものから生じたと思われる定期的な失神やその他の神経系障害に苦しんだ。裁判で彼は、それらはジェノサイド中の体験に関連していると述べた。[ 44 ]

戦後、テフリリアンはコンスタンティノープルに行き、オスマン帝国の秘密警察に勤務し、1915年4月24日に追放されたアルメニア人知識人のリストの作成に協力したハルティウン・ムルディティチアンを暗殺した。この殺害がきっかけで、ネメシスの工作員は彼にタラート・パシャの暗殺を依頼した。[ 45 ] 1920年半ば、ネメシス組織はテフリリアンに米国への渡航費を支払った。そこでガロは、主犯格に対する死刑判決が執行されておらず、暗殺者たちは亡命先から反アルメニア活動を続けているとテフリリアンに報告した。その年の秋、トルコ民族主義運動がアルメニアに侵攻した。テフリリアンは、ネメシスが行方を追っていたCUPの主要指導者7人の写真を受け取り、ヨーロッパに向けて出発し、まずはパリへ向かった。ジュネーブで彼は機械工学の学生としてベルリンに行くためのビザを取得し、12月2日に出発した。[ 46 ]

暗殺を企てた陰謀者たちは、アルメニア共和国副領事リバリット・ナザリアンツの邸宅で会合を開いた。テフリリアンは12月中旬に腸チフスに罹患した後も、これらの会合に出席していた。 [ 46 ]彼はシャキルを追跡中に倒れるほどの重症を負い、1週間の休養を余儀なくされた。ダシュナク中央委員会は、他の実行犯を排除し、タラートに焦点を絞るよう彼らに命じた。[ 47 ] 2月末、陰謀者たちはタラートがローマへ旅行に出かける途中、ベルリン動物園駅から出発するのを目撃し、彼を発見した。ヴァハン・ザカリアンツは、宿を探している男を装って捜査を行い、タラートがハーデンベルク通り4番地に住んでいることを突き止めた。[ 48 ]身元確認のため、テフリリアンは通りの向かい側、ハーデンベルク通り37番地のペンションを借り、タラートのアパートに出入りする人々を観察した。ナタリーからの命令は、「国家一の殺人者の頭蓋骨を爆破しろ。逃げようとしてはいけない。そこに立ち、足を死体に乗せ、警察に自首しろ。警察が来て手錠をかけるだろう。」というものだった。[ 49 ]

暗殺

暗殺が行われた建物の写真
暗殺が行われたハーデンベルク通り27番地の外の通り。1936年1月の写真

雨の火曜日（1921年3月15日）午前10時45分頃、タラートは手袋を買おうとアパートを出た。テフリリアンは反対側から近づき、彼だと分かると道を渡り、背後から迫り、ハーデンベルク通り17番地の外側の繁華街の角で、至近距離から彼のうなじを撃ち、タラートは即死した。[ 50 ]弾丸は脊髄を貫通し、タラートの左目の上から出て、脳を破壊した。 [ 51 ]彼は前のめりに倒れ、血の海の中に横たわった。[ 52 ]最初、テフリリアンは遺体の上に立っていたが、見物人の叫び声を聞くと、指示を忘れて逃走した。[ 53 ]テフリリアンは暗殺に使用した9mm口径パラベラム拳銃を投げ捨て、ファザーネン通りを通って逃走したが、そこで店員のニコラウス・イェッセンに逮捕された。群衆は彼を激しく殴打した。テフリリアンは片言のドイツ語で「大丈夫だ。私は外国人だし、彼も外国人だ！」と叫んだ。[ 54 ]その後まもなく、彼は警察に「私は殺人犯ではない。彼が犯人だ」と告げた。[ 55 ]

警察は遺体を封鎖した。CUPの亡命仲間であるナジム・ベイが間もなく現場に到着し、ハーデンベルク通り4番地にあるタラートのアパートへ向かった。そこには、タラートと頻繁に面会していた外務省職員で親トルコ活動家のエルンスト・イェックが午前11時30分に到着した。 [ 56 ]シャキルも暗殺を知り、警察に遺体の身元を確認した。[ 52 ]イェックとナジムは暗殺現場に戻った。イェックは外務省職員としての権限を用いて警察に遺体の引き渡しを説得しようとしたが、警察は殺人班が到着する前に拒否した。イェックは、「トルコのビスマルク」をこのような状態で通行人に見られるようなまま放置しておくわけにはいかないと訴えた。[ 57 ]最終的に、彼らは遺体を移送する許可を得て、赤十字の車両でシャルロッテンブルクの遺体安置所に送られました。[ 58 ]暗殺直後、シャキルとナジムは警察の保護を受けました。[ 58 ]他のCUP亡命者たちは、次は自分たちが狙われるのではないかと心配しました。[ 59 ]

葬儀

ベルリンのシェヒトリク・モスクの墓地にある墓石の写真
ベルリンのシェヒトリク・モスクの墓地にある、アルメニア人虐殺の加害者であるバハエディン・シャキルとジェマル・アズミを称える墓（手前左）。 [ 60 ]両名は1922年にネメシスの工作員によって暗殺された。[ 61 ]

当初、タラートの友人たちはアナトリアに埋葬されることを希望したが、コンスタンティノープルのオスマン帝国政府もアンカラのトルコ民族運動も遺体を望んでいなかった。第一次世界大戦最悪の犯罪者と目される人物と関わることは政治的に不利になると判断したからである。[ 62 ]タラートの葬儀にはハイリーエと東洋クラブから招待状が送られ、3月19日、大勢の参列者を集めた式典で聖マテウス教会に埋葬された。 [ 63 ]午前11時、トルコ大使館のイマーム、シュクリ・ベイの先導でタラートのアパートで祈りが捧げられた。その後、大勢の行列が棺を護りマテウスへ向かい、そこで埋葬された。[ 58 ]

多くの著名なドイツ人が弔問に訪れた。その中には、元外相のリヒャルト・フォン・キュールマン氏とアルトゥール・ツィンメルマン氏、元ドイツ銀行頭取、バグダッド鉄道元総裁、戦時中にオスマン帝国に従軍した軍人数名、そして亡命中のヴィルヘルム2世皇帝の代理として参列したアウグスト・フォン・プラテン＝ハレルミュンデ氏も含まれていた。[ 62 ]ドイツ外務省は「偉大な政治家であり、忠実な友人であった彼に」と書かれたリボンをつけた花輪を贈った。[ 64 ]シャキルは、オスマン帝国の旗で覆われた棺が墓に下ろされる間、平静を保てずにいたものの、葬儀の辞を読み上げた。[ 62 ]彼は、この暗殺は「イスラム諸国に対する帝国主義政策の結果」であると主張した。[ 65 ]

4月下旬、ドイツ人民党の国民自由主義政治家グスタフ・シュトレーゼマンは、タラートを追悼する公開式典の開催を提案した。[ 66 ]ドイツ・トルコ協会はこれを拒否した。[ 67 ]シュトレーゼマンはジェノサイドについて十分に認識しており、少なくとも100万人のアルメニア人が殺害されたと考えていた。[ 68 ]タラートの所持品は最終的にベルリン公安局長ヴァイスマンの手に渡り、彼の回顧録はシャキルに渡され、出版された。[ 69 ]

トライアル

テフリランの裁判が行われた裁判所の写真
テフリリアンが裁判を受けた裁判所

警察の捜査開始当初、テフリリアンにはトルコ語を話す通訳が提示されたが、彼はトルコ語を話すことを拒否した。3月16日、警察はネメシス作戦に参加していたアルメニア人の通訳、ケヴォルク・カルースティアンを採用した。 [ 70 ]テフリリアンはタラートを復讐のために殺害し、ドイツに来る前にその計画を練っていたことを認めたが、警察には単独で行動したと語った。[ 71 ]裁判で、テフリリアンは暗殺が計画的だったことを否認した。通訳は、テフリリアンが負傷して無力であることを理由に、尋問文書への署名を拒否した。[ 72 ]予備捜査は3月21日に終了した。[ 73 ]

ダシュナクツユンは弁護のために10万〜30万マルクを集めたが、そのほとんどはアルメニア系アメリカ人からだった。[ 74 ]ザカリアンツは裁判中、テフリリアンの言葉をドイツ語に翻訳し、請求書の支払い、弁護団の組織、アメリカ・ダシュナク中央委員会の指示をテフリリアンに伝える仕事に携わった。[ 75 ]カロウスティアンはドイツ語からアルメニア語への通訳をした。[ 76 ]アドルフ・フォン・ゴードン、ヨハネス・ヴェルトハウアー、テオドール・ニーマイヤーの3人のドイツ人弁護士がテフリリアンの弁護を務め、1人あたり7万5000マルクの報酬を得た。 [ 77 ]彼らの著名さによって、裁判はさらに注目を集めた。[ 1 ]検察官はゴルニック[ 78 ]、裁判官はエーリッヒ・レンベルグで、12人の陪審員が審理した。[ 79 ]

裁判は6月2日から3日にかけてモアビット刑事裁判所で行われた。[ 80 ]法廷は満員となった。ドイツ在住の多くのアルメニア人に加え、タラートの妻を含むトルコ人も傍聴した。[ 81 ]ドイツおよび国際紙の記者も傍聴し、デイリー・テレグラフ、シカゴ・デイリー・ニュース、フィラデルフィア・パブリック・レジャーなど多くの記者が記者証を求めた。[ 82 ]歴史家シュテファン・イーリッヒによれば、この裁判は「20世紀で最も壮観な裁判の一つ」であった。[ 3 ]

弁護と検察の戦略

ソゴモン・テフリリアンの写真
1921年のソゴモン・テフリリアン

弁護側の戦略は、タラート・パシャをテフリリアンの家族と、彼が殺害を命じた他の100万人のアルメニア人の殺害の罪で裁判にかけることだった。[ 83 ]ナタリーはこれをアルメニアの大義を宣伝する機会と考えた。[ 84 ]彼は、テフリリアンはドイツの法律に従えば有罪になる可能性が高いと考えていたが、恩赦を確保したいと願っていた。ヴェルトハウアーはより楽観的で、暗殺の数日後に依頼人の無罪を確信していると発表した。[ 85 ] 1896年以来アルメニア人の殺害に反対していたプロテスタントの宣教師で活動家のヨハネス・レプシウスは、タラートに対する訴訟の提出に尽力した。[ 86 ]彼らの戦略は成功し、社会民主主義の新聞フォアヴェルツは次のように記している。「実際には、被告席に座っていたのはタラート・パシャの血まみれの影であり、真の告発は、生き残った数少ない犠牲者の一人による彼の処刑ではなく、恐ろしいアルメニアの恐怖であった。」[ 3 ]

無罪判決の可能性を最大化するため、弁護側はテフリリアンを国家全体の復讐者ではなく、孤独な自警団員として描いた。[ 83 ]ドイツ警察はテフリリアンの仲間を捜したが、発見できなかった。[ 84 ]弁護側は、タラートがテフリリアンの母親の死を引き起こしたことを証明することで、テフリリアンとタラートのつながりを偽造しようとした。[ 76 ]タラートの犯罪の重大さとともに、弁護側の主張は、テフリリアンが精神的に外傷を受けており、ドイツの刑法第51条の一時的心神喪失に関する法律に照らして、その行為に対して責任を負わない可能性があるというものだった。[ 87 ]

In contrast, the German prosecution's main goal was to depoliticize the proceedings[76] and avoid a discussion of Germany's role in the genocide.[88] The trial was held in only one and a half days instead of the three requested by the defense, and six of the fifteen witnesses the defense called were not heard.[89] The prosecution applied for the case to be heard in camera to minimize exposure, but the Foreign Office rejected this solution, fearing that secrecy would not improve Germany's reputation.[90] Historian Carolyn Dean writes that the attempt to complete the trial quickly and positively portray Germany's actions during the war "inadvertently transformed Tehlirian into a symbol of human conscience tragically compelled to gun down a murderer for want of justice."[91]

Ihrig and other historians have argued the prosecutor's strategy was deeply flawed, indicating either his incompetence or a lack of motivation to achieve a conviction.[92] Gollnick insisted that events in the Ottoman Empire had nothing to do with the assassination and tried to avoid the presentation of evidence on the genocide. Once the evidence was presented, he denied Talaat played a role in the Armenian atrocities and was ultimately obliged to justify the orders that Talaat sent.[76] Before the trial, Hans Humann, who controlled the anti-Armenian Deutsche Allgemeine Zeitung newspaper, lobbied the prosecutor's office intensely.[93] Although he had access to Talaat Pasha's memoirs, the prosecutor did not enter them into evidence at the trial.[94] Ihrig speculates Gollnick was disgusted by Humann's lobbying and perhaps even sympathized with the defendant. After the trial, Gollnick was appointed to the editorial board of Deutsche Allgemeine Zeitung.[95]

Tehlirian's testimony

エルジンガンでのアルメニア人虐殺の骨の山の写真
Result of Armenian massacres in Erzindjan

裁判は冒頭、裁判官がテフリリアンにジェノサイドに関する多くの質問をすることで幕を開けた。これらの質問は、裁判官がジェノサイドとトルコ、ドイツにおける虐殺に関する知識を有していることを明らかにした。裁判官はテフリリアンに、虐殺の際に目撃した出来事を語るよう求めた。[ 96 ]テフリリアンは、戦争勃発後、エルジンジャンのほとんどのアルメニア人男性が軍に徴兵されたと述べた。1915年初頭、アルメニア人コミュニティの指導者数名が逮捕され、彼らの虐殺に関する報告が市内に届いた。1915年6月、全面追放命令が出され、武装した憲兵隊が市内のアルメニア人に家を放棄し、財産を残して立ち去るよう強制した。彼らが市を離れるとすぐに、憲兵隊は犠牲者を射殺し、貴重品を略奪し始めた。[ 97 ]テフリリアンは「憲兵隊の一人が私の妹を連れ去った」と述べたが、それ以上は語らず、「この暗い日について再び話すくらいなら、今すぐ死んだ方がましだ」と述べた。[ 98 ]裁判官に促された後、彼は母と弟の殺害を目撃し、その後意識を失い、弟の遺体の下で目を覚ました時のことを思い出した。彼は二度と妹に会うことはなかった。[ 99 ]その後、テフリリアン氏によると、彼は数人のクルド人の家に身を寄せ、その後他の生存者と共にペルシャへ逃亡したという。[ 100 ]

テフリリアン氏は、虐殺を扇動した責任者は誰なのか、そしてアダナ虐殺などの歴史的前例について問われた。その後、判事は計画殺人の罪状を読み上げた。有罪かと問われると、テフリリアン氏は当初暗殺を実行したことを認めていたにもかかわらず、「いいえ」と答えた。[ 101 ] 彼は、「良心が清明であるため、有罪だとは考えていません。…人を殺したことはありますが、私は殺人者ではありません」と説明した。 [ 102 ]テフリリアンはタラート殺害の計画はなかったと否定したが、殺害の2週間前に幻覚を見たと述べた。「虐殺の映像が何度も目の前に現れました。母の遺体が見えました。その遺体が立ち上がり、私のところにやって来てこう言いました。『タラートがここにいるのに、全く無関心なのですか？もう私の息子ではないのです！』」[ 103 ]この時点で、彼は「突然目が覚めて、タラートを殺そうと決心した」と述べた。[ 104 ]さらなる尋問の後、彼はタラートがベルリンにいることを知っていたことを否定し、オスマン帝国の高官を殺害する計画はなかったと繰り返し述べ、混乱した様子を見せた。[ 105 ]検察官のさらなる追及を受け、裁判官はテフリリアンに有利な判決を下し、「彼（テフリリアン）の決意に変化があった」と述べた。[ 104 ]

証言は虚偽だった。テフリリアンは家族が殺害された当時、実際にはロシア軍のアルメニア人義勇兵と共に戦っていた。[ 106 ]歴史家ロルフ・ホスフェルドは、テフリリアンは「非常に身だしなみが整っていた」ため、証言の信憑性は高かったと述べている。[ 107 ]歴史家テッサ・ホフマンは、テフリリアンの証言は虚偽ではあるものの、「同胞の集団的運命の極めて典型的で本質的な要素」を特徴としていたと述べている。[ 43 ]検察は証言の信憑性に異議を唱えず、真実は数十年後まで明らかにならなかった。[ 108 ]裁判中、テフリリアンはアルメニアの革命グループに属していたのか、陰謀の一環として暗殺を行ったのかは一度も尋ねられなかった。[ 109 ]ホスフェルドは、もし裁判所が暗殺が計画的な陰謀の一部であることを知っていたら、テフリリアンは無罪とならなかっただろうと主張している。[ 107 ]

ジェノサイドに関するその他の証言

法廷はその後、暗殺とその余波の目撃者として警察官と検死官、そしてテフリリアンの家主2人の証言を聴取した後、ベルリンでテフリリアンと交流のあったアルメニア人にも証言を求めた。これらの証言はアルメニア人虐殺に関する情報を提供した。レヴォン・エフティアンは、虐殺当時、家族はエルズルムにいて両親は殺害されたが、他の親族は逃げることができたと法廷に証言した。テフリリアンの通訳であるザカリアンツも同日遅くに証言し、1890年代のハミディアン虐殺で父、母、祖父、兄弟、叔父を失ったと述べた。ベルリンのアルメニア人タバコ商テルジバシアン氏は、虐殺当時エルズルムにいた友人や親族全員が殺害されたと証言した。[ 110 ]

クリスティン・テルジバシアン

エルズルムから追放されたアルメニア人が未舗装の道路を歩いている
エルズルムのアルメニア人追放者、ヴィクトル・ピエシュマン撮影

タバコ屋の妻クリスティン・テルジバシアン氏は、暗殺について何も知らないと述べた。弁護側は彼女にアルメニア人虐殺について証言を求め、裁判官はこれを認めた。彼女もエルズルム出身で、21人の親族のうち生き残ったのは3人だけだったと述べた。[ 111 ]彼女によると、アルメニア人は500世帯ずつ4つのグループに分かれてエルズルムからエルジンジャンへ強制的に移動させられたという。彼らは、以前に殺害された他のアルメニア人の遺体の上を歩かなければならなかった。彼女は、エルジンジャンに到着した後、男性たちは他の移送者から引き離され、縛られて川に投げ込まれたと証言した。[ 112 ]残りの男性たちはマラティア山中で斧で刺されて殺され、川に投げ込まれたと説明した。[ 113 ]

その後、テルジバシアンは「憲兵が来て、最も美しい女性や少女たちを選び出した」と回想し、拒否した者は「銃剣で突き刺され、足を引き裂かれた」と語った。殺人犯たちは妊婦の腹を裂いて子供を殺したと彼女は回想している。これは法廷に大きな騒動を巻き起こした。彼女は兄が殺され、母親もすぐに亡くなったと述べた。トルコ人の一人との結婚を拒否すると、「彼は私の子供を連れて行き、捨てた」という。さらに残酷な詳細を語った後、彼女は真実は自分が語れるよりもさらに悲惨なものだったと語った。[ 114 ]これらの虐殺の責任者を問われると、彼女は「エンヴェル・パシャの命令で起こり、兵士たちは移送者たちにひざまずかせ、『パシャ万歳！』と叫ばせたのです」と述べた。 [ 115 ]弁護側は、エルジンジャンのドイツ人看護師2人を含む他の証人が彼女の証言を裏付けていると述べた。したがって、ゴードンは、テフリリアンの説明も「核心に忠実である」と主張した。[ 115 ]

専門家証人

2人の専門家証人が前回の証言の信憑性について聴取され、検察官もこれを聞くことに同意した。[ 116 ]レプシウスは、この移送はタラート・パシャを含む「青年トルコ委員会」によって命じられたと証言した。[ 117 ]レプシウスは、タラートが発行したアルメニア人移送に関する原文を引用し、「移送の行き先は虚無である」（Das Verschickungsziel ist das Nichts）と述べ、これが実際にどのように実行されたかについて詳細を述べた。[ 116 ]レプシウスは、「予防措置」という公式の言い訳にもかかわらず、「権威ある人物が個人的に、これはアルメニア人の絶滅に関するものであると公然と認めた」と指摘した。[ 117 ]レプシウスは、自身が編集した外務省文書集『ドイツとアルメニア』に言及し、法廷で聴取されたものと同様の証言がさらに数百件存在すると述べた。彼は全体で100万人のアルメニア人が殺害されたと推定した。[ 118 ]

ドイツの将軍オットー・リマン・フォン・サンダースは、CUP政府がアルメニア人追放を命じたことを認めたが、軍事上の必要性と「最高軍当局」の助言により行われたと主張して追放の言い訳と正当化を行った。しかし、これらの高官が主にドイツ人であったことは認めなかった。[ 119 ]他の証人とは異なり、リマン・フォン・サンダースはタラートが個人的に虐殺に関与していたかどうかは知らないと述べた。[ 120 ]

グリゴリス・バラキアン

キャプションを参照
1915年8月29日にタラート・パシャが送った電報：「東部諸州のアルメニア問題は解決された。これ以上の残虐行為で国家と政府を汚す必要はない。」

次に証言したのは、4月24日に追放された者の一人で、イギリスのマンチェスターから来たアルメニア人司祭グリゴリス・バラキアンだった。彼は、アンカラで護送隊員のほとんどが殴り殺された様子を語った。「公式名称は『追放』だったが、実際には組織的な絶滅政策だった」と彼は述べ、[ 121 ]次のように説明した。

町から4時間ほどヨズガドに近づいたとき、谷底に何百もの長髪の女性や少女の頭が転がっているのが見えました。護衛の憲兵隊長はシュクリという名でした。私は彼に「男性だけが殺されたと思っていた」と言いました。彼は「いや、もし男性だけを殺して女性や少女を殺さなければ、50年後には再び数百万人のアルメニア人が存在するだろう。だから、国内外でこの問題に決着をつけるためには、女性や子供を排除しなければならない」と言いました。[ 83 ]

シュクリは、ハミディヤ虐殺とは異なり、今回はオスマン帝国が「いかなる証人も法廷に召喚されない」措置を取ったと説明した。バラキアンは砂漠で餓死するだろうから、彼には自由に話ができると言った。[ 121 ]シュクリは、4万人のアルメニア人を棍棒で殴り殺すよう命じたと述べた。しばらくしてゴードンが口を挟み、タラートからの電報についてバラキアンに尋ねた。バラキアンは、キリキアのオスマニエ副知事アサフ・ベイに送られた電報を見たことがあると答えた。その電報には、「アルメニア人のうち、すでに何人が死亡し、何人がまだ生きているのか、至急電報で知らせてください。内務大臣タラート」と書かれていた。[ 122 ]アサフはバラキアンに、それは「何を待っているんだ？虐殺を[直ちに]始めろ！」という意味だと告げた。[ 123 ]バラキアン氏は、バグダッド鉄道で働いていたドイツ人が命を救ってくれたと述べた。また、アルメニア人がタラート氏を虐殺の責任があると正しく認識していると述べた。[ 124 ]

証人と証拠は聴取されず

弁護側は、アルメニア人ジャーナリストのアラム・アンドニアンが収集したタラート・パシャの電報数通を証拠として読み上げ、タラートがジェノサイドに関与したことを証明しようとした。[ 125 ]アンドニアンは証言の準備をしてベルリンにやって来て、オリジナルの電報数通を持参したが、それらはその後紛失した。[ 126 ]弁護側は、元アレッポ駐在ドイツ領事ヴァルター・レスラーに証言を求めたが、レスラーがタラートが「アルメニア人の絶滅を望み、組織的に実行した」と信じていると証言すると告げたため、外務省の上司がそれを阻止した。[ 127 ]外務省は、レスラーがジェノサイドに関するドイツの知識と共謀を暴露することを懸念した。[ 128 ]弁護側の要請により、レスラーはアンドニアンの電報を検証し、それらはおそらく本物であると結論付けた。[ 129 ]アンドニアンは証言せず、彼の電報も証拠として提出されなかった。検察官は、テフリリアンがタラートを有罪と判断したことは疑いの余地がないとして異議を唱えたためである。最終的に、弁護側はタラートの有罪を証明するさらなる証拠の提出を求める要求を取り下げた。[ 130 ]この時までに、陪審員は既にテフリリアンの有罪ではなくタラートの有罪に注目していた。[ 131 ]

タラートの電報は、ニューヨーク・タイムズを含むマスコミの報道で取り上げられた。[ 132 ]召喚されたものの証言されなかった他の証人としては、ブロンサルト・フォン・シェレンドルフ、兵士のエルンスト・パラキンとフランツ・カール・エンドレ、衛生兵のアルミン・T・ヴェグナー、エルズルムの副領事として虐殺を目撃したマックス・エルヴィン・フォン・ショイブナー＝リヒターなどがいる。[ 133 ]

精神状態

5人の専門家証人がテフリリアンの精神状態について、またそれがドイツ法に照らして彼の行動に対する刑事責任を免除するかどうかについて証言した。[ 78 ]全員が、彼が1915年に経験したことが原因で、定期的に「てんかん」の発作を起こしていたことに同意した。[ 134 ]イリッヒによると、どの医師もテフリリアンの症状を明確に理解していなかったが、彼らの理解は後の心的外傷後ストレス障害（PTSD）の病気に似ているように思われた。[ 135 ]ロバート・ストーマー医師が最初に証言し、彼の意見ではテフリリアンの犯罪は意図的で計画的な殺人であり、彼の精神状態に起因するものではないと述べた。[ 136 ]ヒューゴ・リープマンによると、テフリリアンは1915年に目撃したことが原因で「精神異常者」になっており、したがって自分の行動に完全に責任を負うことはできないという。[ 137 ]神経科医で教授のリチャード・カッシーラーは、「感情の乱れが彼の病状の根本原因だった」と証言し、「情緒不安定」が彼の人格を完全に変えたと述べた。[ 138 ]エドマンド・フォースターは、戦争中のトラウマ体験が新たな病状を引き起こしたのではなく、単に既存の病状を明らかにしただけだと述べたが、テフリリアンが自身の行動に責任を負っていないことに同意した。[ 139 ]最後の専門家であるブルーノ・ハーケも「情緒不安定」と診断し、テフリリアンが自分の自由意志で行動を起こす可能性を完全に否定した。[ 140 ]

最終弁論

初日には全ての証人の証言が聴取された。2日目の午前9時15分、裁判官は陪審員に対し、以下の質問に答えるよう指示した。「（第一に）被告人ソゴモン・テフリリアンは、1921年3月15日、シャルロッテンブルクにおいて、計画的にタラート・パシャを殺害した罪に問われるのか？…第二に、被告人は熟考した上でこの殺害を実行したのか？…第三に、酌量すべき事情はあるのか？」[ 141 ]

ゴルニックは簡潔な最終弁論のみを行った。彼の弁論は裁判記録の6ページを占めたのに対し、弁護側の弁論は35ページであった。[ 141 ]ゴルニックは、テフリリアンは計画殺人（より軽い刑罰である過失致死ではなく）の罪を犯したとして死刑を求めた。ゴルニックは、政治的憎悪と復讐心でこの犯罪は完全に説明がつくと主張した。テフリリアンは殺害をかなり前から計画し、オスマン帝国からベルリンまで旅し、狙った犠牲者の向かいに部屋を借り、タラートを注意深く観察し、最終的に殺害した。[ 142 ]ゴルニックは、リマン・フォン・ザンダースの証言を重視し、彼の方がレプシウスよりも信頼できると主張し、このドイツ軍将軍の実際の発言を歪曲した。[ 143 ]ゴルニックは、ドイツの敗戦に関する背後からの攻撃という神話を引用し、アルメニア人の「追放」は彼らが「協商国と共謀し、戦況が許せばすぐにトルコを背後から攻撃し、独立を勝ち取ろうと決意していた」ために行われたと主張した。 [ 144 ]タラートが虐殺に関与したという証拠はないと主張し、裁判で提出された文書の信頼性と、タラートに死刑判決を下した法廷の客観性に疑問を呈した。[ 142 ]演説の最後に、彼はタラート・パシャの愛国心と名誉を強調した。[ 145 ]

弁護側ではゴードンが最初に発言し、ゴルニックを「タラート・パシャの弁護人」と非難した[ 145 ] 。彼は、タラートとジェノサイドの実行を結びつける証拠、特に電報を擁護した。100万人のアルメニア人虐殺は、中央政府の調整なしには実現できなかったと彼は主張した[ 146 ] 。さらに弁護側は、ドイツの判例法における「熟慮」（ Überlegung）とは、殺害の決定がなされた時点を指し、その他の準備は含まれないと指摘した。計画された行為であっても、実行時に熟慮がなかった場合、殺人とはみなされない。[ 147 ]

ヴェルトハウアーは、タラートが「軍国主義内閣」に勤めていたと述べ、 [ 148 ] 「軍国主義者」とは、正義に反対し、「軍事上の必要性」と「調和」できない場合には法を無視する者と定義した。[ 149 ]ヴェルトハウアーは、連合国によるラインラント占領とボルシェビキも「軍国主義」政府であると宣言した。[ 150 ]彼はこれらの「軍国主義者」と、ウィリアム・テルに喩えた高貴な人物、テフリリアンとの劇的な対比を描いた。「世界中の陪審員の中で、もしテルが[暴君アルブレヒト]ゲスラーに矢を放ったとしたら、誰が彼を有罪としただろうか？ この法廷で述べられたこと以上に人道的な行為があるだろうか？」[ 151 ]弁護側は、テフリリアン被告の行為は強迫的なものであったと主張するとともに、その行為は正当であったとも主張した。[ 152 ]

検察側と弁護側は共に、ジェノサイドにおけるドイツとトルコの行動の違いを強調した。ヴェルトハウアーは、タラートがドイツ政府の許可なくベルリンに住んでいたと主張した。[ 105 ]ニーマイヤーは、無罪判決が下れば「世界が抱いている誤解に終止符が打たれるだろう」と述べた。[ 153 ]

評決

ソゴモン・テフリリアンの釈放書類
ソゴモン・テフリリアンの釈放

最終弁論が終わった後、裁判官はテフリリアンに何か付け加えることがあるかと尋ねたが、彼は答えなかった。[ 91 ]陪審員は1時間の審議の末、テフリリアンがタラートを故意に殺害したかどうかという質問に一言「いいえ」と答えた。[ 154 ]全員一致の評決であり、検察側の控訴の余地はなかった。[ 155 ]傍聴人は拍手喝采した。[ 156 ]国庫が訴訟費用306,484マルクを負担した。[ 157 ]ゴルニックは無罪判決の根拠は一時的な心神喪失であったと述べた。[ 158 ]イフリッグは「陪審員は必ずしも『一時的な心神喪失』のせいでテフリリアンを無罪としたわけではない」と述べ、弁護側がテフリリアンの行為の医学的側面よりも政治的側面に重点を置いていたことを指摘している。[ 133 ]

無罪判決を受けた後、テフリリアンはドイツから国外追放された。[ 159 ]彼はバラキアンと共にマンチェスターに行き、その後「サロ・メリキアン」という偽名でアメリカ合衆国へ渡り、そこでハイレニク誌の編集委員会から表彰された。彼はその後も病気を患い、ストレス障害の治療を必要とした。[ 160 ]彼はセルビアのベオグラードに定住し、1950年までそこで過ごした。[ 161 ]世界中の多くのアルメニア人によって購入された裁判の記録は、テフリリアンの弁護費用の回収とネメシス作戦の資金集めのために売却された。[ 162 ]

報道

裁判を報じたニューヨークタイムズ紙
ニューヨーク・タイムズ紙による裁判報道

暗殺と裁判は国際的な報道で広く取り上げられ[ 163 ]、ジェノサイドの事実への注目と認識が深まった。[ 164 ]当時の人々は、この裁判はテフリリアン個人の罪よりもアルメニア人虐殺そのものに関するものだと理解していた。[ 165 ]報道は、ジェノサイドの犠牲となったアルメニア人への国民の同情と法と秩序の価値との間の緊張を反映していた。ニューヨーク・タイムズ紙は、陪審員がジレンマに直面していると指摘した。無罪判決を下すことで、アルメニア人の残虐行為を非難する一方で、超法規的殺害を容認することになるからだ。「このジレンマは避けられない。すべての暗殺者は処罰されるべきだが、この暗殺者は処罰されるべきではない。これが現実だ！」[ 166 ]全体として、無罪判決に対する反応は好意的だった。[ 167 ]

ドイツ

「タラート・パシャへの賛辞」と題されたドイツの新聞記事の切り抜き
ドイツ・アルゲマイネ新聞に掲載されたブロンサート・フォン・シェレンドルフによる「タラート・パシャへの追悼」、1915年の侵略者はアルメニア人であったと主張[ 168 ]

暗殺事件は発生当日、多くのドイツ紙の見出しを飾り、そのほとんどはタラートに同情的な内容だった。[ 169 ]翌日、ドイツのほとんどの新聞が暗殺事件を報じ、多くの訃報を掲載した。典型的な報道例としては、フォッシシェ・ツァイトゥング紙が挙げられ、同紙はタラートが「[アルメニア]部族の接触可能なすべての構成員を根絶」しようとした役割を認めつつも、ジェノサイドを正当化する複数の論拠を提示した。[ 170 ]他の新聞は、タラートはアルメニア人の復讐の対象として不適切だったと示唆した。[ 171 ]ドイチェ・アルゲマイネ・ツァイトゥング紙は、テフリリアンが行ったような裏切りと殺人こそが「真のアルメニア人のやり方」であると主張し、反アルメニアキャンペーンを開始した。[ 172 ]当初、暗殺者に同情的な新聞は数少ないが、共産党のフライハイト紙だけだった。[ 173 ]

裁判はその後1か月間広く報道され、テフリリアンの功績は1933年にナチスが政権を掌握するまで政治討論の的となり続けた。 [ 174 ]裁判後、ドイツの新聞は政治的立場を問わずジェノサイドの現実を認めた。[ 175 ]ほとんどの新聞がレプシウスとテフリリアンの証言を広範に引用した。[ 176 ]無罪判決に対するドイツ人の反応はまちまちだったが、アルメニア人や普遍的人権に同情的な人々の間では概ね好意的だった。[ 177 ]ジャーナリストのエミール・ルートヴィヒは平和主義雑誌「ディ・ヴェルトビューネ」に次のように書いている。「国際秩序の守護者として国家社会が組織されて初めて、アルメニア人殺人犯が処罰されないままでいることはないだろう。なぜならトルコのパシャには国家を砂漠に送り込む権利はないからだ。」[ 178 ]裁判から数ヶ月後、ヴェグナーは全文の記録を公開した。序文で彼は、テフリリアンの「国民のために自らを犠牲にする英雄的な覚悟」を称賛し、机上からジェノサイドを命令するには勇気が欠けていたことと対比させた。[ 179 ]

反アルメニア的な傾向のある民族主義的な意見では、多くの新聞がジェノサイドの否定から正当化へと転じ、フマンの『ドイチェ・アルゲマイネ・ツァイトゥング』もその一つであった。同紙は多くの反アルメニア記事を掲載し[ 180 ]、判決を「司法スキャンダル」と呼んだ[ 181 ] 。民族主義的な新聞が広く受け入れていた大量虐殺を正当化する論拠[ 182 ]は、アルメニア人の人種的特徴を根拠としており、人種的反ユダヤ主義の理論と容易に結び付けられる。[ 183 ]​​ 1926年、ナチスのイデオローグであるアルフレート・ローゼンベルクは、「ユダヤ人の新聞」だけがテフリリアンの無罪判決を歓迎したと主張した[ 184 ] 。彼はまた、「ユダヤ人がドイツに対して行ったのと同様に、アルメニア人はトルコに対するスパイ活動を主導した」と主張し、タラートによる彼らへの行動を正当化した。[ 185 ]

オスマン帝国

タラートが暗殺された後、アンカラの新聞は彼を偉大な革命家・改革者として称賛した。トルコの民族主義者たちはドイツ領事に対し、彼は依然として「彼らの希望でありアイドル」であると語った。[ 62 ]イェニ・ギュン紙は「偉大な愛国者は祖国のために命を落とした。…タラートはトルコが生んだ最も偉大な人物であり続けるだろう」と述べた。[ 109 ]コンスタンティノープルでは、​​彼の死に対する反応は様々だった。タラートに敬意を表する者もいたが[ 186 ]、リベラルな日刊紙アレムダルは、タラートは自らの功績を償ったと論評し、「彼の死は彼の行為に対する償いである」と述べた。[ 187 ]ハキムイェト・イ・ミリイェ紙は、テフリリアンがイギリスから送り込まれたと告白したと報じた。[ 188 ]多くの記事が、タラートが貧しい生い立ちから権力の頂点に上り詰めた道のりを強調し、彼の反アルメニア政策を擁護した。[ 186 ]イスタンブールの新聞「イェニ・シャルク」は1921年にタラートの回想録を連載した。[ 189 ]コンスタンティノープルで発行されたアルメニアの社会主義者ディクラン・ザヴェンは、自身の新聞で「真の祖国の利益を自覚するトルコ人は、この元大臣を良き政治家の一人として数えないだろう」と期待を表明した。[ 190 ] 1922年、ケマル主義政府はタラートの有罪判決を取り消し[ 191 ]、2年後にはアルメニア人虐殺の中心的な加害者であるタラートとシャキルの家族に年金を支給する法律を可決した。タラートの家族は、没収されたアルメニアの財産から得られた他の補償も受け取った。[ 192 ]

遺産

トルコとアルメニア

ソゴモン・テフリリアンの胸像
1943年にタラートが埋葬されたイスタンブールの自由の記念碑の写真
アルメニア、ギュムリにあるテフリリアンの胸像（左） 。タラートは1943年に国民的英雄としてイスタンブールの自由の記念碑に埋葬された。 [ 193 ]

歴史家ハンス＝ルーカス・キーザーは、「暗殺は、復讐を求める被害者と、反抗的な否認に固執する加害者との間の病的な関係を永続させた」と述べている。[ 194 ]タラートとテフリリアンは、それぞれの側から英雄視されており、アルプ・イェネンはこの関係を「タラート＝テフリリアン・コンプレックス」と呼んでいる。[ 195 ]

トルコではテロリストとみなされていたが、[ 41 ]テフリリアンはたちまちアルメニアの大義の英雄となった。[ 52 ] 1950年代、トルコの工作員がカサブランカでテフリリアンを追跡し、命を脅かしたため、彼は米国に移住せざるを得なくなった。[ 196 ]この移住により、テフリリアンはアルメニア人ディアスポラでより目立つようになったが、彼の息子によると、彼は暗殺における自分の役割を話すことをためらっていたという。彼の死後、カリフォルニア州フレズノのアララト墓地に彼のための記念碑が建てられた。[ 197 ]アルメニア共和国から国家による支援もあるが、テフリリアンの記憶は主にアルメニア人ディアスポラによって分散的に広められている。対照的に、トルコにおけるタラートの記念は国家の支援がより強い。[ 198 ] 1943年、トルコ政府の要請により、タラートは掘り起こされ、イスタンブールの自由の記念碑で国葬が執り行われた。この記念碑はもともと、 1909年のオスマン帝国の反クーデターを阻止して命を落とした人々に捧げられたものである。[ 193 ]タラートが暗殺されたときに着ていたシャツは、イスタンブール軍事博物館に展示されている。[ 199 ] 2020年現在、トルコやその他の国で多くのモスク、学校、住宅地、通りがタラートにちなんで名付けられている。[ 200 ]

2005年以降、ベルリンではトルコ人による暗殺現場への記念碑建設の試み[ 60 ]や、3月15日の彼の墓前での追悼式典[ 201 ]が行われた。 2006年3月、トルコの民族主義団体はベルリンで暗殺を追悼し、「ジェノサイドの嘘」に抗議する2つの集会を開催した。ドイツの政治家はこの集会を批判し、参加者は少なかった[ 202 ] 。 2007年、トルコ系アルメニア人ジャーナリストのフラント・ディンクがトルコの超国家主義者によって白昼堂々暗殺された。ディンク殺害とタラート殺害の関連性は、複数の著述家によって指摘されている[ 203 ] 。

国際法

1944年にジェノサイドという言葉を作ったことで知られるポーランド系ユダヤ人の法学生ラファエル・レムキン[ 204 ]は後に、アルメニア人虐殺とタラートの暗殺について読んだことが戦争犯罪への関心のきっかけになったと述べている。[ 205 ]レムキンは教授のユリウス・マカレヴィチに、なぜタラートの罪はドイツで裁かれないのかと尋ねた。国家主権があるということは政府が自国民を大量に殺害できるということであり、介入するのは間違っているというマカレヴィチの意見にレムキンは強く反対した。[ 206 ]レムキンは暗殺は正当だと結論付けたが、自警団による司法の行き過ぎを懸念し、ジェノサイドを処罰するための法的枠組みを考案しようと試み、ジェノサイド条約が成立した。[ 207 ]

1926年にショーレム・シュヴァルツバードがウクライナの反ユダヤ主義の虐殺者シモン・ペトリューラを暗殺した事件を擁護した人々は、テフリリアンの裁判を引用した。フランスの裁判所はその後、テフリリアンを無罪とした。[ 208 ]ディーンによれば、テフリリアンとシュヴァルツバードの裁判は「西欧で、民族間の暴力や国家による大量虐殺の被害者が正義を求めた最初の主要な裁判」であった。[ 209 ]ハンナ・アーレントは著書『エルサレムのアイヒマン』の中で、両事件を、イスラエルの工作員がホロコーストの加害者アドルフ・アイヒマンを誘拐し、裁判のためイスラエルに連行した、後のアイヒマン裁判と対比させた。彼女は、両復讐者が、自国民に対して犯された処罰されていない犯罪を公表するために法廷での審理を求めていたと指摘した。[ 210 ] 1936年2月にスイス人ナチス党員ヴィルヘルム・グストロフを暗殺したユダヤ人ダヴィド・フランクフルターの弁護人を務めていたスイス人弁護士オイゲン・クルティは、テフリリアンの行為を引用した。クルティはナチス・ドイツにおけるユダヤ人迫害をアルメニア人虐殺に例えた。ドイツからの圧力により、フランクフルターは有罪判決を受けた。[ 211 ]

テフリリアン裁判に出席した、後にニュルンベルク裁判の検察官となるロバート・ケンプナーは、この裁判が「政府による重大な人権侵害、特にジェノサイドは外国によって争われ得ること、そして[そのような外国の介入]は許されない干渉には当たらないこと」が認められた法史上初の事例であると信じていた[ 212 ] 。

参考文献

  1. ^ a bディーン2019、41頁。
  2. ^ Ihrig 2016、232ページ。
  3. ^ a b c Ihrig 2016、235頁。
  4. ^ Akçam 2018、158ページ。
  5. ^ Dadrian & Akçam 2011、p. 23;キーザー 2018、p. xi。
  6. ^ Üngör 2012、p. 54;ギョチェク 2015、p. 151; Kieser 2018、234–235 ページ。
  7. ^ Üngör 2012、53ページ。
  8. ^キーザー 2018、374頁；ニューヨーク州立大学 2015、325～326頁。
  9. ^ホフマン 2020、74頁。
  10. ^ Akçam 2008、111ページ。
  11. ^ Suny 2015、p.269; Hofmann 2020、p.75。
  12. ^ホフマン 2020、76頁。
  13. ^キーザー 2018、p. 320;オザフチ 2019、194、215 ページ。
  14. ^ Suny 2015、pp. 298–299; Kieser 2018、pp. 20–21。
  15. ^ Ihrig 2016、132～133頁。
  16. ^ Suny 2015、p.303; Ihrig 2016、p.189。
  17. ^ Ihrig 2016、p. 189;キーザー 2018、p. 21.
  18. ^ Suny 2015、298ページ。
  19. ^キーザー 2010 ; Ihrig 2016、194–195 ページ。
  20. ^ Dadrian & Akçam 2011、p. 24;イェネン 2020、p. 74.
  21. ^ホフマン 2020、p. 75;キーザー 2018、p. 382;ホスフェルド、2005 年、11 ～ 12 ページ。
  22. ^ホスフェルド 2005、12～13頁。
  23. ^キーザー 2018、382頁;ホフマン 2020、74～75頁;ホスフェルド＆ペトロシアン 2020、1頁。
  24. ^キーザー 2018、385頁。
  25. ^ a bホスフェルド 2005、p.16。
  26. ^キーザー 2018、382ページ。
  27. ^ホフマン 2020、75頁；ホスフェルド 2005、12頁。
  28. ^キーザー 2018、319ページ。
  29. ^ホフマン 2020、p. 75;キーザー 2018、p. 385;ホスフェルド、2005 年、p. 15.
  30. ^ Hosfeld & Petrossian 2020、p.1; Ihrig 2016、p.227。
  31. ^ Kieser 2018、386–387 ページ。
  32. ^ギョチェク 2015、251–252、257 ページ。
  33. ^ホフマン 2020、p. 75;キーザー 2018、p. 385;ホスフェルド＆ペトロシアン 2020、p. 2。
  34. ^ノーマン、ナイマーク (2017).ジェノサイド: 世界史。オックスフォード大学出版局。 p. 74.
  35. ^ MacCurdy 2015、p.172; Hofmann 2020、p.77。
  36. ^ギョチェク 2015、266頁。
  37. ^ MacCurdy 2015、167、194 ページ。キーザー 2018、p. 404.
  38. ^マッカーディ 2015、172–173頁。
  39. ^マッカーディ 2015、175、201-202頁。
  40. ^ MacCurdy 2015、pp.172-173; Jacobs 2019、p.33。
  41. ^ a bジェイコブス 2019、36ページ。
  42. ^マッカーディ 2015、173–174、186頁。
  43. ^ a bホフマン 2020、82頁。
  44. ^ディーン2019、40頁；マッカーディ2015、174頁、272頁。
  45. ^ホフマン 2020、77頁；マッカーディ 2015、177頁、186頁。
  46. ^ a bマッカーディ 2015、187–188頁。
  47. ^マッカーディ 2015、189～190頁。
  48. ^ MacCurdy 2015、pp.189-190; Hosfeld 2005、p.23。
  49. ^マッカーディ 2015、189～190頁;ホフマン 2020、81頁。
  50. ^ Ihrig 2016、p. 226;キーザー 2018、p. 403;ボゴシアン 2015、p. 12.
  51. ^ボゴシアン 2015、p. 12;ホスフェルド、2005 年、p. 7.
  52. ^ a b c Suny 2015、344ページ。
  53. ^ボゴシアン 2015、13ページ。
  54. ^ Ihrig 2016、p.226; Hosfeld 2005、p.7; Suny 2015、p.344。
  55. ^ Ihrig 2016、p. 226;ホスフェルド、2005 年、p. 8.
  56. ^キーザー 2018、404頁。
  57. ^キーザー 2018、p. 404;ホスフェルド、2005 年、8 ～ 9 ページ。
  58. ^ a b cホスフェルド 2005、9ページ。
  59. ^ギョチェク 2015、334頁。
  60. ^ a bホフマン 2020、88頁。
  61. ^ホフマン 2020、p.88;サンイ 2015、p.346。
  62. ^ a b c dホスフェルド 2005、p. 10。
  63. ^ホスフェルド、2005、p. 9;キーザー 2018、p. 405.
  64. ^ Ihrig 2016、p. 232;ホスフェルド、2005 年、p. 10.
  65. ^キーザー 2018、405頁。
  66. ^キーザー 2018、p. 407;イフリグ 2016、p. 268.
  67. ^ Ihrig 2016、268頁。
  68. ^ Ihrig 2016、269ページ。
  69. ^ Dadrian & Akçam 2011、p. 155.
  70. ^ペトロシアン 2020、94頁。
  71. ^ディーン2019、40頁；ペトロシアン2020、94、96頁。
  72. ^ペトロシアン 2020年、94、96頁。
  73. ^ホフマン 2020、78頁。
  74. ^ホフマン 2020、p.82;マッカーディ 2015、p.266;ホスフェルド＆ペトロシアン 2020、p.6。
  75. ^ MacCurdy 2015、p.271; Petrossian 2020、p.95。
  76. ^ a b c dペトロシアン 2020、95頁。
  77. ^ペトロシアン 2020、95頁；ホフマン 2020、79頁。
  78. ^ a bホフマン 2020、p.80。
  79. ^ディーン2019、41頁；ガリビアン2018、221頁。
  80. ^ Hosfeld 2005、pp.18-19; Hosfeld & Petrossian 2020、p.3-4。
  81. ^ホフマン 2020、p.82;ホスフェルド 2005、p.20。
  82. ^ Ihrig 2016、264ページ。
  83. ^ a b cマッカーディ 2015、266頁。
  84. ^ a bマッカーディ 2015、267頁。
  85. ^ Hosfeld & Petrossian 2020、7ページ。
  86. ^ホスフェルド 2005、18ページ。
  87. ^ホフマン 2020、78頁；マッカーディ 2015、266頁。
  88. ^ホスフェルド 2005、17ページ。
  89. ^ホフマン 2020、78頁；ホスフェルド 2005、17頁。
  90. ^ホフマン 2020、79頁。
  91. ^ a bディーン2019、45頁。
  92. ^ Ihrig 2016、257、262頁; MacCurdy 2015、278、290頁。
  93. ^ Ihrig 2016、254ページ。
  94. ^ Ihrig 2016、283ページ。
  95. ^ Ihrig 2016、272ページ。
  96. ^ディーン2019、41頁；イリグ2016、235～236頁。
  97. ^ Ihrig 2016、236ページ。
  98. ^ Ihrig 2016、236–237頁。
  99. ^ Ihrig 2016、237–238頁。
  100. ^ Ihrig 2016、238～239頁。
  101. ^ Ihrig 2016、235、239頁。
  102. ^ディーン2019、41頁；イリグ2016、239頁。
  103. ^ Ihrig 2016、p.239; Dean 2019、pp.41-42。
  104. ^ a b Ihrig 2016、p.239。
  105. ^ a bディーン2019、42頁。
  106. ^ホフマン 2020、p. 82;イフリグ 2016、p. 263;ホスフェルド 2013、p. 12.
  107. ^ a bホスフェルド 2013、p.12。
  108. ^ Jacobs 2019、36頁; Petrossian 2020、94頁; Ihrig 2016、263頁。
  109. ^ a bボゴシアン 2015、202頁。
  110. ^ Ihrig 2016、240～241頁。
  111. ^ Ihrig 2016、241頁。
  112. ^ Ihrig 2016、241～242頁; Dean 2019、43頁。
  113. ^ディーン2019、43頁；イリグ2016、242頁。
  114. ^ディーン2019、43頁；イリグ2016、242-243頁。
  115. ^ a b Ihrig 2016、p.243。
  116. ^ a b Ihrig 2016、p. 244; Petrossian 2020、p. 96。
  117. ^ a b Ihrig 2016、p.244。
  118. ^ Ihrig 2016、244～245頁。
  119. ^ Ihrig 2016、246–247頁。
  120. ^ペトロシアン 2020、96頁；イリグ 2016、247頁。
  121. ^ a b Ihrig 2016、248頁。
  122. ^ Ihrig 2016、248～249頁。
  123. ^ Ihrig 2016、249ページ。
  124. ^ Ihrig 2016、250頁。
  125. ^ Ihrig 2016、p. 250;ムラディアン 2015、256–257 ページ。
  126. ^ Akçam 2018、43～45頁。
  127. ^ Ihrig 2016、262–263 ページ。ホスフェルド、2013 年、10–11 ページ。
  128. ^ディーン2019、40頁。
  129. ^ Akçam 2018、44、231–232。
  130. ^ Ihrig 2016、250～251頁。
  131. ^ディーン2019、37頁；イリグ2016、251頁。
  132. ^ホスフェルド＆ペトロシアン 2020年、9～10頁。
  133. ^ a b Ihrig 2016、262頁。
  134. ^ガリビアン 2018、p. 226.
  135. ^ Ihrig 2016、251ページ。
  136. ^ Ihrig 2016、p. 251;ガリビアン 2018、p. 226.
  137. ^ Ihrig 2016、251–252頁。
  138. ^マッカーディ 2015、p. 191;イフリグ 2016、p. 252.
  139. ^ Ihrig 2016、252ページ。
  140. ^ Ihrig 2016、252–253頁。
  141. ^ a b Ihrig 2016、p. 253。
  142. ^ a bペトロシアン 2020年、97頁。
  143. ^ Ihrig 2016、255ページ。
  144. ^ Ihrig 2016、255–256頁。
  145. ^ a b Ihrig 2016、p.257。
  146. ^ Ihrig 2016、p.257; Petrossian 2020、p.98。
  147. ^ペトロシアン 2020、98頁。
  148. ^ディーン2019、44頁；イリグ2016、259頁。
  149. ^ Ihrig 2016、259–260頁。
  150. ^ディーン2019、44頁；イリグ2016、260頁。
  151. ^ディーン2019、44頁。
  152. ^ディーン2019、47頁。
  153. ^ディーン2019、46頁。
  154. ^ホフマン 2020、p. 81;イフリグ 2016、p. 262.
  155. ^ホスフェルド 2005、27ページ。
  156. ^ Ihrig 2016、p. 262;マッカーディ 2015、p. 278.
  157. ^ジェイコブス 2019、36ページ；ペトロシアン 2020、95ページ。
  158. ^ホフマン 2020、81頁。
  159. ^ホフマン 2020、67頁。
  160. ^マッカーディ 2015、301–302頁。
  161. ^ホフマン 2020、77頁。
  162. ^マッカーディ 2015、291頁。
  163. ^アーヴィン・エリクソン 2016、36頁；ホフマン 2016、94頁。
  164. ^ Suny 2015、346ページ; Dean 2019、34ページ。
  165. ^ディーン2019、35頁。
  166. ^ディーン2019、36頁。
  167. ^ホフマン 2016、94頁。
  168. ^ Ihrig 2016、277–279頁。
  169. ^ Ihrig 2016、227頁。
  170. ^ Ihrig 2016、228頁。
  171. ^ Ihrig 2016、228～229頁。
  172. ^ホスフェルド、2005、p. 11; Ihrig 2016、229–231 ページ。ホフマン 2016、p. 95.
  173. ^ Ihrig 2016、231ページ。
  174. ^ Ihrig 2016、271–272頁。
  175. ^ Ihrig 2016、293ページ。
  176. ^ Ihrig 2016、265ページ。
  177. ^ Ihrig 2016、p. 264;キーザー 2018、p. 408.
  178. ^ Ihrig 2016、p. 268;キーザー 2018、p. 408.
  179. ^ガリビアン 2018、p. 221;グルーナー 2012、p. 11.
  180. ^ Ihrig 2016、272–273、293。
  181. ^ホフマン 2016、95頁。
  182. ^ Ihrig 2016、356ページ。
  183. ^ Ihrig 2016、293–294頁。
  184. ^ Ihrig 2016、296頁。
  185. ^ホフマン 2020、86頁。
  186. ^ a bキーザー 2018、406頁。
  187. ^ホスフェルド 2005、11ページ。
  188. ^サルハン、ゼキ (2020 年 3 月 15 日)。「Talat Paşa'nın katli: Türkiye basınında nasıl karşılandı?」。独立したテュルクチェ(トルコ語)。2021年4月30日のオリジナルからアーカイブ。2021 年3 月 28 日に取得。
  189. ^アダック 2007、166ページ。
  190. ^キーザー 2018、407、426頁。
  191. ^ペトロシアン 2020年、99～100頁。
  192. ^ Dadrian & Akçam 2011、p. 105.
  193. ^ a bキーザー 2018、419頁。
  194. ^キーザー 2018、408頁。
  195. ^ Yenen 2022、2～3頁。
  196. ^ホフマン 2020、77頁;マッカーディ 2015、275-280頁。
  197. ^ Yenen 2022、20ページ。
  198. ^ Yenen 2022、3ページ。
  199. ^ガリビアン 2018、p. 234.
  200. ^ホフマン 2020、p. 76;ガリビアン 2018、p. 234.
  201. ^ Yenen 2022、24ページ。
  202. ^ Fleck 2014、268–270 ページ。フォン ビーバーシュタイン 2017、p. 259.
  203. ^ Yenen 2022、23ページ。
  204. ^ Ihrig 2016、p. 371;ガリビアン 2018、p. 232.
  205. ^ホスフェルド 2013、13ページ。
  206. ^アーヴィン・エリクソン 2016、36ページ。
  207. ^ジェイコブス 2019、p. 33;イフリグ 2016、p. 371.
  208. ^ジェイコブス 2019、p. 33;エンゲル 2016、p. 176.
  209. ^ディーン2019、28頁。
  210. ^ディーン2019、33頁；ガリビアン2018、234頁。
  211. ^グルーナー 2012、19ページ。
  212. ^ホスフェルド 2005、20、28頁。

出典

本

章

ジャーナル記事

さらに読む

「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=タラート・パシャ暗殺&oldid =1331239239」より取得