何も知らない
アメリカン・パーティー | |
|---|---|
| 別名 |
|
| ファーストリーダー | ルイス・チャールズ・レビン |
| 設立 | 1844 （1844年） |
| 溶解した | 1860 （1860年） |
| 合併 | |
| 先行 | アメリカ共和党 |
| 統合された | |
| 後継者 | 立憲連合党 |
| 本部 | ニューヨーク市 |
| 秘密の翼 | 星条旗勲章 |
| イデオロギー | |
| 宗教 | プロテスタント |
| 色 | 赤 白 青（アメリカ国旗の色） |
| 上院（1856年） | 5 / 66 （ピーク） |
| 衆議院（1854年） | 52 / 234 （ピーク） |
| 党旗 | |
 | |
アメリカン党（ 1855年以前はネイティブ・アメリカン党[ a ]として知られ、口語的にはノウ・ナッシングまたはノウ・ナッシング党とも呼ばれる）は、 1840年代から1850年代にかけてアメリカ合衆国で展開された、古くから続く民族主義政治運動であった。この運動のメンバーは、部外者から具体的な内容について質問されるたびに「私は何も知りません」と答えることが義務付けられており、これがこのグループの通称の由来となった。[ 4 ]
ノウ・ナッシング運動の支持者たちは、米国における市民的および宗教的自由を覆そうとするいわゆる「ローマ主義的」陰謀がカトリック教徒によって企てられていると信じていた。そのため、彼らは伝統的な宗教的・政治的価値観を守るため、米国生まれのプロテスタントを政治的に組織化しようとした。ノウ・ナッシング運動がこのテーマで記憶されているのは、プロテスタントがカトリックの司祭や司教が有権者の大きな集団を支配することを恐れていたためである。ほとんどの地域では、ノウ・ナッシング運動の思想と影響力は、経験不足で弱い地域指導者、公然と宣言された国家指導者の不在、そして奴隷制問題をめぐる深い分裂のために、わずか1、2年で崩壊した。南部の一部では、この党は北部ほど頻繁に反カトリック主義を強調せず、奴隷制に関して中立的な立場をとったが[ 5 ] 、支配的な民主党に代わる主要な選択肢となった[ 4 ]。
ノウ・ナッシング党は、排外主義的な見解をポピュリスト的な訴えで補完した。州レベルでは、党は「労働者の権利問題と政府支出の増加の必要性」[ 6 ]に関して進歩的な立場をとった場合もあり、「女性の権利拡大、産業規制、そして労働者の地位向上を目的とした施策への支持」[ 7 ]を示した。これは、アメリカ合衆国における禁酒運動の先駆けとなった[ 4 ]。
ノウ・ナッシング運動は、一時的にアメリカン党という形で主要政党として台頭した。[ 4 ]カンザス・ネブラスカ法の成立後にホイッグ党が崩壊したことで、民主党に対抗する新しい主要政党が台頭する余地が生じた。ノウ・ナッシング運動は、1854年の選挙でマサチューセッツ州選出の下院議員ナサニエル・P・バンクスと他の数名を当選させ、その後アメリカン党として知られる新しい政党に合体した。特に南部では、アメリカン党は民主党に反対する政治家の媒介としての役割を果たした。アメリカン党の党員や支持者の多くは、民主党政治家の奴隷制支持派と急速に台頭しつつあった共和党の急進的な奴隷制反対派の中間の立場をアメリカン党が確保してくれることを期待していた。アメリカン党は1856年の大統領選挙でミラード・フィルモア元大統領を候補に指名したが、フィルモアは党員であることを隠蔽し、ノウ・ナッシング運動の活動や思想への支持も個人的には控えた。フィルモアは1856年の大統領選挙で21.5%の得票率を獲得し、民主党と共和党の候補者に次ぐ結果となった。[ 8 ]活動的なノウ・ナッシング運動家であったヘンリー・ウィンター・デイビスは、アメリカン党の公認候補としてメリーランド州から連邦議会に選出された。彼は連邦議会で、民主党のジェームズ・ブキャナンが大統領に選出されたのは「非アメリカ的」なアイルランド系カトリック移民のせいだと述べ、次のように述べた。[ 9 ]
先般の選挙は、アメリカ政党が抗議してきたあらゆる弊害を、さらに悪化させた。選挙前夜に数千人が帰化した外国の同盟国が、この国の政権を決定したのだ。またしても激しい覇権争いの中で、人々は共和国が政治への宗教的影響力の介入を禁じているという現実を忘れてしまった。こうした影響力は、アメリカの利益を知らず、アメリカ的な感情を持たず、外国の同情に動かされた膨大な数の外国生まれの市民を投票所に送り込み、アメリカの問題に関して投票させた。そして、事実上、これらの投票が現在の結果をもたらしたのである。
フィルモアの敗北後、党は急速に衰退期に入った。1857年、ドレッド・スコット対サンドフォード事件において、合衆国最高裁判所が奴隷制擁護の判決を下したことで、北部における奴隷制反対運動がさらに活発化し、多くの元ノウ・ナッシング党員が共和党に加わった。[ 10 ]アメリカン党の残党は1860年に大部分が立憲連合党に加わり、南北戦争中に消滅した。
歴史
反カトリック主義は植民地アメリカで広まっていたが、1840年代にアイルランド系やドイツ系のカトリック教徒が大量に流入するまで、アメリカ政治において大きな役割を果たしていなかった。[ 11 ]その後、反カトリック主義的な攻撃として現れた。ニューヨーク市政では、1843年には早くもアメリカ共和党の旗印の下で登場した。[ 12 ]この運動は、アメリカ共和党やネイティブ・アメリカン党、あるいはその派生語を用いて、近隣の州に急速に広がった。彼らは、数多くの地方選挙や議会選挙で勝利し、特に1844年にはフィラデルフィアで反カトリックの演説家ルイス・チャールズ・レビンがペンシルバニア州第1選挙区から代表議員に選出された。1850年代初頭には、数多くの秘密結社が生まれ、その中でもユナイテッド・アメリカンズ騎士団[ 13 ]と星条旗騎士団[ 14 ]が最も重要なものとなった。彼らは1850年代初頭にニューヨークで秘密結社として誕生し、急速に北部全域に広がり、非カトリック教徒、特に下層中産階級や熟練労働者にまで浸透していった。[ 15 ]
ノウ・ナッシングという名称は、党の半秘密組織に由来する。党員が自分の活動について尋ねられた場合、「私は何も知らない」と答えることになっていた。党外の人々は党員を嘲笑的に「ノウ・ナッシング」と呼び、この名称が定着した。1855年、ノウ・ナッシングはアメリカ党という名称で初めて政界に進出した。[ 16 ] [ 17 ]
根本的な問題
1840年から1860年にかけて、アイルランド系およびドイツ系カトリック教徒が大量にアメリカ合衆国に移住したことで、カトリック教徒とプロテスタント教徒の間の宗教的対立が政治問題となった。選挙では時折、暴力事件も発生した。プロテスタント教徒は、教皇ピウス9世が1848年のヨーロッパ自由主義革命の失敗の一因となったと非難し、また、自由と民主主義の敵であると主張した。ボストンのある牧師は、カトリックを「専制政治の味方、物質的繁栄の敵、倹約の敵、鉄道、議員連盟、そして学校の敵」と評した。[ 18 ] [ 19 ]こうした懸念から、教皇がカトリック教徒を継続的に流入させ、教皇が自ら選出したアイルランド系司教によって支配することでアメリカ合衆国を征服しようとしているという 陰謀論が広まった。
1849年、チャールズ・B・アレンによってニューヨーク市で、誓約に基づく秘密結社「星条旗騎士団」が設立されました。設立当初、星条旗騎士団のメンバーはわずか36人ほどでした。カトリック移民への懸念から、多くの都市でアイルランド系カトリック教徒を含む民主党の指導者に不満を抱くプロテスタントもいました。活動家たちは秘密結社を結成し、票の分配を調整し、自分たちの理念に共感する候補者を積極的に支援しました。
1850年代最初の5年間の移民は、10年前の5倍に達した。新規移民のほとんどは、大都市の集合住宅に押し寄せた貧しいカトリック教徒の農民や、アイルランドやドイツからの労働者であった。犯罪と福祉費用は急増した。例えば、シンシナティの犯罪率は1846年から1853年の間に3倍に増加し、殺人率は7倍に増加した。ボストンの貧困救済支出は、同時期に3倍に増加した。[ 20 ]
ノウ・ナッシング党は、後にアメリカ合衆国で現れた反ユダヤ主義の民族主義グループとは異なり、また熱狂的な外国人排斥主義と宗教的偏見にもかかわらず、ユダヤ人やユダヤ教に怒りを向けることはなかった。[ 21 ]アイルランド、ドイツ、フランスからのカトリック移民に対する熱狂的な軽蔑を優先したノウ・ナッシング党は、「ユダヤ人については何も言うことがなかった」と歴史家ハシア・ダイナーは述べている。[ 22 ]ノウ・ナッシング党の支持者は、ユダヤ人はカトリック教徒とは異なり、「宗教的感情が政治的見解に影響を与えることはない」と信じていたためとされている。[ 21 ]ニューヨーク州では、同党は1854年にユダヤ人の知事候補ダニエル・ウルマンを支持した。 [ 23 ]
上昇
1854年春、ノウ・ナッシング党はボストン、マサチューセッツ州セーラム、そしてニューイングランドの他の都市を制覇した。1854年秋の選挙ではマサチューセッツ州を圧勝し、最大の勝利を収めた。フィラデルフィア市長選のホイッグ党候補で編集者のロバート・T・コンラッドは、犯罪の取り締まり、日曜日の酒場閉鎖、そして公職へのアメリカ生まれの議員のみの任命を公約に掲げたが、すぐにノウ・ナッシング党員であることが発覚し、地滑り的勝利を収めた。ワシントンD.C.では、ノウ・ナッシング党候補のジョン・T・タワーズが現職のジョン・ウォーカー・モーリー市長を破り、激しい反対運動を引き起こした。首都ワシントンでは、民主党、ホイッグ党、自由土地党が「反ノウ・ナッシング党」として結束した。ニューヨーク州では、ほぼ10年前にジェームズ・ハーパーが共和党員としてニューヨーク市長に選出されていたが、ノウ・ナッシング党候補のダニエル・ウルマンが4者による知事選で26%の票を獲得し、3位に終わった。 1854年の選挙後、彼らはメイン州、インディアナ州、ペンシルベニア州、カリフォルニア州で大きな政治的影響力を及ぼしたが、党の秘密主義のため、歴史家たちはこの情報の正確性に確信を持てない。すべての党が混乱状態にあり、奴隷制廃止と禁酒法の問題が複雑かつ紛らわしい形で移民排斥主義と重なっていたためである。彼らはスティーブン・パルフリー・ウェッブのサンフランシスコ市長選出を支援し、またJ・ニーリー・ジョンソンのカリフォルニア州知事選出も支援した。ナサニエル・P・バンクスはノウ・ナッシング党の候補者として連邦議会に選出されたが、数か月後に共和党と連携した。ノウ・ナッシング党、共和党、および民主党に反対する他の議員の連合はバンクスを下院議長に選出した。
1854年の選挙結果は、それまで中央集権的な組織を持たない非公式な運動であったノウ・ナッシング党にとって非常に有利なものとなり、彼らは正式にアメリカン党という政党を結成しました。この政党は、当時ほぼ解散していたホイッグ党の多くの党員と相当数の民主党員を引きつけました。アメリカン党の党員数は、その年のわずか数ヶ月で5万人から推定100万人以上にまで劇的に増加しました。[ 24 ]
歴史家タイラー・アンビンダーは次のように結論づけている。
1854年のノウ・ナッシング運動の成功の鍵は、主にホイッグ党の崩壊によってもたらされた第二政党制の崩壊であった。長年にわたり党内の反対意見と慢性的な派閥争いによって弱体化していたホイッグ党は、カンザス・ネブラスカ法によってほぼ壊滅させられた。奴隷制反対、禁酒主義、そして土着主義に煽られた反党感情の高まりもまた、政党制の崩壊を助長した。第二政党制の崩壊は、ノウ・ナッシング運動に、以前の土着主義組織よりもはるかに多くの潜在的な改宗者層をもたらし、かつての土着主義団体が失敗したところで、ノウ・ナッシング運動が成功を収めるのを可能にした。[ 25 ]
サンフランシスコでは1854年に中国人移民に反対するノウ・ナッシング支部が設立された。メンバーには州最高裁判所の判事も含まれ、その判事は中国人は法廷で白人に不利な証人として証言することはできないとの判決を下した。[ 26 ]ノウ・ナッシング党は、米国への特定の移民の受け入れを妨げる複数の法案を議会で可決させようとしたが、1855年の間に党が徐々に衰退したため、法律は可決されなかった。
1855年の春、ノウ・ナッシング党の候補者リーバイ・ブーンがシカゴ市長に選出され、市の仕事からすべての移民を締め出した。エイブラハム・リンカーンはノウ・ナッシング党の理念に強く反対していたが、イリノイ州で奴隷制反対連合を成功させるために党員の票が必要だったため、公に非難することはなかった。[ 27 ] [ 28 ] 1855年に党が勢力を伸ばした唯一の州はオハイオ州だった。オハイオ州での成功は移民、特にカトリックに敵対するドイツ系アメリカ人ルーテル教徒とスコットランド系アイルランド人長老派教会員の支持を獲得したことによるものと思われる。アラバマ州では、ノウ・ナッシング党は元ホイッグ党員、不満を抱いた民主党員、鉄道建設への州援助を支持するその他の政治的アウトサイダーの混合体だった。バージニア州は激動の1855年知事選挙で全国的な注目を集めた。民主党のヘンリー・アレクサンダー・ワイズは、ノウ・ナッシング運動が北部の奴隷制度廃止論者と結託しているという確信を州有権者に植え付け、勝利した。ワイズの勝利により、南部におけるノウ・ナッシング運動は崩壊し始めた。[ 29 ] [ 30 ]
ノウ・ナッシング党は1854年の北部州選挙で勝利を収め、マサチューセッツ州議会を掌握し、ペンシルベニア州でも40%の票を獲得した。新移民の大半は北部に住んでいたが、彼らに対する反感と怒りは全国に広がり、アメリカ党は当初南部で高い支持率を獲得し、多くの元南部ホイッグ党員の票を獲得した。[ 31 ]
党名は広く普及したが、その人気は短期間で終わった。ノウ・ナッシング・キャンディー、紅茶、つまようじが登場し、駅馬車、バス、船にもその名前が付けられた。[ 32 ]メイン州トレスコットでは、船主が700トンの新造貨物船をノウ・ナッシングと名付けた。[ 33 ]同時期に、党は時折、やや軽蔑的な短縮形である「クニズム」で呼ばれた。[ 34 ]
リーダーシップと立法
歴史家ジョン・マルケルンは、1854年の地滑り的勝利の後、マサチューセッツ州議会をほぼ完全に掌握した党の成功を検証した。彼は、新党がポピュリスト的で高度に民主的であり、富、エリート、そして専門知識に敵対し、外部者、特にカトリック教徒に対して強い疑念を抱いていたことを明らかにした。新党の支持者は急速に成長する工業都市に集中しており、そこではヤンキー労働者がアイルランドからの移民と直接的な競争に直面していた。ホイッグ党が高所得地区で最も勢力を誇ったのに対し、ノウ・ナッシング党の有権者は貧困地区で最も勢力を誇った。彼らは、特に弁護士や商人といった、伝統的な上流階級の閉鎖的な政治指導者を排除した。代わりに、労働者階級、農民、そして多数の教師や牧師を選出した。富裕なエリート層に取って代わったのは、1万ドルの財産を所有することさえ稀な男性たちだった。[ 35 ]
全国的に見ると、新党指導部の収入、職業、社会的地位は平均的だった。かつては秘密だった党員名簿の詳細な歴史的研究によると、裕福な人はほとんどいなかった。アイルランド人労働者と直接競合する可能性のある非熟練労働者は10%未満だった。農民の参加は少なかったものの、一方で商人や工場主は多く含まれていた。[ 36 ]党の支持者は決して全員がアメリカ生まれのアメリカ人だったわけではなく、多くの州選挙でドイツ系およびイギリス系プロテスタントの4分の1以上を獲得した。特に、ルター派、オランダ改革派、長老派といったプロテスタントの支持を集めた。[ 37 ]
暴力
カトリック教徒が市民以外の投票所を氾濫させていることを恐れた地元の活動家は、それを阻止すると脅した。1855年8月6日、ケンタッキー州ルイビルで、激戦の知事選挙の最中に暴動が勃発した。22人が死亡、多数が負傷した。この「血の月曜日」暴動は、1855年にカトリック教徒に対してノウ・ナッシングスが起こした唯一の暴力的な暴動ではなかった。[ 38 ]ボルチモアでは、 1856年、1857年、1858年の市長選挙がすべて、ノウ・ナッシングスによる暴力と、十分に根拠のある不正投票の告発によって汚された。[ 39 ]メイン州の海岸沿いの町エルズワースでは、1854年にノウ・ナッシングスがイエズス会の司祭ヨハネス・バプストにタールを塗り、羽根飾りをつけた事件に関与した。また、メイン州のバスではカトリック教会を焼き払った。[ 40 ]
ニューイングランド
マサチューセッツ州
最も積極的で革新的な法案はマサチューセッツ州から提出された。同党は400議席のうち3議席を除く全議席を掌握し、過去に議会経験を持つのはわずか35議席だった。1855年、マサチューセッツ州議会は「政党政治によって築かれた変化へのダムを破壊し、改革の洪水をもたらした」一連の改革法案を可決した。[ 41 ] 1854年から1857年にかけて、マサチューセッツ州のノウ・ナッシング党において、党の伝統的な排他主義派が衰退し、元マサチューセッツ州上院議長ヘンリー・ウィルソンを含む奴隷制度廃止論者と改革派のグループが台頭し、党の焦点を転換しようとした。[ 42 ]歴史家スティーブン・テイラーは、排他主義的な法案に加えて、「党は奴隷制反対、女性の権利拡大支持、産業規制、労働者の地位向上策支持でも際立っていた」と述べている。[ 7 ]
鉄道、保険会社、公益事業を規制する法案が可決された。公立学校への教科書無償支給に資金を提供し、地方図書館と盲学校への歳出を増額した。分裂を生む社会悪からマサチューセッツ州を浄化することが最優先事項だった。州議会は州初の少年院を設立するとともに、ヨーロッパからの反逆的とされる政府文書や学術書の輸入を阻止しようと努めた。妻の法的地位を向上させ、財産権と離婚裁判における権利を拡大した。スピークイージー、賭博場、売春宿に厳しい刑罰を可決した。ビールを一杯提供しただけで懲役6ヶ月など、あまりに厳しい刑罰を定めた禁酒法も可決されたため、陪審員は被告の有罪判決を拒否した。改革の多くは非常に費用がかさみ、州の支出は45%増加しただけでなく、市町村への年間税金も50%増加した。この浪費は納税者の怒りを買い、ノウ・ナッシング党員の再選は少なかった。[ 43 ]改革法案を成立させることに成功したが、党の伝統的な排他主義的優先事項が犠牲になったため、サミュエル・モースのようなノウ・ナッシング党の全国指導者はマサチューセッツ党の目的に疑問を抱くようになった。[ 44 ]
マサチューセッツ州のノウ・ナッシング党は、アイルランド系カトリック移民の公民権に対する攻撃を推し進めた。その後、州裁判所は市民権申請手続きの権限を失い、公立学校はプロテスタント聖書の毎日の朗読を義務付けなければならなくなった（移民排斥主義者たちは、これがカトリック教徒の子供たちを改心させると確信していた）。知事はアイルランド系民兵を解散させ、州の公職に就くアイルランド系住民をプロテスタント系住民に置き換えた。しかし、ノウ・ナッシング党の議員たちは、マサチューセッツ州に21年以上居住した男性に投票権と公職への就業権を制限する州憲法修正案を可決するために必要な3分の2の賛成票を獲得できなかった。その後、州議会は議会に対し、帰化の要件を5年から21年に引き上げるよう要請したが、議会は行動を起こさなかった。[ 45 ]ノウ・ナッシング党による最も劇的な動きは、カトリック修道院で蔓延している性的不道徳を証明するための調査委員会を設置したことだ。この事件はマスコミの注目を集め、特に改革の立役者が委員会の資金を売春婦への支払いに充てていたことが発覚すると、マスコミは大騒ぎとなった。議会は委員会を閉鎖し、改革者を排除し、その調査が笑いものになった。[ 46 ] [ 47 ] [ 48 ] [ 49 ]
ニューハンプシャー州とロードアイランド州
ノウ・ナッシング党は1855年にニューハンプシャー州で地滑り的勝利を収めた。彼らは投票の51％を獲得し、これには奴隷制に反対する自由土地党の94％ 、ホイッグ党の79％、さらに民主党員の15％と前年の知事選挙で棄権した人の24％が含まれていた。[ 50 ]議会を完全に掌握したノウ・ナッシング党は、彼らのすべての政策を施行した。レックス・レンダによると、彼らは伝統主義と戦い、急速な近代化を推進した。彼らは市民権取得の待機期間を延長してアイルランド人の勢力拡大を遅らせ、州裁判所を改革した。彼らは銀行の数と権限を拡大し、企業を強化し、提案された1日10時間労働法を否決した。彼らは税制を改革し、公立学校への州の支出を増やし、高校を建設するシステムを構築し、酒類の販売を禁止し、西部領土での奴隷制の拡大を非難した。[ 51 ]
1854年から1855年にかけて、ニューハンプシャー州ではホイッグ党と自由土地党が共に崩壊した。1855年秋の選挙では、ノウ・ナッシング党が民主党と新興の小規模共和党を破り、再びニューハンプシャー州を圧倒した。ノウ・ナッシング党の「アメリカ党」が1856年に崩壊し、共和党と合併すると、ニューハンプシャー州は共和党が民主党を僅差で上回る二大政党制となった。[ 52 ]
ノウ・ナッシング党はロードアイランド州でも政治を支配し、1855年にはウィリアム・W・ホッピンが州知事を務め、7票中5票がこの党に渡り、ロードアイランド州議会はノウ・ナッシング党が支配した。[ 53 ]プロビデンス・ジャーナル紙などの地元紙は反アイルランド、反カトリック感情を煽った。[ 53 ]
南
アメリカ南部では、アメリカン党は主に元ホイッグ党員で構成されており、彼らは支配的な民主党に対抗する手段を求め、民主党の過激な奴隷制支持主義と北部における反奴隷制共和党の台頭を懸念していた。[ 31 ]南部全体では、アメリカン党は元ユニオニストのホイッグ党員の間で最も強力だった。州右派のホイッグ党員はアメリカン党を避け、民主党が南部の大部分で勝利することができた。ホイッグ党員がアメリカン党を支持したのは、民主党を倒したいという願望、ユニオニストの感情、反移民の姿勢、そして奴隷制問題に対する中立の姿勢のためであった。[ 54 ]
デイヴィッド・T・グリーソンは、南部の多くのアイルランド系カトリック教徒が、ノウ・ナッシング運動の到来を深刻な脅威の前兆と恐れていたと指摘し、次のように主張する。
アイルランドにおけるプロテスタントの偏見の危険性を目の当たりにしていた南部アイルランド人は、ノウ・ナッシング運動をその現象のアメリカにおける顕現だと強く感じていた。移住者は、どれほど定住し、どれほど裕福であろうと、この悪質な土着主義が南部で苦労して築き上げた成果と社会への統合を脅かすのではないかと懸念していた。しかし、移民の懸念は杞憂だった。なぜなら、南部におけるノウ・ナッシング運動の成功の主因は、土着主義や反カトリック主義ではなく、奴隷制とその拡大をめぐる全国的な議論だったからだ。ノウ・ナッシング運動を支持した南部人は、主に奴隷制拡大を支持する民主党が連邦を解体する可能性があると考えたからである。[ 55 ]
1855年、アメリカン党は民主党の優位性に挑戦した。アラバマ州では、ノウ・ナッシング党は元ホイッグ党員、不満を抱えた民主党員、その他の政治的不適格者から構成され、鉄道建設のための州援助を支持していた。激しい選挙戦で、民主党はノウ・ナッシング党では北部の奴隷制度廃止論者から奴隷制を守ることはできないと主張した。ノウ・ナッシング・アメリカン党は1855年の敗北後、まもなく崩壊した。[ 56 ]
バージニア州では、ノウ・ナッシング運動が両既成政党から激しい攻撃を受けた。民主党は1万2000語に及ぶ、ノウ・ナッシング主義を逐一非難する文書を発表した。民主党は元ホイッグ党員のヘンリー・A・ワイズを州知事候補に指名した。ワイズは「ひどい、神を知らず、キリストを知らない」ノウ・ナッシング運動を非難し、代わりに内政改善のための拡大計画を提唱した。[ 57 ] [ 58 ] [ 59 ]
メリーランド州では、高まる反移民感情が党の台頭を促した。[ 60 ]州はカトリックのルーツを持つにもかかわらず、1850年代までには人口の約60%がプロテスタントとなり、ノウ・ナッシングの反カトリック、反移民の訴えに共感するようになった。1853年8月18日、同党はボルチモアで約5,000人が参加する初の集会を開き、公立学校の世俗化、政教分離、言論の自由、移民規制を訴えた。[ 39 ]ボルチモアで初めてノウ・ナッシングの候補者として当選したのは、1855年の市長サミュエル・ヒンクスだった。翌年、民族的対立と世俗主義的な対立がメリーランド州の市町村選挙と連邦選挙をめぐる暴動を煽り、ノウ・ナッシング系のギャングと民主党系のギャングが衝突した。[ 61 ]
歴史家マイケル・F・ホルトは、「ノウ・ナッシング主義が元々南部で広がった理由は、北部で広がった理由と同じである、すなわち、土着主義、反カトリック主義、反応しない政治家への敵意であり、保守的なユニオニズムによるものではない」と主張している。ホルトは、1855年1月に書いたテネシー州知事ウィリアム・B・キャンベルの言葉を引用し、「彼らの主義、すなわちネイティブ・アメリカン主義と反カトリック主義を支持する広範な感情に驚いている。それはどこにでも広がっている」と述べている[ 62 ] 。それにもかかわらず、ルイジアナ州とメリーランド州では、著名なノウ・ナッシング主義者が連邦に忠誠を誓い続けた。メリーランド州では、アメリカン党の元知事で後に上院議員となるトーマス・ホリデイ・ヒックス、下院議員ヘンリー・ウィンター・デイビス、上院議員アンソニー・ケネディ、そしてその弟で元下院議員ジョン・ペンドルトン・ケネディが、境界州で連邦を支持した。ルイジアナ州ノウ・ナッシング党の下院議員ジョン・エドワード・ブーリニはカトリックのクレオール人で、ルイジアナ州が連邦から脱退した後も議員の辞任を拒否した唯一のルイジアナ州議会議員代表だった。[ 63 ]
ルイジアナ州
全国党であるアメリカン党が反カトリック主義をとったにもかかわらず、ノウ・ナッシング運動はルイジアナ州、特にカトリック教徒が多数を占めるニューオーリンズで強い支持を得た。[ 64 ] [ 65 ]ルイジアナ州のホイッグ党は強い反移民傾向を持っていたため、ネイティブ・アメリカン党はルイジアナ州の元ホイッグ党員にとって自然な拠点となった。[ 66 ]ルイジアナ州のノウ・ナッシング運動は奴隷制支持と反移民を掲げていたが、全国党とは対照的に、入党に宗教的審査を設けることを拒否した。[ 67 ]その代わりに、ルイジアナ州のノウ・ナッシング運動は「教会への忠誠心が連邦への忠誠心に取って代わられるべきではない」と主張した。[ 66 ]同様に、より広範なノウ・ナッシング運動は、ルイジアナ州のカトリック教徒、特にアメリカン党を支持するクレオール系エリート層を、ガリア・カトリックを信奉し、したがって教皇の国家権力に反対していると見なした。[ 68 ]
衰退
1855年以降、党は北部で急速に衰退した。これは党が明確な奴隷制反対の綱領を掲げなかったことが一因である。1856年の大統領選挙では、党は奴隷制をめぐって激しく分裂した。主要派閥は大統領候補のミラード・フィルモアと副大統領候補のアンドリュー・ジャクソン・ドネルソンを支持した。例えばマサチューセッツ州では、アメリカン党は共和党候補のジョン・C・フレモントを大統領候補に擁立した。[ 69 ]
元大統領のフィルモアはホイッグ党員であり、ドネルソンは民主党のアンドリュー・ジャクソン大統領の甥であったため、両大政党の支持者を惹きつけるように設計された候補者は、一般投票で23%を獲得し、8人の選挙人を獲得したメリーランド州のみを制した。しかし、フィルモアは民主党のジェームズ・ブキャナンをホワイトハウスから排除するのに十分な票数を獲得できなかった。
多くの人々がノウ・ナッシング党に愕然とした。エイブラハム・リンカーンは、ノウ・ナッシング党の票を必要としていたにもかかわらず、公に彼らを攻撃することはなかったが、1855年8月24日に ジョシュア・スピードに宛てた私信の中で、この政党への嫌悪感を表明した。
私はノウ・ナッシング党員ではない。それは確かだ。どうしてそうなれるというのか？黒人の抑圧を嫌悪する者が、白人の階級を貶めることを支持できるだろうか？我々の堕落は、私にはかなり急速に進んでいるように思える。我々は国家として「すべての人間は平等に創られた」と宣言することから始まった。今では事実上「黒人を除いて、すべての人間は平等に創られた」と解釈している。ノウ・ナッシング党が政権を握れば、「すべての人間は平等に創られた、黒人、外国人、カトリック教徒を除いて」と解釈されるだろう。こうなると、自由を愛するふりをしない国、例えばロシアに移住する方がましだ。そこでは専制政治が純粋に、偽善という卑劣な混合物なしに受け入れられる。[原文のまま] [ 70 ]
歴史家アラン・ネヴィンズは、アメリカ南北戦争前の混乱について著述し、ミラード・フィルモアは決してノウ・ナッシングでも排外主義者でもなかったと述べています。大統領候補指名が出された当時、フィルモアは国外におり、出馬について相談されていませんでした。ネヴィンズはさらに次のように述べています。
[フィルモア]は党員ではなく、アメリカの[ノウ・ナッシング]集会に出席したこともなかった。また、口頭でも書面でも、アメリカ[党]の教義に賛同する旨を表明したことは一度もなかった。[ 71 ]
しかし、フィルモアは1855年に出版用の手紙を送り、選挙における移民の影響を明確に非難しており[ 72 ]、フィルモアはアメリカ党が「奴隷制の絶え間ない混乱を無視する、真に全国的な政党を形成する唯一の希望である」と述べた[ 73 ] 。
1857年の最高裁判所による物議を醸したドレッド・スコット対サンドフォード判決の後、アメリカン党の奴隷制反対派の大半は共和党に加わった。アメリカン党の奴隷制支持派は、南部のいくつかの州において地方レベルおよび州レベルで依然として強い勢力を維持していたが、1860年の選挙までに、もはや真剣な全国的な政治運動ではなくなった。残った党員の大半は、 1860年に憲法連合党を支持した。[ 10 ]
選挙結果
連邦選挙
| 米国大統領 | ||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 年 | 候補者 | 副大統領候補 | # 票 | % 投票数（全国） | 投票数（投票場所） | 選挙人票 | 場所 | パフォーマンスマップ | ||||
| 1848 | .jpg/1280px-Zachary_Taylor_restored_and_cropped_(3.5x4.5_cropped).jpg) | ザカリー・テイラー |  | ヘンリー・AS・ディアボーン | 1848年のホイッグ党全国大会でザカリー・テイラーが指名された後、ヘンリー・ディアボーンとテイラーの支持を撤回した。 | |||||||
| 1852 |  | ジェイコブ・ブルーム[ b ] |  | レイネル・コーツ[ c ] | 1,836 | 0.06 / 100 [ d ] | 0.36 / 100 [ e ] | 0 / 296 | 6番目 |  | ||
| 1856 | .jpg/1280px-Millard_Fillmore_(close_cropped_3x4).jpg) | ミラード・フィルモア | .jpg/1280px-Andrew_J._Donelson_portrait_(cropped_3x4).jpg) | アンドリュー・J・ドネルソン | 872,703 | 21.54 / 100 [ f ] | 8 / 296 | 3位 |  | |||
| 米国下院 | ||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 選挙 | 候補者（および推薦者） | 投票数 | 座席 | コントロール | パフォーマンスマップ | |||||||||||
| いいえ。 | 共有 | シェア（競合する場合） | シェア（合計） | いいえ。 | ± | 番号（当事者および承認者） | ± | |||||||||
| 1844-1845 | 12 A | 53,413 | 2.09 / 100 [グラム] | 36.33 / 100 [ h ] | 2.09 / 100 [私] | 6 / 228 |  6 | 6 / 228 | 6 | 民主的な |  | |||||
候補者のパフォーマンス
| ||||||||||||||||
| 1846-1847 | 23 A | 28,469 | 1.22 / 100 [ j ] | 11.88 / 100 [ k ] | 1.22 / 100 [左] | 1 / 230 |  5 | 1 / 230 | 5 | ホイッグ |  | |||||
候補者のパフォーマンス
| ||||||||||||||||
| 1848-1849 | 4A | 10,539 | 0.38 / 100 [メートル] | 21.87 / 100 [ n ] | 0.38 / 100 [お] | 1 / 233 |  | 1 / 233 | | 民主的な |  | |||||
候補者のパフォーマンス
| ||||||||||||||||
| 1850-1851 | 4A | 5,909 | 0.23 / 100 [ p ] | 13.50 / 100 [問] | 0.23 / 100 [ r ] | 0 / 233 | 1 | 0 / 233 | 1 | 民主的な |  | |||||
候補者のパフォーマンス
| ||||||||||||||||
| 1852-1853 | 9A | 9,639 | 0.30 / 100 [ s ] | 8.26 / 100 [ t ] | 0.30 / 100 [ u ] | 0 / 234 | | 0 / 234 | | 民主的な |  | |||||
候補者のパフォーマンス
| ||||||||||||||||
| 1854-1855 | 101 A | 626,586 | 19.39 / 100 [動詞] | 49.12 / 100 [ w ] | 20.14 / 100 [ x ] | 52 / 234 | 52 | 56 / 234 | 56 | 反対 |  | |||||
候補者のパフォーマンス
| ||||||||||||||||
| 3 D、2 W | 24,352 | 0.75 / 100 [ y ] | 43.92 / 100 [ z ] | 4 / 234 | 4 | |||||||||||
候補者のパフォーマンス
| ||||||||||||||||
| 1856-1857 | 130 A | 623,783 | 16.21 / 100 [あぁ] | 30.53 / 100 [ ab ] | 22.80 / 100 [ ac ] | 14 / 236 | 38 | 24 / 236 | 32 | 民主的な |  | |||||
候補者のパフォーマンス
| ||||||||||||||||
| 5 D、 3 R、 22 U [広告] | 253,400 | 6.59 / 100 [ ae ] | 47.39 / 100 [ af ] | 10 / 236 | 6 | |||||||||||
候補者のパフォーマンス
| ||||||||||||||||
| 1858-1859 | 43 A | 133,285 | 3.52 / 100 [ ag ] | 21.48 / 100 [あ] | 10.47 / 100 [あい] | 8 / 238 | 6 | 35 / 238 | 11 | 共和党員 |  | |||||
候補者のパフォーマンス
| ||||||||||||||||
| 7 R、 2 D、 24 P [ aj ] | 263,334 | 6.84 / 100 [ ak ] | 52.90 / 100 [ al ] | 27 / 238 | 17 | |||||||||||
候補者のパフォーマンス
| ||||||||||||||||
| 米国上院 | ||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 選挙 | 座席 | コントロール | ||||||||||||||
| 1844-1845 | 0 / 54 | | 民主的な | |||||||||||||
| 1846-1847 | 0 / 58 | | 民主的な | |||||||||||||
| 1848–1849 | 0 / 60 | | 民主的な | |||||||||||||
| 1850–1851 | 0 / 62 | | 民主的な | |||||||||||||
| 1852–1853 | 1 / 62 | 1 | 民主的な | |||||||||||||
| 1854–1855 | 1 / 62 | | 民主的な | |||||||||||||
| 1856–1857 | 4 / 62 | 3 | 民主的な | |||||||||||||
| 1858–1859 | 2 / 66 | 2 | 民主的な | |||||||||||||
州選挙
| アメリカ合衆国知事 | ||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 選挙 | 候補者（および推薦者） | 投票数 | コントロール | パフォーマンスマップ | ||||||||||||
| いいえ。 | 共有 | シェア（競合する場合） | シェア（合計） | いいえ。 | ± | 番号（当事者および承認者） | ± | |||||||||
| 1844 | 候補者なし | 0 / 26 | | 0 / 26 | | |||||||||||
| 1845 | 1A | 8,089 | 1.17 / 100 [午前] | 7.64 / 100 [ an ] | 1.17 / 100 [あお] | 0 / 28 | | 0 / 28 | |  | ||||||
候補者のパフォーマンス
| ||||||||||||||||
| 1846 | 3A | 10,326 | 0.76 / 100 [ ap ] | 1.95 / 100 [ aq ] | 0.76 / 100 [ ar ] | 0 / 29 | | 0 / 29 | |  | ||||||
候補者のパフォーマンス
| ||||||||||||||||
| 1847 | 3A | 14,221 | 1.25 / 100 [として] | 3.23 / 100 [で] | 1.25 / 100 [ au ] | 0 / 29 | | 0 / 29 | |  | ||||||
候補者のパフォーマンス
| ||||||||||||||||
| 1848 | 候補者なし | 0 / 30 | | 0 / 30 | | |||||||||||
| 1849 | 候補者なし | 0 / 30 | | 0 / 30 | | |||||||||||
| 1850 | 候補者なし | 0 / 31 | | 0 / 31 | | |||||||||||
| 1851 | 1A | 1,850 | 0.11 / 100 [ av ] | 0.50 / 100 [あぁ] | 0.11 / 100 [斧] | 0 / 31 | | 0 / 31 | |  | ||||||
候補者のパフォーマンス
| ||||||||||||||||
| 1852 | 候補者なし | 0 / 31 | | 0 / 31 | | |||||||||||
| 1853 | 候補者なし | 0 / 31 | | 0 / 31 | | |||||||||||
| 1854 | 4A | 255,291 | 17.27 / 100 [ ay ] | 36.27 / 100 [ az ] | 17.27 / 100 [バ] | 3月31日 | 3 | 3月31日 | 3 |  | ||||||
候補者のパフォーマンス
| ||||||||||||||||
| 1855 | 13 A | 476,180 | 28.69 / 100 [ bb ] | 35.81 / 100 [紀元前] | 28.69 / 100 [ bd ] | 6月31日 | 3 | 6月31日 | 3 |  | ||||||
候補者のパフォーマンス
| ||||||||||||||||
| 1856 | 9A | 406,846 | 20.03 / 100 [なれ] | 29.19 / 100 [彼氏] | 22.53 / 100 [背景] | 6月31日 | | 7月31日 | 1 |  | ||||||
候補者のパフォーマンス
| ||||||||||||||||
| 1 O [ bh ] | 50,803 | 2.50 / 100 [ bi ] | 51.29 / 100 [ bj ] | 1 / 31 | 1 | |||||||||||
候補者のパフォーマンス
| ||||||||||||||||
| 1857 | 10A | 312,094 | 15.94 / 100 [単行本] | 21.51 / 100 [ bl ] | 15.94 / 100 [ bm ] | 3月31日 | 3 | 4月31日 | 3 |  | ||||||
候補者のパフォーマンス
| ||||||||||||||||
| 相互推薦候補者なし | 1 / 31 | | ||||||||||||||
| 1858 | 2A | 72,964 | 6.02 / 100 [ bn ] | 10.99 / 100 [ bo ] | 6.02 / 100 [ bp ] | 2 / 32 | 1 | 3 / 32 | 1 |  | ||||||
候補者のパフォーマンス
| ||||||||||||||||
| 1 P [ bq ] | 7,554 | 0.62 / 100 [ br ] | 49.33 / 100 [ bs ] | 1 / 32 | | |||||||||||
候補者のパフォーマンス
| ||||||||||||||||
| 1859 | 2A | 25,170 | 1.25 / 100 [ bt ] | 18.56 / 100 [ bu ] | 3.91 / 100 [ bv ] | 1 / 32 | 1 | 2 / 32 | 1 |  | ||||||
候補者のパフォーマンス
| ||||||||||||||||
| 1 O [ bw ] | 53,315 | 2.66 / 100 [ bx ] | 50.67 / 100 [による] | 1 / 32 | | |||||||||||
候補者のパフォーマンス
| ||||||||||||||||
遺産
| シリーズの一部 |
| アメリカのナショナリズム |
|---|
 |
ノウ・ナッシング運動の排外主義的、反カトリック的な精神は、1890年代のアメリカ保護協会や1920年代の第二次クー・クラックス・クランなどの後の政治運動によって復活した。 [ 74 ] 19世紀後半、民主党は1890年にウィスコンシン州でベネット法運動でドイツ人の票を確保するために共和党を「ノウ・ナッシング」と呼んだ。 [ 75 ] [ 76 ]同様の文化戦争が1892年にイリノイ州で起こり、民主党のジョン・ピーター・アルトゲルドは共和党を非難した。
外国人・治安法を制定した精神、「ノウ・ナッシング」党を動かした精神、外国生まれの市民を常に批判し、その特権を奪おうとする精神は、党内に深く根付いている。貴族主義とノウ・ナッシング主義はあまりにも長く党内に蔓延しており、その毒を骨から振り払うには、一度きりの逆転では済まないだろう。[ 77 ]
一部の歴史家やジャーナリストは、「ラテン系移民に対する偏見とイスラム教への敵意をバーサー運動やティーパーティー運動との類似点として見出している」[ 78 ] 。歴史家のスティーブ・フレイザーとジョシュ・B・フリーマンは、ノウ・ナッシング運動とティーパーティー運動について次のように論じている。
ティーパーティー・ポピュリズムもまた、右派のアイデンティティ政治の一種として考えるべきである。ティーパーティー支持者はほぼ全員が白人で、男性と高齢者が不釣り合いに多く、自分たちと似た容姿や考え方を持つ人々が支配的なアメリカにおける文化的、そしてある程度は政治的な衰退（独自のやり方でノウ・ナッシング党の苦悩を彷彿とさせる）に対して、本能的な怒りを表明している。黒人大統領、女性下院議長、そしてゲイの下院金融サービス委員会委員長は、明らかに耐え難い存在である。反移民運動とティーパーティー運動は今のところ（結びつきは強まっているものの）大きく異なる立場を保っているが、両者には追い出されることへの恐怖という感情的な共通点がある。[ 78 ]
ノウ・ナッシングは挑発的な中傷語となり、相手が排外主義的で無知であることを示唆する。タイム誌は、ジョージ・ウォレスの1968年大統領選挙運動を「ネオ・ノウ・ナッシング」の旗印の下で展開したと評した。ファリード・ザカリアは、「アメリカ人に外国人を恐れさせる」政治家は「ノウ・ナッシングの現代版」になりつつあると書いた。[ 74 ] 2006年、ネオコンのウィリアム・クリストルはウィークリー・スタンダード紙の社説で、ポピュリスト共和党が「共和党を反移民のノウ・ナッシング党に変えている」と非難した。[ 79 ] 2007年5月20日付のニューヨーク・タイムズ紙の移民法案に関する社説では、「この世代のノウ・ナッシング」に言及した。[ 80 ] 2010年8月27日付ニューヨーク・タイムズ紙にティモシー・イーガンが寄稿した社説「ノウ・ナッシング国家の構築」では、バラク・オバマは大統領職に就くための要件である出生時のアメリカ市民ではないと誤って主張したバーサー運動について論じた。 [ 81 ]
2016年のアメリカ大統領選挙では、多くの評論家や政治家が、反移民政策を理由にドナルド・トランプ候補をノウ・ナッシング党になぞらえた。 [ 82 ] [ 83 ] [ 84 ] [ 85 ] [ 86 ] [ 87 ]
大衆文化において
2002年の映画『ギャング・オブ・ニューヨーク』では、架空の「アメリカ先住民連合」が描かれ、実在のノウ・ナッシングのリーダー、ウィリアム・プールをモデルにした架空の人物、ウィリアム「ビル・ザ・ブッチャー」カッティング（ダニエル・デイ＝ルイス）が率いています。ノウ・ナッシングは、小説家ノア・ゴードンの歴史小説『シャーマン』でも重要な役割を果たしています。
著名なノウ・ナッシング
- マサチューセッツ州選出の米国下院議長、北軍将軍、ナサニエル・P・バンクス
- シカゴ市長レヴィ・ブーン
- ジョン・ウィルクス・ブース、フォード劇場の俳優、エイブラハム・リンカーン大統領を暗殺した人物[ 88 ]
- ジョン・エドワード・ブーリニ、ルイジアナ州選出の下院議員。ルイジアナ州が連邦から脱退した際に辞任を拒否した。
- ジョン・J・クリッテンデン、ケンタッキー州上院議員
- ヘンリー・ウィンター・デイビス、メリーランド州選出下院議員
- アンドリュー・ジャクソン・ドネルソン、ワシントンDCの新聞編集者、テキサスとプロイセンの外交官、アンドリュー・ジャクソンの甥
- ミラード・フィルモア、第13代アメリカ合衆国大統領
- ケンタッキー州副知事、ジェームズ・グリーン・ハーディ
- ボルチモア市長サミュエル・ヒンクス
- トーマス・ホリデイ・ヒックス、メリーランド州知事
- ウィリアム・W・ホッピン、ロードアイランド州知事[ 53 ]
- サム・ヒューストン、テキサス州上院議員[ 89 ]
- カリフォルニア州知事、J・ニーリー・ジョンソン
- アンソニー・ケネディ、メリーランド州上院議員
- ルイス・チャールズ・レビン、政治家、社会活動家
- チャールズ・S・モアヘッド、ケンタッキー州知事[ 90 ]
- サミュエル・モールス、政治家、画家、モールス信号と電信の発明者[ 91 ]
- ウィリアム・プール、政治家、ニューヨーク市の犯罪組織バワリー・ボーイズの創設者兼リーダー
- タデウス・スティーブンス、ペンシルベニア州選出下院議員[ 92 ]
- ボルチモア市長トーマス・スワン
- サンフランシスコ市長スティーブン・パルフリー・ウェッブ
- ヘンリー・ウィルソン、第18代アメリカ合衆国副大統領[ 93 ]
参照
- フィラデルフィアの排外主義者暴動
- アメリカ合衆国政治におけるノウ・ナッシング暴動（1844年～1858年）
- 1856年のボルチモア・ノウ・ナッシング暴動
- 第71歩兵連隊（ニューヨーク）
- アメリカにおける反カトリック主義
- アメリカ政治におけるナショナリズム
- アメリカにおける宗教差別
- アメリカにおける外国人嫌悪
参考文献
注記
- ^ノウ・ナッシング党は、アメリカ合衆国の先住民が一般的に「ネイティブ・アメリカン」と呼ばれるようになる何世代も前から「ネイティブ・アメリカン党」という名称を使用していました。党員は主に入植者の子孫で構成されており、ネイティブ・アメリカンは含まれていなかったため、党名における「ネイティブ」という用語は移民ではなく、アメリカ合衆国で育った人々を指します。 [ 3 ]
- ^ダニエル・ウェブスターの後任。ウェブスターは10月24日に亡くなっていた。
- ^ジョージ・C・ワシントンの後任
- ^ 3,159,640票のうち
- ^ 514,942票のうち
- ^ 4,051,605票のうち
- ^ 2,558,675票のうち
- ^ 147,038票のうち
- ^ 2,558,675票のうち
- ^ 2,327,159票のうち
- ^ 239,600票のうち
- ^ 2,327,159票のうち
- ^ 2,739,941票のうち
- ^ 48,188票のうち
- ^ 2,739,941票のうち
- ^ 2,599,492票のうち
- ^ 43,755票のうち
- ^ 2,599,492票のうち
- ^ 3,161,963票のうち
- ^ 116,658票のうち
- ^ 3,161,963票のうち
- ^ 3,231,368票のうち
- ^ 1,275,574票のうち
- ^ 3,231,368票のうち
- ^ 3,231,368票のうち
- ^ 55,449票のうち
- ^ 3,847,162票のうち
- ^ 2,045,148票のうち
- ^ 3,847,162票のうち
- ^ペンシルベニア州のユニオニスト候補者リスト、共和党とアメリカ国民が共同で指名
- ^ 3,847,162票のうち
- ^ 534,768票のうち
- ^ 3,787,726票のうち
- ^ 620,604票のうち
- ^ 3,787,726票のうち
- ^ペンシルベニア州の人民候補者リスト、共和党とアメリカ国民が共同で指名
- ^ 3,847,162票のうち
- ^ 497,812票のうち
- ^ 688,953票のうち
- ^ 105,924票のうち
- ^ 688,953票のうち
- ^ 1,361,268票のうち
- ^ 530,614票のうち
- ^ 1,361,268票のうち
- ^ 1,135,112票のうち
- ^ 440,887票のうち
- ^ 1,135,112票のうち
- ^ 1,685,431票のうち
- ^ 366,373票のうち
- ^ 1,685,431票のうち
- ^ 1,478,385票のうち
- ^ 703,787票のうち
- ^ 1,478,385票のうち
- ^ 1,659,633票のうち
- ^ 1,329,883票のうち
- ^ 1,659,633票のうち
- ^ 2,031,310票のうち
- ^ 1,393,944票のうち
- ^ 2,031,310票のうち
- ^アメリカ人、共和党員、ホイッグ党、自由土地党の共同指名; ニュージャージー州
- ^ 2,031,310票のうち
- ^ 99,049票のうち
- ^ 1,958,404票のうち
- ^ 1,451,072票のうち
- ^ 1,958,404票のうち
- ^ 1,212,345票のうち
- ^ 663,898票のうち
- ^ 1,212,345票のうち
- ^アメリカ人と共和党の共同指名; デラウェア州
- ^ 1,212,345票のうち
- ^ 15,312票中
- ^ 2,006,113票のうち
- ^ 135,606票のうち
- ^ 2,006,113票のうち
- ^アメリカ人、共和党員、反レコンプトン民主党員の共同指名; ニュージャージー州
- ^ 2,006,113票のうち
- ^ 105,209票のうち
引用
- ^アンビンダー、タイラー（1992年）『ナショナリズムと奴隷制：北部のノウ・ナッシングと1850年代の政治』ニューヨーク、ニューヨーク：オックスフォード大学出版局、p. 121。ISBN 978-0-19-507233-4OCLC 925224120 – Google ブックス経由。
- ^カジン、マイケル（2016年3月22日）「ドナルド・トランプとバーニー・サンダースはどのようにして『ポピュリスト』になれるのか？」ニューヨーク・タイムズ。2016年3月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2025年8月22日閲覧。
- ^ 「投票用紙をめぐる戦い：米国大統領選挙における政治的アウトサイダー」アメリカデジタル公共図書館。
- ^ a b c dボワソノー、ロレーヌ。「19世紀のノウ・ナッシング党がいかにしてアメリカ政治を変えたか」スミソニアン・マガジン、スミソニアン協会。 2020年1月13日閲覧。
- ^ファレル、ロバート・N. (2017). 『南部の地に外国の専制君主はいない：アラバマ州とサウスカロライナ州におけるアメリカ政党、1850-1857』（MA）. ハッティズバーグ、ミシシッピ州：南ミシシッピ大学. 2020年10月1日閲覧。
- ^ Kierdorf, Douglas (2016年1月10日). 「ノウ・ナッシング党を知る」ボストン・グローブ. 2023年3月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年3月21日閲覧。
- ^ a bテイラー、スティーブン (2000). 「進歩的ナショナリズム：マサチューセッツ州のノウ・ナッシング党」(PDF) .マサチューセッツ歴史誌. 28 (2): 167–84 .
- ^ケンプ、ビル（2016年1月17日）。「リンカーン時代に『ノウ・ナッシング』が移民に反対した」。パンタグラフ。 2016年4月11日閲覧。
- ^マクラフリン、ジェームズ・フェアファックス (1885). 『ジョン・ケリーの生涯と時代』、トリビューン・オブ・ザ・ピープル、ニューヨーク市：アメリカン・ニューズ・カンパニー、pp. 72– 73 – インターネットアーカイブ経由。
- ^ a bアンバインダー (1992)、p. 270.
- ^ジェイ・P・ドラン『アメリカのカトリック体験：植民地時代から現在までの歴史』（1985年）128-131ページ。
- ^ Leonard, Ira M. (1966年4月). 「ニューヨーク市におけるアメリカ共和党の興隆と衰退、1843–1845年」 . New-York Historical Society Quarterly . 50 (2): 151–92 . 2023年4月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年4月25日閲覧。
- ^シスコ、ルイス・ダウ (1901).ニューヨーク州における政治的ナショナリズム（博士号）. ニューヨーク、ニューヨーク：コロンビア大学. p. 267 – インターネットアーカイブ経由.
- ^ヒュー・チザム編 (1911年). .ブリタニカ百科事典. 第15巻 (第11版). ケンブリッジ大学出版局. p. 877.
- ^ブルース・レヴァイン（2001年）「保守主義、ナショナリズム、そして奴隷制：トーマス・R・ホイットニーとノウ・ナッシング党の起源」『アメリカ史ジャーナル』88 (2): 455–488 . doi : 10.2307/2675102 . JSTOR 2675102 .
- ^ウィレンツ、ショーン（2005年）『アメリカ民主主義の台頭：ジェファーソンからリンカーンまで』（第1版）ニューヨーク、ニューヨーク：WWノートン・アンド・カンパニー、pp. 681–2 , 693. ISBN 0-393-05820-4. OCLC 57414581 .
- ^ビリントン、レイ・A. (1938). 『プロテスタント十字軍 1800–1860: アメリカ土着主義の起源に関する研究』シカゴ、イリノイ州: クアドラングル・ブックス. pp. 337, 380– 406 – インターネットアーカイブ経由.
- ^ビリントン（1938年）、242ページ。
- ^マクグリービー、ジョン・T. (2003). 『カトリックとアメリカの自由：歴史』ニューヨーク、ニューヨーク：WWノートン・アンド・カンパニー. pp. 22–5 , 34 (引用). ISBN 0-393-04760-1。
- ^マクファーソン、ジェームズ・M. (1988). 『自由への叫び：南北戦争時代』 ニューヨーク：オックスフォード大学出版局. p. 131. ISBN 0-19-503863-0. OCLC 15550774 .
- ^ a bアンバインダー (1992)、p. 120.
- ^ダイナー、ハシア・R. (2006). 『アメリカ合衆国のユダヤ人、1654年から2000年』 カリフォルニア大学出版局. p. 158. ISBN 978-0-520-24848-92022年2月9日閲覧– Googleブックス経由。
- ^ラビノウィッツ、ハワード・N.（1988年3月）「南部におけるナショナリズム、偏見、反ユダヤ主義」アメリカ・ユダヤ人史77 ( 3): 437-451 . JSTOR 23883316 .
- ^アンバインダー (1992)、75–102 ページ。
- ^アンバインダー（1992）、95ページ。
- ^ルメイ、マイケル・C. (2012). 『アメリカの変容：米国移民の視点』第1巻、国家の形成：建国から1865年まで. サンタバーバラ、カリフォルニア州: プレーガー出版社. p. 150. ISBN 978-0-313-39644-1. OCLC 828743108 .
- ^ミラー、リチャード・ローレンス（2012年）『リンカーンとその世界』第4巻、大統領への道、1854-1860年。ノースカロライナ州ジェファーソン：マクファーランド・アンド・カンパニー社、 63-64頁。ISBN 978-0-7864-8812-4. OCLC 775680836 .
- ^リンカーン、エイブラハム（1855年8月24日）。「ノウ・ナッシング党に関するリンカーン（ジョシュア・F・スピードへの手紙）」リンカーン・ホーム国立史跡、米国国立公園局。 2019年12月17日閲覧。
- ^アラン・ネヴィンズ『連合の試練：分裂した家 1852–1857』（1947年）2:396–8。
- ^ブラデック、ジョン・デイヴィッド (1998)。 」「「バージニア州は中道」：ノウ・ナッシング党と1855年のバージニア州知事選挙」。バージニア歴史伝記誌。106 （1）：35-70。JSTOR 4249690。 。
- ^ a bケアリー、アンソニー・ジーン (1995). 「アメリカ人になるには南部すぎる：1854年から1856年にかけてのジョージア州における奴隷制支持の政治とノウ・ナッシング党の失敗」南北戦争史. 41 (1): 22– 40. doi : 10.1353/cwh.1995.0023 . ISSN 1533-6271 . S2CID 144295708 .
- ^ベネット、デイヴィッド・ハリー（1988年）『恐怖の党：アメリカ史におけるナショナリスト運動から新右翼へ』ノースカロライナ州チャペルヒル：UNCプレスブックス、15頁。ISBN 0-8078-1772-4。
- ^ 「米国における過去1ヶ月間の進水」『月刊航海雑誌・季刊商業評論』第1巻第2号、1854年11月、140ページ – スミソニアン図書館より。
- ^ウィリアム・E・ギエナップ「サーモン・P・チェイス、ナショナリズム、そしてオハイオ州における共和党の結成」『オハイオ史』93:22 , 24。2023年4月25日閲覧。
- ^マルケルン、ジョン・R. (1990). 『マサチューセッツ州のノウ・ナッシング党：民衆運動の興亡』ニューハンプシャー州レバノン：ニューイングランド大学出版局. pp. 74– 89. ISBN 978-1-55553-071-6。
- ^アンバインダー (1992)、34–43 ページ。
- ^ギエナップ、ウィリアム・E. (1987). 『共和党の起源 1852–1856』 ニューヨーク、ニューヨーク: オックスフォード大学出版局. pp. 538– 542. ISBN 0-19-504100-3。
- ^デュースナー、チャールズ・E.（1963年4月）「ルイビルのノウ・ナッシング暴動」ケンタッキー歴史協会登録簿61 ( 2): 122–47 . JSTOR 23375884 .
- ^ a bトゥスカ、ベンジャミン・R. (1925). 「ボルチモアにおけるノウ・ナッシング主義 1854–1860」.カトリック歴史評論. 11 (2): 217– 251. ISSN 0008-8080 . JSTOR 25012185 .
- ^ハッチ、ルイス・クリントン編（1919年）。『メイン州の歴史』第1巻。ニューヨーク州ニューヨーク：アメリカ歴史協会。 2023年4月25日閲覧– Googleブックス経由。
- ^フォルミサーノ、ロナルド・P. (1983). 『政治文化の変容：マサチューセッツ州政党、1790年代～1840年代』オックスフォード大学出版局. p. 332. ISBN 978-0-19-503124-9。
- ^ルチェームス、ルイス (1952). 「奴隷制度廃止論者とユダヤ人」.アメリカユダヤ歴史協会刊行物. 42 (2): 138. ISSN 0146-5511 . JSTOR 43057515 .
- ^テイラー（2000）、171-172頁。
- ^ルチャムス（1952年）、139ページ。
- ^マルケルン（1990）、101-102ページ。
- ^アンバインダー（1992）、137ページ。
- ^マルケルン、ジョン・R. (1983). 「修道院の壁の背後のスキャンダル：1855年のノウ・ナッシング修道院委員会」(PDF) .マサチューセッツ歴史誌. 11 (1): 22– 34. 2023年4月25日閲覧。
- ^オーツ、メアリーJ.（1988）。「 『ローウェル』：マサチューセッツ州ローウェルの修道院生活の記録、1852-1890年」。ニューイングランド季刊誌。61 （1）：101-18。doi ：10.2307/365222。JSTOR 365222。 （カトリックの修道女たちの実際の行動について論じます。）
- ^ロバート・ハワード・ロード、エドワード・T・ハリントン、ジョン・E・セクストン (1945). 『ボストン大司教区の歴史：1604年から1943年までの様々な発展段階』第2巻. ボストン: パイロット出版. pp. 686– 99. 2023年4月25日閲覧– Hathi Trust経由.
- ^レンダ、レックス（1997年）『記録に残る：ニューハンプシャー州の南北戦争時代の政治』バージニア州シャーロッツビル：バージニア大学出版局、pp. 54, 211, 表15。ISBN 0-8139-1722-0. OCLC 36065963 .
- ^レンダ（1997）、33–57頁。
- ^ Renda (1997)、55、58、212ページ。
- ^ a b cマクローリン、ウィリアム・G. (1986).ロードアイランド州の歴史. ニューヨーク、ニューヨーク: WWノートン・アンド・カンパニー. pp. 141– 142. ISBN 0-393-30271-7。
- ^ブルサード、ジェームズ・H. (1966). 「1856年の南部におけるノウ・ナッシング選挙の強さを決定づける要因」ルイジアナの歴史：ルイジアナ歴史協会誌. 7 (1): 5– 20. JSTOR 4230880 .
- ^グリーソン、デイビッド・T. (2001). 『南部のアイルランド人 1815–1877』 ノースカロライナ州チャペルヒル：ノースカロライナ大学出版局. p. 78. ISBN 978-0-8078-4968-2。
- ^フレデリック、ジェフ (2002). 「意図せぬ結果：アラバマ州におけるノウ・ナッシング党の興亡」アラバマ・レビュー55 (1): 3– 33 . 2017年1月23日閲覧。
- ^ Bladek (1998)、45ページ。
- ^ライス、フィリップ・モリソン (1947). 「ヴァージニアにおけるノウ・ナッシング党、1854-1856」ヴァージニア歴史伝記誌. 55 (1): 66. JSTOR 245457 .
- ^ライス、フィリップ・モリソン (1947). 「ヴァージニアにおけるノウ・ナッシング党、1854-1856年（完結）」.ヴァージニア歴史伝記誌. 55 (2): 159-167 . JSTOR 4245471 .
- ^ベイカー、ジーン・H. (1977). 『アンビバレントなアメリカ人：メリーランド州のノウ・ナッシング党』ジョンズ・ホプキンス大学出版局. ISBN 0-8018-1906-7。
- ^メルトン、トレイシー・マシュー (2005). 『絞首刑のヘンリー・ガンブリル：ボルチモアのプラグ・アグリーズの暴力的な経歴、1854-1860』 メリーランド州ボルチモア：メリーランド歴史文化センター. doi : 10.56021/9780938420941 . ISBN 978-0-938420-94-1。
- ^ホルト、マイケル・F. (1999). 『アメリカ・ホイッグ党の興亡：ジャクソン派政治と南北戦争の勃発』 ニューヨーク、ニューヨーク：オックスフォード大学出版局. p. 856. ISBN 978-0-19-516104-5。
- ^ Bouligny, John Edward (1861年2月5日). Feb. 5, 1861: Secession of Louisiana (PDF) (Speech). Speech in the House of Representatives. Washington, DC 2017年2月2日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。 2017年1月23日閲覧。
- ^ホール、ライアン・M. (2015). 『栄光のアッサンブラージュ：ルイジアナ州（マサチューセッツ州）におけるノウ・ナッシング党の台頭』バトンルージュ、ルイジアナ州：ルイジアナ州立大学. 2020年8月4日閲覧。
- ^アンバインダー（1992）、167ページ。
- ^ a bターバー、ジェリー・L. (1964).ランデル・ハント博士著『南北戦争以前の演説の修辞分析』ルイジアナ州バトンルージュ：ルイジアナ州立大学. 2020年10月20日閲覧。
- ^ 「アメリカ会議」 . The South-Western . ルイジアナ州シュリーブポート . 1855年9月5日 . p. 1 . 2020年10月20日閲覧– Newspapers.com経由.
我々は、政治的権利に対するあらゆる宗教的権力の侵害に抵抗する一方で、米国生まれの市民が公職に就く資格を得たり、市民権の完全な権利を享受したりするために宗教的審査を必要とするという、我々自身の反対者たちによる中傷的な非難を否定する。
- ^カリエール、マリウス M. ジュニア (2018).ルイジアナ州の何も知らない人。ミシシッピ州ジャクソン：ミシシッピ大学出版局。 p. 46.ISBN 978-1-4968-1688-7OCLC 1021063970 – Google ブックス経由。
- ^ Levine, Bruce (2001). 「保守主義、ナショナリズム、そして奴隷制：トーマス・R・ホイットニーとノウ・ナッシング党の起源」 . 『アメリカ史ジャーナル』 . 88 (2): 484. doi : 10.2307/2675102 . JSTOR 2675102. 2023年4月5日閲覧。
- ^リンカーン、エイブラハム. 「ジョシュア・F・スピード宛の手紙、1855年8月24日」 (1855-08-24).エイブラハム・リンカーン文書デジタルライブラリ, p. 8. イリノイ州スプリングフィールド: エイブラハム・リンカーン大統領図書館. (注記:原稿はマサチューセッツ歴史協会所蔵)
- ^ネヴィンズ、アラン(1947). 『連合の試練：1852年から1857年までの分裂の家』第2巻. ニューヨーク州ニューヨーク市: チャールズ・スクリブナー・サンズ. p. 467.
- ^スミス、エルバート・B. (1988). 『ザカリー・テイラーとミラード・フィルモアの大統領職』 . 『アメリカ大統領職』.カンザス大学出版局. pp. 252– 253. ISBN 978-0-7006-0362-6。
- ^アンビンダー、タイラー(2000). 「フィルモア、ミラード (1800–1874)、アメリカ合衆国第13代大統領」 .アメリカ国立伝記. 第1巻. オックスフォード大学出版局. doi : 10.1093/anb/9780198606697.article.0400374 . ISBN 978-0-19-860669-7。
- ^ a bサファイア、ウィリアム（2008年）、サファイア政治辞典、ニューヨーク、ニューヨーク：オックスフォード大学出版局、pp. 375– 76、ISBN 978-0-19-534061-7
- ^ジェンセン、リチャード・J. (1971). 『中西部の勝利：1888年から1896年までの社会・政治紛争』シカゴ大学出版局, イリノイ州, pp. 108, 147, 160. ISBN 0-226-39825-0。
- ^ケロッグ、ルイーズ・フェルプス（1918年9月）「ウィスコンシン州におけるベネット法」ウィスコンシン歴史誌2 ( 1): 13. JSTOR 4630124 .
- ^ジェンセン（1971）、220ページ。
- ^ a b「図書館展示 | ノウ・ナッシングス」 . exhibits.library.villanova.edu . ヴィラノバ大学.
- ^シャーリー・クレイグ（2006年4月22日）「共和党はいかにして道を誤ったか」ワシントン・ポスト紙、p. A21。
- ^ 「移民協定」ニューヨーク・タイムズ、2007年5月20日。
- ^イーガン、ティモシー（2010年8月27日）「ノウ・ナッシング国家の構築」ニューヨーク・タイムズ。
- ^キャシディ、ジョン（2015年12月28日）「ドナルド・トランプはファシストではない。メディアに精通した無知な人物だ」『ニューヨーカー』誌。2016年1月16日閲覧。
- ^ネビウス、ジェームズ（2015年8月15日）「ドナルド・トランプは移民問題について何も知らない、共和党にとって危険な人物だ」ガーディアン紙。 2016年1月16日閲覧。
- ^ Raleigh, Helen (2015年9月19日). 「トランプは共和党を『ノウ・ナッシング』党に変えようとしているのか？」 . Townhall . 2016年4月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年1月16日閲覧。
- ^ Reston, Laura (2015年7月30日). 「ドナルド・トランプはアメリカ人の心を掴んだ最初のノウ・ナッシングではない」 . The New Republic . 2016年1月16日閲覧。
- ^カウフマン、スコット・エリック（2015年12月16日）「元ニューヨーク州知事ジョージ・パタキ氏：ドナルド・トランプは21世紀の『ノウ・ナッシング』候補だ」 Salon . 2016年1月16日閲覧。
- ^ Kiedrowski, Jay (2016年9月9日). 「トランプ：1850年代のノウ・ナッシング党への回帰」 . MinnPost . 2017年11月15日閲覧。
- ^スミス、ジーン（1992年）『アメリカン・ゴシック：アメリカの伝説的演劇一家、ジュニウス、エドウィン、ジョン・ウィルクス・ブースの物語』ニューヨーク：サイモン＆シュスター、p. 60. ISBN 0-671-76713-5– インターネットアーカイブ経由。
- ^カントレル、グレッグ（1993年1月） 「サム・ヒューストンとノウ・ナッシングス：再評価」サウスウェスタン・ヒストリカル・クォータリー、96（3）：327-343。JSTOR 30237138 。
- ^ Ramage, James A. (2004). Lowell H. Harrison (編). Kentucky's Governors . レキシントン, ケンタッキー: ケンタッキー大学出版局. p. 75. ISBN 0-8131-2326-7。
- ^ビリントン、レイ・アレン (1959). 「ノウ・ナッシング騒動」 .アメリカン・ヘリテージ. 第10巻第2号.
- ^ブロディ、フォーン(1966) [1959].タデウス・スティーブンス『南部の惨劇』（ノートン図書館版）. ニューヨーク: WW Norton & Co. Inc. p. 122. ISBN 0-393-00331-0– インターネットアーカイブ経由。
- ^フォナー、エリック（1995年）『自由な土地、自由な労働、自由な人々：南北戦争前の共和党のイデオロギー』ニューヨーク、ニューヨーク：オックスフォード大学出版局、p. 113。ISBN 978-0-1997-6226-2。
参考文献
- アルサン、マルセラ、キャサリン・エリクソン、グレゴリー・ニーメッシュ。「ノウ・ナッシング党の成功を理解する」（No. w28078、全米経済研究所、2020年）マサチューセッツ州における反アイルランド投票の統計分析（オンライン）。
- アンビンダー、タイラー著『ナショナリズムと奴隷制：北部のノウ・ナッシング運動と1850年代の政治』（1992年）。ACLS History e-Bookでオンライン購入可能。標準的な学術研究の要約
- アンビンダー、タイラー「移民に対するナショナリズムと偏見」『アメリカ移民の手引き』リード・ウエダ編（2006年）177～201ページ、オンライン抜粋
- ベイカー、ジーン H. (1977)、「アンビバレントなアメリカ人：メリーランド州のノウ・ナッシング党」、ボルチモア：ジョンズ・ホプキンス。
- バウム、デール。「ノウ・ナッシング主義とマサチューセッツ州における共和党多数派：1850年代の政治的再編」アメリカ史ジャーナル64（1977–78）：959–86。JSTOR所蔵
- バウム、デール著『南北戦争における政党制度：マサチューセッツ州の事例、1848-1876 』（1984年）
- ベネット、デイヴィッド・H. 『恐怖の党：アメリカ史におけるナショナリスト運動から新右翼へ』（1988年）オンライン
- ビリントン、レイ・A.『プロテスタント十字軍 1800-1860：アメリカ土着主義の起源に関する研究』（1938年）、標準的な学術概説、オンライン
- ブレデック、ジョン・デイヴィッド。「『バージニア州は中道』：ノウ・ナッシング党と1855年バージニア州知事選挙」バージニア歴史伝記誌、 1998年106(1): 35–70。JSTOR所蔵
- ボワソノー、ロレーヌ。「19世紀のノウ・ナッシング党がいかにしてアメリカ政治を変えたか」スミソニアン・マガジン（2017年）、社説漫画を多数掲載。オンライン
- カリエール、マリウス。「ルイジアナ・ノウ・ナッシング党の政治的指導力」ルイジアナ史（1980年）：183-195ページ。オンライン
- チーザム、マーク・R.「『私は真実のために粘り強く努力する』：アンドリュー・ジャクソン・ドネルソンと1856年の選挙」テネシー歴史季刊誌2003年 62(3): 218–237. ISSN 0040-3261ドネルソンはアンドリュー・ジャクソンの甥であり、K-N選挙区の副大統領候補であった。
- ダッシュ、マーク. 「闇のランタンに新たな光：ペンシルベニア州シッペンスバーグのノウ・ナッシング・ロッジにおける入会儀式と儀礼」ペンシルベニア歴史伝記誌2003年 127(1): 89–100. ISSN 0031-4587
- デズモンド、ハンフリー・J. 『ノウ・ナッシング党』（1905年）オンライン
- ファレル、ロバート。「南部の地に外国の独裁者はいなかった：アラバマ州におけるノウ・ナッシング党、1850-1857年」アラバマ・レビュー72.2（2019年）：99-122。抜粋
- ファレリー、モーラ・ジェーン著『アメリカにおける反カトリック主義、1620-1860年』（ケンブリッジ大学出版、2017年）。
- ギエナップ、ウィリアム・E.「南北戦争前の北部におけるナショナリズムと共和党多数派の誕生」『アメリカ史ジャーナル』第72巻第3号（1985年12月）、529～559頁、JSTOR
- ギエナップ、ウィリアム・E.共和党の起源、1852-1856年（1978年）、州別の詳細な統計研究
- ギレスピー、J・デイビッド著『二大政党制への挑戦者：アメリカの二大政党政治における第三政党の重要性』サウスカロライナ大学出版局、コロンビア、サウスカロライナ州、2012年。電子書籍コレクション（EBSCOhost）。ウェブ。2014年12月4日。
- グリーソン、デイヴィッド・T. 『南部のアイルランド人、1815-1877』チャペルヒル：ノースカロライナ大学出版局、2001年。
- ヘブラー、ピーター。「マンチェスターの排外主義暴動：ニューハンプシャー州におけるノウ・ナッシング主義の一エピソード」『ヒストリー・ニューハンプシャー』 39（1985年）：121-37。
- ホルト、マイケル・F. 『アメリカ・ホイッグ党の興亡』（1999年）
- ホルト、マイケル・F. 『政党とアメリカの政治発展：ジャクソンの時代からリンカーンの時代まで』（1992年）
- ホルト、マイケル F.「反メイソン党とノウ・ナッシング党」、アーサー・シュレジンジャー・ジュニア編『アメリカ合衆国政党の歴史』（1973年）、I、575-620。
- ハート、ペイトン。「カリフォルニアにおける『ノウ・ナッシング』の興亡」カリフォルニア歴史協会季刊誌第9号（1930年3月・6月）。
- カディール、ジェラル。「アグノトロジーとノウ・ナッシング党：過去と現在」『国際アメリカ研究』 10.1 (2017): 117–131.オンライン
- リー、エリカ著『アメリカ人のためのアメリカ：アメリカ合衆国における外国人嫌悪の歴史』（ベーシックブックス、2019年）オンライン版。
- ブルース・レヴィン「保守主義、ナショナリズム、そして奴隷制：トーマス・R・ホイットニーとノウ・ナッシング党の起源」アメリカ史ジャーナル2001 88(2): 455–488. JSTOR所蔵
- マクグリービー、ジョン・T. 『カトリックとアメリカの自由：歴史』（W・W・ノートン、2003年）
- マイズリッシュ、スティーブン・E.「ナショナリズムの意味と連邦の危機：南北戦争前の北部におけるノウ・ナッシング運動」ウィリアム・ギナップ編『アメリカ南北戦争前の政治に関するエッセイ集 1840-1860』（1982年）166-98頁
- メルトン、トレイシー・マシュー著 『絞首刑のヘンリー・ガンブリル：ボルチモアのプラグ・アグリーズの暴力的な経歴、1854-1860年』ボルチモア：メリーランド歴史協会（2005年）。
- マルケルン、ジョン・R. 『マサチューセッツ州のノウ・ナッシング党：民衆運動の興亡』ボストン：ノースイースタン大学出版、1990年。抜粋
- ネヴィンズ、アラン. 『連合の試練：分裂する家、1852-1857』（1947年）、その時代の総合的な政治概観オンライン
- オーバーダイク、W・ダレル著『南部のノウ・ナッシング党』（1950年）
- ラメット、サブリナ・P.、クリスティン・M.・ハッセンスタブ。「ノウ・ナッシング党：その興隆と衰退に関する3つの説」『政治と宗教』 6.3（2013年）：570-595。
- パーメット、ロバート・D.「コネチカットのノウ・ナッシング：プロフィール」、コネチカット歴史協会紀要（1966年）、31巻3号、84～90頁
- ライス、フィリップ・モリソン。「ヴァージニアにおけるノウ・ナッシング党、1854-1856年」ヴァージニア歴史伝記誌（1947年）：61-75ページ。JSTOR所蔵
- ローズブーム、ユージン・H.「サーモン・P・チェイスとノウ・ナッシングズ」ミシシッピ・バレー歴史評論25.3（1938年）：335-350。オンライン
- シスコ、ルイス・ダウ著『ニューヨーク州における政治的ナショナリズム』（1901年）全文オンライン、pp. 84–202
- テイラー、スティーブン。「進歩的ナショナリズム：マサチューセッツ州のノウ・ナッシング党」マサチューセッツ歴史誌（2000年）28巻2号オンラインアーカイブ。 2015年12月10日、ウェイバックマシンにて。
- トゥスカ、ベンジャミン「ボルチモアにおけるノウ・ナッシング主義 1854-1860」カトリック歴史評論11.2 (1925): 217–251.オンライン
- ヴォス＝ハバード、マーク『党派を超えて：南北戦争以前の北部政治における反党派主義の文化』（2002年）
- ウィレンツ、ショーン.アメリカ民主主義の台頭. (2005); ISBN 0-393-05820-4
一次資料
- アンスパック、フレデリック・ライナーハート. 『父祖たちの息子たち：アメリカ党の興隆、進歩、そして運命の歴史』フィラデルフィア：リッピンコット・グランボ社、1855年。K-N運動活動家による著作。
- ボワソノー、ロレーヌ。「19世紀のノウ・ナッシング党がいかにしてアメリカ政治を変えたか」スミソニアン・マガジン（2017年）、社説漫画を多数掲載。オンライン
- ビュジー、サミュエル・クラゲット（1856年）『移民：その弊害と結果』
- キャロル、アンナ・エラ（1856年）『アメリカ大戦争：あるいはキリスト教と政治的ローマ主義の争い』
- フィルモア、ミラード、フランク・H・セヴァランス編（1907年）。ミラード・フィルモア文書
- 彼らのうちの一人。『目覚めた贈り物：1855年のノウ・ナッシング・トークン』ニューヨーク：JCダービー、1855年。
- ボンド、トーマス・E. 「『ノウ・ナッシング』」、『The Wide-Awake Gift: A Know Nothing Token for 1855』より。ニューヨーク：JC Derby、1855年、54～63頁。
外部リンク
- 1856年の大統領選挙におけるナショナリズム
- ナショナリズム マイケル・F・ホルト博士
- ラガービール暴動、シカゴ 1855
- 「ノウナッシング主義」カトリック百科事典。
- テキサスオンラインハンドブックからのアメリカンパーティー
ウィキソースのテキスト: - ノウ・ナッシング・プラットフォーム 1856
- 「ノウ・ナッシング」。新国際百科事典。1905年。
.jpg){kind=link}
.jpg){kind=link}
.jpg){kind=link}
_(14581882578).jpg){kind=link}