法
ページは半保護されています

法は、行動を規制するために政府または社会機関によって作成され、施行可能な一連の規則であり、[ 1 ]その正確な定義は長年の議論の的となっている。[ 2 ] [ 3 ] [ 4 ]科学[ 5 ] [ 6 ]、正義の芸術[ 7 ] [ 8 ] [ 9 ]など様々に説明されてきている。国家が施行する法律は、立法府によって制定され法令となるか、行政機関によって命令や規則として制定されるか、判例法の管轄区域で判例を形成する裁判官の決定によって制定される。独裁者は、自分の権限内でそれらの機能を行使することができる。 法律自体の制定は、成文または暗黙の憲法と、そこにコード化された権利によって影響を受ける可能性がある。 法は、さまざまな方法で政治、経済、歴史、社会を形成し、また人々の関係の調停者としての役割を果たしている。

法制度は法域によって異なり、その違いは比較法で分析されています。大陸法系の法域では、立法府またはその他の中央機関が法律を成文化し、統合します。コモンロー系では、裁判官は判例を通じて拘束力のある判例を制定することができますが[ 10 ]、上級裁判所または立法府によって覆される場合もあります。[ 11 ]宗教法は一部の宗教共同体や州で使用されており、歴史的に世俗法に影響を与えてきました。[ 12 ] [ 13 ] [ 14 ] [ 15 ] [ 16 ]

法の範囲は2つの領域に分けられます。公法は憲法、行政法、刑法など政府と社会に関係し、私法は契約、財産、不法行為、違法行為、商法などの分野で当事者間の法的紛争を扱います。[ 17 ]この区別は大陸法の国、特に行政裁判所の独立した制度を持つ国でより明確です。[ 18 ] [ 19 ]対照的に、公法と私法の区別はコモンローの法域ではそれほど顕著ではありません。[ 20 ] [ 21 ]

法は、法史、[ 22 ]哲学、[ 23 ]経済分析[ 24 ]社会学[ 25 ]など、学問的な探究の源泉となる。また、法は平等、公平、正義に関する重要かつ複雑な問題を提起する。[ 26 ] [ 27 ]

語源

古英語でlaguと記された「law（法律）」という語は、古ノルド語のlǫgに由来する。単数形のlagは「定められたもの、定められたもの」を意味し、複数形は「法律」を意味する。[ 28 ]

法哲学

しかし、結局のところ、法律とは何でしょうか。[...] 法律の対象は常に一般論であると言うとき、私は、法律が特定の個人や行為ではなく、抽象的な集団の主体と行為を考慮するという意味です。[...] この見方では、法律は一般意志の行為であるので、法律を制定するのは誰の仕事なのか、君主は国家の一員であるので、法律を超越しているかどうか、誰も自分自身に不公平ではないので、法律が不公平である可能性があるかどうか、法律は私たちの意志の記録にすぎないので、私たちはどのように自由でありながら法律に従うことができるのか、という問いはもはや問えないことがすぐにわかります。

ジャン＝ジャック・ルソー『社会契約論』II,6. [ 29 ]

法哲学は一般に法学として知られています。規範法学は「法はどうあるべきか」を問い、分析法学は「法とは何か」を問います。

分析法学

「普遍的に受け入れられる法の定義」を生み出そうとする試みは数多く行われてきました。1972年、ハムステッド男爵はそのような定義は不可能であると示唆しました。[ 30 ]マコーブリーとホワイトは、「法とは何か？」という問いには単純な答えはないと述べました。[ 31 ]グランヴィル・ウィリアムズは、「法」という言葉の意味は、その言葉が使用される文脈によって決まると述べました。例えば、「初期の慣習法」と「地方自治法」は、「法」という言葉が二つの異なる、そして両立し得ない意味を持つ文脈であると述べました。[ 32 ]サーマン・アーノルドは、「法」という言葉を定義することは不可能であることは明らかであり、その言葉を定義する試みは決して放棄されるべきではないことも同様に明らかであると述べました。[ 33 ] 「法」という言葉を定義する必要はないという見解（例えば、「一般論は忘れて、事例に目を向けよう」）をとることも可能です。 [ 34 ]

一つの定義によれば、法とは、行動を統制するために社会制度を通じて施行される規則とガイドラインの体系である。[ 1 ] HLAハートは著書『法の概念』 の中で、法は「規則の体系」であると主張した。[ 35 ]ジョン・オースティンは、法は「制裁の脅威に裏打ちされた主権者の命令」であると述べた。[ 36 ]ロナルド・ドゥオルキンは著書『法の帝国』の中で、法は正義を実現するための「解釈概念」であると述べた。[ 37 ]ジョセフ・ラズは、法は人々の利益を調停する「権威」であると主張している。[ 38 ]オリバー・ウェンデル・ホームズは、法を「裁判所が実際に行うことを予言したものであり、それ以上に大げさなものではない」と定義した。[ 39 ]トマス・アクィナスは著書『法論』の中で、法とは共通の利益に関係する合理的な秩序であり、コミュニティの保護を担う者によって公布されるものだと主張している。[ 40 ]この定義には実証主義的要素と自然主義的要素の両方が含まれています。[ 41 ]

道徳と正義とのつながり

法の定義は、法が道徳をどの程度取り入れているかという問題をしばしば提起する。[ 42 ]ジョン・オースティンの功利主義的な答えは、法とは「人々が服従する習慣を持つ、制裁の脅威に裏付けられた主権者からの命令」であるというものである。[ 36 ] 一方、ジャン＝ジャック・ルソーなどの自然法学者は、法は本質的に道徳的で不変の自然法を反映していると主張する。「自然法」の概念は、古代ギリシャ哲学において正義の概念と同時かつ関連して出現し、トマス・アクィナスの著作、特に『法論』を通じて西洋文化の主流に再び加わった。

純粋に合理主義的な自然法体系の創始者であるフーゴ・グロティウスは、法はアリストテレスが示唆したように社会的衝動と理性の両方から生じると主張した。[ 43 ]イマヌエル・カントは、道徳的命題は法が「普遍的な自然法として成立するかのように選択される」ことを要求すると信じた。[ 44 ]ジェレミー・ベンサムとその弟子オースティンは、デイヴィッド・ヒュームに倣い、これは「ある」問題と「あるべき」問題を混同していると考えていた。ベンサムとオースティンは、法の実証主義、すなわち真の法は「道徳」とは完全に別のものだと主張した。[ 45 ]カントはフリードリヒ・ニーチェからも批判を受けた。ニーチェは平等の原則を否定し、法は権力への意志から発せられるものであり、「道徳的」とか「非道徳的」とか分類することはできないと信じていた。[ 46 ] [ 47 ] [ 48 ]

1934年、オーストリアの哲学者ハンス・ケルゼンは著書『純粋法理論』において実証主義の伝統を継承した。[ 49 ]ケルゼンは、法は道徳とは別個のものであるものの、「規範性」、つまり我々は法に従うべきであるという考えを抱いた。法律は肯定的な「である」という言明（例えば、高速道路でのバックの罰金は500ユーロ）であるのに対し、法律は我々が「すべき」ことを指示する。したがって、それぞれの法制度には、我々に従うべきことを指示する「基本規範」（ドイツ語：Grundnorm）があると仮定することができる。ケルゼンの主要な反対者であるカール・シュミットは、抽象的な規範原理が具体的な政治的立場や決定よりも優先することを認めなかったため、実証主義と法の支配の考え方の両方を拒絶した。 [ 50 ]そのため、シュミットは例外（緊急事態）の法学を主張し、法的規範がすべての政治的経験を包含できるということを否定した。[ 51 ]

20世紀後半、HLAハートは『法の概念』の中で、オースティンの単純化とケルゼンの虚構を攻撃した。[ 52 ]ハートは、法は規則のシステムであり、一次的規則（行為規則）と二次的規則（一次規則を適用するために役人に向けられた規則）に分かれると主張した。二次的規則はさらに、裁判規則（法的紛争を解決するため）、変更規則（法律を変更できるようにする）、承認規則（法律を有効と特定できるようにする）に分かれる。ハートの弟子のうち2人が議論を継続した。ロナルド・ドゥオルキンは著書『法の帝国』で、ハートと実証主義者が法を道徳的問題として扱うことを拒否したことを攻撃した。ドゥオルキンは、法は「解釈概念」[ 37 ]であり、裁判官はアングロアメリカ憲法の伝統に鑑みて、法的紛争に対する最も適切かつ公正な解決策を見つけることが求められる、と主張している。一方、ジョセフ・ラズは『法の権威』の中で実証主義的な見解を擁護し、ハートの「ソフトな社会テーゼ」アプローチを批判した。[ 38 ]ラズは、法は権威であり、道徳的推論とは関係なく、純粋に社会的資源を通じて識別できると主張する。彼の見解では、調停における権威ある手段としての役割を超えた規則の分類は、法学ではなく社会学に委ねるのが最善である。[ 53 ]

歴史

2 つの部分から成る石の記念碑。上部には、立っている人物と座っている人物の 2 人の姿を描いたレリーフがあり、下部には古代バビロニアのハンムラビ法典の楔形文字のテキストがあります。
ハンムラビ法典は古代バビロニアの初期の法典です。

法の歴史は文明の発展と密接に関係している。紀元前3000年まで遡る古代エジプトの法は、マアトの概念に基づき、伝統、修辞的な話し方、社会的平等と公平さを特徴としていた。[ 54 ] [ 55 ] [ 56 ]紀元前22世紀までには、古代シュメールの支配者ウル・ナンムが、判例法（「…ならば…」）からなる最初の法典を制定した。紀元前1760年頃、ハンムラビ王はバビロニア法を成文化し、石に刻むことでさらに発展させた。ハンムラビは法典の写本をバビロン王国中に石碑として設置し、一般大衆が見られるようにした。これはハンムラビ法典として知られるようになった。これらの石碑の最も完全なコピーは19世紀にイギリスのアッシリア学者によって発見され、それ以来、英語、イタリア語、ドイツ語、フランス語を含む様々な言語に完全に転写され翻訳されています。[ 57 ]

旧約聖書は紀元前1280年に遡り、良き社会のあり方を提言する道徳的命令の形をとっています。紀元前8世紀頃のギリシャの小都市国家、古代アテネは、女性と奴隷を除き、市民の広範な包摂を基盤とした最初の社会でした。しかし、アテネには法学や「法」を表す単一の単語はなく、[ 58 ]神の法（テミス）、人間の法令（ノモス）、慣習（ディケー）の三つの区別に依存していました。[ 59 ]しかし、古代ギリシャ法には、民主主義の発展における重要な憲法上の革新が含まれていました。[ 60 ]

ローマ法はギリシャ哲学の影響を強く受けていたが、その詳細な規則は専門の法律家によって作られ、非常に洗練されていた。[ 61 ] [ 62 ]ローマ帝国の盛衰の間の数世紀にわたり、法律は変化する社会状況に対応するために適応され、テオドシウス2世とユスティニアヌス1世の下で主要な成文化を受けた。[ a ]中世初期には慣習法や判例法に置き換えられたが、中世の法学者がローマ法を研究し、その概念を教会法に適応させ始めた11世紀頃にローマ法が再発見され、 jus communeが誕生した。ラテン語の法格言( brocardsと呼ばれる) が指針として編纂された。中世イングランドでは、王室裁判所が判例集を作り上げ、それが後にコモン・ローとなった。ヨーロッパ規模の法律商人が結成され、商人が地域法の多くの断片的な側面ではなく、共通の慣行基準で取引を行えるようになった。近代商法の先駆けとなった商法は、契約の自由と財産の譲渡可能性を強調した。[ 63 ] 18世紀と19世紀にナショナリズムが高まるにつれ、商法は新たな民法典の下で各国の現地法に組み込まれた。ナポレオン法典とドイツ法典が最も影響力を強めた。膨大な判例法典からなる英国の慣習法とは対照的に、小冊子の法典は輸出しやすく、裁判官も適用しやすい。しかし、今日では民法と慣習法が収束しつつある兆候が見られる。[ 64 ] EU法は条約で成文化されているが、欧州司法裁判所によって定められた事実上の判例を通じて発展している。[ 65 ]

インド憲法は、イラストとカリグラフィーが入った写本として儀式的に表現されました。

古代インドと中国は、異なる法の伝統を代表しており、歴史的に法理論と実践の独立した流派が存在した。『アルタシャーストラ』はおそらく西暦100年頃に編纂されたもので（より古い資料も含む）、また『マヌスムリティ』（西暦100～300年頃）はインドにおける基礎的な論文であり、権威ある法指針とみなされるテキストである。[ 66 ]マヌの中心的哲学は寛容と多元主義であり、東南アジア全域で引用された。[ 67 ]インド亜大陸におけるイスラム教徒の征服の間、イスラム教のスルタン国や帝国によってシャリーア法が確立されたが、最も有名なのはムガル帝国の『ファトワー・エ・アラムギリ』で、アウラングゼーブ皇帝と様々なイスラム学者によって編纂された。[ 68 ] [ 69 ]インドでは、インドがイギリス帝国の一部になったとき、ヒンドゥー法の伝統もイスラム法とともにコモンローに取って代わられた。[ 70 ]マレーシア、ブルネイ、シンガポール、香港もコモンロー制度を採用しました。東アジアの法体系は、世俗的影響と宗教的影響が独自に融合しています。[ 71 ]日本は、フランス民法典の一部、主にドイツ民法典を輸入することで、西洋流の法制度近代化に着手した最初の国でした。[ 72 ]これは、19世紀後半のドイツの台頭を部分的に反映していました。

同様に、伝統的な中国法は清朝末期に西洋化され、主に日本のドイツ法をモデルとした六つの私法典が制定された。[ 73 ]今日、台湾法は、台湾に逃れた蒋介石の国民党と1949年に中国本土を制圧した毛沢東の共産党との分裂により、その時代の法典化と最も近い類似性を保っている。中華人民共和国の現在の法的基盤は、ソビエト社会主義法の影響を強く受けており、基本的には私法上の権利を犠牲にして行政法を優先している。 [ 74 ]急速な工業化により、中国は現在、社会的・政治的権利ではないにしても、少なくとも経済的権利の面で改革の過程にある。1999年の新しい契約法典は、行政支配からの脱却を意味した。[ 75 ]さらに、15年に及ぶ交渉の後、2001年に中国は世界貿易機関に加盟した。[ 76 ]

一般的に、法制度は大陸法と慣習法に分けられる。[ 77 ]現代の学者は、この区別の重要性は次第に低下してきたと主張している。現代法の特徴である数多くの法移植により、伝統的に慣習法または大陸法のいずれかに典型的であると考えられてきた多くの特徴が共有されるようになった。[ 64 ] [ 78 ] 3つ目のタイプの法制度は、聖典に基づく宗教法である。国が統治される特定の制度は、その国の歴史、他国との関係、または国際基準への準拠によって決定されることが多い。司法管轄区が権威ある拘束力を持つものとして採用する法源は、あらゆる法制度を定義する特徴である。

世界中の法制度を色分けした地図で、民法、慣習法、宗教法、慣習法、混合法制度を示しています。[ 79 ]慣習法制度はピンク色で、民法制度は青/ターコイズ色で示されています。

民法

1804年版ナポレオン法典の最初のページ

大陸法は、今日世界中のほとんどの国で使用されている法体系です。大陸法では、権威あるものと認められている源泉は、主に、立法― 特に、政府によって可決された憲法または法律の成文化― と慣習です。[ b ]成文化の歴史は数千年遡り、その初期の例としては、バビロニアのハンムラビ法典があります。現代の大陸法体系は、基本的に、6 世紀にビザンチン皇帝ユスティニアヌス 1 世によって発布され、11 世紀のイタリアで再発見された法典に由来しています。 [ 80 ]ローマ共和国およびローマ帝国の時代のローマ法は、非常に手続き的で、専門的な法律家階級がありませんでした。[ 81 ]代わりに、一般の行政官iudex が裁判を担当しました。判決は体系的に公表されなかったため、判例法が生まれても、それは隠蔽され、ほとんど認識されませんでした。[ 82 ]各事件は国家の法律に基づいて新たに判断されることになっていたが、これは今日の大陸法制度において将来の事件に対する裁判官の決定が（理論上）重要でないことを反映している。西暦529年から534年にかけて、ビザンツ帝国のユスティニアヌス1世は、それまでのローマ法を成文化し統合したため、残ったのはそれ以前の法典の量の20分の1となった。[ 83 ] これは、Corpus Juris Civilisとして知られるようになった。ある法史家が書いたように、「ユスティニアヌスは意識的にローマ法の黄金時代を振り返り、3世紀前に達したピークに回復することを目指した。」[ 84 ]ユスティニアヌス法典は東方ではビザンツ帝国の崩壊まで効力を持ち続けた。一方、西ヨーロッパでは、11世紀にユスティニアヌス法典が再発見されるまで、テオドシウス法典とゲルマン慣習法の混合に頼っていました。ボローニャ大学の学者たちは、この法典を用いて自国の法を解釈しました。[ 85 ]ローマ法に密接に基づく民法典化は、教会法などの宗教法の影響も受けながら、啓蒙時代までヨーロッパ全土に広がり続けました。その後、19世紀には、フランスでは民法典、ドイツでは民事法典が制定されました。は、法典を近代化した。これらの法典は両方とも、大陸ヨーロッパ諸国の法制度だけでなく、日本と韓国の法の伝統にも大きな影響を与えた。[ 86 ] [ 87 ]大陸ヨーロッパの法思想における中心的教義は、ドイツ法学に由来する「 Rechtsstaat（法国家）」の概念であり、すべての人、特に政府は法の支配を受けることを意味する。[ 88 ]今日、大陸法制度を有する国は、ロシアやトルコから中央アメリカとラテンアメリカのほとんどの国にまで及んでいる。[ 89 ]

コモンローとエクイティ

ジョン王によるマグナ・カルタの締結を記念するイギリスの記念碑

コモンロー法制度においては、裁判所の判決は、立法府の法令や行政規則と同等の法として明示的に認められています。判例法理、あるいは「判決を尊重する」という意味のラテン語であるstare decisis （先例拘束力）は、上級裁判所の判決が下級裁判所に、類似の事件で同様の判決が下されることを保証する義務を負わせることを意味します。対照的に、大陸法制度においては、立法府の法令は通常より詳細であり、判決はより簡潔で詳細ではありません。これは、裁判官が将来の裁判所を導くための論拠を示すのではなく、個々の事件を決定するためにのみ判決を下すためです。

コモン・ローはイングランドに起源を持ち、かつて大英帝国と結びついていたほぼすべての国（マルタ、スコットランド、アメリカ合衆国ルイジアナ州、カナダケベック州を除く）に受け継がれてきました。ノルマン征服時代の中世イングランドでは、部族の慣習の違いにより、州ごとに法律が異なっていました。コモン・ローの概念は、 12世紀後半のヘンリー2世の治世中に発展しました。ヘンリー2世は、制度化され統一された国共通の法体系を創設する権限を持つ裁判官を任命しました。コモン・ローの進化における次の大きなステップは、ジョン王が貴族たちから、法律制定権を制限する文書への同意を迫られたことです。 1215年のマグナ・カルタ（大憲章）は、国王の側近である裁判官が、国内の予測不可能な場所で独裁的な裁判を行うのではなく、「特定の場所」で裁判を開き、判決を下すことを義務付けました。[ 90 ]この制度下では、集中したエリート裁判官集団が立法において支配的な役割を担い、ヨーロッパ諸国と比較して、イングランドの司法制度は高度に中央集権化されました。例えば1297年、フランスの最高裁判所には51人の裁判官がいましたが、イングランドの民事訴訟裁判所には5人の裁判官しかいませんでした。[ 91 ]この強力で緊密な司法制度は、コモン・ローを発展させる体系的なプロセスを生み出しました。[ 92 ]

19世紀初頭、イギリス、ロンドンの衡平法裁判所

時が経つにつれ、多くの人々がコモン・ローは過度に体系化され柔軟性に欠けると感じるようになり、ますます多くの市民が国王に対してコモン・ローを無効にするよう請願した。国王に代わって大法官が事件において衡平法にかなうことを行う判決を下し始めた。法律家として初めて大法官に任命されたトーマス・モア卿の時代から、体系的な衡平法体系が厳格なコモン・ローと並行して成長し、独自の衡平法裁判所を発達させた。当初、衡平法はしばしば一貫性がないと批判された。[ 93 ]時が経つにつれ、衡平法裁判所は、特にエルドン卿の下で、確固とした原則を発展させた。[ 94 ] 19世紀のイギリスと1937年のアメリカにおいて、2つの制度は統合された。

コモンローの発展において、学術論文は常に重要な役割を果たしてきました。散在する判例から包括的な原則を収集し、変革を主張する上で重要な役割を果たしてきました。ウィリアム・ブラックストンは、1760年頃にコモンローを収集、記述し、教えた最初の学者でした。[ 95 ]しかし、単に記述するだけでなく、説明と根底にある構造を探求した学者たちは、法の実際の運用方法をゆっくりと変えていきました。[ 96 ]

宗教法

宗教法は明確に宗教的戒律に基づいています。例としては、ユダヤ教のハラハー（Halakha）やイスラム教のシャリーア（Sharia）が挙げられます。どちらも「従うべき道」と訳されています。キリスト教の教会法も、一部の教会共同体で存続しています。宗教が法に及ぼす影響は、神の言葉は裁判官や政府によって修正されたり、法律で禁じられたりするものではないため、しばしば不変です。[ 97 ]しかし、ほとんどの宗教法域は、徹底的かつ詳細な法制度を提供するために、人間による更なる精緻化に依存しています。例えば、コーランには一定の法があり、解釈、キヤース（類推による推論）、イジュマー（合意）、そして判例を通して、更なる法の源泉として機能します。[ 98 ]これは主に、それぞれシャリーアとフィクフと呼ばれる法体系と判例集に含まれています。もう一つの例は、モーセ五書（モーセ五書）に含まれるトーラー、すなわち旧約聖書です。これにはユダヤ法の基本法典が含まれており、一部のイスラエル共同体ではこれを使用することを選択しています。ハラハーは、タルムードの解釈の一部を要約したユダヤ法典です。

多くの国がシャリーア法を適用しています。イスラエル法では、訴訟当事者が希望する場合に限り、宗教法を適用することができます。教会法は、カトリック教会、東方正教会、英国国教会の信者によってのみ適用されています。

教会法

Corpus Juris Canonici は、750年以上にわたる教会法の基本コレクションです。

教会法（古代ギリシア語：κανών、ローマ字：  kanon、文字通り「まっすぐな物差し、ものさし」 ）は、キリスト教組織または教会とそのメンバーの統治のために教会当局によって制定された一連の条例と規則である。これは、カトリック教会、東方正教会、東方正教会、および英国国教会内の個々の国教会を統治する内部教会法である。[ 99 ]このような教会法の立法、解釈、および時には判決の方法は、これら3つの教会団体間で大きく異なる。3つの伝統すべてにおいて、教会法はもともと[ 100 ]教会会議で採択された規則であり、これらの教会法の基礎を形成した。

カトリック教会は西洋世界で最も古くから継続して機能している法体系を有しており、[ 101 ] [ 102 ]近代ヨーロッパの民法および慣習法体系の発展に先立つものである。1983年の教会法典はラテン教会を「sui juris」で統制している。東方カトリック教会は異なる規律と実践を発展させており、東方教会教会法典によって統制されている。[ 103 ]カトリック教会の教会法は、無罪推定などのローマ法の教義を維持することにより、中世の慣習法に影響を与えた。[ 104 ] [ c ]

ローマカトリック教会法は、裁判所、弁護士、裁判官、明確に定義された法典、法解釈の原則、強制的な刑罰など、必要なすべての要素を備えた完全に発達した法体系であるが、ほとんどの世俗的な管轄区域では民事上の拘束力を欠いている。[ 106 ]

シャリーア法

18世紀まで、シャリーア法は成文化されていない形でイスラム世界全体で実践されていたが、19世紀のオスマン帝国のメツェレ法典はシャリーア法の要素を成文化した最初の試みであった。1940年代半ば以降、シャリーア法を現代の状況や概念により適合させる努力が各国でなされてきた。[ 107 ] [ 108 ]現代では、多くのイスラム諸国の法制度は、イスラム法と慣習だけでなく、民法とコモンローの伝統も取り入れている。エジプトやアフガニスタンなど一部のイスラム諸国の憲法はイスラム教を国教と認めており、立法府はシャリーアに従うことを義務付けている。[ 109 ]サウジアラビアはコーランを憲法として認めており、イスラム法に基づいて統治されている。[ 110 ]イランでは1979年以降、イスラム法が法制度に再び取り入れられるようになりました。[ 111 ]過去数十年間、イスラム復興運動の基本的な特徴の一つはシャリーア法の復活を求めることであり、これは膨大な量の文献を生み出し、世界政治に影響を与えてきました。[ 112 ]

社会主義法

社会主義法は、旧ソ連や中華人民共和国などの共産主義国家における法制度である。 [ 113 ]司法を行政与党に従属させるなど、マルクス・レーニン主義のイデオロギーに基づく大きな逸脱を考慮すると、社会主義法が民法とは別の制度であるかどうかについては学術的な意見が分かれている。 [ 113 ] [ 114 ] [ 115 ]

法的推論（法律の適用）の方法と法律の解釈（解釈）の方法には、明確に区別できるものがあります。前者には、大陸法の法制度で主流を占める法三段論法、特に米国のコモンローの法制度で見られる類推法、そして両制度に共通する議論理論があります。後者は、言語解釈指針、目的論的解釈指針、体系的解釈指針といった法解釈の様々な規則（指針）や、黄金律やミスチーフルールといったより具体的な規則です。他にも、法令解釈を可能にする多くの論証や解釈規範があります。

法学教授で元アメリカ合衆国司法長官のエドワード・H・レヴィは、「法的推論の基本的なパターンは例による推論である」、つまり類似の法的問題を解決する事例の結果を比較することによって推論することであると指摘した。[ 116 ]債権回収会社が誤りを避けるために行った手続き上の努力に関する米国最高裁判所の訴訟において、ソトマイヨール判事は「法的推論は機械的でも厳密に直線的なプロセスでもない」と警告した。[ 117 ]

計量法学とは、定量的手法、特に確率と統計を法的問題に正式に適用することです。過去数十年間で、裁判例やローレビュー記事における統計的手法の利用は、その重要性が飛躍的に高まっています。[ 118 ] [ 119 ]

それは、すべての人がすべての人と結ぶ契約によって、一人の同一人物の中にすべてが真に一体となることです。あたかも、すべての人がすべての人にこう言うかのように、「私はこの人、あるいはこの人々の集まりに、自分自身を統治する権利をこの条件で承認し、放棄します。あなたは同様に、彼に対するあなたの権利を放棄し、彼のすべての行動を承認します。」

トーマス・ホッブズ『リヴァイアサン』第17巻

工業化国における主要な法制度は、独立した裁判所、代議制議会、説明責任のある行政機関、軍隊と警察、官僚組織、法曹界、そして市民社会そのものである。ジョン・ロックは著書『統治二論』で、モンテスキュー男爵は著書『法の精神』で、政治機関、立法機関、行政機関の三権分立を主張した。 [ 120 ]彼らの原則は、トーマス・ホッブスの『リヴァイアサン』の絶対主義理論とは対照的に、何人も国家の全権力を奪うことはできないというものだった。[ 121 ]孫文の中華民国五権憲法は、さらに二権分立を進め、監査監督のための監察院と公務員の雇用を管理する考試院という二つの政府部門を設けた。 [ 122 ]

マックス・ウェーバーをはじめとする人々は、国家の拡張に関する考え方を再構築しました。近代の軍事力、警察力、そして一般市民の日常生活に対する官僚機構の権力は、ロックやモンテスキューといった先人たちが予見できなかったような、説明責任に関する特別な問題を提起します。法曹界の慣習と実務は、人々が司法にアクセスする上で重要な役割を果たしており、市民社会とは、法の政治的基盤を形成する社会制度、コミュニティ、そしてパートナーシップを指す用語です。

司法

アメリカ合衆国最高裁判所は、アメリカ合衆国の連邦司法における最高位の裁判所です。

司法とは、国家の名において法律を解釈、擁護、適用する裁判所制度である。司法は紛争解決のメカニズムとも考えられる。三権分立の原則に基づき、司法は一般的に制定法（立法府の責任）を制定したり、法律を執行（行政府の責任）したりするのではなく、個々の事件の事実に基づいて法律を解釈、擁護、適用する。しかし、一部の国では、司法がコモンローを制定することもある。

多くの法域において、司法府は司法審査の手続きを通じて法律を変更する権限を有しています。司法審査権を持つ裁判所は、国の法律や規則が、主要法、憲法条項、条約、国際法といったより高次の規範と両立しないと判断した場合、それらを無効にすることができます。裁判官は、政治的偏見を避けつつ、司法解釈と憲法審査を行う上で重要な役割を果たします。[ 123 ]

立法府

衆議院（日本の国会の下院）

立法府の代表的な例としては、ロンドンの国会議事堂、ワシントンD.C.の議会、ベルリンの連邦議会、モスクワのドゥーマ、ローマのイタリア議会、パリの国民議会などが挙げられます。代表制の原則に基づき、国民は政治家に投票し、自らの意思を貫きます。イスラエル、ギリシャ、スウェーデン、中国などの国は一院制ですが、ほとんどの国は二院制、つまり2つの独立した立法府を持つ二院制を採用しています。[ 124 ]

「下院」では、より小規模な選挙区を代表する議員が選出されます。「上院」は通常、連邦制（オーストラリア、ドイツ、アメリカ合衆国など）における州、または単一制（フランスなど）における異なる投票構成を代表するために選出されます。英国では、上院は政府によって審査院として任命されます。2つの院が選挙で選ばれる二院制に対する批判の一つは、上院と下院が単に互いを鏡映しにするだけになる可能性があるというものです。二院制の伝統的な正当化は、上院が審査院として機能するというものです。これにより、政府の行動における恣意性と不公正を最小限に抑えることができます。[ 124 ]

立法府は、各院において法案（提案された法律）を可決するために、議員の過半数の賛成を得なければなりません。通常、複数の読み上げと、各派閥による修正案の提出が行われます。国が確固とした憲法を制定している場合、憲法改正には特別多数決が必要となる場合があり、法律の改正はより困難になります。通常、このプロセスは国会議員で構成される政府が主導します（例：英国、ドイツ）。しかし、大統領制においては、政府は通常、行政府と、その行政府が任命した閣僚によって構成されます（例：米国、ブラジル）。[ d ]

エグゼクティブ

G20会議は各国の行政部門の代表者によって構成されます。

法制度における行政は、国家の政治権力の中心として機能する。イギリス、イタリア、ドイツ、インド、日本などの議院内閣制においては、行政は内閣と呼ばれ、立法府の議員によって構成される。行政は政府の長によって統率され、その長は立法府の信任の下に権力を握る。政党は国民選挙によって選出されるため、選挙と選挙の間に党首が交代することもある。[ 125 ]

国家元首は行政府から分離されており、象徴的に法律を制定し、国民の代表として行動する。例としては、ドイツ大統領（連邦および州議会の議員によって任命される）、イギリス女王（世襲制）、オーストリア大統領（国民投票で選ばれる）などがある。もう1つの重要なモデルは、米国とブラジルで採用されている大統領制である。大統領制では、行政府は国家元首と政府の長の両方として機能し、選挙で選ばれていない内閣を任命する権限を持つ。大統領制では、行政府は立法府から分離されており、立法府に対して説明責任を負わない。[ 125 ] [ 126 ]

行政府の役割は国によって異なりますが、通常は法案の大部分を提案し、政府の政策課題を提案します。大統領制では、行政府はしばしば法案を拒否する権限を有します。どちらの制度においても、行政府の多くは外交、法執行、そして官僚機構を担当しています。大臣やその他の役人は、外務省や国防省といった国の公職を統括します。したがって、異なる行政府の選出は、国全体の統治へのアプローチを根本的に変える可能性があります。

法執行機関

ヨハネスブルグの南アフリカ警察の警官たち、2010年

マックス・ウェーバーは、国家とは正当な武力の行使の独占権を掌握するものである、と有名な論証を残している。[ 127 ] [ 128 ]軍隊と警察は、政府または裁判所の要請に応じて法執行を行う。破綻国家とは、政策を実施または執行できない国家を指す。つまり、警察と軍隊はもはや治安と秩序を掌握できず、社会は無政府状態、すなわち政府の不在に陥るのである。[ e ]軍隊組織は政府自体と同じくらい長い間存在してきたが、常設の警察という概念は比較的新しい。例えば、中世イングランドの移動刑事裁判所、すなわち巡回裁判制度では、見せしめ裁判や公開処刑を用いて地域社会に恐怖を植え付け、支配を維持しようとした。[ 129 ]最初の近代警察は、おそらく17世紀のパリ、ルイ14世の宮廷の警察であろうが、[ 130 ]パリ警察は自分たちが世界初の制服警官であると主張している。[ 131 ]

官僚

官僚は中国帝国の有力な官僚であった（写真は官僚広場が見える清朝の役人である）。

官僚制の語源は、フランス語で「役職」を意味する「bureau」と、古代ギリシャ語で「権力」を意味する「kratos」に由来する。[ 132 ]軍隊や警察と同様に、法制度における官僚機構を構成する政府職員や機関は、行政機関の指示に従う。この概念に関する最も初期の言及の一つは、フランスに住んでいたドイツ人作家、グリム男爵によるものである。1765年、彼は次のように記している。

フランスの法律の真の精神は、故グルネー氏がひどく不満を述べていた官僚主義である。ここでは、役職、書記、秘書、検査官、知事は公共の利益のために任命されているのではなく、むしろ、役職が存在するために公共の利益が確立されているように見えるのである。[ 133 ]

「官僚主義」に対する懐疑論は依然として一般的であり、公務員の活動は、営利を目的とする民間企業と対比されることが多い。[ 134 ]実際には、民間企業、特に大企業にも官僚機構が存在する。[ 135 ]「官僚主義」に対する否定的な認識はさておき、学校教育、医療、警察、公共交通機関などの公共サービスは、重要な国家機能とみなされており、官僚組織の行動が政府権力の中心となっている。[ 135 ]

20世紀初頭の著作の中で、マックス・ウェーバーは、先進国家の決定的な特徴は官僚機構による支えにあると信じていました。[ 136 ]ウェーバーは、近代官僚制の典型的な特徴は、役人がその使命を定義し、仕事の範囲が規則によって縛られ、経営陣がトップダウンで管理するキャリア専門家で構成され、文書によるコミュニケーションが行われ、公務員の裁量権が規則で縛られていることだと書いています。[ 137 ]

1946年、連合国占領下のドイツ、ニュルンベルクの裁判所でニュルンベルク裁判を主宰する判事たち

法の支配の必然的な帰結として、独立した司法の権威を援用できるほど十分に自立した法律専門家の存在がある。裁判手続きにおいて法廷弁護士の援助を受ける権利はこの必然的な帰結から生じる。イギリスでは、法廷弁護士や弁護士の職務は法律顧問とは区別されている。 [ 138 ]欧州人権裁判所が述べているように、法律はすべての人にとって十分にアクセス可能でなければならず、人々は法律が自分たちにどのような影響を与えるかを予見できる必要がある。[ 139 ]

専門性を維持するために、法律業務は通常、政府または弁護士会、弁護士会、法曹協会などの独立した規制機関によって監督されています。現代の弁護士は、特定の法的手続き（資格試験の合格など）を通じて明確な職業的アイデンティティを獲得し、特別な資格（法学教育を受けて法学士、民法士、法務博士の学位を取得すること。さらに高い学位を取得することもできます。例として、法学修士、法律研究修士、弁護士専門研修コース、法学博士などがあります）を取得することが法律で義務付けられており、法的任命形式（弁護士会への加入）によって職に就きます。著名な弁護士を表す尊敬称号はほとんどありません。たとえば、より威厳のある法廷弁護士を表す「エスクァイア」[ 140 ] [ 141 ]や、法学博士号を取得した人を表す「法学博士」です。

多くのイスラム諸国では、法教育と法曹界について同様の規則が制定されているが、伝統的なイスラム法の訓練を受けた弁護士が人事裁判所で弁護士業務を行うことを依然として認めている国もある。[ 142 ]中国やその他の発展途上国では、既存の司法制度を支える専門的訓練を受けた人材が不足しており、そのため正式な基準はより緩やかである。[ 143 ]

弁護士資格を取得すると、弁護士は法律事務所、弁護士事務所（個人開業）、政府機関、あるいは民間企業の内部顧問として働くことが多い。さらに、図書館、商業サービス、あるいはフリーランスとして、オンデマンドの法的調査を提供する法律研究者になることもある。法律の訓練を受けた多くの人は、そのスキルを法務分野以外で活用している。[ 144 ]

コモンローの伝統における法律実務において重要なのは、法の現状を把握するための法的研究です。これは通常、判例報告書、法律専門誌、そして法令の調査を伴います。法律実務には、裁判所答弁書、訴状、契約書、遺言書、信託証書などの文書の作成も含まれます。交渉力や紛争解決能力（ADR手法を含む）も、分野によっては法律実務において重要です。[ 144 ]

市民社会

1963年のアメリカの公民権運動中のワシントンD.C.での行進

古典共和主義における「市民社会」の概念は、ホッブズとロックに遡る。[ 145 ]ロックは市民社会を「共通の確立された法と司法制度を有し、そこに依拠し、相互間の論争を解決する権限を持つ人々」と捉えた。[ 146 ]ドイツの哲学者ゲオルク・ヴィルヘルム・フリードリヒ・ヘーゲルは『法哲学要綱』の中で「国家」と「市民社会」（ドイツ語：bürgerliche Gesellschaft）を区別した。[ 147 ] [ 148 ]

ヘーゲルは、歴史弁証法理論の枠組みにおいて、市民社会と国家は正反対の立場にあると信じていた。近代における国家と市民社会の二極構造は、アレクシ・ド・トクヴィルとカール・マルクスの理論に再現された。[ 149 ] [ 150 ]ポストモダン理論において、市民社会は必然的に法の源泉であり、人々が意見を形成し、法のあるべき姿を求めるロビー活動の基盤となる。オーストラリアの弁護士で作家のジェフリー・ロバートソンQCは国際法について、「その主要な近代的源泉の一つは、一般の男女、そして彼らの多くが支援する非政府組織が、自宅のリビングルームのテレビ画面で目にする人権侵害に対して示す反応に見出される」と述べている。[ 151 ]

言論の自由、結社の自由、その他多くの個人の権利により、人々は集まり、議論し、政府を批判し、責任を問うことができ、そこから審議民主主義の基盤が形成される。より多くの人が、自分たちの生活に対する政治権力の行使方法に関わり、関心を持ち、それを変えることができるようになればなるほど、法律は人々にとって受け入れやすく、正当なものとなる。市民社会の最もよく知られた制度には、経済市場、営利企業、家族、労働組合、病院、大学、学校、慈善団体、討論クラブ、非政府組織、近隣住民、教会、宗教団体などがある。市民社会、およびそれに含まれる制度の明確な法的定義はない。制度のリストを提示しようとする機関や団体のほとんど（欧州経済社会委員会など）は、政党を除外している。[ 152 ] [ 153 ] [ 154 ]

法律分野

すべての法制度は同じ基本的な問題を扱っていますが、法域によって法的主題の分類および識別方法は異なります。一般的な区別は、「公法」（国家に密接に関連し、憲法、行政法、刑法を含む用語）と「私法」（契約、不法行為、財産を網羅）です。[ f ]民法制度では、契約と不法行為は一般債務法に該当し、信託法は法定制度または国際条約の下で扱われます。国際法、憲法、行政法、刑法、契約、不法行為、財産法、信託は「伝統的な中核科目」と見なされていますが、[ g ]その他にも多くの分野があります。

国際法

ウィキソースのロゴ
Wikisource にはこの記事に関連する原文があります:
ドイツのミュンスター大学におけるアメリカ国際法ジャーナルの製本版

国際法は、国際公法や国際法とも呼ばれ、国家やその他の主体が相互関係において遵守する義務を感じ、一般的には従う一連の規則、規範、法的慣習、基準である。国際関係における主体とは、国家、国際機関、非国家グループなど、合法か違法かを問わず行動を選択できる個人や集団を指す。規則は正式なもので、通常は文書化された期待値であり、求められる行動の概要を示すものであるが、規範は非公式で、多くの場合は文書化されていない適切な行動に関するガイドラインであり、慣習や社会慣行によって形成される。[ 155 ]国際法は、戦争や外交、経済関係、人権など、幅広い領域にわたって国家の規範を確立する。

国際法は、主権国家に対して国際法を強制執行する普遍的に認められた権威がないため、主に合意に基づいて機能するという点で、国家に基づく国内法システムとは異なります。国家および非国家主体は国際法を遵守しないこと、さらには条約違反を選択する場合もありますが、そのような違反、特に強行規範への違反は、他者からの非難や、場合によっては外交、経済制裁、戦争などの強制的な行動に直面する可能性があります。国際法に最終的な権威が存在しないことは、広範囲にわたる相違を引き起こす可能性もあります。これは、国家が国際法を自らに適切と思われる方法で解釈できることによる影響です。このことが、問題のある立場につながり、地域に大きな影響を与える可能性があります。[ 156 ]

憲法と行政法

1789年のフランス人権宣言

憲法と行政法は国家の諸問題を規定する。憲法は、行政、立法、司法の関係、そして国家に対する個人の人権または市民的自由の両方に関わる。アメリカ合衆国やフランスなど、ほとんどの国では、権利章典を含む成文化された単一の憲法が存在する。イギリスのように、そのような文書を持たない国もいくつかある。「憲法」とは、制定法、判例法、慣習法などから成り、国家を構成する法律のことである。

ジョン・ロックに触発された憲法の基本原則は、個人は法律で禁じられていること以外はすべて行うことができ、国家は法律で認められていること以外何も行うことができないとしている。[ 157 ] [ 158 ]行政法は、国民が国家機関に責任を負わせるための主要な手段である。国民は（認められている限り）、政府機関、地方議会、公共サービス、または省庁に対し、違法な布告（法律、条例、政策命令）の司法審査を求めて法的に異議を申し立てる（または訴える）特権を持つ可能性がある。このような異議申し立ては、法律に基づく訴訟の対象となる機関の能力と、政府機関が必要な手続きを遵守したかどうかを審査する。最初の専門行政裁判所は、ナポレオンがフランスで権力を握った1799年に設置された国会議事堂であった。[ 159 ]

憲法の一分野に選挙法があります。選挙法は、選挙管理委員会、審議会、委員会などとともに、選挙を円滑に進めるための政策や手続きを扱います。これらの規則は、紛争を解決し、国民の意思を機能的な民主主義に反映させることを可能にします。選挙法は、投票権者、有権者登録、投票用紙へのアクセス、選挙資金と政党資金、選挙区再編、議席配分、電子投票と投票機、選挙へのアクセス、選挙制度と選挙方式、投票集計、選挙紛争、国民投票、そして選挙違反や選挙に関する沈黙といった問題を扱います。

刑法

刑法としても知られる刑法は、犯罪および刑罰に関するものである。[ 160 ]したがって、刑法は、十分に有害な社会的影響を及ぼすと判明した犯罪の定義および刑罰を規定しているが、それ自体では、犯罪者に対して道徳的判断を下すことも、そもそも犯罪を犯すことを物理的に防ぐ社会への制約を課すこともない。[ 161 ] [ 162 ]容疑者の捜査、逮捕、起訴および裁判は、刑事訴訟法によって規制されている。[ 163 ]犯罪の典型的な事例は、人が2つのことについて有罪であることが合理的な疑いを超えて証明されるかどうかにある。第1に、被告人は社会が犯罪とみなす行為、すなわちactus reus（有罪行為）を犯している必要がある。[ 164 ]第2に、被告人は犯罪行為を行うために必要な悪意、すなわちmens rea（罪悪感）を持っている必要がある。しかし、いわゆる「厳格責任」犯罪については、行為事実（actus reus）で十分である。[ 165 ]民法典拠における刑事制度では、広義の故意（直接故意と偶発的故意）と過失を区別している。過失は、特定の犯罪においてその刑罰が定められていない限り、刑事責任を問われない。[ 166 ] [ 167 ]

アドルフ・アイヒマン（左のガラスのブースに立っている）が1961年の裁判の終わりに死刑判決を受けている。これは刑事訴訟手続きの一例である。

犯罪の例としては、殺人、暴行、詐欺、窃盗などが挙げられます。例外的な状況においては、自己防衛のための殺人や心神喪失の主張など、特定の行為に対して抗弁が適用される場合があります。もう一つの例は、19世紀イギリスのR v Dudley and Stephens事件で、難破船からの生還を目的とした殺人や人食い行為が「必要」による抗弁として正当化されるかどうかが争われました。[ 168 ]

刑法上の犯罪は、被害者個人に対する犯罪ではなく、コミュニティに対する犯罪としても見なされます。[ 161 ] [ 162 ]国家は通常警察の協力を得て起訴を主導するため、コモンローの国では事件は「人民対…」または「R（レックスまたはレジーナの略）対…」と引用されます。また、事実に基づいて被告人の有罪を判断するために、素人の陪審員がしばしば使用されます。陪審員は法的規則を変更できません。一部の先進国では依然として犯罪行為に対する死刑を容認していますが、犯罪に対する通常の刑罰は、懲役、罰金、国家による監督（保護観察など）、または社会奉仕活動です。現代の刑法は、特に量刑、法的研究、立法、更生に関して、社会科学から大きな影響を受けています。[ 169 ]国際的には、人道に対する罪で人々を裁くために設立された国際刑事裁判所に111か国が加盟している。[ 170 ]

契約法

インフルエンザを治すという有名な石炭酸煙玉の広告は一方的な契約であると判断されました。

契約法は強制力のある約束に関するもので、ラテン語の「pacta sunt servanda（合意は守られなければならない）」という言葉に要約される。 [ 171 ]コモンローの法域では、契約を締結するには申込と承諾、対価、そして法的関係を構築する意図という3つの重要な要素が必要である。

約因とは、契約当事者全員が何らかの価値あるものを交換したという事実を指します。オーストラリアを含む一部のコモンロー制度では、約因を要件とする考え方から離脱しつつあります。禁反言（エストッペル）または反故（クゥルパ・イン・コントラヘンド）の考え方は、契約締結前の交渉において義務を規定するために用いられます。[ 172 ]

大陸法の法域は、契約の扱いにおいていくつかの点で異なり、契約の成立と執行の両面において国家がより介入的な役割を果たします。[ 173 ]コモンローの法域と比較して、大陸法制度では契約に強行規定がより多く盛り込まれ、裁判所による契約条項の解釈・修正の裁量権がより大きく、より強い信義誠実義務が課されますが、違約金条項や契約の特定履行を強制される可能性も高くなります。 [ 173 ]また、大陸法制度では契約の拘束力に約因は必要とされません。[ 174 ]フランスでは、通常の契約は単に「合意」または「意思の一致」に基づいて成立すると言われています。ドイツは契約に対して特別なアプローチを採用しており、これは財産法と関連しています。ドイツの「抽象原則」（Abstraktionsprinzip）は、契約上の人的義務が、付与される財産の所有権とは別に形成されることを意味します。何らかの理由で契約が無効になった場合（例えば、自動車購入者が泥酔して契約能力を喪失している場合など）[ 175 ]、契約上の支払義務は自動車の所有権とは別に無効となる可能性があります。その場合、契約法ではなく不当利得法に基づいて所有権が回復されます。[ 176 ]

不法行為と犯罪

ある種の民事上の不法行為は、コモンロー制度の下では不法行為として、また大陸法制度の下では不法行為としてグループ化されている。 [ 177 ]不法行為をするためには、他者に対する義務に違反したか、または既存の何らかの法的権利を侵害している必要がある。簡単な例としては、意図せず誰かをボールで打つことがあげられる。[ 178 ]不法行為の最も一般的な形態である過失法の下では、負傷した当事者は責任者に対して負傷に対する賠償を請求できる可能性がある。過失の原則は、ドノヒュー 対 スティーブンソンで説明されている。[ h ]ドノヒューの友人がペイズリーのカフェで不透明なジンジャービールのボトルを注文した（ドノヒューが飲むためだった）。ドノヒューは半分飲んで、残りをタンブラーに注いだ。すると、カタツムリの腐敗した残骸が浮かび上がった。彼女はショック状態に陥り、胃腸炎を発症したと主張し、飲料の汚染を不注意に許したとして製造業者を訴えました。貴族院は製造業者にドナヒュー夫人の病気の責任があるとの判決を下しました。アトキン卿は明らかに道徳的な立場を取り、次のように述べました。

過失責任は、（中略）道徳的過失に対する一般大衆の感情に基づいており、加害者はその過失に対して賠償を支払わなければならない。（中略）隣人を愛すべきという規則は法律にも定められており、隣人を傷つけてはならない。そして、弁護士の「私の隣人とは誰ですか？」という問いには、限定的な返答が返される。隣人を傷つける可能性が高いと合理的に予見できる行為または不作為を避けるよう、合理的な注意を払わなければならない。[ 179 ]

これが過失の4つの原則の基礎となり、次のようになりました。

  1. スティーブンソンはドノヒューに対して安全な飲み物を提供する注意義務を負っていた。
  2. 彼は注意義務に違反した。
  3. 彼の違反がなければ損害は発生しなかったであろう。そして
  4. 彼の行為が彼女に危害を加えた直接の原因であった。[ h ]

不法行為のもう一つの例として、隣人が自分の敷地内で機械を運転し、過度に大きな音を立てている場合が挙げられます。[ 180 ]迷惑行為として訴えれば、騒音を止めることができます。不法行為には、暴行、傷害、不法侵入などの故意の行為も含まれます。よりよく知られている不法行為は名誉毀損で、例えば新聞社が根拠のない主張をして政治家の評判を傷つけた場合に発生します。[ 181 ]さらに悪名高いのは経済的不法行為で、一部の国では労働組合にストライキの責任を負わせることで労働法の基礎となっています。 [ 182 ]法令で免責が規定されていない場合です。[ i ]

財産法

エドワード・マシュー・ワード著『南海泡沫事件』。 1720年に発生した南海泡沫事件は、世界初の投機と株価暴落の一つであり、株式取引に対する厳しい規制につながった。 [ 183 ]

財産法は所有権と占有を規定する。不動産は「不動産」とも呼ばれ、土地とそれに付随する物の所有権を指す。[ 184 ]動産はその他すべて、つまりコンピュータ、車、宝石などの動産や株などの無形の権利を指す。物権は特定の財産に対する権利であり、損失に対する賠償は認めるものの特定の物の返還は認めない人権とは対照的である。土地法はほとんどの種類の財産法の基礎を形成し、最も複雑である。抵当権、賃貸契約、ライセンス、契約条項、地役権、土地登記の法定制度に関係する。動産の使用に関する規制は知的財産法、会社法、信託法、商法に該当する。

財産法の代表的な例として、1722年のアーモリー対デラミリー訴訟が挙げられます。これは英国法を適用したものです。[ 185 ]ある子供が、宝飾品の鑑定を委託された商人によって、その宝石にセットされていた宝石の所有権を奪われました。裁判所は、コモンロー法域における財産観によれば、いかなる争議当事者に対しても、財産に対する最善の権利を主張できる者が所有者であると明言しました。 [ 186 ]これとは対照的に、フリードリヒ・カール・フォン・サヴィニーが提唱した古典的な民法における財産観は、財産は世界に対する善なる権利であるというものです。契約や不法行為と同様に、義務は個人間の善なる権利として概念化されています。[ 187 ]財産の概念は、さらに多くの哲学的および政治的問題を提起します。ロックは、私たちが自分の身体を所有し、自分の労働を周囲の環境と融合させているため、「生命、自由、そして財産」は私たちの財産であると主張しました。[ 188 ]

信託

歴史的な英国法では、慣習法では一つの財産の所有権と管理権を分けることは認められていなかったが、衡平法では信託という取り決めを通してこれを認めていた。受託者が財産を管理し、信託財産の受益所有権、つまり衡平所有権は受益者と呼ばれる人々が保有する。受託者は受益者に対して、信託された財産を適切に管理する義務を負う。[ 189 ]受託者の義務のもう一つの例としては、財産を賢明に投資するか売却することがあげられる。[ 190 ]これは特に、投資家が退職までの人々の貯蓄の受託者となる、信託の最も重要な形態である年金基金の場合に当てはまる。しかし、信託は慈善目的で設立することもできる。

信託の構造と規制に関するいくつかの国際基準は、 1985 年のハーグ信託条約に規定されています。

他の分野との交差

経済

18世紀、アダム・スミスは法と経済の関係を説明するための哲学的基礎を提示した。[ j ]この分野は、労働組合と米国の独占禁止法に対する批判から部分的に生まれた。

最も著名な法の経済分析家はロナルド・コースであり、彼の最初の主要論文『企業の本質』（1937年）では、企業（会社、パートナーシップなど）が存在する理由は取引費用の存在にあると主張した。[ 191 ]合理的な個人は、取引費用によって企業を使って生産する方が費用対効果が高くなるまで、公開市場で双務契約を通じて取引を行う。彼の2番目の主要論文『社会的費用の問題』（1960年）では、取引費用のない世界に住んでいれば、財産紛争で裁判所がどのような判決を下すかに関わらず、人々は同じ資源配分を実現するために互いに交渉するだろうと主張した。彼は、法は先制的で、最も効率的な解決策に導かれるべきだと主張した。[ 192 ]

シカゴ学派と呼ばれる人々の多くは、一般的に規制緩和と民営化を支持しており、国家による規制や自由市場の運営を制限するものとみなすものに反対している。[ 193 ]

社会学

法社会学は、法と社会の相互作用を研究するもので、法学、法哲学、社会理論、犯罪学などのより専門的な分野と重なり合っている。[ 194 ] [ 195 ]法社会学は、法的実践と法的経験を社会現象として理論化および実証的に研究することに焦点を当てた、学際的かつ多分野にわたる研究である。社会構築制度、社会規範、紛争処理、法文化は、この知識分野における主要な研究領域である。米国では、この分野は通常、法社会研究と呼ばれ、ヨーロッパでは、社会法研究と呼ばれることが多い。当初、法学者や法哲学者は、法社会学に疑念を抱いていた。ケルゼンは、法の創始者の一人であるオイゲン・エールリッヒを攻撃した。エールリッヒは、弁護士が学んで適用する実定法と、日常生活を規制し、一般的に紛争が弁護士や裁判所に及ぶのを防ぐ他の形態の「法」または社会規範との間の相違と関連性を明らかにしようとした。[ 196 ]現代の法社会学の研究は、法が個別の国家管轄権の外でどのように発展し、社会的な舞台での社会的相互作用を通じて生み出され、国家および国境を越えたコミュニティネットワークで権威の多様な源泉を獲得するかに関係している。[ 197 ]

マックス・ウェーバーは弁護士としてキャリアをスタートし、社会学と法社会学の創始者の一人とみなされている。

1900年頃、マックス・ウェーバーは法に対する自身の「科学的」アプローチを定義し、「法的合理性形式」を、個人的な権威ではなく抽象的な規範の権威に起因する支配の一種と定義した。[ 198 ]形式的法的合理性とは、近代政治の発展と近代官僚国家の前提条件であった、首尾一貫した計算可能な法の重要な特徴を指すウェーバーの用語である。ウェーバーは、この法が資本主義の成長と並行して発展してきたと考えた。[ 194 ] [ 195 ]もう一人の社会学者、エミール・デュルケームは、彼の古典的著作『社会分業論』の中で、社会が複雑になるにつれて、主に賠償と補償に関わる民法体系が、刑法と刑事制裁を犠牲にして拡大していくと述べている。[ 199 ] [ 200 ]その他の著名な初期の法社会学者としては、ヨーロッパではヒューゴ・ジンツハイマー、テオドール・ガイガー、ジョルジュ・グルヴィッチ、レオン・ペトラジツキ、アメリカではウィリアム・グラハム・サムナーがいた[ 201 ] [ 202 ]

参照

法律に関する図書館資料

注記

  1. ^ローマ法は法体系として、世界中の法の発展に影響を与えてきました。また、ヨーロッパ大陸のほとんどの国の法典の基礎となり、ヨーロッパ共通文化という概念の創造において重要な役割を果たしてきました（スタイン著『ヨーロッパ史におけるローマ法』 2、104–107）。
  2. ^大陸法の法域では、慣習を「もう一つの法源」とみなしています。そのため、学者たちは大陸法を「成文法」（ ius scriptum）または立法と「不文法」（ ius non-scriptum）または慣習という大まかなカテゴリーに分ける傾向があります。しかし、彼らは慣習を立法に比べて重要性が低いものとして軽視する傾向があります（Georgiadis, General Principles of Civil Law , 19; Washofsky, Taking Precedent Seriously , 7）。
  3. ^「チャールズ・サムナー氏は、アメリカ合衆国上院での詳細な演説の中で、『被告人の無罪を支持するコモン・ローの寛大な推定』について述べた。しかし、そのような推定はアングロサクソン法には見られないことを認めなければならない。アングロサクソン法では、時として推定が逆の方向に作用していたように思われる。そして、ごく最近のアメリカ合衆国最高裁判所におけるコフィン事件（156 US 432）では、この推定はローマ法で完全に確立され、教会法にも保持されていたことが指摘されている。」 [ 105 ]
  4. ^大統領制と議院内閣制の両方における「内閣の説明責任」については、シュガート・ハガード『大統領制』 67ページなどを
  5. ^このような場合、主権は侵食され、軍閥が過剰な権力を獲得することが多い（フクヤマ『国家建設』166-167）。
  6. ^多くの学者は「公法と私法の境界は曖昧になりつつある」と主張し、この区別は単なる「言い伝え」になったと主張している（ベルカンプ『責任と環境』1-2）。
  7. ^例えばイングランドでは、これら7科目に国際法をEU法に置き換えた「適格法学位」が成立する。批判については、法科大学院への通知の以前のバージョンに添付されたピーター・バークスの鋭いコメントを参照のこと。アーカイブは2009年6月20日。Wayback Machine。
  8. ^ a b Donoghue v Stevenson ( [1932] AC 532, 1932 SC (HL) 31, [1932] All ER Rep 1 ). 原文はUK Law Online （2007年2月16日アーカイブ）のWayback Machineで参照。
  9. ^英国では1992年労働組合・労働関係（統合）法、米国では全国労働関係法を参照
  10. ^マロイによれば、スミスは「我々は孤独ではなく他者との共同体として生きていることを認めつつ、個人を主要な参照記号とする古典的な自由主義哲学を確立した。」(『法と経済学』114)

参考文献

  1. ^ a bロバートソン 2006、90ページ。
  2. ^ウィリス 1926 .
  3. ^ギブス、ジャック・P. (1968). 「法の定義と経験的問題」.法と社会評論. 2 (3): 429– 446. doi : 10.2307/3052897 . ISSN  0023-9216 . JSTOR  3052897 .
  4. ^ Akers, Ronald L. (1965). 「法の比較定義に向けて」 . Journal of Criminal Law and Criminology . 56 (3): 301– 306. doi : 10.2307/1141239 . ISSN 0022-0205 . JSTOR 1141239. 2018年7月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年1月3日閲覧。  
  5. ^スプーナー、ライサンダー（1882年）。『自然法、あるいは正義の科学：自然法、自然正義、自然権、自然自由、自然社会に関する論文。あらゆる立法は不条理であり、横領であり、犯罪であることを示す。第一部』 A.ウィリアムズ社。2019年12月31日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年12月31日閲覧。
  6. ^ヌニェス・バケロ、アルバロ (2013 年 6 月 10 日)。「法科学の 5 つのモデル」。レバス。憲法理論と法の哲学ジャーナル / Revija za ustavno teorijo in filozofijo prava (19): 53–81 . doi : 10.4000/revus.2449。ISSN 1581-7652。2019年12月31日のオリジナルからアーカイブ。2019 年12 月 31 日に取得。 
  7. ^コーエン1992年。
  8. ^ Rubin, Basha (2015年1月13日). 「法律は芸術か科学か？：両方の側面を持つ」 . Forbes . 2018年11月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  9. ^バーガー 1953、525ページ。
  10. ^メイソン、アンソニー (1996). 「裁判官としての法律制定者」(PDF) .ジェームズ・クック大学メイヨー講演. 2019年12月31日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) . 2019年12月31日閲覧。
  11. ^デヴィンズ、ニール (2008). 「司法判断に対する議会の対応」 .最高裁判所百科事典. ゲイル・マクミラン. pp.  400– 403. 2019年12月31日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年12月31日閲覧。
  12. ^バーマン、ハロルド・J. (1983). 「西洋における法の宗教的基盤：歴史的視点」.法と宗教ジャーナル. 1 (1). ケンブリッジ大学出版局: 3– 43. doi : 10.2307 /1051071 . JSTOR 1051071. S2CID 146933872 .  
  13. ^フォックス、ジョナサン、サンドラー、シュムエル（2005年4月1日）「21世紀における政教分離：中東と西側諸国の民主主義の比較」比較政治学37 (3):317. doi : 10.2307/20072892 . JSTOR 20072892 . 
  14. ^ Cox, Noel (2001). 「アオテアロア州、ニュージーランド、ポリネシアの教会における教会管轄権」 Deakin Law Review . 6 (2): 262. 2019年12月31日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年12月31日閲覧。
  15. ^オットー、ヤン・ミヒール編（2010年）『シャリーアの統合：過去と現在のイスラム教12カ国の法制度の比較概観』ライデン大学出版局、ISBN 9789087280574。
  16. ^ライシュ、マリリン・ジョンソン。「比較法における宗教法制度：入門研究ガイド – GlobaLex」。ハウザー・グローバル・ロースクール・プログラム。ニューヨーク大学ロースクール。2019年12月31日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年12月31日閲覧。
  17. ^ Horwitz, Morton J. (1982年6月1日). 「公私区別の歴史」 .ペンシルバニア大学ローレビュー. 130 (6): 1423–1428 . doi : 10.2307/3311976 . JSTOR 3311976. S2CID 51854776. 2020年1月3日閲覧。  
  18. ^メリーマン、ジョン・ヘンリー (1968). 「欧米法における公法と私法の区別」 .公法​​ジャーナル. 17 : 3. 2020年2月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年1月3日閲覧。
  19. ^ Saiman, Chaim N. (2008年7月6日). 「公法、私法、法科学」 . American Journal of Comparative Law . 56 (961). Social Science Research Network: 691– 702. doi : 10.5131/ajcl.2007.0023 . SSRN 1155203. 2020年4月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年1月3日閲覧。 
  20. ^ハーロウ、キャロル（1980年5月1日）。「公法と私法：区別のない定義」現代法評論43 ( 3): 241– 265. doi : 10.1111/j.1468-2230.1980.tb01592.x . ISSN  1468-2230 .
  21. ^サミュエル・ジェフリー（1983年9月1日）「公法と私法：民間弁護士の応答」『現代法評論』46 (5): 558-583 . doi : 10.1111/j.1468-2230.1983.tb02534.x . ISSN 1468-2230 . 
  22. ^ゴードリー、ジェームズ（2006年11月16日）. ライマン、マティアス、ツィンメルマン、ラインハルト（編）. 「比較法と法史」 .オックスフォード比較法ハンドブック：752-774 . doi：10.1093/oxfordhb/9780199296064.013.0024 . ISBN 9780199296064. 2019年12月31日時点のオリジナルよりアーカイブ。2019年12月31日閲覧。
  23. ^ Bor, Fredric L. (1974). 「哲学と法のつながり」. Journal of Legal Education . 26 (4): 539– 543. ISSN 0022-2208 . JSTOR 42896964 .  
  24. ^ Rubin, Paul H. 「法と経済学」 . The Library of Economics and Liberty . Liberty Fund, Inc. 2019年7月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年12月31日閲覧。
  25. ^バナカール、レザ（2003年）『法と社会学の融合：社会法研究における二分法を超えて』ベルリン/ウィスコンシン：ガルダ・アンド・ウィルチ出版、ISBN 1-931255-13-X。
  26. ^パウンド、ロスコー (1914). 「法の終焉：法の規則と法理における展開」ハーバード・ロー・レビュー. 27 (3): 195– 234. doi : 10.2307/1325958 . ISSN 0017-811X . JSTOR 1325958 .  
  27. ^サラット・オースティン、カーンズ・トーマス編 (1996). 『法と法理論における正義と不正義』ミシガン大学出版局. pp.  18– 19. doi : 10.3998/mpub.10283 . ISBN 9780472096251. JSTOR  10.3998/mpub.10283 .
  28. ^ 「law, n.」オックスフォード英語辞典（オンライン版）。オックスフォード大学出版局。doi : 10.1093 /OED/4864419306。(サブスクリプションまたは参加機関のメンバーシップが必要です。)
  29. ^ルソー『社会契約論』第2巻第6章（法律）
  30. ^デニス・ロイド、ハムステッド男爵ロイド著『法学入門』第3版、スティーブンス＆サンズ社、ロンドン、1972年。第2刷、1975年、39ページ。
  31. ^ Mc Coubrey, Hilaire、White, Nigel D.『法学教科書』第2版、 Blackstone Press Limited、1996年、 ISBN 1-85431-582-X. p. 2.
  32. ^ウィリアムズ、グランヴィル著『国際法と「法」という言葉の意味をめぐる論争』。改訂版はラスレット編『哲学・政治・社会』（1956年）134頁以降に掲載。原著は（1945年）22 BYBIL 146頁に掲載。
  33. ^アーノルド1935、36ページ。
  34. ^ハムステッドのロイド男爵著『法学入門』第3版、スティーブンス＆サンズ社、ロンドン、1972年。第2刷、1975年。
  35. ^キャンベル 1993、184ページ。
  36. ^ a b Bix 2022 .
  37. ^ a bドゥオルキン 1986年、410ページ。
  38. ^ a b Raz 1979、3–36ページ。
  39. ^オリバー・ウェンデル・ホームズ「法の道」（1897年）10ハーバード・ロー・レビュー457、461頁。
  40. ^アクィナス、セントトーマス。サマ神学。 1a2ae、90.4。 J.G.ドーソン訳。エド・ダントレーヴ。 （バジル・ブラックウェル）。ラテン語: 「nihil est aliud qau edam rationis ordinatio ad bonum commune, ab eo qi curam combitatis habet, promulgata」。
  41. ^ McCoubrey, Hilaire、White, Nigel D. Textbook on Jurisprudence . Second Edition. Blackstone Press Limited. 1996. ISBN 1-85431-582-X. 73ページ。
  42. ^テイラー, TW (1896年1月). 「法学における道徳観念」 .哲学評論. 5 (1): 36– 50. doi : 10.2307/2176104 . JSTOR 2176104 . 
  43. ^フリッツ・ベロルツハイマー『世界の法哲学』115-116
  44. ^カント、イマヌエル、『道徳形而上学の基礎』、42（434節）
  45. ^グリーン、レスリー. 「法実証主義」 .スタンフォード哲学百科事典. 2007年6月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2006年12月10日閲覧。
  46. ^ニーチェ、道徳の系譜、第 2 エッセイ、11
  47. ^カザンザキス、フリードリヒ・ニーチェと法の哲学、97–98
  48. ^リナレッリ『ローの大聖堂におけるニーチェ』23–26
  49. ^ Marmor, Andrei (1934). 「純粋法理論」スタンフォード哲学百科事典. 2007年6月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2007年2月9日閲覧。
  50. ^ビーレフェルト、カール・シュミットの自由主義批判、25–26
  51. ^フィン 1991、170–171ページ。
  52. ^ベイルズ 1992、21ページ。
  53. ^ラズ 1979、37ページ。
  54. ^テオドリデス「法律」。古代エジプト考古学百科事典。
  55. ^ VerSteeg、古代エジプトの法律
  56. ^リッパート、サンドラ（2016年2月11日）「エジプト法、サウジからローマ時代まで」オックスフォード・ハンドブック古典研究トピックス. オックスフォード大学出版局. doi : 10.1093/oxfordhb/9780199935390.013.48 . ISBN 978-0-19-993539-0. 2020年1月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年1月3日閲覧。{{cite book}}:|journal=無視されました (ヘルプ)
  57. ^リチャードソン 2004、11ページ。
  58. ^ケリー 1992、5～6ページ。
  59. ^マロリー 1997、346ページ。
  60. ^オーバー1996年、121ページ。
  61. ^ケリー1992、39ページ。
  62. ^スタイン 1999、1ページ。
  63. ^ Clarke, MA; Hooley, RJA; Munday, RJC; Sealy, LS; Tettenborn, AM; Turner, PG (2017).商法. オックスフォード大学出版局. p. 14. ISBN 9780199692088. 2021年4月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年12月10日閲覧。
  64. ^ a b Mattei 1997、71ページ。
  65. ^マコーリフ、カレン（2013年2月21日）「欧州連合司法裁判所における判例：言語的側面」マイケル・フリーマン、フィオナ・スミス編『法と言語：現在の法的課題』第15巻、オックスフォード大学出版局。ISBN 9780199673667. 2020年1月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年1月1日閲覧。
  66. ^これらの資料の構成と年代に関する議論については、Olivelle著『 Manu's Code of Law』18～25ページを参照。
  67. ^グレン 2000、276ページ。
  68. ^チャプラ、ムハンマド・ウメル（2014年）『イスラム経済と金融における道徳と正義』エドワード・エルガー出版、  62～ 63頁。ISBN 9781783475728。
  69. ^ジャクソン、ロイ（2010年）『マウラナ・マウドゥディーと政治的イスラム：権威とイスラム国家』ラウトレッジ、ISBN 9781136950360。
  70. ^グレン 2000、273ページ。
  71. ^グレン 2000、287ページ。
  72. ^グレン 2000、304ページ。
  73. ^グレン 2000、305ページ。
  74. ^グレン 2000、307ページ。
  75. ^グレン 2000、309ページ。
  76. ^ファラー 2006、263–304頁。
  77. ^ Pejovic, Caslav (2001). 「民法とコモンロー：同じ目標に至る二つの異なる道」 . Victoria University of Wellington Law Review . 32 (3): 817. doi : 10.26686/vuwlr.v32i3.5873 . 2019年9月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年12月31日閲覧。
  78. ^ 「民法制度入門」（PDF）。法の支配を促進する国際ネットワーク。2009年5月。2020年6月18日時点のオリジナルよりアーカイブ（PDF） 。 2020年1月1日閲覧。
  79. ^ 「192の国連加盟国とそれに対応する法制度のアルファベット順索引」 JuriGlobe .オタワ大学. 2016年7月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年1月1日閲覧。
  80. ^ 「エコノミストが解説：コモンローとシビルローの違いは何か？」エコノミスト誌、2013年7月17日。2019年12月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年1月1日閲覧。
  81. ^ゴードレー＆フォン・メーレン、2006、p. 18.
  82. ^ゴードレー＆フォン・メーレン、2006、p. 21.
  83. ^スタイン1999、32ページ。
  84. ^スタイン1999、35ページ。
  85. ^スタイン1999、43ページ。
  86. ^ Hatzis 2002、253–263 ページ。
  87. ^ Demirgüç-Kunt & Levine 2001、p. 204.
  88. ^カール・シュミット『政治の概念』第7章「議会制民主主義の危機」
  89. ^ 「ワールドファクトブック – フィールドリスト – 法制度」中央情報局。 2018年12月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2007年10月13日閲覧。
  90. ^ 「マグナ・カルタ」フォーダム大学. 2014年9月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2006年11月10日閲覧。
  91. ^ゴードレー＆フォン・メーレン、2006、p. 4.
  92. ^ゴードレー＆フォン・メーレン、2006、p. 3.
  93. ^ポロック（編）『ジョン・セル​​デンの食卓談義』（1927年）43ページ。「公平とは厄介なものだ。法律には尺度がある…公平は首相の良心次第であり、それが長いか狭いかが公平の尺度となる。まるで首相の足を尺度の基準にすべきかのようだ。」
  94. ^ジー対プリチャード事件（1818年）2スワンズ402、414
  95. ^ブラックストン著『イングランド法解説』第一巻第一章 2011年7月5日アーカイブ、 Wayback Machine
  96. ^ゴードレー＆フォン・メーレン、2006、p. 17.
  97. ^フェラーリ、シルヴィオ（2012年）「第4章 宗教法体系としての教会法」アンドリュー・ハクスリー編『宗教、法、伝統：宗教法の比較研究』ラウトレッジ、51頁。ISBN 978-1-136-13250-6神の法は永遠であり、いかなる人間の権威によっても変えることはできません。
  98. ^グレン 2000、159ページ。
  99. ^ブーディニョン、オーギュスト（1910年）。「教会法」。カトリック百科事典第9巻。ニューヨーク：ロバート・アップルトン社。2019年3月31日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年8月9日閲覧。
  100. ^ウィーズナー・ハンクス、メリー（2011年）『歴史におけるジェンダー：グローバルな視点』ワイリー・ブラックウェル、37頁。
  101. ^レイモンド・ワックス『 法律：非常に短い入門』第2版（オックスフォード大学出版局、2015年）13ページ。
  102. ^ Peters, Edward. 「ホームページ」 . CanonLaw.info. 2011年9月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。2019年9月24日閲覧。
  103. ^福者ヨハネ・パウロ2世、Ap. Const. (1990). 「使徒憲章 Sacri Canones John Paul II 1990」。2016年3月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年4月26日閲覧。
  104. ^フリードマン、ローレンス・M.、「アメリカ法：入門」（ニューヨーク：WWノートン＆カンパニー、1984年）、70ページ。
  105. ^ウィリアム・ワート・ハウ『民法の研究、およびイギリス法とアメリカ法との関係』（ボストン：リトル・ブラウン・アンド・カンパニー、1896年）、51ページ。
  106. ^ A. Brundag, James (2010). 『中世における法曹界の起源：法学者、民間人、そして裁判所』 シカゴ大学出版局. p. 116. ISBN 978-0226077598。
  107. ^アンダーソン 1956、43ページ。
  108. ^ジャンヌーラトス 1975、274–275 ページ。
  109. ^シェリフ 2005、157～158頁。
  110. ^ 「サウジアラビア」JURIST . 2006年8月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。2006年9月2日閲覧。
  111. ^アクラギ 2005、127ページ。
  112. ^ Hallaq 2005、1ページ。
  113. ^ a bマルコビッツ 2007 .
  114. ^ Quigley, J. (1989). 「社会主義法と民法の伝統」.アメリカ比較法ジャーナル. 37 (4): 781– 808. doi : 10.2307/840224 . JSTOR 840224 . 
  115. ^スミス、G.B. (1988). 「社会主義の合法性とソビエト法制度」.ソビエト政治. パルグレイブ. pp.  137– 162. doi : 10.1007/978-1-349-19172-7_7 . ISBN 978-0-333-45919-5。
  116. ^エドワード・H・レヴィ著『法的推論入門』（2013年）、1-2ページ。
  117. ^ジャーマン対カーライル、130 S.Ct. 1605、1614、559 US 573、587 (2010)、ソトマヨール、J.
  118. ^ Heise, Michael (1999). 「経験的であることの重要性」 . Pepperdine Law Review . 26 (4): 807– 834. 2021年2月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年12月18日閲覧。
  119. ^ Posner, Eric (2015年7月24日). 「法律における統計の台頭」 . ERIC POSNER . 2019年12月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。2019年8月16日閲覧。
  120. ^モンテスキュー『法の精神』第11巻：政治的自由を確立する法について、憲法に関連して、第6章から第7章、 2007年2月3日アーカイブ、 Wayback Machine
  121. ^トーマス・ホッブズ『リヴァイアサン』第17巻
  122. ^ Caldwell, Ernest (2016). 「中国の立憲主義：五権憲法」 .マックス・プランク比較憲法百科事典. 2022年2月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年1月8日閲覧。
  123. ^ 「司法における政治的偏見は重要か：司法偏見研究の法改正および憲法改革への影響」 75 U. Chi. L. Rev. 853 . 2008年. 2025年7月19日閲覧。
  124. ^ a bライカー 1992、101ページ。
  125. ^ a bハガード＆シュガート 2001、p. 71。
  126. ^オルソン『中央・東ヨーロッパの新議会』7
  127. ^ウェーバー『職業としての政治』
  128. ^ウェーバー『社会経済組織論』154
  129. ^例えば、 Tuberville v Savage (1669), 1 Mod. Rep. 3, 86 Eng. Rep. 684 を参照。この事件では、騎士が一般信徒に対して脅迫的な口調で「巡回裁判の時期でなければ、私はあなたからそのような言葉は受け取らないだろう」と言った。
  130. ^ 「警察の歴史」 History.com百科事典。 2006年12月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。2006年12月10日閲覧。
  131. ^ 「Des Sergents de Ville et Gardiens de la Paix à la Police de Proximité : la Préfecture de Police au Service des Citoyens」（フランス語）。パリ県警察。2008 年 5 月 6 日のオリジナルからアーカイブ。2007 年1 月 24 日に取得。
  132. ^ 「bureaucracy」 .オンライン語源辞典. 2009年1月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2007年9月2日閲覧。
  133. ^アルブロー 1970、16ページ。
  134. ^ミーゼス『官僚主義』第2章官僚的管理論 、2014年9月14日アーカイブ、 Wayback Machine
  135. ^ a bケトル 2006、367ページ。
  136. ^ウェーバー『経済と社会』 I、393
  137. ^ケトル2006、371ページ。
  138. ^ハザード＆ドンディ 2004、1ページ。
  139. ^サンデー・タイムズ対イギリス[1979] ECHR 1 at 49 2006年9月16日アーカイブWayback Machine事件番号6538/74
  140. ^ "British English: Esquire" . Collins Dictionary. nd 2014年10月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年9月23日閲覧。
  141. ^ "American English: Esquire" . Collins Dictionary. nd 2014年10月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年9月23日閲覧。
  142. ^アフマド2009年。
  143. ^ Hazard & Dondi 2004、22–23 ページ。
  144. ^ a bファイン著『法教育のグローバル化』364頁
  145. ^ウォーレン『市民社会』3-4ページ
  146. ^ロック『第二論考』第7章「政治社会または市民社会について」第7章第87節
  147. ^ヘーゲル『法の哲学要綱』3, II, 182 2007年4月1日アーカイブ、Wayback Machineにて
  148. ^ Karkatsoulis 2004、277–278 ページ。
  149. ^ (ペルチンスキー『国家と市民社会』1–13ページ; ウォーレン『市民社会』5–9ページ)
  150. ^ザレスキー、パヴェル (2008)。 「市民社会についてのトクヴィル。社会現実の二分法構造のロマンチックなビジョン」。Begriffsgeschichte のアーカイブ。50．
  151. ^ロバートソン『人道に対する罪』98-99
  152. ^ヤコブス 2004、5～6頁。
  153. ^カルドア・アンヘイアー・グラシウス『グローバル市民社会』、 passim Archived 17 August 2007 at the Wayback Machine
  154. ^ Karkatsoulis 2004、282–283 ページ。
  155. ^ヘンダーソン、コンウェイ・W. (2010). 『国際法の理解』 ワイリー. p. 5. ISBN 978-1-4051-9764-9。
  156. ^エラカット、ヌーラ（2019年）『一部の人々のための正義：法とパレスチナ問題』スタンフォード大学出版局（カリフォルニア州）。7  ～ 10頁。ISBN 978-0-8047-9825-9。
  157. ^ロック『第二の理論』第9章第124節
  158. ^タマナハ『法の支配について』47
  159. ^オービー 2002、75ページ。
  160. ^チェーザレ・ベッカリアの 1763 年から 1764 年にかけての独創的な論文は、『罪と罰について』 ( Dei delitti e delle pene ) と題されている。
  161. ^ a b Brody、Acker、Logan 2001、p.2。
  162. ^ a bウィルソン 2003、p.2。
  163. ^デニス・J・ベイカー著『グランヴィル・ウィリアムズ刑法教科書』（ロンドン、2012年）、2
  164. ^ Robinson v. California、370 US 660（1962）例えばBrody、Acker、Logan 2001、205ページ
  165. ^ Powell v. Texas、392 US 514 (1968)については例えばFeinman, Law 111、260-261を参照。
  166. ^ Dörmann、Doswald-Beck、Kolb 2003、491ページ。
  167. ^カイザー 2005、333ページ。
  168. ^ R v Dudley and Stephens [1884] 14 QBD 273 DCについては、 Wayback Machineで2005年2月28日にアーカイブされています。Simpson, Cannibalism and the Common Law、212–217, 229–237
  169. ^ペルサー『刑法』198
  170. ^ 「ローマ規程の締約国」国際刑事裁判所。2011年6月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。2007年2月10日閲覧。
  171. ^ヴェーベルク、パクタ・サント・セルヴァンダ、775
  172. ^アウストテル対フランクリンズ(1989) 16 NSWLR 582
  173. ^ a bパーゲンドラー 2018 .
  174. ^例えばドイツでは、 §311 Abs. II 2007年1月11日アーカイブWayback Machine BGB
  175. ^ "§ 105 BGB Nichtigkeit der Willenserklärung" . dejure.org。2006 年 12 月 9 日のオリジナルからアーカイブ。2006 年12 月 5 日に取得。
  176. ^スミス『不当利得法の構造』1037
  177. ^ Lee, RW (1918年4月). 「不法行為と不法行為」 . Yale Law Journal . 27 (6): 721– 730. doi : 10.2307/786478 . ISSN 0044-0094 . JSTOR 786478. 2020年1月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年1月1日閲覧。  
  178. ^ボルトン対ストーン事件[1951] AC 850
  179. ^ドノヒュー対スティーブンソン事件[1932] AC 532, 580
  180. ^スタージス対ブリッジマン事件（1879年）11 Ch D 852
  181. ^例えば、英国の政治家とイラク戦争に関する、ジョージ・ギャロウェイ対テレグラフ・グループ社[2004] EWHC 2786
  182. ^タフ・ヴェール鉄道会社対鉄道従業員組合事件[1901] AC 426
  183. ^ハリス 1994、610–627頁。
  184. ^例えばHunter v Canary Wharf Ltd [1997] 2 All ER 426 2017年9月22日アーカイブ、Wayback Machineより
  185. ^アーモリー対デラミリー(1722) 93 ER 664, 1 Strange 505
  186. ^マシューズ1995、251–274ページ。
  187. ^サヴィニー 1803、25ページ。
  188. ^ Locke 1689、第123節。
  189. ^ブリストル・アンド・ウエスト・ビルディング・ソサエティ対マシュー事件（1998年）。
  190. ^ネスレ対ナショナル・ウェストミンスター銀行[1993] 1 WLR 1260
  191. ^ Coase 1937、386–405ページ。
  192. ^ Coase 1960、1–44ページ。
  193. ^ヤコビー 2005、53ページ。
  194. ^ a bコッターレル 1992 .
  195. ^ a bジャリー＆ジャリー 1995、p. 636.
  196. ^エールリッヒ、基本原則、ヘルトグ、生きた法、ロットロイター、 La Sociologie du Droit en Allemagne、109、Rottleuthner、 Rechtstheoritische Probleme der Sociologie des Rechts、521
  197. ^コッターレル 2006 .
  198. ^ラインスタイン1954、336ページ。
  199. ^コッターレル 1999 .
  200. ^ジョンソン 1995、156ページ。
  201. ^ガーヴィッチ＆ハント 2001、142ページ。
  202. ^パパクリストウ 1999 年、81–82 ページ。

参考文献

さらに読む

「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=法律&oldid =1334637472」より取得