ニューヨーク・タイムズの論争一覧

ニューヨーク・タイムズは1851年の創刊以来、多くの論争に巻き込まれてきました。米国および世界最大の新聞の一つであり[ 1 ]、世界的な影響力と読者数を持つと考えられています[ 2 ] [ 3 ]。何千人もの記者がニューヨーク・タイムズの記事に寄稿してきました。同紙は反ユダヤ主義[ 4 ] [ 5 ]、偏見[ 6 ] [ 7 ] [ 8 ]、そしてサダム・フセインに関する誤解を招く報道によりイラク戦争への影響に顕著な役割を果たした[ 9 ] [ 10 ]と非難されてきました。

ロシア革命、1917～1920年

1920年、ウォルター・リップマンとチャールズ・メルツは、 1917年から1920年にかけてニューヨーク・タイムズ紙がロシア革命について報じた内容を調査し、調査結果を「ニュースの検証」としてニュー・リパブリック誌の付録に掲載した。その調査結果は、ニューヨーク・タイムズ紙の報道は偏向しており不正確であると結論付け、同紙のニュース記事は事実に基づいておらず、「報道機関を構成する人々の期待によって決定されていた」と付け加えた。リップマンとメルツは、同紙が実際には起こっていない出来事や実際に起こっていない残虐行為について言及し、ボルシェビキ政権が崩壊寸前であると少なくとも91回報道したと主張した。「ロシアに関するニュースは、人々が何を見たいのかを示す例であり、実際に起こったことではない」とリップマンとメルツは記している。「主な検閲官であり、主なプロパガンダの担い手は、記者や編集者の心の中に抱く希望と恐怖だった」[ 11 ] [ 12 ] [ 13 ] [ 14 ]

ホロドモールの報道

ニューヨーク・タイムズは、 1922年から1936年までモスクワ支局長を務めた記者ウォルター・デュランティの著作について批判された。デュランティは1931年にソビエト連邦に関する一連の記事を書き、その記事でピューリッツァー賞を受賞したが、1930年代のウクライナ飢饉であるホロドモールなど、広範囲にわたる飢饉を否定したことで批判されている。 [ 15 ] [ 16 ] [ 17 ]

2003年、ピューリッツァー賞委員会が新たな調査を開始した後、ニューヨーク・タイムズ紙はコロンビア大学のロシア史教授マーク・フォン・ハーゲン氏を雇い、デュランティ氏の論文を審査させた。フォン・ハーゲン氏は、デュランティ氏の論文は偏りがあり批判的ではなく、スターリン主義のプロパガンダをあまりにも頻繁に代弁していると指摘した。報道陣へのコメントの中で、彼は「ニューヨーク・タイムズの名誉のためにも、賞を剥奪すべきだ」と述べた。[ 18 ]

ホロコーストの報道

タイムズ紙はホロコースト報道を批判されてきた。ローレル・レフ著の2005年刊行の『タイムズ紙に埋もれたもの』によると、同紙はヨーロッパのユダヤ人虐殺に関する記事を紙面の裏ページに埋め込み、迫害、移送、絶滅収容所のユダヤ人犠牲者への言及を避けていた。1939年から1945年の間に、タイムズ紙は2万3000本以上の一面記事を掲載したが、その半分は第二次世界大戦に関するもので、ホロコーストに関するものはわずか26件だった[ 19 ] 。ドキュメンタリー『タイムズ紙の報道：記録紙はいかにしてホロコーストを無視したか』の中で、同紙の歴代編集者は、ホロコースト報道を意図的に隠蔽していたと述べている[ 20 ] 。

ホロコーストを隠蔽し、矮小化しようとした決定には様々な動機が挙げられているが、いずれも当時のニューヨーク・タイムズ発行人でユダヤ人であったアーサー・ヘイズ・サルツバーガーに関係している。ある者は、反ユダヤ主義が米国で比較的一般的だった時代に、ホロコーストをより大きく報道すれば、ニューヨーク・タイムズが「『ユダヤ人の特別な弁護者』と見なされる」ことをサルツバーガーが恐れたと主張している。 [ 19 ] [ 21 ]一方で、サルツバーガーの反シオニズム的な見解がより強い動機だったと指摘する者もいる。改革派ユダヤ教徒であり、反シオニズムを強く主張するアメリカ・ユダヤ教評議会の熱烈な支持者でもあったサルツバーガーは、ヨーロッパのユダヤ人がホロコーストにおける自らの死に部分的に責任があると信じていた。強制収容所を個人的に訪れたことさえ、この確信を揺るがすには十分ではなかった。 1946年の演説で、強制収容所訪問から1年も経たないうちに、サルツバーガーは「『シオニストたちが国家の独立をそれほど重視していなかったら、何千人もの死者が今頃生きていたかもしれない』というのが私の判断だ」と述べた。同年の別の演説では、サルツバーガーは難民となったユダヤ人の窮状を軽視し、「彼らは難民全体のわずかな割合に過ぎない」ため、それほど注目されるべきではないと述べた。[ 22 ]

1996年9月、タイムズ紙は「ホロコーストが起こっている間、それを過小評価していた」ことを認め、「新聞の切り抜きは批判が正当であることを示している」という声明を発表した。[ 23 ]

ロスアラモス調査

1999年、ニューヨークタイムズは、ニューメキシコ州のロスアラモス国立研究所から機密文書が盗まれたとされる事件について、一連の記事を掲載した。[ 24 ] [ 25 ] [ 26 ]第一容疑者である台湾生まれの米国市民、ウェン・ホー・リーの名前は、米国エネルギー省の職員によってニューヨークタイムズにリークされた。 [ 27 ] [ 28 ] [ 29 ]リーは59の罪で起訴され、政府との司法取引を受け入れるまで278日間独房に監禁された。 [ 30 ] [ 31 ]この機密漏洩疑惑は、国家核安全保障局（NNSA）設立のきっかけとなった。政府が事件を立証できなかったため、リーは釈放された。[ 32 ]

ビル・クリントン大統領は、リー医師の治療について公式に謝罪した。[ 30 ]この事件を担当した連邦判事のジェームズ・オーブリー・パーカーは、「行政機関の最高意思決定者が、国民全体と国民一人ひとりを恥じ入らせた」と述べた。[ 33 ]リーは、起訴前に当局者が虚偽の有罪情報を報道機関に漏らしたとして、プライバシー法に基づき訴訟を起こした。 [ 34 ]リーの訴訟は、米国最高裁判所がこの事件を審理するかどうかを決定する直前の2006年に和解した。 [ 30 ]この問題は、ニューヨーク・タイムズの記者ジュディス・ミラーが政府情報源を明かすことを拒否し、2ヶ月半もの間投獄されたプレイム事件の刑事捜査と似ている。 [ 30 ]

イスラエルとパレスチナの報道

2003年にハーバード大学国際報道政治ジャーナルに掲載された研究では、ニューヨーク・タイムズ紙の報道はパレスチナ人よりもイスラエル人に有利であると結論付けられました。[ 35 ] 2002年にジャーナリズム誌に掲載された研究では、ニューヨーク・タイムズ紙、ワシントン・ポスト紙、シカゴ・トリビューン紙による1ヶ月間の第二次インティファーダに関する中東報道が調査されました。研究著者らは、タイムズ紙は「最も親イスラエル的な方向に偏っており」、その偏向は「見出し、写真、図表、情報源の選定方法、リード段落の使い方に反映されている」と述べています。[ 36 ]メディア、戦争、紛争に関する研究では、第一次および第二次パレスチナ・インティファーダ中に使用された能動態と受動態の使用と言語の感情を定量的に分析した結果、新聞の事件報道は不釣り合いに反パレスチナ的であり、そのような偏見は第一次インティファーダから第二次インティファーダにかけて悪化したことが判明した。[ 37 ]

ガザ戦争報道

「言葉はジェノサイドを正当化する。243日経ってもなお爆撃が続いているのは、ニューヨーク・タイムズと大半の西側メディアのせいだ。」

–パレスチナ人ジャーナリストのホッサム・シャバットは、証拠なしにハマスのメンバーであると告発され[ 38 ] 、 2025年3月24日にイスラエルの空爆で殺害された[ 39 ]。

2023年11月、寄稿者のモナ・チャラビは、同紙がパレスチナ人の死よりもイスラエル人の死に軽視していると批判し、アラブ人スタッフの待遇がユダヤ人スタッフよりも劣っていると主張し、ユダヤ人スタッフの中には若い頃にバースライト・イスラエルを通じて政府資金による無料のイスラエル旅行に行った人がいるのではないかと推測し、イスラエルについて客観的である能力に疑問を投げかけるべきだと述べた。[ 40 ]

ガザでの出来事の報道が原因で、記者や編集者が同紙を去った。[ 41 ]ガザ戦争中にイスラエルが「大量虐殺を実行しようとした」と非難する公開書簡「ガザ戦争に反対する作家たちの書簡」の署名者には、受賞歴のあるジャーナリスト、ジャズミン・ヒューズ[ 42 ]や、書簡への署名直後にニューヨーク・タイムズ紙を辞任したジェイミー・ローレン・ケイルズ、書簡発表後タイムズ紙への寄稿をやめると発表したジェイミー・ローレン・ケイルズなどがいる。同紙は、彼らの行動は「タイムズ紙の抗議に関する方針に違反する」ものだと述べた。[ 43 ]ガザ戦争に反対する作家たちは、偏った報道をしているとするパロディ紙「ニューヨーク（戦争）犯罪」を結成した。 [ 44 ] [ 45 ]コードピンクは2025年4月、この公開書簡を引用して同紙の報道に抗議した。[ 46 ] [ 47 ] 2023年12月11日、ガザ地区 での停戦を求める圧力をかけるため、世界的なストライキが呼びかけられ、活動家たちは参加者に対し、仕事や学校への通学、買い物を控えるよう促した。[ 48 ]ストライキの支持者たちはニューヨーク・タイムズビルの入り口を封鎖した。[ 49 ]写真家のナン・ゴールディンは、タイムズ紙が「イスラエルと共謀している」という理由で、同紙とのプロジェクトをキャンセルした。 [ 50 ]

2024年4月のスーザン・ウェスリングとフィリップ・パンによる内部メモでは、戦争を取材するジャーナリストが報道の中で「ジェノサイド」や「民族浄化」という言葉を使うことを禁止していたと伝えられている。[ 51 ]

「言葉のない叫び」

2023年12月の調査報道記事「言葉のない叫び」における10月7日の攻撃中の残虐行為に関するニューヨーク・タイムズの報道の正確さは、不正確さと事実確認の不十分さを理由にザ・インターセプトから批判されている。 [ 52 ] 2024年4月29日、50人以上のアメリカの大学のジャーナリズムの終身在職権を持つ教授や学者が、「言葉のない叫び」の報道、編集手順、出版プロセス全体について、徹底的な外部調査を求めている。[ 53 ]

抗議とボイコット

ニューヨーク・タイムズビルは、ガザ戦争と大量虐殺の最中、抗議行動の場となってきた。これには、タイムズ紙の編集委員会が公式に停戦を呼びかけ、このメディア企業が「大量​​虐殺のロンダリングに加担している」と非難することを要求する2023年11月の座り込みや、[ 54 ] 2024年2月29日の抗議行動と記者会見、ニューヨーク・タイムズ紙の「言葉のない叫び」暴露記事に対するインターセプトの批判的調査の発表後の[ 55 ]、そして2025年7月30日の行動があり、抗議参加者はビルのガラスのファサードに「ニューヨーク・タイムズは嘘をつき、ガザは死ぬ」とスプレーで落書きした。[ 56 ]さらに、抗議者たちは2024年3月14日にニューヨークタイムズの配送センターを封鎖し[ 57 ]、2025年8月25日には編集長ジョセフ・カーンの住居に赤いペンキがまき散らされた。[ 58 ] [ 59 ]模擬出版物『ニューヨークの戦争犯罪』を発行している集団「ガザ戦争に反対する作家たち」は、ニューヨークタイムズに対する抗議活動と関連している。[ 60 ] 2025年10月27日、学者、ジャーナリスト、知識人を含む300人の記者が、ガザ虐殺への共謀としてニューヨーク・タイムズ紙をボイコットし、同紙への寄稿を差し控えることを誓約した[ 61 ]。彼らは、1)編集部における反パレスチナ的偏見の見直し、2) 「言葉のない叫び」の撤回、3)編集委員会によるイスラエルへの米国の武器禁輸の要請を要求した。 [ 39 ] [ 62 ] [ 63 ]初期の署名者のうち、約150人は以前にタイムズ紙に寄稿していた。[ 39 ] [ 62 ]

2025年5月、ニューヨーク・タイムズ紙は、レイチェル氏がハマスから資金提供を受けているという擁護団体ストップ・アンチセミティズムの主張[ 64 ]を掲載した。[ 65 ]レイチェル氏はニューヨーク・タイムズ紙に宛てた書簡で、「この非難は馬鹿げているだけでなく、明らかに虚偽です」とし、「ガザの子どもたちを思いやる活動は、私が人生の大半をかけて行ってきた活動の直接的な延長です。私たちは、出身地を理由に一部の生徒だけを気にかけているのではなく、生徒一人ひとりを気にかけています」と述べた。[ 65 ]彼女は、「パレスチナ人とパレスチナに対する偏った非人間的な報道、そしてジャーナリズムの誠実さを欠いていることを理由に、ニューヨーク・タイムズ紙の購読を解除する」と発表した。[ 65 ]

炭疽菌攻撃

2002年、ニューヨークタイムズのコラムニスト、ニコラス・クリストフは一連のコラムを執筆し[ 66 ] [ 67 ] 、 FBIによって「重要参考人」に指定された元米陸軍細菌戦研究者のスティーブン・ハットフィルが2001年の炭疽菌攻撃の「有力な犯人」である可能性を間接的に示唆した[ 68 ] [ 69 ]。[ 70 ] [ 71 ]ハットフィルはいかなる罪でも告発されなかった。2004年、ハットフィルは名誉毀損と故意の精神的苦痛の付与を主張し、ニューヨークタイムズとクリストフを名誉毀損で訴えた[ 72 ]。数年の訴訟の後[ 73 ]、この訴訟は2007年に却下され、控訴でも却下が支持された。 2008年、この事件は連邦最高裁判所に上訴されたが、最高裁判所は上告を却下し、事実上、訴訟棄却はそのままとなった。棄却の根拠は、ハットフィル氏が「著名人」であり、ニューヨーク・タイムズ紙側の悪意を証明できなかったことであった。[ 74 ]

盗作

2003年、ニューヨーク・タイムズは記者のジェイソン・ブレアが数年にわたりジャーナリズムにおける不正を繰り返していたことを認めた。 [ 75 ]ブレアはこの事件後直ちに辞任した。また、ブレアがアフリカ系アメリカ人であることから、ジャーナリズムにおける積極的差別是正措置の是非についても疑問が投げかけられた。[ 76 ] [ 77 ] [ 78 ]ブレアの編集者であるジョナサン・ランドマンは、ブレアが2001年に正社員に昇進したのには、ブレアの人種が大きな役割を果たしたと考えていると述べた。[ 79 ]この事件後、同紙のトップ2人の編集者、編集長のハウエル・レインズと編集長のジェラルド・M・ボイドは辞任した。[ 80 ]

第二次イラク戦争

ジュディス・ミラー

核兵器に関する誤情報

ジュディス・ミラーは、イラク大統領サダム・フセインが核兵器の製造に使用できる物質を調達していると示唆する、目立つ一連の記事を執筆した。[ 81 ]その中で最も重要なのは、イラクが「アメリカ当局はウラン濃縮用の遠心分離機の部品として使用することを意図していたと信じている」アルミニウム管を購入したことを報じた一面記事だった。[82] 作家のマイケル・マッシングによると、アルミニウム管（コリン・パウエル国務長官の国連演説[ 83 ]で言及された）は「政権の戦争論拠の重要な小道具となり、タイムズ紙はそれを正当化する上で重要な役割を果たした」[ 9 ]。アルミニウム管に関する報道と、反サダム運動家アハメド・チャラビを情報源として頼りにしたこと[ 9 ] [ 84 ] [ 85 ] [ 86 ] [ 87 ] 2004年にタイムズ紙は社説を掲載し、情報筋の主張を無批判に広め、イラクの核開発計画に関する全体的な「誤情報のパターン」の一因となったことを認めた。[ 88 ]

ヴァレリー・プレイム事件

2005年10月、ジュディス・ミラーは85日間の服役を経て釈放された。彼女はルイス・「スクーター」・リビーとの以前の秘密情報提供契約について、電話と書面の両方で個人的な放棄を受け、特別検察官パトリック・フィッツジェラルドの陪審員に証言することに同意したのだ。この事件で証言を求められた記者の中で、これほど直接的かつ詳細な釈放を受けた者は他にいなかった。彼女の収監は、50州のうち31州で記者を保護する州の「州保護法」に匹敵する連邦保護法を制定しようとする議会の取り組みを後押しした。大陪審への2度目の出廷後、ミラーは法廷侮辱罪の認定から解放された。彼女は2005年11月9日に新聞社を辞任した。[ 89 ]

MoveOn.orgの広告論争

2007年9月10日、タイムズ紙は、イラク駐留米軍司令官デビッド・ペトレイアス将軍の誠実さを疑問視するMoveOn.orgの全面広告「ペトレイアス将軍か、それとも裏切り将軍か？」を掲載した。タイムズ紙は、リベラル活動家グループのMoveOn.orgに、この広告の料金として6万5千ドルを請求したが、これはこの種の広告の基本料金約18万1千ドルよりも安いものだった。[ 90 ]ニューヨーク・ポスト紙が、タイムズ紙が広告料金に政治的偏向があると示唆する記事を掲載した後、同紙の広報担当者は、「広告の政治的内容に基づいて広告料金を区別したことはない」とし、「広告担当者は料金を提示する前に広告の内容を確認していない」と述べた。[ 90 ]同紙は、広告料金には様々な理由があり、広告購入者は大量購入による割引や「スタンバイ」料金[ 90 ]を受けられると述べている。「スタンバイ」料金とは、特定の日付や新聞上の特定の掲載位置が保証されない広告を購入する料金である。 [ 90 ] MoveOnは「スタンバイ」料金の広告を購入した。[ 91 ] [ 92 ]共和党大統領予備選候補のルディ・ジュリアーニがMoveOnの最初の広告に反論するために購入したその後の全面広告も、同じスタンバイ料金で購入された。[ 92 ]タイムズ紙が「広告営業担当者がミスを犯した」として「その料金ではタイムズ紙が月曜日の掲載位置を保証できないことを明確に伝えず、MoveOn.orgに広告が掲載されるという理解をさせた」と述べた後、MoveOnはタイムズ紙に全額を支払った。[ 91 ]

この広告は、タイムズ紙の社内広告マニュアルに「個人攻撃的な意見広告は受け付けない」と記載されていたため、物議を醸した。この広告を印刷用に承認したタイムズ紙の幹部は、ペトレイアス氏への批判は「乱暴」だったと認めたものの、公務員の業績に対するコメントであるため容認できるとした。[ 91 ]

企業の影響力への懸念

エドワード・S・ハーマンとノーム・チョムスキーは、著書『合意の製造』（1988年）の中で、ニューヨーク・タイムズ紙を中心に、アメリカの主要メディアを分析している。彼らは、リベラルでも保守でもない、むしろ企業の利益に沿うバイアスが存在すると考えている。企業はこれらのメディアの大半を所有し、広告収入の大部分を担っている。著者らは、このバイアスが様々な形で作用していると説明している。[ 93 ]

「話題の選択、関心の分散、問題の強調と枠組み、情報のフィルタリング、議論を一定の制限内に限定することによって。彼らは社会の支配的なエリート集団の利益に奉仕するために、決定し、選択し、形作り、制御し、制限する。」[ 94 ]

チョムスキー氏とハーマン氏も、タイムズ紙 におけるこの認識された偏見の重要性について触れている。

「歴史とはニューヨーク・タイムズのアーカイブに掲載されるものであり、人々が何が起こったのかを知るために訪れるのはニューヨーク・タイムズです。したがって、歴史が適切に形作られるためには、ある事柄が掲載され、ある事柄が掲載されないこと、ある疑問が提起され、ある疑問が無視されること、そして問題が特定の方法で組み立てられることが極めて重要です。」[ 94 ]

デューク大学ラクロス事件報道

元タイムズ紙オンブズマンのダニエル・オクレント氏は、デューク大学ラクロス事件に関するタイムズ紙の報道に偏向があったことを認めた。彼は「あまりにも魅力的な記事だった。あまりにも多くの報道機関の先入観にあまりにもぴったり合致していた。白人より黒人、金持ちより貧乏人、アスリートより非アスリート、男性より女性、教育を受けた者より教育を受けていない者、といったものだ。なんとも。これは私たちの多くが持つ先入観にまさに当てはまる、罪深い行為の羅列だ」と述べた。[ 95 ]

ジョン・マケイン・ロビイストの記事批判

2008年2月21日付のニューヨーク・タイムズ紙は、ジョン・マケインとロビイストのヴィッキー・アイズマンとの関係や、特別利益団体への関与疑惑に関する記事を掲載した。 [ 96 ]この記事は、リベラル派と保守派、マケイン支持者と非支持者、そしてトーク・ラジオのパーソナリティの間で広く批判された。マケインがこの件で代理人として雇ったロバート・S・ベネットは、マケインを擁護した。タイムズ紙が記事で取り上げたキーティング・ファイブ・スキャンダルの特別調査官だったベネットは、当時マケインを徹底的に調査し、上院倫理委員会にマケインに対する訴追を行わないよう提言したと述べた。

「そして、私が絶対的に確信していることが一つあるとすれば、それはジョン・マケイン氏が誠実で正直な人物だということです。私は上院倫理委員会に、彼をこの件から外すべきだと勧告しました。彼に不利な証拠は何もありません。ニューヨーク・タイムズがこれを掘り起こしたことは、マケイン上院議員のこの件に関する公式声明が正しいことを示しているに過ぎません。これは中傷工作です。申し訳ありません。」[ 97 ]

ビル・クリントン元大統領の元スタッフで、ヒラリー・クリントンの選挙運動員を務めたラニー・デイビス氏は、この記事には「何のメリットもない」と述べた。マケイン氏の大統領選への出馬を支持していないと述べるデイビス氏は、自身もアイズマン氏がマケイン氏に働きかけたのと同じ理由でロビー活動を行っていたが、マケイン氏はFCCに「早急な行動」を求める書簡を書いただけで、記事で取り上げられているテレビ局の売却を支持する書簡を書くことを拒否したと述べた。[ 98 ]ジャーナリズム評論家たちも、より穏健な言葉遣いではあるものの、この記事を批判した。ジャーナリズム卓越プロジェクト（ Project for Excellence in Journalism ）のディレクター、トム・ローゼンスティール氏は、この記事はマケイン氏の「不適切な」行為の本質を明確にしていないと指摘し、「表現があまりにも曖昧だ」と述べた。[ 99 ]この記事は後にホワイトハウス[ 100 ]やサンフランシスコ・クロニクル編集委員会を含む複数の報道機関から批判された。[ 101 ]コメンテーターのビル・オライリーは、不適切な関係を主張する情報があったにもかかわらず、なぜ2008年1月25日に共和党候補指名候補としてマケイン氏を支持したのかと疑問を呈した。[ 102 ]タイムズ紙傘下のボストン・グローブ紙はこの記事の掲載を拒否し、代わりに競合するワシントン・ポスト紙のスタッフが書いた同じ記事を掲載した。その記事は、マケイン陣営におけるロビイストの蔓延にほぼ焦点を当てており、タイムズ紙の記事が示唆した性的関係については触れていなかった。[ 103 ]

この批判に対し、タイムズ紙編集長のビル・ケラー氏は「記事の量に驚いた」と「（記事掲載の）我々の決定に反対する意見がいかに偏っていたかに驚いた」と述べた。[ 104 ]読者の多様な意見は、タイムズ紙のパブリックエディターであるクラーク・ホイト氏の別の記事でまとめられており、彼は次のように結論づけている。「匿名の補佐官が、上司が間違った寝方をしているのではないかという憶測や懸念を報道するのは間違っていると思う」[ 105 ]

2008年9月、マケイン氏の上級補佐官スティーブ・シュミット氏は、「ニューヨーク・タイムズがかつてどんな存在であったにせよ、今日ではいかなる基準においてもジャーナリズム組織ではない。毎日マケイン陣営を非難し、マケイン上院議員を攻撃し、ペイリン知事を攻撃する、オバマ支持の擁護団体だ。…ニューヨーク・タイムズでマケイン陣営を攻撃する内容はすべて、アメリカ国民がその観点から評価すべきだ」と非難した。[ 106 ]

2008年12月、アイズマンはニューヨーク・タイムズ紙を相手取り訴訟を起こし、同紙がマケインとの不倫関係を虚偽に示唆したとして名誉を傷つけたと主張した。[ 107 ] 2009年2月、訴訟は「無償で和解し、タイムズ紙は記事を撤回しなかった」。[ 108 ]しかし、異例なことに、タイムズ紙はアイズマンの弁護士による声明を自社のウェブサイトに掲載することに同意した。[ 108 ]

アレッサンドラ・スタンリーのエラー

アレッサンドラ・スタンリーはテレビ評論家である。彼女の報道の正確性について苦情が寄せられた。[ 109 ] [ 110 ] [ 111 ] 2009年7月18日にウォルター・クロンカイトに捧げた追悼記事には、事実誤認が8件含まれていた。 [ 111 ] [ 112 ]ニューヨーク・タイムズのパブリック・エディターであるクラーク・ホイトは、スタンリーについて「テレビ報道の知的重みで編集者から高く評価されている」が、「誤りの経歴も持つ」と評した。[ 109 ] [ 110 ]ニューヨーク・タイムズは訂正記事を掲載した。

土曜日に発表されたウォルター・クロンカイトの経歴に関する評価には、いくつかの誤りが含まれていた。一部の記事では、マーティン・ルーサー・キング・ジュニア牧師の戦死日が誤って記載されており、クロンカイトによるノルマンディー上陸作戦の報道についても誤って言及されていた。キング牧師が戦死したのは1968年4月4日であり、4月30日ではない。クロンカイト氏はノルマンディー上陸作戦を軍用機から報道したが、海岸への襲撃は行っていない。さらに、ニール・アームストロングが月に降り立ったのは1969年7月26日ではなく、7月20日である。「CBSイブニングニュース」がNBCの「ハントリー・ブリンクリー・レポート」の視聴率を上回ったのは、1967～68年のテレビシーズンであり、チェット・ハントリーが1970年に引退した後のことである。世界中の特派員のレポートを中継するために使用された通信衛星は、テレスターではなくテルスターであった。ハワード・K・スミスは、1962年にクロンカイト氏が「 CBSイブニングニュース」のアンカーに就任した後、現場からのレポートを依頼するCBS特派員の一人ではなかった。スミス氏はクロンカイト氏がアンカーに就任する前にCBSを退職していた。また、編集上のミスにより、この評価書には、第二次世界大戦後にクロンカイト氏がモスクワ支局長を務めていた通信社の名前も誤って記載されている。当時の通信社はユナイテッド・プレス・インターナショナルではなく、ユナイテッド・プレスであった。[ 112 ]

2005年9月5日、ハリケーン・カトリーナに関する記事で、別の物議を醸した主張が浮上した。彼女は「フォックスのジェラルド・リベラはライバルよりさらに上をいった。昨日、彼は空軍の救助隊員をそっと押しのけ、車椅子に乗った高齢女性を安全な場所まで運ぶのをカメラクルーが撮影できるようにしたのだ」と書いた。タイムズ紙は後に、放送テープにはそっと押しのけた様子は映っていなかったことを認めた。[ 111 ] [ 113 ]

クリーブランドの強姦事件

タイムズ紙は、2011年にジェームズ・C・マッキンリー・ジュニアが書いた「テキサスの町を揺るがす凶悪な暴行」[ 114 ]と題する記事の後、批判に直面した。この記事は、テキサス州クリーブランドのコミュニティに住む18人の若い男性と10代の少年が、1年間で11歳の少女を4回も集団で強姦したとして逮捕された事件を特集していた。記事は主に地元コミュニティの反応に焦点を当てており、その多くが容疑者への同情と被害者の家族の責任を述べていると引用されていたが、別の視点を提示するどころか容疑者への支持を額面通りに提示し、被害者とその家族に対する悪意のある発言を反論していないとして広く批判された。[ 115 ] [ 116 ]マッキンリーはまた、被害者が「年齢より老けて見える服装をしており、20代の女性にふさわしい化粧やファッションをしていた」と指摘し、これが被害者が挑発的な服装で暴行を「誘発した」と示唆していると批判された。[ 117 ]批判を受けて、タイムズ紙は記者をクリーブランドに派遣し、アーサー・ブリズベーンによる「集団レイプ事件はバランスを欠く」と題する意見記事を掲載した。これはマッキンリーの報道を厳しく批判するものであった。[ 118 ]

反インド感情

2017年にタイムズ紙に掲載されたアスガル・カドリ氏による記事「インドでは、ファッションが民族主義的な大義となっている」は、サリーがヒンドゥトヴァ運動に利用されたと示唆したとして、インドのツイッターユーザーやバルカ・ダット氏などの一部のコメンテーターから批判を受けた。批評家たちは、この記事は不正確であり[ 119 ] [ 120 ]、東洋主義的であると指摘した[ 121 ] [ 122 ]。

カリフ制ポッドキャスト

ニューヨーク・タイムズのポッドキャスト番組「カリフテート」は、アブ・フザイファ・アル＝カナディが同番組でイスラム国（IS ）のために戦っていた時に「人々を殺害した」と認めたことを受けて。 [ 123 ]彼の発言を受け、多くの保守派が彼に対する行動を求めた。その中にはカナダの政治家キャンディス・バーゲンも含まれる。 [ 124 ]バーゲンは、ジャスティン・トルドー自由党政権がを批判した。バーゲンはまた、当時の公安大臣ラルフ・グッデールに対し、政府がアル＝カナディの居場所を把握していたかどうかを明らかにするよう求めたが、グッデールは「カナダ国民の安全を守るための反対」だと断言した。 [ 125 ]フザイファはテレビジャーナリストのダイアナ・スウェインからも批判を受け、アル＝カナディはニューヨーク・タイムズかCBCニュースに「嘘をついている」可能性があると指摘した。 [ 126 ]

2020年12月、ニューヨーク・タイムズ紙はポッドキャストでなされた主張を検証できなかったことを認めた。[ 127 ]その後、このポッドキャストはピューリッツァー賞の最終候補から外された。[ 128 ]

マンチェスター爆破事件の流出写真の公開

2017年5月24日、ニューヨーク・タイムズ紙はマンチェスター・アリーナ爆破事件の現場を捉えた写真の流出版を掲載し、英国警察と政府に激しい非難を浴びた。対テロ警察の責任者たちは、この流出が捜査の妨げとなり、被害者と目撃者の信頼を損ねたと述べた。ニューヨーク・タイムズ紙は、英国当局が襲撃現場で収集したとされる写真を掲載した。写真には、バックパックの残骸、ナットやネジ、そして「起爆装置と思われるもの」と特定された装置が含まれていた。グレーター・マンチェスター警察は「激怒」し、米国との情報共有を停止すると発表した。ドナルド・トランプ大統領は翌日、NATO首脳会議において、このメディアによる流出を「極めて憂慮すべき」ものであり「国家安全保障に対する重大な脅威」であると非難した。ニューヨーク・タイムズ紙は、写真の流出は「生々しいものでも、被害者を軽蔑するものでもない」と述べ、掲載の決定を擁護した。[ 129 ] [ 130 ]

サラ・ジョンの採用

2018年8月、ニューヨーク・タイムズはサラ・ジョン氏をテクノロジー担当の主任ライターとして編集委員会に採用し、9月から着任させた。 [ 131 ]この採用は保守系メディアで強い反発を招き、ジョン氏が主に2013年と2014年に投稿した白人に対する蔑称的なツイートが取り上げられた。 [ 132 ] [ 133 ]批評家たちは彼女のツイートを人種差別的だと非難した。ジョン氏は、これらの投稿は自分が受けた嫌がらせに対する「反撃」であり、この戦術をとったことを後悔していると述べた。[ 132 ]ニューヨーク・タイムズは、採用前に彼女のソーシャルメディアの履歴を調査し、これらの投稿を容認していないと述べた。[ 132 ] [ 133 ]

反ユダヤ主義の疑い

2019年4月25日、タイムズ紙の国際版は、ポルトガルの漫画家アントニオ・モレイラ・アントゥネスが描いたドナルド・トランプ米大統領とイスラエルのベンヤミン・ネタニヤフ首相を描いた漫画を掲載した。トランプ氏はキッパーをかぶり、ネタニヤフ氏はダビデの星のついた首輪をつけたトランプ氏の愛犬として描かれている。同紙のイスラエル版は過越祭の終わりに発行された。著名人や宗教関係者からの批判を受け、タイムズ紙は反ユダヤ主義的な表現を用いたことを認めた。[ 4 ] 4月28日、タイムズ紙は謝罪した。[ 134 ] 2019年5月1日、タイムズ紙は漫画を掲載した編集者（氏名は公表されていない）を「懲戒処分」にすると発表した。[ 135 ]また、タイムズ紙は漫画を提供したシンジケートとの契約を解除し、「反ユダヤ主義に焦点を当てた偏見に関する研修を更新する」と発表した。[ 135 ] 2019年6月10日、ニューヨーク・タイムズ紙は反ユダヤ主義の風刺漫画を引用し、国際版で毎日の政治風刺漫画の掲載を終了すると発表した。[ 136 ]

2019年8月22日、タイムズ紙の政治部編集者トム・ライト＝ピアサンティ氏が、タイムズ紙に入社する前に別のメディアで勤務していた際に、複数の反ユダヤ主義的なツイートを投稿していたことが明らかになった。彼はまた、複数の反インド主義的なツイートも投稿していた。彼のツイートには、「ひどいユダヤ人の年」「ユダヤ人警察」といったフレーズが含まれていた。[ 5 ] [ 137 ]タイムズ紙は彼の将来について再考したが、最終的には雇用を継続することを決定した。

2021年9月23日、記者のケイティ・エドモンドソンが書いた記事によると、アレクサンドリア・オカシオ＝コルテス下院議員は「影響力のあるロビイストやラビ」から圧力を受け、アイアンドームへの資金提供投票で涙ながらに反対票を「賛成」から「賛成」に変更したという。 [ 138 ] [ 139 ]この主張は、「影響力のあるラビ」についての議論が反ユダヤ主義的な比喩を繰り返すという理由で批判され、批評家はどのラビがオカシオ＝コルテスに影響を与えたことが知られているのかと尋ね、エドモンドソンは事実の根拠もなくオカシオ＝コルテスに動機を帰したと主張し、ロビイストやラビの影響を受けてさえいれば、民間人を守る防御施設であるアイアンドームを支持できると主張した。[ 140 ] [ 138 ] [ 139 ]リッチー・トーレス下院議員は、エドモンドソン氏の記事を「気軽な反ユダヤ主義」の一例と呼んだ。「影響力のあるラビ」という表現はオンライン版ではこっそりと削除されていたが、印刷版ではそのまま使われていた。 [ 140 ] [ 141 ]

2005年のNSAの令状なし監視に関する記事の公表延期

ニューヨーク・タイムズ紙は、 2004年秋、ジョージ・W・ブッシュとジョン・ケリーが争った2004年大統領選挙前の早い時期に、国家安全保障局（NSA）の令状なし監視プログラムの存在を把握していた。しかし、同紙がこの秘密プログラムに関する記事（ジェームズ・ライゼンとエリック・リヒトブラウが入手）を掲載したのは、1年以上も経った2005年12月下旬だった。[ 142 ]記事掲載時、同紙は、ジョージ・W・ブッシュ政権が「捜査の継続を危うくし、テロリスト予備軍に監視されているかもしれないという警戒心を抱かせる可能性がある」と主張したため、掲載を遅らせたと報じた。[ 142 ]ニューヨーク・タイムズ紙の記事掲載の遅れは議論を巻き起こし、ロサンゼルス・タイムズ紙は、このタイミングが「左派の批評家はなぜ記事掲載にこれほど長い時間待ったのか、右派はなぜ掲載されたのかと疑問を抱いている」と指摘した。[ 142 ]タイムズの編集長ビル・ケラーは、この報道のタイミングが、2005年12月のイラク議会選挙や、ライゼンの著書『戦争の現状：CIAとブッシュ政権の秘史』の出版が迫っていたこと、あるいは当時進行中だった愛国者法の再承認に関する議論などの外部的な出来事と関連していることを否定した。[ 142 ]ライゼンとリヒトブラウは2006年にピューリッツァー賞の国内報道部門を受賞した。[ 143 ]

2013年のインタビューでケラー氏は、ブッシュ政権からの圧力とニューヨーク・タイムズのワシントン支局長フィリップ・タウブマン氏からの助言を受けて、同紙が記事を報道しないことを決めたと述べ、「9/11から3年が経っても、我が国は依然としてそのトラウマの影響下にあり、新聞社もその影響から逃れられなかった」と語った。[ 144 ]

2014年、PBSフロントラインはライゼン氏とリヒトブラウ氏にインタビューを行い、当初は記事を掲載しない予定だったと述べ、「編集者たちは私に激怒し」、「私が反抗的だと思った」と付け加えた。タイムズ紙が記事の掲載を拒否した後、ライゼン氏は大規模監視プログラムに関する暴露に関する本を執筆し、出版を申し出た後にようやく出版した。別の記者はNPRに対し、最終的に記事を掲載したことで「破滅を回避した」と語った。[ 145 ]また2014年、エドワード・スノーデン氏は、世界的な監視プログラムに関する情報をニューヨーク・タイムズ紙に提供しなかったこと、そして代わりにガーディアン紙とワシントン・ポスト紙に提供したことを、報道の遅れの原因として挙げた。[ 146 ]

MIAの文脈外の引用（2009～2010年）

2009年2月、ヴィレッジ・ヴォイスの音楽ブロガーは、スリランカにおけるシンハラ・タミル紛争に対する活動家としての活動について、同紙がイギリスのタミル人音楽アーティストMIAの記事で「安っぽい人身攻撃的な非難」を行っていると非難した。 [ 147 ] [ 148 ] MIAは2010年1月、紛争後のスリランカを「2010年に訪れるべき場所ナンバーワン」と評価した旅行記事を掲載した後、同紙を批判した。[ 149 ] [ 150 ]

2010年6月、ニューヨーク・タイムズ・マガジンはMIAの表紙記事の訂正を掲載し、現在のW編集長で当時タイムズ・マガジンの寄稿者だったリン・ハーシュバーグによるインタビューで、 2つの引用が再文脈化されていたことを認めた。[ 151 ] [ 152 ]記事への反応として、MIAはハーシュバーグの電話番号とインタビューの秘密の音声録音を自身のTwitterとウェブサイトで公開した。[ 153 ] [ 154 ]

ネイルサロンシリーズ（2015）

2015年5月、ニューヨークタイムズ紙のサラ・マスリン・ニルによる、ニューヨーク市およびその他の地域のネイリストの労働条件[ 155 ]と彼女らがさらされている健康被害[ 156 ]に関する暴露記事が広く注目を集め、ニューヨーク州知事アンドリュー・M・クオモによる緊急職場執行措置につながった。[ 157 ] 2015年7月、この記事で主張されている違法な低賃金の蔓延について、元ニューヨークタイムズ記者のリチャード・バーンスタインがニューヨーク・レビュー・オブ・ブックスで異議を唱えた。妻が2軒のネイルサロンを経営しているバーンスタインは、そのような違法な低賃金は自身の個人的経験と矛盾し、記事で引用されている中国語新聞の広告でも証拠として示されていないと主張した。[ 158 ]その後、ニューヨークタイムズの編集部はバーンスタインの批判に対し、掲載された広告の例をいくつか挙げ、自身の対応は業界擁護であると述べた。[ 159 ]ニューヨーク・タイムズの独立系パブリック・エディターも、以前バーンスタイン氏とやり取りして彼の苦情を調査し​​、記事の報道は健全であるとの確信を表明したと報告した。[ 160 ]

2015年9月と10月、ネイルサロンのオーナーと従業員は、この記事とそれに続くニューヨーク州の取り締まりに抗議して、ニューヨークタイムズのオフィスで数回にわたって抗議活動を行った。 [ 161 ] [ 162 ] 10月、リーズン誌はジム・エプスタインによるこの記事の3部構成の再報道を掲載し、この連載記事は違法な低賃金と健康被害の主張に関して誤引用と事実誤認に満ちていると非難した。エプスタインはさらに、ニューヨークタイムズがバーンスタインへの回答で引用した広告を誤訳しており、それらの広告は実際にはバーンスタインの主張を裏付けていると主張した。[ 163 ] [ 164 ] [ 165 ]

2015年11月、ニューヨーク・タイムズのパブリックエディターは、この暴露記事の「調査結果とそれを表現するために使用された言葉は、場合によっては大幅に抑制されるべきだった」と結論付け、「タイムズ紙は、当初の調査結果を再検証し、サロン経営者などからの批判を防御的ではなく、偏見なく受け止めるなど、さらなる続報を書くべきだ」と勧告した。[ 166 ]

イラン報道

2015年の調査によると、ニューヨーク・タイムズ紙は国家偏向への包括的な傾向を助長しているとのことです。イラン核危機の間、同紙は米国の「負のプロセス」を軽視し、イランの同様のプロセスを過度に強調しました。この傾向はガーディアン紙、テヘラン・タイムズ紙、ファールス通信社などの他の新聞にも見られましたが、新華社通信はより中立的でありながら、同時に中華人民共和国の外交政策を模倣していたことが判明しました。[ 167 ]

2016年民主党予備選挙

2016年の民主党大統領予備選で、ニューヨーク・タイムズの報道がバーニー・サンダースよりもヒラリー・クリントンに有利だったという苦情に対し、同紙のパブリック・エディター、マーガレット・サリバンは「タイムズはサンダース氏の選挙運動を無視してきたわけではないが、常に真剣に受け止めてきたわけではない。記事の論調は残念ながら軽視的で、時には嘲笑的なものさえある。候補者の年齢、容姿、スタイルに焦点を当てているものもあり、本人の発言内容は重視されていない」と書いた。[ 168 ]タイムズのシニア・エディター、キャロリン・ライアンは、ニューヨーク・タイムズの報道量（サンダース氏の記事はジェブ・ブッシュ氏やマルコ・ルビオ氏とほぼ同量の報道を受けたと指摘）とその論調の両方を擁護した。[ 169 ]

採用慣行

1979年11月、連邦裁判所は、ニューヨーク・タイムズ紙と、性差別を訴えて訴訟を起こした女性社員グループとの間の和解を承認した。和解合意は1979年1月から4年間有効で、同社は既存の機会均等目標を修正し、原告に35万ドルの補償金と弁護士費用を支払ったが、「新たな昇給または遡及的な昇給、即時昇進、過去の雇用慣行の撤回、または現行の積極的差別是正措置プログラムの大幅な変更」を義務付けられなかった。[ 170 ]ニューヨーク・タイムズ社のジェームズ・C・グッドール副社長は、この和解は「不当雇用慣行のいかなる告発や示唆からもタイムズ紙を完全に免責する」と述べた。[ 170 ]

2016年4月、60代の黒人女性社員2人がニューヨーク・タイムズ社の幹部に対し、連邦集団訴訟を起こした。彼女たちは年齢、性別、人種差別を主張し、タイムズの広告部門が解雇や昇進の決定において、年配の黒人社員よりも若い白人社員を優遇したと主張した。[ 171 ] [ 172 ]タイムズ紙は、この訴訟は「全く根拠がない」ものであり、「繰り返しの、悪意のある、不当な攻撃の連続」だと述べた。[ 172 ]原告の性別差別の訴えはその後裁判所によって棄却され、[ 173 ]裁判所は後に年齢差別と人種差別の訴えについても集団訴訟の認定を却下した。 [ 174 ]

トーマス・S・モンソン大管長の訃報（2018年）

ニューヨークタイムズ紙が2018年に末日聖徒イエス・キリスト教会のトーマス・S・モンソン大管長の死亡記事を掲載したが、同大管長が同性婚や女性の司祭叙任に反対していたことに焦点を当てていたとして批判された。[ 175 ] [ 176 ]死亡記事編集者のウィリアム・マクドナルド氏は、モンソン大管長の在任中に起きた論争に関する同紙の報道を擁護し、記事ではモンソン大管長が教会記録の調査に積極的だったこと、宣教師に女性をより多く加えること、宗派を超えた人道支援活動に言及していたことを強調した。[ 177 ]

コピーエディターの廃止（2018年）

ニューヨーク・タイムズは2018年6月、日刊紙とウェブサイトのコンテンツ制作からコピーエディターの職を廃止する計画を発表しました。編集長のディーン・バケット氏は、編集職を廃止することで記者を増員するための資金を確保する必要があると述べ、この削減を擁護しました（オピニオン欄とマガジン欄は依然としてコピーエディターを維持しています）。コピーエディターの職務（スタイル、文法、事実の正確性、トーンのチェック、見出しの作成など）は、多目的編集職に統合されました。現在、編集者は記事の内容を編集するだけでなく、多くの場合、掲載前の最終チェックも行っています。

「高等教育クロニクル」などの多くの出版物は、校正者の廃止によって、新聞の誤植や事実誤認などのミスが増えたと示唆している。[ 178 ]ポインター研究所も同様にブログ記事で、校正者の廃止によって社内の専門知識が減少し、日々のニュース報道の質が低下すると示唆している。[ 179 ]

1619プロジェクト

調査ジャーナリストのニコル・ハンナ・ジョーンズによる、アメリカ合衆国における奴隷制とその遺産を再評価する長編ジャーナリズム・プロジェクト「1619プロジェクト」は、一部の歴史家から批判されている。[ 180 ]

2019年12月、一群の歴史家がニューヨーク・タイムズ・マガジンに書簡を送り、[ 181 ]ハンナ＝ジョーンズの報道には根本的に不正確さと虚偽が含まれているとして懸念を表明した。[ 182 ]同誌編集長のジェイク・シルバースタインは社説で歴史家たちの書簡に反応し、書簡の主張の一部について歴史的正確性に疑問を呈した。[ 183 ]​​ アトランティック誌の記事で、歴史家ショーン・ウィレンツはシルバースタインに反応し、「社会正義を推進するために国民を教育するいかなる努力も、基本的な事実への尊重を無視することはできない」と書き、シルバースタインのプロジェクト擁護の正確性に異議を唱えた。[ 184 ]

2020年9月、タイムズ紙がプロジェクトのウェブサイトの冒頭文を更新し、「1619年を真の建国として理解する」という文言を社説なしで削除したことで論争が巻き起こった。タイムズ紙のブレット・スティーブンス氏を含む批評家たちは、この変更は同紙がイニシアチブの物議を醸す主張の一部から後退していることを示していると主張した。[ 185 ]タイムズ紙は自らのやり方を擁護し、ハンナ＝ジョーンズ氏はプロジェクトのコンテンツの大部分が変更されていないことを強調したが、同時に、後に削除された包括的な主張をする前に、より多くの専門の歴史家に相談しなかったことで「本当に苦しんだ」と認めた。[ 186 ] [ 187 ]

トム・コットン社説（2020年）

2020年6月のジョージ・フロイド抗議運動の最中、タイムズ紙はトム・コットン上院議員による「軍隊を派遣せよ」と題する意見記事を掲載した。この記事は暴動への対応として米軍の動員と「違法行為者を解散、拘束し、最終的には抑止するための圧倒的な武力行使」を求めており、この記事にはタイムズ紙が以前に誤情報であると特定した抗議運動に関する主張が含まれていた。タイムズ紙の現職および元記者数名がこの記事掲載の決定を批判し、同紙が誤情報を掲載したと非難した。[ 188 ] [ 189 ] [ 190 ] [ 191 ]ニューヨーク・ニュースギルドは、この記事は暴力を助長し、文脈と検証が欠けていると主張した。[ 191 ] A・G・サルツバーガーと論説欄編集者のジェームズ・ベネットはこの記事を擁護したが、同紙は後に声明を発表し、記事は編集基準を満たしておらず、掲載は「性急な編集プロセス」の結果であると述べた。[ 192 ]ベネット氏は数日後に辞任した。[ 193 ]コットン氏は記事を撤回したとしてタイムズ紙を批判し、「ニューヨーク・タイムズの社説面編集者とオーナーは公式声明で記事を擁護したが、その後完全に屈服した」と述べた。[ 194 ]

2023年12月、ベネットはエコノミスト誌に寄稿し、発行人のAG・サルツバーガーや編集長のディーン・バケットなどニューヨーク・タイムズの幹部が論説記事の掲載を個人的に支援していたにもかかわらず、解任されたと述べた。[ 195 ] [ 196 ]

バビロン・ビーの報道（2021年）

2021年6月、保守系キリスト教ニュース風刺ウェブサイト「バビロン・ビー」のCEO、セス・ディロン氏は、ニューヨーク・タイムズに対し、 2021年3月の記事で「バビロン・ビー」を「極右の誤情報サイト」と表現して名誉を傷つけたとして、法的措置を取ると警告した。タイムズはまず記事を修正し、その後、当該記述を削除し、スノープスとバビロン・ビーの間の表記紛争に関する説明を掲載した。[ 197 ] [ 198 ]

トランスジェンダー報道に関する公開書簡

ニューヨーク・タイムズのトランスジェンダー問題に関する報道は、世界トランスジェンダー健康専門家協会から批判された。[ 199 ] [ 200 ] [ 201 ]

2023年2月、現職および元職のタイムズの記者や寄稿者約1000人がフィリップ・B・コーベット宛ての公開書簡を書き、同紙がトランスジェンダー、ノンバイナリー、ジェンダー・ノンコンフォーミングの人々に対して偏った記事を掲載していると非難した。[ 202 ] [ 203 ]その一部は、アラバマ州の脆弱な児童慈悲と保護法を擁護するアミカス・ブリーフなど、アミカス・ブリーフで引用されている。寄稿者たちは「タイムズは近年、ジェンダーの多様性を、疑似科学と婉曲的で批判的な言葉を不気味なほど混ぜ合わせた形で扱い、一方で情報源に関する関連情報を省略したトランスジェンダーの子どもに関する記事を掲載している」と主張した。[ 202 ] [ 204 ]数万人の購読者と読者もこの書簡に署名した。[ 202 ]挙げられた例の1つは、トランスジェンダーの医療を求めるトランスジェンダーの子どもを「患者ゼロ」という言葉で表現したことである。 [ 205 ]ロクサーヌ・ゲイ、ジェナ・ワーサム、デイヴ・イツコフ、エド・ヨン、チェルシー・マニング、サラ・シュルマン、ジア・トレンティーノ、レナ・ダナム、ケイト・ザンブレノ、ガブリエル・ユニオン、ジャド・アパトー、トミー・ドーフマン、シンシア・ニクソンを含む数百人の著名人がこの書簡に署名した。[ 206 ]

2通目の書簡も同日発表された。[ 205 ]この書簡には、GLAAD、ヒューマン・ライツ・キャンペーン、PFLAGなど100以上のLGBTQおよび公民権団体が参加し、寄稿者からの書簡への支持を表明し、タイムズ紙が「異端の理論」や「危険な不正確さ」を掲載していると非難した。[ 207 ] [ 208 ] [ 209 ]

タイムズ紙は1日以内に反論を発表し、「私たちのジャーナリズムは、社会における経験、思想、議論を探求し、検証し、反映させることで、読者の理解を助けることを目指しています。私たちの報道はまさにそれを実行し、私たちはそれを誇りに思っています」と述べました。翌日、タイムズ紙はパメラ・ポールによる「 J・K・ローリングを擁護して」と題する論説記事を掲載しました。 [ 210 ] [ 211 ] [ 212 ]同日、編集部から社内メモが送られ、「攻撃対象となった特定の記事を含め、トランスジェンダー問題に関する私たちの報道は重要であり、深く掘り下げられ、繊細に書かれています。タイムズ紙のジャーナリストが、擁護団体が主催する抗議活動や、ソーシャルメディアやその他の公共フォーラムにおける同僚への攻撃に参加することを歓迎せず、容認しません」と記されていました。[ 213 ]

GLAADは2025年に、この手紙キャンペーンやその他の出来事を振り返り、ニューヨーク・タイムズ紙のトランスジェンダー報道 における偏見や不正確さについての概要を発表しました。 [ 214 ]彼らは、同紙で起きた数々の出来事や編集上の決定を引用し、例えば以下のようなことを述べています。

タイムズ紙は、ユタ州議会によるトランスジェンダーコミュニティへの攻撃を6回以上報じてきたが、トランスジェンダー医療がトランスジェンダーの若者に利益をもたらすというユタ州議会の調査結果は報じなかった。…タイムズ紙は情報源の身元を隠蔽し、読者に情報源が単なる「一般人」であると信じ込ませているが、実際には彼らは反トランス活動家や過激派組織と直接協力している。…複数の家族がタイムズ紙との面談を後悔し、自分たちの話が歪曲されたことを訴えている。[ 214 ]

イーロン・マスクと彼の企業に関する報道

ニューヨーク・タイムズ紙による実業家イーロン・マスク氏とその企業に関する報道は、論争を巻き起こしている。タイムズ紙のTwitterやテスラ社に関する報道は「攻撃的」と評されている。[ 215 ] AP通信は、マスク氏がタイムズ紙を「軽蔑」したと報じ、その結果、ニューヨーク・タイムズ紙のTwitterアカウントの認証マークが数ヶ月間剥奪されたと報じた。[ 216 ] [ 217 ]

2024年6月、タイムズ紙は、マスク氏のスターリンク衛星サービスによってインターネットへのアクセスが可能になったアマゾンの辺境部族について報じた。 [ 218 ]世界的な見出しは、部族がインターネット中毒になり、ポルノが問題になっていると報じた。これに対し、タイムズ紙は記事が誤って伝えられていると主張した。[ 219 ]

テイラー・スウィフトの性的指向に関する憶測

2024年1月4日、ニューヨーク・タイムズ紙は、アンナ・マークスによる意見記事を掲載した。この記事は、ポップカルチャーのあらゆる場所に現れるシンガーソングライター、テイラー・スウィフトの作品には「サッフィックな可能性」が存在すると主張している。この記事に対する反応は概ね否定的で、陰謀論を助長し、スウィフトのプライバシーを侵害していると批判された。 [ 220 ] [ 221 ]

化石燃料の広告

The Intercept、The Nation、DeSmogによる調査で、ニューヨーク・タイムズは化石燃料産業の広告を掲載する主要メディアの一つであることが判明した。 [ 222 ]タイムズで気候変動を取材するジャーナリストは、気候変動を引き起こし、その対策を妨害した企業や業界との利益相反によって、気候変動に関する報道の信頼性が低下し、読者が気候危機を軽視することになるのではないかと懸念している。[ 222 ]

バルドーニの名誉毀損訴訟

アメリカ人俳優のジャスティン・バルドーニは、ニューヨーク・タイムズ紙に対し、2億5000万ドルの名誉毀損訴訟を起こした。同紙は、彼とアメリカ人女優ブレイク・ライブリーとの確執をめぐり、「必要な文脈を削ぎ落とした、いいとこ取りで改変された情報」を用いて「未確認で自己中心的な物語」を掲載し、彼女の主張に反する証拠を無視したと主張している。[ 223 ]バルドーニの弁護士は、「ブレイク・ライブリーとそのチームが完全に画策したこの悪質な中傷キャンペーンにおいて、ニューヨーク・タイムズ紙は、2人の強力な『アンタッチャブル』ハリウッドエリートの欲望と気まぐれに屈し、改ざんされたり操作された文章を使用したり、彼らが選んだPR物語に反する文章を意図的に省略したりすることで、かつては尊敬される出版物にふさわしいジャーナリズムの慣行と倫理を無視した」と述べた。[ 223 ]裁判所は、ニューヨーク・タイムズ紙に対するバルドーニの訴訟を棄却した。[ 224 ] 裁判官は訴訟棄却の判断にあたり、「訴訟特権」を立証する判決を引用した。また、バルドーニ氏は公人であり、実際に悪意があったことを証明する必要があると判断した。[ 225 ]

コロンビア大学の出願書類ハッキングとゾーラン・マムダニ

2025年7月3日、ニューヨークタイムズ紙は、ニューヨーク市長選の民主党候補であるゾーラン・マムダニ氏がコロンビア大学に不合格となった大学願書を提出した際、「アジア人」と「黒人またはアフリカ系アメリカ人」のボックスにチェックを入れ、人種に関する質問には「ウガンダ人」と書いたと報じた。マムダニ氏はインド系で、ウガンダ生まれである。記者らはコロンビア大学からハッキングされた情報を使用した。この情報は仲介者から提供され、マムダニ氏によって公開前に確認された。[ 226 ]その2日前、ハッカーを名乗る人物がブルームバーグニュースに連絡し、数十年間にコロンビア大学に送られてきた250万件の学生願書を含む1.6ギガバイトのデータを提供し、合計で約460ギガバイトのデータを盗んだと述べた。[ 227 ]彼らは、コロンビア大学が最高裁の判決に反して、依然として人種を考慮した入学選考を行っているかどうかを確認することが目的の1つであると述べた。[ 227 ]ハッカーはハッキングの最終段階で、コロンビア大学のコンピューター画面にドナルド・トランプの画像も投稿していた。[ 228 ]タイムズ紙は仲介者の実名を伏せることに同意したが、彼は「Crémieux」というペンネームでSubstackとXに記事を投稿し、これらのアカウントにリンクしていたと述べ、当初は「学者であり、積極的差別是正措置に反対する人物」と表現していた。[ 226 ]この表現は後に「積極的差別是正措置に反対し、 IQと人種について頻繁に執筆する学者」に変更され、「彼の身元は他の場所で公表されている」と付け加えた。[ 229 ]

ガーディアン紙は数ヶ月前に「クレミュー」をジョーダン・ラスカーと特定し、サブスタックのニュースレターで科学的人種差別と優生学を推進したことや、共著論文の別の著者が論文の根拠となったデータの不正使用で解雇されたことを例に挙げていた。 [ 230 ]タイムズ紙はラスカー氏の名前を掲載しないことに同意したこと、そしてラスカー氏を「白人至上主義者」と評した人物について控えめな表現をしたことで批判された。 [ 231 ] タイムズ紙の元パブリックエディター、マーガレット・サリバン氏は、この話は報道価値がないと述べた。 [ 232 ]また、ハッキングされた情報を掲載したことでも批判された。タイムズ紙は以前、2024年にイランのハッカーからドナルド・トランプ氏の2024年大統領選キャンペーンに関するハッキング情報を受け取ったが、掲載を拒否していた。 [ 233 ] [ 231 ]

進歩的な報道機関であるCommon Dreamsは、この記事を「攻撃記事」と呼んだ。 [ 234 ] The Vergeは、タイムズ紙がジャーナリズムの客観性を重視しているため、政治ニュースで誤ったバランスを提示していると批判した。 [ 235 ] The Vergeはまた、ハッキング事件自体ではなく、マムダニの大学出願に焦点を当てた理由を疑問視し、ハッキング事件の方がより大きなニュースであり、タイムズ紙は情報源を通じてハッカーの身元に関する新たな手がかりを得たと主張した。 [ 236 ]

タイムズの基準と信頼担当副編集長パトリック・ヒーリーは、「ここで最も重要なのは、情報が真実かつ事実であるかどうかだ。それはマムダニ氏によって確認されており、独立して確認されており、一般の人々にとって関連性がある」と述べて記事を擁護した。[ 231 ]

参照

参考文献

  1. ^ 「世界のトップ50ニュースウェブサイト：激動の3月、政治サイトが躍進」 Press Gazette、2025年3月12日。 2025年4月10日閲覧。
  2. ^ドクター、ケン. 「ワシントン・ポストはタイムズに迫っているのか？」 .ポリティコ. 2017年11月5日閲覧。
  3. ^ 「News of the world」エコノミスト2012年3月17日ISSN 0013-0613 . 2017年11月5日閲覧。 
  4. ^ a bフランツマン、セス・J. (2019年4月28日). 「ニューヨーク・タイムズ、トランプとネタニヤフの反ユダヤ風刺漫画を国際的に掲載」 .エルサレム・ポスト. 2023年2月19日閲覧。
  5. ^ a bコンチャ、ジョー（2019年8月22日）「ニューヨーク・タイムズ編集者、過去の『不快な』ツイートを削除し謝罪」ザ・ヒル。2023年2月19日閲覧。
  6. ^ 「USATODAY.com - NY Times urged to rescind 1932 Pulitzer」 usatoday30.usatoday.com . 2023年2月19日閲覧。
  7. ^ライオンズ、ユージン（1937年）『ユートピアへの任務』トランザクション・パブリッシャーズ、ISBN 978-1-4128-1760-8。{{cite book}}:ISBN / 日付の非互換性（ヘルプ）
  8. ^ 「UPDATE 1-NY Times、米国最高司令官を攻撃する広告で批判される」ロイター2007年9月13日. 2023年2月19日閲覧。
  9. ^ a b c Massing, Michael (2004年2月26日). "Now They Tell Us" . The New York Review of Books . ISSN 0028-7504 . 2018年7月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年3月23日閲覧。 
  10. ^ “編集者より; タイムズとイラク - ニューヨーク・タイムズ” .ニューヨーク・タイムズ. 2022年3月23日. 2022年3月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年2月19日閲覧。
  11. ^ウォルター・リップマンとチャールズ・メルツ、1920年、「ニュースのテスト」
  12. ^ゴールドスタイン、トム（2007年）『メッセンジャーを殺す：メディア批評の100年』コロンビア大学出版局、ISBN 978-0-231-11833-0. 2020年5月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。2019年12月25日閲覧。
  13. ^リップマン、ウォルター（2012年9月19日）『自由とニュース』クーリエ社、ISBN 978-0-486-13636-3. 2020年5月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。2019年12月25日閲覧。
  14. ^アウアーバッハ、ジョナサン、カストロノヴォ、ラス（2013年11月13日）『オックスフォード・プロパガンダ研究ハンドブック』オックスフォード大学出版局、ISBN 978-0-19-933185-7. 2020年5月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。2019年12月25日閲覧。
  15. ^ライオンズ、ユージン（1938年）『ユートピアへの任務』グリーンウッド・プレス復刻版。ISBN 978-1-4128-1760-8. 2012年4月23日閲覧。{{cite book}}:ISBN / 日付の非互換性（ヘルプ）
  16. ^コンクエスト、R.『荒廃した世紀の考察』WWノートン・アンド・カンパニー、ニューヨーク、2000年。
  17. ^「外務省と飢饉：ウクライナと1932～1933年の大飢饉に関する英国文書」東ヨーロッパ・ナショナリズム研究。
  18. ^「NYタイムズ、1932年のピューリッツァー賞の撤回を要求」 USAトゥデイ。2008年2月2日閲覧。
  19. ^ a bスターン、マーロウ（2013年4月18日）。「『タイムズ紙の報道』がニューヨーク・タイムズのホロコースト報道を批判」デイリー​​・ビースト。2022年3月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年3月24日閲覧。
  20. ^ 「タイムズ紙の報道：記録紙はいかにしてホロコーストを無視したか」 Aeon Video (YouTube) 2016年8月30日。
  21. ^ホロコーストの軽視 -- サルツバーガー & NY Times: Anna Blech の TEDxHunterCCS TEDx トーク、2013
  22. ^ Algemeiner, The. 「ニューヨーク・タイムズの反シオニズムに関するコラムは、出版社自身の過去を思い出させる」Algemeiner.com。2022年3月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年3月24日閲覧。
  23. ^ Rosenthal, AM (1996年9月24日). 「Opinion | $5.5 Billion Missing」 . The New York Times . ISSN 0362-4331 . 2022年3月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年12月19日閲覧。 
  24. ^ジェームズ・ライゼンとジェフ・ガース（1999年3月6日）「ロスアラモス基地侵入：特別報告書：中国が核爆弾の核秘密を盗んだと米側近が語る」（大幅な訂正を含む） 2019年11月19日アーカイブ、 Wayback Machine、ニューヨーク・タイムズ
  25. ^ジェームズ・ライゼン（1999年3月16日）「ロスアラモスの科学者が中国人との接触を認めると米国が発表」 2018年10月31日アーカイブ、 Wayback Machine、ニューヨーク・タイムズ
  26. ^ジェームズ・ライゼン（1999年4月11日）「FBI、ロスアラモスから解雇された研究者の自宅を捜索」 2018年10月31日アーカイブ、 Wayback Machine、ニューヨーク・タイムズ
  27. ^ジェームズ・ライゼン（1999年5月8日）「弁護士がロスアラモスの科学者の北京へのスパイ容疑を否認」 2018年10月31日アーカイブ、 Wayback Machine、ニューヨーク・タイムズ
  28. ^ジェームズ・ライゼン（1999年8月7日）「安全保障上の問題でロスアラモス事件が遅れる可能性、米国が発表」 2018年10月31日アーカイブ、 Wayback Machine、ニューヨーク・タイムズ
  29. ^ジェームズ・ライゼン（1999年9月11日）「ロスアラモス、スパイ捜査への関与で3人を処罰」 2018年10月31日アーカイブ、 Wayback Machine、ニューヨーク・タイムズ
  30. ^ a b c dビル・ミアーズ (2006年5月22日). 「ウェン・ホー・リー事件の取引は間近か」 . CNN . 2016年7月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。2008年11月7日閲覧。
  31. ^パツィ・T・ミンク、ジョージ・ミラー、ナンシー・ペロシ（2000年10月12日）、 146 Cong. Rec.（Bound）22416 - ウェン・ホー・リーの捜査と処遇、2018年11月4日アーカイブ、 Wayback Machine、米国下院議事録、議会記録
  32. ^ウェン・ホー・リー、ヘレン・ジア（2001年）、私の国対私：スパイだと誤って告発されたロスアラモスの科学者による直接の証言、 2018年11月8日アーカイブ、 Wayback Machine、ハイペリオン、pp. 1–5
  33. ^ NYTimes (2000年9月14日)、「ロスアラモス事件の判事が権力乱用を謝罪する声明」 2018年11月8日アーカイブ、 Wayback Machine、 The New York Times
  34. ^ウェン・ホー・リー、ヘレン・ジア (2001). 「私の国と私：スパイだと誤って告発されたロスアラモスの科学者による直接の証言」ハイペリオン社、320ページ。ISBN 978-0-7868-6803-2. 2020年5月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。2018年10月31日閲覧。
  35. ^ Viser, Matt (2003年9月). 「客観性の試み：ニューヨーク・タイムズ紙とハアレツ紙におけるパレスチナ・イスラエル紛争の描写の分析」. The International Journal of Press/Politics . 8 (4): 114– 120. doi : 10.1177/1081180X03256999 . S2CID 145209853.本研究は、ニューヨーク・タイムズ紙とハアレツ紙の報道における定量的指標を用いて、親イスラエル派と親パレスチナ派のバイアスについて考察する。複数の指標を用いて、複数の期間（1987～88年、2000～01年、2001年9月11日以降）を調査対象とした。これらの基準によれば、ニューヨーク・タイムズはパレスチナ人よりもイスラエル人に好意的であり、その偏見は時とともにさらに顕著になっている。 
  36. ^ゼリザー、バービー、パーク、デイヴィッド、グデルナス、デイヴィッド（2002年12月）「偏見がニュースを形作る：中東に関する公式報道機関としてのニューヨーク・タイムズの地位への挑戦」『ジャーナリズム』3 (3): 283–307 . doi : 10.1177/146488490200300305 . S2CID 15153383 . 
  37. ^ジャクソン、ホリー・M (2023). 「ニューヨーク・タイムズ紙はパレスチナの闘争を歪曲している：第一次および第二次パレスチナ・インティファーダに関する米国報道における反パレスチナ的偏向の事例研究」『メディア、戦争、紛争』17 (1): 116–135 . doi : 10.1177/17506352231178148 .
  38. ^アブラハム・ユヴァル（2025年8月14日）「イスラエル軍部隊、ガザのジャーナリストとハマスを結びつける任務を負う」 +972マガジン。 2025年9月3日閲覧。
  39. ^ a b cフォルタ、ジェームズ（2025年10月27日）「300人以上が、反パレスチナ的偏見を理由にニューヨーク・タイムズの論説ページをボイコットすると誓約」リテラリー・ハブ。 2025年10月28日閲覧。
  40. ^ウィル・ソマー、スコット・ノーバー、フランシス・ヴィナル、ジェレミー・バー（2023年11月17日）。「ピューリッツァー賞受賞後、ニューヨーク・タイムズ寄稿者がガザ報道を批判」ワシントン・ポスト。ISSN 0190-8286 。2025年5月27日閲覧。 
  41. ^モンテイル、アビー（2023年11月17日）「ガザ報道をめぐり、LGBTQ+のライターと編集者3人が『ニューヨーク・タイムズ』を去る」Them.com . 2025年5月27日閲覧。
  42. ^ 「ニューヨーク・タイムズ誌、パレスチナ支持を理由に記者を辞任に追い込む」アナドル通信社、2023年11月6日。
  43. ^ Selk, Avi; Chery, Samantha (2023年11月4日). 「ニューヨーク・タイムズの記者がイスラエルを『ジェノサイド』と非難する公開書簡を理由に辞任」「 .ワシントン・ポスト. 2023年11月4日閲覧。
  44. ^ 「抗議活動とパロディ紙が、ニューヨーク・タイムズのガザ報道における親イスラエル的偏向を非難｜コモン・ドリームス」 www.commondreams.org 2024年5月12日閲覧。
  45. ^ 「権威の声を盗む | アリエル・イザック」 The Baffler、2024年4月17日。 2024年5月12日閲覧。
  46. ^ 「速報：ジェノサイドへの同意を捏造したニューヨーク・タイムズ紙への抗議活動」 CODEPINK - Women for Peace . 2025年5月27日閲覧。
  47. ^ 「イスラエルがガザ地区を飢餓に陥れる中、抗議デモ参加者は米議員を標的に」アルジャジーラ2025年10月15日閲覧。
  48. ^ゴードン、アンナ（2023年12月11日）「世界中の人々がガザ停戦を求めて世界規模でストライキ」『タイム誌』
  49. ^テイラー、アダム（2023年12月11日）「ヨルダン川西岸のパレスチナ人、ガザ戦争に抗議して世界中の支援者がストライキ」ワシントン・ポスト。
  50. ^アレックス・グリーンバーガー（2023年11月29日）「ナン・ゴールディン、ニューヨーク・タイムズ紙の『イスラエルとの共謀』を理由に同紙の企画をキャンセル」「。ARTnews 。​
  51. ^グリム、ジェレミー・スケイヒル、ライアン（2024年4月15日）。「リークされたニューヨーク・タイムズ紙のガザに関するメモは、ジャーナリストに対し「ジェノサイド」「民族浄化」「占領地」という言葉の使用を避けるよう指示している」「 . The Intercept . 2025年5月27日閲覧。{{cite web}}: CS1 maint: 複数の名前: 著者リスト (リンク)
  52. ^ダニエル・ボガスロー、ライアン・グリム（2024年1月29日） 「ニューヨーク・タイムズ、ハマスによる性暴力記事をめぐる内部抗争の中、『デイリー』エピソードの放送を凍結」The Intercept 。 2024年2月29日閲覧。
  53. ^マスード、アドラ（2024年4月29日）「ジャーナリズム教授ら、ニューヨーク・タイムズに対し10月7日の報道の正確性を再検証するよう求める」ザ・ナショナル紙。2024年6月19日閲覧。
  54. ^オフェンハーツ、ジェイク（2023年11月10日）「抗議者たちがニューヨーク・タイムズ本社で座り込みを行い、ガザでの停戦を要求」AP通信。2023年11月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年11月10日閲覧。
  55. ^ 「ビデオ：反戦活動家、ニューヨーク・タイムズ紙がガザでのジェノサイドに『同意を捏造した』と非難」インディペンデント紙。2024年4月3日閲覧。
  56. ^ “Police Arrest 3 in Connection With Vandalism of New York Times Building” . 2025年9月29日. 2025年10月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2025年10月7日閲覧。
  57. ^ 「パレスチナ支持デモ参加者、ニューヨーク・タイムズ配送センターを封鎖」アルジャジーラ2024年3月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。2024年3月16日閲覧。
  58. ^ Gainor, Danya (2025年8月30日). 「ニューヨーク・タイムズのトップ編集者のアパートがペンキと落書きで荒らされる」 . CNN . 2025年10月7日閲覧。
  59. ^ 「ニューヨーク・タイムズ編集長のアパートが赤いペンキで破壊される」 NBCニュース、2025年8月30日。 2025年10月7日閲覧。
  60. ^ 「権威の声を盗む | アリエル・イザック」『ザ・バフラー』 2024年4月17日。 2025年10月7日閲覧。
  61. ^ 「ニューヨーク・タイムズ：ボイコット、投資撤退、購読解除」。ニューヨーク・タイムズ：ボイコット、投資撤退、購読解除。2025年10月28日閲覧。
  62. ^ a b「ニューヨーク・タイムズの寄稿者150人以上がガザ報道を理由に同紙をボイコット」『ミドル・イースト・アイ』2025年10月28日閲覧。
  63. ^アデルソン、ダニエル；ニューヨーク、ニューヨーク（2025年10月27日）。「約300人の著名人が、ガザでの『偏向報道』を理由にニューヨーク・タイムズのボイコットを発表」 Ynetglobal 。2025年10月28日閲覧。
  64. ^ 「なぜセレブのレイチェルさんがガザ論争に介入したのか」 2025年5月14日. 2025年11月14日閲覧。
  65. ^ a b c「レイチェル氏、パレスチナ人報道をめぐり『ニューヨーク・タイムズ』を批判」ニューズウィーク誌、2025年11月9日。 2025年11月14日閲覧。
  66. ^クリストフ、ニコラス（2002年1月4日）「殺人犯のプロフィール」ニューヨーク・タイムズ。2018年11月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  67. ^クリストフ、ニコラス（2002年5月24日）「Connecting Deadly Dots」ニューヨーク・タイムズ。2018年10月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  68. ^クリストフ、ニコラス（2002年7月2日）「炭疽菌？FBIはあくび」ニューヨーク・タイムズ。2018年10月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  69. ^クリストフ、ニコラス（2002年7月12日）「炭疽菌ファイル」ニューヨーク・タイムズ。2018年10月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  70. ^クリストフ、ニコラス（2002年7月19日）「行方不明の炭疽菌事件」ニューヨーク・タイムズ。2018年10月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  71. ^クリストフ、ニコラス（2002年8月13日）「炭疽菌ファイル」ニューヨーク・タイムズ。2018年10月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  72. ^ジェリー・マーコン (2004年7月14日). 「元陸軍科学者がニューヨーク・タイムズのコラムニストを提訴」ワシントン・ポスト. 2007年8月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。2008年3月21日閲覧。
  73. ^「Steven J. Hatfill v. The New York Times Company, and Nicholas Kristof, 416 F.3d 320」 2020年5月2日アーカイブ、 Wayback Machine、CourtListener.com
  74. ^キャスリーン・カリナン（2008年12月15日）「最高裁はハットフィルの名誉毀損訴訟を審理しない」 2018年10月29日アーカイブ、報道の自由のための記者委員会
  75. ^ダン・バリー、デイビッド・バーストウ、ジョナサン・D・グレイター、アダム・リップタック、ジャック・スタインバーグ（2003年5月13日）。「記録の訂正：辞任したタイムズ紙記者が長い欺瞞の痕跡を残す」ニューヨーク・タイムズ。2009年4月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2006年9月22日閲覧。
  76. ^カウス、ミッキー（2003年5月12日）。「ニューヨーク・タイムズの肯定的撤回」のタイトルも「ケラーは地下室に？」"。オンラインマガジン『スレート』 。 2006年5月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2006年9月24日閲覧。
  77. ^シェーファー、ジャック、「ジェイソン・ブレア・プロジェクト 彼はいかにしてニューヨーク・タイムズを騙したのか？」「プレスボックス」コラム、スレート・オンライン・マガジン、2003年5月8日
  78. ^カラム、バイロン (2006 年 6 月 18 日)。」「第二のジェイソン・ブレアを防ぐ」（「パブリック・エディター」コラム）ニューヨーク・タイムズ。2018年8月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。2006年9月22日閲覧。
  79. ^ 「ジェイソン・ブレア：ニューヨーク・タイムズで何がうまくいかなかったのかのケーススタディ」PBS NewsHour 2004年12月10日。2008年8月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年10月19日閲覧。
  80. ^ Arce, Rose & Shannon Troetel (2004年3月1日). 「ニューヨーク・タイムズのトップ編集者が辞任」 . CNN . 2008年3月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。2007年8月3日閲覧。
  81. ^ 「タイムズとイラク：報道の抜粋」ニューヨーク・タイムズ。2017年7月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年5月21日閲覧。「アメリカがイラク戦争に突入するに至った決定、特にイラクの兵器問題についてタイムズ紙 が掲載した記事の抜粋」
  82. ^ゴードン、マイケル・R.、ミラー、ジュディス（2002年9月8日）。「脅威と対応：イラク、米国はフセインが原爆部品の探査を強化」。ニューヨーク・タイムズ。ISSN 0362-4331 。 2022年3月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年3月23日閲覧。 
  83. ^ Powell, Colin (2003年2月5日). 「コリン・パウエル国務長官の国連安全保障理事会での発言記録」ホワイトハウス（ジョージ・W・ブッシュアーカイブ） . 2022年3月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年3月23日閲覧。
  84. ^ Younge, Gary (2004年5月27日). 「ニューヨーク・タイムズ紙、戦争準備段階での失敗を認める」 . The Guardian . 2022年3月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年3月23日閲覧。
  85. ^ローウェンシュタイン、アンソニー（2004年3月23日）「イラク戦争推進におけるニューヨーク・タイムズの役割」シドニー・モーニング・ヘラルド。2022年3月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年3月22日閲覧。
  86. ^バイロン・カラメ（2005年10月23日）「ミラーの混乱：答えの中に残る問題点」 2018年11月28日アーカイブ、 Wayback Machine、ニューヨーク・タイムズ
  87. ^フランクリン・フォア。「トラブルの源」。ニューヨーク・マガジン。2016年12月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年9月28日閲覧。ピューリッツァー賞受賞者ジュディス・ミラーによる、今や悪名高いアフマド・チャラビの厚意によるイラクの大量破壊兵器に関する一連の独占記事は、ニューヨーク・タイムズが競争相手に遅れをとらず、ブッシュ政権が戦争の根拠を強化するのに役立った。
  88. ^ 「編集者より：タイムズとイラク」。ニューヨーク・タイムズ。2004年5月26日。ISSN 0362-4331。2022年3月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年3月23日閲覧。この報告書は、政権が核兵器燃料製造用の部品として執拗に宣伝していたアルミニウム管に関するものだった。この主張は亡命者ではなく、当時入手可能な最高のアメリカ情報筋からのものだった。それでも、もっと慎重に提示されるべきだった。この管が核燃料製造に有用かどうかは確実ではないという示唆はあったものの、その示唆は3,600語の記事の中に1,700語も埋もれていた。政権当局者は、イラクの核兵器開発の意図を示すこの証拠がなぜサダム・フセインを権力の座から追放する必要があるのか​​について長々と語ることを許された。彼らは、「決定的証拠」の最初の兆候はキノコ雲かもしれないと主張している。 
  89. ^ジュディス・ミラー (2005年11月9日). 「ジュディス・ミラーの別れ」 . 2006年11月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。2006年11月4日閲覧。
  90. ^ a b c dクラウディア・パーソンズ (2007年9月13日). 「NYタイムズ、米軍トップ将軍を攻撃する広告で批判される」 .ロイター. 2007年10月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2007年9月13日閲覧。イラク駐留米軍トップ将軍を批判する広告が木曜日に話題となり、ニューヨーク・タイムズが政治的な理由で広告料金を大幅に引き下げたとの非難が高まった。同紙はこの非難を否定している。
  91. ^ a b c Kate Phillips (2007年9月23日). 「MoveOn、広告料金全額を支払いへ」 . The New York Times . 2008年5月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2008年9月26日閲覧。
  92. ^ a b「マーケターの皆様、ご注意ください。スタンバイを購入すれば、グレイ・レディの広告が 61% 値下げされます」Advertising Age (2007 年 9 月 14 日)。
  93. ^ 「合意の製造：プロパガンダモデル：書籍からの抜粋」 2007年3月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2007年3月20日閲覧。
  94. ^ a b「Manufacturing Consent: Noam Chomsky interviewed by various interviewersからの抜粋」 2006年7月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2006年7月19日閲覧。
  95. ^スモルキン、レイチェル。「遅れた正義」。アメリカン・ジャーナリズム・レビュー - アーカイブ。2007年8月/9月号。アメリカン・ジャーナリズム・レビュー。2019年12月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年5月25日閲覧。
  96. ^ジム・ルテンバーグ、マリリン・W・トンプソン、デイビッド・D・カークパトリック、スティーブン・ラバトン (2008). 「マケインにとって、倫理観への自信はそれ自体のリスクをもたらす - ニューヨーク・タイムズ」 ニューヨーク・タイムズ. 2008年12月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。2008年2月24日閲覧。
  97. ^ショーン・ハンニティ＆アラン・コルメス（2008年2月21日）「ボブ・ベネット、ニューヨーク・タイムズのジョン・マケイン報道に反応」 Fox News Channel。2008年2月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2008年2月25日閲覧。
  98. ^ Ralph Z. Hallow & Jennifer Harper (2008年2月22日). 「マケイン氏、ロビイスト関係報道に異議を唱える」 . The Washington Times . 2008年2月25日閲覧。
  99. ^ 「記事は嵐の目の中に」ロサンゼルス・タイムズ、2008年2月22日。2014年4月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。2008年2月24日閲覧。
  100. ^ 「ホワイトハウス、ニューヨーク・タイムズ紙を反共和党偏向と非難」フォックス・ニュース. AP通信. 2008年2月23日. 2008年2月24日閲覧。
  101. ^ “Follow the innuendo” . Sfgate . 2008年. 2008年2月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。2008年2月24日閲覧。
  102. ^ビル・オライリー（2008年2月22日）「ニューヨーク・タイムズはジョン・マケインを中傷したのか？」 Fox News Channel。2008年3月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2008年3月3日閲覧。
  103. ^ 「Top of the Ticket : Los Angeles Times : Boston Globe declines to publish parent paper's McCain story」 2008年。2008年2月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。2008年2月24日閲覧。
  104. ^ 「ハワード・カーツ - NYタイムズ編集長ビル・ケラー、マケイン騒動に反応 - washingtonpost.com」ワシントン・ポスト、2008年。2011年6月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2008年2月24日閲覧。
  105. ^ホイト、クラーク (2008). 「マケインの記事が語らなかったこと」 .ニューヨーク・タイムズ. 2017年5月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2008年2月24日閲覧。
  106. ^アレン、マイク (2008年9月22日). 「マケイン補佐官：ニューヨーク・タイムズは正当なニュースソースではない」 . POLITICO . 2021年4月3日閲覧。
  107. ^フレッチャー、ポール、クーパー、アラン（2008年12月30日）。「ロビイストのヴィッキー・アイズマン、ニューヨーク・タイムズに対し2700万ドルの訴訟を起こす」。ヴァージニア・ローヤーズ・ウィークリー。 2009年1月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2008年12月31日閲覧。
  108. ^ a b Richard Pérez-Peña、「タイムズに対する名誉毀損訴訟が終了」 、2017年9月2日アーカイブ、 Wayback Machine、The New York Times (2009年2月19日)。
  109. ^ a b James Rainey (2009年8月5日). 「Cronkite blunder a revealing look inside New York Times」 . Los Angeles Times . 2009年8月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。2009年8月6日閲覧。スタンリーと米国の記録紙が、ウォルターおじさんへの約1,200語の追悼文の中で8つの間違いを犯したという事実に、人々は結局、興味をそそられたのではないでしょうか。
  110. ^ a bクラーク・ホイト（2009年8月1日）「どうしてこうなった？」ニューヨーク・タイムズ。2011年7月9日時点のオリジナルからアーカイブ。 2009年8月6日閲覧。タイムズ紙は7月22日、特に恥ずべき訂正記事を掲載した。CBSのニュースキャスター、ウォルター・クロンカイト（綿密な報道で有名）の評価記事1本における7つの誤りを訂正したのだ。新聞は歴史的出来事の日付を間違え、クロンカイトの仕事、同僚、番組の視聴率について誤った情報を掲載し、通信社名を誤って記載し、衛星の名前のスペルミスもしていた。
  111. ^ a b cクレイグ・シルバーマン(2009年7月24日). 「間違い、間違い、間違い、間違い、間違い、間違い」 .コロンビア・ジャーナリズム・レビュー.コロンビア大学. 2009年7月27日時点のオリジナルよりアーカイブ. 2009年7月27日閲覧.公平を期すために強調しておきますが、この記事の7番目の誤りは編集ミスによるものでした。しかし、十分な時間をかけて編集・確認できた記事に6つの誤りがあったというのは、特にこれほど問題のあるミスの経歴を持つ記者にとっては、到底受け入れられるものではありません。…
  112. ^ a bアレッサンドラ・スタンリー（2009年7月17日）「クロンカイトの署名：親しみやすい権威（訂正あり）」。ニューヨーク・タイムズ。2011年3月31日時点のオリジナルよりアーカイブ。2009年12月29日閲覧。土曜日に掲載されたウォルター・クロンカイトの経歴に関する評価記事には、いくつかの誤りが含まれていました。一部の記事では…
  113. ^アレッサンドラ・スタンリー (2005年9月5日). 「記者、敬意から怒りへ」 .ニューヨーク・タイムズ. 2013年2月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2009年12月29日閲覧。
  114. ^ McKinley, James C. (2011年3月8日). 「Vicious Assault Shakes Texas Town」 .ニューヨーク・タイムズ. 2026年1月12日閲覧。
  115. ^ McCleland, Mac (2011年3月9日). 「ニューヨーク・タイムズのレイプ容認報道」 .マザー・ジョーンズ. 2026年1月12日閲覧。
  116. ^アミラ・ダン（2011年3月11日）「テキサス州クリーブランドでは、11歳の少女がレイプされたと多くの人が非難している」ニューヨーク。 2026年1月12日閲覧。
  117. ^ウィリアムズ、メアリー・エリザベス（2011年3月9日）「ニューヨーク・タイムズのずさんで偏向した児童レイプ記事」 Salon . 2026年1月12日閲覧。
  118. ^ Brisbane, Arthur S. (2011年3月11日). 「集団レイプ事件はバランスを欠く」 .ニューヨーク・タイムズ. 2026年1月12日閲覧。
  119. ^ Surendran, Vivek (2017年11月14日). 「インドのTwitterユーザー、サリー問題でニューヨーク・タイムズを批判」オリジナルより2017年12月18日アーカイブ。 2018年4月12日閲覧。
  120. ^ Dutt, Barkha (2017年11月17日). 「ニューヨーク・タイムズ紙はサリーファッションの説明を試みたが、インドの笑いものになった」オリジナルより2018年2月28日アーカイブ。 2018年4月12日閲覧。
  121. ^ガウタム・ニシュタ「Back Off NYT, I'm a Sari & I'm Not a Tool in the Hands of Hindutva（NYTから立ち去れ、私はサリーを着ているし、ヒンドゥトヴァの手先ではない）」。2017年12月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年4月12日閲覧。
  122. ^ Kaur, Nehmat (2017年11月15日). 「サリーは『ヒンドゥー教徒』のアイデンティティに関するものではない」 . 2018年1月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。2018年4月12日閲覧。
  123. ^ Buller, Alice (2018年6月5日). 「ニューヨーク・タイムズのポッドキャスト『カリフ制』、倫理観をめぐって反発」 .アラブニュース. 2018年6月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年6月16日閲覧。
  124. ^ 「保守党議員、トロントにいると報じられたISのテロリスト自称者への対策を要求」トロント・スター紙、カナディアン・プレス紙、2018年5月11日。 2018年6月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年6月16日閲覧。
  125. ^タマラ・カンダカー（2018年5月11日）「帰国したカナダ人ISIS戦闘員に関するポッドキャストに政治家が激怒」 Vice News。
  126. ^スウェイン、ダイアナ（2018年5月19日）「元カナダ人ISISメンバーはニューヨーク・タイムズかCBCニュースに嘘をついたのか？」CBCニュース。2018年6月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。2018年6月16日閲覧。
  127. ^ 「ニューヨーク・タイムズ：「カリフ制」ポッドキャストは基準を満たしていなかった」 AP通信2020年12月18日2020年12月29日閲覧。
  128. ^ 「NYTの『カリフ制』ポッドキャスト、ピューリッツァー賞最終候補から撤退」 AP通信2020年12月22日. 2020年12月29日閲覧。
  129. ^ “マンチェスター攻撃：トランプ大統領、メディアのリークを非難” . 2017年5月25日. 2017年5月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。2018年6月22日閲覧。
  130. ^ “マンチェスター攻撃：米国の「証拠」写真漏洩に「激怒」” . 2017年5月25日. 2017年5月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。2018年6月22日閲覧。
  131. ^ 「サラ・ジョンがタイムズの編集委員会に加わる」ニューヨーク・タイムズ社、2018年8月1日。 2018年8月2日閲覧。
  132. ^ a b c「NYタイムズ、Twitter騒動で新任のサラ・ジョン氏を支持」。AP通信。2018年8月2日。2018年8月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年8月11日閲覧。
  133. ^ a b「NYタイムズ、人種差別ツイートの記者を支持」 BBCニュース、2018年8月2日。2018年8月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。2018年8月11日閲覧。
  134. ^ Cowley, Stacy (2019年4月28日). 「タイムズ紙、反ユダヤ風刺漫画掲載を謝罪」 .ニューヨーク・タイムズ.
  135. ^ a b Hsu, Tiffany (2019年5月1日). 「タイムズ紙、反ユダヤ主義的な描写で編集者を懲戒、漫画掲載契約をキャンセル」 .ニューヨーク・タイムズ. ISSN 0362-4331 . 2022年3月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年3月19日閲覧。 
  136. ^ Lohr, Steve (2019年6月11日). 「ニューヨーク・タイムズのグローバル版、日刊政治漫画掲載を終了」 .ニューヨーク・タイムズ. ISSN 0362-4331 . 2022年3月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年3月19日閲覧。 
  137. ^ "「『ニューヨーク・タイムズ』編集者、10年前にした『ひどいユダヤ人年』ツイートについて謝罪」。エルサレム・ポスト。2019年8月22日。2020年5月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年5月31日閲覧。
  138. ^ a b「NYT、AOCが「影響力のあるロビイストとラビ」のせいで投票結果を変えたとの記事を削除」「 .ハモディア. 2021年9月26日. 2022年2月15日閲覧.
  139. ^ a b「ニューヨーク・タイムズ、オカシオ＝コルテス氏が議会におけるユダヤ人の影響力と戦っていると主張する記事をステルス編集」ワシントン・エグザミナー、2021年9月24日。 2022年2月15日閲覧。
  140. ^ a b「NYT、AOCがアイアン・ドームの投票を「影響力のあるロビイストとラビ」のせいで変更したという記事を削除」「 .ユダヤ人ジャーナル. 2021年9月24日. 2022年2月15日閲覧。
  141. ^アルゲマイナー、The 。「『有力な』ラビがAOCを涙させた、とニューヨーク・タイムズ紙は反ユダヤ主義を理由に非難される一節で主張」アルゲマイナー。 2022年2月15日閲覧。
  142. ^ a b c dジェームズ・レイニー、「批評家は監視ストーリーのタイミングに疑問を呈する」、ロサンゼルス・タイムズ（2005年12月20日）。
  143. ^コロンビア大学ジャーナリズム大学院 (2006年). 「2006年ピューリッツァー賞受賞者 - 全国報道」 . ピューリッツァー賞委員会. 2006年11月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2006年11月4日閲覧。
  144. ^サリバン、マーガレット（2013年11月9日）「監視ドラマの教訓（Redux）」ニューヨーク・タイムズ紙。2014年7月18日閲覧。
  145. ^デヴィッド・フォルケンフリック (2014 年 6 月 5 日)。」『ニューヨーク・タイムズ』編集者：スノーデンのスクープを失ったのは「本当に辛い」「 . NPR . 2014年7月18日閲覧。
  146. ^ 「ニューヨーク・タイムズ編集者：スノーデンのスクープを失ったのは『本当に辛い』」ナショナル・パブリック・ラジオ。2014年6月5日。2014年9月18日アーカイブ。2014年9月28日閲覧。しかし、スノーデンは既に信用できない新聞の一つを知っていた。ニューヨーク・タイムズだ。彼は代わりにガーディアン紙とワシントン・ポスト紙の記者に頼った。両紙は1年前に一連の驚くべき暴露記事の最初の記事を掲載した。
  147. ^バロン、ザック. 「スリランカ政府とMIAの戦いは続く」 .ヴィレッジ・ヴォイス. 2009年9月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2009年4月7日閲覧。
  148. ^フラー、トーマス（2009年2月11日） 「MIAの不協和音の裏側」ニューヨーク・タイムズ。
  149. ^ 「2010年に訪れるべき31の場所」ニューヨーク・タイムズ、2010年1月10日。
  150. ^エスコベド・シェパード、ジュリアンヌ（2010年1月13日）「MIAの新曲は実は『スペース・オデッセイ』というプロテストソングだった」「 . The Fader . 2010年5月26日閲覧。
  151. ^ヒルシュバーグ、リン（2010年5月25日）「MIAのアジトプロップ・ポップ」ニューヨーク・タイムズ・マガジン。
  152. ^ Montgomery, James (2010年6月3日). 「MIAの引用は文脈から外れていた、とニューヨーク・タイムズの編集者注は述べている – 新聞のウェブサイトは、物議を醸した特集記事の2つの引用が再編集されていたことを認めている」 MTVニュース。 2010年6月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2012年12月28日閲覧。
  153. ^ Empire, Kitty (2010年7月10日). "MIA: /\/\ /\ Y /\" . The Observer . 2012年12月28日閲覧。
  154. ^ Dolan, Jon (2010年7月20日). 「MIAを理解する：知っておくべき5つのこと」 . Spin . 2010年7月22日閲覧。
  155. ^マスリン・ニル、サラ（2015年5月7日）「素敵なネイルの代償」ニューヨーク・タイムズISSN 0362-4331 2015年11月4日閲覧。 
  156. ^マスリン・ニル、サラ（2015年5月8日）「完璧な釘、毒を盛られた労働者たち」ニューヨーク・タイムズISSN 0362-4331 2015年11月4日閲覧。 
  157. ^マスリン・ニル、サラ（2015年5月11日）「クオモ州知事、ネイルサロン従業員保護のための緊急措置を命じる」ニューヨーク・タイムズ。2015年12月5日閲覧。
  158. ^バーンスタイン、リチャード（2015年7月25日）「ネイルサロンに関する『タイムズ』の誤解」ニューヨーク・レビュー・オブ・ブックス。2015年12月5日閲覧。
  159. ^ 「NYTネイルサロンシリーズに関するNYRBの記事への反論 - ニューヨーク・タイムズ社」 2015年7月28日。 2015年12月5日閲覧。
  160. ^サリバン、マーガレット（2015年7月29日）「『Unvarnished』批判に対し、タイムズ紙は強力な弁明」パブリック・エディターズ・ジャーナル。ニューヨーク・タイムズ。2023年10月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  161. ^ Lazzaro, Sage (2015年9月21日). 「ネイルサロン業界、NYTビルの外で抗議活動」 . Observer . 2016年1月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。2015年12月5日閲覧。
  162. ^ホームズ、ヘレン（2015年10月7日） 「何百人ものネイルサロンオーナーがニューヨーク・タイムズに抗議する理由」イゼベル。2015年12月5日閲覧。
  163. ^ 「ニューヨーク・タイムズのネイルサロン特集は誤引用と事実誤認で満ちていた。それがなぜ重要なのか、ここに解説する。（パート1）」 Reason誌、2015年10月27日。 2015年12月5日閲覧。
  164. ^エプスタイン、ジム（2015年10月28日）「ニューヨーク・タイムズのネイルサロンに関する欠陥報道が不法移民の機会を閉ざした経緯（パート2）」『リーズン』誌。2015年12月5日閲覧。
  165. ^エプスタイン、ジム（2015年10月29日）「ニューヨーク・タイムズ紙はネイルサロンで働くことはがんや流産を引き起こすと報じている。しかし、証拠はそれを否定している。（パート3）」Reason誌。2015年12月5日閲覧。
  166. ^サリバン、マーガレット（2015年11月6日）「ネイルサロン調査に関する新たな疑問とタイムズ紙の回答」パブリック・エディターズ・ジャーナル。 2015年11月17日閲覧。
  167. ^ Hearns-Branaman, Jesse Owen (2017). 「商業メディアとソフトパワーメディアにおける公式の敵」.ジャーナリズム研究. 18 (4): 449– 469. doi : 10.1080/1461670X.2015.1074865 . S2CID 142778212 . 
  168. ^サリバン、マーガレット（2016年9月9日）「タイムズ紙はバーニー・サンダースを無視したのか？」ニューヨーク・タイムズ・パブリック・エディターズ・ジャーナル。
  169. ^マーガレット・サリバン、タイムズ上級編集者キャロリン・ライアンによるサンダース報道について、ニューヨーク・タイムズ（2015年9月9日）。
  170. ^ a b『タイムズ紙、米国の裁判所で女性労働者が起こした性差別訴訟を解決』ニューヨーク・タイムズ（1978年11月21日）。
  171. ^ハノン、エリオット（2016年4月28日）「ニューヨーク・タイムズCEO、年齢、性別、人種差別を助長したとして提訴される」 Slate誌。
  172. ^ a bニート、ルパート（2016年4月28日）「ニューヨーク・タイムズの社長、年齢差別、人種差別、性差別的な採用慣行で提訴される」ガーディアン紙。
  173. ^パトリック・ドリアン、「ニューヨーク・タイムズ紙 同一賃金で労働者は敗訴するも、集団訴訟は存続」、ブルームバーグ法律事務所（2017年9月15日）。
  174. ^ペリー・クーパー、「NYタイムズが人種・年齢差別集団訴訟に勝利」、ブルームバーグ法律事務所（2018年11月8日）。
  175. ^マクファデン、ロバート・D. (2018年1月3日). 「モルモン教会会長トーマス・モンソン氏、90歳で死去」 .ニューヨーク・タイムズ. ISSN 0362-4331 . 2022年1月12日閲覧。 
  176. ^ Christensen, RaeAnn (2018年1月8日). 「NY TimesとLDS会員、トーマス・S・モンソン牧師の物議を醸した死亡記事に反応」 . KUTV . 2022年1月12日閲覧。
  177. ^ 「フィデル・カストロ氏のニューヨーク・タイムズ紙の死亡記事は、故モルモン教指導者よりもはるかに好意的だった」ワシントン・エグザミナー紙、2018年1月4日。 2022年1月12日閲覧。
  178. ^ヤゴダ、ベン (2018 年 6 月 14 日)。」「『ニューヨーク・タイムズ』が校正編集者を解雇、ミス続出」。高等教育ブログクロニクル：Lingua Franca 。 2019年11月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年12月29日閲覧。
  179. ^ロシアル、ジョン（2017年7月21日）「ニューヨーク・タイムズはコピーデスクを解体することで、以前にも犯された過ちを犯している」。ポインター。 2020年4月7日閲覧。
  180. ^サリバン、アンドリュー（2019年9月13日）「ニューヨーク・タイムズはリベラリズムを捨て、アクティビズムへと舵を切った」インテリジェンサー。 2020年7月10日閲覧。
  181. ^ 「12人の学者が1619プロジェクトを批判し、ニューヨーク・タイムズ誌編集者が応答」。ヒストリー・ニュース・ネットワーク。2020年1月26日。 2020年7月10日閲覧。
  182. ^アダム・サーワー（2019年12月23日）「1619プロジェクトをめぐる争いは事実に関するものではない」アトランティック誌。 2020年7月10日閲覧。
  183. ^ 「1619プロジェクトを批判した歴史家たちへの反論」ニューヨーク・タイムズ。2019年12月20日。ISSN 0362-4331 。2020年7月10日閲覧。 
  184. ^ウィレンツ、ショーン（2020年1月22日）「A Matter of Facts」 。アトランティック誌。2020年5月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年8月1日閲覧。
  185. ^ポンペオ、ジョー（2020年10月14日）。「これはジェイソン・ブレアではない：1619年とカリフ制をめぐる論争で、ニューヨーク・タイムズは自らに背を向ける」。ヴァニティ・フェア。2020年10月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年10月17日閲覧。
  186. ^ Ellison, Sarah (2020年10月13日). 「1619プロジェクトが2020年を席巻した経緯」ワシントン・ポスト. 2021年2月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年10月15日閲覧。
  187. ^ブライアン・ステルター、オリバー・ダーシー（2020年10月12日）「1619プロジェクト、新たな批判に直面 ― 今回はニューヨーク・タイムズ紙内部から」 CNN。2020年10月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年10月14日閲覧。
  188. ^コーラン、マリオ（2020年6月4日）「ニューヨーク・タイムズ、トランプ大統領に『軍隊を派遣せよ』と促す論説記事で批判を浴びる」「ガーディアン紙」 2020年6月4日閲覧。
  189. ^ Darcy, Oliver (2020年6月4日). 「ニューヨーク・タイムズのスタッフがトム・コットンの論説記事の掲載をめぐって反乱」 . CNN Business . 2020年6月4日閲覧。
  190. ^ Behrmann、サバンナ（2020年6月4日）。「『忌まわしい』『危険』：コットン上院議員の抗議活動への軍による対応要請に批判の声」 USAトゥデイ。 2020年6月4日閲覧。
  191. ^ a b Cohen, Max (2020年6月4日). 「コットン氏、ニューヨーク・タイムズは物議を醸す論説記事を掲載することで『目覚めた進歩主義的な暴徒に立ち向かった』と語る」 . Politico . 2020年6月4日閲覧。
  192. ^ Singh, Maanvi (2020年6月5日). 「ニューヨーク・タイムズ紙、トム・コットン上院議員の論説は編集基準を満たしていないと主張」 .ガーディアン. 2020年6月5日閲覧。
  193. ^ラスコム、リチャード（2020年6月7日）「ニューヨーク・タイムズのシニア編集者、物議を醸す論説記事への反発で辞任」ガーディアン紙。 2020年6月7日閲覧。
  194. ^ Blitzer, Ronn (2020年6月7日). 「トム・コットン上院議員、論説記事でスタッフの『目覚めた子供集団』に屈したニューヨーク・タイムズを非難」 Fox News . 2022年3月19日閲覧。
  195. ^ベネット、ジェームズ（2023年12月14日）「ニューヨーク・タイムズが迷走したとき」 1843年。エコノミスト誌。 2024年3月12日閲覧。
  196. ^ Ward, Ian (2023年12月14日). "「『私たちは本当にそんなに大切なのか？』：ジェームズ・ベネットによるニューヨーク・タイムズ紙の痛烈な描写」。ポリティコ。 2024年3月13日閲覧。
  197. ^ロス、マデリン（2021年6月15日）「ニューヨーク・タイムズ、法的脅迫を受けて記事を訂正、バビロン・ビーは『風刺ウェブサイト』であり『誤情報』ではないと認める」. TheWrap . 2021年6月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年6月15日閲覧。
  198. ^ Bach, Parker J. (2021年6月22日). 「右派はフェイクニュースのせいで崩壊することなく、良い風刺をすることができるか？」 Slate . 2021年6月25日閲覧。
  199. ^ Eckert, AJ (2022年12月4日). 「ニューヨーク・タイムズがトランスジェンダーの若者に対する思春期抑制剤について誤解していること」 .
  200. ^ 「USPATHとWPATHが2022年11月14日公開のニューヨークタイムズの記事「思春期を一時停止したが、コストはあるのか？」に反応」（PDF）。
  201. ^アーカート、エヴァン（2022年11月17日） 「ニューヨーク・タイムズの思春期抑制剤に関する大記事は、それらに関する最も重要な点を台無しにしていた」Slate誌。
  202. ^ a b c「ニューヨーク・タイムズのトランスジェンダー報道に1,000人近くの寄稿者が抗議」。ガーディアン。
  203. ^ 「ニューヨーク・タイムズの寄稿者約200人が同紙のトランスジェンダー差別報道を非難」『ヴァニティ・フェア』 2023年2月15日。 2023年2月16日閲覧。
  204. ^ミグドン・ブルック（2023年2月15日）「ニューヨーク・タイムズ寄稿者、トランスジェンダー報道を批判」ザ・ヒル誌。2023年2月16日閲覧。
  205. ^ a b「ニューヨーク・タイムズの寄稿者とLGBTQ擁護団体が、同紙のトランスジェンダー報道を批判する公開書簡を送付」 NBCニュース、2023年2月16日。 2023年2月16日閲覧。
  206. ^ポール、ラリシャ（2023年2月15日）「ガブリエル・ユニオン、トミー・ドーフマンら、ニューヨーク・タイムズのトランスジェンダー報道を『有害』だと非難」ローリングストーン誌。2023年2月16日閲覧。
  207. ^カリッシュ、リル（2023年2月15日）「ニューヨーク・タイムズの寄稿者たち、同紙のジェンダー問題報道がトランスジェンダーの人々を傷つけていると主張」 BuzzFeed News 。 2023年2月16日閲覧。
  208. ^ヘイズ、ガブリエル（2023年2月15日）「セレブたちがニューヨーク・タイムズの『無責任』なトランスジェンダー報道を批判：『両陣営』への注目を終わらせるよう要求」 Fox News 。 2023年2月16日閲覧。
  209. ^ 「セレブリティとジャーナリストが団結し、ニューヨーク・タイムズのトランスジェンダー報道を非難」 news.yahoo.com 2023年2月15日2023年2月16日閲覧。
  210. ^ 「ニューヨーク・タイムズの寄稿者約200人が同紙の反トランスジェンダー報道を非難」『ヴァニティ・フェア』
  211. ^ 「ニューヨーク・タイムズは『J・K・ローリング擁護』で何をしようとしていたのか分かっていた」「メアリー・スー」。
  212. ^ 「ニューヨーク・タイムズはいかにしてトランスカルチャー戦争に巻き込まれたか」テレグラフ紙。
  213. ^ 「ニューヨーク・タイムズ編集長：同紙は、トランスジェンダーの人々に関する報道に抗議する記者を『容認しない』」ザ・ヒル紙。
  214. ^ a b「ニューヨーク・タイムズ紙、トランスジェンダーに関する偏向した不正確な報道を続けている」 GLAAD 、 2025年6月5日。 2025年8月3日閲覧。
  215. ^ 「Twitter、ニューヨーク・タイムズのメインアカウントからチェックマークを削除」 AP通信2023年4月3日. 2024年5月21日閲覧。
  216. ^ 「Twitterがニューヨーク・タイムズのメインアカウントから認証済みチェックマークを削除」 NBCニューヨーク、2023年4月2日。 2024年5月21日閲覧。
  217. ^ハーウェル、ドリュー（2023年10月20日）「イーロン・マスクのXがニューヨーク・タイムズの認証バッジを削除」ワシントン・ポストISSN 0190-8286 2024年5月21日閲覧。 
  218. ^ 「イーロン・マスクのスターリンクのおかげで、アマゾンの遠隔地の部族がインターネットに夢中に - 全国 | Globalnews.ca」グローバルニュース2024年6月12日閲覧。
  219. ^ニカス、ジャック（2024年6月11日）「いいえ、アマゾンの辺境部族はポルノ中毒ではありませんでした」ニューヨーク・タイムズ。ISSN 0362-4331 。 2024年6月12日閲覧。 
  220. ^ホートン、エイドリアン（2024年1月8日）「ニューヨーク・タイムズ紙、テイラー・スウィフトのセクシュアリティに関する推測記事で反発」ガーディアン紙。2024年1月8日閲覧。
  221. ^ Iftikhar, Asyia (2024年1月8日). 「テイラー・スウィフト、NYTのセクシュアリティ記事で名前が挙がったクィアのカウンティ歌手に擁護される」 PinkNews . 2024年1月8日閲覧。
  222. ^ a bエイミー・ウェスターベルト＆マシュー・グリーン（2023年12月5日）「大手報道機関が化石燃料業界のグリーンウォッシングを行っている」 The Intercept 。 2024年9月1日閲覧。
  223. ^ a b Cho, Winston (2025年1月1日). 「ジャスティン・バルドーニ、ブレイク・ライブリーの報道をめぐりニューヨーク・タイムズを名誉毀損訴訟で提訴」 .ハリウッド・レポーター. 2025年1月2日閲覧。
  224. ^マッダウス、ジーン（2025年6月9日）「裁判官、ジャスティン・バルドーニのブレイク・ライブリーに対する4億ドルの名誉毀損訴訟を棄却」『バラエティ』誌。2025年6月9日閲覧。
  225. ^裁判官の命令: https://storage.courtlistener.com/recap/gov.uscourts.nysd.635145/gov.uscourts.nysd.635145.142.0.pdf
  226. ^ a bライアン・ベンジャミン、ファンドス・ニコラス、ルービンスタイン・ダナ（2025年7月3日）。「マムダニ、大学出願書類でアジア系およびアフリカ系アメリカ人と特定」ニューヨーク・タイムズ。2025年7月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2025年7月14日閲覧。
  227. ^ a b Fozi, Cameron (2025年7月1日). 「コロンビア大学出願者の個人データがハッカーに盗まれる」 . Bloomberg News . 2025年7月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2025年7月14日閲覧。
  228. ^ロパット、エリザベス (2025年7月9日). 「コロンビア大学のハッキング事件は、マムダニの大学出願よりもはるかに大きな問題だ」 . The Verge . 2025年7月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2025年7月14日閲覧。
  229. ^ライアン・ベンジャミン、ファンドス・ニコラス、ルービンスタイン・ダナ（2025年7月3日）。「マムダニ、大学出願書類でアジア系およびアフリカ系アメリカ人と特定」ニューヨーク・タイムズ。ISSN 0362-4331。2025年7月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。 
  230. ^ウィルソン、ジェイソン（2025年3月3日）「米国出生学者会議、人種科学推進派と優生学者を招聘」ガーディアン紙。2025年3月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2025年7月14日閲覧。
  231. ^ a b cリアム・スコット（2025年7月5日）「白人至上主義者のハッキング文書を使用したタイムズ紙のマムダニ記事に抗議の声」コロンビア・ジャーナリズム・レビュー。 2025年7月6日閲覧。
  232. ^サリバン、マーガレット（2025年7月8日）「2つの大手メディア企業、2つの厄介な展開」アメリカン・クライシス誌。 2025年7月15日閲覧。
  233. ^ウィスナント、ゲイブ（2025年7月4日） 「ゾーラン・マムダニの記事がリベラル派の反発を呼ぶのを受けて、ニューヨーク・タイムズが反応」ニューズウィーク誌。 2025年7月6日閲覧。
  234. ^リード、ブラッド (2025年7月4日). 「NYT、人種科学提唱者からの情報に基づきマムダニを批判する記事を掲載 | Common Dreams」 . Common Dreams . 2025年7月6日閲覧。
  235. ^ロパット、エリザベス（2025年7月8日）「ニューヨーク・タイムズは（今も）右派に翻弄されている」 The Verge 。 2025年7月8日閲覧。
  236. ^ロパット、エリザベス (2025年7月9日). 「コロンビア大学のハッキング事件は、マムダニの大学出願よりもはるかに大きな問題だ」 . The Verge . 2025年7月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2025年7月15日閲覧。
「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=List_of_The_New_York_Times_controversies&oldid=1332573525」より取得